overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/111/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в позові просить для забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В змісті позовної заяви відсутні посилання на причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову (місце знаходження майна на яке слід накласти арешт), з вказаного приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову стосовно відповідача ОСОБА_2 котра б відповідала змісту вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на викладене позовну заяву в частині заяви про забезпечення позову, щодо ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині заяви про забезпечення позову, щодо ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 447/2285/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/5655/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії 14, ВДВС Миколаївського РУЮ, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 2/593/61/2014
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.          Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О .О.

з участю позивача
ОСОБА_1

адвоката

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ :

Бережанським районним судом
Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка реальна вартість будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул. С. Стрільців, 38, с.Жовнівка, Бережанського району,
Тернопільської області?

2. Які можливі варіанти рельного поділу будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул. С. Стрільців, 38 с.Жовнівка,
Бережанського району, Тернопільської області?

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та представник відповідача
ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1ст. 202 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі
№2/593/61/2014, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул. С. Стрільців, 38 с.Жовнівка,
Бережанського району, Тернопільської області?

2. Які можливі варіанти поділу будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул. С. Стрільців, 38 с.Жовнівка,
Бережанського району, Тернопільської області?

Проведення вищезазначеної експертизи доручити Тернопільському відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Судову будівельно-технічну експертизу проводити з участю сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 466/7621/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ЛКП «Під
Голоском-410» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2014року на 16.50год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1924/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження в справі позивач подала заяву, в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», стст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року
Справа № 608/2453/14-ц

Номер провадження2/608/792/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Білобожницької сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Білобожницької сільської ради, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "28" жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. В . Яковець
Справа № 677/1791/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.10.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівського водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1446 грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником послуг з водопостачання та водовідведення оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись стст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 40 (сорок) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу
Красилівському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1801/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа 47).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 29 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 677/1785/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.10.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівської м.Красилів, вул. Правдинська, 9, р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 867 грн. 42 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником житлово-комунальних послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись стст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Красилівської житлово-експлуатаційної
Красилівському відділенні Ощадбанку, житлово-комунальні послуги в сумі 867
(вісімсот шістдесят сім) гривень 42
(сорок дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красилівської житлово-експлуатаційної
Красилівському відділенні Ощадбанку, сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1784/14-ц
У Х В А Л А

02.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Красилівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей
Красилівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав
(графа 49).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 13 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 675/2297/14-ц
Провадження № 2/675/551/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича
Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» , р/р 0185.980, МФО № 336310, борг за кредитним договором № Б99.937.70185 від 12.04.2011 року в розмірі 10 395 (десять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» , р/р 0185.980, МФО № 336310, - судовий збір в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 43 коп.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкувич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року
Справа № 608/2376/14-ц

Номер провадження2/608/767/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв.23 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля