БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 8/356/1/14
Справа № 356/778/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Березанського
міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд рішення Березанського
міського суду від 17.12.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Березанська державна нотаріальна
контора, Баришівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсними свідоцтв про право
власності на частку в спільному майні
подружжя на ? частину житлового будинку
та про право на спадщину за законом на ?
частину спадкового майна на дружину і
сина в рівних частках кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи,що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 361
ЦПК України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує
істотними обставинами: притягнення до
участі у судових засіданнях його
рідного брата ОСОБА_3 і вирішення
питань його прав та обов'язків в його
відсутність; використання в якості
доказу фальшивого актового запису № 10
про розлучення 22.11.1958 року його батьків
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без наявності
обов'язкової умови розлучення - рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК
України, заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених пунктом 1 частини другої
ст. 361 цього Кодексу, може бути подано не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. Уразі
якщо така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Рішення суду по цивільній справі №
2-149/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Березанська
державна нотаріальна контора,
Баришівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на частку
в спільному майні подружжя на ? частину
житлового будинку та про право на
спадщину за законом на ? частину
спадкового майна на дружину і сина в
рівних частках кожному було ухвалено 17
грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21.02.2008 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення
Березанського міського суду Київської
області від 17 грудня 2007 року залишено
без змін.

Ухвалою Верховного Суду України
від 09 червня 2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Березанського міського суду від 17
грудня 2007 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 21 лютого 2008
року залишено без змін.

Зважаючи на те, що рішення
Березанського міського суду від 17.12.2007
року по цивільній справі № 2-149/2007 року
набрало законної сили 21.02.2008 року,
заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами подана
05.06.2014 року, після трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили, в силу ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» суд
повертає суму сплаченого судового
збору відповідно до квитанції № 365 від
14.06.2014 року на суму 4,25 грн.

керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення
Березанського міського суду від 17
грудня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі № 2-149/2007 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Березанська державна нотаріальна
контора, Баришівська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсними свідоцтв про право
власності на частку в спільному майні
подружжя на ? частину житлового будинку
та про право на спадщину за законом на ?
частину спадкового майна на дружину і
сина в рівних частках кожному.

Повернути Управлінню Державної
казначейської служби у м. Березань
Київської області - ОСОБА_1 судовий збір
відповідно до квитанції № 365 від 14.06.2014
року на суму 4 (чотири) грн. 25 коп., по
заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення
Березанського міського суду № 2-149/2007
від 17 грудня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Березанський міський суд, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік