overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 559,86грн., 27,61грн. - інфляційних нарахувань, 6,27грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Тернопільводоканал» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Дата документу 30.09.2014
Справа № 320/8229/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» ЗОР, заінтересована особа - Опікунська рада
Світлодолинської сільської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати підопічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововеселівка,
Вільнянського району Запорізької області безвісно відсутнім.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» ЗОР, заінтересована особа - Опікунська рада
Світлодолинської сільської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 31 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 646/7701/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 26 серпня 2011 року він уклав з відповідачкою договір довічного утримання, за яким остання зобов'язалася довічно доглядати та утримувати позивача, а саме придбавати продукти харчування, проводити прибирання жита, придбавати ліки.
Протягом останнього року відповідач
ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов»язання, не забезпечує позивача необхідним харчуванням, ліками, доглядом, допомогою та не надає матеріального забезпечення. Тому позивач ОСОБА_1 просив розірвати договір довічного утримання та визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у
Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей, чи перетинала громадянка Російської
Федерації ОСОБА_2 державний кордон в період з 26 серпня 2011 року по 15 липня 2014 року, оскільки, за думкою позивача, відповідач виїхала до постійного місця проживання, та з того часу допомогу йому не надавала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документи, про витребування яких просить позивач, можуть бути надані судові Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати у вказаній установі інформацію щодо виїзду за кордон відповідачки ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала громадянка
Російської Федерації ОСОБА_2 ( російською мовою ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якої м. Санкт-Петербург,
АДРЕСА_2, державний кордон України із зазначенням дати , періодів та напрямку перетинання у період з 26 серпня 2011 року до 15 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.А.ЖУРАВЕЛЬ
Дата документу 08.10.2014
Справа № 320/9435/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року складає 773,28 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 323/2940/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
Цуканової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 13 серпня 2014 року.

14 серпня 2014 року відповідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Оріхівський районний суд Запорізької області звернувся до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2.

01 вересня 2014 року від адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області отримано відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2 де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована з 2011 року за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на ці обставини представник позивача у судовому засіданні просить суд передати справу на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Після відкриття провадження у справі, до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, тому справу необхідно передати на розгляд
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

Ухвалив:

Передати справу на розгляд
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Дата документу 08.10.2014
Справа № 320/8823/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного
Товариства «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання, відповідно до якого просить визнати явку представника позивача обов'язковою для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, визнати явку в судове засідання представника Публічного акціонерного
Товариства «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» обов'язковою та викликати її до суду для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання, призначене на « 23» жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин представника
Публічного акціонерного Товариства
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 обов'язковою та викликати її до суду для надання пояснень.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа №635/5303/14-ц
Провадження № 2/635/2209/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Дата документу 09.10.2014
Провадження: № 2н/320/1488/14
УХВАЛА

про відмову в у відкритті провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Комфорт - Мелітополь» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1

У матеріалах справи є довідка в якій зазначено, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.3)

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.3 ч.3. ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник не надав жодної інформації щодо правонаступника по даній справі, тому суд не має можливості у триденний строк видати судовий наказ. Заяву про видачу судового наказу неможливо задовольнити оскільки відсутні відомості про правонаступників боржника, тому потрібно відмовити у відкритті провадження та прийнятті даної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України, п.3 ч.3. ст.10, ч.1 ст.102, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 60
(шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 10-30 годину 24.09.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/3961/14-ц; 2/401/1516/14
І М Е Н Е М У 25.09.2014 року Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2014 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, у якій відповідач просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та відмовити позивачу ОСОБА_2 у відкритті
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що спірні відносини, які виникли між сторонами підлягають розгляду в адміністративному судочинстві, оскільки виникли з приводу прийняття, проходження та звільнення особи з публічної служи, а також виходячи з того, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень.
Разом з тим апелянт просить скасувати ухвалу з тих підстав, що суд при відкритті провадження невірно визначив предметну «відсутність» справи та при цьому послався та частину 5 пункт 1 статті 293 ЦПК України, тоді як стаття 293 ЦПК України містить лише
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відкриття провадження згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України може бути оскаржена лише у разі недотримання правил підсудності.

Правила підсудності врегульовані
Главою 1 Розділу 3 ЦПК України, а саме статтями 107-117.

Підсудність у розумінні зазначених норм це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення цивільних справ, які належать до їх юрисдикції.

Обставини, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для оскарження ухвали про відкриття провадження в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись Главою 1 Розділу 3 ЦПК України п.5 ч.1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.09.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
24.10.2014 Справа № 756/6455/14-ц
№756/6455/14-а
№2-о/756/154/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 жовтня 2014 року
Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого-судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме просить встановити факт проживання його з
ОСОБА_3, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років (з лютого 2007 року) до часу відкриття спадщини 31.05.13.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Представник заявника проти задоволення клопотання заперечував.

Зі спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_2
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.14 встановлено факт, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу із квітня 2007 року по 31.05.13.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_2 виник спір про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 235, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.
Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов