Справа № 468/1860/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.10.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача боргу за
договором позики. На обґрунтування
вимог позивач в заяві та в судовому
засіданні зазначила, що 29.03.2014 року
відповідач ОСОБА_2 придбав у нього в
борг дві золоті обручки на загальну
суму 1200 грн. та зобов'язався сплатити
вказану суму протягом одного місяця. В
обумовлений термін та в подальший час
відповідач не сплатив вказані кошти, в
зв'язку з чим позивач звернувся із
заявою до Баштанського РВ УМВС, після
чого відповідач 07 липня 2014 року написав
розписку про зобов'язання сплатити
позивачу борг в сумі 1200 грн. протягом
двох місяців. В зазначений термін
відповідач гроші в добровільному
порядку не повернув.

Посилаючись на викладене, позивач
просив задовольнити позов у повному
обсязі та стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позов повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся вчасно та належним чином
(рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням). До суду
не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та обов'язки
сторін, та відповідач належним чином
повідомлений, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні у справі матеріали
(розписку ОСОБА_2 від 07.07.2014 року про
зобов'язання сплатити грошові кошти),
суд, розглянувши спір між сторонами в
межах заявлених позовних вимог,
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07
липня 2014 року відповідач видав
розписку про зобов'язання сплатити
позивачу гроші в сумі 1200 грн. в термін
протягом двох місяців 2014 року. З
пояснень позивача вказана сума була
вартістю проданих ним на підставі
усної домовленості двох золотих
обручок.

В зазначений в розписці термін
відповідач гроші в добровільному
порядку позивачу не сплатив.

Згідно зі ст. 600 ЦК України зобов'язання
припиняється за згодою сторін
внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюються сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що 07
липня 2014 року сторони домовились про
передачу відповідачем відступного у
визначений ним же (відповідачем)
строк та розмірі, в зв'язку з чим у
відповідача виник обов'язок про
повернення такої суми позивачу.

Вищенаведене є підставою для
задоволення позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, -
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати,
пов'язані з оплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200
(одну тисячу двісті) гривень боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя