Справа № 713/1642/14-ц
Провадження №2/713/619/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю відповідача розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 16.07.2006 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і прийняла
його прізвище. Шлюб зареєстрований у
виконавчому комітеті Банилівської
сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис
№19, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серія НОМЕР_1 від 16.07.2006 року.

В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син -
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2
від 10.03.2009 року, виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Вижницького районного управління
юстиції Чернівецької області. Син
проживає з нею.

Посилалася, що з відповідачем не
склалися нормальні подружні стосунки і
причина полягає в тому, що у них різні
характери та погляди на життя, у них
немає спільних уподобань та інтересів,
втратили почуття любові один до одного,
через що постійно виникають сварки та
скандали. В результаті цього
сімейно-шлюбні відносини між ними
припинилися і більше двох місяців
проживають окремо, спільного
господарства не ведемо.

Спору щодо спільно нажитого майна
немає.

Вважала, що сім'я розпалася і подальше
спільне життя є неможливим, а
збереження шлюбу суперечить його
інтересам, просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з»явилася. В адресованій суду заяві
просить справу розглядати в її
відсутність , позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Від нього надійшло письмове
клопотання в якому просить справу
розглядати у його відсутність, позов
визнає на примирення з позивачем не
погоджується.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
немає взаєморозуміння, шлюб між ними
існує формально, спільно господарства
не ведуть, припинили шлюбно-сімейні
правовідносини та на протязі двох
місяців проживають окремо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позов підлягає
задоволенню.

Після розірвання шлюбу відновити
прізвище позивачки , дошлюбне «ОСОБА_1»
.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись
ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2006
року у виконавчому комітеті
Банилівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області, актовий запис №19,- розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
прізвище позивачки , дошлюбне «ОСОБА_1»
.

Копію рішення суду після набрання ним
чинності надіслати органу державної
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставляння відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк