У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», відділу
Державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна та
протоколу про проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
недійсними, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (далі
- ПАТ «Ощадбанк») на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПАТ «Ощадбанк»
звернулося до суду із указаним позовом,
у якому просило визнати прилюдні торги
по реалізації нерухомого майна та
протокол проведення прилюдних торгів
із реалізації нерухомого майна від 11
грудня 2013 року недійсними.

В обґрунтування позову зазначало, що 25
листопада 2013 року

ПП «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» проведено прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна - будівлі
електроцеху, загальною площею
322,2 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та земельної ділянки, площею
0,2255 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_6
За результатами проведених прилюдних
торгів, згідно протоколу від 11 грудня
2013 року, складеного Луцькою філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», переможцем торгів визнано
ОСОБА_4 Крім ОСОБА_4 у даних торгах брали
участь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5
Переможцем торгів став ОСОБА_7, який
запропонував найвищу ціну за лот - 560
тис. грн, ОСОБА_5 було запропоновано - 551
тис. грн, ОСОБА_8 - 550 тис. грн, ОСОБА_4 - 166
тис. грн. При цьому переможцем торгів
ОСОБА_7 у встановлений законом строк не
було внесено грошові кошти за придбане
ним майно, у зв'язку з чим переможцем
торгів незаконно було визнано ОСОБА_4,
який запропонував найменшу ціну за лот.
Крім того, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року,
взагалі не передбачено можливість
визнання переможцем торгів іншого
учасника торгів, відмінного від
переможця. Продажем заставного майна
Луцькою філією ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» за заниженою
вартістю та з порушенням встановленого
порядку завдано збитків банку як
іпотекодержателю та стягувачу. На
підставі цього позивач звернувся до
суду.

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від

8 квітня 2014 року позов ПАТ «Ощадбанк»
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги, що відбулися 25
листопада 2013 року щодо реалізації
належного ОСОБА_6 нерухомого майна:
будівлі електроцеху загальною площею
322,2 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та земельної ділянки, площею
0,2255 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. Визнано недійсним
протокол

ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» від 11 грудня 2013 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації указаного нерухомого майна,
належного ОСОБА_6 Застосовано наслідки
недійсності правочину щодо укладеного
25 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та
ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» договору
купівлі-продажу з прилюдних торгів
указаного нерухомого майна, належного
ОСОБА_6 Скасовано державну реєстрацію
про право власності за ОСОБА_4 на спірне
нерухоме майно. Відновлено державну
реєстрацію права власності на указане
нерухоме майно за ОСОБА_6 Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 3 липня 2014 року зазначене
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Ощадбанк»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ПАТ
«Ощадбанк» не підлягає задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 45, 46
Закону України «Про іпотеку».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської
області від 3 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник