У Х В А Л А

Справа № 183/2191/14-ц

№ 2/183/2371/14

22.09.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення суми за договором
позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться вищезазначена
цивільна справа.

В судові засідання призначені на 09.07.2014
року на 08.15 годин, на 22.09.2014 року на 9.00,
позивач не з'явився, повідомлений
належним чином (а.с.42).

В судовому засіданні представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Ст.169 ЦПК України передбачені підстави,
за наявності яких суд відкладає
розгляд справи.

Ч.2 ст.169 ЦПК України передбачено, що
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, в судові
засідання призначені на 09.07.2014 року на
08.15 годин, на 22.09.2014 року на 9.00, позивач
не з'явився, повідомлений належним
чином, про що свідчить заява від
представника позивача від 09.07.2014 року
та довідка про отримання позивачем смс
повідомлення.

Однак, заява про відкладення від ОСОБА_5
09.07.2014 року надійшла, відповідно до
довіреності (а.с.27), термін дії якої
закінчився 28.05.2014 року і дана особа на
момент розгляду справи в суді не була
належним представником. Від самого ж
позивача заяв про відкладення не
надходило.

22.09.2014 року позивач повторно не
з'явився, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання (а.с.42), не повідомивши суд про
причини неявки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми
за договором позики відповідно до ч.3
ст.169 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, повинен бути залишений без
розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, не
повідомивши про причини неявки та не
надавши заяву про розгляд справи у її
відсутність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.168, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за
договором позики - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з моменту її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Березюк