overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Змінений судовий наказ
Справа №668/4282/14-ц
Пров. №2-с/668/217/14 03.10.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада
ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки вимоги заявлені стягувачем поза межами трирічного строку позовної давності.
В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» в судовому засіданні не заперечував проти зміни судового наказу.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З врахуванням строку загальної позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК
України, суд вважає за необхідне змінити судовий наказ №668/4282/14 року від 10.04.2014 року, стягнувши із боржника на користь заявника заборгованість за три роки за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 3521,27 гривень.
Керуючись ч. 8, 9 ст. 105-1, 106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, - 1) Змінити судовий наказ № 668/4282/14 від 10.04.2014 року в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання , а
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 3521,27 гривень за період з 01.04.2011 року по 2) Судовий наказ № 668/4282/14 від 10.04.2014 року в частині стягнення судового збору - залишити без змін, а саме:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
(ВАТ «Держощадбанк України», р/р збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста
Херсона протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Змінений судовий наказ набрав законної сили_____________2014 року.
Змінений судовий наказ видано
_______________2014 року.
СуддяРябцева М. С.
Справа № 388/2308/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.11.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Степанова С.В.,

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2004 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 206. За час перебування в шлюбі народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений про що свідчить особистий підпис про отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в справі. До суду відповідачем надано заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, заперечує проти надання строку для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрійського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 206.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 750/7373/14
Провадження № 2-п/750/67/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» Лисенка В.О. про проведення судового засідання у режимі 26.08.2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про захист прав
Розгляд вказаної заяви призначено до судового розгляду на 14.10.2014 року о 08.00 06.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника ПАТ «КБ «Південкомбанк»
Лисенка В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Клопотання мотивне тим, що представник
ПАТ «КБ «Південкомбанк» не може прибути в судове засідання до
Деснянського районного суду м.
Чернігова у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів
Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК
України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Лисенка В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 278/4472/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 588/1634/14-ц
№ провадження 2/588/510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

08.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 16.10.1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не має.

З жовтня 2012 року їх сімейні відносини фактично припинилися. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та наявність протиріч у поглядах на сімейне життя. Вони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведеться, тому шлюб носить формальний характер.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 14.10.2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 278/4467/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 278/4580/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 листопада 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Г. Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8816/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійоного фонду
України в м. Чернігові на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійоного фонду України в м.
Чернігові до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення помилково зарахованих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/8108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Справа № 296/8669/14-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, яким є довіреність удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н
О В И В:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину, яким є довіреність удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Провадження по справі не відкрито.

25 вересня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання правочину, яким є довіреність удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В
А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви до
ОСОБА_2 про визнання правочину, яким є довіреність удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8466/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8334/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6955/14-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Адамовича О.Й.,

при секретарі – Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про внесення доповнення в рішення суду по цивільній справі № 296/12050/13-ц, а саме просить зазначити ідентифікаційний номер відповідача.

Суд, вивчивши заяву про внесення доповнення в рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №296/12050/13-ц, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 28.05.2014 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2014 року скасоване, ухвалено нове, яким зобов’язано ОСОБА_2 знести належну йому надвірну вбиральню, розташовану біля будинку №7 по вул. Б.Тена в м. Житомирі.

03.07.2014 року по справі було видано виконавчий лист.

17.09.2014 року за заявою позивача ухвалою суду було внесено доповнення у виконавчий лист та зазначено відомості щодо ідентифікаційного номера відповідача.

Таким чином, на даний момент в задоволенні заяви про внесення змін до рішення суду підстав не вбачається, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення доповнення в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/8397/14-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя відмовляє у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

На підставі вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович