РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3215/14-ц

провадження 2/0285/1163/14

29.08.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря
Гром Л.В.,

сторони по справі: представник
позивача Гордійчук В.В., відповідач
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.08.2014 року звернувся до суду з
позовом та просить стягнути з ОСОБА_2
завдану матеріальну шкоду в сумі 3409
грн. 20 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що водієм
ОСОБА_2 (відповідач) в с. Федорівка
Новоград-Волинського району 06.07.2014 року
о 14-00 год. вчинена ДТП, внаслідок якої
пошкоджено залізобетонну електроопору
та завдано позивачу матеріальну шкоду
на вказану суму. Винність ОСОБА_2 у
вчиненні вказаної пригоди встановлена
постановою суду від 21.07.2014 року, що
набрала законної сили. Також позивачем
направлялась на адресу ОСОБА_2
претензія на вказану суму, проте спір в
добровільному порядку не вирішений.

В судове засідання представник
позивача не прибув. В заяві позов
підтримав в повному об'ємі, просить
судове засідання проводити без його
присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився також. В заяві позов визнав
повністю, просить судове засідання
провести без його присутності.

Суд відповідно до положень ст. 174 ЦПК
України приймає визнання відповідачем
позову, оскільки це не суперечить
закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

06.07.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗАЗ ТF 698 К, д.н. НОМЕР_1, по
вул. Дружби в с. Федорівка
Новоград-Волинського району не
врахував дорожньої обстановки, не
обрав безпечної швидкості руху
внаслідок чого здійснив наїзд на
нерухому перешкоду - залізобетонну
опору електричної мережі.

Вказані обставини встановлені
постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду по справі №
285/2668/14-п від 21.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що набрала законної сили (а.с. 3).

Також на підтвердження вищевказаних
подій позивачем надано копії протоколу
про адміністративне правопорушення по
вказаній справі, схеми ДТП та пояснень
ОСОБА_2 на місці пригоди (а.с. 10-12).

Відповідно до довідки про вартість
виконаних будівельних робіт, кошторису
приймання виконаних ремонтних робіт
Новоград-Волинського РЕМ вартість
виконаних робіт по заміні
залізобетонної електроопори складає
3409,20 грн. (а.с. 5-10).

На вказану суму на адресу відповідача
ПАТ ЕК "Житомиробленерго" надіслало
письмову претензію, проте відповідач
матеріальні збитки у добровільному
порядку відшкодовувати відмовляється
(а.с. 16-17).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п.2 ППВСУ № 6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
справ за позовами про відшкодування
шкоди» шкода підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Таким чином, позивачем доведено, що дії
ОСОБА_2 були неправомірними, шкода ПАТ
ЕК "Житомиробленерго" завдана
безпосередньо його винними діями, та
наданий розрахунок на підтвердження
розміру завданої шкоди, тому суд вважає
позов обґрунтованим і задовольняє його
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача документально підтверджені
судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 212-215, 228,
294 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь
ПАТ ЕК "Житомиробленерго" матеріальні
збитки у розмірі 3409 грн. 20 коп., а також
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська