РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Гунько
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі, Хмельницької міської ради
(третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - приватне
підприємство «Діоріт Плюс 1») про
захист земельних прав, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просить визнати недійсним державний
акт на право приватної власності на
землю, серії ЯЗ № 330010, виданий 18.01.2010
року та який зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право приватної власності на землю за
№ 69 щодо земельної ділянки площею
0,1 га., що розташована у АДРЕСА_1 з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), виключити
відомості про його державну реєстрацію
з Книги записів реєстрації державних
актів на право приватної власності на
землю.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав і
просить їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
третьої особи ПП «Діоріт Плюс 1»
пояснила, що існує нагальна потреба в
ухваленні рішення про задоволення
зазначеного позову, оскільки в
державному акті позивача дійсно
допущено помилку в частині фактичних
промірів ліній зовнішніх меж земельної
ділянки, її конфігурації на місцевості,
при чому таку помилку в позасудовому
порядку виправити неможливо.

Відповідачі в судове засідання своїх
представників не направили, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені в установленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає
за можливе справу розглянути за їх
відсутності в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково з наступних
мотивів.

Встановлено, що на ім'я позивача 18.01.2010
року було видано державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЗ № 330010, зареєстрований
в книзі записів реєстрації державних
актів на право приватної власності на
землю та право постійного користування
землею, договорів оренди землі за №
69, щодо земельної ділянки площею
0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1, з
цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Однак у вказаному державному акті
допущено неточності в частині промірів
ліній зовнішніх меж земельної ділянки,
її конфігурації на місцевості, при
незмінності фактичної площі земельної
ділянки. Зазначені неточності
перешкоджають позивачеві у здійсненні
ним всіх повноважень як власника
земельної ділянки, яким він є на
підставі рішення 24-ої сесії
Хмельницької міської ради від 8.04.2009
року № 33.

7.02.2014 року позивач звернувся до
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі з заявою про
внесення змін для приведення
відомостей, вказаних в виданому йому
державному акті, у відповідність до
фактичних даних, однак листом від 19.02.2014
року йому було відмовлено в цьому з
посиланням на відсутність технічної
можливості виправлення допущених
неточностей.

Вказані обставини повністю
підтверджуються зібраними по справі
доказами, належно засвідчені копії
котрих наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України,
право власності на земельну ділянку
виникає з моменту державної реєстрації
цих прав та посвідчується державним
актом.

За ст. 155 ЗК України, у разі видання
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи, щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом
визнання права.

Таким чином, позовні вимоги в частині
визнання недійсним державного акта
слід задовольнити.

Разом з тим, вимога про виключення
відомостей про державну реєстрацію
вказаного державного акта з Книги
записів реєстрації державних актів на
право приватної власності на землю
задоволенню не підлягає, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, в
позасудовому порядку позивачеві
державним кадастровим реєстратором у
виключенні такого запису відмовлено не
було, тим самим не знайшла свого
підтвердження та обставина, що його
права в цій частині було порушено. Крім
того, відповідно до Порядку ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2012 року
№ 1051, скасування такого запису
належить до повноважень саме
державного кадастрового реєстратора, а
не до компетенції суду.

У справі наявні судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі
243,60 грн., який слід стягнути
пропорційно до задоволених вимог із
відповідачів, тобто в рівних частках
(243,60 грн. : на дві позовних вимоги : 2
відповідача = 60,90 грн.) з Хмельницької
міської ради та Управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 152,
155 ЗК України, Порядком ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2012 року
№ 1051, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЗ № 330010, виданий 18.01.2010
року, зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 69,
щодо земельної ділянки площею 0,1000 га,
розташованої по АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_3, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Хмельницької міської ради,
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області на користь ОСОБА_3 судовий збір
в сумі по 60,90 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом, в якому просить
стягнути на її користь аліменти для
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500
грн. щомісячно до досягнення сином
повноліття. Позовні вимоги мотивувала
тим, що відповідач, який є батьком
дитини, не виконує свого обов'язку по її
матеріальному утриманню. Син
знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просить їх
задовольнити в повному обсязі.
Пояснила, що розмір аліментів
визначений нею, виходячи із сум на
забезпечення потреб дитини в одязі,
харчуванні, догляді. Відповідач має
неофіційний, мінливий дохід, стан його
здоров'я добрий, тому він має
можливість надавати утримання своєму
сину нарівні з нею. На утриманні
відповідача є ще одна неповнолітня
дитина, інших осіб на його утриманні
немає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку. За
таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглянути за
відсутності відповідача в судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити
частково з наступних мотивів.

Встановлено, що сторони є батьками
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачем і перебуває
на її утриманні. Відповідач коштів на
утримання дитини не надає. Заявлені
позовні вимоги про стягнення аліментів
суд знайшов законними, оскільки вони
підтверджуються повторним свідоцтвом
про народження, довідкою про склад
сім'ї позивача, наявними в справі. Разом
з тим, розмір аліментів суд вважає за
необхідне визначити 1000 грн. на місяць,
враховуючи розмір прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
надані позивачем відомості про стан
здоров'я відповідача та наявність на
його утриманні іншої дитини. Доказів
його спроможності сплачувати аліменти
в більшому розмірі позивач суду не
надала і в судовому засіданні таких
здобуто не було.

На підставі наведеного та керуючись cт.
ст. 180 - 182, 184 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60,
212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Хмельницький, аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій
грошовій сумі 1000 грн. щомісячно,
починаючи з 15.07.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в
розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: