overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3609/14-ц Провадження № 2/401/1374/14

22 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Єдиний унікальний номер №440/1094/14-ц
Провадження № 2/440/447/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 17:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер:448/1188/14-ц
Провадження № 2/448/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. голова правління КС
«Самопоміч» Андріїшин Д.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 27.12.2012 року між
КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №
MS, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 4000 гривень.
Крім того, зобов'язання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки за №MS-П від 27.12.2012р., укладеного з відповідачкою ОСОБА_2

Зазначає, що всупереч вимогам укладеного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань в частині повноти та своєчасності погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 15.08.2014р. у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 1154 грн. 18 коп., з них: 1026 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 128 грн. 18 коп. - проценти за користування кредитними коштами, що згідно умов договору дає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивачем вживались заходи для добровільного погашення відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, однак такі не дали бажаних результатів, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з останніх в користь позивача 1154 гривень 18 коп. заборгованості за вищевказаним кредитним договором та понесені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 01.09.2014р., куди викликати сторін.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачам - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 01.09.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Справа № 756/5989/14№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12831/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
Справа № 445/1727/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоїї доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по1/4 частині його доходу , але не меше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі з 22.11.2003 року , від якого у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2014 року шлюб їх розірваний. Дитина повністю знаходиться на її утриманні, батько надав допомогу дитині, але влна просить стягувати з нього адліменти.

Відповідач повов визнав і погодився на сплату аліментів на утримання дочки в такому розмірі , як просить позивачка. Оцінивши зібрані докази , і суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Як видно із копії свідоцтва про одруження , то шлюб між сторонами було зареєстрвоано 22.11.2003 року .
Відповідач є батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1.

Як вбачається з копії будинкової книги , то дитина проживає разом з позивавчкою .

Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 367 ЦПК
України , ст.ст. 180, 182 СК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

позов задовольнити . Стягувати аліменти із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Запоріжжя , жителя АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині його доходу , але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини такого віку в користь ОСОБА_1 .

Стягнення аліментів розпочати із 4.08.2014 року і проводити до часу досягнення дитиною повноліття.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 455/538/11
Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/4093/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 3 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 3 січня 2012 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 16 липня 2014 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 20 травня 2014 року.

Однак апелянтом не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 3 січня 2012 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 3 січня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Т. І. Приколота
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1611/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 13.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства (м.Жмеринка Вінницької філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Вінниця, МФО станом на 01.07.2014 року за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок, а також суму судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22- 97852014р.
Головуючий у 1 інстанції- Луценко О.М.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі- Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу

Оболонського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. по справі за

поданням державного виконавця ВДВС
Оболонського районного

управління юстиції у м.Києві Шевченко
Ольги Дмитрівни про

тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши

доводи апеляційної скарги, колегія,-

В с т а н о в и л а:

У червні 2014р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Шевченко О.Д. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовувала тим, що ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві здійснюється виконавче провадження № 34020154 з примусового виконання рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 09 серпня 2012р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в сумі 8 000 грн. та на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в сумі 8 000 грн. щомісячно на кожного, починаючи з 22 грудня 2011р і до досягнення повноліття кожною дитиною.

Як зазначила в поданні державний виконавець боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити падання.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. в задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В поданні до районного суду державний виконавець посилався на те, що в його провадженні перебуває на виконанні виконавче провадження з виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2012р. про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, однак боржник ухиляється від добровільної сплати боргу.

Суду необхідно належним чином перевірити наявність заборгованості у
ОСОБА_5 та в якій конкретно сумі, а також перевірити доводи стягувача щодо регулярного виїзду боржника за кордон з метою ухилення від сплати аліментів.

Суд не звернув уваги на вказані доводи стягувача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24.06.2014р. скасувати, питання передати на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 132/2173/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2014 р. р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленка
І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.

за участі прокурора
Шиманської В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та прокурор
Шиманська В.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань Калинівського районного суду за адресою: м. Калинівка, вул.
Дзержинського, 70.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1099/14-ц
Провадження № 2/440/449/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 446/529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у даному шлюбі в них народилася донька, яка в даний час є неповнолітньою, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання.

Позивачка у судовому засідання просила позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дітей, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 180-182, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
(заробітку) доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у місячному розмірі звернути до негайного виконання.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.