overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/5009/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її племінницею. В 2006 році позивач дозволила проживати та зареєструвала відповідача у своїй квартирі. З лютого 2009 року відповідач у квартирі позивача не проживає, забрала всі свої речі та переїхала проживати до чоловіка у Київську область. Позбавлення відповідача право користування квартирою необхідне для зняття її реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно договору дарування квартири від 19.10.02 квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до довідки КП «Житлосервіс «Оболонь» у Оболонському районі м. Києва №1493 від 25.07.14 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що з 2009 року відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 не проживає.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 13 222 грн. 18 коп.

У відповідності до п. 15 ч. ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних засадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова та альтернативна служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі, який підпорядкований Міністерству оборони України, особа проходить публічну службу.

З огляду на викладене спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства оброни України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 256, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - відмовити.

Повернути Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації Державного університету телекомунікацій судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений по платіжному дорученню № 57 від 01.09.2014р. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва

Код: 38004897

Розрахунковий рахунок: 312 142 067 000 07

МФО 820019

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 369/209/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3872/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 1 28.05.2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогаражного товариства «Берізка», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення правління автогаражного товариства неправомірним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

Оскільки відповідачем було сплачено 57,35 грн (а.с.214), то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 64,45 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/380/14-ц

14 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ПрАТ «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2

про відшкодування збитків, спричинених ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 366/380/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 03 березня 2014 року на 13 год.

3. Відповідачам пропонується у строк до 03.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/4162/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 1 01.09.2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, як таку, що не підлягає оскарженню.

29.07.2014 р. на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області 16 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення - акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч.3 ст.208 ЦПК України).

З огляду на те, що ухвала про повернення апеляційної скарги апелянту не є рішенням суду по суті спору, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 361/5325/14 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/6717/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 52 10.11.2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТОВ «Дарол» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у новій редакції зі змінами від 23.10.2013 року) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 126 грн 17 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2245/14-ц

31 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

доВолочая ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/2245/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 серпня 2014 року о 9 годині.

3. Відповідачу пропонується у строк до 12.08.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1710/14-ц
Провадження № 2/210/1205/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2014 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2094/14-ц Номер провадження 2/306/677/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : РВ ДВС Свалявського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : РВ ДВС Свалявського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 9000,00 гривень, проте нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354, пункт 1.1. Позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для сторін по справі.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів, щодо розрахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів в сумі 9000,00 (девять тисяч гривень).

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : РВ ДВС Свалявського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2107/14-ц
Номер провадження 2/306/678/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що позивачем подано позов про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення та зазначено ціну позову в розмірі 497945,62 гривень та додано квитанції про сплату судового збору від 14 січня 2014 року в розмірі 3654,00 грн., 243,60 грн., 121,80грн. Проте, даний судовий збір сплачено по справі №306/366/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів та інших осіб.

„B„t„Ѓ„Ђвідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354, пункт 1.1, 1.2.,1.13.

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3