УХВАЛА

6 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Мазур
Л.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 липня 2013 року,
18 грудня 2013 року, 28 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового
фонду «Липкижитлосервіс», ОСОБА_4 про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 30 квітня 2009 року її було
звільнено з роботи у зв'язку із
скороченням штату працівників на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, проте
фактичної зміни в організації
виробництва і праці на підприємстві не
відбувалося, тому вважала своє
звільнення незаконним.

У зв'язку з цим, просила суд визнати
наказ про її звільнення незаконним,
поновити її на роботі на посаді
паспортиста комунального підприємства
по утриманню та експлуатації житлового
фонду «Липкижитлосервіс» (далі -

КП «Липкижитлосервіс»), стягнути з КП
«Липкижитлосервіс» на її користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 1 травня 2009 року по 1
травня 2010 року та 10 000 грн на
відшкодування моральної шкоди;
стягнути з ОСОБА_4 на її користь 100 000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 4 травня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 4 травня 2012 року,
у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 липня 2013 року
поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження на рішення Печерського
районного суду

м. Києва від 4 травня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

4 травня 2012 року та відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
4 травня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 6 вересня 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 4 травня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 вересня 2012 року задоволенні
заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
4 травня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25 січня 2013 року відмовлено
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про
перегляд рішення Печерського
районного суду м. Києва від 4 травня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 травня 2013 року ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 6 вересня 2012
року та ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 28 вересня 2012 року
залишено без змін. Ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 січня 2013
року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за касаційною
скаргою на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від

6 вересня 2012 року, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28 вересня 2012
року, ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від

25 січня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 листопада

2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 квітня 2014 року
у допуску справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2013 року,

18 грудня 2013 року до провадження
Верховного Суду України відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2013 року, 18 грудня 2013
року, 28 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. ст.
3, 4, 36, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 11
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» з подальшими змінами
та доповненнями, недодержання умови
щодо річного строку для подання заяви
про перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає.

За таких обставин слід відмовити
ОСОБА_3 у допуску справи до провадження
Верховного Суду України в частині
перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2013 року.

За положеннями ч. 3 ст. 356 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк.

У поданій заяві ОСОБА_3 ставить питання
про поновлення пропущеного строку для
звернення з заявою про перегляд
судового рішення, однак заявником не
наведено причини пропуску строку.

Таким чином слід відмовити ОСОБА_3 у
поновлені строку для подання заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року Верховним
Судом України.

Пунктом 8 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» з подальшими змінами та
доповненнями роз'яснено, що заяву про
перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов: ухвала
перешкоджає провадженню у справі
(зокрема, залишення касаційної скарги
без розгляду, закриття касаційного
провадження); судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

До ухвал, відносно яких може бути
подано відповідну заяву із зазначеної
підстави, не належать ухвали,
постановлені згідно з положеннями
частини третьої статті 354 та статей 359,
360 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, заява
ОСОБА_3 в частині перегляду ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 квітня 2014 року підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 359, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до комунального
підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс», ОСОБА_4 про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року Верховним
Судом України.

Заяву ОСОБА_3 в частині перегляду
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 квітня 2014 року
повернути заявнику

Головуючий
В.М. Колодійчук

Судді:
В. С. Висоцька

Л.М. Мазур

О.В. Умнова

І.М. Фаловська