Провадження №6/485/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Кішковській
З.А.

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Снігурівка заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Херсонської філії
ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред"явлення до виконання у
судовому наказі №2-н-2474/11 від 19.12.2012
року,

Встановив:

29 липня 2014 року представник ПАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії
ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною заявою,
вмотивовану тим, що судовий наказ
№2-н-2474/11 від 19.12.2011 року виданий 11 січня
2012 року Снігурівським районним судом
Миколаївської області щодо стягнення
заборгованості із ОСОБА_2 надійшов до
ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської
філії 11 червня 2014 року. У зв'язку з тим,
що судовий наказ було надіслано
пізніше строку його пред'явлення до
виконання, заявник втратив право
звернення з ним до Державної
виконавчої служби для подальшого
виконання і просить поновити строк
пред"явлення до виконання судового
наказу №2-н-2474/11 за поважності причин
його пропуску.

Сторони в судове засідання не
з'явилися за належністю повідомлення
про час і місце розгляду справи. Від
представника заявника надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність.
У відповідності до ст.371 ЦПК України
розгляд заяви проведено у відсутність
учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

19 грудня 2011 року Снігурівським
районним судом Миколаївської області
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Херсонської філії ВАТ
"Укртелеком" 262грн.85коп. боргу за
телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ набрав чинності 11
січня 2014 року.

Видано судовий наказ згідно
поданої стягувачем заяви, датованої 02
червня 2014 року, поштовим направленням 03
червня 2014 року.

Строк пред'явлення судового
наказу виконання у справі "2-н-171/2011 року
до обмежений 11 січня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В силу ст.106 ЦПК України за
набрання судовим наказом законної
сили, суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.

За п.29.31 розділу 29 Звернення
судових рішень до виконання Інструкції
з діловодства у місцевих загальних
судах, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації №173 від 17 грудня
2013 року, судовий наказ видається
стягувачу за його заявою після
набрання наказом законної сили.

Таке положення було закріплено і
у Інструкції з діловодства в місцевому
загальному судді, чинній на час
розгляду заяви про видачу судового
наказу, п.16.6 розділу 16 Звернення до
виконання судових рішень.

Оскільки в матеріалах
провадження відсутні будь-які дані про
звернення заявника за видачею наказу
до 2014 року, то підстави для визнання
поважними причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 368, 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії
ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд у 5-денний
строк після отримання копії ухвали.

Суддя