Справа №173/32/14-ц
Провадження №2/173/317/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.01.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 07.03.2008
року відповідач 07.03.2008 року отримав
кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення зазначених
норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
12.01.2009р. Верхньодніпровським районним
судом винесено судовий наказ про
стягнення заборгованості у сумі 3891.59
грн. з відповідача за договором № б/н
від 07.03.2008 р. Тому в новому розрахунку
заборгованості від 26.11.2013р. вже
врахована сума стягнення по даному
судовому наказу. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 26.11.2013
грн., на підставі чого просить стягнути
з відповідача на їх користь
судові витрати.
Позивачем надана до суду уточнена
позовна заява від 18.03.2014р. в якій вказав,
що відповідно до укладеного договору №
б/н від 07.03.2008 року відповідач 07.03.2008
року отримав кредит «Швидка готівка» у
вигляді готівки через касу зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00% на рік на суму залишку
заборгованості у розмірі 3000 грн.
12.01.2009р. Верхньодніпровським районним
судом винесено судовий наказ про
стягнення заборгованості у сумі 3891.59
грн. з відповідача за договором № б/н
від 07.03.2008 р. Тому в новому розрахунку
заборгованості від 26.11.2013р. вже
врахована сума стягнення по даному
судовому наказу. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 26.11.2013
грн., яка складається з наступного: -
за користування кредитом; 7140 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; - 500 грн. - штраф
(фіксована частина); - 988.60 грн. - штраф
(процентна складова), яку просить
стягнути з відповідача. (а.с. 27-28).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву від
12.06.2014р. в якій просив розглянути справу
без його участі та проти заочного
розгляду справи не заперечує, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив,
заперечення проти позову та заяву про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду, на підставі Ухвали суду від 12
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 07.03.2008 року між
позивачем та відповідачем був
укладений Кредитний договір № б/н,
відповідно до якого, відповідач 07.03.2008
року отримав кредит «Швидка готівка» у
вигляді готівки через касу зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00% на рік на суму залишку
заборгованості у розмірі 3000 грн. (а.с.
Згідно даних позивача, відповідач
07.03.2008 року отримав кредит «Швидка
готівка» у розмірі 3000 грн., проте
відповідач не виконав своїх
зобов'язань за Кредитним договором, не
повернув основну суму кредиту та не
сплатив проценти, штраф, в зв'язку з чим
за ним утворилася заборгованість
станом на 26.11.2013 року має
складається з наступного:
процентам за користування кредитом;
- 7140 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 988.60 грн. - штраф (процентна складова),
12.01.2009р. Верхньодніпровським районним
судом винесено судовий наказ про
стягнення заборгованості у сумі 3891.59
грн. з відповідача за договором № б/н
від 07.03.2008 р. Тому в новому розрахунку
заборгованості від 26.11.2013р. вже
врахована сума стягнення по даному
судовому наказу. (а.с. 4).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем
кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України,
зобов'язання виникають, зокрема із
договору, та договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
грн., є обґрунтованими та підлягає
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню -
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (розташований за адресою:
процентам за користування кредитом; 7140
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; - 500 грн. - штраф
(фіксована частина); - 988.60 грн. - штраф
(двадцять одна тисяча двісті шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (розташований за адресою:
14360570) судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова