Справа №705/6147/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайоного суду
Черкаської області Горячківська Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.
13.10.2014 р. судом була винесена ухвала про
залишення без руху та надано заявнику
термін до 17.10.2014 року для усунення
недоліків заяви, а саме:
- зазначити обставини, що свідчать про
поважність причин неявки ОСОБА_1 в
судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це;
- заява про перегляд заочного рішення,
відповідно до вимог ч.3 ст. 229 ЦПК
України, повинна бути підписана особою,
яка її подає, а у вищевказаній заяві
зазначено лише ім'я відповідача -
«ОСОБА_1» без зазначення його
представника, проте вказана заява
підписана «представник ОСОБА_2».
Заявник ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі суду
строк не усунув недоліків заяви.
Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду з таких підстав.
Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються норми ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява (заява) вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не усунув
у наданий йому час недоліків заяви про
перегляд заочного рішення, які
зазначені в ухвалі про залишення заяви
без руху, тому вказана заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.
Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про
перегляд заочного рішення просив
поновити строк прийняття заяви про
перегляд заочного рішення та прийняти
заяву до розгляду, оскільки строк
подання заяви про скасування заочного
рішення був пропущений з поважних
причин, так як свідчать матеріали
справи та фактичні обставини він не
знав та не міг знати про те, що відносно
нього слухається справа в Уманському
міськрайонному суді, та винесено
заочне рішення по справі про стягнення
з нього матеріальної та моральної
шкоди, вказане рішення він до
сьогоднішнього часу не отримував, а
дізнався про стягнення шкоди на
користь позивачів лише від Уманського
ВДВС Уманського МРУЮ.

Суд вважає, що вказана вимога заявника
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від
19.02.2014 р. за вх. № 6005 від 25.02.2014 р. ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований - 19.01.2007 р., тобто за тією
ж адресою, що і зазначена у позові.
Повідомлення суду надсилалися ОСОБА_1
на адресу зазначену позові та
підтверджену адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 19.02.2014 р., проте
поверталися у зв'язку із закінченням
терміну зберігання, тому судом було
неодноразово здійснено всіх заходів
для забезпечення належного
повідомлення ОСОБА_1, про час та дату
розгляду справи та належним чином
неодноразово повідомлено про
винесення відносно нього
оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст. 121 ч.2, 229 ч.7 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про
перегляд заочного рішення .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.В. Горячківська