overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Українець
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м.Кєва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Кєва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» поданою через представника
СолдаткінаОлександра Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» поданою через представника СолдаткінаОлександра
Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Справа № 754/7412/14№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12550/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV),
ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV),
ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Справа № 752/22135/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12718/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Кривов'яз А.П.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 посилається на те, що 29.05.2014 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання. Рішенням
Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2014 року ОСОБА_3 визнано недієздатним з 29.05.2014 року. Таким чином, дане рішення суду впливає на його права та обв'язки, пов'язані із зазначеним договором. Про існування даного рішення суду йому стало відомо 29.09.2014 року у Київському окружному адміністративному суді. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21.07.2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 липня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Апеляційного суду міста
Києва від 05 серпня 2014 року була отримана ОСОБА_2 особисто 21 серпня 2014 року.

Проте, станом на 01 жовтня 2014 року ОСОБА_2 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року щодо подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/10452/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/12921/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 450/1635/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем
ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрований 06 травня 2011 року у
Щиренькій селищний раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3 поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Дубас В.А.
Доповідач-ЧобітокА.О. 03 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний  Банк
«Приватбанк» про зобов»язання вчинити дії на виконання договорів банківського вкладу ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний  Банк «Приватбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про зобов»язання вчинити дії на виконання договорів банківського вкладу .
Суддя :
Справа № 450/1592/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"23" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Старосільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Пустомитівського
РУЮ Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Пустомитівського
РУЮ Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3, заявила клопотання про залучення по справі співвідповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно спадкової справи № 45 заведеної після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, являються спадкоємцями за законом майна померлого. А також, на розгляді
Пустомитівського районного суду
Львівської області перебуває цивільна справа №450/1575/14-ц за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до неї ОСОБА_3, третя особа :
Старосільська сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_4, предметом якого є визнання недійсним заповіту та підставі якого у своєму позові позивачка просить визнати право власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що оскільки судове рішення по безпосередньо може вплинути на права та інтереси, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, для подальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення, таких необхідно залучити в якості співвідповідачів по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідачів,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Пустомитівського
РУЮ Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3156/14-ц
Провадження № 2-н/553/462/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 450/2525/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Оброшинської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні за набувальною давністю.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса