Справа №242/1496/14-ц
Провадження №2/242/563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л. В., при
секретарі Гандзюк К. С., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників третьої особи Гелецької
Т. В., Сузіної Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган
опіки та піклування Селидівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
житлом, вселення у житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2014 року звернулася до суду з
позовом та вказала, що вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 10.08.2010 р. Від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано
07.02.2014 р. Відповідач є співвласником
квартири АДРЕСА_1. З моменту реєстрації
шлюбу вона вселилася в цю квартиру,
постійно в ній мешкала та
користувалася нею нарівні з
відповідачем. 31.01.2012 р. було проведено
реєстрацію проживання її та дитини за
вказаною адресою. Після розірвання
шлюбу відповідач почав створювати їй
та дитині перешкоди в користуванні
житлом, через що вона була змушена
звернутися до своїх батьків з приводу
тимчасового притулку до вирішення
житлового спору з відповідачем.
Просила зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні нею та її
малолітньої доньки ОСОБА_8, 2011 року
народження, квартирою АДРЕСА_1, шляхом
надання їй ключів від вхідних дверей
цієї квартири; вселити її та її
малолітню доньку - ОСОБА_8, 2011 року
народження, у квартиру АДРЕСА_1;
стягнути з відповідача на її користь
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Позивач ОСОБА_1, допитана у
відповідності з вимогами ст. 62 ЦПК
України, в судовому засіданні пояснила,
що з відповідачем вона раніше
перебувала у зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу вони мають дитину - доньку
ОСОБА_8, 2011 року народження. Зі згоди
власників квартири вона та її
малолітня донька зареєстровані в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У грудні
2013 року, коли вона повернулась додому
за вищезазначеною адресою, відповідач
та його мати ОСОБА_4 склали її речі в
коридорі і з того часу вона була
вимушена покинути житло, в якому
зареєстрована. На теперішній час у неї
немає ключей від вхідних дверей,
відповідач створює їй перешкоди у
проживанні в даній квартирі, вона
тимчасово проживає у своїх батьків.
Просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні нею та її
малолітньою донькою ОСОБА_8, 2011 року
народження, квартирою АДРЕСА_1, шляхом
надання їй ключів від вхідних дверей
цієї квартири; вселити її та її
малолітню доньку у дану квартиру;
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що з 10.08.2010 р. по 18.02.2014 р. він перебував у
зареєстрованому шлюбі з позивачем, від
шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_8,
2011 року народження. Квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1
належить йому та членам його родини -
батьку ОСОБА_3, дружині ОСОБА_4, доньці
ОСОБА_7 Зі згоди його та власників
квартири, ОСОБА_1 було зареєстровано у
вищезазначеній квартирі разом з його
дитиною у 2012 році. В 2013 році батьки
позивача придбали для неї квартиру, але
зареєстрували на своє ім,я. ОСОБА_1
пропонувала йому допомогти зробити їй
ремонт у даній квартирі, але він
відмовився. На теперішній час він
проживає у своїх батьків в с. Мемрик
Красноармійського району. У грудні 2013
р. ОСОБА_1 добровільно залишила його
квартиру, залишила від квартири ключі.
Вважає неможливим проживання ОСОБА_1 у
спірній квартирі, ключі від квартири
надати позивачці добровільно він не
згоден. Оскільки на теперішній час
позивач не є членом його сім,ї та має
необхідне житло для проживання просить
суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Селидівської
міської ради Сузіна Л.О. у судовому
засіданні пояснила, що вона з метою
захисту прав малолітньої дитини
просить задовольнити даний позов.

Третя особа ОСОБА_3, допитаний у
відповідності з вимогами ст. 62 ЦПК
України, в судовому засіданні пояснив,
що позивач є його колишньою невісткою,
яка раніше перебувала у шлюбі з його
сином ОСОБА_2 Квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1 належить йому та
членам його родини - сину ОСОБА_2,
дружині ОСОБА_4, доньці ОСОБА_7 В даній
квартирі він не проживає. Дружина його
сина разом з її онукою проживали у
даній квартирі до грудня 2013 року. Зі
згоди його та власників квартири,
ОСОБА_1 було зареєстровано у
вищезазначеній квартирі разом з його
онукою у 2012 році. На теперішній час шлюб
його сина розірвано. З грудня 2013 року
ОСОБА_1 разом з дитиною не проживає у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1. Просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4, допитана у
відповідності з вимогами ст. 62 ЦПК
України, в судовому засіданні пояснила,
що позивач є її колишньою невісткою,
яка раніше перебувала у шлюбі з її
сином ОСОБА_2 Квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1 належить їй та членам
її родини - сину ОСОБА_2, чоловіку
ОСОБА_3, доньці ОСОБА_7 В даній квартирі
вона не проживає. Зі згоди її та
власників квартири, ОСОБА_1 було
зареєстровано у вищезазначеній
квартирі разом з її онукою у 2012 році.
Дружина її сина разом з її онукою
проживали у даній квартирі до грудня 2013
року. На теперішній час шлюб її сина
розірвано. В грудні 2013 року вона
знаходилась у даній квартирі, коли
ОСОБА_1 прийшла разом зі своєю матір,ю,
сестрою, двома чоловіками, забрала всі
свої речі та пішла з квартири. На
теперішній час речей її невістки в
квартирі немає. Просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_7, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явилася, надала до суду заяву, в яких
просила слухати справу у її
відсутності, позовні вимоги не визнає.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому
засіданні пояснили, що вони є сусідами
сім,ї ОСОБА_7, їм відомо, що раніше за
адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 разом з дитиною. У грудні 2013 року
вони бачили, як ОСОБА_1 забирала свої
речі з вказаної квартири. На теперішній
час у цій квартирі ОСОБА_1 не проживає.
Після того, як ОСОБА_1 забрала свої речі,
вона приходила до зазначеної квартири
та скаржилась, що її не пускають до
квартири.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
пояснив, що він є батьком ОСОБА_1, яка
перебувала у шлюбі з сином ОСОБА_2 Його
доньку разом з онукою в 2012 р. було
зареєстровано у квартирі, розташованій
за адресою: АДРЕСА_1, де його донька
разом з онукою проживали до грудня 2013
року. Зі слів доньки йому відомо, що у
грудні 2013 року, коли вона повернулась
до даної квартири з роботи, її речі вже
були зібрано в коридорі квартири.
Донька була змушена з піти цієї
квартири.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому
засіданні пояснили, що вони 13.12.2013 року
допомогли ОСОБА_1 перевезти її речі з
квартири, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1. Коли вони прийшли до даної
квартири, речей було багато, їх було вже
зібрано в коридорі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло № 659,
виданого 02.07.1998 р. Службою приватизації
державного житлового фонду п/о
«Селидіввугілля», квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_3 та
членам його родини: дружині - ОСОБА_4,
сину - ОСОБА_2, донці - ОСОБА_7

Згідно довідки № 754 від 03.04.2014 р.,
виданої КП «Імпульс м.Українськ», за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані:
ОСОБА_1, 1983 року народження, ОСОБА_3, 1960
року народження, ОСОБА_2, 1984 року
народження, ОСОБА_8, 2011 року народження.

Актом обстеження умов проживання
від 04.06.2014 р., складеного начальником
служби в справах дітей Селидівської
міської ради Сузіною Л. О., головним
спеціалістом служби у справах дітей
Гелецькою Т. В., спеціалістом служби у
справах дітей Михайліченко Г. В.,
проведено обстеження умов проживання
за адресою: АДРЕСА_1. Умови проживання
задовільні, в житловому приміщенні
ремонт, в коридорі ремонтується
підлога, санвузол, є жила кімната, в
якій знаходяться зручності для
проживання (побутова техніка, меблі
тощо). За даною адресою зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 - не проживає;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_9 - не проживає; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - не проживає.

Відповідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 23.02.2011 року Виконкомом
Української міської ради м. Селидове
Донецької області, батьками ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис №15.

Рішенням Селидівського міського
суду від 07.02.2014 р. розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як вбачається з висновку ДІМ
Українського МВМ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області від
12.03.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрована в
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, її чоловік- ОСОБА_2
відмовляється впускати її в квартиру
за невідомими обставинами. 10.03.2014 р.
ОСОБА_1 приблизно о 16 годині прийшла у
вказану квартиру, але ОСОБА_2 двері у
квартиру не відчинив.

Проаналізувавши представлені
сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Згідно ст. 47 Конституції
України, кожен має право на житло. Ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Згідно ст. 156 ЖК України, члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним
у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням. До
членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього
Кодексу. Припинення сімейних відносин
з власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. У разі
відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд
знаходить неспроможними ствердження
відповідача про те, що розірвання шлюбу
між ним та позивачем є підставою для
відмови у задоволенні позову.

Посилання відповідача в обґрунтування
своїх заперечень на те, що проживання з
ОСОБА_1 в одному приміщенні неможливе,
суд не бере до уваги, оскільки
відповідачем не доведено факт того, що
позивачка систематично руйнує чи псує
жиле приміщення, або використовує його
не за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття ОСОБА_1
робить неможливим для інших проживання
із нею в одній квартирі.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв,язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у
користуванні житлом, вселення у житло є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд
вважає за необхідне судові витрати по
справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. 47 Конституції
України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК
України, ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування Селидівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
житлом, вселення у житло задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_8, 2011 року
народження, квартирою АДРЕСА_1, шляхом
надання ключей ОСОБА_1 від вхідних
дверей квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_8, 2011 року
народження у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення складено 20.06.2014
року.

Суддя