Справа № 396/1613/14-ц
Провадження № 2/396/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області Гарбуз Ольга Анатоліївна,
розглянувши заяву
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Росія" про
забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю "Росія"
звернулося до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та
державного реєстратора Гайдученко
Наталії Леонідівни про визнання
договору оренди землі недійсним,
оскільки, він посягає на суспільні,
економічні та соціальні основи
держави.

Одночасно, сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Росія" подало до суду
заяву про забезпечення доказів. В
даній заяві просить суд витребувати у
відповідачів та третіх осіб документи,
які є доказами по справі. В заяві
позивачка посилається на ст.137 ЦПК
України.

Належним чином дослідивши подану
заяву, приходжу до висновку, що дану
заяву слід повернути заявнику,
оскільки вона подана без додержання
вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

У поданій заяві заявник не долучив
жодних відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто або
іншою особою, не наведені також
обставини, які можуть підтвердити
письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

В порушення даної норми заявник лише
перерахував докази, які необхідно
забезпечити.

Крім того, при подачі заяви СТОВ "Росія"
посилається на те, що в них немає
оригіналів документів, які б
підтверджували факт посягання на
суспільні, економічні та соціальні
основи держави. Однак СТОВ "Росія" -
підприємство, яке належить до
приватної форми власності і захищати
інтереси держави дане підприємство не
уповноважене чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ЦПК України до заяви
про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене заява СТОВ
"Росія" про забезпечення доказів не
відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а
саме: не зазначено обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами; не
зазначено обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також з якою метою потрібно їх
забезпечити.

У зв'язку з чим заяву СТОВ "Росія" про
забезпечення доказів слід повернути
заявнику.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону україни
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається позивачу
за ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий
збір", ст.ст.119-121, 134, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Росія" про
забезпечення доказів повернути
заявнику.

Повернути сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю "Росія" () сплачений при подачі заяви про
забезпечення доказів судовий збір в
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
коп., сплачений на підставі платіжного
доручення №353 від 13 червня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. А. Гарбуз