Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євротермінал» до
ОСОБА_1, третя особа Філія ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» у місті Одеса про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою

Установив :

Товариств з обмеженою
відповідальністю «Євротермінал» (далі
- Позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) , третя особа Філія ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» у місті Одеса з позовом про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, за наступних обставин.

09 червня 2011 року о 09-35 год.,
Відповідач, керуючи автомобілем DADY SUV
д/з НОМЕР_1 по вулиці Дніпропетровська
дорога в місті Одеса, не вибрав
безпечної дистанції та швидкості руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Nissan д/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, після чого
автомобіль Nissan д/з НОМЕР_2 зіткнувся з
попереду стоячим автомобілем Міtsubishi
Lапсег д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,
який на момент ДТП по теперішній час
працює водієм на ТОВ «Євротерминал».

22 серпня 2011 року Суворовським районним
судом міста Одеси по справі №3-4013/11
було винесено Постанову про визнання
Відповідача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, із застосуванням до винного
адміністративного стягнення у вигляді
накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Досліджуючи довідки
адресно-довідкового бюро ГУМВС України
в Одеській області від 16 лютого 2012 року
та від 04 квітня 2012 року можна прийти до
висновку, що ОСОБА_1, змінив своє
прізвище на ОСОБА_1, та проживає за
адресою: 68610, АДРЕСА_1.

У результаті зіткнення
автомобілю Міtsubishi Lапсег д/з НОМЕР_3,
який належить Позивачу на праві
приватної власності, що
підтверджується Договором
купівлі-прода» №07/09 від 07.09.2007 року та
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 ві 16.12.2006
року, Позивачеві була заподіяна шкода.

Відповідно до Висновку № 1160
Експертного автотоварознавчого
дослідження з визначення вартості
матеріального збитку, заподіяного
власнику транспортного засобу від
14.11.2011 року експертом
автотоварознавцем Лузановим А.П. було
надано висновок щодо вартості
матеріальною збитку на суму 6 466,23 грн.
(шість тисяч чотириста шістдесят шість
грн. 23 коп.).

Згідно до листа Державної податкової
адміністрації України від 21.08.2009 року №
10143/5/16/-1516 при виплаті страхових
платежів безпосередньо потерпілим,
податок на додану вартість не
нараховується і окремим рядком не
виділяється, тому вартість
матеріального збитку
дорівнюватиметься 5 627,50 грн. (п'ять
тисяч шістсот двадцять сім грн. 50 коп.).

Вартість Висновку експертного
авторознавчого дослідження склала -
350,00 грн. (триста п'ятдесят грн.00 коп.).

Відповідач на час скоєння ДТП був
застрахований у Філії ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія» у місті
Одесі.

29.09.2011 року Позивач надав Філії ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» у місті Одесі копію
Постанови Суворовського суду по справі
№ 3-4013/11 від 22.09.2011 року та копію
Висновку № 1160 Експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості матеріального
збитку, заподіяного власнику
транспортного засобу від 14.11.2011 року,
про що свідчить вхідний на
вищезазначеній Постанові суду №192 від
29.09.2011 року. Але по теперішній час
ніяких виплат від Філії ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» у м. Одесі Позивач не отримав.

Позивачем було надано запит до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та отримавши
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців дізналось, що Філія
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія» у місті Одесі станом на
27.03.2012 р. в реєстрі не значиться.

За викладених обставин Позивач просить
стягнути з Відповідача суму
матеріальної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, в
розмірі 5627,50, суму вартості робіт
експертного авто товарознавчого
дослідження в розмірі 350,00 грн, всього
5977,50 грн та судовий збір в сумі 226,80 грн.

Відповідач надав суду письмові
заперечення, посилаючись на те, що
страхова компанія повинна
відшкодувати потерпілому витрати на
експертизу, що оскільки страхова
компанія Позивачу не компенсувала
збитки, то це є господарський спір, який
підлягає розгляду в Господарському
суді. До того ж, Відповідач вважає, що
висновок авто товарознавчого
дослідження не можу бути підставою для
виникнення податкових зобов'язань, що
виникають з надання послуг щодо
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу, та
просить в позові відмовити.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за відсутністю його
представника.

Судова повістка Відповідача повернута
поштою з відміткою «за терміном
зберігання». Третя особа до суду не
зявилась, сповіщена належним чином,
причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та прийняття заочного
рішення.

Встановлено, що 09 червня 2011 року о 09-35
год., Відповідач, керуючи автомобілем
DADY SUV д/з НОМЕР_1 по вулиці
Дніпропетровська дорога в місті
Одеса, не вибрав безпечної дистанції та
швидкості руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Nissan
д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після
чого автомобіль Nissan д/з НОМЕР_2
зіткнувся з попереду стоячим
автомобілем Міtsubishi Lапсег д/з НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3 (а.с.5).

ОСОБА_3 на момент ДТП і по теперішній
час працює водієм на ТОВ
«Євротерминал» згідно наказу № 1л/с від
04 лютого 2009 року (а.с.7).

Згідно Договору № 07/09 від 07 вересня 2006
року Позивач придбав автомобіль Міtsubishi
Lапсег у місті Миколаєві та сплатив її
вартість в розмірі 93400,00 грн відповідно
до видаткової накладної № РН-0000479 від 08
вересня 2006 року (а.с.8-13, 85).

22 серпня 2011 року Суворовським районним
судом міста Одеси по справі №3-4013/11
було винесено Постанову про визнання
Відповідача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, із застосуванням до винного
адміністративного стягнення у вигляді
накладення штрафу у розмірі 340 грн (а.с.6)

Відповідно до Висновку № 1160
Експертного автотоварознавчого
дослідження з визначення вартості
матеріального збитку, заподіяного
власнику транспортного засобу від
14.11.2011 року експертом
автотоварознавцем Лузановим А.П. було
надано висновок щодо вартості
матеріальною збитку на суму 6 466,23 грн.
(шість тисяч чотириста шістдесят шість
грн. 23 коп.) - а.с.14-32.

Вартість Висновку експертного
авторознавчого дослідження склала -
350,00 грн. (а.с.33).

Згідно довідкам
адресно-довідкового бюро ГУМВС України
в Одеській області від 16 лютого 2012 року
та від 04 квітня 2012 року можна прийти до
висновку, що ОСОБА_1, змінив своє
прізвище на ОСОБА_1, та проживає за
адресою: 68610, АДРЕСА_1 (а.с.39-40).

За клопотанням Відповідача, який не
згоден з оцінкою вартості ушкоджень
автомобіля Позивача, ухвалою суду 26
квітня 2013 року була призначена авто
товарознавча експертиза, оплату за
проведення якої покладається на
Відповідача (а.с.96-97).

Повідомленням № 3188 від 06 серпня 2013 року
Одеський науково-дослідний інститут
судових експертиз повідомив суду про
неможливість надання висновку,
оскільки не надані додаткові
матеріали, транспортний засіб до
експертного огляду не наданий та не
здійснена оплата за проведення
експертизи (а.с.105).

Повторно ухвалою суду від 07 лютого 2014
року назначена вказана експертиза
(136-138).

Згідно листа Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 31 березня 2014 року суду
повернуті матеріали справи без
виконання, оскільки оплата за
проведення експертизи не здійснена
(а.с.144).

Відповідно до ст.122 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України, шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а сам шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Ст. 1192 Цивільного кодексу України
передбачено, що за вибором потерпілого
з урахуванням обставин справи суд може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу
України, особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Суд не може прийняти до уваги
заперечення Відповідача, оскільки
ніяких документальних або правових
обґрунтувань він не надав, оплату
проведення експертизи не здійснив,
хоча за його клопотанням експертиза
призначалась.

Таким чином, суд вважає, оскільки
Відповідач є винною особою в скоєнні
ДТП та заподіянні матеріальних збитків
Позивачу, то він повинен відшкодувати
завдані збитки в повному обсязі, а саме
: суму матеріальної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, в
розмірі 5627,50, суму вартості робіт
експертного авто товарознавчого
дослідження в розмірі 350,00 грн, всього
5977,50 грн та судовий збір в сумі 226,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу
України, ст.ст.10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 212- 215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євротермінал» до
ОСОБА_1, третя особа Філія ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» у місті Одеса про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Євротермінал» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2
.суму матеріальної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, в
розмірі 5627,50, суму вартості робіт
експертного авто товарознавчого
дослідження в розмірі 350,00 грн, всього
5977,50 грн та судовий збір в сумі 226,80 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку, а саме
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -