overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Справа № 608/2546/14-ц

Номер провадження2/608/816/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,--

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, посилаючись на те, що позивачка до звільнення працювала на посаді керівника апарату райдержадміністрації, тобто проходила публічну службу як державний службовець, а тому відповідно до ст.17
КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів, оскільки дані справи віднесені до категорії публічно - правових.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 вищезазначеного Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В. І.
Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляд

13 листопада 2014 року
Справа № 608/2615/14-ц

Номер провадження2/608/833/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Базарської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Базарської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “26” листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н. В .
Яковець
Справа №:
Провадження № 2/671/796/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
Волочиський районний суд Хмельницької
Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 рокуСправа №:
Провадження №
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М.,
Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик",
Хмельницька область, м. Волочиськ, вул.
"Райффайзен Банк Аваль", м.
Хмельницький, МФО 380805, інд. номер 14151820), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, станом на 01.10.2014 року в сумі 1125 грн. 44 коп., керуючись ст. ст. 95, 102-105
ЦПК України та у відповідності до ст. 67
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), на користь Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик», що знаходиться за
ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.
Хмельницький, МФО 380805, інд. номер 14151820), заборгованість за теплопостачання станом на 01.10.2014 року в сумі 1125 грн. 44 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього - 1247 грн. 24 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
" ______" ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______" ________________ 20___ року.
Суддя:
____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14094/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приватної фірми «А і Є»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення власників приватної фірми «А і Є» від 13.06.2014р.

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «А і
Є», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення власників приватної фірми «А і Є» від 13.06.2014р.та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 24 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2227/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом виклику свідків для їх допиту в судовому засіданні за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування майна після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони подали клопотання про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання свідків для їх допиту.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання протилежної сторони.

В силу ст.ст. 133, 135 ЦПК України клопотання підлягають задоволенню, оскільки свідчення, що можуть надати свідки можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків - ОСОБА_2 (за її згодою),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя
В.К.
Барвенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 2 899 гривень 00 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, - суму боргу в розмірі - 2 899 гривень 00 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К. Кисельов
Справа № 684/862/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ
«Дельта Банк».

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта
Банк».

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 р. о 11 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

народних засідателів -
Зеленюк О.А., Колокольнікова О.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради

про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник в судовому засіданні подала суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує про залишення поданої заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку із поданням нею заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :

Народні засідателі:
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Подану заяву підтримав позивач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду до відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 2/2218/7139/11
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву кредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Аккорд" звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа посилаючись на те, що в провадженні
Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі в розмірі 7069 гривень 14 копійок та 214 гривень 69 копійок судового збору.

26 січня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яке отримано КС "Аккорд" лише 15 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
«Надра» з поважних причин пропустив строк, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому є підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст . 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву.

Поновити кредитній спілці "Аккорд" пропущений строк для пред'явлений до виконання виконавчого листа, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду від 26 січня 2012 року

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 6 757 гривень 44 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, - суму боргу в розмірі - 6 757 гривень 44 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв., в залі №20
Суворовського районного суду м. Одеси.

02.10.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: