Справа № 685/1140/14-ц
Провадження № 2/685/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

29 жовтня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно,

В С Т А
Н О В И В :

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (далі Банк) Юськов О.В. звернувся
до суду з позовом, в якому зазначив, що
15.03.2007 р. Банк видав відповідачу ОСОБА_3
кредит до 14.03.2017 р. в сумі 50000 грн. на
підставі кредитного договору №
014/2297/82/495 від 15.03.2007 р. В забезпечення
виконання позичальницею своїх
зобов'язань, був укладений 16.03.2007 р.
договір іпотеки з іпотекодавцем ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань по
поверненню кредиту, станом на 08.08.2014 р.
утворилася заборгованість на загальну
суму 22177,28 грн., які представник
позивача просить стягнути з
позичальника.

Також заявлено вимогу звернути
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення вищезазначеної
заборгованості позичальниці.

Представник позивача Надольська А.В.
направила до суду заяву з клопотанням
розглянути справу без участі
представника банку.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Справа розглянута заочно на підставі
заяви представника позивача про такий
розгляд, за відсутності учасників
судового розгляду та без фіксації
судового засідання технічними
засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
переконання, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах договору, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

15 березня 2007 р. між кредитодавцем ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та
позичальником ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 014/2297/82/495.

В забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань ОСОБА_4
передала банку в іпотеку належну їй на
праві власності квартиру АДРЕСА_1
згідно договору іпотеки (з фізичною
особою) від 16.03.2007 р., посвідченого
приватним нотаріусом Теофіпольського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
за № 424.

На виконання умов договору банком було
видано ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 50
тис. грн., згідно її заяви на видачу
готівки № TEF/135-28 від 16.03.2007 р.

ОСОБА_3, згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного
договору та Графіка погашення кредиту,
який є додатком 2 до нього, зобов'язана
до 14.03.2017 р. вносити 15 числа кожного
місяця 416,67 грн. на погашення тіла
кредиту та конкретної суми відсотків
за користування кредитом, виходячи з
ставки у 18,5 % річних.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості за договором
вбачається, що за період з дня видачі
кредиту до 08.08.2014 р. замість необхідних
36666,56 грн. на погашення тіла кредиту та
44085,92 грн. процентів за його
користування позичальник ОСОБА_3
сплатила 34166,54 грн. на погашення тіла та
42233,72 грн. на погашення процентів, що
призвело до простроченої
заборгованості за кредитом в сумі 2500,02
грн. та за відсотками в сумі 1659,60 грн.
Причому за останній період платежі
вносилися нерегулярно, зокрема, з
початку 2013 р. до дати подання позову до
суду замість необхідних 19 платежів на
загальну суму 13488,70 грн. було здійснено
лише 4 на загальну суму 10093,00 грн., чим
порушено вимоги п. 5.1 Кредитного
договору щодо щомісячного внесення
платежів.

Таким чином, позовна вимога стягнути
прострочену заборгованість по кредиту,
а також кредит в частині, строк сплати
якої не настав, відповідно до п. 6.5
Кредитного договору у зв'язку з
порушенням умов щодо його погашення,

Вимога стягнути проценти за
користування кредитом в сумі 1852,20 грн.
підлягає задоволенню, оскільки з
розрахунку заборгованості за кредитом
в частині нарахування заборгованості
за процентами вбачається, що проценти
нараховані на 15833,46 грн., як суму
кредиту, якою користується ОСОБА_3, за
передбаченою договором річною
відсотковою ставкою у 18,5 %.

Також підлягає задоволенню вимога
стягнути пеню за прострочення сплати
відсотків на суму 10492,62 грн., оскільки
пеня нарахована згідно п. 10.1 кредитного
договору - 0,5 % від суми прострочення
платежу за кожен день прострочення, що
вбачається з Розрахунку пені за
прострочення відсотків.

Позов в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки також підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»
передбачене право іпотекодержателя
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки в разі
невиконання або неналежного виконання
боржником свого зобов'язання, яке може
здійснюватися на підставі рішення
суду.

Сторонами договору іпотеки від 16.03.2007 р.
у п. 5.2 визначено, що банк, як
іпотекодержатель, набуває права
звернути стягнення на предмет іпотеки
та задовольнити всю суму зобов'язання
на момент звернення стягнення, в т.ч.
заборгованості за кредитом та
відсотками, штрафними санкціями,
незалежно від настання строку
виконання основного зобов'язання, який
зазначено у Кредитному договорі, якщо у
момент настання строку виконання
зобов'язань за Кредитним договором
вони не будуть виконані, а саме: при
повному або частковому неповерненні у
встановлений Кредитним договором
строк суми кредиту; або при несплаті
або частковій несплаті у встановлені
договором строки сум процентів,
неустойки.

Оцінивши обставини справи в їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що позивач має право на звернення
стягнення на предмет іпотеки,
внаслідок неналежного виконання
позичальником ОСОБА_3 своїх договірних
зобов'язань за Кредитним договором,
внаслідок чого утворилася
заборгованість на загальну суму 28177,28
грн. Станом на день розгляду справи
відомостей про погашення боргу, а також
відомостей щодо неможливості
звернення стягнення на будинок,
відповідачами не надано.

Про порушення основного зобов'язання
позичальницю та іпотекодавця ОСОБА_4
відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» повідомлено.

Продаж предмета іпотеки з прилюдних
торгів є одним з способів реалізації
предмета іпотеки, передбачених ст. 591 ЦК
України та п. 5.5.3. Договору іпотеки,
початкова ціна продажу предмета
іпотеки прилюдних торгів
встановлюється за рішенням суду або за
згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, якщо така згода не
досягнута - спеціалізованою
організацією, яка проводить прилюдні
торги на підставі оцінки предмета
іпотеки, при цьому початкова ціна не
може бути нижчою за 90 % вартості
предмета іпотеки, визначеної шляхом
його оцінки.

В ході розгляду справи у суді сторони
не досягли згоди щодо початкової ціни
предмета іпотеки, а тому початкова ціна
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, як
заявлено у позові, а також не нижчою за
90 % його вартості, як домовилися сторони
при укладенні договору іпотеки.

Судом не вбачається підстав,
передбачених ч. 3 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», для відмови у позові про
дострокове звернення стягнення на
предмет іпотеки, оскільки позичальниця
не виконує своїх договірних
зобов'язань з щомісячного внесення
платежів, сума боргу та неустойки
зростає, що завдає збитки
іпотекодержателю.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 35, 39, 43 ч. 2 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 549, 550, 590, 591,
1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/2297/82/495 від 15 березня 2007 року в сумі
28177,28 грн. (Двадцять вісім тисяч сто
сімдесят сім гривень 28 коп.), яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 15833,46 грн,
заборгованості за відсотками в сумі
1852,20 грн., пені за прострочення сплати
кредиту та відсотків в сумі 10491,62 грн.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» за
кредитним договором № 014/2297/82/495 від 15
березня 2007 року в сумі 28177,28 грн.
(Двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім
гривень 28 коп.), яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 15833,46
грн, заборгованості за відсотками в
сумі 1852,20 грн., пені за прострочення
сплати кредиту та відсотків в сумі 10491,62
грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
Теофіпольською державною нотаріальною
конторою 28.05.1992 р. за реєстровим № 873 в
Шепетівському міжміському бюро
технічної інвентаризації 29.05.1992 р. в
реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 790,
- на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, встановивши початкову ціну
реалізації предмета іпотеки на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, та не нижчому за 90 %
вартості майна, визначеної на підставі
вищезазначеної оцінки.

Відмовити в задоволенні решти позовних
вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
281,77 грн. (Двісті вісімдесят одна гривня
77 коп.) повернення сплаченого при
подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Теофіпольським районним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Теофіпольський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Самойлович А.П.

Суддя Самойлович А. П.