overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.09.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджії О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.174 ч.4, 213, 215 , 218
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити повністю .

Шлюб, зареєстрований 21 травня 2011 року виконкомом Маловодянської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області , актовий запис № 10 укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 388/1141/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

05.09.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді
Бойка П.М.

при секретарі
Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 листопада 1999 року у Долинському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 120 укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 388/1126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.09.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі : головуючого-судді
БОЙКО П.М.

При секретарі
КОРТХОНДЖІЇ О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що 21.05.2011 року уклала шлюб з відповідачем , актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.05.2011 р.) .Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час з відповідачем разом не проживають . Дитина повністю знаходиться на її утриманні , відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає .Просить стягнути аліменти на утримання сина .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просить стягнути аліменти в розмірі 14 частини .

Відповідач позов визнав , платити аліменти згоден .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку
( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 18.11.2011 р.)

Відповідач згоден платити аліменти .

Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.174 ч.4 ,213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Капітанівка
Новомиргородського району
Кіровоградської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий Дачний кооператив
«Червона Зірка» , працюючий в ПП
«Техностатус» аліменти на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу ) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 29.05. 2014 року і до повноліття дитини ;

-на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині платежу аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 335/1749/14-ц 2/335/854/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 610-612, 1054-1056-1
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 208, 209, 212, 214, 215, 222, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, р/р №3111,
МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 339 (двадцять одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, р/р № 0001,
МФО 305299) судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.Леусенко
Справа № 234/8273/14-ц
Провадження № 2-н/234/2565/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
У Х В А Л А

24 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 2/756/406/14.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2014р. о 17:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 06.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1813/14-ц
Провадження №: 2-н/332/543/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє»,
Запоріжжя, вул. Українська 29А (р/р №
Комерційний банк «Приват Банк» МФО 313399, квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1025 гривень 63 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє»,
Запоріжжя, вул. Українська 29А (р/р №
Комерційний банк «Приват Банк» МФО 313399, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4956/14-ц
№: 2/332/1443/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 20 жовтня 2014 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1436/14-ц
Провадження №: 2-с/332/18/14
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запорожья в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Іщенко А.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ

21.03.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1867 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі 40 грн. 60 коп. Копію зазначеного наказу отримано ОСОБА_1, 10 квітня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.12).

14.04.14 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу , де указав , що він повністю оплачує всі виплати по квартплаті та житлово - комунальним послугам згідно його частки у цьому майні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про слухання справи повідомлений.

Представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою в якій вказав, що заперечує проти задоволення заяви про скасування судового наказу, просить розглянути заяву без його участі.

Оскільки заявник в належний строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, та надав суду квитанції про часткову сплату суми боргу за житлово-комунальні послуги, пропорційно своїй частині в прав власності н квартиру , суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ .
Керуючись ст. 105-1 ЦПК Украиньї, суд

УХВАЛИВ

Скасувати судовий наказ виданий
Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1867 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі 40 грн. 60 коп. та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред*явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3956/14-ц
Провадження №: 2/332/1131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи : ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 14.03.2009 року, шлюб зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.03.2009 року, актовий запис № 47. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з 2010 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивачка вважає неможливим. На даний час позивачка народила дитину від ОСОБА_4, яку він визнав, та має на меті зареєструвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.2009 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 47 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.В.Марченко
Справа №173/1910/14-ц
Провадження №2-н/173/152/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
О.Ю. Шевченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4804/14-ц
№: 2/332/1390/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 20 жовтня 2014 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1340/13-ц
№: 2/332/1381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу землі, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу землі, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03.09.2014р., рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2013р, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12.11.2013 року скасовано, а справа направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Розглянув матеріали справи, суд вважає необхідним справу прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Запорізької міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу землі, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки - до свого провадження.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на - 29 вересня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л.О. Мєркулова