overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1247/14-ц
Провадження № 2/475/429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього розгляду

06.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В С Т А Н О
В И Л А:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позовна заява подана, загалом, з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 жовтня 2014р. о 10:00год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатком та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторонам роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки, у разі - неповідомлення, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про розгляд справи без їх присутності, подавши заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони, яким мати паспорт, представникам - також документи на підтвердження повноважень. Позивачеві надати в суд довідку сільської ради із зазначенням з якого часу він проживає у купленому будинку. Відповідачеві надати в суд копію свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, видане Доманівською державною нотаріальною конторою10.11.1994 року за реєстровим №1045.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому порядку, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/2159/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Бодашко Л.І.,

при секретарі
Тихоновій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта Одеської області подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист
№2-2220 від 21.09.2009 року, виданий Балтським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Боржником рішення суду не виконується, аліменти не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно акту державного виконавця боржник зареєстрований АДРЕСА_1, але на даний час там не проживає, майна, яке належить ОСОБА_1 і на яке можливо звернути стягнення не виявлено, місце його знаходження невідоме.

У відповідності із ст.78 ЦПК
України якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації - АДРЕСА_1.

Проведення розшуку покласти на
Балтський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л. І. Бодашко
Провадження № 2/470/240/14
Справа № 470/642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Лепетиської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, актовий запис № 5, малолітніх дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

07 жовтня 2014 року позивачка надала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову, а провадження по справі просила закрити.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3. ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а к р и т и у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Міщенко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1250/14-ц
Провадження № 2/475/430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення попереднього слухання

06.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 28878,97грн.,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 28878,97грн.

Позовна заява подана, загалом, з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 28878,97 грн.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 жовтня 2014р. о 09:30год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатком та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторонам роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки, у разі неповідомлення, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про розгляд справи без їх присутності, подавши письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони, яким мати паспорт, представникам - також документи на підтвердження повноважень. Позивачеві у попереднє судове засідання надати оригінал розписки, а також якісну її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому порядку, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Провадження № 2/470/239/14
Справа № 470/641/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Березнегуватським відділом РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 44, малолітніх дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

03 жовтня 2014 року позивачка надала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову, а провадження по справі просила закрити.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3. ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а к р и т и у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Міщенко
Провадження № 2/470/358/14
Справа № 470/1039/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство "Іллічівське"» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної матеріальної шкоди в порядку регресу.

В позові зазначив, що 05 червня 2012 року було укладено Генеральний договір страхування № ФР6/2012 добровільного страхування фінансових ризиків між ПАТ
"МАРФІН БАНК" та приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське". На підставі вищезазначеного договору страхування та страхового акту № ОФ-0000211 від 15 серпня 2014 року ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" сплатило на користь ПАТ "МАРФІНБАНК" за позичальника ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 1 504 грн. 29 коп.
ОСОБА_1 є позичальником ПАТ "МАРФІН
БАНК" згідно кредитного договору № 0176/RX від 17 грудня 2013 року. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 надані грошові кошти в сумі 2 000 грн на строк з 17 грудня 2013 року по 16 грудня 2014 року.
Станом на 22 серпня 2014 року заборгованість позичальника склала 1 504 грн. 29 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство "Іллічівське"» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Провадження № 2/493/716/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради Балтського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради
Балтського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

06.10.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути її позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 276/1308/14-ц
Провадження по справі № 2/276/529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 524/8709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1171/2014
Справа № 537/5085/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року об 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 276/619/14-ц
Провадження по справі 2/276/305/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 29.05.2014 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 відкрито.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 22 вересня 2014 року по даній справі замінено першого відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1, так як останній прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до
Житомирського районного суду мотивуючи тим, що він проживає в
АДРЕСА_1 та надав суду паспорт серії
НОМЕР_1 з зазначенням вказаного місця реєстрації.

Заслухавши відповідача, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Відповідачем надано докази, що він проживає в с. Піщанка Житомирського району, Житомирської області, а тому справу слід передати на розгляд
Житомирському районному суду
Житомирської області .

Керуючись ст ст.109,116,168 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду:
Мельник М.Л.