overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2543/14-ц
Провадження № 2-п/242/20/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про скасування заочного рішення

09 жовтня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд
Донецької області у складі судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення Селидівського міського суду, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Просив скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Селидівського міського суду від 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16.10.2014 р. на 10.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/815/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Під час ухвалення рішення з'ясовано, що позивачкою ОСОБА_1, за заявою якої ухвалою Тиврівського районного суду від 06.05.2014 р. відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, досі не надано документа про сплату судового збору, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди поновити судовий розгляд.

Суддя
Ратушняк І. О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1143/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Донецьку, МФО 300023, користування послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.04.2011р. по 01.10.2014р. у сумі 1924,66грн., а також судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Справа № 729/1074/14 09 жовтня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для поданя заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_2. Вона як спадкоємець за законом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходилась у тривалому відрядженні по роботі з 10.09.2012 року по 25.07.2014 року в м.Севастополі і не мала фізичної можливості особисто подати заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Нотаріусом їй повідомлено, що заяву по пошті спадкоємець надіслати не має права. Вважає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття
В судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, сільська рада в своїй заяві просить справу розглянути без участі їх представника.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
ОСОБА_1 є її дочкою, згідно свідоцтва про народження. Вона як спадкоємець за законом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері, оскільки знаходилась у тривалому відрядженні по роботі з 10.09.2012 року по 25.07.2014 року в м.Севастополі, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає це є поважною причиною пропуску 6-ти місячного строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, тому позивачеві необхідно визначити додатковий строк.
Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року - три місяці з дня вступу рішення в
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/511/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву прокурора м.
Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою
«Востокенергоконструкція» невиплаченої суми заробітної плати, керуючись ст.ст. 3, 45 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Востокенергоконструкція», ідентифікаційний номер 34456011, область, м.Димитров, вул.Артема, 16: - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка невиплачену суму заробітної плати за вересень, жовтень, листопад 2013 року в розмірі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 56 коп.; - на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначену суму на 21081100, призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/509/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву прокурора м.
Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою
«Востокенергоконструкція» невиплаченої суми заробітної плати, керуючись ст.ст. 3, 45 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Востокенергоконструкція», ідентифікаційний номер 34456011, область, м.Димитров, вул.Артема, 16: - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену суму заробітної плати за вересень, жовтень 2013 року в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 64 коп.; - на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначену суму на 21081100, призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

08.10.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

09.10.2014
Справа № 598/419/14-ц провадження № 2/598/207/2014
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадкове майно за законом, встановлення права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.11.2010 року державним нотаріусом п'ятої
Львівської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_3, скасування державної реєстрації вказаного свідоцтва про право на спадкове майно за законом, встановлення права власності на спадкове майно за заповітом, складеного ОСОБА_4.

При попередньому розгляді даної справи судом встановлено, що предметом спору є спадкове майно, на яке відкрилася спадщина у м. Львові, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3, якому 29.11.2010 року нотаріусом п'ятої Львівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

За вказаних обставин позовна заява прийнята Збаразьким районним судом з порушення правил підсудності, а тому справа підлягає передачі на розгляд
Франківського районного суду м. Львова, з огляду на те, що місцем відкриття спадщини, яка є предметом спору, є м.
Львів, де і п'ятою Львівською державною нотаріально контори видано оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.11.2010 року відповідачу ОСОБА_3, який зареєстрований АДРЕСА_2.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадкове майно за законом, встановлення права власності на спадкове майно за заповітом передати для розгляду до належного суду -
Франківського районного суду м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційне скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд.

Суддя Збаразького

районного суду
Г.Р. Щербата
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2705/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 09.10.2014 року виконано, недоліки усунуто.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 598/1874/14-ц провадження № 2-н/598/26/2014
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 13810,71 грн.,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 13810,71 грн.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1874/14-ц, провадження №2-н/598/26/2014.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Збаразької центральної районної комунальної лікарні про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 13810,71 грн..

Суддя
І.В.Гудима
Справа № 598/1869/14-ц провадження № 2/598/532/2014
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-19038-040713, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-19038-040713.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1869/14-ц, провадження №2/598/532/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-19038-040713.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу:
ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 598/1868/14-ц провадження № 2/598/531/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19980-260113, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19980-260113.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1868/14-ц, провадження №2/598/531/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19980-260113.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 17 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачці: ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці:
ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Провадження №2-о/389/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам’янська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Знам’янська міська рада
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам – копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2