overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.,

при секретарі - Челобітченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 15, у місті Одеса заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені.

22.10.2014 року представник ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою у якій просить внести виправлення в виконавчому листі, посилаючись на ту обставину, що судом помилково було зазначено при оформлені виконавчого листа ідентифікаційний номер відповідача, а саме: зазначено « НОМЕР_1» замість «
НОМЕР_1».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі( ст.369 ЦПК
України.

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера
ДПІ в Овідіопольському районі виданого 27.07.1998 року на ім'я ОСОБА_1, ІПН зазначено
« НОМЕР_1», у зв'язку з чим судом помилково в виконавчому листі виданого 22.08.2013 року було зазначено ІПН як «
НОМЕР_1».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в виконавчому листі.

Керуючись ст.ст..219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі виданого 22.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши ідентифікаційний номер відповідача: «
НОМЕР_1» замість « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2-6376/10
Провадження №22-ц/792/2125/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2011 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 23 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника
ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2014 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку і просила його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказала, що про наявність даної ухвали їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи у 2014 році.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, то виходячи із принципів пріоритетності прав людини та доступу до правосуддя, суддя вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, слід поновити строк апеляційного оскарження, оскільки причини його пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали
Старокостянтинівського районного суду від 01 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
„Акціонерний банк „Експрес-Банк",
ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
А.М.Марцинкевич
Справа № 694/1076/14-ц провадження 2/694/336/14
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2014           року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Гончаренко Т.В.

При секретарі:
Блискавці А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Звенигородського райсуду від 30.07.2014 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю у три місяці.

Ухвалою Звенигородського райсуду від 30.10.2014 року відновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 07.11.2014 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явилася, але позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв’язку із примиренням.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,_

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі п’яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа №705/4597/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі :головуючої - судді за участю секретаря Маштабей розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника головного управління
Держземагенства у Черкаській області, про захист прав споживачів,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника головного управління Держземагенства у Черкаській області, про захист прав
У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді Горячківської Л.В., оскільки він звернувся до апеляційного суду Черкаської області для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду від 25.07.2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за його позовом і проведення нового розгляду в іншому складі суду. Апеляційну скаргу
Черкаський апеляційний суд
Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання про відвід судді Горячківської Л.В. та пояснив, що наполягає на задоволенні заяви, оскільки суддя виносила неодноразово рішення по його справам не на його користь, за його думкою діяла неупереджено, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші, ніж передбачені у пунктах 1-3, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вважає, що обставини, зазначені у заяві про відвід судді, викликають у позивача ОСОБА_1 сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Горячківської Л.В., яка розглядає справу, та є підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки передбачені статтею 20 ЦПК України як підстава для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 24 ЦПК
України, суд
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Горячківської Людмили
Володимирівни та відвести суддю
Горячківську Людмилу Володимирівну від розгляду справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника головного управління Держземагенства у
Черкаській області - про захист прав
Справу передати до канцелярії
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2681/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" - Малашевського К.Л. на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Розглянувши клопотання представника ПАТ "Брокбізнесбанк" про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе його задовольнити та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" - Малашевського К.Л. на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 жовтня року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2781/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Тальнівського районого суду
Черкаської області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районого суду
Черкаської області від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2767/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 30 березня 2012 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Христинівського районного суду
Черкаської області від 30 березня 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 30 березня 2012 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 495/6050/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук О.В.

при секретарі Мамончик
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 24 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 59, які від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке було надано їй під час державної реєстрації шлюбу 24.12.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 500/5760/13-ц
Провадження № 2-п/500/55/14
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Житсервіс - 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року позов Комунального підприємства "Житсервіс - 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не знав про слухання справи, оскільки не отримував за адресою свого проживання АДРЕСА_1, ніяких судових повідомлень.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1, вимоги заяви підтримав.

Представник позивача Райтінгер К.І., не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житсервіс - 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, та призначити справу до попереднього розгляду, на 03.10.2014 року о 09.00 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 495/6050/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 16:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 500/2862/14-ц
Провадження № 4-с/500/33/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

"08" жовтня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу комунального підприємства «Житсервіс-2» про визнання постанови державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга комунального підприємства «Житсервіс-2» про визнання постанови державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена скарга розподілена та передана для розгляду по суті судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Бальжик О.І.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства
«Житсервіс-2» про визнання постанови державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 17.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6124/14-ц
Провадження № 2/500/2724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 27 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: