ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9858/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником, -

встановив:

У травні 2014 року на адресу суду
надійшла заява публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником, а саме
стягувача, у зв'язку із відступленням
права вимоги.

В судове засідання представник
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» не з'явився, направив на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутності (а.с. 236), представник
ТОВ «Кредитні ініціативи», ВДВС
Дарницьткого районного управлінян
юстциії у м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені у встановленому законом
порядку, про причини неявки суду не
повідомили.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 378
ЦПК України, неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за можливим
розглядати дану заяву за їх
відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником, вивчивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2006
року між ОСОБА_2 та ПАТ «БТА Банк»
укладено кредитний договір № 010/04.
Відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2
кредит в сумі 425 000,00 доларів США, зі
сплатою процентів у розмірі 12,5 % річних
строком до 12 жовтня 2026 року (а.с. 212-219).

З метою забезпечення виконання
кредитного договору ОСОБА_2 передав ПАТ
«БТА Банк» в іпотеку відповідно до
іпотечного договору від 12 жовтня 2006
року нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 220-226).

08 липня 2010 року приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відповідно до ст. 87
Закону України «Про нотаріат» та п. 1
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
вчинення виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 року № 1772 вчинив виконавчий
напис № 4261 шляхом звернення стягнення
на семикімнатну кв. № 117 загальною
площею 267, 50 кв.м., жилою площею 188, 70 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.
176).

09 серпня 2010 року постановою
державного виконавця відділу
державною виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 № 4261 від 08 липня 2010 року
про стягнення з ОСОБА_2 борг на користь
ПАТ «БТА Банк» в сумі 3 867 694, 92 грн. (а.с.
177).

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню - відмовлено.

21 червня 2013 року постановою
державного виконавця відділу
державною виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчудження накладено арешт на
все майно, що належить боржнику ОСОБА_2
у межах суми звернення стягнення 3 888
858, 48 грн. та заборонено здійснювати
відчудження будь-якого майна, яке
належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 310).

03 квітня 2014 року ПАТ «БТА Банк» на
підставі договору факторингу
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
право вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладеними з
боржниками банку та одночасно
передаються права вимоги за іпотечними
договорами, у тому числі відповідно
Додатку № 1 до Договору про передачу
прав за іпотечним договором від 03
квітня 2014 року і по кредитному договору
№ 010/04 укладеного 12 жовтня 2006 року (а.с.
231).

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали заяви
приходить до висновку, що підстави для
задоволення заяви відсутні, оскільки
відповідно до Розділу VI
Цивільно-процесуального кодексу
України розглядаються заяви про заміну
сторони виконавчого провадження з
процесуальних питань пов'язаних з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб), а як вбачається з
заяви заявник просить змінити сторону
у виконавчому провадженні з виконання
виконавчого напису, а отже у
задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: