Справа № 750/5618/14
Провадження № 2/750/1894/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Литвиненко
при секретарі - Кравченко І. В.,
за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1, представників
відповідачів Буткевич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", товариства з
обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-Колект" про визнання такими, що
припинилися зобов'язань за договорами
кредиту, іпотеки, поруки, та скасування
третя особа - ОСОБА_5, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
визнання такими, що припинились
зобов'язань за договором про надання
червня 2007 року, скасування обтяжень,
накладених на квартиру, що знаходиться
по АДРЕСА_1 та є предметом іпотечного
договору. Позовні вимоги обґрунтовував
тим, що його брат ОСОБА_6 - боржник за
року помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем
померлого став позивач, про що було
повідомлене ПАТ «УкрСиббанк», позивач
неодноразово звертався до вказаного
відповідача для погашення
заборгованості, однак відповідач не
використав свого права вимоги до
спадкоємця боржника, передбаченого ч. 4
ст. 1281 ЦК України, а отже втратив права
вимоги, у зв'язку із чим припинились
зобов'язання між сторонами. Крім того,
як підставу позовних вимог в частині
припинення зобов'язань за договором
поруки та іпотеки, позивач додатково
зазначав ст.. 523 ЦК України.
Представник позивача та позивач
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідачів
просили відмовити у задоволенні
Третя особа в судове засіданні не
з'явилась, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином, в
судове засідання не з'явилась, суд
вважає за можливе розглянути справу у
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
01.06.2007 року між ОСОБА_6 та АКІБ
«УкрСиббанк» було укладено договір про
позичальнику було надано кредит в сумі
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитних коштів в сумі
19,5 % річних. З метою забезпечення
вказаних зобов'язань, 01.06.2007 року між
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк» був
згідно якого в іпотеку було передано
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 15 -
18). 01 червня 2007 року був укладений
«УкрСиббанк» та ОСОБА_7, за яким
останній зобов'язувався перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником - ОСОБА_6 усіх його
зобов'язань, що виникли з кредитного
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).
ОСОБА_4 заявами на адресу ПАТ
«УкрСиббанк» від 27.07.2010 року та 05.01.2012
року, повідомив про смерть свого брата
та про те, що він є спадкоємцем (а.с. 34 -
36). Відповідно до копії спадкової
справи щодо майна померлого ОСОБА_6, із
заявою про прийняття спадщини
звернувся ОСОБА_4, інші спадкоємці -
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від своєї
частки спадщини відмовились (а.с. 88).
Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 08.01.2011 року
виданого після смерті ОСОБА_6 його
спадкоємцю - ОСОБА_4, спадщина, на яку
видано свідоцтво, склаладється із
автомобіля марки «Рено меган», 2007 року
грн, напівпричепа бортового-Е марки
«Kogel», 2000 року випуску, номерний знак
напівпричепа-фургона марки ПР, модель
грн, напівпричепа бортового-Е,
марки «Krone», 1992 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, вартістю 533656,72 грн (а.с. 20,95). Про
видачу свідоцтв про право на спадщину
було надіслано повідомлення ПАТ
«УкрСиббанк» 28.01.2011 року (а.с. 96).
Згідно із договором факторингу №
1 від 12 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк»
відступило право вимоги за кредитним
з обмеженою відповідальністю
«Кей-колект» (а.с. 122-130).
Статтею 1281 ЦК України визначено, що
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які
прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги. Згідно із
ч. 2 ст.. 598 ЦК України, припинення
зобов'язання на вимогу однієї із
сторін допускається лише у випадках,
встановлених договором або законом. Ні
кредитним договором від 01.06.2007 року, ні
ст.ст. 599 - 609, 1281 ЦК України, не
передбачено підставою припинення
зобов'язання втрату кредитора права
вимоги до спадкоємця боржника, а отже у
задоволенні позову ОСОБА_4 в частині
визнання такими, що припинились
зобов'язань за договором про надання
Що стосується позовних вимог щодо
припинення зобов'язань за іпотечним
договором, то відповідно до письмових
пояснень представника позивача від
26.09.2014 року, як на підставу позовних
вимоги, крім, статті 1281 ЦК України,
посилалась на ч. 1 ст. 523 ЦК України.
Банк із пропозицією до іпотекодавців
щодо згоди на забезпечення виконання
зобов'язання новим боржником за
кредитним договором після смерті
ОСОБА_6 не звертався, позивач та
третя особа згоди на забезпечення
виконання зобов'язання новим боржником
Відповідно до статті 1 Закону України
від 5 червня 2003 року № 898-ІV «Про
іпотеку», іпотекою визнається вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні
іпотекодавця,згідно з яким
іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог
за рахунок предмета іпотеки
переважно перед іншими кредиторами
цього боржника у порядку,
встановленому цим Законом.
Згідно із частиною 5 статті 3
Закону України від 5 червня 2003 року №
898-ІV «Про іпотеку», іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору. Відповідно до
статті 608 ЦК України зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою. У випадку смерті
боржника за кредитним договором його
права і обовязки за цим договором
переходять до спадкоємців, які
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора вони зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями і кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу, суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцям у натурі
(пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 523
ЦК України порука або застава,
встановлена іншою особою, припиняється
після заміни боржника, якщо поручитель
або заставодавець не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку про те, що у разі смерті
боржника за кредитним договором за
наявності спадкоємців відбувається
заміна боржника в зобов'язанні, який
несе відповідальність у межах вартості
майна, одержаного у спадщину. Такаж
правова позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 17.04.2013 року
по справі № 6-18цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК
України, є обов'язковою для
Таким чином, на майнового поручителя
може бути покладена відповідальність
за порушення боржником обов'язку щодо
виконання зобов'язання за кредитним
договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину, та згоди майнового
поручителя відповідати за будь-якого
нового боржника, зафіксоване в тому
числі у договорі іпотеки.
З огляду на викладене вище, суд вважає,
що частковому задоволенню підлягає
позовна вимога ОСОБА_4 про визнання
зобов'язання за договором іпотеки
припиненим, оскільки із заміною
основного зобов'язання по кредитному
договору, було припинено і зобов'язання
за договором іпотеки, а отже слід
визнати іпотеку трикімнатної квартири,
загальною площею 68,8 кв.м, житловою
площею 39,7 кв.м, що є власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка встановлена на підставі
червня 2007 року, укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_5
Позовні вимоги про визнання
такими, що припинились зобов'язання за
року не підлягають задоволенню,
оскільки договір поруки укладений не з
позивачем, а з ОСОБА_7. Відповідно до ч. 1
ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Оскільки,
ОСОБА_4 не укладав із ПАТ «УрСиббанк»
договір поруки, отже, він є неналежним
позивачем в цій частині позовних вимог.
Відповідно до пунктів 64 та 71
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Постановою КМУ від
17.10.2013 року № 868, державна реєстрація
обтяження нерухомого майна іпотекою,
зміни умов обтяження нерухомого майна
іпотекою, анулювання та видачі нової
заставної, відступлення прав за
іпотечним договором або передачі
заставної, видачі дубліката заставної,
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою проводяться з урахуванням
особливостей, визначених цим Порядком.
Державна реєстрація припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою
проводиться нотаріусом одночасно із
зняттям ним заборони, накладеної під
час посвідчення договору іпотеки. Отже
позовні вимоги щодо скасування
обтяження є передчасними.
Пропорційно задоволеним вимогам, з
відповідача ПАТ «УкрСиббанк» належить
стягнути судові витрати на користь
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, суд,-
в и р і ш и в:
позовні вимоги задовольнити
Визнати іпотеку трикімнатної
квартири, загальною площею 68,8 кв.м,
житловою площею 39,7 кв.м, що є власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка встановлена на
від 01 червня 2007 року, укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_5
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" на користь
ОСОБА_4 судові витрати в сумі 243 грн. 60
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя