overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1210/14-ц
Провадження № 2/144/323/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 26.09.2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-01039-311012 ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1210/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-01039-311012 .

Призначити справу до судового розгляду 21 жовтня 2014 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1174/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 19.06.2003 р. у відділі
РАЦС Міжгірського РУЮ, актовий запис
№28 від 19.06.2003р.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною подачі позову є те, що відповідач постійно зловживає алкоголем, перестає себе контролювати та безпідставно ініціює сварки на очах у дитини.

Відповідач належно і регулярно кошти на утримання сина не надає і тому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти в ? частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить такі задоволити .

Відповідач із позовом згідний, просить суд такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. у
Міжгірському РАЦСі, актовий запис № 28 від 19.06.2003 р. - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в ? частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 23.09.2014 р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №303/6008/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал", м. Мукачево, пл.
Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2889 грн. 72 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору,-
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м. Мукачево, пл.
Київ, МФО 320478, код 03344556 заборгованість в розмірі - 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп., 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
У Х В А Л А

24.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 29.10.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 597/723/14-ц
Провадження № 2/597/319/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судовому засіданні із зміненим позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити так, як згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 04.07.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 601/2103/14-ц
Провадження № 6/601/77/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції відносно боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

На виконанні у відділі ДВС
Кременецького РУ юстиції перебуває виконавче провадження зх. примусового виконання виконавчого листа № 2 – 1340 від 25.10.2002 року.

Боржником самостійно виконавчий документи не виконуються та кошти не сплачуються.

Станом на 01.09.2014 року заборгованість у гр. ОСОБА_1 становить 42 108,24 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки в подані Державної виконавчої служби не зазначено та не долучено доказів ухилення боржника від сплати боргу та документів державного виконався, які підтверджують вжиття заходів щодо розшуку даного боржника, а також до подання долучені нечитабельні документи, вважаю, що подання необхідно повернути у відділ
ДВС Кременецького РУ юстиції для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції відносно боржника ОСОБА_2 повернути для дооформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 302/1322/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 25.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 601/1981/14-ц
Провадження № 2/601/821/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 06.10.2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 667/7897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини, визнання права власності на майно, визнання договорів дарування недівйсними, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя
Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини, визнання права власності на майно, визнання договорів дарування недійсними.

30.09.2014 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини, визнання права власності на майно, визнання договорів дарування недійсними повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Справа № 667/7813/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/200/3653/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року об 11-15 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/3513/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 10-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 175/2023/14-ц
Провадження № 2/175/742/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок, за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Дніпропетровське районне бюро технічної інвентаризації у Дніпропетровській області, садівниче товариство «Нектар», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на будівельні матеріали з яких побудовано об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи: Дніпропетровське районне бюро технічної інвентаризації у
Дніпропетровській області, садівниче товариство «Нектар», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на будівельні матеріали з яких побудовано об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З метою підготовки справи до судового розгляду вчинено наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4) вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.;

6) прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. 31, 123, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку та садовий будинок, за зустрічним ОСОБА_2
ОСОБА_1, 3-ті особи: Дніпропетровське районне бюро технічної інвентаризації у Дніпропетровській області, садівниче товариство «Нектар», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності на будівельні матеріали з яких побудовано об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду на 10-00 год. 10 вересня 2014 року.

Суддя А.М.
Шабанов
№ 233/5167/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді представника позивачки представників відповідача
Сітало В.І., Ковальова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»
(ідент.код 02070826) «про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування 15 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ ДВНЗ
«ДонНТУ» № 44-к від 29 серпня 2014 року про звільнення її з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП
України; поновити її на робочому місті з 01 вересня 2014 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь у
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
«Донецький національний технічний університет» (ідент.код 02070826) «про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди»
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 23 жовтня 2014 року. Повний текст рішення буде виготовлений 24
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя