Справа № 304/1558/14-ц
Провадження № 2/304/431/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом про виключення відомостей про
його батьківство з актового запису про
народження ОСОБА_3, складеного 16 квітня
2013 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Ужгороду
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, №
457. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачкою по справі перебував у
зареєстрованому шлюбі з 18 лютого до 30
жовтня 2012 року, коли шлюб між ними було
розірвано. При цьому у шлюбі фактично
прожили до середини квітня 2012 року,
після чого розійшлися та не
підтримували жодних відносин. Вже з
травня 2012 року він почав проживати
однією сім'єю з іншою жінкою, а весною
2014 року дізнався, що у відповідачки
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син -
ОСОБА_3, батьком якого в актовому записі
про народження зазначено його.
Оскільки з хронології їх відносин
беззаперечно випливає, що між ним та
ОСОБА_3 відсутнє кровне споріднення,
тому просить позов задовольнити та
виключити відомості про нього як
батька з актового запису про
народження дитини.

У судовому засіданні відповідачка
позов визнала та пояснила, що з
позивачем не проживає з початку травня
2012 року, але оскільки на момент
реєстрації її дитини іншої особи, яка б
подала заяву про визнання себе її
батьком не було, тому за законом
батьком було записано позивача.
Оскільки сумнівів у відсутності
кровного споріднення між позивачем та
її дитиною не має, тому й немає
необхідності проводити відповідну
експертизу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подав заяву, в якій просив
розглянути справу без його участі та
підтримав позовні вимоги повністю,
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведеності відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Як роз'яснено в п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року, предметом доказування в справах
про оспорювання батьківства є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у шлюбі, який 30
жовтня 2012 року було розірвано, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим
відділом державної реєстрації атів
цивільного стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області 30 жовтня 2012 року,
актовий запис №11 (а. с. 4).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
у відповідачки народився син - ОСОБА_3,
що стверджується свідоцтвом про
народження, виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Ужгороду реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції 16 квітня 2013 року,
актовий запис №457 (а. с. 5).

Крім цього встановлено, що з травня 2012
року шлюбні відносини між сторонами
припинені, відповідачка у судовому
засіданні ствердила, що ОСОБА_2
насправді не являється батьком її
дитини, а тому необхідності у
проведенні судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи
немає.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають
доказуванню.

Отже, враховуючи вищевикладене та те,
що визнання відповідачкою позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
суд приходить до висновку, що такий
слід задовольнити.

Також з відповідачки підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
витрати, що відповідає положенням ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 136 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 61, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового
запису № 457 від 16 квітня 2013 року про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
складеного відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Ужгороду реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.