Справа №: 398/3109/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого -
судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третіми особами, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, є Олександрійський МВ
УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
визнання осіб, як такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до
Олександрійського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, де третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, є
Олександрійський МВ УДМС в
Кіровоградській області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
визнання осіб, як такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - 2/5 частинами квартири
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачка мотивує
тим, що вона є власником 2/5 часток
зазначеної квартири. Співвласниками
квартири також є її сини: ОСОБА_3 ,
якому належить 2/5 частини квартири, та
ОСОБА_4, якому належить 1/5 частина цієї
квартири. Всі співвласники не мають
можливості повноцінно володіти житлом
. Відповідачі не проживають в квартирі
з 2003 р.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та пояснила, що відповідач
ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком .
Квартира, в якій вона зараз мешкає, була
приватизована нею, позивачкою, ОСОБА_2,
його сином ОСОБА_5 та двома її синами -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 свого часу
подарував свою частку у праві
власності її сину ОСОБА_3 Право
власності на частку квартири, що
належала її колишньому чоловікові,
визнано за нею за набувальною давністю
на підставі рішення суду. Зараз вона
через реєстрацію відповідача несе
зайві витрати з утримання квартири, а
тому бажає, щоб суд своїм рішенням
захистив її права та інтереси.

Відповідач, будучи належно
повідомлений про день та час розгляду
справи, на повторний виклик в судове
засідання не з'явився. Зі згоди
позивачки суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивачки,
її представника, показання свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Суд встановив, що позивачці та
третім особам на праві спільної
часткової власності належить квартира
АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрований, але
не проживає колишній співвласник цієї
квартири - ОСОБА_2. Його частку у праві
власності за набувальною давністю на
підставі рішення суду набула
позивачка.

Про непроживання відповідача в
квартирі та втрату ними права
користування свідчать докази :

Свідок ОСОБА_6 показала, що
останній раз вона бачила ОСОБА_2 в 2005 р.
Він поїхав на заробітки до Росії.
Відтоді ОСОБА_2 в квартирі, де проживає
її свекруха ОСОБА_1, не з'являвся .

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона
знала колишнього чоловіка своєї тітки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Він постійно
від'їжджав з міста. Його вона не бачила
починаючи з 2000 р.

Згідно акту-розпорядження від 22
березня 2013 р., затвердженого директором
КП «Житлогосп», на момент перевірки
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, був
відсутній. Встановлено, що ОСОБА_2 та
його син ОСОБА_5 в квартирі не
проживають з 2003 р.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права власності та розпорядження
своїм майном.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду ( ч. 4 ст. 344
ЦК України).

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 12 лютого 2014 р.
за позивачкою визнано право власності
за набувальною давністю на 1/5 частину
цієї квартири, яка належала ОСОБА_2

Суд не вдається до оцінки
зазначеного судового рішення, оскільки
воно набрало законної сили.

Як роз'яснено в п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 13
червня 2007 р. «Про незалежність судової
влади», відповідно до частини п'ятої
статті 124 Конституції України судові
рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України і тому
вважаються законними, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Суд дійшов висновку, що власник
житла, який набув право власності, має
право вимагати визнання колишнього
власника як таким, що втратив право
користування. При цьому
втрата права користування житловим
приміщенням є наслідком припинення
права власності на житлове приміщення
у колишнього власника житла.

За відомостями Олександрійського
МВ УДМС України в Кіровоградській обл.
відповідач ОСОБА_2 дотепер
зареєстрований в АДРЕСА_1

Позивачка обрала спосіб захисту
свого права усунення перешкод у його
здійсненні шляхом визнання особи як
такою, що втратила право користування
житлом.

Позивачка не наполягає на
стягненні з відповідача судових
витрат, а тому вони не стягуються.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214-215, 224-226
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, є
Олександрійський МВ УДМС в
Кіровоградській області, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
визнання особи, як такою, що втратила
право користування житловим
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 як таким, що
втратив право користування житлом, -
квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - в той же строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя