overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 6/377/14
№ 2-1783/08
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення ,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення шляхом проведення щомісячних утримань з його заробітної плати щомісячно в розмірі 10% до повного погашення заборгованості.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2014 року , яка набрала законної сили 28 липня 2014 року ( справа № 6/331/314/14), заяву
ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення шляхом проведення щомісячних утримань з його заробітної плати щомісячно в розмірі 10% до повного погашення заборгованості, залишено без задоволення.

Таким чином встановлена наявність судового рішення, яке набрало законної сили по справі з тим самим колом осіб – учасників процесу, щодо тих самих вимог і з тих самих підстав.

А отже, діючи за аналогією права, суддя приходить до висновку про необхідність у відмові у відкритті провадження по цій справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення шляхом проведення щомісячних утримань з його заробітної плати щомісячно в розмірі 10% до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

29.07.2014
Провадження №2/521/5737/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, посвідченого на
Одеській центральній біржі дійсним і визнанні права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1).
Також, з заяви фактично вбачається необхідність витребування спадкової справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П'ятої державної нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого в ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2н/521/1681/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік Холдінг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік
Холдінг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік Холдінг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
__________________________________________________________________
№2н/521/1650/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 30» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку від 24.07.2014 р., складеної КП ЖКС
«Хмельницький», ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки КП ЖКС
«Хмельницький», заборгованість за житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 р.н., ОСОБА_2, 1955 р.н., ОСОБА_3, 1992 р.н., ОСОБА_4, 1980 р.н., які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3861
(три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 16 коп., та витрати по сплаті судового збору по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14895/14-ц

№ 2/521/6254/14

03 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
№ 40593928 від 01.11.2013 року, а також зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

30.09.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
Номер провадження №2/521/6790/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

« 03» жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області 05.02.2014 року звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановивши, що зареєстрованим місцем проживання одного із відповідачів -
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, Великомихайлівський районний суд Одеської області ухвалою від 17.06.2014 року передав цивільну справу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 01.09.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, у зв'язку із тим, що адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, є територіальною приналежністю
Малиновського району м. Одеси.

02.10.2014 року вищевказана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Жуган Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на « 30» жовтня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа №521/8863/14ц
№пр.2сз/521/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника
Голосовської М.В. про повернення судового збору за подачу заяви ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в особі
Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» звернувся до Малиновського райсуду м.Одеси із заявою про стягнення з
ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за надання послуг зв'язку у розмірі 3 476,43 грн. та судових витрат у сумі 121,7 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.06.2014 року заяву ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку було повернуто позивачеві у зв*язку з не підсудністю
Малиновському районному суду м. Одеси, відповідно до ст. 97, ч.1ст.109, ч.3 п.4 ст.121,
ЦПК України.

Представник заявника ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» -
Голосовська М.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору на підставі п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 121,8 грн. для звернення із даною позовною заявою до Київського районного суду м.Одеси..

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 510600 від 28 квітня 2014 року заявник, ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» сплатив у касу ГУ ДКСУ України в Одеській області судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» -
Голосовської М.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А повернути ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в особі
Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест»
(Код , ІПН 52, Св-во платника ПДВ №37624442) Південна філія
ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (поштова адреса: 65012. м.Одеса, пр-т Шевченко, 2а, 5 поверх; п/р 7701 в філії АБ «Південий, м.Київ,
МФО 320917) судовий збір, сплачений на рахунок № 0007, код 828011 « 28» квітня 2014 р. по платіжному дорученню № 510600 в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Буран О.М.
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. банк України, Філії Одеське ОУАТ за теплову енергію в сумі 3722,53 грн. (три тисячі сімсот двадцять дві грн. 53 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. банк України, Філії Одеське ОУАТ
„Ощадбанк", МФО 328845, Код ЄДРПОУ, 34674102, код банку 328845, витрати по слаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1648/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична 28-Б, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 794
(сімсот дев'яносто чотири) гривні 42 коп.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритому на ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електроенергію становить 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 42 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 162 Житлового кодексу України, п. 42
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що розташоване в м.
Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, код
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (ЦРЕМ-02), суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що розташоване в м.
Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, код
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (ЦРЕМ-02), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. банк України, Філії Одеське ОУАТ за теплову енергію в сумі 4360,72 грн.
(чотири тисячі триста шістдесят грн. 72
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
АТ «Державний ощадний банк України,
Філії Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 328845,
Код ЄДРПОУ, 34674102, код банку 328845, витрати по слаті судового збору в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).