overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Незвиська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай ) в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Незвиська сільська рада про про визнання права власності на земельну частку (пай ) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Незвиська сільська рада про про визнання права власності на земельну частку (пай ) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2014 року о 08:30 годин.

Відповідачу подати в строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та земельний сертифікат на ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 458/1055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області

о 09 год. 30 хв.04 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання, тобто до 04.09.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1699/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 04.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа №: 343/2021/14-ц
Провадження №: 2/0343/753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2021/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.09.2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 342/268/14-ц
Провадження № 2/342/252/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлень у рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2014 року по справі № 342/268/14-ц,

В С Т А Н О В
И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 30.07.2014 року ухвалено рішення по справі № 342/268/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи - органу опіки та піклування
Городенківської РДА, управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області в особі
Городенківського РС УДМС про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців із житлового будинку і скасування їх реєстрації.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: у вступній частині рішенні після "відповідача: ОСОБА_3", помилково не зазначено "представника відповідача: ОСОБА_8".

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 30.07.2014 року по справі № 342/268/14-ц за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи - органу опіки та піклування Городенківської
РДА, управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області в особі Городенківського РС УДМС про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців із житлового будинку і скасування їх реєстрації, та у вступній частині рішення після "відповідача: ОСОБА_3", зазначити "представника відповідача:
ОСОБА_8".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/3260/13-ц
Провадження №: 6/0343/77/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2014 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги даних статей поширюються і на заяву, подану в порядку виконання рішення суду.

Зявник, в порушення вимог ст.ст. 112, 120, 373 ЦПК України, не долучив до заяви рішення, виконання якого власне просить розстрочити. Справа №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року надіслана Долинським районним судом Івано-Франківської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що унеможливлює встановити зміст рішення, яке він просить розстрочити, чи вступило воно в законну силу, коли. Також долучені до заяви документи не завірені належним чином.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України та долучення відповідних належно завірених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №343/3260/13-ц від 05.05.2014 року залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
С.М.Монташевич
Справа №: 343/2042/14-ц
Провадження №: 2/0343/763/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2042/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 01.09.2014 року о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 344/4229/14-ц
Провадження № 2/344/3357/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВ
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до СВ Івано-Франківського
МВ УМВС України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту накладеного постановами слідчого
Івано-Франківського МВ УМВС України
Томчук В.В. від 02 січня 2008 року та 12 липня 2008 року, та зняти заборону на відчуження з будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0995 га АДРЕСА_1, яка згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 554935 від 14 січня 2009 року належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 351/732/14-ц
Номер провадження №2/351/427/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"10" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В с т а н о в и в :

до Снятинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовних вимогах позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України,-

У х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 591/6101/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» про порушення умов договору на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський земельний кадастр» про порушення умов договору на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 349/1241/14-ц
Провадження № 2/349/388/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 345/3445/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
М.Я.Бойко розглянувши заяву Філії
Калуського району електричних мереж
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 - 760,89 грн. боргу за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 102 - 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь філії
"Прикарпаттяобленерго" - 760,89 грн. боргу за спожиту електроенергію за період з в Калуському відділенні "Ощадбанк" № 6344, МФО - 336503, код - 24679315. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 відділенні "Ощадбанк" № 6344, МФО - 336503, код - 24679315, який був сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/1608/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним договором купівлі-продажу, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання нотаріальної довіреності
Д7701 від 29.11.2006 р. та №5162 від 23.11.2009 р. удаваним договором купівлі-продажу автомобіля марки Хюндай Н-100, кузов
НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання 05.08.2014 р., а також у наступне судове засідання 21.08.2014 р. не з'явилися позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 та відповідач
ОСОБА_2 і не повідомили суд про причини неявки,

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 і його представник
ОСОБА_3 повторно не явилися у судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальної довіреності
Д7701 від 29.11.2006 р. та №5162 від 23.11.2009 р. удаваним договором купівлі-продажу автомобіля марки Хюндай Н-100, кузов
НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: