Справа №2/489/1243/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Ляшик С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» (далі - Банк) про
визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, яким просив визнати
недійсним договір №91006209 від 08 серпня
2011 р., укладений із Банком на підставі
заяви №88435600. В обґрунтування заяви
послався на те, що звернувшись у квітні
2011 р. до Банку, він отримав споживчий
кредит на придбання телевізора, а через
деякий час Банк надіслав йому поштою
кредитну картку з лімітом 10000 грн. У
супровідному листі було роз'яснено що
договір на оформлення картки укладено
під час придбання телевізора. Маючи
скрутне фінансове положення він
використовував кредитну картку за
призначенням, а надалі Банк збільшив
ліміт на 5000 грн., але без його
погодження та на невідомих йому умовах
в односторонньому порядку. У січні 2014 р.
він отримав sms - повідомлення від Банку
про заборгованість по картці в розмірі
18400 грн., що було для нього
несподіванкою. Банк відмовився надати
йому копію договору №91006209 від 08 серпня
2011 р., укладеного на підставі заяви
№88435924 по оферті №3 в даній заяви.
Договір №91006209 від 08 серпня 2011 р., на
його думку, укладений з порушенням
закону України «Про захист прав
споживачів»: 1) не надана інформація про
кредитні умови; 2) є несправедливим. З
посиланням на це та цитуючи норми
вказаного закону про заборону введення
споживача в оману, просив визнати
зазначений договір недійсним із
застосуванням реституції, тобто він
повертає Банку 15000 грн., а Банк йому
повертає 20963,55 грн.

В судовому засіданні позивач з
представником викладені вимоги та їх
обґрунтування підтримали.

Представник Банку проти позову
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, дослідивши
письмові докази, встановив наступні
обставини.

03 квітня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Банку
та заповнив заяву №88435924 про надання
йому кредиту в розмірі 8100 грн. на
період з 04 квітня 2011 р. по 04 червня 2012 р.
зі ставкою по кредиту 0,01% річних, з
перерахуванням отриманих грошових
коштів за придбаний телевізор ТОВ
«Технополіс-1», а також про оформлення
платіжної картки зі ставкою по
кредитній лінії 45% (а.с.81-83).

Як визнав ОСОБА_1 в судовому засіданні,
ним особисто підписаний кожен аркуш
заяви, тобто інформаційний блок на арк.
1 та продовження заяви на арк. 2,3,.

Так, на арк. 2 заяви міститься оферта
Клієнта №3, тобто ОСОБА_1 Банку про те,
що він пропонує укласти з ним на умовах
викладених в цій заяві, Умовах надання
та обслуговування платіжних карток
Банку (далі - Умови) та Тарифах по
карткам Банку (далі - Тарифи) Договір
про надання та використання платіжної
картки (далі - Договір про картку), в
рамках якого випустити на його ім'я
платіжну картку, відкрити картковий
рахунок в гривні, встановивши ліміт
кредитної ліні під операції з Карткою в
межах 10000 грн. та здійснювати
кредитування рахунку картки. Пунктом 4.2
і 6.2. передбачено право Банку
акцептувати оферту Клієнта про
укладання Договору про карту протягом
18 місяців з дати заяви, тобто з 03 квітня
2011 р. Клієнт у пункті 8 заяви підтвердив,
що роблячи оферту №3 він розуміє та
погоджується з тим, що складовою та
невід'ємною частиною Договору про
картку будуть являтися Умови та
Тарифи, з якими він повністю
ознайомлений, повністю згоден, їх зміст
розуміє та положення яких
зобов'язується неухильно
дотримуватися. Клієнт зобов'язався з
моменту укладання Договору про картку
в порядку та терміни обумовлені
Умовами сплачувати Банку платежі
відповідно діючим в Банку Тарифам, а у
випадку отримання кредиту в рамках
Договору про картку зобов'язується
погасити такий кредит відповідно до
Умов, а також сплатити Банку відсотки
за користування кредитом та інші
платежі передбачені діючими Тарифами.

Відповідно до визначення термінів Умов
надання та обслуговування платіжних
карток Банку, затверджених наказом
голови правління Банку від 31 березня 2010
р. №70 (а.с.122), Договір про картку
включає в себе в якості складових та
невід'ємних частин дані Умови та
Тарифи, основним боргом є наданий
Банком кредит в рамках ліміту,
неповернений (непогашений) Клієнтом.

Відповідно до п.2.2.2. Умов, договір про
картку укладається шляхом акцепту
Банку пропозиції Клієнта що міститься
в його заяві. У цьому випадку договір
вважається укладеним з дати акцепту
Банком заяви (оферти) Клієнта. Акцептом
Банку є дії з відкриття Клієнту
рахунку. При цьому договір буде
вважатися укладеним з дати акцепту
Банку оферти Клієнта незалежно чи
отримає Клієнт передбачене цим пунктом
повідомлення.

Згідно пунктів 2.4. і 2.5.номер рахунку при
укладанні договором шляхом зазначеним
у пункті 2.2.2.зазначається в документах,
що передаються Банком Клієнту. В рамках
укладеного договору Банк випускає
Клієнту картку та ПІН та передає картку
шляхом направлення листом, що містить
картку,за зазначеною Клієнтом адресою.
ПІН повідомляється Клієнту при
зверненні до Банку телефоном. Картка
може використовуватися тільки
Клієнтом, передача третім особам не
допускається (п.2.6.). У відповідності до
п. 2.9. саме Клієнт активує картку, при
активації картки Банк інформує Клієнта
про розмір ліміту (п.2.7.2). У разі зміни
Банком Умов та/або Тарифів нові
редакції цих документів розміщуються у
представництвах Банку та розміщується
на веб - сайті Банку (п.2.11). Договір діє
до повного погашення заборгованості
Клієнтом на підставі виставленої
заключної вимоги (п.2.16.).

Відповідно до листа від Банку ОСОБА_1,
його повідомлено про випуск кредитної
картки та послідовність дій з її
активації та про те, що Банк згідно його
заяви підтверджує укладання із ним
Договору про картку: номер та дата
укладання вказані наприкінці цього
листа - Договір про картку №91006209, дата
укладання 08 серпня 2011 р. На звороті
цього листа зазначений детальний
тарифний план цієї картки (а.с.157).

У відповідності до ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.

Суд, вважає, що у задоволенні позову
слід відмовити - зі змісту позову видно,
що позивачу нібито не було надано
повної інформації про умови отримання
кредитної лінії та без його згоди було
збільшено ліміт (як зазначає
відповідач (а.с.79) - 23 березня 2012 р. до 14000
грн., 24 вересня 2012 р. до 16000 грн., 09 грудня
2012 р. до 18400 грн.), а крім того договір
укладений у формі заяви, тобто є
договором про приєднання, що є
несправедливою умовою, оскільки
позивач не мав право внести свої умови
до нього. Однак, позивач ознайомився з
Умовами та Тарифами, які є невід'ємною
та складовою частиною договору про
картку, про що поставив свого підпис в
заяві, прийняв без заперечень платіжну
картку, використовував її до 08 квітня
2014 р., у т.ч. зі збільшенням ліміту. Був
ознайомлений з умовами кредиту та
орієнтовну сукупну вартість
споживчого кредиту (а.с.156).

Цитування в позові норм Закону України
«Про захист прав споживачів» та
Цивільного кодексу України щодо нібито
несправедливих умов договору, омани, не
заміняє, як-то передбачено цивільним
процесуальним законодавством, опису
обставин порушеного прав та доказів на
підтвердження цього. Пояснення
позивача та його представника такого
пробілу з з'ясуванні обставин підстав
позову не усунуло.

Отже позов є недоведеним і у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький