overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/1529/14 справа № 712/5365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування м.Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування м.Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування м.Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 16 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 452/3947/13
Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич
Провадження № 22-ц/783/4716/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

23.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, в якому він просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з нестабільним матеріальним становищем та утриманням трьох дітей.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 18 червня 2014 року апелянту відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

20.08.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи те, що розгляд справи в апеляційному суді не розпочинався, заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню, відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст. 300 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 706/1091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2, до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до
Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 15.08.2014 року об 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер
Справа № 706/648/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28.01.1979 року в
Житомирському міськвідділі ЗАГС, актовий запис № 162. Від шлюбних відносин мають доньку ОСОБА_5, яка досягла повноліття та сина ОСОБА_3, який також досяг повноліття.

В серпні 2013 року сумісне з відповідачем проживання було припинене. Без згоди відповідача позивачкою отриманий банківський кредит для купівлі автомобіля, який був викрадений. І хоч відкрите кримінальне провадження по факту заволодіння автомобілем банк нарощує відсотки за кредит, державна виконавча служба застосовує до неї засоби примусового стягнення боргу, що обумовило конфлікт та розірвання подружніх стосунків. Примирення між ними виключається категорично. Всі спроби збереження шлюбу марні.

Сторони в судове засіданні не з'явились, проте надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони згодні на розірвання шлюбу, відкидають всі спроби щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.01.1979 року в
Житомирському міськвідділі ЗАГС, актовий запис № 162.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 711/8153/14-ц
Провадження № 2/711/2327/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 12 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Скляренко при секретарі Чайка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про
В обґрунтування позову вказує, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 27.04.2006 року був укладений шлюб, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 418.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки
Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.04.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 418. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 418 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В.М. Скляренко
УХВАЛА номер справи 709/2234/14-ц

22.08.2014

21 серпня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі -
Соломка Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 21 серпня 2014 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районнго суду
С. І.
Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2171/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Західінкомбанк» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбак» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про примусове виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ
«Західінкомбанк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 24 липня 2014 р. апеляційна скарга ПАТ
«Західінкомбанк» була залишена без руху, до 8 серпня 2014 р. апелянту було запропоновано сплатити 121 грн. 80 коп. - судового збору. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 30 липня 2014 р., що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір в запропонованому розмірі не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, позовна заява
(апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга ПАТ «Західінкомбанк» повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Західінкомбанк» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбак» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про примусове виселення із житлового приміщення вважати неподаною і повернути апелянту

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л. Ф.
Магда
Справа № 493/379/14-ц
Провадження № 6/493/159/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДВС
України Балтського РУЮ Одеської області, до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и л а:

Заявником подане подання з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДВС
України Балтського РУЮ Одеської області, до ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі та боржнику направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду 27.08.2014 р. о 10:30 год.

СУДДЯ
Справа № 706/709/14-ц
У Х В А Л А

про допит відповідача

08 серпня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського
РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Христинівського РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як про батька дитини.

Суд вважає за необхідне допитати відповідача ОСОБА_2, оскільки факти, про які може пояснити відповідач мають важливе значення для з'ясування дійсних обставин справи. У зв'язку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1 у зв'язку із чим виникла необхідність доручити суду за місцем проживання відповідача виконати певні процесуальні дії.

Згідно зі ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити копію позовної заяви, та копії документів, доданих до позовної заяви, копію цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарпатської області для вручення відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити суду допитати відповідача по наступних питаннях:

1. чи визнає ОСОБА_2, позов, якщо ні, то чому?

2. чи згодний ОСОБА_2, на розгляд справи у його відсутність?

3. які докази ОСОБА_2, бажає надати суду?

Після виконання судового доручення протокол судового засідання про допит відповідача направити в
Христинівський районний суд
Черкаської області за адресою: м.
Христинівка Черкаської області, вул.
Леніна, 27а. У випадку не можливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Суддя:Л. А. Вітер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 505/3391/14-ц
Провадження № 2/505/1668/2014 року
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 08 годин 50 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 639/8168/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
провадження 2/712/1554/14 справа № 712/5579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 15 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко