overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КопіяСправа № 403/534/14-ц
Провадження №2/403/118/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/534/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "
Деметра " про стягнення матеріальної шкоди .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "
Деметра " про стягнення матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду 26.06.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Копія Справа № 403/527/14-ц
Провадження №6/403/6/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60106грн.88 коп., заяву про виправлення описки в ухвалі суду ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " ПриватБанк" подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 01 листопада 2013 року про повернення позовної заяви. В заяві про виправлення описки в ухвалі суду зазначається про виправлення помилки у назві казначейської служби.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вважаю, що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У резолютивній частині ухвали
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року помилково зазначено:
«Управління Державного казначейства в
Устинівському районі Головного управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області».

Частиною 1 ст.219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Ухвалою судді Устинівського районного суду від 13 травня 2014 року, задоволено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", без дати, вихідний № 20131115/1889 (за підписом представника Л.Ю.Фітінгоф) про виправлення описки в судовому рішенні, так як у резолютивній частині ухвали
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року помилково зазначено:
«Управління Державного казначейства в
Устинівському районі Головного управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області».

При встановлених обставинах, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" від 22 травня 2014 року про виправлення описки в ухвалі судді Устинівського районного суду від 01 листопада 2013 року задоволенню не підлягає, так як ухвалою судді задоволено заяву про виправлення описки в судовому рішенні, що підтверджується ухвалою судді від 13 травня 2014 року, яка направлена 13 травня 2014 року Л.Ю. Фітінгоф за адресою
АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

В заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" від 22 травня 2014 року про виправлення описки у ухвалі
Устинівського районного суду від 01 листопада 2013 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд
Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: І. А. Годованець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1584/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
УХВАЛА

23.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за установку електроопалення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги ухвали від 13.05.2014 року виконані.
Судовий збір сплачено вірно.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що копію рішення суду відповідач отримала 14.04.2014 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

М.А. Кодрул
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1917/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.
УХВАЛА

23.06.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 444/1262/14-ц
Провадження № 2/444/575/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий двохмісячний строк, достатній для подачі нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5147/14-ц
Провадження № 2/520/4277/14
УХВАЛА

05.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 462/4221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

встановив:

19.06.2014 р. ЛКП «Нове» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/7580/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
Н.М.,

при секретарі
Вітковська О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу -

встановив:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

16.06.2014року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, без розгляду оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/9649/14-ц н/п 2-н/640/1755/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/4216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

19.06.2014 р. ЛКП «Нове» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/2215/14-ц
Провадження № 2-о/456/73/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийської районної державної нотаріальної контори про встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Стрийської районної державної нотаріальної контори про встановлення родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 27.06.2014р. письмові заперечення проти заяви з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 691/898/14-ц
Провадження № 2/691/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 40 хвилин 01 липня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 01 липня 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом до суду, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачкою і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 00 хв.

12 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці до 12.08.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5966/13-ц
Провадження № 2/488/346/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про вселення у житловий будинок,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 18.03.2014р. на 13 годину 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 507/1324/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 08.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 1313/2955/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03.10.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03.10.2012 року, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення з нього 29889,62 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

30.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 03.10.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 459/3122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад