Справа № 372/4074/14-ц
Провадження 6-444/14
ухвала

Іменем України

22 серпня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу
технічними засобами заяву Публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» про
поворот виконання заочного рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19.10.2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БМ
БАНК» про стягнення заборгованості та
визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011 року заочним рішенням
Обухівського районного суду Київської
області у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «БМ БАНК» про визнання договорів не
дійсними, позовні вимоги позивача
задоволено в повному обсязі. Визнано
недійсним Договір кредиту №484/240408 від 24
квітня 2008 року, укладений ОСОБА_1 та ТОВ
«БМ Банк». Визнано недійсним Договір
іпотеки №484/240408 від 24 квітня 2008 року,
укладений позивачем та ТОВ «БМ Банк». В
порядку застосування недійсності
Договору іпотеки № 484/240408 від 24 квітня
2008 року, нотаріально посвідченого із
накладенням заборони на відчуження
майна, зобов'язано органи нотаріату
зняти заборону відчуження майна
(нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , що є
предметом Договору іпотеки №484/240408 від
24 квітня 2008 року, з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та виключено запис за номером
7100313 від 24.04.2008 року; з Державного
реєстру іпотек виключено запис 7100342.

15 листопада 2011 року Обухівським
районним судом Київської області
винесено у справі додаткове заочне
рішення, яким визнано виконавчий напис
нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за
№ 686 від 21. 05.2010 року таким, що не
підлягає виконанню та зобов'язано
органи нотаріату зняти арешт
нерухомого майна, зареєстрований 29.06.2010
за № 9982653 на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, накладений постановою ВДВС
Оболонського РУЮ.

19.01.2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу на підставі вказаного рішення
внесено в Державний реєстр іпотек та в
Єдиний реєстр заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна запис про
вилучення обтяження .

07 лютого 2012 року ухвалою апеляційного
суду Київської області апеляційну
скаргу ТОВ «БМ БАНК» на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19.10.2011 року повернуто
апелянту, відповідно до ст.228, 231, ч.3 ст.297
ЦПК України.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 26 червня 2012 року,
за заявою представника відповідача про
перегляд заочного рішення, вищевказане
заочне рішення скасовано, справу
призначено до розгляду в загальному
порядку, а рішенням суду від 26
листопада 2012 року в задоволення позову
ОСОБА_1 до ТОВ «БМ БАНК» про визнання
договорів недійсними відмовлено
повністю.

При цьому судом не було вирішено
питання про поворот виконання рішення.

До суду із заявою про поворот виконання
рішення суду 13.08.2014 року звернулось ПАТ
«БМ БАНК»

В заяві просить суд зобов'язати органи
нотаріату, Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.Києва
зареєструвати (поновити) у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
Державному реєстрі іпотек, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, іпотеку та заборону
на відчуження нерухомого майна з 20.04.2008
року, а саме на 3-х кімнатну квартиру
загальною площею 82,00 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі Договору іпотеки
№484/240408 від 24.04.2008 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі №519, так як не
було допущено повороту виконання
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
поворот виконання рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу направлено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України,
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом в
якому перебуває справа.

Оскільки, заочне рішення від 19 жовтня
2011 року скасовано, реєстрація у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, Державному реєстрі
іпотек, Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
іпотеку та заборону на відчуження
нерухомого майна з 20.04.2008 року, на
підставі Договору іпотеки №484/240408 від
24.04.2008 року має бути поновлена.

Керуючись ст.ст.208-210, 293, 294, 380, 381 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «БМ БАНК» про поворот
виконання заочного рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 19.10.2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БМ
БАНК» про захист прав споживачів,
визнання договорів не дійсними -
задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного
рішення суду від 19.10.2011 року за позовом
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БМ БАНК» про
захист прав споживачів, визнання
доворів не дійсними.

Зобов'язати органи нотаріату,
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києва
зареєструвати (поновити) у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
Державному реєстрі іпотек, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, іпотеку та заборону
на відчуження нерухомого майна з 20.04.2008
року, а саме на 3-х кімнатну квартиру
загальною площею 82,00 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі Договору іпотеки
№484/240408 від 24.04.2008 року, що посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі №519.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: