Дата документу 30.10.2014
Провадження № 2/320/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Есіні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю газета «МИГ», ОСОБА_3
про захист особистих немайнових прав:
честі, гідності, ділової репутації, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю газета «МИГ», ОСОБА_3
про захист особистих немайнових прав:
честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою № 320/11007/13-ц Мелітопольського
міськрайонного суду від 10.04.2014 року по
даній справі призначено
судово-авторознавчу експертизу,
проведення якої доручено експертам
Київського науково-дослідницького
інституту судових експертиз, що
розташований за адресою: 03680, м. Київ,
вул. Смоленська, 6, тел. , ,
, на вирішення якої поставлені
наступні питання:

1.          Чи є ОСОБА_3 автором статті
під заголовком "Как избавиться от
страсти особьі X?» що викладена 12.09.2013
року в газеті «МИГ» за №37 (6929) ТОВ
«Газета «МИГ»

2.          Чи містять висловлювання
автора статті під заголовком "Как
избавиться от страсти особьі X?» що
викладена 12.09.2013 року в газеті «МИГ» за
№37 (6929) ТОВ «Газета «МИГ» негативну
оцінку особи, про яку йдеться мова у
статті, а також оцінку її діяльності?.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що в резулятивній частині
ухвали суду № 320/11007/13-ц була припущена
описка, а саме в другому абзаці невірно
вказано перше питання для проведення
експертизи.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що в ухвалі
Мелітопольського міськрайонного суду
від 10.04.2014 року про призначення
судово-авторознавчої експертизи була
припущена описка в тексті першого
питання резолютивній частини рішення,
тому вона повинна бути виправлена для
належного оформлення матеріалів
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити припущену описку
в ухвалі Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10.04.2014 року по справі №
320/11007/13-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю газета
«МИГ», ОСОБА_3 про захист особистих
немайнових прав: честі, гідності,
ділової репутації.

Другий абзац резолютивної частини
ухвали № 320/11007/13-ц викласти в наступній
редакції:

«Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю газета «МИГ», ОСОБА_3
про захист особистих немайнових прав:
честі, гідності, ділової репутації,
судово-авторознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідницького
інституту судових експертиз, що
розташований за адресою: 03680, м. Київ,
вул. Смоленська, 6, тел. , ,
, на вирішення якої поставити
наступні питання:

1.          Чи є ОСОБА_3 автором чи
співавтором з ОСОБА_4 статті під
заголовком "Как избавиться от страсти
особы X?» що викладена 12.09.2013 року в
газеті «МИГ» за №37 (6929) ТОВ «Газета
«МИГ»?

2.          Чи містять висловлювання
автора статті під заголовком "Как
избавиться от страсти особы X?» що
викладена 12.09.2013 року в газеті «МИГ» за
№37 (6929) ТОВ «Газета «МИГ» негативну
оцінку особи, про яку йдеться мова у
статті, а також оцінку її діяльності?»

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_5