overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3783/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 22 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Голов'ятинської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,05 га в межах
Голов'ятинської сільської ради
Смілянського району Черкаської
Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку площею 0,78 га в межах
Голов'ятинської сільської ради
Смілянського району Черкаської
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 708/1184/14-ц
Номер провадження № 2/708/347/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 17 березня 2011 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 24 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/1175/14-ц
Номер провадження № 2/708/346/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/346/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 24 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 2-н/641/209/2014
Справа № 641/1380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 9178,15 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Справа № 508/852/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09.10.2014р. о 11:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 508/852/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"09" жовтня 2014 р.

9 жовтня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка у судове засідання не з'явилась.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала всі необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 713/1391/14-ц
Провадження №2/713/527/14
УХВАЛА

30.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Багнянської сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Багнянської сільської ради,
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багнянської сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Відповідачам та третій особі пропоную в строк до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Кпію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 706/217/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Лещенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М. П. Орендарчук
г Справа № 706/106/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 713/1505/14-ц
Провадження №2/713/576/14
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В позові вказував, що 15 вересня 1988 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Шлюб зареєстрований у виконкомі
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №39.
Посилався на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них зовсім різні погляди на життя, між ними не має взаєморозуміння. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства і з 2000 року проживають
Спору щодо спільно нажитого майна
Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погодився, вказував на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою, з якою має
Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини з 2000 року проживають
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.09.1988 року у виконавчому комітеті
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №39,- розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 706/138/13- ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Христинівка

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Христинівська міська рада, третя особа: ОСОБА_3 про про визнання незаконними рішень та дій, визнання недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності, зобов"язання вчинити певні дії, - зупинити

Суддя: М. П. Орендарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2710/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до повного виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 29 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача –
ОСОБА_1, представника третьої особи –
ОСОБА_2, прокурора Прокуратури м.
Хмельницький – ОСОБА_3, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-          уточнено позовні вимоги позивача та позицію третьої особи щодо позову,

-          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-          з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-          визначено час і місце судового розгляду.

Тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по даній справі було допущено описку в частині прізвища відповідача – помилково вказано «Плахіної» замість правильного «Парахіної». З власної ініціативи суду допущену описку слід виправити у відповідності до ст. 219 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей
Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 17.11.2014 року о 9.30 год.

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі від 2.10.2014 року, змінивши помилково вказане прізвище відповідача
«Плахіної» на правильне «Парахіної».

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд в п’ятиденний строк з для її проголошення, а особами, котрі були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стуфчинецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, Управління Держземагентства
України у Хмельницькому районі
Хмельницької області (третя особа –
Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

До суду надійшла заява позивача про залучення до участі справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із врахуванням наведеного суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, залучивши ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Судовий розгляд справи відкласти на 16.30 год. 20.11.2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати залученим співвідповідачам, роз’яснивши, що вони мають право ознайомитися з усіма матеріалами справи в приміщенні суду (вул.
Кам’янецька, 117, 2-ий пов., каб. 5) і подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування у строк до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1111/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.10.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину.

06.10.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 704/123/14-ц за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду
Черкаської області на розгляді.

16.10.2014 року цивільна справа № 704/123/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, надійшла до Тальніського районного суду з апеляційного суду
Черкаської області.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину.

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2014 року на 10.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: