Справа № 369/7501/14-ц
Провадження № 6/369/173/14
УХВАЛА

29.07.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про примусове проникнення до житла
боржника, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ звернувся до суду з даним поданням.
Свої вимоги мотивував тим, що у відділі
на виконанні знаходяться виконавчі
листи по виконанню рішення судів. В
ході виконання боржником заходів щодо
добровільного виконання не вжито.
Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно №64640869
від 25 липня 2014 року за боржником
зареєстровано право власності на
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1

Просив суд вирішити питання про
примусове проникнення в домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1, з метою
проведення опису та арешту даного
домоволодіння.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцемзнаходження житла чи іншого
володіння за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився. Про час та місце
розгляду подання державний виконавець
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

За рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2012
року виданий виконавчий лист
№2/0417/6407/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПриватБанк»
заборгованості 74 399,49 грн.

За рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області 05
вересня 2012 року виданий виконавчий
лист №2-1052/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПриватБанк»
заборгованості 50 968,61 грн.

Виконавчі листи пред'явлено для
примусового виконання до ВДВС
Києво-Святошинського управління
юстиції Київської області.

Постановою державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ від 29 січня 2013
року відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2/0417/6407/2012
та надано строк для добровільного
виконання рішення протягом семи днів з
дня винесення постанови.

Постановою державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ від 11 жовтня
2012 відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-1052/2012 та
надано строк для добровільного
виконання рішення протягом семи днів з
дня винесення постанови.

З інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 25 липня
2014 року №64640869, вбачається, що за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.Гатне, вул.
Квітнева,8. Дану довідку суд оцінює
критично, оскільки вона не підписана
особою, яка її сформувала, та не
завірена належним чином.

Згідно актів державного виконавця від
27 березня 2014 року та 19 червня 2014 року
встановлено, що виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1,
перевірити майновий стан боржника не
виявилось можливим, так як державного
виконавця не було допущено до
домоволодіння.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутнє підтвердження повідомлення
боржника ОСОБА_1 про час, місце та дату
проведення вищевказаних виконавчих
дій, а саме направлення державним
виконавцем повідомлення про виїзд та
проведення опису й арешту майна та
отримання боржником повідомлення від 12
березня 2014 року та від 21 травня 2014 року.
Копія зворотного повідомлення про
вручення документу племіннику не
підтверджує належного повідомлення
боржника, крім того дане повідомлення
вручено 06 березня.

Таким чином, державним виконавцем не
подано суду достовірні докази того, що
станом на час розгляду подання
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
майнового стану боржника, опису та
арешту яких необхідно надати дозвіл на
примусове входження до житлового
приміщення, належить саме боржнику
ОСОБА_1, або того, що державним
виконавцем виконано інші дії з
примусового виконання судового
рішення, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", та доказів
проживання ОСОБА_1 у вказаному
приміщенні.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 376, 208-223 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про примусове
входження на територію земельної
ділянки та домоволодіння - відмовити.

Суддя Н. С. Пінкевич