overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3219/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі Лісовенко О. І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2014 року відкрито провадження у справі .

04.08.2014 року відповідачкою ОСОБА_2 надана суду заява про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що у провадженні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси знаходиться цивільна справа № 711/7941/14-ц (провадження № 2/711/2275/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення розміру часток у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву про зупинення провадження підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі має бути зупинено до розгляду
Придніпровським районним судом м.
Черкаси цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення розміру часток у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до розгляду
Придніпровським районним судом м.
Черкаси цивільної справи № 711/7941/14-ц
(провадження № 2/711/2275/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення розміру часток у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження №2-н/751/927/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з і ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження по справі № 2/522/8551/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої
Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Першої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої
Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 14 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

22.09.2014
Провадження № 2-н/522/1222/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ «Водолій» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 20529,41 гривень.

При дослідженні заяви, суддею було встановлено, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 в м. Одесі, Одеській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви ОСББ
«Водолій» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, необхідно відмовити.

Керуючись ст.100, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству ОСББ
«Водолій» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження по справі № 2/522/8213/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

29.09.2014
Провадження № 2н/522/1559/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 3107 (три тисячі сім) гривень 58 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Провадження № 2н/522/1550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

30.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07.10.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.10.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.10.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
№ 233/5168/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді народних засідателів
Белянської І.А., Шостак В.Б., представника заінтересованої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Костянтинівська міська рада Донецької області, «про оголошення фізичної
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її батька ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка
Донецької області, та який мешкав по
АДРЕСА_2, оскільки це потрібно їй для оформлення спадщини.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала доводи заяви та суду пояснила, що за рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 06 серпня 2007 року її батька ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім. Вже більше ніж три роки з дня оголошення її батька безвісно відсутнім, будь-яких відомостей щодо його місця перебування немає. Для оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, сином якої є ОСОБА_2, в теперішній час необхідно визнати її
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечень проти заяви
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні
За рішеннями Костянтинівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2007 року, яке набрало законної сили 17 серпня 2007 року, гр. ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Костянтинівка Донецької області, було визнано безвісно відсутнім (а.с. 8).
Заявниця ОСОБА_1 є донькою безвісно відсутнього ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Костянтинівка
Донецької області померла ОСОБА_3 (а.с. 10), яка була матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 9), та після смерті якої залишилася спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце перебування протягом трьох років.
Приймаючи до уваги, що з того часу, як
ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім, сплинуло вже більше ніж три роки, розшук останнього результатів не дав (а.с. 26), а всього про ОСОБА_2 немає відомостей з 2004 року, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та оголосити його померлим.
Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявниці для оформлення спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215, 234, 235, 249
ЦПК України ст. ст. 46, 47 ЦК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Костянтинівська міська рада Донецької області, «про оголошення фізичної особи померлою» задовольнити.
Оголосити померлим ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Костянтинівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/1028/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком НОМЕР_3 станом на 01.10.2014 року в розмірі 1654(одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири)грн.. 89коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата документу 07.10.2014
Провадження: 2о/320/214/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Єнакієвської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Єнакієвської міської ради про усиновлення ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

До заяви додано копії паспорта громадянина Укриїни позивачів, де зазначається останнє місце реєстрації в АДРЕСА_1.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.13) місцем проживання заявників є АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що місце проживання дитини ОСОБА_3 та позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є Донецька область, м. Єнакієве, тому враховуючи положення ст. 251 ЦПК вважає за потрібне повернути заяву заявникам.

Для звернення з заявою позивачі можуть керуватися Розпорядженням
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Єнакієвської міської ради, про усиновлення ОСОБА_3 повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.
Васильцов