overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8751/13-ц
Провадження № 2/216/471/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3,

представників відповідача Пархоменка
С.В. та директора КФПП "Аеліта" Гуржія
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії приватного підприємства "Аеліта" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару та пені, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 лютого 2014 року у справі призначено пожежно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Оскільки потреби у провадженні у справі не має, тому провадження у справі слід зупинити.

На основі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії приватного підприємства "Аеліта" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення вартості товару та пені, стягнення моральної шкоди на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 234/7007/14-ц
Провадження № 2/234/3245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.08.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/871/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/871/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 13.08.2014 року, 11:00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 706/701/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

"10" червня 2014 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому вимога позивачки про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 205 ч.1 п.3 ЦПК України,ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №706-701-14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов'язати ГУДКС в
Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 183R38067 від 23.05.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Л. А. Вітер
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (код платника податків відсутній) , - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 29.04.2006 року зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 284. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини припинено два роки по тому. Майнових спорів немає. Місце мешкання дитини вирішено сторонами добровільно.

У судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач знає про місце та час розгляду справи, прибути не має можливості, знаходиться у Києві, працює. Примирення не бажає. Майнових спорів немає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить залишити прізвище дівоче - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не прибув,хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, на підставі ст. 74 ч.5 абз. 4,5 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає судовий збір з відповідача на користь позивача в сумі 243.60 грн.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.88, 208,224-228, 213,215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 29.04.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 284, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Провадження № 2/742/1329/14
Єдиний унікальний № 742/3930/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа 2/243/1294/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

21.08.2014 на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій він звернувся до суду з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
У Х В А Л А справа № 710/1662/14-ц

провадження № 2/710/790/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Іскра" про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Іскра" про визнання договору оренди землі недійсним.

Провести попереднє судове засідання 21.08.2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/786/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 вни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що державний акт на право власності на земельний пай загальною площею 3,51 га серії ЧН №198426, виданий 11.01.2005 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Борзнянської районної державної адміністрації за №258 від 16.06.2004 року, належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 25.08.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 265/4938/14-ц
Провадження № 2/265/2167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 серпня 2014 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 268/4141/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/6189/2014
Головуючий в 1 інстанції Шуляк Л.В..
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Донецький електрометалургійний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - генеральний директор приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» - Іванцов
Леонід Анатолійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Макіївки
Донецької області 02 червня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга судом першої інстанції отримана 10 червня 2014 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений відповідно до положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Донецький електрометалургійний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - генеральний директор приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» - Іванцов
Леонід Анатолійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 позивач звернувся до суду з названим позовом.

10.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

13.05.2014 рішенням Волноваського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

06.06.2014 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

18.08.2014 ухвалою суду заочне рішення від 13.05.2014 скасовано та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.08.2014 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян
№ рядка справа № 732/1323/14 провадження № 2/732/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 02 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 750/8606/14
Провадження № 2-н/750/1248/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з 209 Управління
Староказарменна дільниця, 2, код ЄДРПОУ регіональне управління ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 353586 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до