overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
Михайліни Михайлівни та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2Е звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення від 12 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК
України у заяві про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються: дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву.

В порушення зазначених вимог закону з матеріалів заяви не зрозуміло, чи набрало законної сили рішення суду, про перегляд якого у зв’язку з нововиявленими обставинами ставлять вимогу заявники, оскільки такого судового рішення до матеріалів заяви додано не було.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року вказану заяву залишено без руху і надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, заявники не усунули недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Михайліни
Михайлівни та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1
Михайліні Михайлівні сплачений судовий збір в сумі 176 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 липня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 7 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/2009/14-ц
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

12.11.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглянувши клопотання
Полонського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

встановив:

11 листопада 2014 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява Полонського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Разом з заявою заявник звернувся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до видачі судового наказу, посилаючись на майновий стан, тому не може сплатити судовий збір.

З'ясувавши обставини даного питання, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України суд, з підстав зазначених в ч.1 ст. 82 ЦПК
України може звільнити від оплати судового збору.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Оскільки, заявник Полонське підприємство теплових мереж, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на майновий стан, проте доказів з яких можливо встановити дійсне матеріальне становище заявника та інші дані які б свідчили про його справжнє матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, тому враховуючи суму коштів, необхідних для оплати по даній справі, суд вважає, що дане клопотання заявника слід відхилити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Полонського підприємства теплових мереж про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2679/14Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С.В.
УХВАЛА

06.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27.08.2014 року за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27.08.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 16.10.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 594/1250/14-ц
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, - 1.Відкрити провадження у справі
№594/1250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. з 2.Запропонувати відповідачу, в строк до 21 жовтня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. 3.Витребувати від державного нотаріуса
Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_5 за № 181/2014, для чого направити копію вказаної ухвали
СУДДЯ :підпис
Суддя Борщівського районного суду
Справа 645/6799/14
Провадження 2/645/2166/14
У Х В А Л А

Іменем
України

06 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інститут
УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій також просив залишити без розгляду в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 20869,34 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення без розгляду в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 20869,34 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частина 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Інститут УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ» в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 20869,34 грн. - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інститут
УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплат за час затримки розрахунку при звільненні.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 644/ 9640 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 20 000 грн. в якості повернення суми боргу, 10000 грн. в якості штрафу та 300 грн. за сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3083/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 7741 грн. 09 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3087/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 8174 грн. 11 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3068/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 8386 грн. 49 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1491/14-ц
Провадження №2/672/482/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Андрейчик
Ю.Л.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 594/1211/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, - 1.Відкрити провадження у справі
№594/1211/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та призначити таку до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін. 2.Запропонувати відповідачу, в строк до 21 жовтня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДДЯ: підпис
Суддя Борщівського районного суду
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3087/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 09 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8174 грн. 11 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 594/1220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1220/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити таку до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 09 год. 10 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 20 жовтня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3083/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 09 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7741 грн. 09 коп., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)