overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1156/14-ц
Провадження № 2/552/713/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника позивача
ОСОБА_1, представників третьої особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення
Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної власності , визнання права власності. Цим рішенням встановлені певні обставини, що мають істотне значення для розгляду даної справи.

Суд, заслухавши думку представників третьої особи ОСОБА_5, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної власності, визнання права власності позовні вимоги задоволено.
Визначено розмір частки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності - 12/25 частини. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на 12/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60м2, жилою площею 47, 2 м2. Рішення не набрало законної сили.

Враховуючи предмет позову в вищевказаних справах, а також приймаючи до уваги, що рішення
Київського районного суду від 04 вересня 2014 року може вплинути на вирішення справи про знесення самочинного будівництва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної власності, визнання права власності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5873/14-ц
Провадження № 2/552/2123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5789/14-ц
Провадження № 2/552/2086/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави, передбачені ст. 110 ЦПК України щодо звернення позивача до даного суду за своїм вибором відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду - за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.295835757.1 від 10 вересня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6218/14-ц
Провадження № 2-о/552/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6121/14-ц
Провадження № 2/552/2180/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачі посилаються на укладення між
ОСОБА_1 та відповідачем договору на технічну інвентаризацію та як наслідок порушення її прав. Однією із позовних вимог є визнання договору на технічну інвентаризацію АДРЕСА_1 недійсним.

Договір про технічну інвентаризацію не є договором побутового підряду та як наслідок на нього не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», а отже позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх прав за загальними правилами підсудності встановленими ст. 109 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцем знаходження.

ПП ПБТІ «Інвентаризатор» знаходиться за адресою м. Полтава, пров.
Піонерський, 4 та розташований на території Октябрського району м.
Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4828/14-ц
Провадження № 2/552/1782/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6258/14-ц
Провадження № 2/552/2235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 715/2320/14-ц
Провадження № 2/715/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа
Сучевенська сільська рада, Глибоцького р-н., Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа Сучевенська сільська рада,
Глибоцького р-н., Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09:20 год., 28.10.2014 року.

Викликати сторони у справі на попередній розгляд.
Рекомендувати відповідачам подати до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 399/310/14-ц
Провадження 2/399/138/14
У Х В А Л А

15.04.2014 сел.Онуфріївка            15 квітня 2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10854,58 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив провести судове засідання без його присутності.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 20.12.2013 року померла, що підтверджується довідкою згідно даних адресно-довідкової картотеки
Онуфріївського РС УДМС України в
Кіровоградській області від 14.03.2014 року
№331 та довідкою відділу ДРАЦС РС
Онуфріївського РУЮ у Кіровоградській області від 03.04.2014 року № 463-03.01/04-35 про наявність актового запису про смерть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки кредитні зобов’язання нерозривно не пов’язані з особою боржника і у зв’язку з чим можуть бути виконані іншою особою, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому згідно з п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України слід зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої відповідачки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 399/310/14-ц
Провадження 2/399/138/14
УХВАЛА

23.06.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10854,58 грн. та судові витрати.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено в до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК
України строк для прийняття спадшини після сметрі ОСОБА_1, яка померла 20 грудня 2013 року минув.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 14 годину 18 липня 2014 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.М.
Лях
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2885/14 у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М.Авраменко
Справа № 301/2249/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"29" жовтня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 1996 року та зареєстрований у виконкомі Білківської сільської ради
Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №38, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «Пацан».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривні
(Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/310/14-ц
Провадження 2/399/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.03.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10854,58 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 31 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.