Справа № 569/6495/14-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді -
Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції, про
визнання майна спільною сумісною
власністю -

встановив:

В квітні 2014 року в провадження
Рівненського міського суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна у вигляді квартири
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року
в цивільній справі відкрите
провадження, справа призначена до
судового розгляду на 18 червня 2014 року.

В судове засідання позивач або
його представник, будучи повідомленим
про час і місце судового розгляду
справи у встановленому порядку, що
підтверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 28.05.1014 року, не
зявились. Клопотань, заяв позивача про
відкладення судового розгляду справи
не надходило.

Судовий розгляд справи
відкладений на 16 серпня 2014 року, про що
сторони повідомлені судовими
повістками, направленими
рекомендованою поштою, що
підтверджується повернутою
кореспонденцією про вручення позивачу
рекомендованого повідомлення 19.06.2014
року.

В судове засідання 16 серпня 2014
року позивач або його представник
повторно не зявився, заяви про розгляд
справи без його участі не надав,
поважну причину неявки суду не
повідомив і не підтвердив у
встановленому порядку.

Відповідач та представник
третьої особи в судове засідання не
зявились.Підстав для відкладення
судового розгляду цивільної справи,
відповідно положень ст. 169 ЦПК України,
судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання без поважної причини або
неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд приймає до уваги на підставі
матеріалів справи, що позивач, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду справи у встановленому
порядку судовою повісткою за вказаною
позовною заявою адресою, повторно, два
рази підряд до початку судового
розгляду справи, не з'явився в судове
засідання, доказів поважної причини
неявки до суду не надав і не повідомив,
заяву про розгляд справи в його
відсутність суду не надав.

З урахуванням встановлених
вищенаведених обставин, матеріалів
справи, суд прийшов до висновку про
наявність передбачених законом
підстав до залишення позовної заяви
без розгляду за повторною неявкою
позивача, оскільки розгляд даної
цивільної справи у відсутності
позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 168,169, 207 ч.1п.3, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції, про визнання майна спільною
сумісною власністю залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити для відома
сторонам - позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, а для осіб які не були
присутні при проголошені ухвали -
протягом п'яти днів із дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук