УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет
Ю.М. про примусове проникнення до житла,
-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет
Ю.М. про примусове проникнення до житла.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві знаходиться судовий
наказ, виданий 01.12.2010 р. Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення в
Кириліної Н.Г. на користь ОСББ «Башта на
Давидова 12» боргу в сумі 24 061,67 грн.

25.02.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та 20.03.2013 р
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

При виході державного виконавця за
вищезазначеною адресою місця
проживання боржника, з метою здійснити
опис майна, що належить останній з
метою подальшого виконання рішення,
доступу до приміщення не надано, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. Іншими засобами встановити
місцезнаходження боржника виявилося
неможливим, на повідомлення про
необхідність добровільного виконання
рішення суду останній не з'являється та
не вчиняє ніяких дій, що свідчать про
намір не виконання рішення суду.

Згідно свідоцтва про право власності,
квартира АДРЕСА_1, в м. Києві належить на
праві приватної власності ОСОБА_2

Учасники судового розгляду відповідно
до ч.2 ст. 376 ЦПК України у судове
засідання не викликалися.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звернутися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України -
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає
необхідним задовольнити заяву,
оскільки з матеріалів справи та
подання вбачається, що всі заходи, що
вчинялися задля виконання рішення суду
не забезпечили його виконання, що є
порушенням прав стягувача в
виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет
Ю.М. про примусове проникнення до житла
- задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ в
м. Києві Шеремет Ю.М. проникнення до
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, в
м. Києві, з метою здійснення дій по
виконанню судового наказу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01.12.2010 року по справі №2-н-659/2010 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: