overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8577/14-ц
Провадження № 2/369/3505/14
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач двічі не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на 17.09.2014, та розпискою про слухання справи на 06.10.2014, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за відсутністю його не подав , позовну заяву залишає без розгляду.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 606/2774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селещної ради, Теребовлянського району, Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селещної ради, Теребовлянського району, Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності і призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 710/1638/14-ц провадження № 2/710/779/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

25.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В липні 2014 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2007 року у виконкомі
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області, актовий запис №3 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/1507/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.04.1965 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Викликати у судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 710/1669/14-ц провадження № 2/710/795/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 15.10.2005р. вони проживали в цивільному шлюбі, від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Бурти,
Шполянського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний № НОМЕР_1, працюючого в ПрАТ "Шполянський завод продтоварів", аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №710/1621/14-ц ровадження № 2/710/777/2014 26.08.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді представника потерпілого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК
України, суд, - позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 178,40 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 600 грн. за надання юридичної допомоги, а всього стягнути
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 29 серпня 2014р. о 14 год.

Суддя
справа 710/1623/14-ц провадження № 6/710/69/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року, , Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В
И В:

старший Державний виконавець відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлової А.Ф. звернулася в суд з поданням, яке підтримала в судовому засіданні і просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №44260155 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25857, 00 грн.

04.08.2014р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1481/11 від 29.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова Группа» ТАС заборгованість в сумі 25857 грн.

Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язання.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Боржник ОСОБА_1. житель АДРЕСА_1 ухиляється від сплати заборгованості, згідно виконавчого листа №2-1481/11, від 29.12.2011. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Группа ТАС» 25857 грн., в зв»язку з чим суд вважає необхідним обмежити боржника ОСОБА_1 тимчасово права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею рішення про стягнення з неї заборгованості.

На підставі викладеного, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.ст.210,377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлової
А..Ф. - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця
АДРЕСА_1 права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2011р. № 2-1481/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Группа» ТАС» заборгованість в сумі 25857 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти діб з часу її проголошення.

Суддя
№ 2/645/2484/14
№ 645/8373/14 ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, треті особи
Служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, вказуючи, що з початку 2012 р. відповідач не приймає участі у вихованні своїх доньок - ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, треті особи Служба у справах дітей Харківської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.10.2014 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.10 .2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/2006/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року КС "Альянс Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
"Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Присвоїти справі номер 142/2006/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 годину 15 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 15 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. № 645/8299/14-ц
П. № 2/645/2464/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови
Договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С. № 645/8366/14-ц
П. № 2/645/2477/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчиняти певні дії, вказуючи на те, що відповідач не надає доступу працівникам ПАТ
«Харківміськгаз» до його житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчиняти певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 29.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/645/2488/14
№ 645/8390/14 ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 04.09.2013 р. він уклав з відповідачем договір банківського вкладу, після закінчення строку дії якого відповідач відмовляється повернути йому банківський вклад.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ
«Дельта банк» про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.10 .2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підмихайлівська сілька рада про про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Підмихайлівська сілька рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 19.09.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 710/266/14-ц провадження № 2/710/163/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

21.02.1982 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб другий.

Від шлюбу дітей немає.

В грудні 1987 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя.
В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили в 1987р., проживають окремо, не спілкуються. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №16 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1645/14-ц

провадження № 2/710/781/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.08.2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду