overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4882/14-ц
Провадження № 2/159/1105/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 291/1245/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу до Городоцької сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання частково недійсним державного на право власності на 14 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Городоцької сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання частково недійсним державного на право власності на земельну ділянку.
До початку розгляду судом справи по суті було встановлено, що відділ
Держеземагенства в Ружинському районі, є організацією, яка була замовником технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, а тому рішення по справі може вплинути на права та обов"язки даної організації.
З вище наведених підстав, суд залучає відділ Держеземагенства в Ружинському районі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання частково недійсним державного на право власності на земельну ділянку, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держеземагенства в Ружинському районі
Житомирської області, місце розташування смт.Ружин, вул.Бірюкова, 2,
Ружинського району Житомирської
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 159/4907/14-ц
Провадження № 2/159/1110/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
ЄУН №389/2624/14-ц
Провадження № 2-ВО/389/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

До суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки в рішенні.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку в назві органу реєстрації актів цивільного стану, а саме: шлюб зареєстровано Петрівською сільською радою, а в рішенні зазначено, що шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду 25.02.2014 року допущено помилку, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 25.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У абзаці першому мотивувальної частини рішення та у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити місце державної реєстрації:
Петрівська сільська рада Знам'янського району.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Провадження №2/389/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 2/389/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3третя особа Знам'янська міська рада Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_4.

Представником позивача надано письмову заяву, в якій він просить закрити провадження за його позовом у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа Знам'янська міська рада Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. згідно квитанції № 30 від 04.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Провадження №2-о/389/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Савельєвої
О.В.,

народних засідателів:
Нечипоренко В.У., Осіпенко В.М.,

при секретарі Баланюк
Т.В.,

за участю прокурора
Федорової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам’янської міської ради
Кіровоградської області та служба у справах дітей Знам’янської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свою доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки унаслідок захворювання
ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам’янської міської ради
Кіровоградської області та служба у справах дітей Знам’янської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3

Народні засідателі:

В.У.
Нечипоренко

ОСОБА_4
Дата документу 26.05.2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм-Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство обмеженою відповідальністю "Лайм-Фінанс" звернуло до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайм-Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 316/1491/14-ц
Провадження № 2/316/730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на свою користь та на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до виповнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 27 червня 2014 року з 13 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. М. Ткаченко
Справа № 323/792/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

21.05.2014 м. Оріхів

21 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
Богуславського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25 вересня 2007 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.07.2006 року в розмірі 16985
(шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 86 коп. на рахунок
№3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25 вересня 2007 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок
№0001, МФО 305299, .

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 159/3604/14-ц
Провадження № 2-н/159/913/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено.

У зв'язку з наведеним, в цій частині у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Згідно повідомлення №0717/2314 від 19.06.2014 року Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області ОСОБА_1, 1957 р.н, померла 28.12.2013 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи - боржника.

В силу п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України в цій частині у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у відкритті наказного провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3332/14-ц

Провадження № 2/210/1575/14

"24" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання належдності та володіння домоволодінням за життя спадкодавця та визнання права власності у порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

23 червня 2014 року позивачем було усунуто недоліки частково, оскільки не обгрунтовано ціну позову.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 червня 2014 року не усунуто.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання належдності та володіння домоволодінням за життя спадкодавця та визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/6584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позову, позивачка
ОСОБА_2 суду зазначила, що відповідач
ОСОБА_3 є батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає разом з нею.

На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинили, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 03 червня 2014 року, і стягувати щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко