Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

7 жовтня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Демчика Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
відстрочку виконання рішення суду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він
знаходиться під слідством по
обвинуваченню у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3
ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України,
рахується за Бориспільським районним
судом Київської області та
утримується в Київському слідчому
ізоляторі №13.

На адресу його матері ОСОБА_2,
Центральним відділом ДВС Черкаського
міського управління юстиції було
направлено постанови про відкриття
виконавчого провадження: від 12 серпня
2014 року згідно ухвали №711/4486/14-ц виданої
23 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 2894 грн. 25 коп., та від 12
серпня 2014 року згідно ухвали №711/333/14-ц,
виданої 7 серпня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 2645 грн. 46 коп.

Оскільки він утримується в СІЗО м.
Києва, не має змоги виконати свої
зобов’язання за виконавчими
документами, а тому є необхідність
відстрочити виконання рішення суду до
набрання законної сили вироку суду
стосовно нього.

Просить відстрочити виконання ухвали
№711/4486/14-ц виданої 23 травня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2894
грн. 25 коп., та ухвали №711/333/14-ц, виданої 7
серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 2645 грн. 46 коп. та
відповідних виконавчих проваджень та
набрання чинності вироку стосовно
нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
надав суду заяву, в якій справу просив
розглянути в його відсутності.

Представник Центрального відділу ДВС в
судове засідання не з’явився, надіслав
до суду заяву, я в якій справу просив
розглянути в його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, рішення суду ухвалюється
іменем України та є обов’язковим для
виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Постановою державного виконавця
Центрального відділу ДВС про відкриття
виконавчого провадження від 12 серпня
2014 року відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
ухвали №711/4486/14-ц виданої
Придніпровським районним судом м .
Черкаси 23 травня 2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
2894 грн. 25 коп.

Постановою державного виконавця
Центрального відділу ДВС про відкриття
виконавчого провадження від 12 серпня
2014 року відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №711/333/14-ц виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 7 серпня 2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
2645 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявником не надано доказів про
наявність обставин, що утруднюють
виконання рішення, а перебування
заявника в СІЗО не може бути такою
обставиною.

Крім того, будь-які докази того, що він
перебуває в СІЗО в матеріалах справи
відсутні.

Заява про відстрочку виконання рішення
суду надійшла до суду не через
адміністрацію установи, де наче б то
утримується заявник, а цінним листом,
де відправником вказана ОСОБА_4, що
ставить під сумнів твердження ОСОБА_1
про те, що він утримується в СІЗО.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.
373 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_5