overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/8083/14-ц провадження № 2-н/642/2049/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 638/2972/14-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф"янський міський ринок" про поновлення на роботі та визнання рішення про звільнення з посади незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та визнання рішення про звільнення з посади незаконним.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

У судове засідання сторони не прибули з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Відповідно до вимог п. 5 ч. І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.І п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Мереф"янський міський ринок" про поновлення на роботі та визнання рішення про звільнення з посади незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1062/14-ц
Провадження № 2/669/308/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А
Н О В И В:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2010 року, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення їх в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку в судовому засіданні підтримала та просила її задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
Провадження № 2/522/7425/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від 24.07.2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на виправлення недоліків закінчився - 23.09.2014 року, а самі недоліки не виправлені.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/640/2694/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), який мешкає: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії 325 /триста двадцять п'ять/ грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь Акціонерної Компанії
"Мегабанк", МФО 351629, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Номер провадження 2/638/6057/14
УХВАЛА

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 26.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1616,41 грн. за період з 01.05.2003 р. по 28.02.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 17:10 год. 06.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/698/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 683/2444/14-ц попереднього судового засідання 12 вересня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак подали до суду заяви, якими просили справу розглянути без їхньої участі і не заперечили проти задоволення
Керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Для об'єктивного, повного дослідження обставин справи та розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати: 1) в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру. 2) в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі інформації, чи посвідчувався заповіт від імені
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Старокостянтинові, якщо так, то направити належним чином завірену його копію, та повідомити чи він не змінювався і не скасовувався. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру. 3) в Березненській сільській раді
Старокостянтинівського району довідку про склад сім'ї на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на " 10" годину " 30" хвилин 24 вересня 2014 року.
Витребувати в Старокостянтинівській нотаріальні конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру.
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі інформацію, чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові, якщо так, то направити належним чином завірену його копію, та повідомити чи він не змінювався і не скасовувався. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру.
Витребувати в в Березненській сільській раді Старокостянтинівського району довідку про склад сім'ї на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
номер провадження 2/756/4930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 05.11.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/6058/14
УХВАЛА

25.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 02.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2697,34 грн. за період з 01.06.2007 р. по 31.08.2011 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 17:30 год. 06.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 681/1443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2014 року
Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько
Н.А.,

при секретарі- Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним та розірвання договору та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним та розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3601/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Положеннями ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України встановлюється обов'язок утримання дитини батьками, при цьому право на отримання аліментів має той з батьків, хто проживає разом із дитиною.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме не надані докази на право отримання аліментів саме позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк до 28.10.2014 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № попереднього судового засідання 12 вересня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак подали до суду заяви, якими просили справу розглянути без їхньої участі і не заперечили проти задоволення
Керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Для об'єктивного, повного дослідження обставин справи та розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати: 1) в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру. 2) в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі інформацію чи посвідчувався заповіт від імені
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Старокостянтинові, якщо так, то направити належним чином завірену його копію, та повідомити чи він не змінювався і не скасовувався. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру. 3) в Березненській сільській раді
Старокостянтинівського району довідку про склад сім'ї на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на " 11" годину " 30" хвилин 24 вересня 2014 року.
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Старокостянтинові. На підтвердження інформації направити витяг із
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі інформацію чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинові, якщо так, то направити належним чином завірену його копію, та повідомити чи він не змінювався і не скасовувався. На підтвердження інформації направити витяг із Спадкового реєстру.
Витребувати в Березненській сільській раді Старокостянтинівського району довідку про склад сім'ї на день смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 635/6371/14-ц
№ провадження :2/635/2449/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 жовтня 2014 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності на будинок як за забудовником, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Манченківської селищної ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності на будинок як за забудовником.

06.10.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Манченківської селищної ради, третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності на будинок як за забудовником - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев