Справа № 639/4749/14-ц
№ 2зз/639/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову.

В обґрунтування якої представник
ОСОБА_1 зазначав, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова ,
зміненим 30.03.2011 року ухвалою суду
апеляційної інстанції з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуто
заборгованість за кредитним договором.
Виконавчі листи видані судом 02.06.2011
року. Зазначає, що на момент звернення
до суду з заявою позивач, ПАТ
«Укрсоцбанк», пропустив строк для
пред,явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки з моменту
ухвалення рішення минуло більше трьох
років. З посиланням на норми ст..154 ч.3,5,6
просив скасувати ухвалу суду про
забезпечення позову.

У судовому засіданні підстави
викладені у заяві підтримав просив
скасувати ухвалу суду і заходи
забезпечення позову.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2 проти задоволення заяви
заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в
провадженні Жовтневого районного суду
перебувала цивільна справа за позовом
АКБСР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ «Шумаго-графік» про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02.07.2007 р. забезпечено позов
шляхом накладення заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1

Рішенням суду від 18.08.2010 р. позовні
вимоги задоволені частково.

Рішенням суду апеляційної інстанції
від 30.03.2011 р., рішення суду першої
інстанції змінено. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 514094 грн. 62
коп

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Харківської
обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»
понесені судові витрати у розмірі 1730
грн.00 коп. Провадження у справі за
позовом АКБСР «Укрсоцбанк» до ТОВ
«Шумаго-графік» про стягнення
заборгованості закрите.

10.06.2014 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред’явлення до виконання, ухвалою
Жовтневого районного суду заяву
задоволено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
11.09.2014 р., ухвалу суду першої інстанції
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» про видачу дублікату
виконавчого листа і поновлення
строків для пред,явлення виконавчого
документу до виконання відмовлено.
Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

Зазначене дає суду підстави для
скасування заходів забезпечення
позову накладених ухвалою суду від
02.07.2007 р.

На підставі викладеного та керуючись
ч.5.6 ст. 154 ЦПК України,п.10 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02.07.2007
року, знявши заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1
на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківськоїобласті через суд
першоїінстанції шляхом
подачіапеляційноїскарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя

Срокіна І.І.