У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року у справі за поданням старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року в задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області -
Корольчук Н.І. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
старший державний виконавець
оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що сума
заборгованості є значною, ОСОБА_1
протягом тривалого часу не вчиняються
дії по погашенню заборгованості, грубо
порушуються умови іпотечного договору.
Боржник може виїхати за межі України з
метою уникнення розрахунку за
іпотечним договором, що в свою чергу
може ускладнити виконання судового
рішення.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просить скасувати ухвалу суду
та постановити нову, якою подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області -
Корольчук Н.І. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з"явилися. Вони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи. Їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській
________________________________________________________________________

Справа № 569/7611/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Рудика
Л.Д.

Провадження № 22-ц-787/1440/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

області з 24 березня 2014 перебуває
виконавчий лист № 569/15854 13-ц від 04 лютого
2014 року.

За даним виконавчим листом, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_5 перед публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" в розмірі 773 484
швейцарських франків 54 сантимів, що за
курсом НБУ станом на 05 серпня 2013 року
становить 6 591 863 грн. 43 коп., з яких: 530 800.14
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 05 серпня 2013 року становить 4 523
635 грн. 38 коп. - кредитна заборгованість;
242 684,40 швейцарських франків, що за
курсом НБУ станом на 05 серпня 2013 року
становить 2 068 228 грн. 05 коп. -
заборгованість по процентам та
заборгованості по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит в розмірі 474 560
грн. 70 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 301 від 29 грудня 2006 року (реєстровий
номер 4074), а саме: земельну ділянку
площею 2,71 га, що знаходиться на
території Рівненської міської ради
Рівненської області, яка належить
ОСОБА_1 на підставі Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯГ №385156, виданого
Рівненською міською радою 09 жовтня 2006
року та зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №88,
кадастровий №:01:054:0202; земельну
ділянку площею 0,73 га, що знаходиться на
території Рівненської міської ради
Рівненської області, яка належить
ОСОБА_1 на підставі Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯГ №385130, виданого
Рівненською міською радою 09 жовтня 2006
року та зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №87,
кадастровий №:01:054:0201, шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
продажу, що відповідатиме ринковій,
додатково визначеній незалежним
експертом -оцінювачем.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути відмовлено у виїзді
за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно листа Міністерства юстиції
України "Щодо виїзду за кордон осіб, які
мають невиконані зобов'язання, в тому
числі зі сплати аліментів, покладені на
них рішенням судів" від 6 червня 2008 року
за № 25-32/507 подання повинно відповідати
вимогам, що визначені цим листом, а
саме: подання готується на бланку
відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон виникає лише у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, що покладені на нього
рішенням суду. Тобто, наявність лише
самого зобов'язання, незалежно від його
розміру, не наділяє державного
виконавця правом на звернення до суду з
таким поданням. Факт ухилення має
підтверджуватись сукупністю доказів,
які державний виконавець повинен
зазначити у поданні.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання
рішення суду старшим виконавцем не
доведений.

Крім того, матеріали справи не містять
відомостей про те, що ОСОБА_1 відомо про
існування виконавчого провадження
стосовно неї, оскільки докази
отримання останню постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження в матеріалах
справи відсутні.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги і зміст оскаржуваної ухвали не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального права, а тому підстав
для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.