overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5207/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2021/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2014 о 09:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 367/5327/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2062/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила прво користування житлом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2014 о 14:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа
№ 373/2208/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття, з відповідною індексацією згідно діючого законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 12-00 год. 28 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду до попереднього судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи (заробітну плату і пенсію), а також копію ідентифікаційного коду.

Запропонувати відповідачеві подати до попереднього судового засідання докази, які підтверджують його матеріальне становище, стан здоров'я, наявність утриманців та повідомити про інші обставин, які можуть впливати на розмір аліментів, а також письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа №291/1145/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради
Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, відділу
Держземагенства у Ружинському раоні
Житомирської області про визнання незаконними рішень сесії сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, скасування державної реєстрації державних актів та кадастрових номерів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ружинського району
Житомирської області, ОСОБА_2, відділу
Держземагенства у Ружинському раоні
Житомирської області про визнання незаконними рішень сесії сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, скасування державної реєстрації державних актів та кадастрових номерів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.08.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 291/981/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді при секретарі - прокурора Сидоренка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою прокурора Ру-жинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Зоряне в особі Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України, ст.ст.209,212, 213,214,215, 278 ЦПК Украї-ни, суд,-
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Зоряне
Ружинського району Житомирської області, до складу якої входить право на земельну ділянку, посвідчене державним актом на право власності на зе-мельну ділянку серії ЖТ № 048398, розташовану на території Зорянської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Передати земельну ділянку, розташовану на території Зорянської сільської ради Ружин-ського району
Житомирської області, розміром 2.8799 га територіальної громади Зорянської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 291/982/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді при секретарі - прокурора Сидоренка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою прокурора Ру-жинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Огіївка в особі Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про ви-знання спадщини
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України, ст.ст.209,212, 213,214,215, 278 ЦПК Украї-ни, суд,-
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Огіївка
Ружинського району Житомирської області, до складу якої входить право на земельну ділянку, посвідчене державним актом на право влас-ності на земельну ділянку серії ЖТ № 045690, роз-ташовану на території Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Передати земельну ділянку, розташовану на території Огіївської сільської ради Ружин-ського району
Житомирської області, розміром 3,7118 га, територіальної громади Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
СПРАВА № 676/6005/14-ц
Номер провадження 2-о/676/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 .

про встановлення факту праовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту праовстановлюючого документу. .

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту праовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй
Хмари, 7 на 22.08.2014 р. на 09.00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 295/9444/14-ц
У х в а л а

11.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 676/5841/14-ц
Номер провадження 2-о/676/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Друга
Кам’янець-Подільська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Супрунківці,
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 295/9397/14-ц
У х в а л а

11.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок приниження честі та гідності,-

встановила:

28 липня 2014 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви.
Позивачу надлався строк для надання доказів,або посилання на докази, які б підтвердили протиправні дії відповідача по приниженню честі та гідності позивача, а також для розрахунку завданої йому моральної шкоди протиправними діями відповідача.

19.08.2014р. позивачем на усунення вказаних недоліків суду надана нова редакція позовної заяви, в якій наводиться опис з підручника,що таке моральнра шкода,научні обгрунтування термінів, які застосовуються при розрахунку моральної шкоди, однак не наводиться яким чином позивач визначає завдану йому моральну шкоду в сумі 24360,00 грн.

Також в поданій заяві про захист честі та гідності мова йде про погрози в боку відповідача на адресу позивача, які він сприймає як приниження його честі та гідності, що не відповідає вимогам закондавства про визначення порушення честі та гідності.

Оскільки позивачем фактично не усунено недоліків поданої ним попередньої позовної заяви до вказаного в ухвалі терміну, а подана нова редакція позовної заяви не усуває наявних недоліків, тому відповідно до ст.121 ЦПК
України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок приниження честі та гідності, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 676/5964/14-ц
Номер провадження 2/676/2316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.08.2014 р. на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа №295/9414/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву комунального
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
"Житомиртеплокомуненерго"
Адреса стягувача : м.
Житомир, вул. Київська, 48 311647, КОД 35343771
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1, 1972 р. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 8514, 12 грн. станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 21 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проте вона не проживає в даній квартирі з 02.06.2012 року і по теперішній час, тому позивачка просить зняти її з
В судове засідання позивачка не з»явилась. Надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчастно та належним чином, про причини неявки суд не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
За даною адресою також зареєстрована відповідачка, яка не проживає в даній квартирі з 02.06.2012 року, що підтверджується актами від 20.12.2013 року
(а.с.9) та 11.07.2014 року (а.с.10).
Всі витрати пов»язані з утриманням та обслуговуванням квартири, сплатою комунальних платежів і податків покладено на позивачку.
Відповідачка не користується житловим приміщенням без поважних причин, не приймає участі в утриманні квартири.
Будь-якої домовленості про збереження за відповідачкою житлової площі за період її проживання не існує.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу особа, яка не проживає на даній жилій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана такою, що втратила право користування
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно п.1 ст7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 690/491/14-ц
Провадження № 2/690/187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі по справі пропонується в строк до 01 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило