overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4294/14-ц
Провадження № 2/553/1494/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 538/1738/14-ц
Провадження по справі №2/538/556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 01.10.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1743/14-ц
Провадження по справі №2/538/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 02.10.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1758/14-ц
Провадження по справі №2/538/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 22.10.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3156/14-ц
Провадження № 2-н/553/462/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.09.2014 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2006 року по 01.06.2014 року у розмірі 4415 грн. 91 коп., індексу інфляції в сумі 1682 грн. 31 коп., 3
% річних в сумі 723 грн. 51 коп., а всього 6821 грн. 73 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,
Полтавське обласне управління АТ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 73 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 538/1761/14-ц
Провадження по справі №2/538/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 22.10.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4317/14-ц
Провадження № 2/553/1497/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа №538/908/14-ц
Провадження по справі №2/538/313/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Крекотень С.А.

при секретарі -Криворучко В.І.

з участю сторін : позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідачів : ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги та заявили клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6. Просили суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- визначити можливість варіанту виділу 1/3 частини жилої трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

- визначити варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

- визначити вартість квартири з допоміжними будівлями за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд рахує необхідним призначити по даній справі судову будівельно -технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_6. Просили суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- визначити можливість варіанту виділу 1/3 частини жилої трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

- визначити варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

- визначити вартість квартири з допоміжними будівлями за адресою
АДРЕСА_1.

При складанні висновків експертизи експерту слід врахувати пропозиції обох сторін щодо можливих варіантів розподілу квартири.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 надати експерту технічну документацію на будинковолодіння розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 допустити експерта в приміщення для обстеження і проведення експертизи; бути присутніми при обстеженні експертом будинку в установлений експертом час.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання даної ухвали, що передбачена ст. 382 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Визначити термін виконання ухвали суду до 22.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/1750/14-ц
Провадження по справі №6/538/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ВДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з поданням прохаючи оголосити розшук
ОСОБА_1.

В судове засідання представник ВДВС
Лохвицького РУЮ не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та подання підтримує.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

На виконанні у ВДВС Лохвицького РУЮ знаходяться :

- виконавчий лист № 816/5870/13-а виданого 04.12.2013 р. Лохвицької ОДПІ ГУ

Міндоходів у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області боргу в розмірі 915,96 грн.;

- вимога № Ф 122 видана 01.02.2013 р.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі боргу в розмірі 1169,40 грн.;

- вимога № Ф 122 видана 03.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управлінням Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі боргу в розмірі 1194,03 грн.;

- вимога № 156 видана 25.02.2013 р.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управлінням
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі боргу в розмірі 170,00 грн.

З часу надходження виконавчих документів до відділу боржником заборгованість не сплачена, в ході перевірки майнового стану боржника - коштів та майна не виявлено, на виклики до ВДВС Лохвицького РУЮ не з`являється, місце проживання та місце роботи невідоме, останнє місце проживання - м.
Лохвиця, вул. Луценка, 34, Полтавської області, дані факти підтверджуються актом державного виконавця та довідкою
№920 від 18.09.2014р. Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області.

Згідно вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

С.А.Крекотень

Згідно : голова суду

Г.Б.Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Дата документу 01.10.2014 Справа № 554/869/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши у м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, зобов»язання вилучити записи , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 надала суду заяву в якій прохала залишити позов ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, зобов'язання вилучити записи - без розгляду.

Начальник Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції надіслав суду лист. В якому прохав справу розглянути без участі представника відділу згідно вимог діючого законодавства. При розгляді справи повністю покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, зобов'язання вилучити записи - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, зобов»язання вилучити записи - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження № 2/521/5778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 18» вересня 2014 року о 10:45 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «17» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.