Справа №2023/3117/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Сєлютіної Н.М., при секретарі Дюковій
Г.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Куп'янську
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 22 серпня
2012року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 22.08.2012року задоволено у
повному обсязі позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 47430грн.32коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про час та
дату слухання справи в суді, про
рішення суду дізнався лише 19 серпня 2014
року після ознайомлення на сайті
Єдиного державного реєстру судових
рішень; на час винесення рішення по
справі обставини, які мають значення
для справи, встановлено неповно та
неправильно, докази досліджено та
оцінено судом неправильно, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, допущено численні порушення
норм матеріального та процесуального
права і він був позбавлений права
належним чином захистити свої права.

У судовому засіданні
представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про
перегляд заочного рішення підтримала
та просила її задовольнити.

Представник Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» Катеринюк В.В.
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає у
зв'язку з необґрунтованістю.

З'ясувавши думку сторін, суд
приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, справа була призначена до
розгляду на 22.08.2012року на 10 год., про що
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74
ЦПК України через оголошення у пресі
після виконання дій, передбачених ч.3
ст.122 ЦПК України, та одержання судом з
СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області довідки про те, що
ОСОБА_1 в м.Куп'янську та Куп'янському
районі зареєстрованим не значиться
(а.с.49,52,57). Із заяви представника
позивача Катеринюка В.В. (а.с.54)
вбачається його прохання розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
він підтримує повністю і не заперечує
проти розгляду справи у заочному
порядку (а.с.54).

Оскільки належним чином
повідомлені сторони у судове засідання
не з'явилися, враховуючи прохання
представника позивача, викладене у
заяві, суд мав право розглянути справу
у відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України та постановити заочне рішення
за наявними у справі доказами.

Заявником ОСОБА_1 до своєї
заяви про перегляд заочного рішення не
додано жодних доказів, його
представник ОСОБА_3 також не надала
ніяких доказів, пояснивши, що вони
будуть подані суду після скасування
заочного рішення.

Таким чином, суд
позбавлений можливості зробити
висновок щодо істотності значення
доказів заявника, на які він
посилається, для правильного вирішення
справи

Враховуючи наведені вище
обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по даній
справі залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Куп»янського
міськрайонного суду Харківської
області від 22 серпня 2012року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: