overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Спутник-3», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Спутник-3».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.09.2014 року, на 11 годин 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 216/2681/14-ц провадження № 2-с/216/37/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Криворізький турбінний завод
"Констар" звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №216/2681/14-ц про стягнення з ПАТ
"Криворізький турбінний завод "Констар" на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2596,34 грн., а також судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Отже, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у тексті вищезазначеної заяви, заявник зазначає, що стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, згідно судового наказу, проводилось на користь ОСОБА_3 у сумі 2596,34 грн., але виплату здійснено
ОСОБА_4 у розмірі 500,62 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про скасування судового наказу - залишити без руху, надати позивачу строк до 10 червня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ "Криворізький турбінний завод
"Констар"

50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127

19.05.2014р.

216/2681/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 19.05.2014 р. для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 216/2681/14-ц провадження № 2-с/216/37/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву представника ПАТ "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року за заявою Прокурора м.
Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 було видано судовий наказ №216/2681/14 про стягнення з ПАТ "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2596,34 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь держави.

15.05.2014 року боржник, ПАТ "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР", звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що 05.03.2014 року боржник здійснив виплату
ОСОБА_2 у розмірі 500,62 грн.

Стягувач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заявник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідними залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, з наступних підстав.

Як убачається з відомості на виплату грошей від 05.03.2014 року №ВЗ-00081 боржник здійснив виплату ОСОБА_2 у розмірі 500,62 грн., але вказана сума не є предметом оспорювання, оскільки заборгованість, яку слід стягнути з боржника на користь
ОСОБА_2 згідно судового наказу №216/2681/14 розрахована станом на 28.03.2014 року і становить 2596,34 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва
Сахновщинський районний суд
"24" березня 2014 р.
Справа № 634/353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/6511/14
Провадження №2/751/1231/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається до 01 серпня 2014 року

Керуючись п.3 ч.2 ст. 23, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11,60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5550 ( п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 (триста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1078 грн. 05 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 348/2071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 серпня 2014 року о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 353/946/14-ц
Провадження № 6/353/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за заявою ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 353/549/13-ц за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2014 року ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» відступило ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» права вимоги зобов'язання по кредитному договору згідно договору відступлення прав вимоги № 14/05/07-М, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал».
В судове засідання представник
ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» не з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Представники ТОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал», ВДВС
Тлумацького РУЮ та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Тлумацького РУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Тлумацьким районним судом по справі № 353/549/13-ц за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2014 року ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 14/05/07-М.
Однак заявником не надається жодного доказу, що договір кредиту, по якому з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, входить в число відчужених ТОВ
«Українська мікрофінансова мережа».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні заяви ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» серпня 2014 року
№ 639/8200/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 15-Б, м. Харків, роз./рах. 351629, код 09804119 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1813грн. 56коп., в тому числі 1561грн. 93коп. - заборгованість за основним зобов'язанням, 44грн. 68коп. - 3% річних, 206грн. 95коп. - інфляційні витрати. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Харківспецбуд» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 235/4665/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 21 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2350,36 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2350,36 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2014 р. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2472,16 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дві грн., 16 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 216/2341/14-ц провадження № 2/216/1574/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме невірно сплачено судовий збір, оскільки грошові кошти за платіжним дорученням від 13.11.2013р. на суму 229,40 грн., зараховані по цивільній справі
№216/8820/13.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк до 13 травня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

22.04.2014р.

216/2341/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 22.04.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів в зв"язку з навчанням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на29 серпня 2014 року до 10.00 години.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

22.08.2014
Справа № 234/6626/14-ц
Провадження № 2/234/3132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2014 року о 11-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко