Провадження № 2/161/3629/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення
неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
неправильно виплаченої допомоги.

Свій позов мотивує тим, що
відповідачу на основі поданих нею
документів було призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі, що перевищує
мінімальний, з 20 листопада 2011 року, 14
квітня 2011 року, 30 листопада 2011 року, 30
травня 2012 року.

Вказує, що дана допомога
відповідачу була призначена на
підставі декларації про дохід, згідно
якої дохід сім'ї ОСОБА_1 складався з
державної соціальної допомоги.

Однак, державним соціальним
інспектором встановлено, що ОСОБА_1 в
період з квітня 210 року по квітень 2010
року отримала пенсію в разів втрати
годувальника, яка в декларації про
дохід ОСОБА_1 не вказана. Таким чином
відповідачу було надміру виплачено
допомогу в розмірі 7277,57 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з ОСОБА_1 неправильно виплачену
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 7277 гривень 57 копійок.

Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
не заперечував щодо постановлення
заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

За погодженням представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Судом встановлено, що згідно заяв (а.с.4,
7, 10, 13), ОСОБА_1 призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі, що перевищує
мінімальний, з 20 листопада 2011 року, 14
квітня 2011 року, 30 листопада 2011 року, 30
травня 2012 року.

Як вбачається з копій декларацій про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги від 07 жовтня 2010
року, 14 квітня 2011 року, 30 листопада 2011
року та 30 травня 2012 року, дохід сім'ї
ОСОБА_1 складався з державної
соціальної допомоги.

Як вбачається з акту № 144 від 15 квітня
2014 року за результатами проведеної
перевірки правильності та повноти
інформації, що надається заявником для
призначення державних соціальних
допомог виявлено не задекларовані
доходи, отримані ОСОБА_1 - пенсія в разі
втрати годувальника (а.с. 16).

Відповідно до п. 49 порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751, особи, яким виплачується
державна допомога сім'ям з дітьми,
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і виплачують зазначену
допомогу, про зміну всіх обставин, які
впливають на виплату державної
допомоги (зміни у складі сім'ї,
перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо). Суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Рішенням Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради про
визнання обсягу надміру виплачених
коштів визначено, що ОСОБА_1 за період з
01довтня 2010 року по 30 вересня 2011 року та
з 01 листопада 2011 року по 17 червня 2012
року надміру виплачено коштів в
розмірі 7277,57 гривень та встановлено
строк до 25 червня 2014 року для
добровільного повернення коштів. (а.с. 22
зворот).

23 квітня 2014 року ОСОБА_1, направлено
повідомлення з вимогою повернення
надміру виплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку (а.с. 22).

Також встановлено, що на час розгляду
справи, ОСОБА_1 не повернула
Департаменту соціальної політики
кошти в сумі 7277,57 гривень.

Таким чином, з врахуванням
наведеного, на думку суду, з ОСОБА_1 слід
стягнути в користь Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради неправильно виплачену допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 7277 гривень 57
копійок.

Також, згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, на підставі ст. 1212 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради неправильно
виплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 7277 (сім тисяч двісті
сімдесят сім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк