Яготинський районний суд Київської
справа № 382/1810/14
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2014 року
Яготинський районний
суд
Київської області, в
складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Представника п озивача- адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому за
сіданні в м. Яготині справу, за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ « Нива України», про
стягнення моральної шкоди.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 стався нещасний випадок на
виробництві, в результаті якого
померла його дружина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
копіями відповідних документів.

Вказаним нещасним випадком та втратою
рідної людини, а саме його дружини, йому
було завдано глибокі душевні та
моральні страждання, психологічне
потрясіння, які мають продовжуваний і
інтенсивний характер та стали джерелом
постійних негативних емоцій і
переживань, залишило в його душі
незгладимий слід, завдало тяжкої
душевної травми, порушило психологічну
рівновагу.

Трагедія, в результаті якої він втратив
кохану дружину, назавжди залишить
глибокий біль, моральні та душевні
переживання, що неабияк перешкоджає
вести активне особисте функціонування.

Посилаючись на вимоги ст.. ст.. 23, 1167, 1168
ЦК України, просив:

Стягнути з ТОВ « Нива України» на його
користь моральну шкоду в розмірі 200000
грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
позивача, представник відповідача
вимоги позивача визнав, проте із
розміром моральної шкоди не
погодився, вважаючи його занадто
великим.

В судовому засіданні встановлено
наступне:

Відповідно до наказу директора ТОВ «
Нива України» від 29.05. 2007 року за № 22,
ОСОБА_3 працювала
обліковцем-заправником машино-
тракторного парку ТОВ « Нива України»
/ а.с. 9 /

ІНФОРМАЦІЯ_2 стався нещасний випадок на
виробництві, в результаті якого ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, загинула.

Із висновку акту проведення
розслідування нещасного випадку, що
стався ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 20 хвилин
на ТОВ « Нива України» видно, що
нещасний випадок з начальником ПММ «
ТОВ « Нива України» ОСОБА_3 визнано
таким, що пов»язаний з виробництвом
згідно пункту 15 підпунктів 1/,2/ Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на в виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11. 2011 року № 1232.
Нещасний випадок стався під ч ас
перебування потерпілої на території
підприємства та

виконання посадових обов»язків за
режимом роботи підприємства. По
даному випадку складається акт за
формою Н-1, та береться на облік в ТОВ «
Нива України». / а.с. 14-18 /

Із акту про нещасний випадок на
підприємстві пов»язаний з
виробництвом видно наступне: / а.с. 19-23/.

Станом на 08.10. 2013 року, підприємство
проводило збір урожаю, обмолот
кукурудзи, виконувались інші роботи
згідно діяльності підприємства.
Завідувач складом ПММ ОСОБА_3 свої
службові обов»язки в виконувала на
робочому місці, на складі ПММ, що
знаходиться на території машино
тракторного парку МТП, та 100 м від
вагової ТОВ « Нива України», що
використовується для потреб
підприємства. Водію ОСОБА_4 начальником
гаража ОСОБА_5 близько 8 години
ІНФОРМАЦІЯ_2 було поставлено завдання
перевозити зерно кукурудзи зі складу,
що розташований в с. Райківщина, на
центральний склад який знаходиться по
вул.. Незалежності 175 в м. Яготині.
Отримавши наряд, ОСОБА_4 оглянув
автомобільё пройшов перед рейсовий
медичний огляд та технічний огляд
автомобіля, отримав маршрутний лист №
962341 від 08.10. 2013 року, приступив до
виконання поставленої задачі. Близько
15 години 15 хвилин, ОСОБА_4 автомобілем
САЗ-350 реєстраційний номерний
знакНОМЕР_1, привіз з території
зерноскладу с. Райківщина зерно
кукурудзи на зберігання та заїхав на
вагову ТОІВ « Нива України» щоб
провести зважування. Зваживши
автомобіль, ОСОБА_4 бачив, що п о
території в напрямку вагової
рухається ОСОБА_3, про що й сказав
комірнику ОСОБА_7, яка проводила
зважування автомобіля. ОСОБА_3 під час
руху в бік вагової розмовляла по
мобільному телефону, що підтверджують
свідки. Сівши в кабіну автомобіля,
водій ОСОБА_4 подав звуковий сигнал,
глянувши в дзеркало заднього огляду, і
нікого не помітивши, почав рух заднім
ходом з вагової. Проїхавши декілька
метрів відчув, що автомобіль через
щось переїхав. Подивившись вперед
автомобіля, побачив тіло ОСОБА_3.
Зупинив автомобіль та підійшов до
потерпілої яка була при свідомості.
Покликав працівників підприємства на
допомогу, та визвав швидку медичну
допомогу.

Особами, які допустили порушення вимог
законодавства про охорону праці, є;

ОСОБА_5- начальник гаража, який не
виділив працівника для організації
руху

автомобіля заднім ходом в умовах
недостатнього огляду ззаду при виїзді
з вагової. Порушив Розділ ХІІІ пункт 1,34
Правил охорони праці на
автомобільному транспорті,
затверджені наказом МНС України від
09.07. 2012 року за № 964 та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України від 01.08.
2012 року за № 1299/21611, НПАОП 0.00-1.61-12.
Розділ ІІ пункти 21,32 посадової
інструкції начальника гаража,
затвердженої директором ТОВ « Нива
Україна» від 04.01. 2010 року.

ОСОБА_4- водій, не вимагав від
начальника гаража виділити працівника
для організації руху автомобіля
заднім ходом в умовах недостатнього
огляду ззаду при виїзді з вагової.
Порушив п.3.3 Інструкції з охорони праці
для водіїв вантажного автомобіля №1,
затвердженої наказом директора ТОВ «
Нива України» від 09.01. 2013 року за №11-В.

Постановою слідчого СВ Яготинського
РВ ГУ МВС України в Київській області
від 25.12. 2013 року, кримінальне
провадження за № 0000556 від 25.06. 2013
року, закрито в зв»язку з відсутністю в
діях водія ОСОБА_4 складу
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України./ а.с.
41 /

Із свідоцтва про смерть видно, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 44
роки. / а.с. 8 /.

В силу ст.. 1187 п.5 ЦК України, особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Дані обставини, представником
відповідача в судовому засіданні
доведені не були.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не
пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України
та статтею 237-1 Кодексу законів про
працю України передбачена
відповідальність власника або
уповноваженого ним органу
(роботодавця), за завдану моральну
шкоду її працівнику.

В силу ст.. 1167 ЦК України, моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної або юридичної особи, яка
її завдала; п.1- якщо шкоди завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я
або смертю фізичної особи внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки.

В силу ст.. 1168 ЦК України, моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові /
дружині /, батькам / усиновлювачам /,
дітям, а також особам, які проживали з
нею однією сім»єю.

Із копії свідоцтва про укладення
шлюбу видно, що чоловіком померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, є ОСОБА_2 / позивач
по справі /. / а.с. 11 /

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди»

П.5- суд має з»ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
моральних чи фізичних страждань, за
яких обставин і якими діями вони
завдані, ступінь вини заподіювача,
яких моральних чи фізичних страждань
зазнав потерпілий, в якій грошовій
сумі він оцінює пов»язані з ними
втрати, та з чого при цьому виходить, а
також інші обставини, які мають
значення для вирішення даного спору.

П.9- розмір відшкодування моральної
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховується характер та
тривалість страждань, тяжкість
завданої травми.

Відповідно Методичних рекомендацій
Міністерства юстиції України від 13.05.
2004 року « про відшкодування моральної
шкоди «

п.6.4- моральну шкоду не можна
відшкодувати в повному обсязі, так як
немає і не може бути точних критеріїв
майнового виразу душевного болю,
спокою, честі, гідності особи. Будь яка
компенсація моральної шкоди, не може
бути адекватною дійсним стражданням,
тому будь який її розмір може мати
суто умовний вираз, тим більше, якщо
така компенсація стосується юридичної
особи.

У будь я кому випадку розмір
відшкодування повинен бути адекватним
нанесеній моральній шкоді.

Преамбула до Загальної Декларації прав
людини закріплює положення про те, що
визнання гідності, властивої всім
членам людської сім»ї, і рівних та
невід»ємних їх прав є основою свободи,
справедливості та загального миру.
Преамбула до Міжнародного пакту про
економічні,соціальні та культурні
права проголошує, що всі права людини
« випливають із властивої людській
особі гідності».

Враховуючи глибину моральних
страждань позивача ОСОБА_2, які
останній переніс та продовжує
переносити в зв»язку з трагічною
смертю його дружини ОСОБА_3, то суд
встановлює моральну шкоду в розмірі
80 тисяч гривен.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст..
23, 1167,1168 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України « Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди», суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « Нива України» на
користь ОСОБА_2, моральну шкоду в
розмірі 80 000 / вісімдесят тисяч /гривен.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області,
протягом 10 днів, з дня його
проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.