Номер провадження 2/754/2856/14
Справа № 754/3577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі -
Маковецькій О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання угоди недійсною, витребування
транспортного засобу з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ті
особи: ОСОБА_5, Відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, УДАІ ГУ МВС України в місті Києві
про визнання особи добросовісним
набувачем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в якому (з
урахуванням) уточнень просила: визнати
недійсним договір купівлі - продажу
автомобіля Toyota Land Cruiser, державний
номерний знак НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який підтверджується
довідкою рахунком № ААВ552950 від 13 липня
2013 року; витребувати автомобіль Toyota Land
Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN
- НОМЕР_2 у ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2
передати автомобіль Toyota Land Cruiser,
державний номерний знак НОМЕР_1, VIN-
НОМЕР_2 ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_3 на її
користь моральну шкоду в розмірі 25000
гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_5,
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в
місті Києві, в якому просив визнати
ОСОБА_2 добросовісним набувачем
автомобіля Toyota Land Cruiser, державний
номерний знак НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2,
визнати за ОСОБА_2 права власності на
вищевказаний автомобіль; звільнити
автомобіль з під арешту та зняти з
розшуку.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно
до договору купівлі - продажу,
зареєстрованого товарною біржею
«Універсальна» від 14 квітня 2009 року
зареєстрованим № 007693 позивачка ОСОБА_1
придбала у ОСОБА_6 автомобіль Toyota Land
Cruiser, 2005 року, VIN - НОМЕР_2.

Відповідно до відповіді ГУ МВС
України в місті Києві УДАІ № 10/Г-3044 від
15.10.2009 року автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005
року, VIN - НОМЕР_2 знятий з обліку 18
квітня 2009 року. (а.с.172)

16 травня 2009 року між ОСОБА_7, який
діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було
укладено біржову угоду за реєстровим №
126408, згідно якої ОСОБА_3 придбав
автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005 року, VIN -
НОМЕР_2.

19 травня 2009 року ОСОБА_3
зареєстрував автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005
року, VIN - НОМЕР_2 у ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві
та отримав державний номерний знак
НОМЕР_1. (а.с.127)

Рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 29 квітня 2010 року,
яке було залишено без змін Ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва від 18 травня 2010 року
біржова угода № 126408 купівлі - продажу
автомобіля Toyota Land Cruiser, 2005 року, VIN -
НОМЕР_2 укладена на товарній біржі
«Столична» між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 була
визнана недійсною; вищевказаний
автомобіль було витребувано у ОСОБА_3
та користь ОСОБА_1 (а.с.3,4)

04 серпня 2011 року головним
державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у місті Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-5617/09 від 27 липня 2011 року про
зобов'язання ОСОБА_3 передати
автомобіль Toyota Land Cruiser, 2005 року, VIN -
НОМЕР_2 ОСОБА_1

Постановами державного виконавця
ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві
від 22.08.2011 року та 02.09.2011 року за
невиконання (повторне) без поважних
причин рішення суду на боржника
ОСОБА_3 накладено штраф.

07 вересня 2011 року до управління
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшла
постанова ВДВС Оболонського РУЮ м.
Києва щодо постановки до бази даних
«Розшук» автомобіля Toyota Land Cruiser,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_3.

07 вересня 2011 року вищевказана
постанова була виконана - запис внесено
до Бази. В результаті
несанкціонованого втручання невідомих
осіб даний запис було знищено.

11 червня 2013 року автомобіль Toyota
Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1,
VIN - НОМЕР_2 був знятий з обліку для
реалізації (а.с.127)

13 липня 2013 року відповідно до
Довідки - рахунку № 552950 серії ААВ,
виданої ТОВ «Авто - Арсенал» ОСОБА_2
придбав автомобіль Toyota Land Cruiser,
державний номерний знак НОМЕР_1, VIN -
НОМЕР_2 за 160 000 гривень. (а.с.36)

17 липня 2013 року автомобіль Toyota Land
Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN
- НОМЕР_2 було зареєстровано, власник -
ОСОБА_2 (а.с.127)

Відповідно до пояснень
представника УДАІ ГУ МВС України в
місті Києві факт знищення інформації
про розшук автомобіля Toyota Land Cruiser,
державний номерний знак НОМЕР_1, VIN -
НОМЕР_2 було виявлено 16 грудня 2013 року
та поновлено відповідний запис.

За таких обставин, по справі слід
постановити окрему ухвалу, яку
направити до Прокуратури
Деснянського району міста Києва, щодо
перевірки наявності в діях працівників
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві складу
злочину передбаченого ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до Прокуратури
Деснянського району міста Києва для
проведення перевірки наявності в діях
працівників ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві складу злочину передбаченого ст.
364 КК України та вирішення питання про
внесення інформації до Єдиного
державного реєстру досудового
розслідування

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повідомити
Деснянський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя