Справа № 190/1488/14-ц
Провадження 8/190/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2008 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2008 року,
відповідно до якого з нього стягнуто
аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_2,
починаючи з 13 серпня 2008р. до досягнення
дитиною повноліття.

Після постановлення цього рішення за
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року
виключено з актового запису № 7 від 10
серпня 2006 року виконавчого комітету
Троїцької сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області відомості
про нього, як про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини не були і не могли
бути йому відомі на час розгляду справи
про стягнення аліментів, оскільки він
не є біологічним батьком дитини,
обов'язок утримувати дитину,
передбачений ст. 180 СК України на нього
не розповсюджується. А тому заявник
просить суд скасувати рішення про
стягнення з нього аліментів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

ОСОБА_2 у судову засідання не з'явилася
, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надала/а.с.32/.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-398/2008 та оцінивши їх в сукупності,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

За ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

В постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої
статті 365 ЦПК за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд приймає нове судове
рішення або ухвалою залишає її без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-398/2008 рішенням П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2008 року з ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь ОСОБА_2, починаючи з 13 серпня
2008р. до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні даного рішення суд
виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджувалося свідоцтвом про
народження дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року
виключено з актового запису № 7 від 10
серпня 2006 року виконавочого комітету
Троїцької сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області відомості
про нього, як про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
задоволення судом вимог щодо
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
може бути підставою для перегляду
рішення про стягнення аліментів у
зв'язку з нововиявленими обставинами
/п.1 ч.2 ст.361 ЦПК/.

Отже, в даному випадку дійсно мають
місце нововиявлені обставини, а саме
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на
час розгляду справи про стягнення з
нього аліментів.

За ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, то обов'язок щодо
утримання цієї дитини на нього не може
бути покладений.

Таким чином, суд вважає за можливе за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини
скасувати та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10,60,
212-215, 361-365 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2008 року у цивільній справі №
2-398/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити.

Рішення П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2008 року у цивільній справі №
2-398/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - скасувати.

Постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П"ятихатський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в
судовому засіданні апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст