Справа № 189/1485/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар
О.С.

при секретареві Комеристій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 30.03.2006 року ОСОБА_1 30.03.2006 року
отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 30.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 6715,17 грн., яка
складається з наступного: 1381,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 4538,21 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 295,96 грн. -
штраф (процентна складова). В зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість у розмірі
6715,17 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно
відповідно до ст. 224 ЦПК України у
відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка
вдруге не з'явилася в судове засідання
не повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді була
повідомлена належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 30.06.2006 року ОСОБА_1 30.03.2006 року
отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.9-15).

Судом достовірно встановлено, що
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 6715,17 грн., яка
складається з наступного: 1381,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 4538,21 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 295,96 грн. -
штраф (процентна складова).(а.с.6-8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 6715,17 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачкою не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 30.03.2006 року в сумі 6715,17 грн., яка
складається з наступного:

- 1381,00 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 4538,21 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- штрафи: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина);

- 295,96 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С. Пустовар