АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2395/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Базіль Л.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.,

Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 02 липня 2014 року
у цивільній справі за заявою ТОВ „АУЗ
Факторинг" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014 року ТОВ „АУЗ Факторинг"
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що
дублікати виконавчих листів були
видані судом 26.03.2014 року строк
пред'явлення яких до виконання
встановлений до 14.09.2013 року.

Ухвалою Генічеського районного
суду Херсонської області від 02.07.2014
року заяву ТОВ „АУЗ Факторинг"
задоволено та поновлено строк для
пред'явлення виконавчих листів на
примусове виконання рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 01.09.2010 року по
боржниках сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю „Таврійська земля",
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви ТОВ „АУЗ Факторинг"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Письмові заперечення на
апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 01.09.2010 року
задоволено позов ТОВ „АУЗ Факторинг"
до СТОВ „Таврійська земля", ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
коштів у сумі 154032 грн. 60 коп.

Зазначене судове рішення набрало
законної сили 14.09.2010 року.

09.12.2010 року, 25.08.2011 року ТОВ „АУЗ
Факторинг" зверталося до суду з заявами
про видачу виконавчого листа за
ухваленим рішенням від 01.09.2010 року,
проте матеріали справи не містять
відомостей про виконання судом
викладених у заявах вимог.

17.12.2013 року позивач втретє
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчих листів, за наслідками
розгляду якої Генічеським районним
судом Херсонської області 29.01.2014 року
було видано дублікати виконавчих
листів із зазначенням строку на їх
пред'явлення до виконання до 14.09.2013
року.

За приписами ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк з
повідомленням сторін які беруть участь
у справі, однак їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку.

Таким чином, ТОВ „АУЗ Факторинг"
звертаючись 09.12.2010 року, 25.08.2011 року до
суду із заявою про видачу виконавчих
документів за ухваленим у даній справі
рішенням, позивач діяв у межах
встановленого законом строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Однак, у порушення вимог діючого
законодавства, виконавчі документи
були надіслані місцевим судом на
адресу позивача лише після третього
звернення та видані лише 29.01.2014 року,
тобто після закінчення строку для їх
пред'явлення до виконання.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що причини пропуску
ТОВ „АУЗ Факторинг" строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
документів, виданих місцевим судом на
виконання рішення від 01.09.2010 року, є
поважними, а відтак подана позивачем
заява про поновлення цього
процесуального строку у відповідності
до вимог ст.371 ЦПК України підлягає
задоволенню.

Викладені в апеляційній скарзі
доводи ОСОБА_3 на те, що судом першої
інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали допущені
порушення норм процесуального права є
безпідставними, оскільки такі
твердження не знайшли свого
підтвердження в ході їх перевірки
апеляційним судом.

Постановлена місцевим судом
ухвала відповідає вимогам закону й
підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Генічеського районного
суду Херсонської області від 02.07.2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: