Справа № 211/4634/14-ц
Провадження № 2/211/1988/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління державної міграційної
служби у Дніпропетровській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який в
послідуючому уточнив, зазначивши, що на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 05.05.2014 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого у реєстрі № 366, він є
власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_2 є попереднім власником
квартири, а відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є членами її сім'ї. Ще до купівлі
позивачем квартири, відповідачі
переїхали на інше постійне місце
проживання, фактичне місце їх
проживання є невідомим, однак до
теперішнього часу вони є
зареєстрованими в квартирі позивача,
чим чинять йому перешкоди у
користуванні своєю власністю.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд усунути йому
перешкоди у користуванні власністю,
визнавши відповідачів таким, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони та третя
особа не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, позивач
та його представник надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності на
позові наполягали ( а.с. 16-23 -
повідомлення, заяви, оголошення в
газеті Вісті Придніпров'я).

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без
здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на
підставі договору купівлі-продажу від
05.05.2014 року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого у реєстрі № 366, позивач
ОСОБА_1 є квартири АДРЕСА_1. ( а.с. 10-11 -
копія договору купівлі-продажу, копія
витягу про державну реєстрацію прав). В
квартирі станом на 15.07.2014 року є
зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2,
яка є попереднім власником квартири, та
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак
там не проживають ( а.с. 6, 11- копія
довідки та договору ).

Статтею 383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачі по справі не є членами
сім'ї позивача, за місцем реєстрації не
проживають, згідно договору
купівлі-продажу від 05.05.2014 року
відповідач ОСОБА_2 брала на себе
зобов'язання, щодо зняття її та членів
її сім'ї з проданої квартири,
відповідачі не мають жодних правових
підстав для користування вищевказаною
квартирою та своєю реєстрацією чинять
перешкоди позивачу в реалізації ним
права власності на вказане майно, тому
суд приходить до висновку, що є всі
підстави для задоволення позову та
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що є
підставою для їх зняття з реєстрації за
вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що є
підставою для їх зняття з реєстрації за
вказаною адресою.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига