overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/751/120/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Мотивуючи заяву тим, що заявник перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 1983 року і після його смерті відкрилась спадщина. Встановлення факту потрібно для отримання спадщини в порядку четвертої черги, оскільки інших спадкоємців немає.

Ухвалою від 24 вересня 2014 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для виправлення недоліків, а саме: надати докази відкриття спадщини і відсутності інших спадкоємців першої - третьої черги.

Ухвалу суду від 24.09.2014 року отримано заявником 30.09.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 08 жовтня 2014 року недоліки заявником не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому згідно квитанції № 0.0.298932757.1 від 18.09.2014 року сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.298932757.1 від 18.09.2014 року у ПАТ КБ «Приват Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
справа № 812/4375/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східного відділення по ОПС про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Представником ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східного відділення по ОПС подано заяву про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В поданій заяві позивач просить суд поновити строк пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В порушення вимог законодавства заява позивача нічим не обґрунтовується, не надаються докази поважності пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Виконавчі листи по справі було видано на вимогу позивача 28.03.2014 року. За цей період виконавчі листи не були пред»явлені до виконання, на їх копіях відсутні відомості держвиконавця про відмову в його прийнятті.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східного відділення по ОПС про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/14919/14-ц

№ 2/521/6261/14

06 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику свідків.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа №: 400/1317/14-ц
Провадження № 2/400/348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 178/1506/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління держземагенства у
Черкаському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління держземагенства у
Черкаському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
Провадження № 2-н/522/2076/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2014 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 07.10.2013 року було укладено Договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.
З заяви вбачається, що боржник мешкає за адресою надання вказаних послуг, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. В. К. Кисельов
Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2-н/750/1460/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 1094 (одна тисяча дев'яносто чотири) грн. 99 коп. 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» про визнання дій неправомірними, такими, що порушують права споживача, стягнення подвійної суми завдатку та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» про визнання дій неправомірними, такими, що порушують права споживача, стягнення подвійної суми завдатку та штрафних санкцій.

У судові засідання призначені на 21.07.2014 р., 13.10.2014 р., 20.10.2014 р., позивач
ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» про визнання дій неправомірними, такими, що порушують права споживача, стягнення подвійної суми завдатку та штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 205/6906/14-ц
№ 2н/205/564/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В.,
Житлово-будівельного кооперативу № 220 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості, -
Стягувач: Житлово-будівельний кооператив № 220, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 15 795 грн. 47 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. (тридцять гривень сорок п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. (тридцять гривень сорок п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. (тридцять гривень сорок п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. (тридцять гривень сорок п'ять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Єрмолаєвни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1049,99 грн., станом на 01.10.2014
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою:
У супереч діючому законодавству
України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворилась заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1049,99 грн., станом на 01.10.2014
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3 Єрмолаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:
АДРЕСА_2 на користь Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ – 20485152, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом на 01.10.2014р. в розмірі 1049
(одна тисяча сорок дев’ять) гривень 99
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3 Єрмолаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:
АДРЕСА_2 на користь Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ – 20485152, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
_________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
_________20_____року.
Судовий наказ видано:
_________20_____року.
Суддя:
Дата документу 14.08.2014 провадження 2н/331/983/14
У Х В А Л А

14.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1221, 44 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька