overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9323/14-ц
Номер провадження 2/643/3655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку 3 років.

В позовній заяві позивачем було зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює мерчиндайзером у фірмі “Фелікс”.

Як встановлено судом з даних, отриманих від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Судові повістки, направлені судом за місцем проживання відповідача, яке було зазначене позивачем у позовній заяві, повертались у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти оголошення відповідача у розшук.

За таких обставин суд оголошує відповідача у розшук та зупиняє провадження у справі на період його розшуку.

Керуючись ст. 78, 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після встановлення місцеперебування
ОСОБА_2 повідомити про його місцеперебування Московський районний суд м. Харкова.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів — зупинити до розшуку ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження 2/646/2159/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа – ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа – ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа – ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 12-50 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський
Справа № 643/7693/14-ц
Номер провадження 2/643/3217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014 р

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

у складі:

головуючого -судді
Омельченко Н.І.

при секретарі -
Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Суд надав строк для примирення сторонам.

Відповідач не з’явилася в судове засідання .

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне на підставі ст..204 ЦПК Українивідновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/643/4105/14
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142-Б, корпус 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, а разом в сумі 1551 грн. 97 коп., яка утворилась за період з лютого 2011 року по вересень 2014 року. А також стягнути з боржника всі судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у сумі 401 грн. 60 коп.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142-Б, корпус 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги вбачається спір про право, а саме – вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з лютого 2011 року по вересень 2014 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142-Б, корпус 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Харчен ко А.М.
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3419/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2032,32 грн., що утворилась станом на 01.11.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2032,32 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3328/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3328/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2585 грн. 62 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_3, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_3, що мешкають за
Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2585 грн. 62 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН: НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:
НОМЕР_3, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 646/9554/14-ц
№ провадження 2/646/1685/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним і витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним і витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

13 жовтня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 який зареєстрований 08 травня 2009 року у відділі РАЦС по м. Харкову
Харківського МУЮ, актовим записом №522.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя
Пров. № 2/646/2043/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

м.Харків

16 жовтня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 4461,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 20600,01 (Двадцять тисяч шістсот гривень 01 копійка) грн., яка склалася з: тіло кредиту: 11527,24., прострочене тіло кредиту: 3162,33 грн., заборгованість за відсотками: 5910,44 грн., заборгованість за комісіями:0,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 398,84 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин, 24 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя
Пров. № 2/646/2038/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м. Харків

17 жовтня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 61000, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03618, м.Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке у відповідності ст. 37 ЦПК
України правонаступником ПАТ «ОТП
Банк») заборгованість, яка складає 1 520 647,03 (один мільйон п’ятсот двадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 03 копійок) грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя
Пров.2/646/2059/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

17 жовтня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей Червонозаводського району м.Харкова Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - служба в справах дітей
Червонозаводського району м.Харкова
Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 17 годину 15 хвилин, 24 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя
Провадження №2-н/646/2522/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.10.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Пров. № 2/646/2078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м.Харк ів

17 жовтня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 0042,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14987,11
(Чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім гривень одинадцять копійок) грн., покласти на ОСОБА_1 обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), у розмірі 243,60 грн.; розглядати справу без присутності Представника відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин, 24 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Прошутя