РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14650/14-ц

№
2/521/6174/14

02 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності ОСОБА_2
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72
кв. м., житловою площею 38,2 кв. м., видане
12.05.2014 року Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
Одеської області.

Позов обґрунтований такими
обставинами. 14.08.2012 року між ТОВ
«Стікон» та ОСОБА_2 укладений договір №
К/С купівлі-продажу майнових прав на 2-х
кімнатну квартиру № 139 (будівельний) на
6 поверсі в секції Б, загальною площею
71,8 кв. м. в будинку, який будується, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2
(будівельний). Вартість майна сплачена
в повному обсязі. 16.08.2013 року був
визначений предмет договору -
придбання майнових прав на 2-х кімнатну
квартиру № 41 (колишній № 139
(будівельний)) на 6-му поверсі, корпус 3
(колишня секція Б), загальною площею 72,0
кв. м., в багатоповерховому будинку
(Об'єкт капітального будівництва), що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
(будівельний)). 19.08.2013 року ОСОБА_2
передала їй права Покупця зазначеної
квартири, в порядку ст. 656 ЦК України, що
також підтверджується листом ОСОБА_2
від вказаної дати. У зв'язку з переходом
прав на об'єкт нерухомості на її
користь позивач просить здійснити
захист прав шляхом визнання незаконним
та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
на ім'я колишнього власника.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити. Крім того,
позивач зазначила у своїй заяві, що
досягнута з відповідачкою згода та
фактично здійснена передача їй прав на
зазначену квартиру відбулась 19.08.2013
року, тобто до видачі спірного
свідоцтва, тому видане свідоцтво на
ім'я колишнього власника є незаконним
та підлягає скасуванню. Оскільки після
визнання незаконним та скасування
свідоцтва виникне необхідність, в
порядку та ч. 2 ст. 26, ст. 25 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
здійснити скасування державної
реєстрації речових прав відповідача на
спірну квартиру, позивач просила
встановити відповідний порядок
виконання зазначеного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутністю, позов визнала в повному
обсязі.

Оскільки відповідач позовні вимоги
визнала, суд приймає визнання
відповідачем позову та ухвалює
рішення, що відповідає вимогам ст. 174
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по
справі, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, зважаючи на такі
обставини.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.08.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стікон» (продавець)
та ОСОБА_2 (покупець) був укладений
договір № К/С купівлі-продажу майнових
прав.

Відповідно до п. 1.1 Договору сторони
домовились, що в порядку та на умовах
цього договору продавець передає у
власність покупця майнові права на 2-х
кімнатну квартиру № 139 (будівельний) на
6 поверсі в секції Б, загальною площею
71,8 кв. м. в будинку, який будується, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2
(будівельний).

Вартість майна сплачена в повному
обсязі, про що свідчить квитанція до
прибуткового ордеру № 993 від 16.08.2012
року.

16.08.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стікон» та ОСОБА_2
уклали додаткову угоду до Договору №
К/С купівлі-продажу майнових прав від
14.08.2012 року, за умовами якої сторони
досягли згоди викласти вищезазначений
договір купівлі-продажу в наступній
редакції, а саме відповідно до п.1.1
Договору продавець продає, а покупець
придбає майнові права на 2-х кімнатну
квартиру № 41 (колишній № 139
(будівельний)) на 6-му поверсі, корпус 3
(колишня секція Б), загальною площею 72,0
кв. м., в багатоповерховому будинку
(об'єкт капітального будівництва), що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
(будівельний)).

Відповідно до довідки з Адресного
реєстру міста Одеси від 17.05.2013 року
зарезервовано наступну адресу
нерухомого майна: АДРЕСА_1.

19.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду, за умовами
якої останній були передані права
покупця зазначеної квартири в порядку
ст. 656 ЦК України.

Зазначені обставини підтверджуються
також листом ОСОБА_2 від 19.08.2013 року щодо
передання ОСОБА_1 прав покупця на
майнові права на зазначену квартиру.

Разом із тим, 12.05.2014 року Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції Одеської області видано
свідоцтво про право власності на ім'я
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 72 кв. м., житловою площею 38,2 кв. м.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, договори та
інші правочини.

Відповідно ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Оскільки 19.08.2013 року між сторонами було
укладено договір про передачу прав
покупця ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,
тому свідоцтво Серія та номер 21473125,
видане 12.05.2014 року Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції Одеської області про право
власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру
видано безпідставно, є незаконним та
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та мають бути
задоволені. Крім того, суд вважає за
необхідне встановити порядок
виконання рішення суду, що передбачено
ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституцій України, ст.
ст. 11, 509, 512, 514 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10,
11, 60, 174, 212-215, 373 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності ОСОБА_2
на квартиру під АДРЕСА_1, загальною
площею 72 кв. м., житловою площею 38,2 кв. м.,
видане 12 травня 2014 року Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції Одеської області, серія та
номер 21473125.

Встановити порядок виконання рішення
суду, зазначивши, що воно є підставою
для скасування державної реєстрації
речових прав ОСОБА_2, громадянки
України, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1, на
нерухоме майно, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72 кв.
м., житловою площею 38,2 кв. м.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна - 01, номер запису про право
власності 5609550.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Тополева Ю.В.