РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача -
Мурайова О.О.

представника третьої особи Органу
опіки та піклування

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Сальвицького
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділу громадянства і реєстрації
Личаківського району м.Львова, третьої
особи Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення
без надання іншого житла, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне
товариство „Універсал Банк" звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу громадянства і
реєстрації Личаківського району
м.Львова, третьої особи Органу опіки та
піклування Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про виселення без надання іншого житла.

Позов мотивує тим, що 24 вересня 2007 року
між Публічним акціонерними
товариством «Універсал Банк», як
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №11-1/676к/-07,
за умовами якого відповідач ОСОБА_3
отримала в кредит 113280 доларів США
терміном на 360 місяців з встановленою
процентною ставкою 12,45 % річних з
кінцевою датою погашення кредиту до 23
вересня 2037 року. З метою забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором між Публічним акціонерними
товариством «Універсал Банк», як
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір іпотеки посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
Згідно умов даного договору відповідач
як іпотекодавець передала в іпотеку
ПАТ «Універсал Банк», як
іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з чотирьох житлових
кімнат, житловою площею 53,6 кв.м. та
кухні, загальна площа квартири
становить 70,8 кв.м. до квартири належить
комора в підвальному приміщенні
будинку площею 6,3 кв.м. та належала
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу укладеного 24 вересня
2007 року.

В період дії кредитного договору
відповідач ОСОБА_3 не дотрималась умов
кредитного договору у зв»язку з чим
позивачем в законному порядку було
звернуто стягнення на вказану вище
квартиру. В ході виконавчого
провадження квартира була реалізована
з прилюдних торгів, дане майно придбав
позивач ПАТ «Універсал Банк». 28.09.2012
року ПАТ «Універсал Банк» отримав
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів. 21.12.2012 року ПАТ
«Універсал Банк» зареєстровано право
власності на квартиру в державному
реєстрі прав на нерухоме майно.

На неодноразові письмові вимоги до
відповідачів про добровільне
виселення, останні добровільно не
виселились, чим порушують право
власності позивача. Згідно довідки ф-2
вих. № 1333 від 03.08.2013 року у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, відтак реєстрація
відповідачів у вказаній вище квартирі
проведена без належних на те правових
підстав, тому з врахуванням наведених
мотивів просить ухвалити рішення про
виселення відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_8 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житла, позбавити відповідачів
ОСОБА_3,ОСОБА_4 права користування
квартирою АДРЕСА_1, усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні ПАТ
«Універсал Банк» власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття
відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 з
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Універсал Банк» Муравйов
О.О.,який діє на підставі довіреності
від 19.03.2014 р. позовні вимоги підтримав,
дав пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову, просив позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 в останнє
судове засідання не з»явилась, подала
клопотання про відкладення розгляду
справи, проте доказів поважності
причин її неявки не представила, суд
вважає за можливе провести судовий
розгляд справи в її відсутності, проти
чого представник позивача не
заперечив.

Згідно поданих відповідачкою ОСОБА_3,
письмових заперечень, остання проти
задоволення позову заперечує так, як
позивачем не представлено
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності, що ПАТ
«Універсал Банк» є власником квартири
АДРЕСА_1. Крім того, заявляючи позовні
вимоги до неповнолітньої дитини
позивач порушує права дитини на
проживання, тому в задоволенні позову
просить відмовити.

Представник третьої особи
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, як органу
опіки та піклування ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності від 10.04.2013р. в
судовому засіданні проти задоволення
позову в частині виселення,
позбавлення права користування та
зняття з реєстрації неповнолітнього
ОСОБА_4 заперечив, оскільки такі
позовні вимоги до дитини порушують її
право на житло відповідно до положень
Закону України «Про охорону
дитинства».

Представник відповідача Відділу
громадянства і реєстрації
Личаківського району м.Львова в судове
засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, дослідивши та перевіривши
зібрані у справі докази, постановляючи
рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задоволити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до ч.
3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно ст. 109 Житлового кодексу України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають у
ньому, зобов»язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов»язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що 24
вересня 2007 року між Публічним
акціонерними товариством «Універсал
Банк», як правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №11-1/676к/-07,
за умовами якого відповідач ОСОБА_3
отримала в 113280 доларів США терміном на
360 місяців з встановленою процентною
ставко. 12,45 % річних з кінцевою датою
погашення кредиту до 23 вересня 2037 року
(а.с.9-11).

З метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором між
Публічним акціонерними товариством
«Універсал Банк», як правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк» та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 Згідно умов даного
договору відповідач як іпотекодавець
передала в іпотеку ПАТ «Універсал
Банк», як іпотекодержателю квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох
житлових кімнат, житловою площею 53,6
кв.м. та кухні, загальна площа квартири
становить 70,8 кв.м. до квартири належить
комора в підвальному приміщенні
будинку площею 6,3 кв.м. та належала
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу укладеного 24 вересня
2007 року (а.с.12-13).

З представленого суду свідоцтва від 28
вересня 2012 року посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7
вбачається, що на підставі акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, затвердженого
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області « 27» вересня 2012 року Публічному
акціонерному товариству «Універсал
Банк» належить на праві власності
майно, що складається з : квартири
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох
житлових кімнат, житловою площею 53,6
кв.м. та кухні. Загальна площа квартири
становить 70,8 кв.м., до квартири належить
комора в підвальному приміщенні
будинку площею 6,3 кв.м.
правовстановлюючим документом на яку є
Договір купівлі - продажу квартири,
посвідчений ОСОБА_12, приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу від « 24» вересня
2007 року за реєстровим №3467, та
зареєстрований в обласному
комунальному підприємстві Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, реєстраційний номер
20354001, яке придбане Публічним
акціонерним товариством «Універсал
Банк», за 401 397,00 гривень (чотириста одну
тисячу триста дев»яносто сім гривень) 00
копійок, що раніше належала ОСОБА_3 на
підставі Договору купівлі - продажу
квартири, посвідчений ОСОБА_12,
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу від « 24»
вересня 2007 року за реєстровим №3467, та
зареєстрований в обласному
комунальному підприємстві Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, реєстраційний номер
20354001(а.с.14).

З витягу про державну реєстрацію прав
№36876204 (а.с.15), квартири АДРЕСА_1 належить
Публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні з реалізації
заставленого майна /Р. №1297 / 28.09.2012 /
виданого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7

Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З представленої суду довідки з місця
проживання про склад сім»ї і прописки
від 03.08.2013р. №1333 (а.с.17), в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі
ОСОБА_3, яка зареєстрована 14.12.2012 року та
її неповнолітній син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.64), який зареєстрований
у вказаній вище квартирі 14.12.2012
року.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи вимоги про добровільне
виселення від (а.с.18), така отримана
відповідачкою ОСОБА_3 22.11.12р., що
підтверджується її підписом у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Згідно акту від 02.08.2013року складеного
представниками ПАТ «Універсал Банк»
відповідач ОСОБА_3 добровільно
звільняти приміщення квартири
відмовилась.

Відтак з врахування наведених мотивів
суд приходить до висновку про те, що
позивачем на законних підставах набуто
право власності на спірну квартиру
АДРЕСА_1, відтак відсутні законні
підстави для проживання відповідачки
ОСОБА_3 в даній квартирі, відтак її слід
виселити з спірної квартири без
надання іншого житла.

Щодо позовної вимоги про позбавлення
відповідачки ОСОБА_3 права
користування спірною квартирою суд
приходить до висновку про те, що
остання як особа яка втратила на
законних підставах право власності в
на цю квартиру, правом користування
квартирою не наділена, тому дана
позовна вимога додаткового вирішення
не потребує.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі:судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою;

Відтак, правовідносини щодо зняття
фізичної особи з реєстрації місця
проживання мають адміністративний
характер і існують лише між особою та
відповідним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації
місця проживання, а рішення суду про
виселення особи без надання іншого
житла є підставою для зняття її з
реєстраційного обліку,відтак
додаткового правового вирішення така
також позовна вимога не потребує.

Щодо позовних вимого до про виселення
без надання іншого житла, позбавлення
права користування квартирою та зняття
з реєстрації місця проживання ОСОБА_4,
який є неповнолітнім, суд приходить до
наступних висновків :

Згідно положень ч.3 ст.12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей» органи опіки та піклування
здійснюють контроль за дотриманням
батьками та особами, які їх замінюють,
житлових прав і охоронюваних законом
інтересів дітей відповідно до закону.

Відповідно ч.3 ст. ст. 17 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки або
особи, які їх замінюють, не мають права
без дозволу органів опіки і піклування,
наданого відповідно до закону,
укладати договори, які підлягають
нотаріальному посвідченню та/або
державній реєстрації, відмовлятися від
належних дитині майнових прав,
здійснювати поділ, обмін, відчуження
житла, зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

Відтак з врахуванням наведених мотивів
суд приймає рішення про відмову в
задоволенні позову в частині виселення
без надання іншого житла, позбавлення
права користування квартирою та зняття
з реєстрації місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_4, оскільки
відомостей про наявність в дитини
іншого житла не представлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 391 ЦК України, ст. 109, 150 ЖК
України,ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст.12
ЗУ «Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей», ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу громадянства і
реєстрації Личаківського району
м.Львова, третьої особи Органу опіки та
піклування Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про виселення без надання іншого житла
- задоволити частково.

Виселити ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) з квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку
та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.