АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5418/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач -
Макаров М.О.Категорія 59
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до голови
Нікопольської громадської організації
«Діти війни» ОСОБА_3, третя особа:
Нікопольська громадська організація
«Діти війни», про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він з січня 2012
року він перебуває в складі керувного
органу - Ради Нікопольської
громадської організації «Діти війни».
Проте 27 листопада 2011 року його було
виключено із зазначеної організації,
вважає, таке виключення незаконним,
оскільки на засіданні Ради цієї
організації не було кворуму, а також
виключення члена керівного органу
повинен бути здійснений за рішення
загальних зборів організації.

Просив визнати засідання Ради
громадської організації «Діти війни»
від 27 листопада 2012 року незаконним та
скасувати всі рішення, які були
прийняті на цьому засіданні, а також
просив стягнути з відповідача на його
користь 1700 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково та
ухвалено: визнати засідання Ради
Нікопольської громадської організації
«Діти війни» від 27 листопада 2012 року
незаконним; скасувати рішення цієї
Ради від 27 листопада 2012 року про
виключення з членів організації
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_2, а в решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду в частині відмови в
задоволенні його позову скасувати та
ухвалити нове рішення в цій частині,
яким задовольнити його позовні вимоги
у повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
загальних зборів громадської
організації «Діти війни» №1 від 21 січня
2012 року було створено вказану
громадську організацію, затверджено її
статут, обрано засновників, голову
ради, ревізійну комісію та раду
громадської організації (а.с. 8).

Відповідно до п.5.2 Статуту громадської
організації «Діти війни» до виключної
компетенції загальних зборів належить
обрання та відкликання Ради (Голови та
членів ради), визначення її кількісного
та персонального складу (а.с.3-4), а
згідно протоколу № 1 загальних зборів
громадської організації «Діти війни» 21
січня 2012 року, головою громадської
організації було обрано ОСОБА_9, а також
на цих же зборах було обрано й раду
організації в кількості 13 осіб в
наступному складі: ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_8, а до складу
ревізійної комісії було обрану ОСОБА_17,
ОСОБА_7 та ОСОБА_19

Згідно виписки з протоколу засідання
ради громадської організації «Діти
війни» № 11 від 27 листопада 2012 року
відбулось засідання ради на якому 6уло
вирішено: „за порушення статуту
організації, що потягло за собою
зниження авторитету, виключити з
членів організації ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Крім того, як вбачається з вказаного
протоколу, присутніми на засіданні
було 7 чоловік, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_15.
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та
ОСОБА_17, проте ОСОБА_17 не була членом
цієї ради, оскільки, як зазначалося
вище, загальними зборами вона була
обрана головою ревізійної комісії
ради.

Відповідно до п.5.8 Статуту громадської
організації «Діти війни» рада
організації правомочна приймати
рішення при наявності не менше 50% +1
членів. Рішення на засіданнях ради
приймаються простою більшістю від
присутніх.

Оскільки, відповідно до протоколу № 1
загальних зборів вказаної громадської
організації від 21 січня 2012 року було
обрано раду громадської організації в
кільсті 13 чоловік, у зв'язку з чим 6
членів ради не є правомочними приймати
рішення, бо для прийняття рішення
необхідна присутність не меньше 7
членів ради (50 % + 1).

Крім того, згідно із п.5.2 Статуту
Нікопольської громадської організації
«Діти війни», обрання та відкликання
Ради (голови та членів ради), визначення
її кількісного та персонального складу
є виключною компетенцією загальних
зборів громадської організації «Діти
війни».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку, про те,
що позивача було виключено з членів
організації та ради незаконно,
оскільки таке виключення суперечить
Статуту організації, а також вказане
вище засідання ради громадської
організації від 27 листопада 2012 року є
незаконнимп, оскільки на цьому
засіданні не було відповідного кворуму
серед членів ради організації, а тому
рішення суду в цій частині є
правильним, ухваленим з додержанням
норм матеріального та процесуцального
права.

Разом з цим, колегія суддів не може
погодитися з рішенням суду в частині
скасування рішення ради про виключення
з членів організації ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15
ЦК УКраїни кожна особа має право в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи до
суду за захистом своїх прав звернувся
лише ОСОБА_2, але інші особи, а саме
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
за захистом своїх прав, якщо вони були
порушені, не зверталися, а відповідно
до ч.1 ст. 16 ЦК України, якою передбачено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового чи майнового права та
інтересу, тобто таким правом
скористався лише позивач.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що позивач не мав права
звертатися до суду із позовними
вимогами про захист прав інших осіб, а
суд першої інстанції на ці обставини
уваги не звернув, у зв'язку з чим
рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню.

Що стосується рішення суду в частині
відмови в задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди, то
колегія суддів вважає його
обгрунтованим, оскільки доказів
заподіяння такої шкоди позивач суду не
надав, а відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, доказування не може
грунтуватися на припущеннях, у зв'язку
з чим доводи апеляційної скарги в цй
частині суттєвими не являються, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, а також ці доводи
фактично є незгодою з висновками суду
по оцінці наданих доказів та існуючих
обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 16
квітня 2014 року в частині скасування
рішення громадської організації «Діти
війни» від 27 листопада 2012 року про
виключення з членів організації
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту оголошення і протягом двадцяти
днів може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
М.О. Макаров

Л.М. Болтунова

В.О. Тамакулова