справа № 166/1365/14-ц
провадження № 6/166/143/14
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2014 року
смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі

головуючої - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук
О.М.,

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області (далі -
ВДВС) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України,

встановив :

03.10.2014 року головний державний
виконавець ВДВС Кузнецов С.Д.
звернувся до суду з поданням,
погодженим із начальником ВДВС Пожар
В.П., у якому просить винести ухвалу
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язання - сплати аліментів в сумі
29724,41 гривень .

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у ВДВС Ратнівського управління юстиції
перебуває виконавчий лист щодо
стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,дочки
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 33% всіх
видів заробітку,але не менше 75 % бюджету
прожиткового мінімуму, починаючи з
15.05.2010 року і до досягнення дітьми
повноліття повноліття.

Державним виконавцем для виконання
зазначеного виконавчого документу
перевірено майновий стан боржника за
місцем його проживання , проведено
розшук іншого майна відповідно до
запитів виконавця та відповідей на них.
В результаті вжитих заходів
встановлено відсутність майна
боржника та його доходів, на які
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення заборгованості.

Боржником в добровільному порядку
рішення суду не виконується. Він
неодноразово попереджався про
необхідність погашення заборгованості
та про відповідальність за ухилення
від сплати аліментів . Заборгованість
ОСОБА_1 станом на 31.08.2014 року по
аліментним зобов'язанням становить
29724,41 гривень, що значно перевищує суму
необхідних виплат за шість місяців

Начальник ВДВС звернувся із письмовою
заявою про розгляд подання без його
участі, подання підтримує повністю.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що подання до задоволення
не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і

в'їзду в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання або ж він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
- до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника -фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України -до виконання
зобов'язань за рішенням.

У силу ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судового рішення
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз даних правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що на виконанні
у ВДВС Ратнівського районного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист, виданий Ратнівським
районним судом Волинської області 13
серпня 2014 року щодо примусового
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітнього сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,дочки
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 33% всіх
видів заробітку,але не менше 75 % бюджету
прожиткового мінімуму, починаючи з
15.05.2010 року і до досягнення дітьми
повноліття повноліття.

Станом на 31.08.2014 року сума
заборгованості по аліментних
зобов'язаннях боржника ОСОБА_1
становить 29724,41 гривень за період з 15
травня 2010 року по 31.08.2014 року, що
стверджено розрахунком виплати
заборгованості по аліментах ОСОБА_1

21.08.2014 року державним виконавцем
направлено виклик - попередження про
сплату боргу до 30 вересня 2014 року, що
слідує із виклику - попередження за
вих.. № 03-27/5383 від 21.08.2014 року.

За повідомленнями: Камінь -
Каширського центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Ратнівського і інших
районів, підпорядкований УДАІ УМВС
України у Волинській області № 711 від
07.05.2014 року, Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області № 6 від 19.03.2014 року транспортні
засоби не зареєстровані за боржником
ОСОБА_1

Відповідно до повідомлень
управління Пенсійного фонду У країни в
Ратнівському районі № 873/02-20-19 від 25.03.2014
року ОСОБА_1 на обліку як одержувач
пенсій не перебуває.

Аналогічно не перебуває на обліку
ОСОБА_1 в центрі зайнятості, що
стверджено повідомленням Ратнівського
районного центру зайнятості за № 356/05-6
від 07.04.2014 року.

Гірниківська сільська рада листом
№ 57 від 12.02.2014 року повідомила, що
ОСОБА_1 немає майна , місце роботи
невідоме,проживає в с.Броди без
реєстрації.

Таким чином, ВДВС Ратнівського РУЮ не
наведено обставин та не надано
доказів, які б дійсно та достовірно
вказували на цілеспрямоване ухилення
ОСОБА_1 сплатити борг по аліментних
зобов'язаннях та його намір вибути за
межі України з цією метою.

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України,
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та виїзду в Україну громадян
України", ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" , суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання
повністю.

У задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в п'яти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційних скарг,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засідання під час її проголошення, - у
цей же строк з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча підпис
О.З.Фазан

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
О.З.Фазан