Справа №539/2238/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника ВДВС Лубенського МРУЮ -
Клименко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни справу
за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» в
особі Полтавського центрального
відділення ПАТ «Банк «Київська Русь»
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник, ПАТ «Банк «Київська Русь» в
особі Полтавського центрального
відділення ПАТ «Банк «Київська Русь»,
звернулося до суду зі скаргою на дії
державного виконавця відділу ДВС
Лубенського міськрайонного управління
юстиції.

В скарзі вказав, що постановою
державного виконавця від 12.06.2014 року
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
провадження з примусового виконання в
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Постанову державного виконавця
скаржник вважає незаконною, оскільки
виконавчий лист було видано 21.12.2009 року.
Постановами державного виконавця від
29.06.2010 року, від 28.03.2011 року, від 26.06.2012
року виконавчий документ повертався
стягувачу в зв'язку з відсутністю майна
у боржника, на яке можливо звернути
стягнення.

Скаржник зазначає, що відповідно до ст.
23 ЗУ «Про виконавче провадження»
повернення виконавчого листа
перериває строки його пред'явлення.
Строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання було встановлено в 3
роки, остання постанова про повернення
виконавчого листа була прийнята 26.06.2012
року, а отже строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчується 26.06.2015 року отже постанова
від 12.06.2014 року підлягає скасуванню.

В судове засідання представник ПАТ
«Банк «Київська Русь» не з"явився,
звернувшись до суду з письмовою заявою
згідно якої прохав розглянути справу
без нього, на своїх вимогах наполягав.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ
скарги не визнав, прохав в її
задоволенні відмовити за
безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню частково.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 21.12.2009 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області видано виконавчий
лист № 2-1449/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АБ «Київська Русь»
(правонаступником якого є скаржник)
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 3 891 грн 27 коп., судових витрат
в розмірі 51 грн 00 коп., витрат на ІТЗ в
сумі 250 грн 00 коп.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
цього виконавчого листа, однак,
постановами від 29.06.2010 року, від 28.03.2011
року, від 26.06.2012 року виконавчий
документ повертався стягувачу в
зв'язку з відсутністю майна у боржника,
на яке можливо звернути стягнення.

10.06.2014 року стягувач повторно звернувся
до державного виконавця про виконання
виконавчого листа № 2-1449/2009 від 14.01.2010
року.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції від 12.06.2014 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті провадження з
примусового виконання виконавчого
листа

№ 2-1449/2009 від 14.01.2010 року в зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

За п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження» (в редакції на час видачі
виконавчого листа) виконавчі листи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом трьох років.

Цей строк зменшено до одного року в
зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про
виконавче провадження» в редакції від
04.11.2010 року N 2677-VI.

Однак, відповідно до п. 4 Прикінцеві та
перехідні положень ЗУ від 04.11.2010 року N
2677-VI виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Згідно з ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження» (в редакції ЗУ від 04.11.2010
року N 2677-VI) строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються: 1) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; 2)
частковим виконанням рішення
боржником; 3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, суд погоджується
з доводами скаржника, що через
прийняття постанов про повернення
виконавчого листа від 29.06.2010 року, від
28.03.2011 року, від 26.06.2012 року строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання переривався, а отже після
його поновлення він закінчиться 26.06.2015
року.

Відтак, постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції від 12.06.2014 року про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті провадження з
примусового виконання виконавчого
листа

№ 2-1449/2009 від 14.01.2010 року в зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання є
незаконною і підлягає скасуванню.

В іншій частині заявлених вимог слід
відмовити оскільки предметом
оскарження являється скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження , яка в даному
випадку судом скасовується і дає
можливість повторного звернення
стягувача з виконавчим листом до ВДВВ
Лубенського МРУЮ.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ст.ст.
383, 384 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» в
особі Полтавського центрального
відділення ПАТ

«Банк «Київська Русь» на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби

Лубенського міськрайонного управління
юстиції задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції від
12.06.2014 року про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1449/2009
від 14.01.2010 року в зв'язку з пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.