Справа № 2/593/362/2014
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської
області

В складі :

Головуючого судді
Німко Н.П.

При секретарі
Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача
ОСОБА_1

Відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідачів
ОСОБА_4

Третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні
відповідача

приватного нотаріуса Бережанського

районного нотаріального округу
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бережани
Тернопільської області цивільну
справу запозовом поданим
представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7
– ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 про
визнання незаконними дій приватного
нотаріуса Бережанського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 і
визнання недійсними виданих ним
довіреностей та визнання недійсними
договорів купівлі-продажу
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
позивача ОСОБА_1, подавши письмову
заяву, уточнив та збільшив позовні
вимоги, змінивши один із предметів
позову й просить суд постановити
рішення, яким поряд із вимогою про
визнання незаконними дій приватного
нотаріуса та визнання недійсними
довіреностей, стягнення з приватного
нотаріуса грошових коштів, також
просить суд визнати недійсними
договори купівлі-продажу автомобілів
Шевроле Каптіва, реєстраційний №-ВО
5656АО та Вольсваген Каравела
реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28
травня 2014 року укладені повіреними Де
ОСОБА_8 ОСОБА_8 – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
основі довідок-рахунків №-460462 та №-460463
виданих ТзОВ «Альфа Караван».

В судовому засіданні відповідачі та їх
представник із прийняттям до розгляду
заяви про уточнення позовних вимог не
погодилися, та зазначили, що вимоги у
такій заяві не оплачені судовим збором,
вважають, що така заява не відповідає
вимогам цивільно-процесуального
законодавства України.

Суд, вивчивши подану заяву про
уточнення позовних вимог та взявши до
уваги, що при поданні, як попередньої
заяви про уточнення позовних вимог, в
якій зокрема було заявлено вимогу про
оскарження договорів комісії подану
суду 09 жовтня 2014 року, так і заяви про
уточнення вимог, подану у даному
судовому засіданні, вважає, що стороною
позивача не дотримано вимоги п.4 ч.2 та
ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру.

Також, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
розмірі передбаченому законом «Про
судовий збір» щодо кожної заявленої
позовної вимоги.

Відповідно до вимог п.п.1, 2, 6 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір».,
встановлено такі ставки судового
збору, -

-           П.1- за подання позовної
заяви майнового характеру в розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної
платита не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати;

Судом встановлено, що при поданні заяви
про уточнення позовних вимог позивачем
заявлено вимогу про визнання
недійсними договорів купівлі
транспортних засобів, де зазначена
вимога по своїй суті є вимогою
майнового характеру. Отже, позивач
повинен вказати ціну позову за такими
вимогами, яка визначається вартістю
майна, яке виступає предметом таких
цивільно-правових угод. Також сторона
позивача повинна подати суду документ,
що підтвердить сплату судового збору
за такою вимогою у розмірі
передбаченому законом «Про судовий
збір», виходячи із повідомленої суду
ціни позову та з врахуванням вже
сплачених позивачем у даній справі
суми судового збору за майновими
вимогами в розмірі 243,60 грн.

Отже, судом встановлено, що провадження
у даній справі не може здійснюватися за
заявою про уточнення позовних вимог,
оскільки вона подана без додержання
вимог, передбачених п.4 ч.2 та ч.5 ст. 119
ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 119,
209 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом поданим
представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7
– ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 про
визнання незаконними і неправомірними
дій приватного нотаріуса
Бережанського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 і визнання недійсними
виданих ним довіреностей:від 15 березня
2011 року, реєстраційний номер 904; від 03
червня 2011 року, реєстраційний номер 1123;
від 12 вересня 2013 року ,реєстраційний
номер 3540 від імені Де ОСОБА_8 ОСОБА_8
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,визнання недійсними
договорів купівлі-продажу автомобілів
Шевроле Каптіва, реєстраційний
№ВО5656АО та Вольсваген Каравела
реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28
травня 2014 року, стягнення з ОСОБА_5 в
користь позивача коштів, сплачених ним
за оформлення довіреностей від 03
червня 2011 року, 15 березня 2011 року, 12
вересня 2013 рокунадати позивачу строк
для усунення недоліків поданих заяв в
строк в 5 ( п’ять) днів з дня оголошення
даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_9