overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/3013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

23 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

08.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/10298/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 03.10.2014 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/10298/14-ц до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, 17 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 703/5098/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадщину, що відкрилась після смерті її сестри - ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача
Ротмістрівську сільську раду
Смілянського району Черкаської області, посилаючись на те, що об'єкт спадкування розташований в адміністративних межах
Ротмістрівської сільської ради та первісного відповідача - Смілянську міську раду, визначено помилково.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належного відповідача
Ротмістрівську сільську раду
Смілянського району Черкаської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в якості належного відповідача Ротмістрівську сільську раду Смілянського району
Черкаської області.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 09-00 годину 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2014 року на 14.30 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1790/13-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач до суду подала заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер 741/1350/14-ц
Провадження № 2/741/447/14
У Х В А Л А

м. Носівка 08 жовтня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 229/2112/14-ц
Провадження № 2-н/229/411/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
Романівнипро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ
«Комерційний банк «ПриватБанк» -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.07.2006 року з ОСОБА_1 в сумі 8009,41 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В попереднє судове засідання не з’явились сторони.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №227/4906/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 Романівнипро стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

О.В.Здоровиця
Справа № 692/1238/14-ц
Провадження № 2/692/372/14 про призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Драбівської районної державної адміністрації,
Реєстраційної служби Драбівського РУЮ , третя особа Відділ Держземагенства у
Драбівському районі, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов»язаненя вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянеку серії ЯМ № 421789, виданий ОСОБА_2 21 грудня 2011 року Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2011 року виданого приватним нотаріусом
Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер
По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Драбівської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби
Драбівського РУЮ , третя особа Відділ
Держземагенства у Драбівському районі, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов»язаненя вчинити певні дії , призначити та провести о 14 год 00 хв « 20 » жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
В судове засідання викликати:
Сторони по справі .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 692/1325/14-ц
Провадження № 2/692/395/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Безбородьківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду.
По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безбородьківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 16 жовтня
Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2985/14-ц
Провадженя №2-п/711/30/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Лісовенко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 21 лютого 2013року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 30 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: О. Г. Казидуб
Провадження 2/127/5574/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого – судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Транс
Континенталь» про стягнення заборгованості, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та зміни формулювання причин звільнення та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Транс
Континенталь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача за первісною позовною заявою
ОСОБА_1 подав заяву про відмову від первісного позову і закриття провадження в справі, а представник позивача за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Транс
Континенталь» подав заяву про відмову від зустрічного позову і закриття провадження в справі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заяви про відмову від первісного і зустрічного позову і закриття провадження в справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від первісного позову
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Транс
Континенталь» про стягнення заборгованості, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та зміни формулювання причин звільнення.

Прийняти відмову від зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Транс
Континенталь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року          суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та встановлення порядку користування квартирою, третя особа – орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та встановлення порядку користування квартирою, третя особа – орган опіки та піклування
Добропільської міської ради Донецької області.

10 листопада 2014 року у попередньому судовому засіданні, від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову з вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та встановлення порядку користування квартирою, третя особа – орган опіки та піклування
Добропільської міської ради Донецької області - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та встановлення порядку користування квартирою, третя особа – орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

О.В.Здоровиця

10.11.2014
Справа № 229/2122/14-ц
Провадження № 2-н/229/417/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А

При секретарі
Михайловській Т.П

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача
Федчишак Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Добропіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4, до
Добропільської районної державної адміністрації, Криворізької сільської ради Добропільського району про визнання права на земельну частку в порядку успадкування,

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, право в порядку спадкування після матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну частку (пай) розміром 5,767 умовних кадастрових гектарів, що належить спадкодавцю на підставі сертифікату ДН № 0167769, виданого за рішенням Добропільської районної державної адміністрації від 5 травня 1996 року № 251 і зареєстрованого 30 липня 1996 року за № 1321 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) та переданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 966 від 19 квітня 2004 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А

21.10.2014
Справа № 219/5676/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.11.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Справа № 229/2126/14-ц
Провадження № 2-н/229/419/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова