Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укркомунбанк» про стягнення
грошових коштів за договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом, в якому просила розірвати
договори з відповідачем та стягнути з
відповідача грошові кошти,
посилаючись на те, що 08 січня 2013 року
між нею та відповідачем ПАТ «
Укркомунбанк» , в особі керуючого
Лисичанським відділенням ПАТ
«Укркомунбанк» Труновою О.Е . , що діє
на підставі доручення № 67 від 29.02.2012
року укладено договір без номеру про
строковий банківський вклад Фізичної
особи в іноземній валюті , з
нарахуванням 12,0 процентів річних та
сплатою по закінченню дії договору на
вкладний рахунок № 35 в сумі 4900, 00
USD ( чотири тисячі дев»ятсот дол. США)
на термін дії Договору до 10 квітня 2013
року

18 березня 2013 року між нею та
відповідачем ПАТ «Укркомунбанк» , в
особі начальника Лисичанським
відділенням ПАТ «Укркомунбанк»
Труновою О.Е, що діє на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року укладено
договір № 83/2814 про строковий
банківський вклад Фізичної особи
резидента в національній валюті на
вкладний рахунок № 814 в сумі 7000,00 (
сім тисяч грн. 00 коп.). на термін дії
Договору до 13 червня 2013 року з
нарахуванням 23,13 процентів річних
щомісячно та сплатою щомісячно.
Договір пролонгований , суму вкладу та
проценти за вкладом не отримала.

10 квітня 2013 року між нею та
відповідачем ПАТ «Укркомунбанк» , в
особі начальника Лисичанським
відділенням ПАТ «Укркомунбанк»
Труновою О.Е . , що діє на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року укладено
договір № 83/2819 про строковий
банківський вклад Фізичної особи
резидента в національній валюті на
вкладний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 7000,00 (
сім тисяч грн.. 00 коп.). на термін дії
Договору до 13 травня 2013 року з
нарахуванням 23,13 процентів річних
щомісячно та сплатою щомісячно.
Договір пролонгований , суму вкладу та
проценти за вкладом не отримала.

07 травня 2013 року між нею та
відповідачем ПАТ «Укркомунбанк» , в
особі начальника Центра
обслуговування клієнтів по роботі з
фізичними особами Давидова Л.А., що діє
на підставі доручення № 67 від 29.02.2012
року укладено договір № 83/2829 про
строковий накопичувальний
банківський вклад Фізичної особи
резидента в національній валюті ( з
правом поповнення) на вкладний
рахунок № НОМЕР_3 в сумі 22000,00 ( двадцять
дві тисячі грн. 00 коп.). на термін дії
Договору до 07 червня 2013 року з
нарахуванням 23,25 процентів річних та
сплатою щомісячно. Договір
пролонгований , суму вкладу та проценти
за вкладом не отримала.

03 червня 2013 року між нею та
відповідачем ПАТ «Укркомунбанк» , в
особі начальника Лисичанським
відділенням ПАТ «Укркомунбанк»
Труновою О.Е., що діє на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року укладено
договір № 83/2837 про строковий
накопичувальний банківський вклад
Фізичної особи резидента в
національній валюті( з правом
поповнення) на вкладний рахунок №
НОМЕР_4 в сумі 71400,00 ( сімдесят одна
тисяча чотириста грн.. 00 коп.) на термін
дії Договору до 03 липня 2013 року з
нарахуванням 23,65 процентів річних
щомісячно та сплатою щомісячно.
Договір пролонгований , суму вкладу та
проценти за вкладом не отримала.

29 серпня 2013 року між мною та
відповідачем ПАТ « Укркомунбанк» , в
особі начальника Лисичанським
відділенням ПАТ «Укркомунбанк
Укркомунбанк» Труновою О.Е., що діє на
підставі доручення № 67 від 29.02.2012 року
укладено договір № 83/2744 про строковий
банківський вклад Фізичної особи
резидента в національній валюті на
вкладний рахунок № НОМЕР_5 в сумі 15000,00 (
п'ятнадцять тисяч) грн. на термін дії
Договору до 29 вересня 2013 року з
нарахуванням 23,13 процентів річних
щомісячно та сплатою щомісячно.
Договір пролонгований , суму вкладу та
проценти за вкладом я не отримала.

04.10. 2013 року я звернулася до
відповідача з заявою про виплату мені
грошових коштів, що знаходяться на
рахунках, та сплату процентів по всім
шести укладеним договорам у зв'язку з
закриттям відділення банку в м.
Лисичанську.

21.11.2013 року отримала відповідь
про відмову у зв»язку з відсутністю
грошей.

Відповідачем порушені її права
споживача фінансових послуг. По цей
час відповідач не повернув її внески. З
її сторони були виконані всі умови
договору.

Сума втраченої вигоди станом на
03.12.2013 року становить 13886, 58 грн. по
договорам в національній валюті та 368
дол. США по договорам в іноземній
валюті.

Протиправною бездіяльністю
відповідача їй завдана моральна шкода.
У зв'язку з відмовою відповідача
повернути гроші в сім'ї склалась
нервова обстановка, погіршився
нормальний сон, погіршився стан
здоров'я. Вона знайшла квартиру, яку
бажаю купити, але за відсутність
грошей, які знаходяться на рахунку у
відповідача, не маю змоги здійснити
купівлю. Моральну шкоду оцінюю в
розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні 05.05.2014 року
позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені
позовні вимоги у повному обсязі,
просила їх задовольнити. У своїх
поясненнях посилалась на обставини,
викладені у позовній заяві, про що
надала суду відповідні докази.

Представник позивача ОСОБА_5 у
судовому засіданні 05.05.2014 року уточнені
позовні вимоги також підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити. Доповнила, що
підтвердженням внесення грошових
коштів на рахунки відповідача є
укладені між сторонами договори та
квитанції про внесення на рахунки
банку відповідних сум, вказаний у
договорах. На квитанціях про внесення
грошових коштів є печатки та штампи
відповідних Лисичанських відділень.
Грошові кошти отримувались саме
представником відділення банку та
вносились в касу банку, тому не
викликали ніяких сумлінь у позивача
про те, що внесені нею грошові кошти не
потраплять на рахунки банку. Внесення
грошових коштів позивачем проводились
саме у приміщенні відділень банку і
тому не потребували від відповідача
додаткових підтверджень дійсності
роботи таких відділень банку, бо така
інформація знаходилась саме в
приміщенні відділення.

Представник відповідача Єльніков
І.М. у судовому засіданні 03.03.2014 року не
визнав позов та уточнені позовні
вимоги позивача у повному обсязі,
надав суду письмові заперечення на
позов, оголошені ним у судовому
засіданні, просив відмовити позивачу у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі. У подальшому представник
відповідача у судове засідання не
з»явився, про день і час розгляду
справи , повідомлявся належним чином.

Представники відповідача Чижевський
О.Д., Вельковський С.В. у судовому
засіданні позов не визнали та
підтримали письмові заперечення на
позов. У подальшому у судові засідання
не з»ялялись, клопотання про розгляд
справи без їх участі до суду не
надходило.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснила , що вона була
вкладником Лисичанського відділення №
3 ПАТ «УСБ» . Щомісячно вона приходила
у відділення, щоб уточнити суми по
внесках. Трунова О.Є. говорила, що
обладнання банку вже перевезено. Про
залишок суми на її внеску вона зробили
відмітку у кутку на договорі та
пояснила, що внесок буде виданий після
переїзду. Потім було з»ясовано, що 29.08.
грошовий внесок їй було начебто видано,
по іншому внеску номер договору був її,
а прізвище та сума внеску інша.
Укладені договори підписувала саме
Трунова О.Є. Була об»ява, що відділення
не буде працювати у зв»язку зі зміною
місця перебування. Щодо внесків ОСОБА_1
до відділення банку їй нічого невідомо

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснила суду, що була
вкладником ПАТ «УСБ» у травні 2013 року,
перераховувала пенсію на рахунок та
щомісячно її знімала. 17.09. 2014 року
потрібні були грошові кошти ,
дізналась, що гроші на її рахунку
відсутні. Запропонували написати
заяви. Від інших вкладників ПАТ «УСБ»
також дізналась, що працівниками банку
укладалися договори з громадянами, а
кошти на рахунок банку не надходили.
Договір підписувала Трунова. Після
вона дізналась, що Трунова не мала
права підписувати договори, але при
укладенні договорів, вона вважала, що
Трунова мала право укладати та
підписувати договори, оскільки мала
довіреність від керівника банку
Давидової. Про укладені договори між
банком та ОСОБА_1 їй нічого невідомо.

Аналогічні показання дала у судовому
засіданні свідок ОСОБА_11

У судовому засіданні досліджені
докази: копія паспорту позивачки, копія
ід.номеру , копія договору б/н від 08
січня 2013 року про строковий
банківський вклад фізичної особи
резидента в іноземній валюті; копія
заяви на переказ готівки 4104_13 та
здійснення операції 08 .01.2013 року; копія
договору № 83/2814 про стоковий
банківський вклад фізичної особи
резидента в національній валюті від
18.03.2013 року; копія заява на переказ
готівки 4104_14 від 18.03.2013 року; копія
договору № 83/2819 про строковий
банківський вклад фізичної особи
резидента в національній валюті від
10.04.2013 року ; копія заява на переказ
готівки 4104_97 від 10.04.2013 року; копія
договору № 83/2829 про строковий
накопичувальний банківський вклад
фізичної особи резидента в
національній валюті ( з правом
поповнення) від 07.05.2013 року;, копія
квитанції від 07.05.2013 року; копія
договору № 83/2837 про строковий
накопичувальний банківський вклад
фізичної особи резидента в
національній валюті ( з правом
поповнення) від 03.06.2013 року; копія
квитанції № 4104_45 від 03.06.2013 року; копія
договору № 83/2744 про строковий
банківський вклад фізичної особи
резидента в національній валюті від
29.08.2013 року; копія заяви на переказ
готівки 4104_97 від 29.08.2013 року на суму 15
000грн.; копія листа ПАТ «Укркомунбакн»
від 21.11.2013 року; копія заяви ОСОБА_1 від
04.10.2013 року, розрахунок суми вкладу та
відсотків ; квитанція про надання
правової допомоги на суму 300грн.; копія
Положення Лисичанське відділення № 1
ПАТ «Укркомунбанк»; витяг з
електронної бази ЄДР; письмові
заперечення проти позову; копії
оборотно-сальдових відомостей, копія
Положення про тарифний комітет ПАТ
«Укркомунбанк»; копії протоколу
засіданні тарифного комітету від 16.06.2011
року, від 31.01.2013 року, від 04.07.2013 року;
копія листа ГУ УМВСУ у Луганській
області, слідче відділення від 04.10.2013
року № 4/13127 ; копія наказу від грудня 2010
року та копія Правил ведення
аналітичного обліку на внутрішнього
плату рахунків бух. обліку в АБ
«Укркомунбанк» та його структурних
підрозділах з додатками, №№1-23; копія
наказу від липня 2004 року та копія
Положення про порядок здійснення
вкладних(депозитних) операцій з
фізичними особами з додатками; копія
наказу від 19.10.2004 року № 292 з
доповненнями до «Положення…»; копія
Положення про Лисичанське відділення
№ 2 ПАТ «УКБ» та зміни до Положення;
копія Положення про Лисичанське
відділення № 3 ПАТ «УКБ» та зміни до
Положення; копія посадової інструкції
керуючого Лисичанських відділень ПАТ
«УКБ» ; копія банківської ліцензії № 149
від 02.11.2011 року; копія наказу від 29.03.2010
року № 81-к «Про переведення та прийом
на роботу», копія наказу від 31.08.2010 року
№ 248-к, копія наказу від 11.10.2012 року №
319-к;копія наказу від 17.01.2013 року № 14-к;
копія наказу від 03.02.1998 року № 16-1; копія
наказу від 23.11.1999 року № 201»про
впорядкування найменування відділень
банку»; копія наказу від 15.09.2010 року № 429
« Про відкриття відділення»; копії
оборотно-сальдових відомостей.

Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково з огляду на
наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
08 січня 2013 року між ПАТ «Укркомунбанк»
в особі керуючого Лисичанським
відділенням ПАТ «УКБ» Труновою О.Є що
діяла на підставі доручення (
довіреності) № 67 від 29.02.2012 року та
ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про
строковий банківський вклад фізичної
особи резидента в іноземній валюті.

Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
263012410 в сумі 4900дол. США на термін дії
договору з моменту надходження коштів
до банку до 10 квітня 2013 року з
нарахуванням 12 відсотків річних та
сплатою щомісячно/ по закінченню дії
договору (а.с.6).

Пункт 4.1 Договору передбачає право
вкладника заявляти вимогу про
повернення вкладу до спливу строку,
повідомивши про це банк за 10
банківських днів до бажаного терміну
отримання грошей .

08 січня 2012 року позивач внесла до
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі
4900дол.США, що підтверджується копією
квитанції № 4104_13 (а.с.7). Означена
квитанція містить додаткову
інформацію, як от: платник -ОСОБА_1, ідн.
платника НОМЕР_1, Банк отримувача ПАТ
«Укркомунбанк» м. Луганськ, загальна
сума чотири тисяч шістсот дол. США.
Крім того, квитанція засвідчена
штампом відділення № 3 АБ
«Укркомунбанк» МФО 304988 та відтиском
печатки Лисичанського відділення № 3
ПАТ «Укркомунбанк», ідентифікаційний
код 24191588, підписана працівником банку.

18 березня 2013 року між ПАТ
«Укркомунбанк» в особі керуючого
Лисичанським відділенням ПАТ «УКБ»
Труновою О.Є що діяла на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року та ОСОБА_1
було укладено договір № 83/2814 про
строковий банківський вклад фізичної
особи резидента в національній валюті.

Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
2814 в сумі 7000грн. на термін дії
договору з моменту надходження коштів
до банку до 13 червня 2013 року з
нарахуванням 23,13 відсотків річних та
сплатою щомісячно/ по закінченню дії
договору (а.с.8).

Пункт 4.1 Договору передбачає право
вкладника заявляти вимогу про
повернення вкладу до спливу строку,
повідомивши про це банк за 10
банківських днів до бажаного терміну
отримання грошей .

18 березня 2013 року позивач внесла до
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі
4900дол.США, що підтверджується копією
заяви на переказ готівки 4104_14 від 18.03.2013
року. Означена заява містить
додаткову інформацію, як от: платник
-ОСОБА_1, ідн. платника НОМЕР_1, Банк
отримувача ПАТ «Укркомунбанк» м.
Луганськ, загальна сума сім тисяч грн.,
призначення платежу : надходження
грошових коштів згідно договору вкладу
№ 83/2814 від 18.03.2013 року Крім того,
квитанція засвідчена штампом
відділення № 3 АБ «Укркомунбанк» МФО
304988 , підписана працівником банку. (
а.с.9)

10 квітня 2013 року між ПАТ
«Укркомунбанк» в особі керуючого
Лисичанським відділенням ПАТ «УКБ»
Труновою О.Є., що діяла на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року та ОСОБА_1
було укладено договір № 83/2819 про
строковий банківський вклад фізичної
особи резидента в національній валюті.

Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
НОМЕР_2 в сумі 7000грн. на термін дії
договору з моменту надходження коштів
до банку до 13 травня 2013 року з
нарахуванням 23,13 відсотків річних та
сплатою щомісячно/ по закінченню дії
договору (а.с.10).

Пункт 4.1 Договору передбачає право
вкладника заявляти вимогу про
повернення вкладу до спливу строку,
повідомивши про це банк за 10
банківських днів до бажаного терміну
отримання грошей .

10 квітня 2013 року позивач внесла до
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі
7000грн., що підтверджується копією заяви
на переказ готівки 4104_97 від 10.04.2013 року.
Означена заява містить додаткову
інформацію, як от: платник -ОСОБА_1, ідн.
платника НОМЕР_1, Банк отримувача ПАТ
«Укркомунбанк» м. Луганськ, загальна
сума сім тисяч грн., призначення
платежу : надходження грошових коштів
згідно договору вкладу № 83/2819 від 18.03.2013
року. Крім того, квитанція засвідчена
штампом відділення № 3 АБ
«Укркомунбанк» МФО 304988 , підписана
працівником банку. ( а.с.11)

07 травня 2013 року між ПАТ
«Укркомунбанк» в особі керуючого
Лисичанським відділенням ПАТ «УКБ»
Труновою О.Є., що діяла на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року та ОСОБА_1
було укладено договір № 83/2829 про
строковий банківський вклад фізичної
особи резидента в національній валюті
(з правом поповнення).

Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
НОМЕР_3 в сумі 22000грн. на термін дії
договору з моменту надходження коштів
до банку до 07 червня 2013 року з
нарахуванням 23,25 відсотків річних та
сплатою щомісячно/ по закінченню дії
договору (а.с.12).

Пункт 4.1 Договору передбачає право
вкладника заявляти вимогу про
повернення вкладу до спливу строку,
повідомивши про це банк за 10
банківських днів до бажаного терміну
отримання грошей .

07 травня 2013 року позивач внесла до
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі
22000грн., що підтверджується копією
заяви на переказ готівки від 07.05.2013
року. Означена заява містить додаткову
інформацію, як от: платник -ОСОБА_1, ідн.
платника НОМЕР_1, Банк отримувача ПАТ
«Укркомунбанк» м. Луганськ, загальна
сума двадцять дві тисячі грн.,
призначення платежу : надходження
грошових коштів згідно договору вкладу
від 07.05.2013 року. Крім того, квитанція
засвідчена печаткою відділення № 3 АБ
«Укркомунбанк» ідн .код 24191588 ,
підписана працівниками банку. ( а.с.13)

03 червня 2013 року між ПАТ
«Укркомунбанк» в особі керуючого
Лисичанським відділенням ПАТ «УКБ»
Труновою Оксаною Євгенівною , що діяла
на підставі доручення № 67 від 29.02.2012
року та ОСОБА_1 було укладено договір
№ 83/2837 про строковий накопичувальний
банківський вклад фізичної особи
резидента в національній валюті ( з
право повонпення).

Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
НОМЕР_4 в сумі 71 400грн. на термін дії
договору з моменту надходження коштів
до банку до 03 липня 2013 року з
нарахуванням 23,65 відсотків річних та
сплатою щомісячно/ по закінченню дії
договору (а.с.14).

Пункт 4.1 Договору передбачає право
вкладника заявляти вимогу про
повернення вкладу до спливу строку,
повідомивши про це банк за 10
банківських днів до бажаного терміну
отримання грошей .

03 червня 2013 року позивач внесла до
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі
71400грн., що підтверджується копією
заяви на переказ готівки 4104_45 від 03.06.2013
року. Означена заява містить додаткову
інформацію, як от: платник -ОСОБА_1, ідн.
платника НОМЕР_1, Банк отримувача ПАТ
«Укркомунбанк» м. Луганськ, загальна
сума сімдесят одна тисяча чотириста
грн., призначення платежу : прийом
депозитного внеску відповідно
договору . Крім того, квитанція
засвідчена печаткою та штампом
відділення № 3 АБ «Укркомунбанк» МФО
304988 , підписана працівниками банку. (
а.с.15)

29 серпня 2013 року між ПАТ
«Укркомунбанк» в особі керуючого
Лисичанським відділенням ПАТ «УКБ»
Труновою О.Є., що діяла на підставі
доручення № 67 від 29.02.2012 року та ОСОБА_1
було укладено договір № 83/2744 про
строковий банківський вклад фізичної
особи резидента в національній валюті.

Згідно до п.1.1. згадуваного договору,
банк приймає грошові кошти вкладника в
іноземній валюті на вкладний рахунок №
НОМЕР_5 в сумі 15000грн. на термін дії
договору з моменту надходження коштів
до банку до 29 вересня 2013 року з
нарахуванням 23,13 відсотків річних та
сплатою щомісячно/ по закінченню дії
договору (а.с.16).

Пункт 4.1 Договору передбачає право
вкладника заявляти вимогу про
повернення вкладу до спливу строку,
повідомивши про це банк за 10
банківських днів до бажаного терміну
отримання грошей .

29 серпня 2013 року позивач внесла до
Лисичанського відділення № 3 ПАТ
«Укркомунбанк» грошові кошти в сумі
15000грн., що підтверджується копією
заяви на переказ готівки 4104_97 від 29.08.2013
року. Означена заява містить додаткову
інформацію, як от: платник -ОСОБА_1, ідн.
платника НОМЕР_1, Банк отримувача ПАТ
«Укркомунбанк» м. Луганськ, загальна
сума п»ятнадцять тисяч грн.,
призначення платежу : надходження
грошових коштів згідно договору вкладу
№ від 29.08.2013 року. Крім того, квитанція
засвідчена штампом відділення № 3 АБ
«Укркомунбанк» МФО 304988 , підписана
працівником банку. ( а.с.17)

Позивач звернулась до голови
правління ПАТ «Укркомунбанк» з заявою
про повернення сум внесків
відповідно до укладених договорів, в
чому їй було відмовлено ( а.с.18).

Як вбачається з копії довіреності № 67
від 29 лютого 2012 року ПАТ «Український
комунальний банк» надав право підписку
начальнику Центру обслуговування
клієнтів по роботі з фізичними особами
Давидовій Лілії Анатоліївні :
депозитних договорів з фізичними
особами в національній та іноземній
валютах, заяв та договори на відкриття
поточних рахунків фізичних осіб та
інше. Довіреність діяла з 01.03.2012 року по
01.03.2013 року ( а.с.94)

04.10.2013 року відповідач отримав
повідомлення від слідчого управління
ГУМВС України в Луганській області, що
за результатами розгляду заяви ПАТ
«Укркомунбанк» від 02.10.2013 року слідчим
управлінням внесено відомості до ЄРДР
за №0000273 за фактом заволодіння
службовими особами Лисичанського
відділення № 3 ПАТ «Укркомунбанк»
чужим майном шляхом зловживання
службовим становищем, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191
КК України та розпочате досудове
розслідування (а.с.95).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до положень Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 12 листопада 2003 року №
492 договір банківського рахунку
укладається в письмовій формі… (пункт
1.9. Інструкції); письмова форма договору
банківського вкладу вважається
дотриманою, якщо внесення грошової
суми на вкладний (депозитний) рахунок
вкладника підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або іншого документа, що
відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) і звичаями
ділового обороту… (пункт 1.10.
Інструкції).

Пункт 10.1. Інструкції передбачає
порядок відкриття вкладних
(депозитних) рахунків фізичним особам.
Зокрема, після укладення договору
банківського вкладу фізична особа
вносить або перераховує з іншого
власного рахунку кошти на вкладний
(депозитний) рахунок, після чого на
підтвердження укладення договору
банківського вкладу і внесення
грошових коштів на вказаний рахунок
банк видає фізичній особі ощадну
книжку або інший документ, що її
замінює і який видається згідно з
внутрішніми положеннями банку.

Статтею 1060 ч.2 ЦК України передбачено,
що за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Таким чином, суд доходить висновку, що
між позивачем та відповідачем було
укладено договори банківського вкладу
від 18.03.2013, року, 10.04.2013 року, 07.05.2013 року,
03.06.2013 року, 29.08.2013 року , за яким
банківська установа прийняла кошти на
різні сумі та зобов'язалась
виплачувати проценти розмір яких
вказаний у кожному договорі. Надана
позивачем квитанція свідчить про те,
що уповноважена особа відповідача
прийняла зазначені кошти.

Суд критично ставиться до заперечень
відповідача, стосовно того, що договір
б/н від 08.01.2013 року, про строковий
банківський вклад фізичної особи в
іноземній валюті на суму 4900 дол. США між
позивачем та відповідачем не
укладався, бо дата внесення грошової
суми 08.01.2012 року не співпадає з датою
укладення договору 08.01.2013 року оскільки
вважає це автоматичною помилкою, бо
номер рахунку № 35.8 співпадає з
номером заяви про переказ готівки 4104_13 (
а.с.6-7).

Не заслуговують на увагу посилання
відповідача стосовно того, що на
підставі заяви ПАТ «Укркомунбанк» від
02.10.2013 року правоохоронними органами
здійснюється досудове розслідування (
реєстрація у ЄРДР за № 0000273) за
фактом вчинення дій, які мають ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
оскільки на момент вирішення справи
відсутній вирок суду по цьому факту,
більш того відсутня інформація щодо
результатів даної перевірки.

Не зважає суд і на ту обставину, що
згідно оборотно-балансових відомостей(
а.с.69-87) не підтверджений факт
зарахування грошових коштів, бо
відповідно до діючого законодавства ця
обставина не впливає на підтвердження
факту укладення договору депозитного
внеску

Виходячи з вищезазначеного, суд
доходить висновку про обґрунтованість
вимог позивачки в частині повернення
грошових коштів за договорами
банківського вкладу від 08.01.2013 року,
18.03.2013, року, 10.04.2013 року, 07.05.2013 року,
03.06.2013 року, 29.08.2013 року .

Позивачем суду не надано квитанцій про
нарахуванню відсотків ті закінчення
періоду їх отримання позивачкою, суд
вважає недоведеним період, за який вони
підлягають стягненню, і відмовляє у
задоволенні позову в цій частині вимог.

Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, а саме: душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Суд
вважає, що позивачем ОСОБА_1 не
доведено суду доказів про спричинення
їй відповідачем моральної шкоди,

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 / зі змінами та доповненнями / «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної /немайнової/
шкоди", суд вважає за доцільне
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
в частині відшкодування моральної
шкоди, оскільки суду не надано жодного
доказу того, що позивач зазнав
моральної шкоди внаслідок дій
відповідача ПАТ «Укркомунбанк».

Підлягають задоволенню вимоги
позивачки в частині відшкодування
судових витрат в розмірі 300 грн. за
надання юридичної допомоги, які
підтвердження довідкою ( а.с.21).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1058, 1060 УК України, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укркомунбанк»
про стягнення грошових коштів за
договорами задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», ід.код 24191588, на користь ОСОБА_1
грошовий вклад за договором без
номеру від 08.01.2013 року в сумі 4900 ( чотири
тисячі дев»ятсот ) дол. США .

Визнати підтвердженням внесення суми
вкладу до договору без номеру від 08.01.2013
року заяву про переказ готівка № 4104_13
від 08.01.2012 року в сумі 4900дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», ід.код 24191588, на користь ОСОБА_1
грошовий вклад за договором № 83/2814 від
18.03.2013 року в сумі 7000 (сім тисяч ) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», ід.код 24191588, на користь ОСОБА_1
грошовий вклад за договором № 83/2819 від
10.04.2013 року в сумі 7000 (сім тисяч ) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», ід.код 24191588, на користь ОСОБА_1
грошовий вклад за договором № 83/2829 від
07 травня 2013 року в сумі 22 000 ( двадцять
дві тисячі ) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», ід.код 24191588, на користь ОСОБА_1
грошовий вклад за договором № 83/2837 від
03 червня 2013 року в сумі 71400 (сімдесят
одна тисяча чотириста ) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», ід.код 24191588, на користь ОСОБА_1
грошовий вклад за договором № 83/2744
від29 серпня 2013 року в сумі 15000
(п'ятнадцять тисяч ) грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ПАТ «Український
комунальний банк». ід.код - 24191588, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги у
10-тиденний строк з моменту його
проголошення, а особами, що брали
участь у справі але не були присутні на
його проголошенні, в тому самому
порядку та в той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
Л.Б.Чернобривко