Справа № 464/9016/14-ц
пр.№ 2/464/1948/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики в сумі 6 615 грн. та
судового збору - 243, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 12.06.2013 р. позичив
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 2 700 грн. під 10% місячних строком
на три місяці: з 12.06.2013 р. по 12.09.2013 р., що
підтверджується розпискою від 12.06.2013 р.
Відповідач зобов'язалась повернути
борг до 12.09.2013 р., проте до цього часу
його зобов'язання щодо повернення
коштів не виконане. У зв'язку з
невиконанням умов договору,
відповідача заборгувала йому 6 615 грн., з
яких 2 700 грн. - сума позики, 3 915 грн. - борг
по відсотках, яку просить стягнути в
його користь.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
просить позов задовольнити, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причин своєї неявки не
повідомила, належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду або такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.

Згідно представленої письмової
розписки від 12.06.2013 р., що відповідає ч.2
ст. 1047 ЦК України /а.с.4/ вбачається, що
між сторонами укладено договір позики,
згідно з умовами якого позивач ОСОБА_1
надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі 2 700 грн., які зобов'язалась
повернути до 12.09.2013 р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вимоги ст.1046 ЦК України та
те, що відповідачем були порушені
вимоги договору позики, а саме не
повернуто кошти позивачу, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 2 700 грн. заборгованості за
договором позики.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Укладений договір між сторонами від
12.06.2013 р. є процентним, розмір процентів
становить 10 % місячних. Згідно
розрахунку, наданого позивачем, станом
на 27.08.2014 р., заборгованість по
процентах становить 3 915 грн. /а.с.5/.

А тому, у зв'язку з невиконанням умов
договору позики від 12.06.2013 р., з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь позивача 6 615 грн. (2 700 грн. + 3
915 грн.) заборгованості.

Крім цього, з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь позивача,
сплачений останнім при подачі позову
до суду у відповідності до Закону
України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6 615
грн. боргу за договором позики та
судовий збір в розмірі 243, 60 грн., всього
6 858 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят
вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії вказаного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Дулебко
Н.І.