Номер провадження2/754/4518/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіЖуравської О.В.
при секретаріГищак Я.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 926,86 грн., з яких: 7 535, 78 грн. - заборгованість за кредитом; 13 348 грн. - заборгованість по процентах; 1 427,52 грн. - заборгованість по комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 115, 56 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір, внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість.
21 січня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 926, грн.. 86 коп. та відповідно, витрати по сплаті судового збору в розмірі 239,27 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року заочне рішення за заявою відповідача скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Від представника позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 101)
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме через оголошення у пресі. (а.с. 103-104)
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.05.2014 року, між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн., зі сплатою 30 % річних за користування кредитом.
Банком зобов'язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти. У свою чергу позичальник зобов'язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитами та повернути кредити у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитними договорами.
Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань.
Після скасування заочного рішення, будь - яких пояснень чи заперечень від відповідача щодо визнання чи невизнання позову та, зокрема, даних чи заяв щодо обставин зазначених в заяві про перегляд заочного рішення не надходило.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості кредитним договором у розмірі 23 926,86 грн., з яких: 7 535, 78 грн. - заборгованість за кредитом; 13 348 грн. - заборгованість по процентах; 1 427,52 грн. - заборгованість по комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 115, 56 грн. - штраф (процентна складова) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 525-526,530,551,536,610,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору №б/н від 30.05.2008 року в розмірі 23 926 грн. 86 коп., також суму сплаченого судового збору - 239 грн. 27 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська