overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5251/14-ц
Провадження № 2/552/1921/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №289/1831/14-ц
Номер провадження2/289/775/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

08.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 31.10.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №489/3709/14-ц 24.07.2014
Провадження №22-ц/784/2309/14
Провадження 22-ц/784/2309/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 06 серпня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б. Кушнірова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
Февзієвича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 12.10.2006 року, в сумі 25273,64 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупреч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обгрунтовують період, за який позивач просить стягнути заборгованість, а також складові загальної суми боргу.

Як вбачається зі змісту судового наказу Богунського районного суду м.
Житомира від 25.10.2007 року, долученого до позову, з відповідача було стягнуто заборгованість та штрафні санкції станом на 10.10.2007 року.

Позивачем повторно заявлено вимоги про стягнення боргу, пені та штрафних санцій без зазначення складових боргу та періоду, за який вони нараховані.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати уточнений позов та розрахунок заборгованості, з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
Февзієвича про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №296/2649/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Елкопласт-Укр» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернувся до
Корольовського районного суду м.Житомира з вказаною позовною заявою.

26.05.2014 року суддею Корольовського районного суду м.Житомира Галасюком Р.
А. постановлено справу передати
Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

22.09.2014 року справа отримана Богунським районним судом м.Житомира та згідно автоматизованої системи документообігу суду головуючим визначено суддю Кузнєцова Д. В.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Елкопласт-Укр» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні та призначити до судового розгляду на 10.10.2014 року о 14 год. 15 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4Б2.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Індустріально експортний банк» в особі Житомирської філії ПАТ
«Індекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ПАТ «Індустріально експортний банк» в особі Житомирської філії ПАТ «Індекс-Банк», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що юридична адреса відповідача –ПАТ
«Індустріально експортний банк»: м.
Київ, вул. Пушкінська, 42/4, тобто на території м. Києва. Крім того, зазначений позивачем відповідач –
«Індустріально експортний банк» в особі Житомирської філії ПАТ
«Індекс-Банк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 29, є філією ПАТ «Індустріально експортний банк» і юридичною особою не являється.

Відповідно до ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території
Корольовського районного суду
Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.2, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 110 ч. 2, 121ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Індустріально експортний банк» в особі Житомирської філії ПАТ
«Індекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слюсарчук Н. Ф.
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
Справа № 542/1258/14-ц

2/542/650/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбинівська сільська рада Новосанжарського району про визнання права на ? частину земельної частки (паю) , -

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа Драбинівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права на ? частину земельної частки
(паю) .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- не додано нотаріально посвідченої відмови ОСОБА_2 від спірного майна ;

- не долучено доказів про місце знаходження відповідача, згідно свідоцтва про спадщину від 12.06.2000 року відповідач проживає в с.Драбинівка,
Новосанжарського району.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбинівська сільська рада
Новосанжарського району про визнання права на ? частину земельної частки
(паю) - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 404/9202/14-ц
Номер провадження 2/404/3659/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9202/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 23 січня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №: 398/947/14-цУХВАЛА
"04" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф. при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2014 року на суму 30 472 грн. 88
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК
Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,
З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає визнати за необхідне участь представника позивача – ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні для дачі особистих
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, ст. 133 – 135, 210 ЦПК України, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 6 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хв., представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3625/13-цУХВАЛА
"20" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 7 серпня 2013 року Олександрійський міськрайонний суд ухвалив рішення, відповідно до якого задовольнив її позов до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, що належала ОСОБА_2, в розмірі 5 236 грн. 94 коп.
Свої вимоги ОСОБА_1Тзаявниця мотивує тим, що рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2013 року, а вона лише 2 жовтня 2014 року отримала даний виконавчий лист, оскільки вона та її чоловік ОСОБА_3 тривалий час перебували на стаціонарному лікуванні. Строк для пред’явлення його до виконання минув 10
Заявник вважає, що цей строк пропущено з поважної причини і просить
В судове засідання представник ЗАТ «Енерговугілля» та
ОСОБА_1 не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає, що заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання протягом року, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може
Як вбачається із матеріалів справи 2/398/1405/13 та наданих заявником - стягувачем документів, рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 7 серпня 2013 року набрало законної сили 10 вересня 2013 року, виконавчий лист видано 2 жовтня 2014 року. Копії виписок з історій хвороб підтверджують те, що
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 тривалий час перебували на стаціонарному
Отже, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважної причини, тому заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 2 жовтня 2014 року
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області на виконання рішення від 7 серпня 2013 року у справі № 2/398/1405/13 про стягнення з ЗАТ
«Енерговугілля» на користь ОСОБА_1, що належала ОСОБА_2, в розмірі 5 236 грн. 94 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №: 398/4058/14-цУХВАЛА
"17" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про залучення заінтересованих осіб у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 стосовно визнання неправомірними дій останньої щодо опису та арешту належного йому 8090АЕ, та зобов’язання усунути порушення шляхом повернення автомобіля йому як законному власнику. здійснено на виконання рішення суду солідарно на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» грошових коштів на суму 450 881 грн. 79
Подана скарга стосується прав та обов’язків учасників виконавчого провадження (боржників та
Відтак з метою судового захисту сторін виконавчого провадження суд вважає за необхідне залучити іншого боржника та стягувача до участі у розгляді скарги як заінтересованих осіб.
Це відповідає принципу змагальності у цивільному судочинстві та положенням чинної постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
Наразі суд залучає ОСОБА_3 та
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до участі у розгляді скарги як заінтересованих
Керуючись ст. 10, ст. 210 ЦПК
України, суд –
Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця як заінтересованих осіб ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра».
Копію ухвали разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 404/9261/14-ц
Номер провадження 2/404/3677/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9261/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 26 січня 2015 року о 11-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3