16.04.2014Провадження № 6/331/182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді: Федченко
І.М.,при секретарі Чудновській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк»,
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» звернувся до
суду з заявою про видачу дублікатів
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа по
цивільній справі № 2-1980/08 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Мегабанк», правонаступником якого
виступає Публічне акціонерне
товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
розірвання кредитного договору

При цьому посилається на те, що 13 жовтня
2008 року рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя по справі № 2-1980/08 були
задоволені позовні вимоги ВАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 10 577,90 грн. та 135,78
грн. судових витрат.

Виконавчі листи неодноразово
направлялися на адресу Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ.

Відповідно до листів Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
на виконанні у відділі виконавчої
служби не перебувають.

Станом на 21.03.2014р. ПАТ «Мегабанк» не
отримувало оригінали виконавчих
листів по справі № 2-1980/2008 на примусове
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «МЕГАБАНК» заборгованості
за кредитним договором у розмірі 10577,90
грн. та судових витрат в сумі 135,78 грн.
Тобто виконавчі листи втрачені при
поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «Мегабанк»
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності, заяву
підтримав в повному обсязі.

Суд, виходячи зі змісту
статті 169 Цивільного процесуального
кодексу України, вважає, що заява
підлягає розгляду за відсутності
учасників судового розгляду.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі частини другої статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 13 жовтня 2008 року по справі № 2-1980/08
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк»,
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та розірвання кредитного
договору задоволено та вирішено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «МЕГАБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 10577,90 грн., яка складається:
заборгованість за кредитом - 7496,02 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування грошовими коштами - 388,54
грн., заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом
понад строку, визначеного кредитним
договором - 0,07 грн., штрафи - 2662,46 грн.,
пеня - 30,81 грн.

- стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Мегабанк»
судовий збір у розмірі 105,78 грн. та
витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн.

18 листопада 2008 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя видані наступні
виконавчі листи:

- виконавчий лист по справі № 2-1980/2008 на
примусове виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «МЕГАБАНК»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 10577,90 грн., яка складається:
заборгованість за кредитом - 7496,02 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування грошовими коштами - 388,54
грн., заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом
понад строку, визначеного кредитним
договором - 0,07 грн., штрафи - 2662,46 грн.,
пеня - 30,81 грн.

- виконавчий лист по справі № 2-1980/2008 на
примусове виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «МЕГАБАНК»
судового збору у розмірі 105,78 грн. та
витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн.

Зазначені виконавчі листи перебували
на виконанні у Жовтневому відділі
державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ.

Відповідно до листа Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ від 19.12.2013 р. № 27657/7 та
листа Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ
від 11.02.2014 р. № 3793/7, виконавчі листи на
виконанні у Жовтневому ВДВС
Запорізького МУЮ не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню та слід видати
дублікати виконавчих листів по
цивільній справі № 2-1980/08, оскільки
оригінали виконавчих листів втрачені,
а також суд вважає, що заявником
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
поважних причин тому йому слід
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
Публічним акціонерним товариством
«Мегабанк» строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів: по
справі № 2-1980/2008 від 13.10.2008 року, виданий
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя,
18.11.2008 р. на примусове виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «МЕГАБАНК»,
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариства
«Мегабанк», заборгованості за
кредитним договором у розмірі 10577,90
грн., яка складається: заборгованість
за кредитом - 7496,02 грн., заборгованість
по сплаті відсотків за користування
грошовими коштами - 388,54 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом понад строку,
визначеного кредитним договором - 0,07
грн., штрафи - 2662,46 грн., пеня - 30,81 грн.;
судового збору у розмірі 105,78 грн. та
витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн.

Видати дублікат виконавчих листів: по
справі № 2-1980/2008 від 13.10.2008 року, виданих
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
18.11.2008 р. на виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «МЕГАБАНК»,
правонаступником якого виступає
Публічне акціонерне товариства
«Мегабанк», заборгованості за
кредитним договором у розмірі 10577,90
грн., яка складається: заборгованість
за кредитом - 7496,02 грн., заборгованість
по сплаті відсотків за користування
грошовими коштами - 388,54 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом понад строку,
визначеного кредитним договором - 0,07
грн., штрафи - 2662,46 грн., пеня - 30,81 грн.;
судового збору у розмірі 105,78 грн. та
витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, подається апеляційна
скарга. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

І..М. Федченко