провадження 2/712/2360/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
судді - Кузьменка В.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Черкаська міська рада, Управління
земельних ресурсів та землеустрою
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання відмови в
погодженні меж земельної ділянки
недійсною та про надання згоди на
приватизацію без дозволу
Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи Черкаська міська рада,
Управління земельних ресурсів та
землеустрою виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
відмови в погодженні меж земельної
ділянки недійсною та про надання згоди
на приватизацію без дозволу
співвласників. Свої вимоги мотивує тим,
що вона є ? частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходяться у АДРЕСА_1. Це право
власності виникло на підставі
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Іншими співвласником ? частини будинку
є її брат ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Реалізуючи своє законне право на
приватизацію земельної ділянки вона
звернулась до Черкаської міської ради
із заявою про приватизацію землі.
Відповідно до укладеної угоди з ТОВ
«Геоземпроект» був складений акт
встановлення меж земельної ділянки.
Відповідачі безпідставно відмовились
підписати акт визначення та погодження
меж земельної ділянки, в зв "язку з чим
їй створено перешкоди в приватизації.
Просить суд визнати відмову
відповідачів погодити акт визначення
та погодження меж земельної ділянки
безпідставною та надати дозвіл на
приватизацію земельної ділянки без
дозволу співвласників.
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, зазначила, що між
сторонами протягом тривалого часу
склався фактичний порядок
користування земельною ділянкою. Межі
земельної ділянки згідно акту
визначення та погодження меж не
порушують права відповідачів на
землекористування. Просила позов
Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
визнали позовних вимог відповідачки,
просили суд відмовити у їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, направив суду заяву про
розгляд спарви у його відсутність,
Представники третіх осіб
Черкаська міська рада, Управління
земельних ресурсів та землеустрою
виконавчого комітету Черкаської
міської ради в судове засідання не
з"явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
згідно поштового повідомлення в
матеріалах справи, з заявами до суду не
звертались, поважність причин неявки
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та обставини справи,
які регулюються нормами цивільного та
земельного законодавства.
Згідно з ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень міських рад у
галузі земельних відносин на території
міст належить передача земельних
ділянок комунальної власності у
Відповідно до ст.81 ЗК України
громадяни України набувають права
власнсоті на земельні ділянки на
підставі приватизації земельних
ділянок, що були раніше надані їм у
Відповідно до ст.96 Земельного
кодексу України землекористувачі
зобов"язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів.
В судовому засіданні
встановлено, що домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1, згідно з даними
технічного паспорта розміщене на
земельній ділянці, загальна площа якої
по фактичному користуванню становить
539 кв.м. Порядок користування будівлями
і землею визначений, описаний і
відображений на схемі в технічному
паспорті. На підставі заповіта ОСОБА_1
отримала у спадок ? частину
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.
Іншим співвласником ? частини
домоволодіння є відповідач ОСОБА_2
Бажаючи реалізувати право на
приватизацію земельної ділянки
позивачка замовила виготовлення
документації із землеустрою. Серед
документів які необхідно подати на
приватизацію був акт на погодження меж
земельної ділянки з співвласником
житлового будинку та надвірних споруд
ОСОБА_2 та землекористувачів суміжних
ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовились підписати даний
акт з причин виконання позивачкою
різного роду робіт та сплатою грошових
Судом встановлено, що відмова
відповідачів від підпису акту
визначення та погодження меж не
обгрунтована наявністю спору про
Таким чином судом встановлено, що
відмова відповідачів від підпису
акту визначення та погодження меж не
пов"язана зі спором про
землекористування. Між сторонами
протягом тривалого часу склався
фактичний порядок користування
земельною ділянкою, спір між сторонами
про перешкоди у користуванні
земельними ділянками відсутній, спору
про межі земельних ділянок немає, тому
суд вважає, відмова відповідачів від
підпису в акті визначення та
погодження меж земельної ділянки є
безпідставною, а вимога щодо визнання
за ОСОБА_1 право на приватизацію
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
без згоди та підпису співвласника
житлового будинку та надвірних споруд
ОСОБА_2 та землекористувачів суміжних
ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4 по фактичному
землекористуванні згідно акту
встановлення і погодження меж
земельної ділянки від 28 січня 2014року
підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.81, 96, 103, 118 Земельного
кодексу України, ст.3,11 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи Черкаська міська рада,
Управління земельних ресурсів та
землеустрою виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
відмови в погодженні меж земельної
ділянки недійсною та про надання згоди
на приватизацію без дозволу
співвласників - задоволити.
Визнати неправомірною відмову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у підписанні
акту погодження меж земельної ділянки.
Визнати за ОСОБА_1 право на
приватизацію земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 без згоди та підпису
співвласника житлового будинку та
надвірних споруд ОСОБА_2 та
землекористувачів суміжних ділянок
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по фактичному
землекористуванні згідно акту
встановлення і погодження меж
земельної ділянки від 28 січня 2014року .
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко