overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6953/14-цУ Х В А Л А
"24" жовтня 2014 р., суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв
М.В., вивчивши матеріали заяви КП
"Житлогосп" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Вищевказану заяву подано виконуючим обов'язки директора КП "Житлогосп"
Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи та інтереси інших осіб, а також заявники та інші зацікавлені особи у справах окремого провадження можуть приймати участь у справі особисто або через представника. Юридичні особи представляють їхні органи, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їхні
Згідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін чи інших осіб, що беруть участь у справі, повинні бути завірені дорученням юридичної особи або документами, які засвідчують службове положення та повноваження її керівника.
До матеріалів заяви не долучено копію довіреності представника, або копію наказу про призначення на посаду виконуючого обов'язки директора КП
Наказ про призначення на посаду підтверджує службове становище особи, але не визначає зміст його повноважень.
Документів, які б підтверджували та визначали зміст саме повноважень особи
(ОСОБА_2С.), яка подала заяву від імені позивача (Статут, Положення, тощо), до
Згідно ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Отже, оскільки в матеріалах, долучених заяви відсутні документи, які підтверджують та визначають зміст повноважень ОСОБА_2, тому заява підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву КП "Житлогосп" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року
Справа № 462/7763/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Левандівка" на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 іпн НОМЕР_4
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 іпн НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Левандівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«УКРІНБАНК», МФО 300142, ЗКПО 20809229- 1202 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
справа № 462/7879/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема:

-          згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову та не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 452/3221/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Шуб»як
ОСОБА_1 до Шуб»як ОСОБА_2, Шуб»як ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Шуб»як Є.І. звернулась до суду з позовом до Шуб»як С.П., Шуб»як О.В. про визнання їх такими, що втратили право користування та проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1 і зняття їх з реєстрації.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Шуб»як ОСОБА_1 до Шуб»як ОСОБА_2,
Шуб»як ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на проживання та користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 443/2049/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 09:10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа№ 346/5270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум"ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум"ОСОБА_2 пред'явило позовну заяву до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум"ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.10.2014 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 598/1946/13-ц провадження № 2/598/46/2014
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі : головуючого судді Олещука Б.Т. при секретарях Гапанович з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю та скасування свідоцтва про
До Збаразького районного суду звернувся з позовом ОСОБА_3 і просить виселити відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 з належного йому на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять визнати будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю в рівних частках по 1-3 частині кожного із сторін по справі та провести реальний розподіл будинковолодіння і прибудинкової земельної ділянки. Також просять скасувати свідоцтво про право власності на зазначене
Ухвалою Збаразького районного суд від 30 січня 2014 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення
Встановлено термін проведення експертизи впродовж одного місяця з часу отримання Тернопільським відділенням КНДІСЕ даної ухвали суду та копій матеріалів справи. На неодноразові нагадування та вимоги суду щодо проведення зазначеної експертизи у строк вказаній в ухвалі відповіді до суду не надійшло з невідомих суду причин.
Матеріали проведеної експертизи надійшли до суду лише 15 липня 2014 року.
Невиконання експертом рішення суду призвело до відкладення розглядом вказаної цивільної справи та тяганини
Таким чином, беручи до уваги, що вищезазначені обставини призвели до тяганини при розгляді даної справи по суті, а тому суд вважає за необхідне про вищенаведене довести до відома завідувача Тернопільського відділення
КНДІСЕ для перевірки, відповідного реагування та притягнення винних осіб до відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-
Про вищевказане довести до відома завідувача Тернопільського відділення
КНДІСЕ для перевірки, відповідного реагування та притягнення винних осіб до відповідальності.
Про вжиті заходи в місячний строк з дня надходження окремої ухвали повідомити
Збаразький районний суд
Тернопільської області.
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3422/2014
Справа № 641/9696/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хагані
Алімухтар огли про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

01 жовтня 2014 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала суду була отримана особисто позивачем 13.10.2014 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Хагані Алімухтар огли про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2-о/641/127/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України,
Комунальний заклад "Харківський дитячій будинок "Родина", Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи:
Міністерство соціальної політики
України, Комунальний заклад
"Харківський дитячій будинок "Родина",
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, в якій просять дозволити усиновлення ними малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України,
Комунальний заклад "Харківський дитячій будинок "Родина", Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2014 року о 15:40.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.10.2014 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1752/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1837/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4373 (чотири тисячі триста сімдесят три) гривні 03 копійки, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 4373 (чотири тисячі триста сімдесят три) гривні 03 копійки, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 09 год.50 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
У Х В А Л А

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду

« 24 » вересня 2014 року
Справа № 482/1657/14-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про скасування заочного рішення суду від 27.08.2014 по справі №482/1402/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду

ОСОБА_1

- про скасування заочного рішення суду від 27.08.2014 по справі №482/1402/14-ц,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" жовтня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4588/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4588/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 22.10.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська