Справа №483/920/14-ц 18.08.2014 18.08.2014 18.08.2014
Провадження № 22ц- 784/2342/14
інстанції Шевиріна Т.Д,
апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Рішення

Іменем
України

18 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шолох
З.Л.,

при секретарі Романенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні без участі сторін
цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк»

на заочне рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 12 червня 2014 року

за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о
в и л а:

У травні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 04 серпня 2007 року
згідно укладеного договору ОСОБА_3
отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в
розмірі 2 112 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 04 серпня 2008 року.
Відповідачем зобов'язання за кредитом
належним чином не виконувались,
внаслідок чого станом на 17 квітня 2014
року утворилась заборгованість в
розмірі 23 951 грн. 28 коп.

Позивач також зазначав, що судовим
наказом Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 16
вересня 2009 року з відповідача стягнуто
на користь Банку 9 955 грн. 89 коп.
заборгованості за вказаним кредитним
договором.

Посилаючись на наведені
обставини, Банк просив з урахуванням
стягнутої за судовим наказом
заборгованості в розмірі 9 955 грн. 89 коп.,
стягнути з відповідача 13 995 грн.39 коп. А
також стягнути 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 699 грн. 77 коп. штрафу
(процентна складова), а всього 15 195 грн. 16
коп. заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 12 червня 2014 року позов
Банку задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3
на користь Банку 5 500 грн. 43 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі Банк
посилається на те, що висновок суду в
частині відмови у стягненні тіла
кредиту, комісії за користування
кредитом, пені, штрафу та зменшення
розміру відсотків за користування
кредитом не відповідає умовам договору
та положенням Цивільного кодексу,
просить рішення суду в цій частині
змінити, а вимоги Банку задовольнити у
повному обсязі.

Перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги
Банку, суд першої інстанції виходив з
того, що стягненню підлягають лише
відсотки за користування кредитом
в розмірі 5 500 грн., виходячи із
відсоткової ставки 12 % річних.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він не
відповідає фактичним обставинам
справи, які суд з'ясував не повно, а
також нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Із матеріалів справи
вбачається, що 04 серпня 2007 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_3 отримав строковий кредит у
розмірі 2 112 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення - 04 серпня 2008 року.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором щодо повернення кредитних
коштів не виконував, внаслідок чого за
розрахунками банку, станом на 17 квітня
2014 року утворилась заборгованість,
розмір якої становить 23 951 грн. 28 коп.

Згідно із ст..526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст..611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) (ст.
610 ЦК України).

Відповідно до заяви позичальника,
при порушенні зобов'язань із погашення
кредиту , позичальник сплачує Банку
відсотки за користування кредитом
розмірі 15,17% в місяць, розрахованих від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом.

Відсоткова ставка за кредитом
може змінюватись в залежності від
облікової ставки НБУ чи в інших
випадках.

Тобто, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, йому
нараховується подвійна базова
відсоткова ставка

Умовами надання споживчого
кредиту теж передбачено сплату
щомісячних процентів, тобто розміру
процентної ставки за користування
кредитом у разі, коли терміни сплати
платежів не порушено; підвищених
процентів - розміру підвищеної
процентної ставки за користування
кредитом у разі порушення термінів
сплати платежів, розміри яких
визначаються тарифами банку.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст..629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Ураховуючи те, що позичальник,
укладаючи кредитний договір, погодився
із Умовами надання споживчого кредиту,
які є його частиною, та в яких
передбачена сплата відсотків за
підвищеною відсотковою ставкою у разі
порушення термінів сплати платежів, то
у суду першої інстанції відсутні
підстави для звільнення відповідача
від виконання узятих на себе
зобов'язань щодо сплати відсотків за
користування кредитом за подвійною
обліковою ставкою.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно судового наказу Очаківського
міькрайонного суду Миколаївської
області від 16 вересня 2009 року з ОСОБА_3
стягнуто на користь Банку
заборгованість за кредитним договором,
який є предметом по даній справі,
станом на 19 червня 2009 року в розмірі 9 955
грн. 89 коп., яка складалася із
заборгованості за кредитом в розмірі 1
956 грн. 83 коп.; заборгованості по
відсоткам за користування кредитом - 4
541 грн. 23 коп.; заборгованості по комісії
за користування кредитом - 517 грн. 40 коп.;
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 1990 грн. 15 коп., а також 500
грн. штраф (фіксована частина) та 450 грн.
28 коп. - штраф (процентна складова).

Судовий наказ від 16 вересня 2009 року
в примусовому порядку виконано не було
і постановою Очаківського ВДВС від 29
жовтня 2010 року виконавчий документ
повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з відсутністю
майна, на яке може бути звернено
стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК
України, зокрема ст. 559 ЦК України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Отже, стягнення заборгованості за
судовим наказом не припиняє договірних
зобов'язань між сторонами, а тому
боржник повинен й надалі сплачувати
відсотки за користування кредитом в
розмірі, що передбачений договором.

Разом з тим, не можна погодитись з
розрахунком заборгованості за
кредитним договором, визначеним
Банком, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи наявний
розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за
кредитним договором, який надав Банк
станом на 17 квітня 2014 року. Згідно цього
розрахунку розмір заборгованості
визначено за період з 26 жовтня 2007 року
по 17 квітня 2014 року і становить 23 951 грн.
28 коп.

Наполягаючи на задоволенні позову,
Банк просив з урахуванням стягнутої за
судовим наказом заборгованості в
розмірі 9 955 грн. 89 коп. стягнути з
відповідача 1 956 грн. 83 коп. -
заборгованості за кредитом; 10041 грн. 66
коп. - заборгованості за процентами за
користування кредитом; 517 грн. 40 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 11 435 грн. 39 коп.-
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; 500 грн.- штрафу
(фіксована частина); 699 грн. 77 коп. -
штрафу (процентна складова).

Отже, Банк безпідставно нарахував
заборгованість з 26 жовтня 2007 року по 19
червня 2009 року і включив до нього кошти
вже стягнуті згаданим судовим наказом
Очаківського міськрайонного суду від
19 червня 2009 року.

У зв'язку з чим, в суд апеляційної
інстанції Банком надано інший
розрахунок заборгованості.

Згідно з цим розрахунком
заборгованість за період з 19 червня 2009
року по 17 квітня 2014 року склала 13 995
грн. 39 коп. з них: 5 500 грн. 43 коп. -
заборгованість за відсотками та 8 494
грн. 96 коп. - заборгованість по пені.

Тому загальний розмір
заборгованості ОСОБА_3 за кредитом,
яка підлягає стягненню станом на 17
квітня 2014 року повинна складати 13 995
грн. 39 коп.

Оскільки висновок суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, які суд з'ясував не повно, а
також нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, то у
відповідності до п.п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК
України рішення слід скасувати,
ухваливши нове рішення про часткове
задоволення позову, а саме: стягнення
на користь позивача 8500 грн. 43 коп. та
відповідно з урахуванням положень ст.88
ЦПК України - 85 грн.43 коп. судового збору
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 303, 309, 316
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Заочне рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 12 червня 2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» 13 995
грн.39 коп. заборгованості за
кредитним договором, укладеним 09
серпня 2007 року між закритим
акціонерним товариством «ПриватБанк»
та ОСОБА_3, яка складається з 5 500 грн. 43
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом, 8 494 грн. 96 коп.
пені, а також 85 грн. 43 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення і може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: