Справа № 135/359/14-ц Провадження №
22-ц/772/2254/2014Головуючий в суді першої
інстанції Патраманський І. О.Категорія
5Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Стеблюк Л.П.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у розпорядженні та користуванні
майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 16.06.2014 року,
ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з вказаним позовом до ОСОБА_3

Мотивуючи позовні вимоги, посилався на
те, що він є власником будинку по
АДРЕСА_1, право на який він набув на
підставі іпотечного договору,
укладеного між ним та ОСОБА_3 25.01.2006
року.

Проте, розпоряджатись та користуватись
належним йому житловим будинком він не
може, оскільки відповідач створює
перешкоди не виселяючись із будинку.

ОСОБА_3 в цьому будинку не
зареєстрований, не є його власником чи
наймачем, тобто не має жодних правових
підстав на проживання.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено, але з ним не погодився
ОСОБА_3 і оскаржив його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі він
просить рішення скасувати через те, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що
суд, задовольняючи позов ОСОБА_2,
виходив із того, що він є власником
будинку по АДРЕСА_1, посилаючись на
витяг з Державного реєстру прав на
нерухоме майно та технічний паспорт на
житловий будинок.

Однак, такі висновки ОСОБА_3 вважає
неправильними, стверджуючи, що суду
було достовірно відомо про постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
якою рішення державного реєстратора
про реєстрацію права власності на
будинок за ОСОБА_2 визнано протиправним
та скасовано. А тому, на переконання
ОСОБА_3 ОСОБА_2 втратив право власності
на спірний будинок з ухваленням
постанови адміністративного суду про
скасування рішення державного
реєстратора.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його
представника, перевіривши законність
та обґрунтованість оскаржуваного
рішення в межах апеляційної скарги,
прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки наведені в ній
доводи ґрунтуються на помилковому
тлумаченні положень законодавства, які
регулюють правовідносини, пов'язані з
виникненням та припиненням права
власності на об'єкти нерухомості.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 про виселення
ОСОБА_3 з будинку по АДРЕСА_1, виходив із
того, що ОСОБА_2 є власником цього
будинку, право власності якого
підтверджене витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за №7977859
від 14.08.2013 року та технічним паспортом
на будинок, виготовленим органами МБТІ
20.08.2013 року.

З висновками суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів з огляду
на наступні обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право
власності на нерухомі речі підлягає
державній реєстрації.

За правилами ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту державної реєстрації. З
положеннями цієї норми
кореспондується і п. 3 ст. 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

ОСОБА_2 набув право власності на
будинок по АДРЕСА_1, з моменту державної
реєстрації цього права, в даному
випадку з 14.08.2013 року про що внесено
запис до Державного реєстру за №7977859.

З ухваленням постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року про скасування
рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби про
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
спірний будинок, право власності
ОСОБА_2 на цей будинок не було
припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» у
випадку скасування рішення про
державну реєстрацію судом до
Державного реєстру вноситься
відповідний запис про скасування
державної реєстрації.

Порядок прийняття та розгляду заяв
щодо внесення записів про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, визначається
відповідно до Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
МЮ України від 12.12.2011 року за №3502/5.
Відповідно до п. 2.1. цього Порядку
питання про внесення запису про
скасування державної реєстрації права
власності ініціюється заявником на
підставі його заяви та документів,
визначених п. 2.3. Порядку.

Питання про скасування запису
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на будинок по АДРЕСА_1, державним
реєстратором, який приймав рішення про
реєстрацію не розглядалось.

За таких обставин ОСОБА_2 не був
позбавлений права власності на
вказаний будинок на момент його
звернення до суду з позовом про
виселення ОСОБА_3 з будинку. А тому,
доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції залишив поза
увагою докази, які доводять про
відсутність у ОСОБА_2 права власності
на будинок є безпідставними.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 16.06.2014 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
розпорядженні та користуванні майном,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

Судді: (підпис)
С. Г. Копаничук

(підпис)
Л. П. Стеблюк

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ____________
В. П. Нікушин