Справа №442/4253/14-ц
Провадження №2/442/1473/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:
головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі -
Петрів В.М.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника
відповідача : Ахмадова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дрогобицького заводу
автомобільних кранів» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати та моральної шкоди.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області з позовом до ПАТ
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів», в якому просить стягнути з
відповідача 14499,00 гривень
заборгованості з виплати заробітної
плати та 5000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 20.03.2006р. він був
прийнятий на роботу відповідно до
наказу №17к від 16.03.2006р. на посаду
електромонтера по ремонту і
обслуговуванню електричного
обладнання у виробництві
гідроциліндрів ВІтаГ. Проте, по даний
час з ним не було проведено повного
розрахунку. На неодноразові звернення
до бухгалтерії відповідача провести з
ним повний розрахунок - отримував
відмову. З таких підстав, для захисту
своїх конституційних прав на
справедливу винагороду за працю,
змушений звертатись до суду. Окрім
цього, просить стягнути з відповідача
5000 грн., оскільки внаслідок невиплати
йому заробітної плати, він був змушений
звертатись в різні установи,
організації за захистом своїх
порушених прав, позичати гроші в
знайомих, чим порушено його нормальні
життєві звязки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених у позовній заяві, просить
позов задоволити.

Представник відповідача
Ахмадова А.Ф. в судовому засіданні
позов визнала частково, не заперечив
проти задоволення стягнення 14499
гривень заборгованості з виплати
заробітної плати на користь позивача. В
частині стягнення моральної шкоди
просить відмовити, оскільки вважає, що
моральна шкода не підверджується
ніякими доказами.

Зясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов слід задоволити
частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Статтею ст.43 Конституції України
встановлено, що право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Встановлено, що позивач працює
у відповідача з 20.03.2006 року на посаді
обслуговуванню електричного
обладнання у виробництві
гідроциліндрів ВІтаГ, прийнятий на
роботу на підставі наказу №17к від
16.03.2006р.

Згідно довідки ПАТ
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» від 11.06.2014 року №420
заборгованість відповідача перед
позивачем з виплати заробітної плати
станом на 24.02.2014 року становить 14499 грн.

Відповідно до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцять календарних
днів. Відтак в частині стягнення 14499,00
гривень заборгованості з виплати
заробітної плати на користь позивача,
ці вимоги підлягають до задоволення.

Порядок відшкодування моральної
шкоди у сфері трудових відносин
регулюється ст.237-1 КЗпП України, яка
передбачає відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Визначаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди суд
враховує характер неправомірних дій
відповідача, його поведінку після
невиплати заробітної плати, тривалість
порушення прав позивача, як наслідок
порушення нормального ритму життя,
нормальних життєвих зв»язків, тяжкість
вимушених змін, час та зусилля
необхідні для відновлення
попереднього стану. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

А тому, враховуючи вимоги
п.п.3,5,6,9,13 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4, з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 500 грн. моральної шкоди.

Таким чином розрахунок
заборгованості по зарплаті сторонами
не оспорюється і підлягає до
примусового стягнення. Стягненню з
відповідача підлягають моральна шкода
в розмірі 500 грн. та судовий збір в
розмірі 243.60 грн. . в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214
ЦПК України, ст.43 Конституції України,
ст. 115 КЗпП України, ст.12 Конвенції МОП
№95 «;Про захист заробітної плати» 1994р.,
п.п.3,5,6,9,13 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» в користь ОСОБА_1 - 14499 гривень
заборгованості із заробітної плати, 500
гривень моральної шкоди, а всього: 15 499
гривень.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» в дохід держави 243.60 гривень
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення з дня отримання такого.

Суддя

Л.І.
Гарасимків