overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Катеринівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визнання укладеним договору довічного утримання та права власності,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, третя особа:
Катеринівська сільська рада
Сахновщинського району Харківської області про визнання укладеним договору довічного утримання та права власності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа:
Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визнання укладеним договору довічного утримання та права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у ДРАЦСРС Сахновщинського
РУЮ Харківської області копію актового запису про смерть гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Витребувати у
Сахновщинського РС ГУ ДМС України в
Харківській області копію Ф-1 на ім"я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Витребувати в Відділі Держземагентства у
Сахновщинському районі Харківської області довідку про вартість 1 га землі на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1353/14
Провадження № 22-ц/772/2931/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду від 16 вересня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст.294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду від 16 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/228/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Дьяченко Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа відділ
Державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа відділ Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 03.04.2014 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Дьяченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/435/14-ц

20.05.2014 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого-судді:
Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 45. Від сумісного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали.
Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згодна. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 45, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою
ОСОБА_1.

Питання майнового характеру не розглядалося.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 130, 174, 208, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 105, ч. 3, 110-115
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області 01.07.2008 року за актовим записом № 45 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою
ОСОБА_1.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/225/706/2014
Справа № 225/1616/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
Завгородньої І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-міському районі м. Горлівка про призначення щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи в їх відсутність не надали, про причини неявки суд не інформували.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-міському районі м. Горлівка про призначення щомісячних страхових виплат.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі
Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.07.2014 року.

Заявник просить виправити у рішенні суду помилково вказане по-батькові позивача, а саме замість помилково вказаного «ОСОБА_1» на правильне
«ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що при виготовленні рішення суду було допущено описку у тексті рішення, а саме помилково вказане «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», і її слід виправити. Згідно до ксерокопії паспорту, фамілія, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1» (а.с. 16).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду
Донецької області від 01.07.2014 року, а саме необхідно виправити у тексті рішення описку, зазначивши замість помилково вказаного по-батькові
«ОСОБА_1» правильне «ОСОБА_1».

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити у тексті рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 01.07.2014 року описку, зазначивши замість помилково вказаного по-батькові «ОСОБА_1» правильне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/225/1087/2014
Справа № 225/3173/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді-
Пискунова В.І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську, Відділ культури
Дзержинської міської ради ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення юридичного факту, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/104/2014 і надати справі № 225/3661/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованим особам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Присутність заявника та заінтересованої особи є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/225/1016/2014
Справа № 225/2938/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

свідка -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Дзержинський міський сектор ГУ Державної міграційної служби
України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Дзержинський міський сектор ГУ Державної міграційної служби
України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/608/2014 і надати справі № 225/3643/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/1014/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 2/243/1978/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/545/14-ц

21.05.2014 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.08.2011 року між ним та відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у
Черкаській області, за актовим записом
№ 82, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. Крім того просить суд стягнути з відповідачки судові витрати.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі.

До початку попереднього судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне щлюб, зареєстрований 06.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у
Черкаській області, за актовим записом
№ 82, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у
Черкаській області, за актовим записом
№ 82, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/229/14-ц

23.05.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10; 60; 61; 209; 212; 213; 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/375/14-ц

28.05.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання

Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції Черкаської області та
Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Христинівського районного управління юстиції Черкаської області та
Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Онопріївка Тальнівського району
Черкаської області, жителька с.
Онопріївка Тальнівського району
Черкаської області є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Онопріївка
Тальнівського району Черкаської області.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Онопріївка Тальнівського району
Черкаської області, жителька с.
Онопріївка Тальнівського району
Черкаської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вікторівка Христинівського району
Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.О. Дьяченко