Номер провадження 2-зз/404/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, якою просить зняти арешт, накладений на будинок № 45 по вул. Ползунова, смт. Нове, м. Кіровоград згідно ухвали б/н нарсуду Кіровського району.

Зазначена заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником не надано до суду документ на підставі якого було накладено арешт на будинок, не надано докази звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт, не зрозуміло при розгляді якої справи вживались заходи забезпечення позову та хто є боржником.

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду докази належності ОСОБА_2 на праві приватної власності будинку № 45 по вул. Ползунова, смт. Нове, м. Кіровоград.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про зняття арешту з вказаного майна.

При цьому заявником не враховано, що відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за довіреністю від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3