overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/721/189/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 2 жовтня 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у судді Маковійчук Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом прокурора Путильського району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення 198255,67 грн.,
Позивач прокурор Путильського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення 198255,67 грн., посилаючись на те, що відповідач , працюючи майстром лісу Конятинського лісництва
Карпатського ДСЛГ АПК, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов»язків допустив нанесення матеріальних збитків державі на загальну суму 198255,67 грн., що підтверджується розрахунком до акту перевірки Конятинського лісництва Карпатського ДСЛ АПК від 5 липня 2013 р., зробленого на підставі
Постанови КМ України № 665 від 23.07.2008
Позивач просить суд стягнути з відповідача цю суму у примусовому
В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , однак у попередньому судовому засіданні позов визнав частково та представив документи про важкі матеріально-побутові умови на зменшення стягнення суми матеріальних збитків.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що ухвалою
Путильського районного суду від 18.03.2014 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
Згідно представленого позивачем розрахунку, шкода, завдана лісовому господарству внаслідок неналежного виконання правопорушником службових обов»язків, становить 198255 грн.
Відповідно до акту обстеження від 9.09.2014 р. матеріально-побутових умов відповідача, сім"я багатодітна, проживає у важких матеріальних умовах, на віддаленому хуторі
Рошишний, дружина не працює - перебуває в відпустці до погляду за дитиною до 1-річного віку, на утриманні відповідача пристарілий батько, 1942 року народження , тому суд вважає за доцільне застосувати ст. 1193
ЦК України і зменшити суму
З відповідача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 1166 , 1193 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов прокурора Путильського району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення 198255,67 грн., задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Конятин Путильського району Чернівецької області, на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області держави судові витрати - 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу його проголошення.

С У Д Д
Я Л.Р.МАКОВІЙЧУК
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2495/14-ц
№ пров. 2/697/706/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.10.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 703/4476/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08.30 07.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Провадження №2/712/2900/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , посилаючись на те, що 27.04.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача 500 гривень щомісячно на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з матір'ю - ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Суд вважає. що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача 500 гривень на утримання сина підлягають до задоволення.

Також суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, уродженець м. Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1., проживаючої АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2014 року по день повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 712/8263/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014р. о 14 год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
Справа №718/2077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

при секретарі Токаренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 710/1943/14-ц провадження № 2/710/907/2014 03.10.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 07 квітня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті
Капустинської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідачки. В серпні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання з відповідачкою позивач вважає неможливим, в зв'язку з чим звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 07 квітня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті
Капустинської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритися не
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2008 року виконавчим комітетом Капустинської сільської ради Шполянського району
Черкаської області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.
Кравчук
Справа № 721/952/14-ц
Провадження № 2/721/233/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-25788-040613 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-25788-040613.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-25788-040613.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 20 жовтня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4907/14-ц
Провадження №: 2/332/1432/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2014 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК – ІНВЕСТ» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК – ІНВЕСТ» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 30 жовтня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Дата документу 27.10.2014
Провадження 2н/320/1507/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 635/8508/14-ц
Провадження 2-н/635/1187/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 3283,41 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 02.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М. Савченко
Справа № 367/4828/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради
Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22. 08. 2014 року на 11:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Зобов'язати Ірпінську міську центральну лікарню Київської області
(м. Ірпінь, вул. Садова, 38) надати суду медичну картку хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської філії ТОВ «Аквафор-Центр»,
ТОВ «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської філії ТОВ «Аквафор-Центр»,
ТОВ «Аквафор-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель