overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5566/14-ц
Провадження № 2/204/2250/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення права власності, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення права власності залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 25 вересня 2014 року
Справа №554/134831/14-ц
Провадження №2-н/554/1857/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2011 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 6530 (шість тисяч п'ятсот тридцять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _______________________________2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 01.10.2014 Справа № 554/9543/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши у м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2007 року Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 повідомлена повторно (03 вересня 2014 року та 01 жовтня 2014 року) на останню відому судові адресу, через що вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК
України) до суду не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 197, 207 ч.1. п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
№ 2-о/554/216/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулося в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/14225/14-ц; 2-о/554/216/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 16.09.2014 Справа № 554/6450/14-ц
Провадження № 2/554/2329/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача/позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом автогаражного кооперативу «Каштан-1» в особі голови правління ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу «Каштан-1» про зобов»язання підключення енергопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явився представник позивача по первісному позову, котрий заяву підтримав у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача первісний позов не визнав, просив задовольнити зустрічний позов.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву про залишення цивільної справи за позовом АГК
«Каштан-1» в особі голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вступу до членів кооперативу з 01 січня 2014 року без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви АГК «Каштан-1» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вступу до членів кооперативу з 01 січня 2014 року - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника автогаражного кооперативу «Каштан-1» ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву автогаражного кооперативу «Каштан-1» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вступу до членів кооперативу з 01 січня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Номер провадження2-н/541/342/2014
Справа № 541/2556/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 із Відкритого акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
Заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції
України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24
Закону України "Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116
КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України
"Про оплату праці", ст. ст. 5, 19, 20, 361
Закону України "Про прокуратуру" -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бурової компанії "Букрос"
Полтава, вул. Половка, 88/1, код ЄДРПОУ 331069) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
(вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 58 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського міськрайонного суду
Справа №22-ц-896/12 01.04.2014
Провадження №88-ц/784/7/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю провадженню.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2012 року.

2) Копію заяви надіслати позивачу.

3) Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4) Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа № 538/1853/14-ц
Провадження по справі №2/538/586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по даній справі на 9-00 год. 30.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
№2/554/3671/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 травня 2006 року Центральним ВРАЦС
Полтавського МУЮ, актовий запис №422.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву в якій прохала залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14197/14-ц, 2/554/3899/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14275/14-ц, 2/554/3917/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданні з»явилася представник відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1, котрий надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
При цьому надав суду копію рішення
Октябрського районного суду м.Полтава від 12 січня 2005 року.

Позивача ОСОБА_2 до суду електронною поштою надіслав клопотання. В якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить призначити експертизу.
Просить розглянути клопотання за його відсутності.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Судом встановлено, що 12 січня 2005 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави визнано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван,
Вірменії безвісно відсутнім з 08 серпня 2013 року. Рішення набрало законної сили 13 лютого 2005 року.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви. Залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко