Справа № 211/5124/14-ц
Провадження № 2/211/2131/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що вона з 14.09.2002 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу
у сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
у сторін припинилися, спільного побуту
не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з
відповідачем розпалась остаточно, і не
може бути відновлена, тому просить
розірвати шлюб, та відновити їй
прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, на
позові наполягає, відповідач
заперечень проти позову не надав. (а.с.
10-15, 17- 20 - повідомлення та заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 14.09.2002
року, про що відділом реєстрації актів
громадянського стану Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу зроблено актовий запис №
406 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про
одруження). Від спільного проживання
сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 копія свідоцтва про
народження). Сторони не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, не ведуть
спільного побуту тому шлюб суперечить
їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України,
якщо суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, він приймає рішення про його
розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач
просила відновити їй відновити
прізвище ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне після розірвання шлюбу
відновити їй прізвище - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60,
213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований
14.09.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 406 -
розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 понесені нею витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243(
двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига