АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4478/14-ц
Провадження №22-ц/792/1279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса
О.Г.,

суддів:
Матковської Л.О.

Карпусь
С.А.

при секретарі Чебан
О.М.

з участю позивача ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4, розглянула у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу № 22ц-/792/1279/14 за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
29 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів
на утримання майна.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л
а :

В березні 2014 року представник ОСОБА_2
звертаючись до суду з позовом вказував,
що відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 10 листопада 1990 року
власником житлового будинку АДРЕСА_1
стала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємцями будинку з надвірними
будівлями відповідно до заповіту
посвідченим 16 жовтня 1992 року за № 3578
стали ОСОБА_7 - на 2/5 часток, ОСОБА_2 - на
3/10 часток та ОСОБА_2 - на 3/10 часток.
ОСОБА_7 оформив своє право на спадщину
та став власником 2/5 часток вказаного
житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
помер, а власником 2/5 часток будинку по
АДРЕСА_1 на підставі заповіту
посвідченого18 червня 2012 року стала
ОСОБА_5 Прийнявши спадщину на 3/10 часток
вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями, ОСОБА_2 до цього
часу спадщину не оформив свідоцтва про
право на спадщину не отримав. З 2009 року
після смерті ОСОБА_6 плату за
комунальні послуги здійснював лише
ОСОБА_2 ОСОБА_7 та його донька ОСОБА_5 не
вважали за потрібне оплачувати
комунальні послуги.

З врахуванням збільшення позовних
вимог просив стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 6 771,31 грн. витрат
понесених позивачем на утримання
майна, та 500 грн. витрат на правову
допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29 квітня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги в повному
обсязі. Вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права,
а саме судом не враховано вимоги ч.5
ст.1268 ЦК України, а також вимоги ст.ст.
57,58 ЦПК України, судом не враховано
обставини які мають значення по справі.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
та його представник апеляційну скаргу
в частині стягнення витрат понесених
на оплату послуг з електропостачання
та газопостачання підтримали. В
частині стягнення 3189,52 грн. витрат на
матеріали і ремонтні роботи від
апеляційної скарги відмовились.

Представник ОСОБА_5 вважав апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що власником
житлового будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину
прийняли її діти ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_2
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7
спадщину на 2/5 часток будинку по
АДРЕСА_1 прийняла його дочка ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
недоведеності позовних вимог.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), а відповідно
до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщиниі не припинилися
внаслідок його смерті. Тобто, до
спадкової маси належать не тільки
права, а й обов'язки.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, а відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК
України співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків,
зборів(обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного
кодексу України кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що
вимоги про виплату 2814,62 грн.
компенсації за комунальні послуги на
утримання житлового будинку АДРЕСА_1 до
спадкоємця ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 були заявлені лише 17
березня 2014 року. В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_2 не
заперечував тих обставин, що йому було
відомо про смерть брата та прийняття
спадщини його донькою ОСОБА_5

Відповідно ч. 4 ст. 1218 ЦК України
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановленні
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

За таких обставин підстави для
задоволення апеляційної скарги та
стягнення з ОСОБА_5 витрат на утримання
будинку до дня смерті спадкодавця
ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ст. 322 ЦК України тягар
утримання майна покладається на
власника, а саме: власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Статтею 360 ЦК України
передбачено, що співвласник відповідно
до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Як вбачається з матеріалів справи, з
часу відкриття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 по квітень 2014 року,
від імені попереднього власника
будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6,
проводились платежі за
електропостачання та газопостачання. В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
підтвердив, що спадковим будинком
ОСОБА_5 не користується. Доглядом цього
будинку та домашніх тварин займається
він. Матеріали справи не містять
будь-яких даних про необхідність та
фактичне використання електроенергії
та газу саме на управління, утримання
чи збереження будинку а незадоволення
інших потреб. Тому колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та стягнення з
ОСОБА_5 частини витрат за послуги які
вона не отримувала.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема вимог ч.5 ст.1268 ЦК України, ст.ст.
57,58 ЦПК України, не вплинули на
законність ухваленого рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог, а
тому не може бути підставою для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 29 квітня 2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
О.Г. Бас

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції
-Приступа Д.І. Справа №
22ц-/792/1279/14

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія №37