overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/658/14 Справа №447/1599/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 15:20 год 08.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження №2/447/596/14 Справа №447/1173/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за договором кредиту.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 15:00 год 01.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/364/14 Справа №447/348/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність та об'єм викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60,208, 209, 213,215,218 ЦПК
України, ст. 13,41 Конституції України, ст.ст.91, 103,107,158,212 Земельного Кодексу
України, ст.391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 в доїзді довжиною 49,99м. та шириною 2,50м. (по межі позначених точками А-Б) до її земельної ділянки площею 0,123 га. в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 447/710/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 20.05.2014 року сторони по справі не з’явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. на 04.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Тростянецький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунжитло»
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецьке ЖЕУ" за вимогою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 26 травня 2014 року в сумі 1438 грн. 51 коп., згідно договору на проживання у гуртожитку від 19 квітня 2012 року.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.1 ст.13 ЗУ
«Про приватизацію державного житлового фонду» (для приватизованих квартир) - власники квартир (або квартиронаймачі для неприватизованих квартир) та проживаючі з ними повнолітні громадяни зобов'язані щомісячно оплачувати послуги з утримання жилих будинків та при будинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_1, виданий Білопільським
РВ УМВС України в Сумській області 26.05.2008 року, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства
«Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" (м.Тростянець
Сумської області, вул.
Червоноармійська, 72, код 34573657) ) заборгованість за надані послуги в сумі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 583/1890/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1275,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1275,67 грн грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2014 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2 п. 5 ЦПК України, так як не надано доказів про перебування заявника в договірних відносинах з відповідачами з приводу оплати житлово-комунальних послуг з поживання теплової енергії.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Брок-Енергія» заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1275,67 грн. - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», код 06711512, м. Охтирка, Сумська область, вул.
Снайпера, 13 судовий збір в сумі 121,80 грн. з держбюджету Охтирського району
(рахунок № 0013, банк отримувач ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: судовий збір, за заявою ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енаергія», до Охтирського міськрайсуду
Сумської області, код 37981563 без ПДВ, платіжне доручення № 551 від 16.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

О.О.Ковальова
Справа № 588/997/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру стягнення аліментів, в якій зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач сплачує аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно. На теперішній час вказана сума значно знецінилась, коштів на забезпечення у повному обсязі дитини одягом та продуктами харчування не вистачає. Іншої матеріальної допомоги відповідач не надає. На даний час відповідач працює, має регулярний заробіток, тому може надавати більшу матеріальну допомогу.
Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить змінити розмір стягнення аліментів з відповідача та збільшити, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 26.06.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 206/4611/14-ц
Провадження № 2-н/206/653/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7845/14-ц
Провадження № 2/520/5103/14
УХВАЛА

02.07.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4161/14-ц
Провадження № 2/210/1725/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 липня 2014 року на 08 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/6511/14-ц
№ провадження 2-н/646/1340/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) о/р НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", адреса, м. Харків, вул..
АТ "Ощадбанк" МФО 351823 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) о/р НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", адреса, м. Харків, вул..
ПАТ " КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 16 грн. 19
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) о/р НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", адреса, м. Харків, вул..
" КБ "Надра" м. Київ, центр, МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 507/1375/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 01.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, Приватне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке РУ ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року задоволена заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
Запорізьке РУ ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке РУ
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.06.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: