Справа № 531/1547/14-ц
Провадження № 2/531/582/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді
Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко
Т.М.

за участю представника позивача
Любимая А.В.

прокурора
Одинець А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом служби у справах дітей
Красноградської районної державної
адміністрації Харківської області, в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа - виконавчий
комітет Миколо-Комишуватської
сільської ради Красноградського
району Харківської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року до Карлівського районного
суду надійшов вищевказаний позов, в
якому позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, відносно
його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, і
стягувати з відповідача аліменти на
утримання останньої.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
неповнолітня ОСОБА_2 зареєстрована в
АДРЕСА_1. З 2012 року дитина влаштована до
Красноградського ЦСПРД, оскільки
батьки не займалися її вихованням. По
закінченню терміну перебування в
ЦСПРД, неповнолітню ОСОБА_2 взяв на
утримання старший брат - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_2. В
подальшому, на прохання ОСОБА_2, за
письмовою заявою ОСОБА_4, з урахуванням
того, що мати і батько неповнолітньої
не займаються її вихованням і не можуть
забезпечити останню житлом - ОСОБА_2
знову влаштована до Красноградського
ЦСПРД. Заочним рішенням
Красноградського районного суду, мати
неповнолітньої позбавлена
батьківських прав. З урахуванням
зазначено, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позовної
заяви, з зазначених у ній підстав.
Любимая А.В. просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, оскільки
вихованням дитини він не займається, її
життям та здоров'ям не цікавиться.
Любимая А.В. також вважає за доцільне
стягувати з відповідача аліменти на
утримання доньки, оскільки він не надає
матеріальної допомоги останній, в
добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про час, дату та місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином. Судова
повістка направлялась відповідачу за
зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує
проти винесення заочного рішення, тому
суд вважає за можливе винести рішення
на підставі наявних у справі доказів,
за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи міститься заява виконавчого
комітету Миколо-Комишуватської
сільської ради, в якій вони просять суд
справу розглядати без їх участі і
зазначають, що не заперечують проти
задоволення позову.

Залучена до участі у справі прокурор,
заперечень проти позову не має, позов
вважає обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавленні
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5
є рідними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с. 4) Рішенням виконавчого комітету
Миколо-Комишуватської сільської ради
від 27.12.2013 року було відібрано
неповнолітню ОСОБА_2 від матері, при
цьому влаштовано не до батька, а до
Красноградського ЦСПРД. (а.с. 5) Заочним
рішенням від 12.06.2014 року, ОСОБА_5
позбавлено батьківських прав відносно
її неповнолітньої доньки. (а.с. 6)

В матеріалах справи міститься лист
Красноградського ЦСПРД Харківської
області від 11.09.2014 року. З листа
вбачається, що з 28.12.2013 року, тобто з
моменту відібрання дитини від матері,
неповнолітня ОСОБА_2 перебуває в даному
закладі. В Красноградському ЦСПРД,
ОСОБА_2 перебуває не вперше. Згідно
вказаного листа, ОСОБА_2 перебувала в
центрі з 08.02.2007 року по 29.08.2007 року, з
05.08.2009 року по 25.06.2010 року, з 12.12.2012 року
по 30.08.2013 року, з 28.12.2013 року по
теперішній час. Зазначені обставини
свідчать про неналежне виконання
батьківських обов'язків кожним із
батьків ОСОБА_2, в тому числі і
відповідачем. В листі також зазначено,
що батько неповнолітньої - ОСОБА_3, в
періоди перебування дитини в центрі
реабілітації, доньку ОСОБА_2 не
відвідував, не цікавився її здоров'ям,
розвитком та потребами (в тому числі і в
телефонному чи письмовому режимі).

Згідно довідки Красноградського
професійного ліцею від 01.09.2014 року, на
даний час ОСОБА_2 навчається в цьому
закладі. В матеріалах справи міститься
заява неповнолітньої ОСОБА_2, в якій
вона просить суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав, оскільки він не
займається її вихованням і не утримує
її матеріально. Суд приймає дану заяву
до уваги при винесенні рішення,
оскільки на момент написання такої,
дитині виповнилося повних 15 років, тому
заява є усвідомленою.

В матеріалах справи також міститься
висновок служби у справах дітей
Красноградської РДА від 14.08.2014 року, в
якому зазначено, що ОСОБА_3 ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до
неповнолітньої ОСОБА_2, що є підставою
для позбавлення його батьківських
прав. (а.с. 8)

Дослідивши всі вищезазначені докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, передбачених статтями 150, 180
СК України, по відношенню до
неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Невиконання батьківських обов'язків
щодо виховання дитини, є підставою для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе позбавити ОСОБА_3,
батьківських прав по відношенню до
його неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Позивач також просить суд стягувати з
відповідача аліменти на утримання
доньки.

Раніше дослідженими доказами
встановлено, що свій обов'язок по
утриманню дитини, встановлений статтею
180 СК, відповідач у добровільному
порядку не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно зі ст. 181 СК, одним із способів
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину є стягнення коштів
за рішенням суду.

Відповідно до ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) батьків, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину,
визначається судом.

При цьому, згідно з положеннями ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягувати з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2. Позивач просить суд стягувати
аліменти у розмірі ? частина доходу
відповідача і суд вважає обґрунтованим
такий розмір аліментів на одну дитину.
Тому позов в цій частині також може
бути задоволений.

При подачі позову позивачем не було
сплачено судовий збір. Згідно з
положеннями ст. 88 ЦПК України, судовий
збір має бути стягнуто з відповідача на
користь держави. У зв'язку із
задоволенням позову у повному обсязі, з
відповідача має бути стягнуто судовий
збір за вимогу майнового (стягнення
аліментів) і немайнового характеру
(позбавлення батьківських прав).

Керуючись ст. ст. 164, 166, 182-183 СК України,
ст.ст. 57, 60, 169, 208, 214-215, 224-225 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей
Красноградської районної державної
адміністрації Харківської області, в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа - виконавчий
комітет Миколо-Комишуватської
сільської ради Красноградського
району Харківської області, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
частина від його заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь закладу
чи осіб до яких буде влаштовано дитину,
починаючи з 20.08.2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок), за вимогу про
стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок), за вимогу про
позбавлення батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню, але не
більше як за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.