Провадження №6/761/1672/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фроловій І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Банк «Київська Русь» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник», Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник» до ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року заявник, Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Банк «Київська Русь», звернувся
до суду з вказаною заявою, у якій просив
визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документа, а саме ухвали про скасування
арешту майна від 02 квітня 2013 року по
справі №2-10209/08 за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник», Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник» до ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
витребування майна.

Свою заяву обґрунтовував тим, що
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2013 року було
скасовано арешт, що був накладений на
майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ
«Банк «Київська Русь», а саме: нежиле
приміщення (в літ. А), загальною площею
309,80 кв.м., знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в рамках розгляду цивільної
справи №2-10209/08 за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник», Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник» до ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
витребування майна. 04 вересня 2013 року
старшим державним виконавцем
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Хечибабян С. А.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, так
як у виконавчому документі відсутній
строк його пред'явлення до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 березня 2014 року
задоволено заяву про виправлення
описки, а саме зазначено строк
пред'явлення ухвали до виконання.
Постановою старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Хечибабян С. А. від 03
липня 2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з тієї
підстави, що ухвала про зняття арешту
від 02 квітня 2013 року набрала законної
сили 10 квітня 2013 року, а подана з усіма
виправленнями лише 02 липня 2014 року,
тобто заявником пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав у повному
обсязі та просив її задовольнити.

Сторони у судове засідання не
з`явились, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлялися судом
належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність сторін, оскільки, згідно
ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позивачем пропущено строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин, а тому
він підлягає поновленню, в зв'язку з чим
заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Банк
«Київська Русь» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Науковий робітник»,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник» до ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
витребування майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Банк
«Київська Русь» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Науковий робітник»,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник» до ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
витребування майна - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа №2-10209/08 від 02 квітня 2013 року до
виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа, а
саме ухвали Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2013 року по
справі №2-10209/08 про скасування арешту
майна у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник», Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий робітник» до ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності,
витребування майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя: