overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2237/14-ц
Провадження № 2-во/552/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

15.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року ПАТ «Полтавагаз» звернувся в суд з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в судовому наказі, який виданий
Київським районним судом м.Полтави від 14.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості по наданню послуг з газопостачання, допущено помилку в адресі боржника. Просили суд, виправити описку, зазначивши вірно місце проживання боржника.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року
Київським районним судом м.Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» заборгованість за газопостачання в розмірі 366,14 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього: 487 грн. 94 коп. (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу, судом не вірно було зазначено місце проживання боржника.
Так, в судовому наказі від 14.05.2014 року місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, а згідно матеріалів справи, що також підтверджується довідкою від 30.04.2014 року, виданою УДМС
України в Полтавській області - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
«Полтавагаз» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Київським районним судом м.Полтави 14.05.2014 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши вірно місце проживання боржника: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5859/14-ц
Провадження № 2/552/2113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями УДМС України в
Полтавській області від 23.09.2014 року місце реєстрації ОСОБА_1: м.Полтава, вул.Коломацька, 11, що відноситься до
Ленінського району м.Полтави.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву, для подання позову до належного суду.

Керуючись ст. ст.122, 208, 210 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання позову до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/729/13-ц
Провадження № 2-во/552/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Київський районний суду м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши заяву Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до суду надійшла заява Київського ВДВС Полтавського МУЮ про виправлення описки в ухвалі
Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи її тим, що в ухвалі не вірно зазначено прізвище відповідача. Просили суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Київського
ВДВС Полтавського МУЮ про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки при винесенні вищевказаної ухвали судом було допущено описку в прізвищі відповідача. Так, в ухвалі
Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2014 року відповідачем зазначено
ОСОБА_2 а згідно матеріалів вищевказаної цивільної справи відповідачем є ОСОБА_2.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування зазначивши вірно відповідача: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Т.В. Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5912/14-ц
Провадження № 2-н/552/1303/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.08.2014 рік в сумі 2 547 грн. 14 коп. та 121,80 грн. судовий збір , а всього 2 668 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5977/14-ц
Провадження № 2-н/552/1343/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5512/14-ц
Провадження № 2-н/552/1263/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5677/14-ц
Провадження № 2-н/552/1278/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5886/14-ц
Провадження № 2-н/552/1292/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова - 96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Бірюзова-96», ідентифікаційний код: 34412058 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 364 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього: 1 479 грн. 66 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред"явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5501/14-ц
Провадження № 2-н/552/1254/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 травня 2012 року по 01 серпня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3062 грн. 72 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3184 грн. 52 коп., по 1592 грн. 26 коп. з кожного. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві гривні 26 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6097/14-ц
Провадження № 2/552/2174/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна.

Відповідач по справі Полтавське міське управління юстиції є суб»єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Справи щодо спірних відносин, в яких державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , ст. 7 ЗУ « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора.

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що сплачений по квитанції 4549.322.1 09.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6090/14-ц
Провадження № 2-н/552/1356/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6022/14-ц
Провадження № 2/552/2156/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 17.10.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва