overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1790/14-ц
У х в а л а

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Радомишльський районний суд
Житомирської області Невмержицького І.
М. ,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області(відповідач- 1),Макалевицької с/ради Радомишльського району
Житомирської області(відповідач-2) про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування та зобов»язання вчинення певних дій , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір»,а саме: позовна заява повинна містити повне ім»я сторони або сторін по справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий,зазначена ціна позову,якщо позовні вимоги є матеріального характеру та додати до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або надати документи про право на пільги при зверненні до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається те,що позивачкою заявлені дві позовні вимоги: одна майнового характеру(визнання права Власності на земельну ділянку),інша позовна вимога немайнового характеру ( зобов»язати
Відповідача-2 зареєструвати право власності та видати Державний акт),тому позивачці необхідно зазначити ціну позову,сплатити судовий збір виходячи з середньокадастрової вартості 1 Га земельної ділянки в конкретному населеному пункті або місці розташування(щодо майнової вимоги) та виходячи з розміру судового збору,встановленого Законом України
«Про судовий збір»(виходячи з позовної вимоги немайнового характеру) та квитанції додати до матеріалів позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області(відповідач-1),Макалевицької с/ради Радомишльського району
Житомирської області(відповідач-2) про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування та зобов»язання вчинення певних дій- залишити без руху і запропонувати позивачці виправити зазначені недоліки в п»ятидений термін з дня отримання копії Ухвали та роз»яснити,що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2016,95 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства м.Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО 300023 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривні, 95 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 192/2096/14
Провадження № 2/192/519/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №149.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 215/4579/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту володіння житловим будинком та квартирою, визнання права власності на домоволодіння та квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н
О В И В:

04.08.2014 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України в зв'язку з порушенням позивачем вимог ч. ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК
України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків. До цього часу вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконано. Ухвалу суду було отримано 22.08.2014 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 26.08.2014 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту володіння житловим будинком та квартирою, визнання права власності на домоволодіння та квартиру в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/8047/14-ц
Провадження № 2-н/642/2032/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

02 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло А.М.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Справа № 197/1169/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В письмовій заяві заявник просить суд про залишення без розгляду даної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 202/8724/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8723/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8727/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8711/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8727/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 83669,20 грн.

Ухвалою від 22.08.2014 року було відкрито провадження.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 пред'явлена заява про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на майно, яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку з кадастровим № :01:091:0017, площею 0,0787га за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження цього майна у будь-який спосіб, а також заборонити звернення стягнення на нього, дій по організації та здійснення його вилучення та примусової реалізації.

Обґрунтовуючи такий вид забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати кошти, ухиляючись при цьому від укладання основного договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. У зв'язку з цим у неї є реальні побоювання у тому, що відповідач може здійснити відчуження земельної ділянки, що утруднить розгляд справи та виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, проте заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачем обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази на підтвердження викладених у заяві відомостей, що свідчили б про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити розгляд справи або призвести до неможливості виконання судового рішення у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, проте відповідно до ст. 153 ЦПК
України оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 215/4013/14-ц
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 06.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6515/14-ц
Провадження № 2-др/279/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

15.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Лешко С.М.

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл жилого будинку

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року по вказаній справі постановлено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і будинок розділений на дві частини.

08.09.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 і просила постановити додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено долю кімнати №9 (кухня) площею 7.0 кв. метрів.

Сторони в судове засідання не з'явились. За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи рішення про розподіл будинку по другому варіанту розподілу, суд не зазначив про виділення ОСОБА_1 кімнати 9
(кухні) площею 7.0 кв.м., про що необхідно постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.88 ч.3, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Виділити ОСОБА_1 кімнату кухню - 9 площею 7.0 кв.м., визнавши за нею право власності на цю кімнату.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко