Справа № 342/268/14-ц
Провадження № 2/342/252/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивача:
Ткачука Л.М.,

відповідача:
ОСОБА_2,

третя особа - представник служби

у справах дітей:
Прокопи О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Івано-Франківської
обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої
особи - органу опіки та піклування
Городенківської РДА, управління
державної міграційної служби в
Івано-Франківській області в особі
Городенківського РС УДМС про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
примусове виселення мешканців із
житлового будинку і скасування їх
реєстрації,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в особі Івано-Франківської обласної
дирекції, звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третьої особи - органу опіки та
піклування Городенківської РДА,
управління державної міграційної
служби в Івано-Франківській області в
особі Городенківського РС УДМС про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, примусове виселення мешканців
із житлового будинку і скасування їх
реєстрації.

В позовній заяві зазначено, що 23.06.2006
року між Акціонерним поштово-пенсійним
банком "Аваль", (теперішня назва - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") з однієї
сторони і ОСОБА_5 було укладено
Генеральну кредитну угоду № 010/14-20/701 з
терміном дії до 20.08.2013 року. В рамках
даної Генеральної кредної угоди
укладені кредитний договір № 014/14-20/701-1
від 23.08.2006 pоку та кредитний договір №
014/14-20/701-2 від 28.08.2006 року. Згідно умов
Кредитних договорів кредитором надано
позичальнику споживчі кредити у сумі
відповідно 28 000,00 дол. США та 100 000,00 дол.
США, зі сплатою 13% річних, строком до
20.08.2013року. ОСОБА_2 виступив поручителем
ОСОБА_5. У зв'язку із невиконанням
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
Генеральною кредитною угодою та
кредитними договорами Банком було
подано позов до Городенківського
районного суду про стягнення з ОСОБА_5
та ОСОБА_2 заборгованості за вказаними
договорами і судом винесено рішення,
яким позов Кредитора задоволено
частково. Вказане рішення суду набрало
законної сили, проте на сьогодні не
виконане, заборгованість по кредитних
договорах не погашена і становить 178
532,73 дол. США. що за офіційним курсом НБУ
складає 1 427 012 грн. 11коп..

З метою забезпечення виконання
зобов'язання по Генеральній кредитній
угоді (крім укладення договору поруки)
між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5
і ОСОБА_2 (майновий поручитель) укладено
договір іпотеки нерухомого майна -
житлового будинку з прибудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також
зазначається, що згідно копії
будинкової книги, у вказаному вище
житловому будинку зареєстровані:
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яку ОСОБА_2
зареєстрував без відома та згоди банку.
Позивачем було направлено
відповідачам вимоги про добровільне
звільнення домоволодіння, однак вони
залишилися без будь-якого реагування.
Враховуючи викладене, представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" просить суд
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Зазначив,
що у зв'язку із порушенням умов
Генеральної кредитної угоди та
укладених кредитних договорів
загальний розмір заборгованості, що
виник становить складає 1 427 012 грн.
11коп.. Відповідачі дану заборгованість
не погашають, що в свою чергу спонукало
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернутися
в суд із позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
примусове виселення мешканців із
житлового будинку і скасування їх
реєстрації. Відносно ОСОБА_8
(ІНФОРМАЦІЯ_1) представник позивача
вказав, що правових підстав для її
реєстрації у ОСОБА_2 не було, оскільки
реєстрація місця проживання була
проведена без відома та згоди банку.
Також представник позивача зазначив,
що в даному випадку звернення
стягнення на предмет іпотеки за
рішенням суду, дозволить отримані
кошти від реалізації предмету іпотеки
направити на погашення заборгованості,
що в свою чергу в певній мірі
забезпечить виконання взятих на себе
відповідачами перед банком
зобов'язань.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнав. Суду пояснив, що
Городенківським районним судом вже
було винесено рішення, яким позов
Кредитора задоволено частково і
стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" 916 507.93 грн.
боргу, відсотків та пені. Зазначив, що
подальше нарахування банком пені та
штрафних санкцій, що входять в
розрахунок заборгованості
представленої позивачем є
безпідставними та неправомірними. В
задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо задоволення позову ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" висловив
заперечення. Зазначив, що даний
житловий будинок являється єдиним
житлом для відповідачів. Кредит згідно
договору надано ОСОБА_5 в іноземній
валюті і у зв'язку із зміною курсу на
даний час вона не в змозі в повному
обсязі сплачувати заборгованість, що
утворилася. Також звернув увагу суду на
ЗУ "Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті", згідно якого протягом дії
цього Закону не може бути примусово
стягнуте нерухоме житлове майно, яке
вважається предметом застави та/або
предметом іпотеки. Просить суд в
задоволені позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в
судове засідання не з'явилися. В заяві
поданій до суду просять розглядати
справу без їхньої участі.

Як вбачається, представник служби у
справах дітей Городенківської РДА в
повній мірі підтримує висновок поданий
суду органом опіки та піклування
відносно недоцільності виселення
малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник управління державної
міграційної служби в судове засідання
не з'явився. Із заяви, що при матеріалах
справи, вбачається, що справу просить
розглядати без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав:
згідно ст. 626 ч. 1 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком "Аваль", що змінив своє
найменування на ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" з однієї сторони і ОСОБА_5 23.06.2006
року було укладено Генеральну кредитну
угоду № 010/14-20/701 з терміном дії до 20.08.2013
року. В рамках даної Генеральної
кредитної угоди укладені кредитний
договір № 014/14-20/701-1 від 23.08.2006 pоку та
кредитний договір № 014/14-20/701-2 від 28.08.2006
року. Згідно умов Кредитних договорів
кредитором надано позичальнику
споживчі кредити у сумі відповідно 28
000,00 дол. США та 100 000,00 дол. США, зі
сплатою 13% річних, строком до 20.08.2013 року
(копії договорів при матеріалах
справи).

Згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

ОСОБА_2 поручився перед кредитором (ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") ОСОБА_5 за
виконання нею свого обов'язку і в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором уклав з ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (Акціонерним
поштово-пенсійним банком "Аваль")
договір іпотеки на нерухоме майно -
житловий будинок з прибудовами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок - цегляний, зазначений
у плані літерою "А", який має загальну
площу - 240,6 кв.м., житлова площа - 125,8 кв.м.,
до житлового будинку відносяться
прибудови: літня кухня - цегляна,
зазначена у плані літерою "Б", гараж -
цегляний, зазначений у плані літерою
"В", сарай - цегляний, зазначений у плані
літерою "І", сарай - цегляний, зазначений
у плані літерою "Д", комора - цегляна,
зазначена у плані літерою "Ж", вбиральня
- дошка, зазначена у плані літерою "З",
криниця - б/кільця, зазначена у плані за
№, огорожа - ворота металічні,
зазначені у плані № 1-6, замощення -
б/бетон, що належить ОСОБА_2, на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності виданого виконавчим
комітетом Городенківської міської
ради за № 624 від 27.09.2002 р. та
зареєстрованого в Коломийському
державному підприємстві технічної
інвентаризації в книзі 27, за номером
запису 2972 від 17.10.2002 року (копія
договору іпотеки від 29.08.2006 року при
матеріалах справи). Земельна ділянка
площею 0,1000 га, на якій розташований
предмет іпотеки, перебуває в
користуванні ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на земельну ділянку на
праві постійного користування землею
серії: ІФ № 055979 виданого на підставі
рішення сесії Городенківської міської
ради від 09.12.2004 року № 585, який
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 45 від
19.07.2006 року.

Відповідно до ст. 575.ч. 1 ЦК України,
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про іпотеку",
іпотекодавець - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.
Іпотекодавцем може бути боржник або
майновий поручитель; майновий
поручитель - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

ОСОБА_5 свої зобов'язання належним
чином відповідно до умов договорів, не
виконала. У зв'язку із не виконанням
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
Геперальною кредитною угодою та
кредитними договорами Банком 30.09.2009
року подано позов до Городенківського
районного суду про стягнення з ОСОБА_5
та ОСОБА_2 заборгованості за вказаними
договорами. Як вбачається з копії
рішення, що при справі, Городенківським
районним судом 21.06.2010 року ухвалено
рішення, яким позов Кредитора
задоволено частково і стягнуто з
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
916 507.93 грн. боргу, відсотків та пені.
Загальний розмір заборгованості, що
наданий позивачем, становить складає 1
427 012 грн. 11коп..

Згідно ст. 33 ч. 1 ЗУ "Про іпотеку", у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Як вбачається із ст. 33 ч. 3 ЗУ "Про
іпотеку", звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

В силу ст. 311 ч. 4 ЦК України, фізична
особа не може бути виселена або іншим
чином примусово позбавлена житла, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ч. 2 ЗУ "Про іпотеку",
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя виносить
рішення про виселення мешканців за
наявності підстав, передбачених
законом, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що у
вказаному вище житловому будинку
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Разом з тим, згідно ст. 1 п. 1 ЗУ "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті", протягом
дії цього Закону не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Дане нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання відповідачів, загальна
площа нерухомого житлового майна не
перевищує 250 кв. метрів.

В ст. 5 вищевказаного Закону
зазначається, що протягом дії цього
Закону інші закони України з питань
майнового забезпечення кредитів діють
з урахуванням його норм.

В зв'язку з цим суд вважає, що в
задоволенні позову ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про звернення стягнення на
предмет іпотеки, примусове виселення
мешканців із житлового будинку і
скасування їх реєстрації, слід
відмовити.

На підставі ст. 311 ч. 4ст. 509 ч. 1, ст. 526, ст.
527 ч. 1, ст. 575.ч. 1, ст. 626 ч. 1, ст. 1054 ч. 1, ЦК
України, ст. ст. 33, 39 ЗУ "Про іпотеку", ЗУ
"Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-
215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Івано-Франківської
обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої
особи - органу опіки та піклування
Городенківської РДА, управління
державної міграційної служби в
Івано-Франківській області в особі
Городенківського РС УДМС про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, примусове виселення мешканців
із житлового будинку і скасування їх
реєстрації, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.