АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6343/14 Справа: №
Категорія: «відшкодування шкоди»
Головуючий 1 інстанції: Онупко
М.Ю. Доповідач: Піддубний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 13 червня 2013 року о 14
год. 20 хв. на перехресті пров.
Тарасівського та вул. Дніпровської в м.
Харкові з вини водія ОСОБА_1, який
керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати
дорогу», сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої належний йому
автомобіль «Volkswagen», державний номерний
знак НОМЕР_2, отримав механічні
пошкодження. Постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 червня 2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження від 03.06.2014 року розмір
матеріальної шкоди, завданої
власникові автомобіля «Volkswagen»,
становить 44 914 грн. 58 коп., вартість
відновлювального ремонту вказаного
автомобіля складає 69 998 грн. 70 коп.
Посилаючись на те, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 на момент
дорожньо-транспортної пригоди на
підставі укладеного 03 січня 2013 року між
ним та відкритим акціонерним
товариством Національною акціонерною
страховою компанією «Оранта» (ВАТ НАСК
«Оранта») була застрахована, але
останнє страхове відшкодування йому не
виплатило, з урахуванням уточнених у
липні 2014 року позовних вимог, ОСОБА_2
просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на
відшкодування завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
матеріальної шкоди - 44 914 грн. 58 коп., а з
ОСОБА_1 стягнути на відшкодування
матеріальної шкоди - 25 084 грн. 12 коп.,
моральної шкоди - 5 000 грн., а також
витрати, пов'язані з проведенням
автотоварознавчих експертиз в розмірі
705 грн. 60 коп. та 1 476 грн., поштові витрати
в сумі 109 грн. 80 коп.

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 липня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної
шкоди 44 404 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної шкоди 26 560 грн. 12 коп.,
моральної шкоди - 1 000 грн. В іншій
частині у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
скасувати, ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
нього про стягнення 26 560 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди
відмовити, зменшити розмір
відшкодування моральної шкоди.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» в
апеляційній скарзі просив рішення
змінити, зменшити розмір суми, яка
підлягає стягненню з ВАТ НАСК «Оранта»
на відшкодування завданої ОСОБА_2
матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для часткового задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 та про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги ВАТ НАСК «Оранта».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з вини ОСОБА_1 та є страховим
випадком, позивачеві завдано
матеріальної шкоди у розмірі 69 998 грн. 70
коп., 44 404 грн. 58 коп. з яких з урахуванням
франшизи в сумі 510 грн. має відшкодувати
в межах ліміту відповідальності ВАТ
НАСК «Оранта», а 26 560 грн. 12 коп., а також 1
000 грн. моральної шкоди - винна у ДТП
особа - відповідач ОСОБА_1

Проте повністю погодитись з такими
висновками не можна з наступних
підстав.

Судовим розглядом установлено, що 13
червня 2013 року о 14 год. 20 хв. на
перехресті пров. Тарасівського та вул.
Дніпровської в м. Харкові з вини водія
ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
2.1 «Дати дорогу», сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої належний позивачеві
автомобіль «Volkswagen», державний номерний
знак НОМЕР_2, отримав механічні
пошкодження.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 27 червня
2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
порушенні вимог п. 16.1 ПДР України та
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Як убачається із матеріалів справи, 03
січня 2013 року між ОСОБА_1 та ВАТ НАСК
«Оранта» було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до умов якого
останнє зобов'язалось відшкодувати у
разі настання страхового випадку у
межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (Закон
N 1961-IV) обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників.

У разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи (ч. 1 ст. 22
Закону N 1961-IV).

Згідно зі ст. 29 Закону N 1961-IV у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Статтями 35, 36 Закону N 1961-IV встановлено,
що для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування. Страховик, керуючись
нормами цього Закону, приймає
вмотивоване рішення про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

18 липня 2013 ВАТ НАСК «Оранта» було
складено страховий акт та розрахунок
страхового відшкодування, яким розмір
останнього визначено в сумі 29 587 грн. 09
коп.

Разом з тим, відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження від 03 червня 2014 року,
проведеного на підставі ухвали суду,
розмір матеріальної шкоди, завданої
власникові автомобіля «Volkswagen», станом
на 03 червня 2014 року становить 44 914 грн. 58
коп., вартість відновлювального
ремонту вказаного автомобіля складає 69
998 грн. 70 коп. При цьому експерт
зазначив, що різниця висновків даного
дослідження та раніше виконаного
обумовлена зростанням курсу іноземної
валюти до національної грошової
одиниці - гривні.

Згідно зі ст. 12 Закону N 1961-IV страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розмір якої при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми.

Отже встановивши, що внаслідок
взаємодії джерел підвищеної небезпеки
- зіткнення автомобілів, яке сталося з
вини ОСОБА_1, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
ВАТ НАСК «Оранта», пошкодженням
автомобіля позивачеві завдано
матеріальної шкоди, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність передбачених
законом підстав для стягнення зі
страховика визначеної з урахування
зносу транспортного засобу експертним
дослідженням матеріальної шкоди в
розмірі 44 404 грн. 58 коп., відрахувавши
від цієї суми франшизу у розмірі 510 грн.

Задовольняючи позов в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_1 26 560 грн.
12 коп., суд першої інстанції не
врахував, що в силу положень ст. 1166 ЦК
України, ст.ст. 3, 29 Закону N 1961-IV
відшкодуванню підлягає майнова шкода,
розмір якої визначається шляхом
зменшення вартості відновлювального
ремонту транспортного засобу на
коефіцієнт його зносу, а тому дійшов
помилкового висновку про наявність
передбачених законом підстав для
стягнення з винної в ДТП особи різниці
між розміром матеріальної шкоди,
завданої пошкодженням автомобіля та
вартістю його відновлювального
ремонту.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає
стягнення на відшкодування моральної
шкоди, судом першої інстанції
правильно встановлено, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
позивачеві завдано моральної шкоди,
яка полягає в душевних стражданнях, які
він зазнав у зв'язку з пошкодженням
належного йому автомобіля, при цьому
суд виходив з положень ст. ст. 23, 1167 ЦК
України, урахував характер і обсяг
страждань, яких зазнав позивач, вимоги
розумності та справедливості та інші
обставини, що відповідає роз'ясненням,
які містяться в постанові Пленуму
Верховного Суду України N 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» та дійшов
обґрунтованого висновку про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування
завданої позивачеві моральної шкоди 1
000 грн.

За таких обставин апеляційна скарга
ВАТ НАСК «Оранта» задоволенню не
підлягає, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - зміні, зі зменшенням
розміру суми, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди до
розміру передбаченої договором
страхування франшизи (510 грн.)

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у
зв'язку зі зміною рішення суду першої
інстанції перерозподілу підлягають
також судові витрати, понесені ОСОБА_2
та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

У задоволенні апеляційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 липня 2014 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної
шкоди 26 560 грн. 12 коп. змінити, зменшити
розмір суми, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 510 грн.

Зменшити розмір судового збору, який
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 до 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений останнім судовий збір за
подання апеляційної скарги у розмірі 125
грн. 80 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді