АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6175/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

04 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Гасановій
С.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Карбон
ЛТД» на ухвалу судді Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
27 грудня 2013 року про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Земельний капітал» про
застосування наслідків правочину,
стягнення коштів, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013
року відкрито провадження у
вищезазначеній справі (а.с.1).

В апеляційній скарзі заінтересована
особа ТОВ «Карбон ЛТД» посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить вищевказану ухвалу судді
скасувати (а.с. 79-107).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу судді -
залишити без змін з наступних підстав.

Зі змісту заявлених позовних вимог
вбачається, що спір між сторонами виник
не з приводу нерухомого майна, а з
приводу стягнення коштів за
правочином, який визнано судом
недійсним, тому правила про виключну
підсудність у даному випадку не
застосовуються.

Даний спір може бути пред»явлений за
загальними правилами територіальної
підсудності, визначеними ст.109 ЦПК
України. При цьому, застосування
положень ст.114 ЦПК України щодо правил
виключної у даному випадку
виключається.

Норми про виключну підсудність
пояснюються особливостями справ, на
які вони поширюються, і направлені на
створення сторонам рівних і найбільш
сприятливих умов при розгляді справи і
виконанні судового рішення.

Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в пунктах 41, 42
постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» роз'яснив, що перелік
позовів, для яких визначено виключну
підсудність є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. У разі
конкуренції правил підсудності мають
застосовуватися правила виключної
підсудності. Виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна.

Доводи заінтересованої особи ТОВ
«Карбон ЛТД» про виключну підсудність
даної справи, є безпідставними,
оскільки заявлені позивачем вимоги до
відповідача про стягнення коштів за
правочином, який визнаний недійсним, не
входять до переліку вимог, які
підлягають розгляду за правилами
виключної підсудності передбаченими
ст.114 ЦПК України.

Таким чином ухвала судді відповідає
вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Карбон
ЛТД» - відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: