overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6053/14-ц
Провадження № 2-о/552/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про призначення опікуна над ОСОБА_2, мотивувала заяву тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 08.01.2013 року її батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано недієздатним та призначено опікуном її брата ОСОБА_3. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вище вказане рішення частково змінене, в частині призначення опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасовано. Рішенням виконавчого
Комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 12.08.2014 року затверджено подання про призначення її опікуном над батьком ОСОБА_2 Просила суд призначити її опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про призначення опікуна підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника (а.с.13).

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтаві ради.

Суд, заслухавши думку заявниці
ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 08.01.2013 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано недієздатним та призначено опікуном її брата ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5).

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 квітня 2014 року, рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08.01.2013 року в частині призначення опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - скасовано (а.с.6-7).

Рішенням виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтаві ради №220 від 12.08.2014 року було затверджено подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком
ОСОБА_2 (а.с.8)

Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60, 62-63 ЦК України, ст.ст.6-14, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5626/14-ц
Провадження № 2-н/552/1274/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості судом не встановлено), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Полтава, вул.В.Козака, 2а, р/рахунок управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код отриманні послуги за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 серпня 2014 в розмірі 376 грн.25 коп. (триста сімдесят шість гривень 25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії - Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України» Код інфляційні нарахування, 18 грн. 86 коп. 3% річних, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 162 грн. 14 коп. ( сто шістдесят дві гривні 14 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Секретар суду ________________________________________ відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5908/14-ц
Провадження № 2-н/552/1300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді
Турченко Т.В. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1

Разом з цим, за даними УДМС
України в Полтавській області від 23 вересня 2014 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по Полтавській області не значиться.

Частиною 6 ст.100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5905/14-ц
Провадження № 2-н/552/1297/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6111/14-ц
Провадження № 2/552/2175/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 09.10.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5530/14-ц
Провадження № 2-н/552/1269/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші дані не встановлено),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 січня 2013 року по 01 серпня 2014 в розмірі, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2730 грн. 86 коп. (дві тисячі сімсот тридцять гривень 86 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати по 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5370/14-ц
Провадження № 2/552/1964/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.10.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі Орламенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,- 18 серпня 2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитній угоді від 08.12.2012 року. Посилався на те, що між банком та відповідачем укладена угода, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2. Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує умови договору, має грн. 61 коп., яка складається із: тіло кредиту - 7555 грн. 24 коп.; прострочене тіло кредиту - 2442 грн. 22 коп.; заборгованість за відсотками - 1841 грн. 67 коп.; заборгованість за комісіями - 6044 грн. 48 коп. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення
Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 08.12.2012 року була укладена кредитна угода відповідно до позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 на суму 10 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 отримав кошти, але умови кредитного договору не виконує , має заборгованість за кредитом у стягненню з відповідача на користь
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 225
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, кредитною угодою відповідно до умов тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 61
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта банк» (МФО 380236, грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5751/14-ц
Провадження № 2-н/552/1286/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до
України, ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, інші дані суду не відомі), на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, зареєстрованої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 08.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, інші дані суду не відомі)на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
___________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5922/14-ц
Провадження № 2-н/552/1310/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 382/2187/14-ц
Провадження 2/382/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черняхівської сільської ради
Яготинського району Київської обалсті про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 13.10.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.10.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву
Протитуберкульозного кабінету
Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

УСТАНОВИВ :

30.09.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ОСОБА_1 в інтересах протитуберкульозного кабінету 29.09.2014 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами примусової госпіталізації хворої ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.09.2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику одноденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту заяви, пов'язаних з тим, що заявником представником заявника не викладено обгрунтування та не зазначено доказів здійснення вказаним у якості заявника протитуберкульозним кабінетом медичного (диспансерного) нагляду за вказаною хворою особою, що процесуальною нормою закону визначає обов'язкову підставу підсудності такої заяви; також відсутні будь-які підтвердження здійснення заявником, як протитуберкульозним закладом, амбулаторного чи стаціонарного лікування останньої, що є визначеною законом підставою процесуальної дієздатності суб'єкта звернення; не вказано імені та місця проживання
(перебування) представника особи, стосовно якої ініційовано питання про примусову госпіталізацію, участь якого процесуальним законом застережено як обов'язкову, та де додано копії заяви та додатків до неї на забезпечення обов'язку представлення їх відповідно кількості осіб, які мають брати учать у справі.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення заявником отримано 02.10.2014 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки заяви заявником не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Протитуберкульозного кабінету
Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.