Справа № 335/9443/14-ц 2/335/2066/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості за договором,
посилаючись на те, що 27.04.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі
1500,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, відповідач станом на 28.07.2014 року
має заборгованість у розмірі 8739,77
гривень, що складає 978,01 гривень
заборгованість за кредитом, 6869,39
гривень заборгованість по процентам
за користування кредитом, а також
штрафи у розмірі 500,00 гривень - штраф
(фіксована частка), 392,37 гривень - штраф
(процентна складова).
Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
договору в розмірі 8739,77 гривень та
судові витрати.
У судове засідання 19.09.2014 року та 07.10.2014
року відповідач не з'явився, причину
неявки суду не сповістив, про день і час
слухання справи повідомлявся завчасно,
у встановленому законом порядку, на
підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу заочно по
наявних матеріалах у відсутність
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, у зв'язку з
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 27.04.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі
1500,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим, відповідач станом на 28.07.2014 року
має заборгованість у розмірі 8739,77
гривень, що складає 978,01 гривень
заборгованість за кредитом, 6869,39
гривень заборгованість по процентам
за користування кредитом, а також
штрафи у розмірі 500,00 гривень - штраф
(фіксована частка), 392,37 гривень - штраф
(процентна складова), яка підлягає
стягненню у судовому порядку.
Відповідно до платіжного доручення від
30.07.2014 року позивач сплатив судовий
збір у розмірі 243,60 гривень на користь
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530, 610-612, 625,
629,651,653,1050,1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 3111 - для
погашення заборгованості, р/р
0001-для відшкодування судових
витрат, МФО 305299, )
заборгованість за договором в розмірі
8739 (вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять)
гривень 77 копійок та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання ним копії
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ю.В. Апаллонова