Справа №401/2259/14-ц
провадженя № 2/401/987/14
судового
13 серпня 2014року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді:
Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської
ради,треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на будинок,-
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною заявою і просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні від
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3
надійшло клопотання про зупинення
провадження в даній справі,до набрання
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
Великоандрусівська сільська рада про
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 3774.6кв.м. яку ОСОБА_2
отримала у власність згідно державного
акту про власність на землю серії
Р2№471405,яка перебуває у провадженні
Світловодського міськрайонного суду
(суддя Волошина Н.Л.).

Вважає,що за наслідками розгляду
вказаної цивільної справи,державну
реєстрацію права власності на вказану
вище земельну ділянку площею
3774.6кв.м.,яку ОСОБА_2 отримала у
власність згідно державного акту про
право власності на землю серії Р2 №471405
може бути скасовано,а тому провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на житловий
будинок відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК
України слід зупинити.

Представник відповідача про
час і місце судового засідання був
обізнаний,в судове засідання не
з»явився, надав письмову заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в судове засідання не з»явився,надав
письмову заяву в якій просить
розглядати справу без його участі, а
також надав пояснення відповідно
заявлених позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи
ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_4 проти
заявленого клопотання. Вважає його
безпідставним та таким,що не
відповідає фактичним обставинам
справи та заявленим позовним вимогам.

Заслухавши думку сторін та
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК
України ,суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі в разі:
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи,що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд не знаходить підстав
неможливості розгляду даної справи до
вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Великоандрусівська
сільська рада про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку площею
3774.кв.м., а відтак і не вбачає підстав
для задоволення клопотання
представника позивача.

Керуючись ст.168, ч.1 п.4 ст.201,293
ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання представнику позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Великоандрусівської сільської
ради,треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,ОСОБА_2. про
визнання права власності на житловий
будинок.

Ухвала окремо від рішення суду
не оскаржується.

Головуючий-суддя:
Т.М.Гонтаренко

13.08.2014