overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив "Гранат" про стягнення вступного внеску (паю), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Обслуговуючий кооператив "Гранат" про стягнення вступного внеску (паю).

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив "Гранат" про стягнення вступного внеску (паю).

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 215/4738/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В :

У порушення вимог ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві зміст позовних вимог є неконкретним, так як повинно бути зазначено точну дату закінчення навчання, при тому, що вона не вказана у позові взагалі, та відсутня в доданих до нього документах.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/344/224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк Л.М.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду. Враховуючи приписи ст. 369 ЦПК України, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності інших сторін та їх представників.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи суд встановив, що на виконання рішення
Івано-Франіквського міського суду від 02.07.2010 року у цивільній справі за позовом ГУЮ в Івано-Франківський області, що діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 2-1512/2010 року (т.3, а.с.225,226) згідно до якого зобовязано ОСОБА_1 повернути малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, супроводі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію Чеської республіки до місця його реєстрації за адресою :АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Під час провадження у справі заявник не надала суду належних і допустимих доказів, які б переконливо свідчили про існування обставин з настанням яких суд зобовязаний визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.
Як то виконання судового рішення повністю або частково, виконання зобовязання за рішенням іншою особою тощо

Виходячи з вищенаведеного та к еруючись ст.ст. 208-210, 293, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий -суддя:
В.В.Барашков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9159/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 21.10.2014 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9155/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 616/703/14-ц
Провадження № 2/616/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черненської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку площею 6,9229 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Черненської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0434
(ділянка №16), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 09» год. « 00» хв. « 05» листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача з довіреністю, оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 638/1610/14-ц
Провадження № 2/638/2144/14
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь суму матеріального збитку у розмірі 2354,24 грн., суму сплаченого судового збору - 229,41 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав зустрічну позовну заяву про відшкодування шкоди, яка була подана останнім 22.07.2014 року до канцелярії суду, та просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що вина ОСОБА_2 у дорожньо - транспортній пригоді 09.07.2013 року встановлена судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку із завданням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку із завданням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку із завданням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо - транспортної пригоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з додатками.

В зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви оголосити перерву до 14-30 години 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа №: 343/2418/14-ц
Провадження №: 2/0343/899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2418/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24.10.2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 132/1271/14-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надано сторонам строк для примирення 3
(три) місяці.

14 серпня 2014 року закінчився наданий судом строк.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд з власної ініціативи відновлює провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та згідно ч.3 ст.204 ЦПК
України викликає сторони в судове засідання для продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні
Калинівського районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 20 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/638/6131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 07» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агентство „ВЕРУС" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24237,09 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агентство
„ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24237,09 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину « 30» жовтня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7583/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 408/671/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання )

07 жовтня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ДП
«Конярство України» філії «
Деркульський кінний завод № 63» в особі представника Гладкова С.В. до гр.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право користування займаним житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 07.08.2014 року, була відкладена слуханням в судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин дня. Сторони про слухання справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не прибули з невідомих причин, позивач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а розписки про повідомлення відповідачів про слухання справи до цього часу не надходили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відкласти слухання справи та продовжити строк її розгляду ще на 15 днів. В наступне судове засідання викликати прибулих в сьогоднішнє судове засідання свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,27,31,137, 156,157, 197 ч.2, 208,210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної на 22 жовтня 2014 року у залі судових засідань
№ 1 Біловодського районного суду
Луганської області на 08 годину 30 хвилин .

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

В судове засідання викликати прибулих в сьогоднішнє судове засідання свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.