У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової
Г.І., Наумчука М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті»)
передати їй технічну документацію на
вказану квартиру.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 03 червня 2011 року між
ним та ОСОБА_7 укладено договір
відступлення права вимоги, яке
відбулося з відома відповідача,
відповідно до якого ОСОБА_6 набула
права вимоги майнових прав на вказану
квартиру.

На момент укладення договору про
відступлення права вимоги вартість
спірного жилого приміщення вже була
сплачена відповідачу.

16 вересня 2011 року будинок, складовою
частиною якого є вказана квартира,
введено в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 22 вересня 2011 року № 270
доручено комунальному підприємству
«Ірпінське БТІ» оформити та видати ТОВ
«Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про
право власності на квартири введеного
в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1.

Позивач неодноразово усно та у
письмовій формі звертався до
відповідача із вимогою щодо передачі
документів на квартиру та виконання
умов договору, однак відповіді не
отримав, а тому вважає свої права
порушеними.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_6 просила суд позовні вимоги
задовольнити.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 10 квітня 2013
року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
об'єкт нерухомості, а сааме: квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язано ТОВ «Аверс-Сіті»
передати позивачу технічну
документацію на вказану квартиру.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2013 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у позові ОСОБА_6 до ТОВ
«Аверс-Сіті» про визнання права
власності на квартиру та зобов'язання
вчинити дії.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції із залишенням у
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Судами встановлено, що 03 червня 2011 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір
відступлення права вимоги, відповідно
до якого позивач набув права вимоги до
ТОВ «Аверс-Сіті» майнових прав на
об'єкт нерухомості у вигляді квартири
АДРЕСА_1 згідно з договором
купівлі-продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року № А 41 та додатковою
угодою до нього від 03 березня 2011 року.

16 вересня 2011 року будинок, складовою
частиною якого є спірна квартира,
введено в експлуатацію.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року та додатковою угодою до
нього майнові права на об'єкт
нерухомості передаються продавцем
покупцю шляхом підписання акта. Акт
підписується сторонами не пізніше 120
робочих днів з дати настання останньої
з таких подій: здійснення покупцем
оплати 100 % вартості майнових прав,
введення відповідної частини об'єкта
капітального будівництва (будівлі,
корпусу, секції будівлі, секції корпусу
та таке інше), складовою та невід'ємною
частиною якої є об'єкт нерухомості, в
експлуатацію та здійснення
розрахунків

Відповідно до п. 21 договору
купівлі-продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року № А41, укладеного між
ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_8, після
сплати покупцем вартості майнових прав
продавець видає йому довідку про повну
оплату вартості майнових прав згідно з
цим договором.

Згідно з п. 4.4 додаткової угоди від 03
березня 2011 року до договору
купівлі-продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року № А41 після оплати
покупцем вартості майнових прав
продавець видає покупцю довідку за
підписом директора та головного
бухгалтера продавця про повну оплату
вартості майнових прав згідно з цим
договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
правильно посилався на п. п. 3.1-3.4, 4.4
договору купівлі-продажу майнових прав
на спірну квартиру від 17 вересня 2010
року та правильно вважав, що згідно з у
мовами договору після оплати покупцем
вартості майнових прав продавець видає
покупцю довідку за підписом директора
і головного бухгалтера про повну
оплату вартості майнових прав, однак
позивачем надано довідку про
відсутність заборгованості ОСОБА_6 за
вказаним договором, яка підписана лише
директором ТОВ «Аверс-Сіті» Бур'яном
О.М.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи скарги про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук