Справа № 333/337/14-ц
пр.№2/333/837/2014
30 травня 2014 року
Комунарський районний суд міста
Головуючого судді:
за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в Комунарському
районному суді м. Запоріжжя справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом в якому зазначила, що
25.06.1990 року разом з сином ОСОБА_3, та
дочкою ОСОБА_5 отримали квартиру
АДРЕСА_1 на підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради народних депутатів від
25.06.1998 року за № 26-26. ДО теперішнього
часу дана квартира належить державному
житловому фонду. З 1991 року у даній
квартирі були зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дочка) ОСОБА_5. З літа 2012
року відповідачі, за місцем реєстрації
не проживають, що підтверджується
актом ЦОП-11 МКП «Основаніє» від 21.11.2013
року. Крім того, за весь час відсутності
за місцем реєстрації відповідачі
комунальні платежі не сплачують, не
отримують поштову кореспонденцію і
взагалі не цікавляться квартирою. У
червні 2012 року відповідачі зібрали
свої особисті речі та залишили
квартиру. На прохання позивача
добровільно знятися з реєстрації
відмовляються. На даний час у позивача
з відповідачами існують непорозуміння
та склались напружені стосунки,
відомості про їх фактичне місце
проживання позивачу невідомо.
Відповідачі не проживають у квартирі
більше шести місяців, не сплачують
комунальні послуги, у зв'язку з чим
позивач просила суд визнати ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, та просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися. Не маючи
відомостей про причину неявки
відповідачів, с|уд визнав можливим
розгляд справи|речі| без їх участі на
підставі наявних матеріалів та доказів
згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
Всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов ОСОБА_2, підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав. Згідно
зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
цивільні справи на підставі наданих
сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Стаття 58
ЦПК України встановлює, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом і обставини, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.
На підставі наданих суду
доказів встановлено, що відповідно до
акту Центру обслуговування абонентів
№11 від 21.11.2013 року у період з червня 2012
року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не
проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно довідки міського
комунального кооперативу «Основаніє»
№1570 за зазначеною адресою на момент
розгляду справи зареєстровані: ОСОБА_3,
Позивач в своїй позовній заяві
зазначає, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
не проживають у квартирі АДРЕСА_1, понад
шість місяців, без поважних причин.
Відповідно до ст. 107 ЖК
України в разі вибуття наймача і членів
його сім'ї на постійне місце проживання
до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення втому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Статтею 321 ЦК України
встановлений принцип непорушності
права власності, відповідно до якого
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
Статтею 383 ЦК України, статтею
150 ЖК України встановлено, що власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Таким чином, на розсуд суду
факт реєстрації відповідачів за
адресою квартири позивача, яка є її
власністю, перешкоджає останній в
повній мірі розпоряджатися та володіти
своєю власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від неї
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у квартирі.
Отже порушені права власника
та перешкоди в користуванні власністю
цілком можливо усунути шляхом відміни
реєстрації відповідачів та усунення
перешкод в користуванні квартирою. У
зв'язку з наведеним суд вважає що в цій
частині право позивача порушено та
підлягає судовому захисту.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України , суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про визнання особу такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
як особу, що втратила право
користування житловою квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для скасування
державної реєстрації зазначеної особи
за вказаною адресою.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як
особу, що втратила право користування
житловою квартирою АДРЕСА_1, що є
підставою для скасування державної
реєстрації зазначеної особи за
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Комунарського районного суду