АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5253/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М.О. Доповідач -
Григорченко Е.І. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого -
Григорченка Е.І.

суддів: -
Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі: -
Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
щодо виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електродпостач»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Південкомбанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансмет-Трейд», треті особи -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпрометпостач»
про визнання виконавчих написів
такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року була винесена ухвала, якою
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електродпостач» задоволено. Ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року
скасовано, питання щодо скасування
заходів засобу передано до суду першої
інстанції на новий розгляд.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду
з заявою про виправлення описок в
вищезазначеній ухвалі апеляційного
суду Дніпропетровської області від 02
червня 2014 року, посилаючись на те, що
суд, при винесенні ухвали, допустив в
мотивувальній та резолютивній
частинах, а саме:

- в найменуванні третьої особи
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу «ОСОБА_7» та
виправити наступним чином: «ОСОБА_7»;

- в найменуванні третьої особи
«Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпрометпостач» та
виправити наступним чином: «Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дніпромет-Постач»;

- зазначити прізвища, ім'я, по
батькові осіб, що підписали ухвалу суду
в місці підпису ухвали.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що
клопотання ОСОБА_6 про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
прізвище, ім'я, по батькові третьої
особи приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу значиться як
ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 48,102,139), а найменуванні
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпрометпостач» (т.
1 а.с. 143, 144).

За таких обставин апеляційний суд не
допустив описки в прізвищі, ім'ї, по
батькові третьої особи приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та в
найменуванні третьої особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дніпрометпостач».

Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 209 ЦПК України, рішення
суду ухвалюється, оформлюється і
підписується в нарадчій кімнаті
суддею, а в разі колегіального розгляду
- суддями, які розглядали справу.
Рішення суду, що містить вступну та
резолютивну частини, має бути
підписане всім складом суду і
приєднане до справи. Ухвали суду,
постановлені окремим процесуальним
документом, підписуються суддею
(суддями) і приєднуються до справи.

Ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року підписана складом суду,
прізвища та ініціали суддів, які
підписали ухвалу, зазначені у вступній
частині ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6
про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді