overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2546/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі -
Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі.

08 жовтня 2014 р. надійшов лист КЗОЗ
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 та матеріали цивільної справи, згідно листа матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання ухвали суду, так як на виклик для проведення експертизи гр. ОСОБА_4 в відділення не з'явився.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 09-30 год. 05.11.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №545/3486/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - управління
Державної міграційної служби України у
Полтавській області, служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.09.2014 року о 10:00 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.І.
Стрюк
Справа № 545/3455/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Полтава і
Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 року на 09:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.І. Стрюк
Справа № 545/3135/14-ц
Провадження № 2/545/1330/14
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж про захист прав споживачів стосовно стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів стосовно стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж про захист прав споживачів стосовно стягнення завданих збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.08.2014 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.08.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
н/п 2-н/640/2332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/2355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 545/3469/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.І. Стрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 545/3540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2014 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.09.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5-А на 03.07.2014р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 03.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 216/5899/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Філатов К.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк "Надра"» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

02.09.2014 року судом було отримано адресну довідку, згідно якої відповідач ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.2014 року знятий з реєстраційного обліку з адреси АДРЕСА_1 та вибув до Черкаської області
Хрестинівського району с. Верхнячко, а
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09. 01. 2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

В зв'язку з усім вищезазначеним, позовна заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме: в заяві вказано адресу відповідачів, які в дійсності за цією адресою не мешкають.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк "Надра"» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 189/1444/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві

Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року було задоволено заяву судді Пустовар О.С. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, крім того, в ухвалі суду було зазначено, що матеріали цивільної справи №189/1444/14-ц (2/189/615/14) передати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК
України.

В даній ухвалі в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку, а саме: «Матеріали цивільної справи №189/1444/14-ц (2/189/615/14) передати до канцелярії
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК
України», тоді як необхідно було вказати: «Матеріали цивільної справи
№189/1444/14-ц (2/189/615/14) передати до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК
України».

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду: «Матеріали цивільної справи №189/1444/14-ц (2/189/615/14) передати до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК
України».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказавши в резолютивній частині другого абзацу ухвали
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 08.09.2014 року наступне: «Матеріали цивільної справи №189/1444/14-ц (2/189/615/14) передати до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК
України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 188/866/14-ц
Провадження № 2/188/431/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній
Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору
№ DNH4KP916312293 від 21.11.2006 року ОСОБА_1 21.11.2006 року отримав кредит у розмірі 5330.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2014 року має заборгованість 41100.08 грн.

яка складається з наступного:

4731.19 грн. - заборгованість за кредитом;

13636.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

22732.76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

від зазначеної суми відраховується сума у розмірі 9152.77 грн., яка стягнута судовим наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2009 року, різниця становить 31947.31 грн.

а також штрафи :

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1597.37 грн. - штраф(процентна складова),

тож сума до стягнення становить 34044.68 грн.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судові витрати та витрати на об'яву в газеті.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення в ЗМІ, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2