overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3030/2014р.
У Х В А Л А

22 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 18.09.2014р. поштою надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 19.09.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю за можливе, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до відповідного суду за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

З огляду на те, що даною ухвалою позовна заява повертається позивачеві, то на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір по меморіальному ордеру № 4 від 14.08.2014р. в розмірі 3654грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз’яснивши необхідність звернення з таким позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Повернути ПАТ КБ «Надра» судовий збір, сплачений по меморіальному ордеру № 4 від 14.08.2014р. в розмірі 3654грн. на розрахунковий рахунок № 0005, МФО 805012, код отримувача 37989269, отримувач ВДК
Жовтневого району м. Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській обл., код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаче нко
справа №176/1059/14-ц провадження №2/176/728/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просив постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими.

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнові суперечки у них відсутні. Судові витрати по справі несе позивач.

Позивач, належним чином повідомлен про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановки заочного рішення заперечував.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її не можливо.

Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та у відповідності до ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис
№ 333, від якого мається неповнолітня дитина - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 208/6731/14-ц
№ провадження 2-н/208/774/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 29.09.2014р. інформацію про місце проживання боржника та розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1624,74 грн., а також судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом 29.09.2014р. довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника
ОСОБА_2, останній зареєстрованим не значиться, що не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству
«Оріон» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 208/6351/14-ц
№ провадження 2/208/1987/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору:
Товарна біржа «Дніпродзержинська», ОКП
«Дніпродзержинське БТІ», «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати договір купівлі-продажу від 27.08.1997 року дійсним та визнати право власності на нерухоме майно.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.3, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору;

-не зазначено дату подання позовної заяви;

-не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,
—

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Товарна біржа «Дніпродзержинська», ОКП
«Дніпродзержинське БТІ», «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 04 серпня 2014 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н ельга Д. В.
справа № 208/5912/14-ц
№ провадження 2/208/1899/14
УХВАЛА

11 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
«Про стягнення грошових коштів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою коритьсь грошові кошти у розмірі 1816,54 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
«Про стягнення грошових коштів».

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року о 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
справа № 208/6277/14-ц
№ провадження 2/208/1975/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу від 18.10.2012 року дійсним та визнати право власності на об’єкт нерухомості.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від «24» липня 2014 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
справа № 208/7159/14-ц
№ провадження 2-с/208/30/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельга Д.В.,

при секретарі Савастьянова
Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

13.06.2014р. за заявою Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, у розмірі 2 787 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

18.08.2014р. із заявою про скасування судового наказу, звернувся боржник
ОСОБА_1, у якій, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, просить зазначений судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви - не з’явились, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги заявника, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи вищенаведене, та, приймаючи до уваги, що сума заборгованості, зазначена стягувачем, є спірною, суд вбачає достатньо підстав для задоволення вимог заявника та скасування вищезгаданого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Виданий 13.06.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судовий наказ за заявою Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2787,26 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Провадження № 2/201/2982/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«АКТАБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі та повернути її позивачу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд. 53, що згідно з адміністративно – територіальним поділом м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що зазначений позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, що виключає можливість його розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В силу зазначеного, враховуючи вище викладене суд вважає, що зазначений позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

У зв’язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка правильності та відповідності форми і змісту позовної заяви вимогам закону не надається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, - повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

А.В.
Брага
Справа № 178/1356/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації
Криничанського району
Дніпропетровської області,
Криничанської селищної ради, відділу
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку/пай, та виділення земельної частки/паю із земель колишньої колективної власності КСП „За мир”, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації
Криничанського району
Дніпропетровської області,
Криничанської селищної ради, відділу
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку/пай, та виділення земельної частки/паю із земель колишньої колективної власності КСП „За мир”.

Зазначена позовна заява 04 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відсутні статутні документи колективного сільськогосподарського підприємства
„За мир”.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації
Криничанського району
Дніпропетровської області,
Криничанської селищної ради, відділу
Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку/пай, та виділення земельної частки/паю із земель колишньої колективної власності КСП „За мир” - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
Берелет В.В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2150/14-ц
Номер провадження 2-н/213/583/14
С У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "КТЦ" заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 5927,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка/ий користь Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль - р/р обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482 - заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 5927 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) -
____________________
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя