Справа № 2-2922/14
№760/6437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.

розглянувши заяву представника
позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у
щодо зауважень на журнал судового
засідання від 03.06.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Служба у справах дітей
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області про
визначення місця проживання дитини та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Служба у справах дітей
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області,
Служба у справах дітей Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визначення місця
проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року представник позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 подала заяву
щодо зауважень на журнал судового
засідання від 03.06.2014 року у якій просила
поновити пропущений строк подання
зауважень та розглянути зауваження на
предмет невідображення у ньому змісту
її усного клопотання щодо
заслуховування думки дитини, а також
невідображення результатів розгляду
даного клопотання судом.

Вивчивши матеріали поданої заяви та
цивільної справи, прихожу до
наступного висновку.

Згідно ст. 199 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо
технічного запису судового засідання
та журналу судового засідання, про що
постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання
зауважень і відсутності підстав для
його поновлення головуючий залишає їх
без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису
судового засідання чи журналу судового
засідання повинні бути розглянуті не
пізніше трьох днів з дня їх подання.

Встановлено, що в судовому засіданні
09.10.2014 року було проголошено рішення
суду по даній справі. При оголошенні
були присутні, зокрема, позивач за
первісним позовом ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_1 (том 2 а. с. 70-72, 83)

Заява щодо зауважень на журнал
судового засідання від 03.06.2014 року
подана ОСОБА_1 лише 21.10.2014 року, що
підтверджується штемпелем поштового
відділення на конверті.

Посилання заявника, щодо пропуску
строку подання зауважень через
отримання повного тексту рішення 15.10.2014
року не ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки ст. 199 ЦПК України чітко вказує
на те, що особи, які беруть участь у
справі, мають право протягом трьох днів
з дня проголошення рішення у справі
подати до суду письмові зауваження
щодо неповноти або неправильності їх
запису.

Таким чином, останнім днем подання
таких зауважень є 14.10.2014 року.

За таких обставин, встановлено, що
заявником пропущено строк подання
зауважень і відсутні поважні підстави
для його поновлення, а тому прихожу до
висновку про залишення даної заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 205-210, 293 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку подання
зауважень.

Залишити без розгляду зауваження
подані 21.10.2014 року представником
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
на журнал судового засідання від 03.06.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у
справах дітей Шполянської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визначення місця
проживання дитини та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Шполянської
районної державної адміністрації
Черкаської області, Служба у справах
дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня наступного
після її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя