overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2452/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Районної адміністрації
Запорізької міської Ради по
Ленінському району та Органу опіки та піклування виконкому Запорізької міськради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними рішення комісії з питань захисту прав дитини та розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міськради по Ленінському району, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської
Ради по Ленінському району та Органу опіки та піклування виконкому
Запорізької міськради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконними рішення комісії з питань захисту прав дитини та розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міськради по Ленінському району.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/513/14-ц
Провадження № 2/378/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 8 липня 1989 року між ними укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, відповідач веде себе агресивно вчиняє сварки, між ними зникло взаємо порозуміння. Тому вважає що примирення між ними неможлива.

Позивач в судове засідання не прибула подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув подав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просить справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 8 липня 1989 року.
Шлюб зареєстровано у палаці одружень
Центрального райвиконкому міста
Комсомольська-на-Амурі Росія , актовий запис № 1339. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 липня 1989 року, в палаці одружень Центрального райвиконкому міста Комсомольська-на-Амурі Росія , актовий запис № 1339, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 345/2220/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. 27.06.2014 у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4794/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №619/864/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/2034/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.06.2006 р. у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 130.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІН
НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20.03.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору та на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 323/1615/14-ц
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114, 180, 182, 183, Сімейного кодексу
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №20 від 20 квітня 2002 року, які мають неповнолітніх дітей.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка,
Пологівського району, Запорізької області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка,
Пологівського району, Запорізької області ідентифікаційний НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області) для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 23.06.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
ЄУН № 389/858/14-ц
Провадження №2/389/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної Олени
Євгеніївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 1480,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
Олени Євгеніївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 1480,17 грн.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року, яке відбудеться о 09.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Провадження № 2/389/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.20 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 127/2-507/10
Провадження № 22-ц/772/1756/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року, встановив:

На ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.04.2014 р. представником Державної казначейської служби України Іскра С.М. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а від сплати судового збору заявник звільнений згідно п.21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" .

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 145/571/14-ц
Провадження №2/145/339/2014
У Х В А Л А

19.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 рокуСправа № 358/905/14-ц 2-н/358/59/14 м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 726 грн. 36 коп., що виникла за період з листопада 2013 року по травень 2014 року та витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ, на поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 726
(сімсот двадцять шість) грн. 36 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Богуславський районний підрозділ витрати по оплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на поточний рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 316/1371/14-ц
Провадження № 2/316/676/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду
(а.с.11).

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2597/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
ВДВС Пологівського РУЮ у Запорізькій області Рябчук Яни Миколаївни під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та на дії і бездіяльність начальника ВДВС
Пологівського РУЮ в Запорізькій області Малочинської Світлани
Анатоліївни під час здійснення контролю за діями державного виконавця під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року скарга задоволена частково.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Пологівського РУЮ у Запорізькій області Рябчук Яни Миколаївни під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та на дії і бездіяльність начальника ВДВС
Пологівського РУЮ в Запорізькій області Малочинської Світлани
Анатоліївни під час здійснення контролю за діями державного виконавця під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: