overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/2360/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська рада,
Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та про надання згоди на приватизацію без дозволу співвласника.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська рада,
Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та про надання згоди на приватизацію без дозволу співвласника.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Черкаська міська рада, Управління земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки недійсною та про надання згоди на приватизацію без дозволу співвласника.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Матеріал №702/1301/14–ц
Провадження №2/702/336/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та повернення позовної заяви

12 листопада 2014 року

м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Княжекриницької сільської ради с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, третьої особи без самостійних вимог: відділу
Держземагенства в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та ухвалу
Монастирищенського районного суду від 28 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.10.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідачів, третіх осіб без самостійних вимог про визнання права власносіт на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини та докази які свідчать, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3; не зазначені обставини та докази, які свідчать про наявність спору (відмова нотаріальної контори в оформленні права на спадщину); не зазначено дату складання позовної заяви; не зазначені дані та докази, які підтверджують відсутність інших спадклємців, крім відповідачів ( в тому числі і витяг зі
Спадкового реєстру).

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 28.10.2014 року позивачу надано строк в п"ять днів виправити недоліки заяви, роз"яснено наслідки її невиконання.

Копію ухвали позивач отримала 31 жовтня 2014 року.

Станом на 12.11.2014 року недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК
України вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Княжекриницької сільської ради с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, третьої особи без самостійних вимог: відділу
Держземагенства в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 772,97 грн., згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк»
№0.0.310476343.1 від 24.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Д. С. Ротаєнко
Провадження № 2-зз/712/23/14
Справа № 712/468/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року          Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді –
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Авазова ОСОБА_2 Вали-кизи до подання позову до суду звернулась з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20 грудня 2013 помер її чоловік ОСОБА_4, якому на підставі договору купівлі продажу належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, а 2/3 частин даної квартири належать ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року було встановлено забезпечення позову, АВАЗОВОЇ РАБІЇ ВАЛІ-КИЗИ шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та іншим особам, ухвалу для виконання направлено Реєстраційній службі
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Представник відповідача звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв’язку з тим, що
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Заочне рішення Соснівського районного суду від 27 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог Авазової ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про вселення до об’єкта спадщини за законом, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов’язання не чинити перешкоди в порядку користування житловим приміщенням, надати оригінали документів, що підтверджують частку спадкодавця у праві спільної сумісної власності було відмовлено.

Сторони до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заходи забезпечення позову належить скасувати, оскільки підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.154, 209-210, ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 січня 2014 року, якою встановлено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та іншим особам – СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9753/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

м.Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані, а саме: слід надати підтверджуючі дані щодо розміру тарифів та переліку послуг, враховуючи період заборгованості.
Також, необхідно надати підтверджуючі дані про те, що будинок №56 по вул.
Чехова у м.Черкаси перебуває на балансі та обслуговується КП «Придніпровська
СУБ» Черкаської міської ради.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження 2/712/ 3064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Черкасигаз» про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ «Черкасигаз» про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Черкасигаз» про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 10 листопада 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
№ 703/6168/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника – ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Справа № 390/2635/14-ц
Провадження №2/390/800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ
«Кіровоградський кар’єр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВАТ «Кіровоградський кар’єр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.1 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно вимог ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовна заява повертається заявникові, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК
України, що передбачено ст.121 ч.3 п.6 ЦПК
України.

Аналіз наданих суду матеріалів позовної заяви свідчить, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, проте відсутні матеріали відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а тому вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Кіровоградський кар’єр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1070/14-ц
Провадження № 2/391/318/14 31.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Призначити судове засідання на 14:00 годину 13.11.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 393/756/14-ц
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 22 грудня 1995 року в відділі РАЦС Новгородківського РУЮ
Кіровоградської області, актовий запис
№ 82. Позовні вимоги мотивувала тим, що спільне проживання не можливе, так як у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З 2007 року сторони проживають окремо, позивачка створила нову сім'ю. В період перебування у шлюбі народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Подальше збереження шлюбу є
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, суду надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав.
На підставі ухвали суду від 28.10.14р. розгляд справи проводиться в заочному
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
В позовній заяві позивачка просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 22 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Новгородківського районного управління юстиції, Кіровоградської області актовий запис № 82 - розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 17 листопада 2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
справа № 709/1805/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі -
Соломка Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12 листопада 2014 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з добровілдьним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.