МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.
Справа № 370/2876/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просила припинити
право ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на частку у
спільному майні, яке складається з 1/9
частки (кожного з них) у квартирі
АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), та
визнати за нею право власності на 2/3
частин вказаної квартири.

В обґрунтування позову позивач
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Зазначена частка у
вищенаведеній квартирі належала
померлому на праві приватної спільної
часткової власності, що
підтверджується дублікатом свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 17 вересня 2012 року виданого на
підставі розпорядження Керівника
органу приватизації в Макарівському
районі Київської області від 11 лютого
1997 року за № 24. Окрім спадкодавця, 1/3
частина вищезазначеної квартири на
праві приватної спільної частикової
власності також належить позивачеві та
її доньці - ОСОБА_5. Відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, квартира загальною
площею 57,6 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м.
та складається з двох жилих кімнат,
кухні, ванної і туалету.

Будучи дружиною спадкодавця, позивач
відповідно до ст. 529 ЦК України в
редакції 1963 року належить до
спадкоємців за законом першої черги.
Окрім неї до числа спадкоємців за
законом першої черги також належать
відповідачі по справі.

Позивач та відповідачі спадщину у виді
1/3 частини спірної квартири прийняли та
отримали свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Позивач вказує, що окрім неї та ОСОБА_5,
право власності мають також і
відповідачі по справі, проте, будучи
співвласниками спірної квартири,
здійснити її поділ з виділенням
кожному із співвласниківвідповідної
частки є неможливим, неможливо також
спільне володіння та користування цією
квартирою.

Разом з тим, будучи співвласниками
спірної квартири відповідачі не
приймають участь в її утриманні. Таким
чином, оскільки у позивача немає іншого
жилого приміщення, відповідачі ж
забезпечені житлом, а спірна квартира,
яка складається з двох кімнат не може
бути поділена між вищезазначеними
співвласниками, з виділенням кожному з
них відповідної частки та враховуючи
те, що частка відповідачів є незначною,
лише 1/9 частина кожному, при цьому не
будуть порушені їх права та інтереси,
та інтереси їх сімей, тому позивач
вважає, що право відповідачів на частку
у спільному майні може бути припинена
зі сплатою вартості цієї частки
виходячи з положень ст.ст. 358, 364, 365 ЦК
України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не
прибула, подала до суду заяву, в якій
просила слухати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити із підстав,
викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове
засідання не з'явилися, подали до суду
письмові заяви, в яких позов визнали.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Реєстраційна служба
Макарівського районного управління
юстиції Київської області подала суду
заяву, згідно якої просила розглядати
справу без участі їх представника,
проти задоволення позову не
заперечила.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_5, згоди на участь у
справі у якості третьої особи не
надала, тому справа слухається без
участі вказаної третьої особи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1

Зазначена частка у вищенаведеній
квартирі належала померлому на праві
спільної часткової власності, що
підтверджується дублікатом свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 17 вересня 2012 року виданого на
підставі розпорядження Керівника
органу приватизації в Макарівському
районі Київської області від 11 лютого
1997 року за № 24.

Окрім спадкодавця, 1/3 частина
вищезазначеної квартири на праві
спільної частикової власності також
належить позивачеві та її доньці -
ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, спірна
квартира має загальну площу 57,6 кв.м.,
житлову площу 37,6 кв.м., та складається з
двох жилих кімнат, кухні, ванної і
туалету.

Будучи дружиною спадкодавця, позивач
відповідно до ст. 529 ЦК України в
редакції 1963 року належить до
спадкоємців за законом першої черги.
Окрім позивача до числа спадкоємців за
законом першої черги також належать
відповідачі по справі.

Оскільки на час відкриття спадщини
позивач фактично вступила в управління
та користування спадковим майном, а
відповідачі подали до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
тому вважається, що сторони по справі
спадщину у вигляді 1/3 частини спірної
квартири прийняли. Крім того, 21 червня
2002 року державним нотаріусом
Макарівської державної нотаріальної
контори Київської області позивачеві
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом, спадкова справа №
141 за 1997 рік, реєстровий номер 2248,
відповідно до якого, позивачем було
отримано у власність (успадковано) 1/9
частину вищезазначеної приватизованої
квартири. Інвентаризаційна вартість
квартири становить 8540 грн.

Отже, виходячи з вищенаведеного, окрім
позивача та ОСОБА_5, право власності на
спірну квартиру на теперішній час
мають також ї відповідачі по справі.

Проте, будучи співвласниками спірної
квартири, здійснити її поділ з
виділенням кожному із співвласників
відповідної частки є неможливим,
неможливо також спільне володіння та
користування цією квартирою.

Разом з тим, будучи співвласниками
спірної квартири відповідачі не
приймають участь в її утриманні.

Вирішуючи спір між сторонами, суд
виходить також з наступного.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння і
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він вправі вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 360 цього Кодексу
співвласники відповідно до своєї
частки у праві спільної часткової
власності зобов'язані брати участь у
витратах на управління, утримання та
збереження спільного майна, у сплаті
податків, зборів (обов'язкових)
платежів, а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

В ст. 364 цього Кодексу зазначено, що
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим ( частина друга етапі 183
цього Кодексу), співвласник, який бажав
виділу, має право на одержання грошової
компенсації від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласників може бути
надана лише за його згодою.

Крім цього, в ст. 365 ЦК України
передбачено, що право особи на частку у
спільному майні може бути припинено за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласників та членам його
сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦК України,
неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Отже, виходячи з зазначених вище статей
цивільного законодавства, оскільки
частка відповідачів є незначною і не
може бути виділена в натурі, спірна
квартира є річчю неподільною, спільне
володіння і користування нею є
неможливим, при вирішенні питання щодо
припинення права відповідачів на
частку у спільному майні не будуть
порушені права та інтереси
відповідачів, та інтереси членів їх
сімей, а також враховуючи визнання
відповідачами позову, є всі підстави
для припинення права відповідачів на
частку у спільному майні.

Разом з тим, при припиненні права
відповідачів на частку у спільному
майні та визнання за позивачем права
власності на цю частку, частка позивача
збільшиться та становитиме 2/3 частки
вищезазначеної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів у рівних частинах
підлягають стягненню судові витрати на
користь позивача у розмірі 229,40 грн.,
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на
частку у спільному майні, яке
складається з 1/9 частки (кожного з них) у
квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частин квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 57,6 кв.м., жилою площею 37,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних
часниках з кожного на користь ОСОБА_1
229,40 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
О.В.
Тандир