Дата документу 14.10.2014
Справа № 320/9768/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача
на її користь аліменти в розмірі ?
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, на повнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею
навчання в ДНЗ «Мелітопольський
будівельний центр
професійно-технічної освіти», тобто до
30 червня 2015 року.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю та пояснила, що у
неї з відповідачем є спільна дитина -
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час
дочка навчається в ДНЗ
«Мелітопольський будівельний центр
професійно-технічної освіти», термін
навчання по 30 червня 2015 року. Їй самій
важко утримувати дитину, відповідач
після повноліття дочки добровільно
допомогу не надає, а тому вона просить
стягнути аліменти на час навчання
дочки у навчальному закладі.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково, зазначивши, що до
повноліття дочки він регулярно
сплачував аліменти. На даний час йому
важко утримувати дочку, оскільки у
нього є ще батьки-пенсіонери, один з
яких інвалід. Він працює на АЗС
«Європлюс», де отримує заробітну плату
в розмірі 1200 грн. Цих коштів йому не
вистачить, що утримувати і батьків і
дочку, яка вже є повнолітньою. Згоден
сплачувати 300 грн. щомісячно.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить
поштове повідомлення. Доказів про
поважність причини її неявки до суду не
надала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В свідоцтві про її
народження серії НОМЕР_3 від 15.10.1996 року,
в графі батько зазначений ОСОБА_2
/а.с.5/.

На даний час ОСОБА_3 є студенткою ДНЗ
«Мелітопольський будівельний центр
професійно-технічної освіти». Термін
навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня
2015 року, що підтверджується довідкою
даного державного навчального закладу
/а.с.7/.

Згідно довідки голови квартального
комітету №9 ОСОБА_3 проживає з матір'ю
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Відповідно до ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надати матеріальну допомогу.

У даному випадку ОСОБА_3 продовжує
навчання на денному відділенні, тому не
має можливості працювати, державну
стипендію не отримує, інших видів
доходу не має, тому потребує
матеріальної допомоги.

Матеріальний стан позивачки не
дозволяє їй належним чином
забезпечувати дочку.

Судом встановлено, що відповідач
працює на АЗС ТОВ «Європлюс», отримує
заробітну плату, яка з його слів
складає 1200 грн. на місяць. На утриманні
відповідача ніхто не знаходиться.
Інших неповнолітніх дітей у нього
немає, стягнення по виконавчих
документах з нього не проводиться.

Посилання відповідача на те, що йому
необхідно утримувати своїх батьків,
суд не приймає до уваги, оскільки
доказів того, що батьки відповідача
знаходяться на цього утриманні суду не
надано. До того ж, зі слів відповідача
вони отримують пенсію.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач згоден був сплачувати
аліменти в розмірі 300 грн., яка в частці
від його заробітку складає ? частину. І
доказів того, що заробітна плата
відповідача складає лише 1200 грн. він
суду не надав.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що з відповідача
слід стягнути аліменти в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця на період навчання дочки,
тобто до 30 червня 2015 року, але не більше
ніж до досягнення нею двадцяти трьох
років.

Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, зокрема,
належать витрати на правову допомогу.

За складання позовної заяви позивачкою
було сплачено 150 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 17.09.14/1
від 17.09.2014 року /а.с.6/. А тому, суд вважає
необхідним стягнути ці витрати з
відповідача на користь позивачки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів,
задовольнити повністю.

Стягнути аліменти зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки
усіх видів його заробітку (доходів),
щомісячно, на період навчання в
Державному навчальному закладі
"Мелітопольський будівельний центр
професійно-технічної освіти",
починаючи з 22 вересня 2014 року та до
закінчення навчання, тобто до 30 червня
2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у
розмірі 150 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення в частині стягнення місячного
платежу аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: