Справа № 296/8273/14-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі подання
старшого державного виконавця
Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ Рисіч О.В. про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ Рисіч О.В. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника ОСОБА_2, керівника ПП «АМТ» до
погашення боргу в сумі 830 254,09 грн.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що
боржник ПП «АМТ» знаходиться за
адресою м.Житомир вул. Леселідзе, 33-А
(довідка головного управління
статистики у Житомирській області від
06.02.2014 р.), проте постанова про відкриття
виконавчого провадження надсилалась
за адресою м. Житомир вул.. Промислова,
4а.

Крім того, державним виконавцем не
зазначено обставини, які вказували б,
що керівник боржника ОСОБА_2 умисно
ухиляється від виконання рішення суду,
при цьому маючи можливість його
виконати, а також вчиняє дії
направленні на перешкоджання
державному виконавцю здійснювати
примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянинові України, який
має паспорт, у випадках, передбачених
п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано
підстав та доказів того, що боржник має
намір виїхати за межі України, при
цьому, наявність лише самого
зобов'язання не є безумовною підставою
для задоволення подання ВДВС про
тимчасове обмеження керівника
боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить
до висновку, що подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
Законом України "Про порядок обмеження
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Житомирського МУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович