Провадження № 6/161/551/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
видачу дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа по цивільній
справі № 2н-817/09 за заявою Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кейт-Колект» звернулося в суд із
заявою, в якій просить видати дублікат
судового наказу по справі № 2н-817/09 за
заявою Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з боржника ОСОБА_1, що розглядалась в 2009
році, та поновити строк для
пред'явлення даного виконавчого
документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що судовий наказ
29.04.2009 року був виданий Луцьким
міськрайонним судом. 18.06.2009 року
представник банку отримав судовий
наказ. 19.09.2009 року державним виконавцем
ІІ відділу ДВС Луцького МУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 29832891. 28.12.2011
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу (п. 2 ч.
1 ст. 47) у зв'язку з відсутністю у
боржника майна. Проте оригінал
виконавчого документа до стягувача не
надходив.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 31.10.2012 року замінено сторону
виконавчого провадження - стягувача
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на товариство з обмеженою
відповідальністю «Кейт-Колект» в
судовому наказі № 2н-817/09 від 29.04.2009 року.

Разом з тим, ТОВ «Кейт-Колект» не зможе
пред'явити даний виконавчий документ
до виконання. Заявник посилається на
те, що строк для повторного
пред'явлення даного судового наказу до
виконання пропущено з поважних причин,
у зв'язку з вище викладеними
обставинами просить поновити його.

Просить суд заяву задовольнити, видати
дублікат судового наказу по справі №
2н-817/09 за заявою Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
заява підставна та підлягає до
задоволення.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу судового
наказу, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

Із судового наказу Луцького
міськрайонного суду від 29 квітня 2009
року вбачається, що вирішено стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
стягувача - акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», що
знаходиться за адресою: 61050, м. Харків,
проспект Московський, 60, МФО 351005; на р/р № 0099
(кредиторська заборгованість по
погашенню кредитів) та р/р № 0003
(для відшкодування судових витрат)
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № від
13 серпня 2007 року в сумі 256 889 (двісті
п'ятдесят шість тисяч вісімсот
вісімдесят дев'ять) гривень 29 коп., а
також 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що
судовий наказ 29.04.2009 року був виданий
Луцьким міськрайонним судом. 18.06.2009
року представник банку отримав судовий
наказ. 19.09.2009 року державним виконавцем
ІІ відділу ДВС Луцького МУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 29832891. 28.12.2011
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу (п. 2 ч.
1 ст. 47) у зв'язку з відсутністю у
боржника майна. Проте оригінал
виконавчого документа до стягувача не
надходив.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 31.10.2012 року замінено сторону
виконавчого провадження - стягувача
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на товариство з обмеженою
відповідальністю «Кейт-Колект» в
судовому наказі № 2н-817/09 від 29.04.2009 року.

Внаслідок втрати виконавчого
документа судове рішення не може бути в
повному обсязі виконане і стягувач не
може стягнути з боржника
заборгованість по кредитному договору.

Оскільки судовий наказ був
втрачений, то суд не вбачає підстав для
відмови в задоволенні заяви про видачу
його дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи №
2н-817/09, судовий наказ Луцького
міськрайонного суду від 29 квітня 2009
року видано представнику банка 18.06.2009
року. Строк пред'явлення даного
виконавчого листа сплинув 15 червня 2012
року, що унеможливлює виконання
судового наказу.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження»виконавчі листи
та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», стягував, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місце виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» слід
задовольнити та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 29
квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, в користь
стягувача - акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», що
знаходиться за адресою: 61050, м. Харків,
проспект Московський, 60, МФО 351005; на р/р № 0099
(кредиторська заборгованість по
погашенню кредитів) та р/р № 0003
(для відшкодування судових витрат)
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № від
13 серпня 2007 року в сумі 256 889 (двісті
п'ятдесят шість тисяч вісімсот
вісімдесят дев'ять) гривень 29 коп., а
також 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу у справі № 2н-817/09 за заявою
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук