РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Єлізаров І.Є., при
секретарі -Куліш А.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» , 3-тя особа
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах» про
відшкодування майнової шкоди .

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
13.06.2012 року по вул. Гвардійців
Широнинців у м.Харкові, біля будинку №11
відбулося ДТП за участю водіїв ОСОБА_2,
який керував автомобілем «ВАЗ 21061» ,
номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_1, який
керував автомобілем «Шевроле Епіка»,
номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Московського
районного суда м.Харкова від 09.07.2012 року
водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України.

В результаті ДТП автомобілю
позивача «Шевроле Епіка» були
спричинені механічні ушкодження, що
становлять відповідно звіту №59А
спеціаліста ЗАТ Українського центру
після аварійного захисту «Експерт -
Сервіс» від 17.07.2012р. на суму 60378 грн. 50
коп.

Автомобіль ВАЗ 21061, номерний
знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахований у ПАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
згідно договору добровольного
комплексного страхування наземного
транспорту від 05.03.2012 року. Одним з
страхових випадків за даним Полісом є
„пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач звернувся з листом до
відповідача , однак, відповіді на
теперішній час не отримав.
Відповідачем ПАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» не здійснила добровільне
відшкодування шкоди, завданої позивачу
внаслідок ДТП.У зв'язку з чим позивач
звернувся до суд з позовом та
просить стягнуть з ПАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» на його користь
50000 гривен за завдану шкоду ,
внаслідок ДТП та судові витрати в
розмірні 243,60 гривен.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

За таких обставин суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідача, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

3-тя особа в судове засідання
не з'явилась, про день та час
слухання справи була сповіщена в
установленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

13.06.2012 року по вул. Гвардійців
Широнинців у м.Харкові, біля будинку №11
відбулося ДТП за участю водіїв ОСОБА_2,
який керував автомобілем «ВАЗ 21061»,
номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_1, який
керував автомобілем «Шевроле Епіка»,
номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Московського
районного суда м.Харкова від 09.07.2012 року
водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України.

В результаті ДТП автомобілю
позивача «Шевроле Епіка» були
спричинені механічні ушкодження, що
становлять відповідно звіту №59А
спеціаліста ЗАТ Українського центру
після аварійного захисту «Експерт -
Сервіс» від 17.07.2012р. на суму 60378 грн. 50
коп.

Автомобіль «ВАЗ 21061», номерний
знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахований у ПАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
згідно договору добровольного
комплексного страхування наземного
транспорту від 05.03.2012 року. Одним з
страхових випадків за даним Полісом є
„пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно листа ПАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» вих.. № 780 від
26.03.2013 року на підставі висновку авто
товарознавчого дослідження № 59 від
17.07.2012 року ПАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» здійснила розрахунок
суми страхового відшкодування по
події , яка мала місце 13.06.2012 року в
розмірі 49000 гривен .

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» 31.05.2013 року
було укладено мирову угоду по
виплаті страхового відшкодування в
сумі 49000 гривен.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 6 Закону - Страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, шо
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Згідно ст. 29 Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством .

Відповідно до ст. 12.1 Закону
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшищи ,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно ст. З6.6 Закону
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Полісом № АВ/5043625 передбачена
франшиза у розмірі 1000 гривен, яка
підлягає стягненню .

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,61,212-215, 224 ЦПК України, суд
,Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ІНКОМСТРАХ»
(03150,м.Київ,вул.Червоноармійська,72,оф.32-33
,, р/р0572 в ФАКБ
«Золоті ворота» в м.Києві, МФО 300238 )
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН.НОМЕР_3) страхове відшкодування
в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч ) гривен та
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три ) гривен 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.