Справа №489/1125/13-ц 10.02.2014
Провадження №22-ц/784/746/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 22 січня 2014 року, ухвалене
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
виселення з будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
частиною будинку шляхом виселення -
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_1 04 лютого 2014 року подав
апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся
до суду з клопотанням про поновлення
вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 22 січня 2014 року
відповідач був присутній, що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с.134-135). В цей же день судом
було проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення. Копію
повного тексту зазначеного рішення
ОСОБА_1 отримав 28 січня 2014 року, що
підтверджується його підписом на
розписці (а.с.140).

Отже, враховуючи незначний проміжок
часу між отриманням відповідачем
повного тексту рішення від 22 січня 2014
року та подачею апеляційної скарги,
доводи особи, яка подала апеляційну
скаргу, а також з точки зору дотримання
права заявника на доступ до правосуддя,
проголошеного ст. 55 Конституції
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
причини строку на апеляційне
оскарження рішення суду слід визнати
поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний
процесуальний строк.

За такого, причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
слід визнати поважними та поновити
ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 22 січня 2014 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду міста Миколаєва від 22
січня 2014 року, ухвалене по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення з будинку.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 22 січня 2014
року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати
позивачам.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова