справа № 1519/8266/14-ц
провадження № 2во/521/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Одеське виробниче
об'єднання «Холодмаш» про виправлення
описки в судовому наказі Малиновського
районного суду міста Одеси від 02 червня
2014 року, -

Встановив:

Судовим наказом Малиновського
районного суду міста Одеси від 02 червня
2014 року з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
кімнаті АДРЕСА_1 стягнуто на користь
ПАТ «Одеське виробниче об'єднання
«Холодмаш» (м. Одеса, вул. Головківська,
57/1, р/р 3 в АБ «Південний», МФО 328209,
) заборгованість в сумі 6 600
гривень 41 копійка та 121,80 гривень в
рахунок сплаченого судового збору.

ПАТ «Одеське виробниче об'єднання
«Холодмаш» звернулось в суд з заявою
про виправлення описки в судовому
наказі Малиновського районного суду
міста Одеси від 02 червня 2014 року,
посилаючись на те, що при виготовленні
тексту зазначеного судового наказу
допущена описка оскільки в ньому не
вказано ідентифікаційний код боржника
ОСОБА_2, що є підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження за
судовим наказом, у зв'язку з чим вказана
описка підлягає виправленню.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про виправлення описки
в судовому наказі Малиновського
районного суду міста Одеси від 02 червня
2014 року є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів,
виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер, до таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Судовий наказ Малиновського районного
суду міста Одеси від 02 червня 2014 року не
містить описок чи арифметичних
помилок.

Крім того, Верховний Суд України на
засіданні Судової палати у цивільних
справах 25 червня 2014 року ухвалив
постанову у справі № 6-62цс14, в якій
зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Водночас, п. 3
ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному
виконавцю при здійсненні виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну, тому відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Одеське
виробниче об'єднання «Холодмаш» про
виправлення описки в судовому наказі
Малиновського районного суду міста
Одеси від 02 червня 2014 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк