Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
"Лисичанськтепломережа " до ОСОБА_1 про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання за договором
реструктуризації та поточних платежів,
-

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив розірвати
договір № 035419 від 11.03.2010 року про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, укладений
між Комунальним підприємством "
Лисичанськтепломережа " та ОСОБА_1 та
стягнути на його користь з
відповідачки заборгованість за
фактично надані послуги за послуги з
теплопостачання за послуги в сумі
120808,97 грн.: сума боргу за договором - 5430,76
грн. поточні нарахування 7378,21 грн. та
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, просила справу
розглядати за її відсутності, позов
підтримала, про що надала суду письмову
заяву. Проти винесення заочного
рішення суду не заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала, несвоєчасність
оплати заборгованості пояснила тяжким
матеріальним становищем. Не
заперечувала прожовувати виплачувати
заборгованість.

У судовому засіданні були дослідженні
наступні докази: довідка про
нарахований борг, довідка про
реєстрацію, особовий рахунок абонента,
копія заяви на реструктуризацію
заборгованості, копія договору № 035419
від 11.03.2010 року про реструктуризацію
заборгованості за надані послуги,
копія рішення виконкому Лисичанської
міської ради від 11.10.2011 року № 07,
довідка адресно-довідкового
підрозділу від 07.06.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач у справі ОСОБА_1 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1,
абонентом КП «Лисичанськтепломережа»
та споживачем послуг з
теплопостачання.

11.03.2010 року між сторонами був укладений
договір № 035419 на реструктуризацію
заборгованості за послуги
теплопостачання за адресою АДРЕСА_1,
яка утворилась станом на 01.03.2010 року в
сумі 6788,44 грн. Борг реструктуризовано
на 60 місяців до 012.03.2015 року.
Відповідачка повинна була сплачувати
щомісячно по 113грн.14 коп. У вересні 2009
року відповідач вказану квартиру
від»єднала від мережі
централізованого опалення, однак не
виконує обов'язки передбачені
договором тому станом на 01.04.2014 року
сума заборгованості складає 12 808,97, а
саме: сума боргу за договором 5430,76 грн.,
поточні нарахування -7378,21 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі з огляду
на наступне.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Цивільні права та обов'язки
можуть виникати з актів цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України " Про житлово-комунальні
послуги " споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановленні договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 ЦІК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до зви чаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Позивачем відповідно з «Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 року виконуються взяті на себе
зобов'язання по наданню послуг з
теплопостачання за вказаною адресою.
бо квартира відповідача приєднана до
системи централізованого опалення.

Судом встановлено, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачує надані позивачем послуги, не
виконує мов укладеного договору про
реструктуризацію заборгованості, у
зв'язку з утворилася заборгованість в
розмірі 12 808,97 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги позивача обґрунтованими, не
спростованими відповідачем, у зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст.526, 610, 625 ЦК України,
ст. 20 ч.2 п.5 Закону України " Про
житлово-комунальні послуги ", керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60,88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Комунального підприємства
"Лисичанськтепломережа " до ОСОБА_1 про
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання за договором
реструктуризації та поточних платежів
задовольнити.

Розірвати договір № 035419 від 11.03.2010 року
про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги з
теплопостачання, укладений між
Комунальним підприємством
"Лисичанськтепломережа " та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Ліда Гродненської області,
ідн. НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства «Лисичанськтепломережа»
заборгованість з теплопостачання в
розмірі 12 808 ( дванадцять тисяч
вісімсот вісім) грн. 97 коп. та судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Лисичанський
міський суд апеляційної скарги у
десятиденний строк з моменту його
проголошення, а особами, що брали
участь у справі, але не були присутні
при його проголошенні, крім
відповідача, рішення може бути
оскаржене в тому самому порядку та в
той самий строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
Л.Б. Чернобривко