Ухвалаіменем україни 15 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що з 28 квітня 2001 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано рішенням
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 липня 2012
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12 березня 2014 року з нього на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти.
Згідно рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2013 року відомості
про батька дитини ОСОБА_2 виключено з
актового запису про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зважаючи на зазначені
судові рішення, вважає, що ОСОБА_5 не є
його сином, проте він тривалий час
сплачував аліменти на його утримання,
які просив стягнути з відповідача на
свою користь у розмірі 8 893 грн 14 коп.
Також просив стягнути вартість
проведеної ним генетичної експертизи
для встановлення батьківства у розмірі
4 240 грн. 92 коп. Внаслідок отриманої
інформації про те, що дитина, яку він
тривалий час виховував не є його сином,
йому завдано моральну шкоду, яку він
оцінив у 10 000 грн. Також позивач просив
про відшкодування витрат на правову
допомогу у розмірі 1 500 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 кошти, сплачені у вигляді
аліментів у розмірі 8 893 грн 14 коп.
та 2 000 грн у відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат, у тому числі витрат на
правову допомогу. Додатковим рішенням
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 червня
2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 вартість проведеної генетичної
експертизи у сумі 4 240 грн 92 коп.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 липня 2014
року рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2014 року та
додаткове рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10 червня 2014 року скасовано.
Ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 22
липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова