Єдиний унікальний номер 254/776/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3835/2014
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

8 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Корчиста О.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
продовження строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задоволено: накладено арешт на ?
частину квартири АДРЕСА_1 шляхом
заборони укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати
відчуження.

Із вказаним судовим рішенням не
погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції.

На підтвердження порушення свого права
оскаржуваним судовим рішенням
ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги
копію договору купівлі-продажу від 26
грудня 2013 року та копію витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 26 грудня 2013 року,
відповідно до яких він є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 81-83).

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 заявляє
клопотання про поновлення строків на
апеляційне оскарження рішення у
зв'язку із тим, що про факт розгляду
справи його не повідомляли та
оскаржувану ухвалу він не отримував, не
зважаючи на те, що суд виніс рішення
щодо квартири, яка є його власністю.
Матеріали справи не спростовують
доводи апелянта, тому причини пропуску
ним строку апеляційного оскарження є
поважними.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 11 лютого
2014 року про забезпечення позову.

Поновити апелянту строк на апеляційне
оскарження ухвали Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 11 лютого
2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
продовження строку для прийняття
спадщини.

Копії апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014
року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Корчиста О.І.