overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1901/14-ц
Провадження № 2/601/797/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Дітей від спільного шлюбу немає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, він втратив до неї почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_2 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2013 року в Кременецькому відділі РАЦС, (актовий запис № 166) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 235/5299/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 06 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н
«Лазурний», 46 а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2700,30грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н «Лазурний», 46 а
«Красноармійська філія» ДРУ заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2700,30 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2822,10 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві грн., 10 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа № 555/2155/14-ц
Номер провадження 2/555/651/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про заява про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про заява про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 04.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 310/7776/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів у сумі 25 000 доларів США та 8 000 доларів США, що станом на 25.09.2014р. складає 331764,30 грн.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладенням арешту та заборони відчуження житлового будинкуАДРЕСА_1

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 має намір продати будинок та з цією метою звернулася до ріелтора.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги співмірні з вартістю житлового будинку та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про накладення арешту на житловий будинок.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який згідно договору купівлі - продажу від 26.11.2013 року належить на праві власності ОСОБА_2, яка мешкає:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
311/3316/14-ц 06.10.2014
Провадження №2/311/1107/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області про скасування розпорядження голови сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до
Скельківської сільської ради
Василівського району Запорізької області. Позивачка просить суд:

- відмінити розпорядження про ведення табелю виходів на роботу її і техпрацівника працівником сільської ради. Так як вона повинна виконувати свої посадові обов'язки та повернути їй її обов'язки, як керівника клубного закладу;

- змінити графік роботи клубу, який буде влаштовувати людей і її як культпрацівника;

- повернути їй обов'язки керувати в клубному закладі, а не давати відповіді, що відпустка техпрацівника конфіденційна і вона не потребує знати де, та коли вийде з відпустки. Та вихідні дні, коли працівник бажає. Так як техпрацівник робить двірником, а в клубі за всі роки її праці не одного разу не помиті вікна. Та часто висить павутиння і пил її не турбує, вона може прийняти на роботу, сісти на стілець і заявити, що вона на робочому місці. Це потрібно припинити для нормальної роботи клубу і наведення порядку не тільки на подвір'ї клубного закладу, а й у приміщенні клубу;

- забезпечити клубний заклад для нормальної роботи, або просто дати працювати, так як не в змозі забезпечити.

Ухвалою Василівського районного суду від 05 вересня 2014 року дана заява була залишена без руху і встановлений п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 18 вересня 2014 року.

У визначений судом строк позивачка
ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, а саме, не вказала, яке саме розпорядження голови суду сільської ради слід скасувати, не виклала обставини, якими остання обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району
Запорізької області про скасування розпорядження голови сільської ради, вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.
Носик
Справа № 368/1618/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"07" жовтня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № ААВ-1434-Ф/08-KRD від 08.07.2008 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування в розмірі 24257,26 грн., яка складається з наступного: 7978,32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16278,94 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 310/5358/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Житлосервісч-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство
«Житлосервісч-2а» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/2123/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 45 хвилин 12.05.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 286/2884/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Смиковська Л. О. ,

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їх шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. Він зрозумів, що у них різні характери та погляди на життя, що і призводить до суперечок між ними. Уже півроку він не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою. Поновлення сімейних стосунків з відповідачкою не можливі, так як він втратив усі почуття до неї. Зараз він проживає з іншою жінкою та у майбутньому планує створити з нею сім'ю.

В судовому засіданні встановлено, що місце реєстрації та місцезнаходження відповідача, згідно повідомлень адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
(а.с.6 та а.с.13) не відомо. В той час, як позивач стверджує, що відповідач проживає за адресою вказаною ним у позові. Судова повістка, що направлялась відповідачу за адресою вказаною у позові, була отримана відповідачем лише один раз. Після цього судові повістки повертались із позначкою на конверті «За терміном зберігання».

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідача через оголошення в обласній газеті
"Житомирщина".

Окрім того, враховуючи особливості розгляду справ даної категорії, які передбачені п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, а саме, до даної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

За ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб та не повідомлення суду про неможливість надати його, відповідач 10.09.2014 року була притягнута до адмінвідповідальності, що виразилась у злісному ухиленні нею від виконання ухвали Овруцького районного суду
(а.с.22).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.191 ЦПК
України, суд,

У Х В
А Л И В:

У судовому засіданні по справі № 286/2884/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оголосити перерву до 29.10.2014 р. о 09 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

В судове засідання викликати сторони.

Здійснити оголошення в головну редакцію газети "Житомирщина" стосовно повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О.
Смиковська
Справа №291/1487/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про звільнення від повноважень опікуна.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.10.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 361/5089/2014-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.Провадження № 22-ц/780/5734/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» на ухвалу про забезпечення позову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» про стягнення грошових коштів, а також розглянувши заяву позивача
ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року заяву позивача ОСОБА_3 було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Банк Золоті Ворота» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 17 вересня 2014 року вручено уповноваженому представнику апелянта за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, 25 вересня 2014 року.

Заява про усунення недоліків була направлена на адресу суду 06.10.2014 року, причини, вказані в клопотанні про поновлення даного строку, а саме: як зазначається в клопотанні, Головний
Банк отримав оскаржувану ухвалу 04.08.2014 року про що свідчить штамп реєстрації вхідної поштової кореспонденції з вхідним реєстраційним № 7858 від 04.08.2014 року, на думку судді, є неповажними.

Оскільки, на копії оскаржуваної ухвали присутній ще один штамп реєстрації вхідної поштової кореспонденції з вхідним реєстраційним № 549 від 22.07.2014 року, що підтверджує отримання даного документа саме 22 липня 2014 року, а не 04 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» на ухвалу про забезпечення позову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М.
Суханова