У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів -Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду на роз'яснення рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 березня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року скасовано.

Позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 71312 від 13 грудня 2007 року, яка станом на 26 березня 2007 року складає 137251,16 євро, що еквівалентно 1 419 032,33 грн., з яких: 130069,21 євро, що еквівалентно 1344778,54 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 7181,95 євро, що еквівалентно 74253,79 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 449 від 13 грудня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва 90% готовності № 134 «а» та земельну ділянку площею 0,2176 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що належить іпотекодавцю на праві власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві, визначивши початкову ціну продажу предмету іпотеки у розмірі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації.

Для цього надано публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу з прилюдних торгів, в тому числі, право отримати витяги з Державного реєстру прав власності та дублікати правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від їх форм власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 5161 грн. 50 коп..

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося в апеляційний суд із заявою про виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 березня 2014 року, а саме: датою, станом на яку визначено розмір заборгованості ОСОБА_2, визначити 26 березня 2013 року замість 26 березня 2007 року.

Просило роз'яснити рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 березня 2014 року у справі №8166/22-ц/777613/14 в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом надання ПАТ «Державний ощадний банк України» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві або шляхом здійснення продажу предмету іпотеки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні та роз'яснити рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні необхідне для усунення перешкод у його реалізації, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, зазначити в резолютивній частині рішення, що «датою, станом на яку визначено розмір заборгованості ОСОБА_2, є 26 березня 2013 року замість 26 березня 2007 року» та роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення суду, зазначити, що права, вказані в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду належать банку при вчиненні дій, спрямованих на реалізацію предмету іпотеки відповідно до способу, встановленого абзацом 5 рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 7 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначити в резолютивній частині рішення, що "датою, станом на яку визначено розмір заборгованості ОСОБА_2, є 26 березня 2013 року замість 26 березня 2007 року".

Роз'яснити резолютивну частину рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 7 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що права, зазначені в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду належать банку при вчиненні дій, спрямованих на реалізацію предмету іпотеки відповідно до способу, встановлено абзацом 5 рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: