overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобової О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 Ішвана Вікторовича, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Лицію
Ішмановну, ОСОБА_7 Іхтіандра
Ішмановича, 3-я особа: служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку у прізвищі ім’ї та по батькові відповідачів, зазначено: «
ОСОБА_7 Ішвана Вікторовича та членів його сім’ї : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6»ю
Олександрівну, ОСОБА_10, ОСОБА_10 Лицію
Ішмановича, ОСОБА_10 Іхтіандра
Ішмановича» замість «ОСОБА_10 Ішвана
Вікторовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_7 Лицію Ішмановну, ОСОБА_7
Іхтіандра Ішмановича».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року, та вірно зазначити прізвище ім’я та по батькові відповідачів: «ОСОБА_7 Ішван
Вікторович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_7 Лиція Ішмановна, ОСОБА_7
Іхтіандр Ішманович».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №490/147/14-ц 25.09.2014
Провадження №22-ц/784/2725/14
Провадження № 22ц/784/2725/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 19 березня 2014 року по справі за позовом Національного університету кораблебудування ім.
Адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року позов
Національного університету кораблебудування ім. Адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 12 вересня 2014 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Крім того надала копію квитанції про сплату судового збору, всупереч ст.297 ЦПК
України.

На виконання ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 25 вересня 2014 року надала оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що її діти - відповідачі по справі, отримали повний текст оскаржуваного рішення лише 4 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому заява апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В.Лівінський
Провадження № 4-с/344/78/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов’язання скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зняти арешт з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання незаконними дій, зобов’язання скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зняти арешт з майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень, реєстраційний номер яких 39197195 та 43849954.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, зобов’язання скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зняти арешт з майна.

Справу призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень, реєстраційний номер яких 39197195 та 43849954.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/1677/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа №489/726/14-ц 23.09.2014
Провадження №22-ц/784/2745/14
Провадження № 22-ц/784/2745/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ
«Державний ощадний банк України») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року позов ПАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 8 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення 11 червня 2014 року, відомості про отримання ним вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

Між тим в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що йому стало відомо про порушення його прав лише 28 серпня 2014 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене слід вважати, що відповідачем строк пропущено з поважних причин, а тому клопотання
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В. Лівінський
Графа №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1144/14-ц

07 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська державна нотаріальна контора
Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати його сином ОСОБА_2, померлого 21 лютого 2014 року, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлого, однак через розбіжності у правовстановлюючих документах не може підтвердити факт родинних відносин, встановлення якого йому потрібно для оформлення прав на спадкове майно. Вказав, шо його батько за життя змінив ім'я з ОСОБА_2 на
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська державна нотаріальна контора
Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі і якості заінтересованої особи
Скала-Подільську селищну раду
Борщівського району Тернопільської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 жовтня 2014 року о 09:20 год.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 500/3798/14-ц
Провадження № 2/500/1983/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Бановій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, треті особи - відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відділ державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, заборону органам державної виконавчої служби вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ВДВС
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,
ВДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, заборону органам державної виконавчої служби вчиняти певні дії.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст. ст. 33,168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, заборону органам державної виконавчої служби вчиняти певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити співвідповідачу.

Суддя
Т.П.Пащенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», як правонаступник прав та обов'язків
Відкритого акціонерного товариства
«Кредобанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 16.07.2014р. в розмірі 9 270,06 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного 30.01.2008р. між ВАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_1

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 257, 267, 526, 530, 551, 1052 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа №463/4330/14-ц
Провадження №2/463/1843/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому 27.04.1996 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 400. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем разом не проживає, спільного господарства із нею не веде, не підтримує з нею жодних стосунків.
Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить під час державної реєстрації розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.

Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги заяву відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами було укладено 27.04.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис № 400 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони тривалий час не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квіття 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому, актовий запис № 400.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторонам залишити без змін.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296
ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 336/8331/14-ц
Провадження № 2-н/336/1131/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/9581/14-ц
Провадження № 2-н/334/2052/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву МКП „ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
„Запорізьке РУ" ПАТ КБ „Приват Банк", заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам в розмірі шістдесят одна гривня 22коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________