overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №474/955/14-ц провадження №2/474/314/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 року

смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2, яка 19.09.2014р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків (5 днів з моменту отримання даної ухвали), а саме: сплати судового збору у розмірі встановленому п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину справи (на підтвердження факту реєстрації відповідача в спірному будинку ) та письмові докази не проживання в ньому відповідача (акт обстеження, довідка селищної ради, тощо).;

Позивач отримав копію ухвали, особисто, в приміщенні суду, 30.09.2014р., що підтверджується повідомленням №56 9 повернутим на адресу суду 02.10.2014р.

Згідно ст.ст. 251, 254 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Якщо останній день строку припадає на вихідний день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на вищевикладене, те що останній день строку усунення недоліків позовної заяви припадав на вихідний день, вважаю днем закінчення строку на усунення недоліків перший за ним робочий день - 06.10.2014р.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі від 19.09.2014р. строк, вважаю її такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В.
Фасій
Справа №: 400/1210/14-ц
Провадження № 2/400/327/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення 1 типу №10003/0407 філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Селянсько Фермерського господарства
«Нива» та Приватного підприємства
«Дмитрівське» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257,258,267, ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України, п.7 ч.11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення 1 типу
№10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 439/1257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1257/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Західний
Буг» про визнання права власності, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1257/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Західний
Буг» про визнання права власності,-

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 листопада 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 445/2440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні коридором ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годин 18 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

-           ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,,

про позбавлення батьківський прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківський прав.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 28.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 439/1862/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1862/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи № 439/1862/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 02 грудня 2014р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 листопада 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 630/793/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Люботинської міської ради
Харківської області про відшкодування шкоди та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач,ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 10000 грн.; позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести в актовий запис про народження
ОСОБА_3 № 32 від 10.02.2009 р. відповідні зміни, а також змінити прізвище ОСОБА_3 з прізвища «ОСОБА_1» на прізвище
«ОСОБА_1».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування
Люботинської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Зінченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1911/14-ц провадження № 2-н/632/432/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17.07.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 500/5994/14-ц
Провадження № 2-н/500/735/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
№ провадження 2/646/1372/2014
Справа № 646/7536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання - Жура
О.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Хоменко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме: витребувати з Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.03.2008 року з усіма додатками, оригінал договору поруки № 185934 від 06.08.2008 року та інші документи, що свідчать про правовідносини по споживчому кредиту по договору № 0 від 06.03.2008 року.

Вивчивши заяву про витребування доказів, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, заява про витребування доказів не містить відомостей про складнощі або неможливість отримання вищезазначених доказів особисто позивачкою чи ії представником та не зазначено з якою метою потрібно їх витребувати. Крім того, позивачка є стороною вищевказаних договорів, які просить суд витребувати.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8680/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній
Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом до ОСОБА_2 до ТОВ „VAB Лізінг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні.

В судовому засіданні представник відповідача Михайловський І.В. заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, поскільки по даному предмету спору з тих же самих підстав між тими ж самими сторонами було винесено рішення Дарницьким районним судом м. Києва від 1.10.2013 року, яке набрало законної сили, за змістом якого в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ТОВ „VAB Лізінг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні відмовлено.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття провадження необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводи спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 1.10.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ „VAB Лізінг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні відмовлено (а.с.38-47).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 року рішення Дарницьким районним судом м. Києва від 1.10.2013 року було залишено без змін (а.с.48-51), таким чином воно набрало законної сили.

13.05.2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з позовом до ТОВ „VAB
Лізінг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні.

За таких обставин суд вважає, що поскільки даний позов ОСОБА_2 заявлений між одними і тими ж сторонами по справі, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що і розглядався у
Дарницькому районному суді м. Києва, тому провадження по даній справі необхідно закрити, так як з цього приводу вже винесено рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 1.10.2013 року, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.168; п.2, ч.1, ст.205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „VAB Лізінг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається з поданих документів до суду, а саме свідоцтва про народження дитини, дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виповнилося одного року на день подачі позову до суду від 03 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ч. 4 ст. 110 СК
України,суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/3093/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1592/14

09 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Український Фінансовий світ», в особі провідного економіста відділення Чугуєвське Пат «КБ «УФС»
Севрюкової Ольги Вікторівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні позивач просила залишити позов без розгляду, що підлягає задоволенню, і не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Український
Фінансовий світ», в особі провідного економіста відділення Чугуєвське Пат
«КБ «УФС» Севрюкової Ольги Вікторівни про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б.
Бондар