Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4107/14р.
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької с області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Полякова
О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

на ухвалу Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя 19 серпня 2014 року

у справі за поданням головного
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визначення частки квартири
боржника

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року головний державний
виконавець Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з
поданням про визначення частки
квартири боржника.

В поданні зазначав, що на примусовому
виконанні у Шевченківському ВДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження №
40570915 з примусового виконання
виконавчого листа № 1-612 виданого 17.07.2011
року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про конфіскацію усього майна
належного на праві власності ОСОБА_3.

Під час проведення виконавчих дій
державному виконавцю стало відомо, що
за боржником ОСОБА_3 зареєстрована
квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва № 21347 про право власності на
житло, виданого Шевченківською
райадміністрацією 10.05.2007 р.

На підставі вищевикладеного та
посилаючись на ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 379
ЦПК України просив суд визначити
частку квартири АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 для подальшої її
конфіскації.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року у
задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати та направити
справу на новий розгляд.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, державного виконавця
Іваницю Ю.О., перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України
у разі виділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Проте, у порушення зазначених вимог
матеріального та процесуального
закону суд на обставини справи
належної уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку, що розміри
вказаної квартири не дозволяють
виділити частку боржника в натурі та
боржнику неможливо виділити
ізольоване приміщення, яке відповідає
його частці.

Вирішення вказаних питань не
відповідає порядку визначеному ст. 379
ЦПК України щодо визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно із іншими особами.

Питання можливості виділення частки в
натурі, виділення частки у вигляді
ізольованого приміщення не входять до
кола питань, які суд має вирішити у
порядку ст. 379 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження.

За наслідками апеляційного розгляду
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню із скасуванням ухвали суду
першої інстанції та передачею питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року у цій
справі скасувати та передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: