Провадження №2-о/512/20/14
Справа №512/374/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Швець Т.С.,

народних засідателів - Слободяник Я.Б.,
Швець В.В.,

за участю

прокурора - Ковальчук Т.В.,

представника Органу опіки та
піклування Савранської селищної ради
Савранського району Одеської області -
Бровка В.Г.,

представника заінтересованої особи
ДНЗ «Савранське ПТАУ» - Дереновської
О.П.,

особи, щодо якої розглядається справа
про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
цивільну справу за заявою Органу опіки
та піклування Савранської селищної
ради Савранського району Одеської
області, заінтересована особа -
державний опікун в особі директора
Державного навчального закладу
«Савранське професійно-технічне
аграрне училище» Жирун Ярослави
Борисівни, про визнання фізичної особи
ОСОБА_3 недієздатною та встановлення
над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Савранської
селищної ради Савранського району
Одеської області звернувся до суду з
заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та
призначення їй опікуна. В
обґрунтування вимог заявник вказує, що
ОСОБА_3 є інвалідом дитинства другої
групи, навчається на третьому курсі
Савранського ПТАУ з числа дітей-сиріт,
позбавлених батьківського піклування.
30.06.2014р. ОСОБА_3 закінчує навчання, але
за фізіологічними особливостями вона
значно відстає в інтелектуальному
розвитку від своїх однолітків,
навчання їй дається вкрай важко,
професією оволодіти учениця не в змозі,
має обмеженість знань та уявлень про
навколишній світ, бідний словниковий
запас, дефект мови, поставлені перед
нею завдання виконує на примітивному
рівні, явно виражена затримка
психічного та фізичного розвитку,
схильна до бродяжництва, за межами
території навчального закладу не
орієнтується. Заявник також вказує, що
ОСОБА_3 часом стає некерованою,
зривається тікати, пристає до
чоловіків, проводить з ними тривалий
час. Така поведінка складає особливу
небезпеку для її життя, а тому вона
потребує постійного додаткового
нагляду та опіки, у зв'язку з чим Орган
опіки та піклування Савранської
селищної ради звернувся до суду з
вказаною заявою (а.с.1-2).

В судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування Савранської
селищної ради Савранського району
Одеської області Бровко В.Г. заяву
підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви та
призначення для ОСОБА_3 опікуна в особі
ДНЗ «Савранське ПТАУ».

Представник заінтересованої особи -
ДНЗ «Савранське ПТАУ» в судовому
засіданні також не заперечував проти
визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, заінтересованої особи, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.39 ЦК
України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними; порядок визнання
фізичної особи недієздатною
встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.237 ЦПК України
заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами
її сім'ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання, органом
опіки та піклування, психіатричним
закладом.

Фізична особа визнається недієздатною
з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК
України).

Згідно паспорта громадянина України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і
проживає в АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про її народження
серії НОМЕР_2, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконавчого комітету Іллічівської
районної Ради народних депутатів
м.Одеси 15.02.1996р., її батьками є ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 (а.с.5).

Запис про батька ОСОБА_3 в книзі
реєстрації актів про народження
проведена за вказівкою її матері
відповідно до ст.55 КпШС України (а.с.7).

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 рішенням
Іллічівського районного суду м.Одеси
від 20.05.1998р. у справі №2-1303 за 1998р.
позбавлена відносно неї батьківських
прав (а.с.8).

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з
дитинства, що підтверджується довідкою
до акта огляду медико-соціальною
експертною комісією, виданою Балтською
міжрайонною медико-соціальною
експертною комісією 15.01.2014р. (а.с.12).

Згідно довідки Державного навчального
закладу «Савранське
професійно-технічне аграрне училище»
від 25.03.2014р. №124 ОСОБА_3 є учнем за
професією маляр, штукатур і
знаходиться на повному державному
забезпеченні з 01.09.2011р. по 30.06.2014р. (а.с.9).

За клопотанням директора ДНЗ
«Савранське ПТАУ» Жирун Я.Б. про
звернення до Савранського районного
суду Одеської області з заявою про
визнання фізичної особи ОСОБА_3
недієздатною виконком Савранської
селищної ради прийняв рішення від
20.03.2014р. №3/14 про звернення до суду з
вказаною заявою (а.с.14).

З пояснень представників заявника та
ДНЗ «Савранське ПТАУ» встановлено, що
ОСОБА_3 вступила до навчання в училище
за направленням Департаменту освіти і
науки після закінчення 9 класів
Піщанської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату для
дітей-сиріт і дітей, які залишилися без
піклування батьків. За період навчання
ОСОБА_3 зарекомендувала себе як
трудолюбива учениця, але за
фізіологічними особливостями вона
значно відстає в інтелектуальному
розвитку від своїх однолітків,
навчання їй дається вкрай важко,
професією оволодіти ОСОБА_3 не в змозі,
поставлені перед нею завдання виконує
на примітивному рівні, має обмеженість
знань та уявлень про навколишній світ,
бідний словниковий запас, дефект мови,
явно виражена затримка психічного та
фізичного розвитку, схильна до
бродяжництва, за межами території
навчального закладу не орієнтується.

Згідно висновку комісійної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи Комунальної установи
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я» від 31.07.2014р. (акт
№410) ОСОБА_3 страждає хронічним стійким
психічним захворюванням легкої
розумової відсталості з
емоційно-волевими порушеннями, що
позбавляють її здатності розуміти
значення своїх дій і керувати ними
(а.с.34-36).

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_3 дійсно страждає
психічним захворюванням легкої
розумової відсталості, яке вимагає
постійного догляду за нею з боку
медичного персоналу, а тому у суду є всі
підстави для визнання її недієздатною.

Разом з тим, як встановлено ч.1 ст.41, ч.1
ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК
України, суд, ухвалюючи рішення про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України якщо
над фізичною особою, яка перебуває у
навчальному закладі, закладі охорони
здоров'я або закладі соціального
захисту населення, не встановлено
опіку або не призначено опікуна, опіку
над нею здійснює цей заклад.

З огляду на зазначене, враховуючи
подання заявника щодо призначення
опікуном для ОСОБА_3 від імені держави
навчальний заклад, в якому вона
навчається, а саме ДНЗ «Савранське
ПТАУ» в особі керівника цього закладу
Жирун Я.Б., до влаштування ОСОБА_3 у
відповідну лікувальну установу, що
відповідає приписам ч.1 ст.66 ЦК України,
суд вважає за можливе призначити
директора вказаного учбового закладу
Жирун Я.Б. опікуном над недієздатною
ОСОБА_3 до влаштування її у відповідну
спеціальну лікувальну установу.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч.2, 3, 4
ст.41 ЦК України недієздатна фізична
особа не має права вчиняти будь-якого
правочину; правочини від імені
недієздатної фізичної особи та в її
інтересах вчиняє її опікун;
відповідальність за шкоду, завдану
недієздатною фізичною особою, несе її
опікун (ст.1184 цього Кодексу).

Суд також роз'яснює, що згідно ч.1 ст.42,
ч.3 ст.76 ЦК України за заявою опікуна або
органу опіки та піклування суд
поновлює цивільну дієздатність
фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, і припиняє опіку, якщо
буде встановлено, що внаслідок
видужання або значного поліпшення її
психічного стану у неї поновилася
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.40, ч.1 ст.41, ч.1
ст.58, ч.1 ст.60, ч.1 ст.66 ЦК України, ч.3 ст.208,
ст.ст.209, 212-215, п.1 ч.2, ч.4 ст.234, ч.1 ст.236, ч.3
ст.237, ч.ч.1, 2 ст.240, ч.ч.1, 5 ст.241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування
Савранської селищної ради
Савранського району Одеської області,
заінтересована особа - державний
опікун в особі директора Державного
навчального закладу «Савранське
професійно-технічне аграрне училище»
Жирун Ярослави Борисівни, про визнання
фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною та
встановлення над нею опіки, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Одеса, яка зареєстрована і проживає
за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Балтським РВ ГУМВС
України в Одеській області 30.06.2011р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
недієздатною.

Фізична особа визнається недієздатною
з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК
України).

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м.Одеса, яка зареєстрована і
проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Балтським РВ
ГУМВС України в Одеській області
30.06.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
опіку, призначивши їй опікуна від імені
держави Державний навчальний заклад
«Савранське професійно-технічне
аграрне училище» (смт.Саврань,
вул.Леніна, 28, Одеської області) в особі
директора цього закладу Жирун Ярослави
Борисівни до влаштування ОСОБА_3 у
відповідну спеціальну лікувальну
установу, в якій виконання обов'язків
опікуна від імені держави
здійснюватиме ця установа в особі її
керівника.

Судові витрати, пов'язані з
провадженням справи, на підставі ч.2
ст.240 ЦПК України віднести на рахунок
держави.

Відповідно до ч.5 ст.241 ЦПК України
рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати Органу опіки
та піклування Савранської селищної
ради Савранського району Одеської
області та органам ведення Державного
реєстру виборців за місцем проживання
фізичної особи.

Роз'яснити опікуну його права та
обов'язки, передбачені ст.67 ЦК України,
а саме опікун:

- зобов'язаний дбати про
підопічного, про створення йому
необхідних побутових умов,
забезпечення його доглядом та
лікуванням;

- має право вимагати повернення
підопічного від осіб, які тримають його
без законної підстави;

- вчиняє правочини від імені та в
інтересах підопічного;

- зобов'язаний вживати заходів щодо
захисту цивільних прав та інтересів
підопічного.

Опікун не може укладати з підопічним
договорів, крім передання майна
підопічному у власність за договором
дарування або у безоплатне
користування за договором позички;
опікун не може здійснювати дарування
від імені підопічного, а також
зобов'язуватися від його імені порукою
(ст.68 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.71 ЦК України опікун
не має права без дозволу органу опіки
та піклування:

- відмовитися від майнових прав
підопічного;

- видавати письмові зобов'язання
від імені підопічного;

- укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, в тому
числі договори щодо поділу або обміну
житлового будинку, квартири;

- укладати договори щодо іншого
цінного майна.

Опікун зобов'язаний дбати про
збереження та використання майна
підопічного в його інтересах. Опікун
самостійно здійснює витрати, необхідні
для задоволення потреб підопічного, за
рахунок пенсії та доходів від його
майна. Якщо підопічний є власником
нерухомого майна або майна, яке
потребує постійного управління, опікун
може з дозволу органу опіки та
піклування управляти цим майном або
передати його за договором в
управління іншій особі (ч.ч.1, 3, 4 ст.72 ЦК
України).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Савранський
районний суд Одеської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
(ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК
України).

СУДДЯ (підпис)

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ: Слободяник Я.Б. (підпис)

Швець В.В. (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.