АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/143/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючого - судді Баса О.Г.

суддів: Карпусь С.А., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Волочиського районного суду від 16
квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
про відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників розгляду, дослідивши доводи
заяви, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" (далі ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп») про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди. В обґрунтування вимог
зазначала, що 26.02.2011 року водій
автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3,
рухаючись по вул. Незалежності за
перехрестям з вул. Довженка в м.
Волочиськ, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керування
та здійснив наїзд на її сина ОСОБА_6,
який переходив проїжджу частину
дороги, внаслідок чого останній
отримав тілесні ушкодження, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні.
Постановою від 20.07.2012 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3
відмовлено у зв'язку з відсутністю в
його діях складу злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Внаслідок зазначеної ДТП їй завдано
матеріальну та моральну шкоду. Вона
витратила на лікування сина 7024,13 грн. та
понесла витрати у зв'язку з його
похованням на суму 11917 грн., що
підтверджується відповідними
довідками. У зв'язку з втратою сина
також перенесла моральні страждання,
які призвели до значного погіршення її
здоров'я, порушення звичного способу
життя та обмеження кола спілкування.
Тим самим їй спричинено моральну шкоду
у

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бабій
О.М. Провадження №
22-ц/792/1489/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 30, 34

розмірі 100 тис. грн.. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 застрахована
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Тому з урахуванням уточнених вимог
просила стягнути на її користь з ПрАТ
«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
матеріальну шкоду в розмірі 16649,08 грн.
та моральну шкоду в розмірі 2550 грн.,
стягнути з ОСОБА_3 на її користь на
відшкодування моральної шкоди 97 450 грн..

Рішенням Волочиського районного
суду від 16 квітня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_1
16649 грн. 08 коп. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 90
000 грн. моральної шкоди. В решті позову
відмовлено.

Додатковим рішенням Волочиського
районного суду від 02 липня 2014 року
вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. вважає
рішення суду незаконним, просить його в
частині стягнення з нього моральної
шкоди скасувати та закрити провадження
у справі. Посилається на неповне
з'ясування обставин справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Позивач просив відхилити доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3., подавши
письмове заперечення.

Представник приватного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" в судове засідання не
з'явився, сама юридична особа була
повідомлена про розгляд справи за
адресою місцезнаходження, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

В ході судового розгляду представник
ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із заявою про визнання мирової
угоди, за якою:

1.1 ОСОБА_3 зобов'язується
добровільно передати ОСОБА_1 або її
представнику в рахунок повного
відшкодування моральної шкоди - 10000
(десять тисяч) грн. кількома платежами
за наступним графіком:

- 5000 (п'ять тисяч) грн. до 10.11.2014 року
у готівковій формі у м. Тернополі;

- 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до
10.12.2014 року у готівковій формі у м.
Тернополі;

- 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до
10.01.2015 року у готівковій формі у м.
Тернополі;

- 2000 (дві тисячі) грн. до 10.02.2015 року
у готівковій формі у м. Тернополі.

1.2 Підтвердженням виконання
зобов'язань за цією угодою є особисті
розписки від ОСОБА_1 або її
представника про отримання кожного
платежу у повному обсязі.

2.ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в разі належного
виконання п.1.1. даної угоди інших
претензій один до одного за цим позовом
не мають.

3. В разі невиконання ОСОБА_3 умов
мирової угоди в межах визначених
термінів, ОСОБА_1 має право примусово
стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
90 000 (дев'яносто тисяч) грн., шляхом
отримання виконавчого листа та
звернення у державну виконавчу службу.

З цих підстав просили закрити
провадження у справі в частині вимог
про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду, відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду з підстав, визначених
статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Сторонам роз'яснено, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Обговоривши зміст мирової угоди та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає можливим визнати мирову
угоду, яка не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси
сторін.

За таких обставин ухвалене рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди підлягає скасуванню, а
провадження у справі в цій частині -
закриттю.

Керуючись ст.ст.205 ч.1
п.4, 306, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Визнати мирову угоду, укладену між
представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за якою:

1.1 ОСОБА_3 зобов'язується
добровільно передати ОСОБА_1 або її
представнику в рахунок повного
відшкодування моральної шкоди - 10000
(десять тисяч) грн. кількома платежами
за наступним графіком:

- 5000 (п'ять тисяч) грн. до 10.11.2014 року
у готівковій формі у м. Тернополі;

- 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до
10.12.2014 року у готівковій формі у м.
Тернополі;

- 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до
10.01.2015 року у готівковій формі у м.
Тернополі;

- 2000 (дві тисячі) грн. до 10.02.2015 року
у готівковій формі у м. Тернополі.

1.2 Підтвердженням виконання
зобов'язань за цією угодою є особисті
розписки від ОСОБА_1 або її
представника про отримання кожного
платежу у повному обсязі.

2.ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в разі належного
виконання п.1.1. даної угоди інших
претензій один до одного за цим позовом
не мають.

3. В разі невиконання ОСОБА_3 умов
мирової угоди в межах визначених
термінів, ОСОБА_1 має право примусово
стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
90 000 (дев'яносто тисяч) грн., шляхом
отримання виконавчого листа та
звернення у державну виконавчу службу.

Рішення Волочиського районного
суду від 16 квітня 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди скасувати і
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
про відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, у цій частині позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді
/підписи/

Згідно оригіналу: суддя
апеляційного суду
С.А. Карпусь