Справа № 296/2092/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 327 матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2013 року
звернулася до Корольовського райсуду
м. Житомира із заявою до фізичної особи
- підприємця ПП ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

27.09.2013 року заочним рішенням суду позов
у даній справі було задоволено.

10.09.2014 року ухвалою суду за наслідками
розгляду заяви відповідача було
скасовано заочне рішення суду від 27.09.13
р. та призначено справу для розгляду на
22.10.2014 року.

14.10.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника відповідача про
передачу даної справи до іншого суду за
підсудністю.

В судовому засіданні 22 жовтня 2014 р.
представник відповідача заявлене
клопотання підтримала і вказали, що у
позові вказано адресу відповідача, що
на даний час не відповідає дійсності,
оскільки ОСОБА_2 у жовтні 2013 року змінив
місце реєстрації з АДРЕСА_1 на смт.
Черняхів, шлях Жовтня, 5, Житомирської
області, про що також було вказано у
його заяві про перегляд заочного
рішення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Як вбачається з представленого у
справі позову, ОСОБА_1 звернулася до
суду за правилом, відповідно до якого
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, вказавши адресу
відповідача: м. Житомир, вул.
Бугайченко, 14 (Корольовський район
міста Житомира).

27.09.2013 року заочним рішенням суду позов
у даній справі було задоволено.

14.08.2014 року відповідач звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, оскільки ще у жовтні 2013 року
він змінив реєстрацію та проживання і
про існування цього рішення дізнався
від працівників державної виконавчої
служби.

10.09.2014 року ухвалою суду за наслідками
розгляду заяви відповідача було
скасовано заочне рішення суду від 27.09.13
р. та призначено справу для розгляду на
22.10.2014 року.

Відповідно до відміток у паспорті
відповідача серії ВМ № 023992, з адреси
вказаній у позові, відповідач знятий з
реєстраційного обліку АДРЕСА_2
(Корольовський район міста Житомира)
15.10.2013 року, а з 16.10.2013 року він
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, після скасування заочного
рішення у даній справі, встановлення
факту зміни відповідачем своєї
реєстрації до початку розгляду справи
по суті в порядку ст. 173 ЦПК України, є
підставою для передачі справи за
підсудністю на розгляд до відповідного
суду.

При цьому, інших підстав для звернення
із цим позовом до Корольовського
районного суду не встановлено, з огляду
на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу з одного суду до іншого,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

За ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи
по суті розпочинається доповіддю
головуючого про зміст заявлених вимог
та про визнання сторонами певних
обставин під час попереднього судового
засідання, після чого з'ясовується, чи
підтримує позивач свої вимоги, ви
визнає відповідач вимоги позивача та
чи не бажають сторони укласти мирову
угоду або звернутися для вирішення
спору до третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом

Дана справа перебувала в провадженні
Корольовського районного суду м.
Житомира з 05 березня 2013 року.

У справі було постановлено заочне
рішення, яке в подальшому було
скасовано ухвалою суду від 10.09.2014 року
та призначено до розгляду в загальному
порядку (а.с.59).

За правилами цивільно-процесуального
законодавства в разі скасування
заочного рішення, суд розпочинає
розгляд справи з початку.

Заперечення сторони позивача щодо
передачі справи до іншого суду з
підстав того, що відповідач є фізичною
особою-підприємцем і зареєстрований у
Корольовському районі міста Житомира
(вул. Бугайченко, 14) до уваги не
приймаються, оскільки доказів цього у
відповідному свідоцтві про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
у справі не представлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про
можливість передачі справи, на даній
стадії судового процесу, на розгляд
іншому суду за правилами підсудності.

Керуючись ст.109, п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,
суд, -

У х
в а л и в :

Цивільну справу № 296/2092/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди – передати за
підсудністю на розгляд до
Черняхівського районного суду
Житомирської області (Адреса: вул.
Червоноармійська, 1, смт. Черняхів,
Житомирська область, індекс 12300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. А. Галасюк