overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1509/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2014 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/161/1482/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово -комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово -комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 185/8843/14-ц
Провадження № 2/185/3584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 15.10.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/5736/14
№ 2/183/3649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/7919/13-ц

№ 2-п/183/50/14

05.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 березня 2014 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено заочне рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до неї,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 просила суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення, оскільки ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» не повідомляв її про наявність заборгованості, вона просить надати їй час для відновлення всіх платіжних документів, кредит нею погашений.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в судове засідання не з’явився.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, нею не надано доказів, які мають істотне значення, тому, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 183/5739/14
№ 2/183/3651/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/5795/14
№ 2-о/183/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар’янівська сільська рада Новомосковського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мар’янівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 17.10.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Заявнику у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/5875/14
№ 2/183/3702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2014 року о 13-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/5804/14
№ 2/183/3677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з вищезазначеним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 15.10.2014 року о 14-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 183/5796/14
№ 2/183/3670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по
Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції про дозвіл на виїзд за межі України дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції про дозвіл на виїзд за межі України дитини.

Призначити справу до розгляду на 13.10.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
6/335/794/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, а також матеріали цивільної справи
№2н-184/10 за заявою ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні
Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №2н-184/10 за заявою ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні
В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з’явившихся осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 18.02.2010 року було винесено судовий наказ по цивільній справі
№2н-184/2010 за заявою ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги. Заявнику було видано судовий наказ.
Судовий наказ було направлено до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ. Однак в процесі проведення виконавчих дій оригінал судового наказу було втрачено, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,
Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2н-184/2010 за заявою
Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
„Укртелеком” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Справа №289/1804/14-ц
Номер провадження2-о/289/95/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

06.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснобірська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючюго документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснобірська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючюго документу та призначити до судового засідання на 17.10.2014 о 14:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1439/14-ц
Провадження № 2-о/294/1673/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В. за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення родинних відносин , а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком для нього , а він в свою чергу є для нього сином поилаючись на те ,що в паспорті невірно вказано прізвище батька . Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Заінтересована особа Чуднівська міська рада у судове засідання не з"явилася , але направила заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи у їх відсутність.

Суд , вислухавши пояснення представника заявника , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено ,що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
При видачі йому паспорта було допущено помилку в написанні прізвища батька записано "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку , що померлий
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , а він для неї сином.

Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини..

Визнання заінтересованою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 174,202,275 ЦПК
України ,53 КпШС України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт ,що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він в свою чергу для нього сином .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 323/3676/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

12.11.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб, зареєстрований її братом- Нестеренко ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 17 серпня 2013 року, актовий запис № 07 у зв’язку з його фіктивністю та відсутністю добровільності.

До суду позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 183/5781/14
№ 2/183/3658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Призначити справу до розгляду на 14.10.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3