Справа № 459/1572/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділ державної виконавчої служби
Червоноградського МУЮ, Галицький
відділ державної виконавчої служби
Львівського МУЮ) про зняття арешту з
частки квартири.

в с т а н о в и в :

Позивачка в квітні 2014 року
звернулася в суд з даним позовом, в
заяві вказала, що вона зареєстрована та
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Дана
квартира була приватизована у рівних
частках між нею, її колишнім чоловіком
та їх дітьми. При проведенні виконавчих
дій по виконанню рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3 на її користь
аліментів на утримання дітей, на
належну ОСОБА_3 частку вищевказаної
квартири виконавчою службою було
накладено арешт та оголошено заборону
її відчуження. Рішенням суду від 18.10.2011
року право власності відповідача на
частку спірної квартири було припинено
та визнано за нею право власності на
дану частку в порядку стягнення пені за
несвоєчасну сплату аліментів. Так як
вона являється власником ?? частки
квартири на яку накладено арешт, а
виконавча служба не вправі зняти даний
арешт, то просить зняти арешт з ? частки
у квартирі АДРЕСА_1 накладений
постановою ВДВС Червоноградського МУЮ
та визнати за нею право власності на
спірну частку квартири.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали.
Зменшивши позовні вимоги просять лише
зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечують.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Постановою № 1311-3 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_3 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що йому належить. Дану постанову
було винесено на примусове виконання
виконавчого листа № АЕ-32 виданого
Червоноградським міським судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3
частки з усіх видів заробітку. Даною
постановою встановлено, що за
боржником зареєстровано ? доля
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
01.07.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. З
метою погашення заборгованості перед
ОСОБА_1 ОСОБА_3 за судовим рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18.10.2011 року по
справі № 2-1022/11 про стягнення в користь
позивачки з відповідача 62 375,85 грн. пені
за несвоєчасну сплату аліментів,
переведено на ОСОБА_6, як кредитора,
право власності на частину належної
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 із зменшенням
суми боргу по цьому рішенню на вартість
вказаної частки квартири, а саме - 59 067,50
грн. Припинено право власності ОСОБА_3
на ? частку квартири по АДРЕСА_1. Рішення
набрало законної сили 20.08.2013 року.

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 9170047 від 10.09.2013 року, ОСОБА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності, на підставі
рішення суду від 01.07.2013 року, ? частки
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

В силу вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи наведене, вважаю позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зняти арешт з ? частки квартири
АДРЕСА_1, накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області Клебан М.Б.
від 12 серпня 2005 року № 1311-3 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Судові витрати з відповідача не
сплачувати за клопотанням позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль