АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

19 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення помилки,
допущеної при оформленні виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 березня 2014 року, за позовом
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за квартирну
плату та житлово-комунальні послуги, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
15 квітня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року заяву КП
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» про виправлення
помилки, допущеної при оформленні
виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, до якої не
додано квитанцію про сплату судового
збору.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі
не зазначено, в чому саме полягає
незаконність і (або) необґрунтованість
судового рішення Дарницького
районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16 травня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху для усунення
виявлених в ній недоліків (а.с. 125).

17 травня 2014 року ОСОБА_3 на адресу: 02091,
АДРЕСА_1 було направлено копію ухвали
від 16 травня 2014 року до виконання.

Відповідно до зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ОСОБА_3 отримав копію
ухвали про усунення недоліків 28 травня
2014 року (а.с. 127)

Станом на 19 червня 2014 року недоліки,
виявлені в апеляційній скарзі і
зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року, апелянтом не
усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка неоформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
судового збору, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 15 квітня 2014 року
необхідно визнати неподаною та
повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
15 квітня 2014 року у справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення помилки,
допущеної при оформленні виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 березня 2014 року, за позовом
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за квартирну
плату та житлово-комунальні послуги
визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити апелянту, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №22-ц/796/7651/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.