overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3312/14-ц; 2/401/1241/14 20.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Світловодське МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою від 08 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Світловодське МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 08.09.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 401/3319/14-ц; 2/401/1244/14 01.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні В ході підготовки справи до розгляду були проведені дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України. При таких обставинах є підстави для призначення справи до судового
Зважаючи на те, що відповідач проживає на території Російської Федерації, її повідомлення про час та місце розгляду справи та вручення їй копії позовної заяви та доданих до неї документів слід здійснити у порядку, передбаченому
Конвенцією про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, при чому судове засідання слід призначити з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордон, з зазначенням резервної дати наступного судового засідання, на яке може прибути відповідач. як те передбачено
Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України,
Державною судовою адміністрацією
України 27.06.2008 р. № 1092/5/54.
Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року на 09 год. 30 хв.,з призначенням резервної дати на 10.04.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 401/3346/14-ц; 2/401/1261/14 23.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.
В судовому засіданні встановлено, що при подачі позову позивачем не ставилось питання про участь у розгляді справи в якості третьої особи
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.
Згідно зі ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.
Керуючись ст.35 ЦПК України, -
Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до участі у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, в якості третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 401/1356/14-ц провадження № 6/401/315/14 29.09.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при секретарі
Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення
Державний виконавець відділу ДВС
Світловодського МРУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Світловодського МРУЮ знаходиться судовий наказ №401/1356/14 від 04.04.2014р. виданий Світловодським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь
ТОВ "Світловодськпобут" боргу в сумі 8870
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому листі адресою не проживає.
На даний час місце знаходження боржника не відомо, що підтверджується актом державного виконавця.
Останнє відоме місце проживання
Представник заявника ВДВС та стягувач в судове засідання не з"явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надаиа.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження", - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.294,375 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Подання відділу державної виконавчої служби Світловодського
МРУЮ задовольнити.

Оголосити розшук громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

29.09.2014
Справа № 401/1013/14-ц провадження№ 2/401/641/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого -судді Гонтаренко Т.М. при секретарі - Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Дельта
Банк", третя особа: ВДВС
Світловодського МРУЮ про визнання розрахунку боргу недійсним, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у вищезазначеній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання розрахунку боргу недійсним відмовлено.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.09.2014р. дану цивільну справу повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру. З рішення суду вбачається, що судом в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено, але не вирішено питання щодо судових витрат за подання вимоги немайнового характеру, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Доповнити рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 вересня 2014року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Дельта Банк", третя особа: ВДВС
Світловодського МРУЮ про визнання розрахунку боргу недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в
Кіровоградській області, одержувач:
Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО823016.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловосдького

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

13.10.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Комунального підприємства
«Власівські мережі» Власівської селищної ради до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-15 годину 20.10.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2255/14-ц

провадження у справі № 2/0285/900/14

12 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2720/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/91/14

17 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 24 липня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3530/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1226/14

15 вересня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 25 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5838/14-ц
Провадження № 2-о/552/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю заявника ОСОБА_1. заінтересованих осіб ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Київський відділ РАЦС
Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання їй права на шлюб посилаючись на те, що вона не досягла повноліття. У 2012 року вона познайомилась з ОСОБА_3, з яким склались теплі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Заявниця бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 має матеріальну можливість утримувати її та їх малолітню дочку. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримала та пояснила, що заявниця є її дочкою та заява відповідає її інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що він має дохід та зможе утримувати заявницю з дочкою.

Представник заінтересованої особи -
Київського відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2. На час розгляду справи вона досягла 17-річного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась ОСОБА_6, батьками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_1 .

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 має малолітню дитину, бажає створити сім'ю.

Суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Що стосується зобов»язання
Київського відділу РАЦС Полтавського
МУЮ зареєструвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, то відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Також суд приймає до уваги, що після набрання рішення законної сили , заявник має право звернутися до відділу РАЦС та відповідно до ст. 28 СК
України подати заяву про реєстрацію шлюбу. Тому враховуючи вищевикладене дана вимога не може бути задоволена.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2371/14-ц

провадження у справі № 2/0285/931/14

20 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 02 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька