Провадження № 2/712/2084/14
Справа № 712/8918/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області,
Сервісного центру «Мега Стайл»,
Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області про розірвання
договору купівлі-продажу неякісного
товару, стягнення збитків, заподіяних
незаконним діями ОСОБА_2 та протиправну
бездіяльність правоохоронних органів
при виконанні свої службових
повноважень з відшкодуванням
моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про розірвання договору
купівлі-продажу неякісного товару,
стягнення збитків, заподіяних
незаконним діями ОСОБА_2 та протиправну
бездіяльність правоохоронних органів
при виконанні свої службових
повноважень з відшкодуванням
моральної шкоди. Ухвалою суду від 08
липня 2014 року, позовну заяву залишено
без руху та надано позивачу строк на
виправлення недоліків. При цьому в
абзаці першому встановлюючої частини
ували суду мається описка, а саме:
замість «Позивач звернувся з позовом
до відповідача про розірвання договору
купівлі-продажу неякісного товару,
стягнення збитків, заподіяних
незаконним діями ОСОБА_2 та протиправну
бездіяльність правоохоронних органів
при виконанні свої службових
повноважень з відшкодуванням
моральної шкоди» було вказано «Позивач
звернулась з позовом до відповідача
про стягнення грошових коштів за
тимчасову втрату працездатності та
відшкодування моральної шкоди».

Під час виготовлення ухвали суду
описка не була помічена.

Сторони до судовому засіданні не
заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що ухвалі суду про
залишення позову без розгляду від 08
липня 2014 року мається описка в абзаці
першому встановлюючої частини, а саме:
замість «Позивач звернувся з позовом
до відповідача про розірвання договору
купівлі-продажу неякісного товару,
стягнення збитків, заподіяних
незаконним діями ОСОБА_2 та протиправну
бездіяльність правоохоронних органів
при виконанні свої службових
повноважень з відшкодуванням
моральної шкоди» було вказано «Позивач
звернулась з позовом до відповідача
про стягнення грошових коштів за
тимчасову втрату працездатності та
відшкодування моральної шкоди».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що описка підлягає до
виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського
районного суду про залишення позовної
заяви без руху від 08 липня 2014 року та
читати по тексту абзац перший
встановлюючої частини: «Позивач

звернувся з позовом до відповідача про
розірвання договору купівлі-продажу
неякісного товару, стягнення збитків,
заподіяних незаконним діями ОСОБА_2 та
протиправну бездіяльність
правоохоронних органів при виконанні
свої службових повноважень з
відшкодуванням моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: