overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6536/14-ц
Провадження № 2-с/635/41/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 липня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 471,38 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу не вказані конкретні житлово-комунальні послуги, за які нарахована заборгованість. З розрахунку заборгованості, доданого до заяви, не зрозуміло, на підставі яких норм визначені тарифи, з яких складається сума заборгованості.

Крім того, боржник зазначила, що не є членом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка», не має з ним договорів, також відсутні опубліковані належним чином, публічні угоди з об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка».
Членство у об'єднанні є добровільним.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали стягувачу та боржнику.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/4012/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/1992/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

09 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

08 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 758/9770/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з 01.07.2010 року по 01.07.2014 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 602/651/14-ц
Провадження № 2/602/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гриньківської сільської ради
Лановецького району та третьої особи
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гриньківської сільської ради
Лановецького району та третьої особи
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду в м.
Ланівці.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання позову, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/375/14-ц
Провадження № 2/602/151/2014
У Х В А Л А

до судового розгляду

"02" червня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Буячок Л.І. при секретарі
Майхрук Н.М..

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Однак направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явились, хоч про день слухання справи були повідомлені належним чином. Однак направила до суду заяву , що просить справу слуханням відкласти, так як вона має намір сплатити заборгованість до винесення рішення судом.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 11 год.00 в приміщенні
Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 598/1829/14-ц провадження № 2/598/515/2014
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого
Гудими І.В.

при секретарі
Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради с.Іванчани Збаразького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час провадження по даній справі представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванчанської сільської ради с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
ГУДИМА І.В.
Справа № 602/377/14-ц
Провадження № 2/602/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання позову, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/153/14-ц
Провадження № 2/602/88/2014
У Х В А Л А

до судового розгляду

"04" березня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Буячок
Л.І. при секретарі

Майхрук Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Однак напраив заяву в якій просить справу слухати у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи була повідомлена належним чином. причина неявки суду невідома.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л. І. Буячок
У Х В А Л А справа № 710/1851/14-ц

провадження № 2/710/871/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власносності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власносності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 15.09.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 602/543/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І. ознайомившись з заявою
Борщівської сільської ради
Лановецького району Тернопільської області, заінтересована особа реєстраційна служба Лановецького управління юстиції про визнання нерухомого майна безхазяйним та передача його у комунальну власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява Борщівської сільської ради сільської ради Лановецького району Тернопільської області , заінтересована особа реєстраційна служба Лановецького управління юстиції про визнання нерухомого майна безхазяйним та передача його у комунальну власність територіальної громади. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/543/14-ц.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Борщівської сільської ради Лановецького району
Тернопільської області, заінтересована особа реєстраційна служба Лановецького управління юстиції про визнання нерухомого майна безхазяйним та передача його у комунальну власність територіальної громади..

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 26 червня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі - реєстраційній службі Лановецького районно упраління юстиції невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленій особі - реєстраційній службі Лановецького районно упраління юстиції пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. І. Буячок
Єдиний унікальний номер 725/5819/14-ц
Номер провадження 2-н/725/298/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/5819/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3 961грн. 71коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заборгованість в сумі 3 961грн. 71коп. (на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» витрати по сплаті судового збору у в ФВАТ «Укрексімбанку», код 00130760, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 715/2409/14-ц
Провадження № 2/715/912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на його користь суму позики у розмірі 37 096,42 грн., судові витрати у сумі 370,96 грн. та витрати на правову допомоги, що складає 300,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/5819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3961 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія»
«Чернівціобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3961 грн. 71 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3961 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/643/3392/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

01.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є.
Зінченко