Справа № 752/6936/14-ц
Провадження №: 2/752/3516/14
13.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
17.03.2014 року Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що комісією по соціальному страхуванню Канівської дитячої школи мистецтв відділу культури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності гр. ОСОБА_2 в розмірі 12 039, 89 грн., оскільки остання знаходилась на лікуванні у закладах охорони здоров'я на підтвердження чого були видані листки непрацездатності: № 036285 за період з 11.08.2012р. по 23.08.2012 р., № 742473 за період з 24.08.2012 р. по 18.10.2012 р. та № 742826 за період з 19.10.2012 р. по 27.11.2012 р.. Підставою для виплати ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій непрацездатності було визнано отримання останньою тяжких тілесних ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, розриву лівого куполу діафрагми з дислокацією дна шлунка, печінки в плевральну порожнину, перелому 4,7 ребер зліва, забою лівої легені, струсу головного мозку, перелому лівої вертлюжної западини за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2012 року внаслідок протиправних дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1.
Крім того, комісією по соціальному страхуванню ПАТ «Електромеханічний завод «Магніт» було виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності гр. ОСОБА_3 у розмірі 7 337, 01 грн., оскільки останній знаходився на лікуванні в закладах охорони здоров'я на підтвердження чого були видані листки непрацездатності: № 036282 за період з 11.08.2012 р. по 22.08.2012 р. та № 132405 за період з 23.08.2012 р. по 01.10.2012 р.. Підставою для виплати ОСОБА_3 допомоги по тимчасовій непрацездатності було визнано отримання останнім тілесних ушкодження середньої тяжкості у вигляді забою головного мозку субарахноїдального крововиливу у намет мозочка та серединну щілину мозку, перелому верхньої щелепи зліва з порушенням цілісності стінок пазухи та крововиливом до в/щ пазухи з порушенням цілості лівої очниці, переломів 8,9 ребер зліва по лопатковій лінії за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2012 року внаслідок протиправних дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1.
По факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2012 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, а вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2012 року встановлено, що необережні дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв»язку з заподіянням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та визнано його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оскільки тимчасова втрата працездатності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мала місце у зв»язку з настанням страхового випадку не пов»язаного з виробництвом на вимогу комісій по соціальному страхуванню Канівської дитячої школи мистецтв відділу культури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради та ПАТ «Електромеханічний завод «Магніт» матеріальна допомога по тимчасовій непрацездатності останнім була виплачена за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 19 376, 90 грн. на відшкодування у порядку регресу понесених витрат на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мала місце з вини відповідача.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив на адресу суду клопотання про розгляду справи за його відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання призначене на 13.10.2014 року не з»явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку - за закінченням встановленого строку зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
Відповідно до змісту письмових заперечень ОСОБА_5 від 08.04.2014 року, останній просив відмовити в задоволенні заявлених до нього позовних вимог, посилаючись на те, що ним уже відшкодовано шкоду, завдану з його вини потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце з його вини. Крім того, стверджував, що відповідно до положень ст.ст. 993,999 ЦК України та Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності …» позивач, як страховик за обов»язковим державним соціальним страхуванням не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до правил ч.4 ст. 61 ЦПК України обставини, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2012 року, що набрав законної сили 09.12.2012 року встановлено, що 11.08.2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на автошляху Бортничі-Рогозів, Бориспільського району, Київської області неподалік від с. Рогозів у напрямку вказаного населеного пункту грубо порушуючи п. 2.3 „б", п. 16.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті з автошляхом Бориспіль-Рогозів не надав перевагу в русі, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. У зв'язку з чим гр. ОСОБА_2 та її пасажир гр. ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Зокрема внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «Деу-Ланос» гр. ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді - закритої травми грудної клітини, розриву лівого куполу діафрагми з дислокацією дна шлунка, печінки в плевральну порожнину, перелому 4,7 ребер зліва, забою лівої легені, струсу головного мозку, перелому лівої вертлюжної западини; пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді - забою головного мозку субарахноїдального крововиливу у намет мозочка та серединну щілину мозку, перелому верхньої щелепи зліва з порушенням цілісності стінок пазухи та крововиливом до в/щ пазухи з порушенням цілості лівої очниці, переломів 8,9 ребер зліва по лопатковій лінії. (а.с.5).

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились на лікуванні у закладах охорони здоров'я у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю їм видавались листки непрацездатності: ОСОБА_2 № 036285 за період з 11.08.2012р. по 23.08.2012 р., № 742473 за період з 24.08.2012 р. по 18.10.2012 р. та № 742826 за період з 19.10.2012 р. по 27.11.2012 р., згідно яких виплачена допомога по листку непрацездатності № 036285 - 989, 58 грн., по листку непрацездатності № 742473 - 6 432, 27 грн., по листку непрацездатності № 742826 - 4 618, 04 грн., разом складає суму в розмірі 12 039, 89 грн.; ОСОБА_3 № 036282 за період з 11.08.2012 р. по 22.08.2012 р. та № 132405 за період з 23.08.2012 р. по 01.10.2012 р. згідно яких виплачена допомога по листку непрацездатності № 036282 - 1 146, 41 грн., по листку непрацездатності № 132405 - 6 190, 60 грн., що разом складає 7 337, 01 грн.

Відповідно до статтей 34,35,21 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»: за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності надається допомога по тимчасовій непрацездатності; допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного зі страхових випадків - тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов»язаної з нещасним випадком на виробництві. Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов»язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності; фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

За даними довідок: Канівської дитячої школи мистецтв управління культури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради ОСОБА_2 була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 12 039, 89 грн.; ПАТ «Електромеханічний завод Магніт» ОСОБА_3 була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 7 337,01 грн. за рахунок коштів Фонду соціального страхування (а.с.7,9,11,18,20,22,12-14,23).

Як видно зі змісту заяв-розрахунків Канівської дитячої школи мистецтв, остання просила здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності з підстав невиробничої травми застрахованій ОСОБА_2 за листками непрацездатності: №036285, що включає період з 11 по 23.08.2012 року за рахунок коштів фонду 6 днів у сумі 989, 58 грн.; №742473, що включає період з 24.08. по 18.10.2012 року за 39 днів у сумі 6 432, 27 грн.; №797632 , що включає період з 19.10. по 27.11.2012 року за 28 днів у сумі 4 618, 04 грн. (а.с.12-14).

Як видно зі змісту заяв-розрахунків ПАТ «Електромеханічний завод «Магніт», останнє просило здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності з підстав невиробничої травми застрахованому ОСОБА_3 за листками непрацездатності: №036282, що включає період з 11 по 22.08.2012 року за рахунок коштів фонду 5 днів у сумі 1 146, 41 грн.; №132405, що включає період з 23.08. по 02.10.2012 року за 27 днів у сумі 6 190,60 грн. (а.с.23-24).

Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснено фінансування для надання матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму в розмірі - 19 376, 90 грн.(а.с.15-17,25).

На підставі п. 3.1.6 «Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації» від 23.06.2008 року за № 25 комісіями соціального страхування Канівської дитячої школи мистецтв управління культури і туризму виконавчого комітету Канівської міської ради та ПАТ «Електромеханічний завод Магніт» ініційовано питання про відшкодування Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку регресу суми виплаченої допомоги винною особою.

За правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наразі, та обставина, що тимчасова непрацездатність застрахованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мала місце внаслідок протиправних дій відповідача, а належна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 матеріальна допомогу з підстав тимчасової втрати працездатності виплачена позивачем, відповідно останній має право на її відшкодування в порядку регресу за правилами ст. 1191 ЦК України.

Суд не може прийняти до уваги, наявні в матеріалах справи заперечення відповідача, що позивач, як страховик за обов»язковим державним соціальним страхуванням не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди потерпілому, оскільки правило ст. 1191 ЦК України є загальною нормою та підлягає застосуванню судом до правовідносин сторін у справі з приводу яких заявлено спір.

Отже, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 19 376, 90 грн. у порядку регресу на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на відшкодування шкоди, завданої внаслідок фінансування виплати у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності у ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка настала в останніх з вини відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За правилами ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору від яких був звільнений позивач при зверненні в суд з позовом стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст. 1191 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 218, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Даліта, Овруцького району, Житомирської області) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( код. 21355026, р/р ЧОВ ФСС з ТВП №1548 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) 19 376 (дев»ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Даліта, Овруцького району, Житомирської області) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.