УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Липовецького
районного суду Вінницької області від
27 січня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 18 березня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернувся із позовом до
суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_4
на його користь
563119,96 грн. заборгованості за кредитним
договором, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 270
141,90 грн., заборгованості за відсотками -
76 889,54 грн., та пеню в сумі 216 088,52 грн.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 11
січня 2014 року позовна заява залишена
без руху.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від
27 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 18 березня 2014 року, позовну
заяву повернуто позивачу.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними ухвалами судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального права
просить їх скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив підстави повернення
позовної заяви, на які посилався
заявник, доводи апеляційної скарги та
дійшов правильного висновку щодо
відсутності правових підстав для її
скасування.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що подана до суду копія
довіреності представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» ОСОБА_5
завірена аналітиком ТОВ «Кредитні
ініціативи» ОСОБА_6, не відповідає
вимогам частин 1, 3, 5 статті
42 ЦПК України та частини 1 статті
246 ЦК України і як наслідок не може
вважатись завіреною належним чином.
Зазначив, що оскільки позивачем була
подана до суду заява про розгляд справи
у відсутності представника позивача,
то суддя суду першої інстанції був
позбавлений можливості оглянути
оригінал довіреності та посвідчити її
копію, як того вимагає ст. 42 ЦПК України.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
питання про повернення позовної заяви
судами першої та апеляційної інстанцій
не вбачається.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних ухвал
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В Висоцька
В.С.