Справа № 412/2954/2012
Провадження № 2-зз/201/191/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська у складі
головуючого судді Трещова В.В. при
секретарі Завалко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПАТ «ВТБ Банк», третя особа :
ОСОБА_6 про визнання правочинів
дійсними та визнання права власності
на майно та зустрічним позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2, фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: товарна
біржа нерухомості «Троїцька» про
визнання правочинів недійсними-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська перебувала
вищевказана справа.

28 березня 2013 року рішенням Жовневого
районного суду м.Дніпропетровська
позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: товарна біржа нерухомості
«Троїцька» про визнання правочинів
недійсними було задоволено.

Ухвалою Апеляційоного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2013 року в задоволенні апеляційної
скарги сторін у справі було відмовлено,
рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська залишено без змін.

13 червня 2014 року до суду надійшла заява
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з
проханням скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті відповідно
до ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06.10.2009
року у даній справі з посиланням на
набрання чинності рішенням суду.

Сторони в судове засідання викликалися
у встановленому законом порядку, але не
з'явилися.

У відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою,
що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 28.03.2013 року
позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: товарна біржа нерухомості
«Троїцька» про визнання правочинів
недійсними було задоволено.
Представником не надано суду належних
та достатніх доказів виконання
вказаного рішення суду, що свідчить про
те, що необхідність збереження заходів
забезпечення позову не відпала, тому в
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
В.В. Трещов