Справа № 585/3570/14-ц
Номер провадження 6/585/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої судді:
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Роменського МУЮ у Сумській
області Сітак Н.Ю. звернулася до суду з
вказаним поданням щодо тимчасового
обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Роменським МВ
УМВС України в Сумській області, 04.04.2012
року, адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа, шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням Роменського міськрайонного
суду - виконавчий лист № 2/585/276/14 від
18.04.2014 р. про стягнення на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу за кредитним
договором в сумі 24640,69 грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
2/585/276/14 від 18.04.2014, що видав Роменський
міськрайонний суд Сумської області про
стягнення на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу за кредитним
договором в сумі 24640 грн. 69 коп., ВП №
43628818. Нею у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, про
що повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку 13.06.2014 року.
Боржнику надано семиденний термін з
моменту відкриття виконавчого
провадження для самостійного
виконання рішення, однак боржником у
визначений строк рішення не виконано.
Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішень, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме:
03.07.2014 року в електронному вигляді
сформована інформаційна довідка з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців про
зареєстровані права власності, інші
речові права боржника - за вказаними
параметрами запиту відомості відсутні;
03.07.2014 року в електронному вигляді
сформована інформаційна довідка з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно боржника - за вказаними
параметрами запиту відомості
відсутні; 07.07.2014 року направлено запити
до реєстраційних органів з метою
перевірки майнового стану боржника;
07.07.2014 року отримано витяг про
реєстрацію обтяження відносно
боржника в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно; 09.07.2014 року
отримано витяг про реєстрацію
обтяження в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна; 30.07.2014 року
отримано відповідь від Роменського
міськрайонного центру зайнятості
населення про те, що боржник на обліку
як безробітний не перебуває; 30.07.2014 року
отримано відповідь
Держсільгоспінспекції в Сумській
області про те, що за боржником машини,
що підлягають обліку не зареєстровані;
12.08.2014 року на адресу боржника
направлено виклик державного
виконавця з вимогою з'явитись до ВДВС
та надати всі підтверджуючі документи
про сплату боргу; 14.08.2014 року отримано
відповідь Управління Держземагенства
у Роменському районі про те, що за
боржником відсутня наявність
зареєстрованих земельних ділянок;
29.08.2014року в електронному вигляді
отримано відповідь на запит до
Пенсійного фонду України про останнє
місце роботи боржника - інформацію не
знайдено; 29.08.2014року в електронному
вигляді отримано відповідь на запит до
Пенсійного фонду України про те чи
отримує боржник пенсію - інформацію не
знайдено; 29.08.2014року в електронному
вигляді отримано відповідь на запит до
Державної податкової служби України
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах
боржником - боржник на обліку не
перебуває; 29.08.2014 року в
електронному вигляді отримано
відповідь на запит до Державної
податкової служби України про джерела
отримання доходів боржником -
інформація відсутня.

Рішення суду не виконано, не дивлячись
на те, що державним виконавцем вжито
усіх, передбачених чинним
законодавством заходів примусового
виконання рішень, боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, що підтверджується,
не наданням на вимогу державного
виконавця документів підтверджуючих
сплату, невиконанням вимоги державного
виконавця з'явитись до відділу ВДВС для
надання пояснень та документів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов
до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Вивчивши подання та надані державним
виконавцем документи, суд вважає, що
підстави для його задоволення
відсутні, оскільки суду не надано
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, зокрема,
відсутні докази належного
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження (отримання ним
постанови про відкриття виконавчого
провадження), належного виклику
боржника до ВДВС.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 має
закордонний паспорт та має намір
ухилитися від виконання рішення суду
саме шляхом виїзду за межі України,
суду не надано.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

Суд вважає, що державний виконавець
передчасно звернулася до суду з
вказаним поданням.

Тому в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373, 377-1 ЦПК України,
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
5 днів з дня її проголошення, а особами,
що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
- з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис…

КОПВІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона