Справа № 1327/4139/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
заяву заступника начальника відділу
ДВС Червоноградського МУЮ про подальше
виконання рішення від 08.11.2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду і
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС
Червоноградського МУЮ звернувся в суд
із заявою про подальше виконання
рішення від 08.11.2012 року по справі №
1327/4139/2012, посилаючись на те, що
Червоноградським міським судом було
винесено рішення яким стягнуто з
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 14 000,00 грн. сплаченого
авансового платежу, 1000, 00 грн.
заподіяної моральної шкоди та 255,62 грн.
понесених судових витрат. 19.03.2014 року
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за боржником на праві
приватної власності зареєстрована
квартира АДРЕСА_1 проте відповідно до
відповіді з КП «Комінтех» встановлено,
що за даною адресою зареєстровано
малолітні діти боржника, а саме: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відтак, просить роз'яснити
чи вправі державний виконавець в
подальшому здійснити примусове
виконання рішення суду по задоволенню
вимог стягувача за рахунок реалізації
майна боржника, а саме квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники не
з'явились, про причин неявки суд не
повідомили, що не є перешкодою для
розгляду заяви про роз'яснення рішення
в даному судовому засіданні на
підставі ч.3 ст.221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши документи у матеріалах
справи, суд встановив наступне.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 08.11.2012 р. з
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2
стягнено в користь ОСОБА_1 14 000,00 грн.
сплаченого авансового платежу, 1000, 00
грн. заподіяної моральної шкоди та 255,62
грн. понесених судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються,
крім іншого, резолютивна частина
рішення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК
України резолютивна частина рішення
суду складається з висновку суду про
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково;висновку
суду по суті позовних вимог; розподілу
судових витрат; строку і порядку
набрання рішенням суду законної сили
та його оскарження.

На підставі п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається із заяви заступника
начальника відділу ДВС
Червоноградського МУЮ про подальше
виконання рішення суду, останній
просить роз'яснити, чи вправі державний
виконавець в подальшому здійснити
примусове виконання рішення суду по
задоволенню вимог стягувача за рахунок
реалізації майна боржника, оскільки за
даною адресою зареєстровано малолітні
діти боржника, а саме: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що дані вимоги не можливо
задовольнити, оскільки це призведе до
внесення нових даних до рішення суду та
зміни його змісту, що забороняється
законодавством.

З огляду на наведене, суд приходить до
переконання, що рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08 листопада 2012
року щодо позовних вимог ОСОБА_1 до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду і
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди є повним, ясним, не
викликає труднощів в розумінні його
виконання, рішенням вирішені всі
позовні вимоги та всі питання,
пов'язані із розглядом даного спору, а
тому підстав для його роз'яснення суд
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника
відділу ДВС Червоноградського МУЮ про
подальше виконання рішення від 08.12.2012
року у цивільній справі № 1327/4139/2012 за
позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору підряду і відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А. І. Жураковський