overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1966/2009
Провадження № 4-с/127/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю секретаря Пєскова Є. Д.,

державного виконавця Дембіцької Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про поновлення процесуального строку, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання голови спостережної ради кредитної спілки
«Подільський експрес-кредит» про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця та начальника
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції - відмовити.

Скаргу голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця та начальника
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції в частині оскарження постанови про повернення виконавчого документа від 23.06.2011 року, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2014 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.02.2014 року - залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Прийняти скаргу до розгляду в частині оскарження дій начальника
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
Дембіцької Наталії Валеріївни та в частині оскарження дій державного виконавця Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції Дембіцької Наталії Валеріївни щодо винисення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобов'язання до вчинення дій.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8 (м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17).

Запропонувати Замостянському відділу
ДВС ВМУЮ надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання. Надати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 19.08.2014
Справа № 334/4133/14-ц
Провадження № 2/334/1885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію

Під час розгляду справи по суті представник позивача подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 19.08.2014
Справа № 334/7762/14-ц
Провадження № 2/334/2904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 22 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.09.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі по справі

22.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участі :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено, для надання подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПКУкраїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з врахуванням спливу строку для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення усунені.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Провадження № 2/127/5611/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а в позовній заяві до кола осіб, які беруть участь у справі, не включено
ОСОБА_2 і ПАТ «Креді Агріколь Банк» як боржника і стягувача та не надано копії позовної заяви з додатками для цих позивачем не зазначено докази придбання 12.09.2010 р. в ОСОБА_2 автомобіля
ВАЗ 2108, 1989 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, тому що довіреність від 20.09.2010 р. не містить відомостей про придбання автомобіля за
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 15.08.2014 року о 9 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 337/3721/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2; третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 335/8995/14-ц 2/335/1993/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини усіх видів його сукупних доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2014 року, та до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Справа № 335/2908/14-ц 2/335/1066/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року провадження по цивільній справі зупинено до вирішення апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
„Спеціалізоване підприємство
„Юстиція" в особі Запорізької філії ПП
„СП „Юстиція", ОСОБА_3,
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ТОВ „ОТП Факторинг
Україна", ПАТ „ОТП Банк" про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, ату державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

20.08.2014 року канцелярією суду надано ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2014 року стосовно розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013 року по справі № 335/144/13-ц.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому згідно зі ст. 204 ЦПК
України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 387/1113/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 серпня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з грудня 2010 року. Від сумісного проживання сторони мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак взаємовідносини між ними погіршилися, тому на даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб носить формальний характер, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
ЄУН № 389/3648/14-ц
Провадження №2/389/779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок не введений в експлуатацію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок не введений в експлуатацію.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року, яке відбудеться о 12.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/3672/14-ц
Провадження №2/389/783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Знам'янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Знам'янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року, яке відбудеться о 14.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 405/4072/14-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінського відділу Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком і усунення перешкод у його користуванні,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв»язку із тим, що відповідач виписалась добровільно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком і усунення перешкод у його користуванні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко