АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя колегії
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва
Саліхов В.В. вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Сміла
Транс» на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла-Транс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 22.04.2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Сміла-Транс» на користь
ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної смертю
годувальника, по 8 357,54 грн. щомісячно до
досягнення ним повноліття, тобто до
30.07.2025 року починаючи з 20.04.2012 року.

Стягнуто з ТОВ «Сміла-Транс» на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної смертю
годувальника, по 8 357,54 грн. щомісячно до
досягнення її малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 років (тобто до 30.07.2021
року), починаючи з 20.04.2012 року.

Стягнуто з ТОВ «Сміла-Транс» на користь
ОСОБА_3 100 000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Сміла-Транс» на користь
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 100
000,00 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Сміла-Транс» в дохід
держави 3 654,00 грн. судового збору.

24.05.2014 року ТОВ «Сміла-Транс»
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначене судове рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
стягнути завдану шкоду із страховика,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення норм матеріального
і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Справа №752/69/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/8850/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до положень
процесуального закону заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює
порядок розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, зокрема, частина 3
вказаної статті визначає, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою - залишити заяву без
задоволення чи скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного
рішення в загальному порядку
процесуальний закон надав тільки
позивачу. Відповідач у загальному
порядку може оскаржити заочне рішення
у разі залишення судом першої
інстанції заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та повторне
заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

Ураховуючи, що ТОВ «Сміла Транс»
порушено встановлений процесуальним
законом порядок оскарження заочного
рішення, апеляційна скарга підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Сміла
Транс» на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла-Транс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя:
В.В. Саліхов