Справа № 161/8054/14-ц
Провадження № 2/161/2620/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника позивача -
Гончарової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу та звернення
стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

ПАТ «БМ Банк» звернулось в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу та звернення стягнення на
заставлене майно.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.09.2011
року між публічним акціонерним
товариством «БМ Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №4/166/140911,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у сумі 500000,00 грн. під
16,99% річних зі строком користування до
13.09.2021 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
ПАТ «БМ Банк» і ОСОБА_2 був укладений
договір іпотеки від 14.09.2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального
округу за №4419, згідно якого остання
передала в іпотеку:

- житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що на належить
іпотекодавцю на підставі договору на
підставі договору дарування житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу 29.12.2003 року за
реєстровим №6344;

- земельну ділянку площею 0,1700 га,
кадастровий номер::03:001:4577, що
розташована за адресою: Волинська
область, Луцький район, с. Зміїнець з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
належить іпотекодавцю на праві
власності згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №060814 від 07.10.2008 року.

Крім того, одночасно із укладенням
кредитного договору №4/166/140911 від 14.09.2011
року та з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2, 14.09.2011 року між ВАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Однак, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання
щодо погашення заборгованості за
кредитом не виконала і станом на 15.05.2014
року її борг становить 510805,73 грн.

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів по справі на користь ПАТ
«БМ Банк» заборгованість за кредитом,
звернути стягнення на заставлене майно
та стягнути судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала з підстав,
викладених у заяві та просила
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. А тому суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи у відсутності
відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.09.2011 року між
публічним акціонерним товариством «БМ
Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №4/166/140911, відповідно
до умов якого остання отримала кредит у
сумі 500000,00 грн. під 16,99% річних зі
строком користування до 13.09.2021 року (а.с.
8-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно п. 5.1.2 кредитного договору
передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язалася
своєчасно здійснювати платежі з
погашення процентів за користування
кредитом та кредиту у визначені даним
договором терміни, а також виконати
інші зобов'язання згідно договору (а.с.
11).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з
чим у неї утворилась заборгованість,
яка станом на 15.05.2014 року за кредитним
договором складає 510805,73 грн., з яких:
строкова заборгованість за кредитом -
436602,13 грн.; прострочена заборгованість
за кредитом - 20797,11 грн., строкові
проценти - 3448,11 грн., прострочена
заборгованість по процентах - 46273,01 грн.,
пеня - 3685,37 грн. (а.с. 5-7).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за
кредитним договором, між ПАТ «БМ Банк»
і ОСОБА_3 був укладений договір поруки
від 14.09.2011 року (а.с. 24), за яким
поручитель зобов'язувався перед
кредитором за виконання зобов'язань
щодо погашення кредиту відповідачем
ОСОБА_2, і зважаючи, що остання порушила
умови договору, у неї виникла
заборгованість, то вказані відповідачі
повинні нести солідарну
відповідальність на підставі ст. 554 ЦК
України, за якою у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з
відповідачів слід стягнути солідарно
на користь позивача встановлену в
судовому засіданні суму
заборгованості по кредитному договору.

Крім того, одночасно із укладенням
кредитного договору та з метою
забезпечення вимог банку, між ПАТ «БМ
Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір
іпотеки від 14.09.2011 року, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
районного нотаріального округу за №4419,
згідно якого остання передала в
іпотеку:

- житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що на належить
іпотекодавцю на підставі договору на
підставі договору дарування житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу 29.12.2003 року за
реєстровим №6344;

- земельну ділянку площею 0,1700 га,
кадастровий номер::03:001:4577, що
розташована за адресою: Волинська
область, Луцький район, с. Зміїнець з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
належить іпотекодавцю на праві
власності згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №060814 від 07.10.2008 року (а.с. 19-22).

Відповідно до договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
порушення іпотекодавцем термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань
по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала, а
тому вимога позивача про звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставна і підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»,
суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» заборгованість за
кредитним договором №4/166/140911 від 14.09.2011
року в розмірі 510805 (п'ятсот десять тисяч
вісімсот п'ять) грн. 73 коп.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №4/166/140911 від 14.09.2011
року в розмірі 510805 (п'ятсот десять тисяч
вісімсот п'ять) грн. 73 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що на належить
іпотекодавцю на підставі договору на
підставі договору дарування житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу 29.12.2003 року за
реєстровим №6344;

- земельну ділянку площею 0,1700 га,
кадастровий номер::03:001:4577, що
розташована за адресою: Волинська
область, Луцький район, с. Зміїнець з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
належить іпотекодавцю на праві
власності згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №060814 від 07.10.2008 року - шляхом
продажу з прилюдних торгів з
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експерти на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» по 1827 (одній тисячі вісімсот
двадцять сім) грн. сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк