У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Красногвардійського районного
суду

м. Дніпропетровська від 4 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» в особі
відділення «Трипільське», ОСОБА_3 про
захист прав споживача, визнання
кредитного договору недійсним,
визнання договору застави недійсним,
визнання договору поруки недійсним та
визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення
«Трипільське», ОСОБА_3 про захист прав
споживача, визнання кредитного
договору недійсним, визнання договору
застави недійсним, визнання договору
поруки недійсним та визнання
додаткової угоди недійсною.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від

4 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 4 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» в особі
відділення «Трипільське», ОСОБА_3 про
захист прав споживача, визнання
кредитного договору недійсним,
визнання договору застави недійсним,
визнання договору поруки недійсним та
визнання додаткової угоди недійсною,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний