УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1,
боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії
головного державного виконавця
Дніпровського районного управління
юстиції в місті Києві Клименка Романа
Васильовича,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що 29.05.2014 року
рішенням Апеляційного суду м. Києва
була задоволена апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13.03.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва, Дніпровська районна в
місті Києві державна адміністрація про
зміну договору найму житлового
приміщення. Позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 було задоволено, змінено
договір найму квартири АДРЕСА_1;
виділено їм в користування житлову
кімнату площею 22,7 кв.м., а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виділено кімнати площею 10,2 кв.м.
і 15,7 кв.м. Заява про примусове виконання
рішення суду була подана 04.07.2014 року.
08.07.2014 року державним виконавцем
Клименко Р.В. винесені постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.п. 6, 8. ч. 1 ст. 26
ЗК «Про виконавче провадження». Копії
постанов отримані поштою 04.08.2014 року.
Вважає постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень
необґрунтованими, та такими, що
винесені з порушенням норм чинного
законодавства, та підлягають
скасуванню. Стягувач обмежений у праві
самостійно витребувати конфіденційну
інформацію відносно боржника, тоді як
державний виконавець цим правом
наділений. Крім того, законодавство
України не передбачено відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з відсутністю заходів
примусового виконання рішення суду.

В судове засідання скаржник не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, скаргу
підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання суб'єкт оскарження
не з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення чи про розгляд справи
за його відсутності до суду не подавав.

В судове засідання боржники не
з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином,
заяв про відкладення чи про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 26.05.2014 року
Апеляційним судом м. Києва було
постановлено рішення по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва, Дніпровська районна в
місті Києві державна адміністрація про
зміну договору найму житлового
приміщення, об'єднаний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Дніпровське РВ ГУ ДМС України в місті
Києві, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
відповідно до якого позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволені, змінено
договір найму житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_1 та ОСОБА_5
виділено в користування житлову
кімнату площею 22,7 кв.м., а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виділено житлові кімнати площею
10,2 кв.м. і 15,7 кв.м.; місця загального
користування залишено у спільному
користуванні.

25.06.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва на підставі рішення
Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2014
року видано виконавчі листи щодо
виділу вказаної кімнати ОСОБА_6 Заяви
про примусове виконання рішення суду
та виконавчі листи подані до
виконавчої служби 04.07.2014 року.

08.07.2014 року головним державним
виконавцем Дніпровського районного
управління юстиції в місті Києві
Клименко Р.В. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
боржник ОСОБА_3, на підставі того, що у
виконавчому документі відсутній
ідентифікаційний номер боржника, та
відсутні заходи примусового виконання
рішення суду (п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

08.07.2014 року головним державним
виконавцем Дніпровського районного
управління юстиції в місті Києві
Клименко Р.В. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
боржник ОСОБА_2, на підставі того, що у
виконавчому документі відсутні заходи
примусового виконання рішення суду (п. 8
ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про виконавче провадження» під час
виконання рішень державний виконавець
має право на безпосередній доступ до
баз даних і реєстрів, у тому числі
електронних, що містять інформацію про
боржників, їхнє майно та кошти. Порядок
доступу до таких реєстрів
встановлюється Міністерством юстиції
України спільно з відповідними
центральними органами виконавчої
влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;
здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників; з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну;

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий
документ повернуто стягувачу за його
заявою, крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження. Про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом. У разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону. Постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження може бути
оскаржена заявником у десятиденний
строк з дня її надходження у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Дослідивши матеріали справи, та
перевіривши відповідність дій
державного виконавця вимогам чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 08.07.2014 року
щодо боржника ОСОБА_3 підлягає
скасуванню, оскільки державний
виконавець наділений повноваженнями
щодо з'ясування інформації задля
виконання судових рішень. Пунктом 3
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну. Таким чином,
відсутність ідентифікаційного номеру
боржника у виконавчому листі (у зв'язку
із відсутністю його в матеріалах
справи) не є перешкодою для відкриття
виконавчого провадження.

В решті вимог має бути відмовлено,
оскільки резолютивна частина рішення
не містить виконання певних дій, які
можуть потребувати примусового
виконання, у зв'язку із чим, посилання
державного виконавця на ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження» є правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 383
Цивільного процесуального кодексу
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Оскільки, копії постанов були
отримані скаржником отримано 04.08.2014
року (скарга подана до суду 11.08.2014 року),
строк, передбачений законодавством на
оскарження не пропущено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 6, 18, 25, 26, 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 60, 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на дії головного державного
виконавця Дніпровського районного
управління юстиції в місті Києві
Клименка Романа Васильовича -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві Клименка Романа Васильовича у
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 08.07.2014 року
ВП № 43941631 у відношенні боржника ОСОБА_3
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) від 08.07.2014 року
ВП № 43941631 у відношенні боржника ОСОБА_3
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» та
зобов'язати головного державного
виконавця Дніпровського районного
управління юстиції в місті Києві
Клименка Романа Васильовича прийняти
відповідне рішення згідно вимог
чинного законодавства України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: