overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2470/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до ТОВ
«Кредекс Фінанс», ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ
«Універсал Банк», ТОВ «БМУ - 3», ЗАТ
«Альфа - Банк», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Кредекс
Фінанс», ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ
«Універсал Банк», ТОВ «БМУ - 3», ЗАТ
«Альфа - Банк», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

02.06.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс»,
ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ «Універсал Банк»,
ТОВ «БМУ - 3», ЗАТ «Альфа - Банк», ФОП
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/2415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/2072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

22.05.2014 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 396/1123/14-ц
Провадження № 2/396/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області та відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про відмову від позову в частині визнання права власності на земельну ділянку в зв'язку з видачею нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Так як, дана відмова не зачіпає ні чиї інтереси, тому суд вважає за доцільне дану відмову прийняти, а справу в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку №679, площею 3,23 га, державний акт серії 1-КР
№035568 від 20 вересня 2001 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2003 року, відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України провадженням закрити.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 205 п.3, 208 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в
Кіровоградській області та відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку №679, площею 3,23 га, державний акт серії 1-КР
№035568 від 20 вересня 2001 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 29 квітня 2003 року, провадженням закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий
О.А. Гарбуз
Справа № 397/1076/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1076/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 07 липня 2014 року на 12 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 397/1073/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Центр-Кредит", в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що позивач знаходиться за адресою – АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1073/14-ц за позовною заявою
Кредитної спілки "Центр-Кредит", в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 08 липня 2014 року на 15 год 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду
Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 (26400,АДРЕСА_1, ) та зобов’язати останнього з’явитися до
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_5
Справа № 397/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої особи - Олександрівської селищної ради про погодження меж земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та третьої особи - Олександрівської селищної ради про погодження меж земельних ділянок задовольнити.

Визнати погодженими межі за номером точок Б-В та номером точок Д-А землекористувача ОСОБА_2, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 без підпису ОСОБА_2, в актах про погодження меж земельних ділянок та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 27.06.2013 року.

Визнати погодженими Акт
«погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами» від 27.06.2013 року та
Акт «прийому-передачі межових знаків на зберігання» від 27.06.2013 року про встановлення в натурі меж земельних ділянок, що надані у користування
ОСОБА_1, площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 24 червня 2014 року.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 397/1081/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1081/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 липня 2014 року на 15 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Провадження № 4-с/461/91/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

19.08.2014

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на дії заступника начальника Галицького
ВДВС ЛМУЮ Пиць Андрія Андрійовича,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника Галицького
ВДВС ЛМУЮ Пиць Андрія Андрійовича.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Галицького
ВДВС ЛМУЮ Пиць Андрія Андрійовича.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 29 серпня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Галицькому ВДВС ЛМУЮ в термін до 29 серпня 2014 року подати до суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя:
Мисько Х.М.
Провадження № 2-о/235/142/14
Справа № 235/4149/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 24 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки і піклування виконкому Родинської міської ради,
Красноармійський міжрайонний прокурор про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною 21.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки і піклування виконкому Родинської міської ради,
Красноармійський міжрайонний прокурор про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 серпня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити заінтересованим особам, копії позовної заяви з копіями доданих
Розяснити заінтересованим особам, що в разі незгоди з заявою, вони мають право надати до суду 04 серпня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 2-н/679/79/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Ходоровський Б.В. розглянувши заяву комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 жителів АДРЕСА_1 на користь КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» - пр. Незалежності, 31 м.
Нетішин, Хмельницька область, р/р
«Укрексімбанк» м. Нетішин заборгованість за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території в розмірі 1 862,68 ( одна тисяча вісімсот шістдесят 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 жителів АДРЕСА_1 на користь КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Позивачу : ПАТ «ДТЕК
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/859/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о "11-15" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4315/14-ц
Провадження №2н/235/850/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 08.40 годину 31.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 397/1082/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться за адресою – м. Помічна,
Добровеличківського району,
Кіровоградської області, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1082/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 липня 2014 року на 15 год 30 хв.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 (10913, м. Помічна, вул.
Чапаєва, 18/3, Добровеличківського р-ну,
Кіровоградської обл.) та зобов’язати останнього з’явитися до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3