Справа № 350/2048/13-ц
Номер провадження 2/350/61/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретяря
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ПАТ "УСК"
Гарант Авто" до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків в порядку
зворотньої вимоги, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "УСК" Гарант Авто" просить
суд постановити рішення яким позовні
вимоги задоволити. Стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" в особі Миколаївської
філії матеріальну шкоду в порядку
зворотної вимоги в сумі 15474,87 грн. та
судові витрати по справі в сумі 214.60 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
черговими Загальними Зборами
Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант», що відбулися « 20» квітня 2011
року, було прийнято рішення про зміну
найменування, а саме: Відкрите
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» (скорочене
найменування ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»).
ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» несе права та
обов'язки ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»
до повного їх виконання. 27.11.2010 року
водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем
НОМЕР_1. причеп НОМЕР_4 допустив
пошкодження вантажу, що перевозився в
кількості 59 листів скла 4 мм. Факт
пошкодження вантажу та обставини
пошкодження зафіксовано
документально, зокрема. Пояснення
водія ОСОБА_3 від 27.11.2010 року, актом про
фіксацію події від 27.11.2010 року, актом
приймання-передачі від 27.11.2010 року та
комерційним акт від 27.1 1.2010 року. Згідно
Акту від 27.11.2010 року, автомобіль НОМЕР_1.
причеп НОМЕР_4 доїжджаючи до місця
розвантаження не справився з
керуванням, в результаті чого було
пошкоджено упаковку ящика, що
знаходились в причепі транспортного
засобу. Акт підписано водієм ОСОБА_3,
представником ДП «Фаворит-М». Згідно
Акту приймання-передачі від 27.11.2010 року,
складеного за участі представників
отримувача ДП «Фаворит М» та
представника перевізника - ОСОБА_3
встановлено, що під час розвантаження
автомобіля «РЕНО» держномер АТ362ІАР,
причеп НОМЕР_4 виявлено бій в кількості
59 листів скла 4 мм, що складає 426,12 м.кв.
Обставини та кількість пошкодженого
вантажу зафіксовано також комерційним
актом від 27.11.2010 року підписаного
представниками отримувача та
відповідачем. Відповідач, згідно
товарно-транспортної накладної №4096
від 25.11.2010. зобов'язався перевезти
вантаж - скло 4мм з ПП «Захід»
(м.Миколаїв) на ДП «ФАВОРИТ М» на
автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3 загальною
вартістю 108883.25 грн. Згідно договору №4096
ОСОБА_3 зобов'язався забезпечити
схоронність майна - скло 4 мм 3.21 х2,25 до
моменту його передачі налужному
отримувачу. Вантаж, що перевозився
відповідачем було застраховано,
відповідно до умов договору
страхування вантажів УБG №0031524 від
22.07.2008 року, укладеного між ПП «Захід»
та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та декларації
відвантажень в рамках генерального
договору страхування вантажів УБG
№0031524 від 25.11.2010 року. Згідно п.3 об'єктом
страхування є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
вантажем. Згідно п.5 вид вантажу, що
страхується - скло у листах. 29.1 1.2010 року
Позивач отримав заяву ПП «ЗАХІД» про
пошкодження вантажу скла, що сталося 27.1
1.2010 року з вини відповідача.
Зазначеними діями власнику вантажу ПП
«ЗАХІД» було спричинено матеріальну
шкоду. Сума шкоди та розмір пошкодження
вантажу було визначено на підставі
експертного висновку №120-1999 від 16.12.2010
року Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області і склала
426.12 кв.м. скла 4 мм., вартість якою
складає 21629.85 грн. з урахуванням ПДВ, або
18027.87 грн. без урахування ПДВ. Страховик
керуючись договором страхування
визнав пошкодження скла, яке сталося
страховою подією, про що складено
страховий акт №1016545 від 17.03.2011 року.
Відповідно до умов договору
страхування №0031524 ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» було виплачено страхове
відшкодування власнику автомобілю ПП
«Захід», в зв'язку з пошкодженням
внаслідок ДТП, в сумі 15474,87 грн.
Відповідно ст.27 Закону України від
07.03.96р. №85/96-ВР "Про страхування", ст.993 ЦК
України, до страховика (ПАТ «УСК
"ГАРАНТ-АВТО»). який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова
шкода завдана діями чи бездіяльністю
фізичної особи, відшкодовується особою
яка її завдала. Як встановлено Рішенням
Апеляційного суду Івано-Франківської
області по справі №913/1980/2012 від 25.0.2013
року, відповідач керував транспортним
засобом на підставі доручень на
експлуатацію транспортного засобу і є
особою винною в спричиненні шкоди ПП
«ЗАХІД».

В судове засідання представник
позивача Літвінова І.М. не з'явилась,
однак направила до суду заяву в якій
просить суд розглянути справу у
відсутності представника позивача та
просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та вказав суду, що
позовні вимоги є безпідставними та не
підлягають до задоволення. Свою
позицію обґрунтовує тим, що вина ОСОБА_3
у заподіянні майнової шкоди не
доведена, а якщо вина не доведена то і
стягнення збитків є неможливим.
Просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши письмові докази
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити виходячи з наступного.

Позивач підтверджує свої позовні
вимоги письмовими доказами, а саме -
копіями договору 4096 про зберігання,
договору № 31524 та декларації від 25.11.2010
року, страхового акту № 1016545, заяви про
страховий випадок, ТТН №4096,
експертного висновку №120-1999, акту
приймання передачі, комерційного акту,
платіжних доручень про сплату
страхового відшкодування, претензії,
статуту та рішення суду від 25.07.2013
року/а.с.4-36/.

Копіями комерційного акту/а.с.26/,
рішення суду від 25.07.2013 року/а.с.32-33/ та
супровідного листа і постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи/а.с.94-95/ підтверджено, що вина
ОСОБА_3 в нанесенні матеріальної
шкоди/збитків/ умисно чи з
необережності не встановлено жодним
чином і дана обставина повністю
спростовує позовні вимоги позивача.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

У ст.1166 ЦК України вказано, що майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Статтею 27 ЗУ "Про страхування"
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач не надав суду жодного доказу
того, що відповідач ОСОБА_3 своїми діями
чи бездіяльністю відповідальний за
заподіяну майнову шкоду, а тому не може
вимагати її відшкодування.

На підставі ст.ст.1166 ЦК України, ст.27 ЗУ
"Про страхування" та керуючись ст.ст.10,
11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ПАТ "УСК" Гарант
Авто" до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних збитків в порядку
зворотньої вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :