overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 травня 2014 року о 15 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 301/2428/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 07 жовтня 2014 року о 10 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 226/2393/14-ц
Справа № 2/226/955/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"2" жовтня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.15 годин "13" жовтня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "13" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/1204/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

І

30 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Департамент реєстрації житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради, ЖКП
Іллічівського району м. Маріуполя про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Департамент реєстрації житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, ЖКП Іллічівського району м.
Маріуполя про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи відповідачкою ОСОБА_2 заявлені клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з*ясування вартості матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивача, та про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з*ясування причин руйнування балкону
(тераси) квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідачка заявила, що наразі не має можливості оплатити вартість судових експертиз.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК
України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 86, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань відповідачки
ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 301/2429/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 07 жовтня 2014 року о 09 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

07.10.2014 року від позивача надійшла заява про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що позивачка подала заяву про повернення їй позову це не позбавляє її права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - повернути
ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/8886/14-ц
Провадження № 2-н/234/2759/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася с.
Некременне, Олександрівського району,
Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.12.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 1563,30 грн.
(одна тисяча п'ятсот шістдесят три 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася с.
Некременне, Олександрівського району,
Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 138/2830/14-ц, провадження № 2/138/805/14 про призначення справи до судового
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої, судді Капацин Л.В. за участю: секретаря розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9956,55 грн., -
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9956,55 грн.
При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею
Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні - уточнено позовні вимоги та заперечення до позову; - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої - проведено інші підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд - призначити цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9956,55 грн. до розгляду в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів -
Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 10 год. 00 хв. на 24 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 листопада 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 11.01.2013 року по справі № 801/11003/2012 за позовом
«ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилину 09.12.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2831/14-ц,
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої, судді Капацин позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.1980 року у
Вендичанській сільській раді
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 5.
Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час досягла повноліття. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе.
Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому він вимушений звернутися з позовом до суду.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просить суд надати сторонам строк для примирення один місяць, вважає, що їхню сім'ю можливо зберегти.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд зобов'язаний вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
При таких обставинах, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення один місяць.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.209
ЦПК України, суд - надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 6 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя :
Справа № 146/1507/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 5 листопада 2014 року о 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"06" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "16" жовтня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

06.10.2014
Провадження № 2/263/3501/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області про стягнення невиплаченої суми грошових коштів у зв'язку із звільненням, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення невиплаченої суми грошових коштів у зв'язку із звільненням.

06.10.2014 року позивач надав до суду заяву з клопотанням повернути йому позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої позивачкою заяви, суд вважає можливим повернути позов.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Маріупольського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області про стягнення невиплаченої суми грошових коштів у зв'язку із звільненням з усіма додатками, повернути позивачу .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В.
Степанова
Справа № 535/816/14-ц
Провадження № 2-н/535/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (ПАТ «Полтавагаз») до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ;-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01 серпня 2014 року в сумі 534 грн. 08 коп.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01 серпня 2014 року у сумі 534 грн. 08 коп.

Видати судовий наказ 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського

районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №242/3102/14-ц
Провадження №2/242/930/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.10.2014 р. о 10 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 07.10.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа153/1541/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА