Справа № 565/625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою
про встановлення факту перебування її
на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2
(померлого). Згідно доводів заявниці
вона перебувала у шлюбних відносинах
та спільно проживала із ОСОБА_3 з 18
січня 1976 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто з моменту укладення шлюбу і до
моменту смерті чоловіка. В зв'язку з
необхідністю призначення і отримання
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
відповідно до ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» ОСОБА_1 просить суд
встановити в судовому порядку факт
перебування її на утриманні чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Такі вимоги заявниця обґрунтовує
незначним розміром одержуваної нею
пенсії в сумі 1636 (одна тисяча шістсот
тридцять шість) грн. 00 коп. та
отриманням постійної матеріальної
допомоги зі сторони свого чоловіка за
рахунок його заробітку, яка
витрачалася на оплату ліків і
комунальних послуг, придбання
продуктів харчування і таке інше.
Заявниця стверджує, що матеріальна
допомога, яку надавав їй ОСОБА_2, була
єдиним постійним і основним її
джерелом засобів до існування.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
повністю підтримала вимоги зазначеної
заяви та просила суд встановити факт її
перебування на утриманні чоловіка -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і
втрати нею основного і постійного
джерела засобів до існування в зв'язку
зі смертю чоловіка.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що в період
шлюбу із ОСОБА_2 подружжя мало спільний
сімейний бюджет, спільні витрати та
вело спільний побут. Грошові кошти,
надані чоловіком, заявниця
використовувала на придбання
продуктів харчування, одягу, ліків,
оплату квартплати і комунальних послуг
та інші сімейні витрати. ОСОБА_1
ствердила, що за життя ОСОБА_2 вона
отримувала невеликий розмір
заробітної плати, тому чоловік ОСОБА_2
здійснював її матеріальне
забезпечення і повністю її утримував,
оскільки розмір його заробітної плати
був значно більшим від розміру її
заробітної плати, а інших доходів
регулярного характеру вона не
одержувала.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області в
судове засідання повторно не з'явився,
хоча у встановленому законом порядку
був повідомлений про час, дату і місце
розгляду справи. 08 травня 2014 року в суд
надійшла письмова заява управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
№1108/06 від 08 травня 2014 року про
невизнання заявлених ОСОБА_1 вимог та
про розгляд даної справи без участі
представника заінтересованої особи.
При цьому управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської
області не вказало обставин, на яких
ґрунтується невизнання заяви ОСОБА_1,
та з яких мотивів воно просить суд
відмовити в задоволенні заявлених
вимог.

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши показання свідків і
письмові докази справи, суд надав
оцінку всім доказам справи в їх
сукупності і взаємозв'язку та прийшов
до висновку, що вимоги, викладені в
заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що з 18 січня 1976 року
ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 та
спільно з ним проживала до моменту його
смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Наведені обставини підтверджується
письмовими доказами справи: свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, повторно виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дубровицького районного
управління юстиції Рівненської
області 10 вересня 2008 року (актовий
запис №1 від 18 січня 1976 року),
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,
виданим відділом реєстрації актів
громадянського стану Кузнецовського
міського управління юстиції 16 липня 2003
року (актовий запис №116 від 16 липня 2003
року, та довідкою ЖЕД №3 Кузнецовського
міського комунального підприємства
від 05 травня 2014 року №967.

Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні
її чоловіка - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, окрім пояснень
заявниці, повністю доводиться
показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. З
показань цих свідків, наданих в
судовому засіданні, слідує, що подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час їх шлюбу вели
спільний сімейний бюджет, спільний
побут і мали спільні витрати. ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 засвідчили, що ОСОБА_2 утримував
заявницю, оскільки одержував значно
більший дохід, ніж ОСОБА_1 Згідно з
показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5
постійним і основним джерелом засобів
до існування ОСОБА_1 була матеріальна
та фінансова допомога, надана її
чоловіком ОСОБА_2

Згідно з довідкою дочірного
підприємства «Державна акціонерна
компанія «Ліки України» №77 від 20
березня 2014 року, сукупний розмір
заробітної плати ОСОБА_1 за період часу
з 01 липня 2002 року до 30 червня 2003 року
включно складає 5680 (п'ять тисяч шістсот
вісімдесят) грн. 35 коп.

З довідки відокремленого підрозділу
«Рівненська АЕС» державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
№3356 від 18 березня 2014 року слідує, що
загальний розмір заробітної плати
ОСОБА_2 за такий же період часу з 01 липня
2002 року до 30 червня 2003 року включно
становить 24291 (двадцять чотири тисячі
двісті дев'яносто одна) грн. 13 коп.

Отже, вказані обставини свідчать, що
постійним і основним джерелом засобів
до існування ОСОБА_1 була матеріальна
та фінансова допомога, яка надавалася
її чоловіком ОСОБА_2 Фактично ОСОБА_1 в
цей період часу перебувала на повному
утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, дохід
якого був значно більший.

Довідка управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської
області №07 від 07 квітня 2014 року
підтверджує, що ОСОБА_1 - пенсіонер і
щомісячний розмір її пенсії в період
часу з січня 2013 року до вересня 2013 року
включно становить 1636 (одна тисяча
шістсот тридцять шість) грн. 49 коп.

Суд врахував, що встановлення факту
перебування ОСОБА_1 на повному
утриманні ОСОБА_2 має юридичне значення
для заявниці, яка має намір перейти на
інший вид пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» непрацездатними членами
сім'ї вважаються чоловік (дружина),
батько, мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
ст.26 цього Закону. До членів сім'ї, які
вважаються такими, що були на утриманні
померлого годувальника, відносяться
особи, зазначені в частині другій цієї
статті, якщо вони: були на повному
утриманні померлого годувальника;
одержували від померлого годувальника
допомогу, що була для них постійним і
основним джерелом засобів до
існування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту: перебування фізичної особи на
утриманні.

Отже, вимоги заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - факту перебування фізичної
особи на утриманні - обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ч.ч.2, 3 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», керуючись ст.4,
ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209,
ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.3, 4
ст.235, п.2 ч.1 ст.256, ст.259, ч.1 ст.294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, задоволити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів особами,
які брали участь у справі, та були
присутні під час проголошення рішення -
протягом десяти днів з дня його
проголошення, особами, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд