печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
невиконання договору доручення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
невиконання договору доручення. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2010р. між
сторонами був укладений договір
доручення №10/А-005, відповідно до умов
якого позивач доручила відповідачу
оформляти договори страхування згідно
інструкцій та тарифів страхових
компаній, в зв'язку з чим останній
отримує винагороду за належне
виконання умов даного договору. На
виконання договору доручення, позивач
передала відповідачу поліси
обов'язкового страхування власників
наземних транспортних засобів, що
підтверджується актами від 30.03.2012р.,
25.04.2012р., 22.02.2013р., 04.03.2013р., 18.05.2013р.,
22.06.2013р., 03.07.2013р., 17.07.2013р. Відповідно до
умов договору доручення відповідач
зобов'язаний перерахувати отримані
страхові платежі на розрахунковий
рахунок чи в касу позивача або
страховика протягом 1 робочого дня
після отримання такого страхового
платежу. Разом з тим, відповідач взяті
на себе зобов'язання не виконав і
реалізувавши 34 поліси та отримавши від
страхувальників страхові платежі на
суму 19317 грн. 94 коп., суму отриманих
коштів не перерахував позивачу. Крім
того, 01.11.2013р. відповідач повідомив
позивача про втрату 12 полісів.
Відповідно до п.6.2. договору, укладеного
сторонами, за втрату бланків полісів,
відповідач сплачує штраф у розмірі
річного максимального платежу, який
визначається відповідно до
нормативних документів, що регламентує
даний вид страхування із застосуванням
максимальних розмірів корегуючи
коефіцієнтів. Загальний розмір
заборгованості відповідача становить
87924 грн. 58 коп. В зв'язку з неповерненням
зазначених коштів відповідачем в
добровільному порядку, позивач змушена
звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення, на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
наявні в матеріалах справи, вважає, що
позові підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
13.09.2010р. між сторонами був укладений
договір доручення №10/А-005, відповідно
до умов якого позивач доручила
відповідачу оформляти договори
страхування згідно інструкцій та
тарифів страхових компаній, в зв'язку з
чим останній отримує винагороду за
належне виконання умов даного
договору.

На виконання договору доручення,
позивач передала відповідачу поліси
обов'язкового страхування власників
наземних транспортних засобів, що
підтверджується актами від 30.03.2012р.,
25.04.2012р., 22.02.2013р., 04.03.2013р., 18.05.2013р.,
22.06.2013р., 03.07.2013р., 17.07.2013р.

Відповідно до умов договору доручення
відповідач зобов'язаний перерахувати
отримані страхові платежі на
розрахунковий рахунок чи в касу
позивача або страховика протягом 1
робочого дня після отримання такого
страхового платежу. Разом з тим,
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав і реалізувавши 34 поліси та
отримавши від страхувальників
страхові платежі на суму 19317 грн. 94 коп.,
суму отриманих коштів не перерахував
позивачу.

Крім того, 01.11.2013р. відповідач повідомив
позивача про втрату 12 полісів.
Відповідно до п.6.2. договору, укладеного
сторонами, за втрату бланків полісів,
відповідач сплачує штраф у розмірі
річного максимального платежу, який
визначається відповідно до
нормативних документів, що регламентує
даний вид страхування із застосуванням
максимальних розмірів корегуючи
коефіцієнтів. Загальний розмір
заборгованості відповідача становить
87924 грн. 58 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, завдані збитки
підлягають відшкодуванню. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, що передбачено ст. 625 ЦК
України.

Отже, позовні вимоги є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за невиконання договору доручення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2)
заборгованість в розмірі 87924 грн. 58 коп.,
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 879 грн. 25коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В.
Литвинова