overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/1390/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 248/7984/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4477/2014
Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.
Доповідач Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«ЖЕП» м. Іловайська про стягнення
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«ЖЕП» м. Іловайська про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«ЖЕП» м. Іловайська про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 15 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 13.08.2014 у справі № 757/22385/13-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення від 13.04.2012 за нововиявленими обставинами по справі
№ 2-3346/11 за позовом за первісним позовом
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
"Хрещатик" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
Київської міської державної адміністрації, ПАТ "Київенерго", ПАТ "АК
"Київводоканал", ЗАТ "Грінко-Київ", КП
"Київжитлоспецексплуатація", ТДФ
"Укрліфтсервіс", ПАТ "Київгаз" про зобов'язання вчинити дії, об'єднану зі справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", третя особа Головний інформаційно-обчислювальний центр
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.08.2014 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дата ухвали 13.08.2014 р.

Слід виправити описку в вступній частині ухвали від 13.08.2014 р., а саме зазначити вірно дату "13 серпня 2014 року" замість "13 серпня 2015 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 13.08.2014 у справі № 757/22385/13-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення від 13.04.2012 за нововиявленими обставинами.

Вказати у вступній частині ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року дату "13 серпня 2014 року" замість "13 серпня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2009 року стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Кредит Європа
Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27003,59 грн.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

Не погоджуючись із діями державного виконавця ДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві по накладенню арешту на майно, відповідач просить припинити арешт нерухомого майна.

Доводи скарги полягають в площині неможливості повторного накладення арешту на майно накладеним одним і тим же органом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Біляковським О.М. ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві під час відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Печерським районним судом м. Києва в межах цієї цивільної справи, вирішено питання про накладення арешту на все майно боржника.

Вчинення таких дій державним виконавцем узгоджується із вимогами діючого законодавства, а факт перебування арешту на майні не виключає можливість повторного накладення на нього арешту.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк
Справа № 591/4273/14-ц
Провадження № 2-н/591/943/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 214/4067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/4986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану заяву вважаю, що її слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудна Печерському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену нею за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007, код банку 820019. Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Печерський районний суд міста Києва, , суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 64 від 25.04.2014.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 214/4981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2014 року, на 12 годин 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7396/2014 інстанції - Захарчук С.С.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними, визнання договору розірваним,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними, визнання договору розірваним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Середи
К.О.,

при секретарі -
Шалапуді В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Через канцелярію суду 16.06.2014 від позивачки надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
17.07.2014 Справа № 756/9701/14-ц
Ун.№756/9701/14-ц
Справа №2-о/756/224/14
У Х В А Л А

« 17» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна, встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна, встановлення над ним опіки.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна, встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 161/9244/14-ц
Провадження № 2/161/2942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 15 липня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.