ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в міста Києві
заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
Дарницького районного суду від 27
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задоволено: шлюб, зареєстрований
14 лютого 1997 року у Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, актовий запис № 34, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано.

Заявник ОСОБА_2 на підставі ст. 221 ЦПК
України звернувся до суду із заявою про
роз»яснення зазначеного рішення,
посилаючись на те, що воно не є
зрозумілим, а саме якими доказами у
справі підтверджується обставина про
те, що сторони припинили ведення
спільного господарства, жити єдиною
сім»єю з 2007 року, та коли саме між ними
припинились вказані відносини.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2./відповідач заяву підтримав,
просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, діючий на підставі
довіреності від 06 грудня 2013 року,
просив відмовити у задоволенні заяви,
вважаючи, що правових підстав для
роз»яснення рішення немає.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволено: шлюб, зареєстрований 14
лютого 1997 року у Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, актовий запис № 34, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано (а.с.75-76).

Вказане рішення не є зрозумілим для
відповідача, вважаючи, що суд
неправильно встановив дату
припиненням сторонами ведення
спільного господарства тощо.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи, їх доводи та
заперечення, дослідивши матеріали
справи, матеріали заяви у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
її розгляду і вирішення по суті,
приходить до висновку про те, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на те,
що рішення суду є чітким, зрозумілим,
питань щодо його виконання не виникає,
а тому правових підстав для його
роз»яснення немає.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», керуючись ст.ст. 221,
293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз»яснення рішення Дарницького
районного суду від 27 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику,
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.