overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. Справа №607/16443/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 335/8557/14-ц 2-н/335/1099/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
„Індустріалбанк", МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 9446 гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 599/1677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Зборівської міської ради про визнання права власності -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року

в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу – копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

н.п.2/599/778/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1682/14-ц

до судового розгляду

"12" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1682/14-ц, н.п.2/599/778/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "17" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "17" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 599/1672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву за позовом
Прокурора району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до
Зборівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по сплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року

в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу – копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/593/352/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2014 р. Бережанський районний суду Тернопільської області

в складі: головуюючого судді
Німко Н.П.

при секретарі

Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття відповідача з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, зазначивши третьою особою відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року справу за даним позовом було призначено до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. Відповідач в судове засідання не з»явився, підтвердження щодо його належного повідомлення про час та день слухання справи в суду немає. Судове засідання було відкладено на 28 липня 2014 року, в яке відповідач не з»явився, адресовані йому судові повістки повернулись до суду без вручення із відмітками: «за зазначеною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання».
Справа слуханням була відкладена на 08 серпня 2014 року. Відповідач в судове засідання знову не з»явився, хоча про його слухання був повідомлений в установленому Законом порядку (виклик до суду опублікований в газеті
“Свобода” №61 (2895) від 30 липня 2014 року), про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв чи заперечень на позов до суду не подав. В суду є докази того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує та клопоче про заочне вирішення справи по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття відповідача з реєстрації, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_3
Справа № 686/8462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «СК
АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «СК АХА Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2097,01грн. матеріальної шкоди та 500грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1779,73грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№751/3850/14
Провадження №2/751/926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

Встановив:

В суді розглядається справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідачем до суду було подано заперечення в якому він зазначив, що позов в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей визнає в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру визначеного законом для кожної дитини, та позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнає, просить надати строк для примирення терміном 6 місяців.

В судовому засідання позивач та представник позивача не заперечували проти роз’єднання позовних вимог в окремі провадження та проти надання сторонам строку для примирення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що потрібно роз’єднати в окремі провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки спільний розгляд позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ускладнюють розгляд справи з вимогою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про доцільність роз’єднання даних вимог в самостійні провадження, також суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню і сторонам необхідно призначити строк на примирення

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, ст. 111 СК України, -

Ухвалив:

Роз’єднати в окремі провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити № 751/2009/14, провадження № 2/751/570/14.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти – надавши сторонам строк для примирення в шість місяців.

Призначити наступне судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін під головуванням судді Косач І.А., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 508/721/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

31 жовтня 2014 року.Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Парій І.О.

при секретарі:
Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона відмовляється від позовних вимог, в зв’язку з чим просить суд закрити провадження по справі (а.с.21).

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону суд вважає можливим її прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И
В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3345/14 у справі № 751/11672/14

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
“Альфа-Банк”, про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 24 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз” справу № 3571-9/40/10 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 600000053 від 30.05.2008 року.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 р. Справа №607/16555/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП «Укрбудінвестплюс» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Укрбудінвестплюс» про визнання майнових прав.

Призначити по справі судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 549/607/14-ц
Провадження №2/549/181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У вересні місяці 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2..

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,83 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ
№ 043017 виданого Луговиківською сільською радою 22 червня 2000 року.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_2, і за законом має право на спадкування майна померлої, земельної ділянки, інші спадкоємці відсутні просила суд визнати право власності на земельну ділянку за нею.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина - земельна ділянка площею 2,83 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка є дочкою померлої і відноситься відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Інші спадкоємці майна ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею майна своєї матері ОСОБА_2 за законом вона має право на спадкування майна померлої - земельної ділянки площею 2,83 га.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
«Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.»

Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на землю за позивачкою.

Керуючись ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку площею 2,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Луговиківської сільської ради, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 043017 виданого Луговиківською сільською радою 22 червня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий