Єдиний унікальний номер 448/990/14-ц
Провадження № 6/448/48/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого - судді - Стецика
Я.Є.

при секретарі - Тхір
О.Т.

з участю державного виконавця - Ціжман
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
подання державного виконавця відділу
ДВС Мостиського районного управління
юстиції Ціжман О.С., погоджене з
начальником відділу ДВС Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області, про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014р. державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Ціжман О.С. звернулася до суду
із вказаним поданням, покликаючись на
те, що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
перебуває зведене виконавче
провадження відносно боржника ОСОБА_2
по примусовому виконанню ряду постанов
Мостиського районного суду Львівської
області та постанов посадових осіб
Відділення ДАІ Мостиського РВ ГУМВС
України у Львівській області в справах
про адміністративне правопорушення:
постанов Мостиського районного суду
Львівської області №448/990/14-п від
29.07.2014р., №448/403/14-п від 21.03.2014р.; постанов
посадових осіб ВДАІ Мостиського РВ ГУ
МВС України у Львівській області серії
ВС1 №084621 від 13.03.2013р., серії ВС1 №102159 від
26.03.2014р., серії ВС1 №102273 від 23.07.2014р. про
стягнення з ОСОБА_2 в користь держави
заборгованості на загальну суму 6 533, 08
грн.

Зазначає, що боржник ОСОБА_2 постанов
суду та посадових осіб ВДАІ
Мостиського РВ ГУ МВС України у
Львівській області добровільно не
виконує та у нього відсутнє майно, на
яке можливо звернути стягнення.

Вважає, що наявність в боржника ОСОБА_2
невиконаних зобов'язань є підставою
для обмеження його у праві виїзду за
межі України.

З огляду на наведене, просить тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України шляхом заборони перетинати
державний кордон України без вилучення
паспортного документа до повного
виконання його боргових зобов'язань,
поклавши виконання обмеження на
Державну прикордонну службу України.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Ціжман О.С. в судовому
засіданні подання підтримала. Просить
суд тимчасово обмежити вищевказаного
боржника у праві виїзду за межі України
з тих підстав, що такий добровільно ні
постанов суду, ні постанов ВДАІ
Мостиського РВ ГУ МВС України у
Львівській області не виконує,
останній на вимоги державного
виконавця про сплату штрафів не реагує,
на неодноразові її виклики до ВДВС не
з'являється та у нього відсутнє майно,
на яке можливо звернути стягнення.

Сторони виконавчого провадження у
відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК
України в судове засідання не
викликались.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та проаналізувавши
матеріали подання, суд вважає, що таке
підставне та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді
Мостиського районного суду Львівської
області від 21.03.2014р. ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 3 400 грн. та постановлено
стягнути в дохід держави судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постановою судді Мостиського
районного суду Львівської області від
29.07.2014р. ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП, накладено на нього
стягнення у виді адміністративного
арешту та постановлено стягнути в
дохід держави судовий збір у розмірі 36
грн. 54 коп.

Крім того, постановами посадових осіб
ВДАІ Мостиського РВ ГУ МВС України у
Львівській області серії ВС1 №084621 від
13.03.2013р., серії ВС1 №102159 від 26.03.2014р.,
серії ВС1 №102273 від 23.07.2014р. притягнуто
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху та накладено ряд
адміністративних стягнень у вигляді
штрафу на загальну суму 3 060 грн.

На підставі вказаних вище постанов
державним виконавцем відкрито
виконавчі провадження для примусового
виконання згаданих документів,
боржнику надіслано повідомлення про
добровільне виконання судових рішень
та рішень посадових осіб, вживались
заходи для явки боржника до ВДВС та
проведено ряд заходів по розшуку майна
боржника, які бажаного результату не
дали.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено підстави
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ч.2 ст.6 вищевказаного
закону громадянинові, який має паспорт,
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон з цих же підстав.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що ОСОБА_2 у встановлені
законодавством строки в добровільному
порядку не виконує судових рішень та не
сплачує штрафів. З часу відкриття
виконавчих проваджень по сьогоднішній
день пройшов досить тривалий період
часу, проте боржник не вчинив жодних
дій в погашення заборгованості перед
стягувачем.

Крім того, боржник ОСОБА_2 перешкоджає
державному виконавцю в проведенні
виконавчих дій шляхом ухилення від
явок на виклики державного виконавця.
Так, такий неодноразово викликався
державним виконавцем до ВДВС
Мостиського РУЮ, однак жодного разу не
з'явився та не повідомляв про причини
своїх неявок. Така поведінка боржника,
як вважає суд, свідчить про те, що він
дійсно злісно ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовими рішеннями та рішеннями
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції.

Крім того, суд враховує ті обставини, що
боржник ОСОБА_2 офіційно ніде не
працевлаштований, хоча такий є
працездатним та може бути
працевлаштованим на будь-яку
некваліфіковану роботу та отримувати
дохід у вигляді мінімального
заробітку.

Приймаючи до уваги те, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов'язань, вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання судових рішень та рішень
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції позитивного
результату не дали, у боржника відсутнє
майно, на яке можна звернути стягнення,
боржник ніде не працює і тривалий час
ухиляється від виконання зазначених
рішень, суд приходить до висновку, що
боржник може виїхати за межі території
України і це може утруднити або
унеможливити виконання зазначених
рішень, а тому його слід тимчасово
обмежити у праві виїзду за кордон
України, - до виконання ним зобов'язань,
покладених на нього судовими рішеннями
та рішеннями посадових осіб Державної
автомобільної інспекції.

Щодо заборони у виїзді боржника за
кордон, то така, як вважає суд, не
призведе до обмеження його трудових
прав, оскільки такий, як вбачається з
пояснень державного виконавця та
матеріалів подання, на даний час
офіційно ніде не працює.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України"
запобігання та недопущення
перетинання державного кордону
України особами, яких тимчасово
обмежено у праві виїзду з України
покладається, відповідно до визначених
законом завдань, на Державну
прикордонну службу України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України", ст.ст. 208 - 210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Мостиського районного управління
юстиції Ціжман О.С., погоджене з
начальником відділу ДВС Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області Хомин В.Я., про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за
межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України
без вилучення паспортного документа до
моменту фактичного виконання в повному
обсязі зобов'язань, покладених на
нього: постановою судді Мостиського
районного суду Львівської області
№448/990/14-п від 29.07.2014р., постановою судді
Мостиського районного суду №448/403/14-п
від 21.03.2014р.; постановами посадових осіб
ВДАІ Мостиського РВ ГУ МВС України у
Львівській області серії ВС1 №084621 від
13.03.2013р., серії ВС1 №102159 від 26.03.2014р.,
серії ВС1 №102273 від 23.07.2014р. про
стягнення з ОСОБА_2 в користь держави
заборгованості на загальну суму 6 533, 08
грн.

Виконання даної ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд протягом 5
(п'яти) днів з дня її проголошення та
іншими заінтересованими особами
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик