Справа № 591/6123/14-ц
Провадження № 2-п/591/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при
секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ТОВ
«Гранфінресурс» про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранфінресурс» про
визнання недійсним договору та
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2014 року за наслідками
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранфінресурс» про
визнання недійсним договору та
відшкодування збитків Зарічним
районним судом м. Суми постановлене
заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково: визнано
недійсним договір №226971, а також
стягнуто на користь останнього 1300 грн.
сплачених за договором

ТОВ «Гранфінресурс» звернувся до суду
із заявою про його скасування,
мотивуючи тим, що головний офіс
підприємства знаходиться в м. Донецьк
де проводилось АТО, в зв’язку з чим
вони були позбавлені можливості
своєчасно направити заперечення. Крім
того, зазначив, що позивач уважно
прочитав та зрозумів умови укладеного
договору, що засвідчив своїм підписом,
а тому його доводи, що договір укладено
внаслідок обману необґрунтовані. Разом
з цим вид послуг, що надає ТОВ
«Гранфінресурс» відноситься до
господарських комерційних послуг, і
договір укладений між підприємством та
відповідачем відповідно вимог ЦК, ГК та
на підставі вільного волевиявлення
сторін, а тому, на їх думку, відсутні
підстави для визнання такого договору
недійсним.

В судове засідання сторони, які
повідомлялись про час і місце розгляду
справи, не з’явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи
Зарічного районного суду м. Суми №
591/6123/14-ц, суд вважає, що заява про
скасування заочного рішення не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранфінресурс»
декілька разів призначалась до
розгляду в судові засідання про які
повідомлявся відповідач. Про судове
засідання, яке відбулося 30.09.2014 року та
у кому було постановлене судове
рішення, відповідач був сповіщений
належним чином та його представник
отримав судовий виклик.

16.09.2014 року представник відповідача,
якій дії на підставі довіреності, подав
свої письмові заперечення проти
позову, які були отримані судом та
оцінені під час постановлення судового
рішення. При цьому, дані заперечення
були подані представником відповідача
безпосередньо до канцелярії суду із
зазначенням адреси листування з
представником відповідача: м. Суми вул.
Петропавловська, 60.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В даному випадку будь яких доказів
поважності не прибуття представника
відповідача у судове засідання не
надано, а обставини на які посилається
відповідач у заяві про перегляд
заочного рішення фактично зводяться до
раніше наданих суду письмових
заперечень проти позову.

В заяві про скасування заочного
рішення чи доданих до заяви додатках
відповідачем не не надано ніяких
доказів, які б ставили зазначені
висновки суду під сумнів чи вказували
на нові обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, підстав для
скасування заочного рішення суд не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Гранфінресурс»
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя