overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12896/14-ц

Пров. №2/668/2966/14

07.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" в особі відділення № 965 ПАТ
"УкрСиббанк" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме до 01.10.2014 р.

23.09.2014 р. 29.09.2014 р. представники позивача отримали копію вказаної вище ухвали, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 07.10.2014 р. позов не відповідає вимогам ст.. 119,120
ЦПК і тому відповідно до ст.. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 965 ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги..

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13925/14-ц

Пров. №2/668/3170/14

07.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1648/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу, яке розташоване за судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК Української
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка користь Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 34786387), заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4421,98 грн., з яких: 3588,11 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 549,91 грн. - інфляційні, 283,96 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13483/14-ц

Пров. №2/668/3073/14

07.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягеення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягеення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягеення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 21.10.2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 274/5261/14-ц
Провадження №2-н/0274/330/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

07.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в розмірі 699,24 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя:
Т.М. Потапова
справа № 361/6162/14-ц провадження № 2/361/2389/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 382/2045/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2045/14-ц за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12:50 годину 13 жовтня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13 жовтня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 363/3351/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат
О.І.

при секретарі -
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 9.30 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні суду.

У призначене 16 вересня 2014 року судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено до 9.30 години 03 жовтня 2014 року, але позивач
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідач через канцелярію суду надала заяву , що у зв'язку з примиренням з чоловіком вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка ОСОБА_1 у призначені судові засідання свідчить про втрату інтересу до поданого позову, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 362/1574/14-ц
Провадження № 2-во/362/49/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні від 18.09.2014 року у цивільній справі за позовом Заступника
Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Мархалівської сільської ради Васильківського району
Київської області, Васильківської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року №362/1574/14-ц в задоволенні позову відмовлено.

До суду надійшла заява про виправлення описки і рішенні суду, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено, що суд «приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог», що не відповідає резолютивній частині рішення.

В судовому засіданні прокурор поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_10 - представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказала, що заява підлягає задоволенню.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що дійсно в мотивувальній частині рішення суду, а саме на сторінці 5 допущена описка, а саме: помилково вказано висновок суду про необхідність часткового задоволення вимог прокурора, що не відповідає іншій частині мотивувальної частини рішення та резолютивній частині рішення суду

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни формулювання: «приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог» на інше «приходить до висновку про відмову в позові».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18.09.2014 року у цивільній справі №362/1574/14-ц.

На сторінці 5 рішення формулювання
«приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог» слід читати «приходить до висновку про відмову в позові».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
н/п 2-н/640/2681/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.10.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів від 23.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області 27.08.2004 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 23.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.01.2000 року), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,( згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів від 23.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області 21.12.2005 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 23.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Харків,
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в
ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 622 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Провадження № 2-н/127/1184/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/23231/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7498/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є об’єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є об’єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 05 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є об’єктом спільної сумісної власності була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 11 листопада 2014 року.

У зв’язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є об’єктом спільної сумісної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/3279/14-ц
Провадження №6/149/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши матеріали подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до
Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 122, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014 року 08:20 год.

Викликати в судове засідання представника відділу державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ве ргелес В.О.
Провадження № 2/127/7239/14
(вступна та розолютивна частини) 11.11.2014 Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Овсюк Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя: