Справа № 572/4317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за
позовом Першої всеукраїнської
кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Перша всеукраїнська кредитна спілка
звернулась із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 6434 грн. 11
коп.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що 04.06.2014 року
між Першою всеукраїнською кредитною
спілкою та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №123, згідно якого
відповідачу був наданий кредит в
розмірі 4000 грн. строком до 04.06.2014 року зі
сплатою відсотків з користування
кредитом, та договір поруки з ОСОБА_3,
однак позичальник належним чином не
виконує зобов"язання по сплаті кредиту
згідно доведеного графіку, має
заборгованість по платежах: по кредиту
в сумі 4000 грн., по сплаті процентів в
сумі 1031,11 грн., по пені в сумі 1403 грн.
станом на 09.09.2014 року, в зв"язку з чим у
позикодавця виникає право на стягнення
кредитної заборгованості з
позичальника та поручителя, які несуть
солідарну відповідальність за
невиконання позичальником договірних
зобов"язань, а тому просить стягнути з
відповідачів несплачену загальну
заборгованість по кредитному договору
в сумі 6434 грн. 11 коп. та судові витрати в
солідарному порядку.

Представник позивача Білотіл С.М.
підтримав позов у повному обсязі,
просить стягнути солідарно з
відповідачів 6434 грн. 11 коп.
заборгованості по кредитному договору
та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні
вимоги визнали у повному обсязі, не
заперечують щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачів,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК
України - за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №123 від
04.06.2014 року Перша всеукраїнська
кредитна спілка як кредитор надала
ОСОБА_2 як позичальнику кредит в
розмірі 4000 грн. строком до 04.06.2014 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом, з погашенням кредиту
щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
тій самій сумі, в строк та в порядку,
встановлених договором.

Стаття 526 ЦК України вказує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що в зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_2 свого
зобов'язання за кредитним договором
станом на 09.09.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 6434 грн. 11 коп., яка
складається із заборгованості по
платежах: по кредиту в сумі 4000 грн., по
сплаті процентів в сумі 1031,11 грн., по
пені в сумі 1403 грн., що вбачається із
довідки-розрахунку.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що позичальник ОСОБА_2
порушила строки повернення кредитної
заборгованості, тривалий час не
виконує договірні зобов"язання, а тому
позивач має право на дострокове
погашення кредиту у повному обсязі
разом зі сплатою всіх сум, включаючи
проценти, пеню відповідно до умов
укладеного кредитного договору.

Судом з"ясовано, що в забезпечення
виконання зобов"язань за кредитним
договором №123 від 04.06.2014 року ОСОБА_3 є
поручителем позичальника і за умовами
договорів поруки №123/П від 04.06.2014 року
як поручитель несе солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 перед
кредитором Першою всеукраїнською
кредитною спілкою у випадку
невиконання чи неналежного виконання
позичальником взятих зобов"язань по
поверненню кредиту та відсотків за
користування ним позичальником.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Згідно положень ч.1 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені ст. 554 ЦК України, яка
містить положення про те, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Суд, враховуючи вищевикладене, та
виходячи з того, що позичальник ОСОБА_2
не виконала взятих на себе зобов'язань
по поверненню кредиту, а ОСОБА_3 взяла
на себе солідарне зобов'язання з
позичальником відповідати по
зобов'язанням останньої, уклавши з
Першою всеукраїнською кредитною
спілкою договір поруки, то
відповідальність їх настає в порядку
ч.1 ст.554 ЦК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає законними та
обґрунтованими вимоги позивача
внаслідок порушення його цивільних
прав відповідачами, а тому позовні
вимоги про стягнення заборгованості по
кредитному договору та судових витрат
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 526,541,543,554,610,611,625, 1046,
1049,1050 ЦК України ст.ст. 5, 6, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Першої всеукраїнської
кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Першої всеукраїнської кредитної
спілки 6 434 (шість тисяч чотириста
тридцять чотири) грн. 11 коп.
заборгованості по кредитному договору,
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Першої всеукраїнської кредитної
спілки 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат по оплаті судового
збору, солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, через Сарненський
районний суд.

СУДДЯ: