РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13150/14-ц

пр. № 2/759/4784/14

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Бандурист К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Автобудкомплекс-К» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03.02.2014р. на бул. Дружби Народів, з вини ОСОБА_2 у результаті якої позивачці було заподіяно матеріальну шкоду пошкодженням її автомобіля «Форд», у вигляді втрати товарної вартості, яку позивачка просила стягнути з відповідача у розмірі 45 476,54 грн., також просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 454,77 грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та, як вбачається із постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014р., ОСОБА_2, 03.02.2014 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, що належить позивачці. (а.с.6)

Як встановлено судом, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 04.04.2013р. автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу ТОВ «Автобудкомплекс-К» (а.с.18)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться з ТОВ «Автобудкомплекс-К» в трудових відносинах і в момент ДТП виконував покладені на нього трудові обов'язки.

Згідно акту виконаних робіт № 6135001 від 24.07.2014 року загальна вартість відновлення пошкодженого майна склала 95 476,54 грн. (а.с.13-14).

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Автобудкомплекс-К» на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» відповідно до укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 6150503. Ліміт відповідальності страховика, відповідно до страхового поліса складав 50 000,00 грн., ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» виплатило страхове відшкодування позивачці у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових ) обов'язків.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в п. 4 під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер). В п.5 передбачено відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває з даною організацією в трудових відносинах і шкоду заподіяно нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Таким чином з відповідача ТОВ «Автобудкомплекс-К» на користь позивачки підлягає стягненню сума завданого збитку, з урахуванням виплаченого ПрАТ «Арсенал-Страхування» страхового відшкодування в сумі 45 476,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454,77 грн., сплачена позивачем згідно, та витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (, м. Київ, вул. Святошинська, 34) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 45 476,54 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн., та 454,77 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 52 931 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: