Справа № 645/8887/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою
коммунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі за текстом - КП
«Харківські теплові мережі»)
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому з
урахуванням уточнень просило стягнути
з відповідачів заборгованість за
опалення та підігрів води за період з 01
серпня 2005 року по 01 березня 2012 року у
розмірі 13052 грн. 44 коп., також просило
покласти на відповідачів судові
витрати.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
проживають за адресою: АДРЕСА_1, і є
абонентами КП «Харківські теплові
мережі».

У зв'язку із тим, що відповідачі не у
повному обсязі оплачують послуги з
опалення та підігріву води за період
часу з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2012
року у них утворилася заборгованість
перед підприємством, яка складає 13052
грн. 44 коп.

Представник позивача Харіна Н.М. у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі та просила суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 протии задоволення
позову заперечував, посилався на
відсутність між позивачем та
відповідачем договору про надання
послуг з централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання, відсутність доказів
того, що відповідач отримував
зазначені послуги. Зазначив, що станом
на 01.03.2012 року він не був абонентом КП
«Харківські теплові мережі» та
заборгованості перед позивачем він не
має. Окрім того, просив суд застосувати
позовну давність до вимог КП
«Харківські теплові мережі».

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, надали аналогічні
заперечення на позов та просили
застосувати позовну давність до вимог
КП «Харківські теплові мережі».

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 була
зареєстрована та проживала за вказаною
вище адресою до 29.05.2012 року. Відповідачі
є споживачами послуг з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, які надає КП
«Харківські теплові мережі».

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказані
послуги не оплачують, в результаті чого
у них виникла заборгованість перед КП
«Харківські теплові мережі» за період
з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2012 року,
яка складає 13052 грн. 44 коп., про що
свідчить відомість нарахувань і оплат
за теплову енергію з урахуванням
періоду платежу на аркуші справи №161-163.

За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України
наймач житлового приміщення у будинках
державного і громадського житлового
фонду зобов`язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги за затвердженими в
установленому порядку тарифами -
щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов`язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені законом або
договором.

Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної, гарячої води і
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, також
встановлюють обов`язок споживача
оплачувати послуги у встановлені
законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що КП
«Харківські теплові мережі» надавало
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зазначені вище послуги, відповідачі їх
одержували і не відмовлялися від них у
встановленому законом порядку.

Оскільки відповідачі офіційно, у
встановленому чиним законодавством
порядку не відмовилися від послуг, які
надавало їм КП «Харківські теплові
мережі», то у них виник обов'язок
оплатити ці послуги.

Відповідачами не надано суду належних
та допустимих доказів, в розумінні ст. 60
ЦПК України, які б підтверджували
доводи, викладені в запереченнях (а.с.
53-55, 72-74, 149-151, 242-250), зокрема скарг на
неякіснісь, несвоєчасність та
неповноту отриманих послуг.

Інші доводи, викладені ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у запереченнях на позов є
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

КП «Харківські теплові мережі»не
надані докази пропуску строку позовної
давності через поважні причини, тому
суд не вбачає підстав для поновлення
строку позовної давності.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню,
оскільки станом на день звернення до
суду КП «Харківські теплові мережі» із
вказаним позовом строк позовної
давності вимог про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01.08.2005 року по 01.10.2010
року сплинув, що є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог в
цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає, що з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КП «Харківські теплові мережі»
підлягає стягненню заборгованість, яка
утворилася за період часу з 01.10.2010 року
по 01.03.2012 року в сумі 4407 грн. 54 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, загальний розмір судового
збору, який підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
складає 77 грн. 43 коп. (по 19 грн. 36 коп. з
кожного).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 257, 267 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", суд

в и ріш и в :

Позов комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованість за опалення та
підігрів води в сумі 4 407 (чотири тисячі
чотириста сім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
коммунального підприємства
«Харківські теплові мережі» судовий
збір у розмірі 19 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» судовий збір у розмірі
19 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» судовий збір у розмірі
19 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» судовий збір у розмірі
19 грн. 36 коп.

У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Стягнути з комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» на користь
держави судовий збір у розмірі 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. Особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -