Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8761/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Кабанченко О.А.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року, ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 7 квітня 2014 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року, ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання спірної квартири спільною
власністю, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення,
відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
спірної квартири спільною власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1, було подано
апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 квітня 2014 року апеляційну скаргу
відхилено, а рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 7 квітня 2014 року задоволено
частково заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок в рішенні суду та роз'яснення
рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 7 квітня 2014
року залишено без руху з наданням
апелянтові п'ятиденного строку для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 травня 2014 року визнано неподаною та
повернуто апеляційну скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 7 квітня 2014 року у зв'язку з
не виконанням вимог ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року.

Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29
квітня 2014 року та від 15 травня 2014 року в
касаційному порядку ОСОБА_1 не
оскаржувались.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи.

Таким чином апеляційні скарги подані
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року, ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 7 квітня 2014 року,
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29
квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 15 травня 2014 року не
можуть бути прийняті до розгляду
апеляційним судом, оскільки чинним ЦПК
України не передбачено повторний
розгляд апеляційних скарг поданої
однією і тією ж особою, щодо оскарження
одного й того ж процесуального
документу з тих же самих підстав, дані
ухвали в касаційному порядку ОСОБА_1 не
оскаржувались.

Враховуючи викладене та виходячи з
положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України,
суддя −?

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження в справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року, ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 7 квітня 2014 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня
2014 року, ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: