Справа №560/1295/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

провівши попереднє судове
засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", Реєстраційної служби
Дубровицького районного управління
юстиції Рівненської області,
Приватного нотаріуса Дубровицького
районного нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_7 про
застосування наслідків недійсності
частково нікчемного правочину,
визнання права власності на нерухоме
майно, визнання частково недійсним
договору іпотеки і застосування
наслідків його недійсності та визнання
виконавчого листа таким, що частково не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову позивач не
відмовився.

Відповідач ОСОБА_5 на попереднє судове
засідання не з'явилася, однак від неї
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, позовні вимоги визнає.

Від відповідача приватного нотаріуса
Дубровицького районного нотаріального
округу ОСОБА_7 надійшла заява про
розгляд справи без її участі.

Інші відповідачі заявлений позов не
визнали.

Від представника відповідача:
"Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява
про проведення попереднього судового
засідання без їх участі.

Представником відповідача ОСОБА_4
подано заперечення з відповідним
додатками, які долучені судом до
матеріалів справи.

Позивачем надано заяву про уточнення
змісту позовних вимог, а також заяву
про витребування доказів, а саме
копії договору дарування від 16.12.2004 p.,
посвідченого приватним нотаріусом
Дубровицького районного нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі правочинів за №3616, за яким
позивач у 2004 році набув у власність 1/3
частину житлового будинку разом із
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1; копію нотаріально
посвідченого договору іпотеки,
укладеного між ОСОБА_4 та АТ "Райффайзен
Банк Аваль", за яким в іпотеку було
надано будинковолодіння, розташоване
по АДРЕСА_1; копію виданого АТ
"Райффайзен Банк Аваль" витягу про
накладення заборони на відчудження
житлового будинку із надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1;
копію виданого АТ "Райффайзен Банк
Аваль" витягу про внесення до реєстру
іпотек запису про обтяження іпотекою
житлового будинку разом із надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, що
був внесений до реєстру на підставі
укладеного із ОСОБА_4 договору іпотеки;
інформацію в якій вказати, ким та за
чиєю заявою було внесено до
відповідних реєстрів обтяження
іпотекою та накладено заборону на
відчуження житлового будинку разом із
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1; інформацію про те, чи було
видано Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль"
виконавчий лист за заочним рішенням
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 серпня 2013
року у справі № 1706/1444/12 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів на
домоволодіння, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, а у разі видання такого
виконавчого листа - надати його копію;
інформацію у формі витягу із єдиного
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (у тому числі,
відповідно до п.19 Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, у разі
відсутності відомостей у Державному
реєстрі прав також шляхом використання
реєстраційнійних даних реєстру прав
власності на нерухоме майно, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та/або Державного
реєстру іпотек) про наявність
(відсутність) записів про обтяження
іпотекою та (або) накладення заборони
на відчудження житлового будинку із
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1; інформацію про те, чи було за
відповідним журналом обліку виданих
виконавчих листів видано Публічному
акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль" виконавчий лист за заочним
рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 серпня 2013
року у справі № 1706/1444/12, якщо так, то
коли саме.

Суд, заслухавши представника позивача
та інших учасників судового засідання,
вивчивши матеріали справи вважає, що
заява про витребування доказів
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Чинний ЦПК України розмежовує інститут
"забезпечення доказів" та інститут
"витребування доказів".

Інститут забезпечення доказів
врегульований статтями 133-135 ЦПК.

Забезпечення доказів - це їх
процесуальна фіксація судом під час
розгляду справи, з метою використання
їх в якості доказів, якщо згодом їх
подача стане неможливою або
утрудненою. Забезпечення доказів
здійснюється судом за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.133 ЦПК способами
забезпечення судом доказів є, зокрема,
витребування та/або огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Заява про забезпечення доказів може
бути подана протягом усього розгляду
справи, що в подальшому не позбавить
можливості позивача у разі такої
необхідності витребувати відповідні
докази. Докази щодо укладення договору
дарування, витягу із єдиного
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про наявність
(відсутність) записів про обтяження
іпотекою та (або) накладення заборони
на відчудження житлового будинку із
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1 та інформація про видачу
виконавчого листа Публічному
акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль" за заочним рішенням
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 серпня 2013
року у справі № 1706/1444/12 є необхідними
документами для правильного вирішення
спору по суті. Щодо інших документів,
суд приходить до висновку, що на даний
час не доведено необхідності їх
витребування, не встановлено
оспорювання певних фактів
відповідачами, а тому ці вимоги є
передчасними.

Суд також вважає, що справу належить
призначити до судового розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
Реєстраційної служби Дубровицького
районного управління юстиції
Рівненської області, Приватного
нотаріуса Дубровицького районного
нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_7 про застосування
наслідків недійсності частково
нікчемного правочину, визнання права
власності на нерухоме майно, визнання
частково недійсним договору іпотеки і
застосування наслідків його
недійсності та визнання виконавчого
листа таким, що частково не підлягає
виконанню, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 14:30 05
листопада 2014 року в приміщенні
Дубровицького районного суду
Рівненської області.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Дубровицького
районного нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_7 копію
договору дарування від 16.12.2004 p.,
посвідченого приватним нотаріусом
Дубровицького районного нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі правочинів за №3616, за яким
позивач у 2004 році набув у власність 1/3
частину житлового будинку разом із
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1;

- в реєстраційній службі Дубровицького
районного управління юстиції
Рівненської області інформацію у формі
витягу із єдиного Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (у тому
числі, відповідно до п.19 Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
у разі відсутності відомостей у
Державному реєстрі прав також шляхом
використання реєстраційнійних даних
реєстру прав власності на нерухоме
майно, єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та/або Державного реєстру іпотек) про
наявність (відсутність) записів про
обтяження іпотекою та (або) накладення
заборони на відчудження житлового
будинку із надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1;

- в апараті Дубровицького районного
суду інформацію про те, чи було за
відповідним журналом обліку виданих
виконавчих листів видано Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» виконавчий лист за заочним
рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 серпня 2013
року у справі № 1706/1444/12, якщо так, то
коли саме.

У задоволенні іншої частини заяви про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: