Справа № 351/283/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1628/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді
Фединяка В.Д.

суддів:
Девляшевського В.А.,Малєєва А.Ю.
секретаря
Драганчук У.М.

з участю представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про переведення права
співвласника - боржника на ? частину
домоволодіння за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Снятинського
районного суду від 10 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд із зазначеним позовом і зазначала,
що рішенням Снятинського районного
суду від 14 березня 2006 року зобов'язано
відповідача сплачувати аліменти ну
утримання спільних дітей в розмірі 500
грн. щомісячно, починаючи з 13 лютого 2006
року. Рішенням Снятинського районного
суду від 2 листопада 2010 року шлюб між
сторонами розірвано. Однак,
зобов'язання по сплаті аліментів
відповідач не виконує та відповідно до
Довідки ВДВС Снятинського РУЮ №07-47/932
від 4 лютого 2014 року. станом на лютий 2014
року має заборгованість по аліментах
у розмірі 30512,00 грн. Відповідачу
належить ? частина житлового будинку
АДРЕСА_1, загальна вартість якого
згідно із звітом про незалежну оцінку
№13-149 К від 20 вересня 2013 року становить
48725,28 грн. Посилаючись на те, відповідач
не сплачує заборгованість по аліментах
і не спроможний їх сплатити, просила
в рахунок погашення заборгованості по
аліментах в розмірі 30512,00 грн. перевести
на неї частку відповідача будинку
АДРЕСА_1,вартість якої становить 24362,64
грн.

Рішенням Снятинського районного
суду від 10 червня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено в позові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
оскаржуваного рішення з ухваленням
нового про задоволення позову,
вказуючи на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, дав неправильну
оцінку поданим доказам, допустив
порушення норм матеріального і
процесуального права, тому ухвалив
незаконне рішення. На думку апелянта,
суд не врахував того, що відповідач,
допустивши заборгованість за
аліментами і не має можливості їх
сплатити. Будь-якого іншого майно, на
яке можна звернути стягнення в рахунок
погашення боргу, окрім частки у
житловому будинку АДРЕСА_1 у
відповідача немає. Крім того, згідно
висновку Служби у справах дітей
Снятинської РДА від 22 травня 2014 року
вимога про переведення частки на
житловий будинок боржника на користь
позивача відповідає інтересам дітей і
забезпечує їх право на житло.

У судовому засіданні ОСОБА_2
підтримала доводи апеляційної скарги,
просять задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 заперечив проти
апеляційної скарги, вважає рішення
суду законним та обґрунтованим..

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що для
задоволення позову відповідно до вимог
ст.366 ЦК України необхідно щоб
позивачка пред'явила позов про виділ
частки в натурі,а в разі неможливості
такого виділу, що має визначити експерт
позивачка має право вимоги до
відповідача про продаж його частки з
направленням суми виторгу на погашення
боргу, а вразі відмови від цього можна
звернутись до суду із таким позовом.
Вищенаведеного порядку позивачка не
дотрималась, а тому її позов є
передчасний. Крім того, переведення на
позивачку частку відповідача буде
порушувати право дітей, оскільки
аліменти стягуються на дітей і мають
цільове призначення.

Висновок суду відповідає вимогам
закону і матеріалам справи.

За змістом ч.1 ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.179 СК України
аліменти, одержані на дитину, є
власністю того з батьків, на ім'я кого
вони виплачуються, і мають
використовуватись за цільовим
призначенням.

Частиною 3 ст. 336 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
відмови боржника від продажу своєї
частки у праві спільної часткової
власності кредитор має право вимагати
переведення на нього прав та обов'язків
співвласника-боржника, з проведенням
відповідного перерахунку.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Снятинського
районного суду від 14 березня 2006 року
стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 500
грн. на користь ОСОБА_2 на утримання
дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до повноліття,
починаючи з 13 лютого 2006 року.(а.с.5)

З довідки відділу ДВС
Снятинського районного управління
юстиції №07-47/932 від 04 лютого 2014 року
вбачається, що заборгованість ОСОБА_4
по сплаті аліментів становить 30512
грн.(а.с.7)

Згідно договору дарування
житлового будинку від 26.11.2002 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках на
праві спільної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1, загальна
вартість якого згідно із звітом про
незалежну оцінку №13-149 К від 20 вересня
2013 року становить 48725,28 грн., яким
користується відповідач для
проживання. Зазначений будинок
складається з однієї кімнати площею
21,4 кв.м. і виділення частко одному із
співвласників цього будинку технічно
неможливо. Іншого житла у відповідача
немає.

Відповідно до ст. 371 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у
спільній сумісній власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, для
звернення стягнення на неї
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 366 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники, спір вирішується судом. У
разі неможливості виділу в натурі
частки із спільного майна або
заперечення інших співвласників проти
такого виділу кредитор має право
вимагати продажу боржником своєї
частки у праві спільної часткової
власності з направленням суми виторгу
на погашення боргу. У разі відмови
боржника від продажу своєї частки у
праві спільної часткової власності або
відмови інших співвласників від
придбання частки боржника кредитор має
право вимагати продажу цієї частки з
публічних торгів або переведення на
нього прав та обов'язків
співвласника-боржника, з проведенням
відповідного перерахунку.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку відмовивши ОСОБА_2 в
задоволенні позову, оскільки
позивачкою не заявлялись вимоги про
виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення стягнення на неї.

Крім цього, судом правильно
враховано, що відповідач з квітня 2013
року сплачує аліменти шляхом
утримання їх з призначеної пенсії як
інваліда другої групи.

Доводи апеляційної скарги є
голослівними і не спростовують
правильності висновків суду
викладених в оскаржуваному рішенні,
тому не можуть бути підставою для
скасування справедливого по суті
правильного рішення суду лише з одних
формальних міркувань.

Колегія суддів вважає
оскаржуване рішення по суті правильним
і таким, що ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування цього рішення,
за доводами апеляційної скарги не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Снятинського районного суду
від 10 червня 2014 року у в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
В.А.Девляшевський

А.Ю.Малєєв