У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 4 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 26 жовтня 2011 року він направив на
адресу Генеральної прокуратури
України заяву про злочин, вчинений
суддею Вищого адміністративного суду
України, однак листом від 17 листопада
2011 року Генеральної прокуратури
України його повідомлено про те, що
звернення не містить даних, які б
вказували на наявність ознак злочину.
Разом з тим в період з 26 жовтня 2011 року
по даний час від відповідача не
надійшло документу, прийнятого за
результатами розгляду його заяви про
злочин від 26 жовтня 2011 року, що на його
думку свідчить про порушення порядку
оформлення відповідачем рішень за
наслідками перевірки його заяви про
злочин та призвело до неможливості
оскарження цих рішень у судовому
порядку і як наслідок є порушенням його
прав на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб, яке
передбачене у ст. 55 Конституції
України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд
стягнути з відповідача на його користь
1 мільйон грн. в якості відшкодування
моральної шкоди, завданої
протиправними діями при розгляді його
заяви про злочин.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 4 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
його позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у незміненій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
4 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник