Справа № 309/2464/14-ц
Провадження № 2/309/1234/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Шмулига В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго"
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
ПАТ „Закарпаттяобленерго" звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми за завданих збитків внаслідок
порушення правил користування
Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що відповідач порушив вимоги
електроенергетику" від 16.10.1997 р. та
Правила користування електричною
енергією для населення, затверджені
Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. Під час
рейдової перевірки 07.10.2013 року
працівниками Хустського РЕМ, у
дворогосподарстві відповідача АДРЕСА_1
було виявлено пошкоджені пломби
держповірки, що встановлені на приладі
обліку електроенергії. Про вказані
обставини складено відповідний акт у
присутності відповідача. Після чого на
засіданні комісії було проведено
нарахування збитків, про що під
розписку повідомлений відповідач.
Однак, отримавши квитанцію з
нарахованою сумою збитків, відповідач
оплату не провів, внаслідок чого
позивач змушений звернутися до суду з
вимогами про примусове стягнення
В судовому засідання представник
позивача Шмулига В.В. позов підтримав в
повному обсязі. Просив суд взяти до
уваги додані письмові докази, які
стверджують обставини про те, що
відповідач знає про наявність
виявлених у нього порушень, до нього
доведено суму розрахунку завданих
збитків, однак їх виплату в
добровільному порядку він не
проводить. Також просив стягнути з
відповідача судові витрати понесені
позивачем на оплату судового збору в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом вручення рекомендованого
листа про виклик до суду, однак причини
його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін,
прохання представника позивача
ухвалити проведення заочного розгляду,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи, у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ „Закарпаттяобленерго" та
відповідачем існують цивільно-правові
відносини щодо користування
електричною енергією.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві)
енергетичні ресурси, а споживач
зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів .
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що
під час перевірки представниками
Хустського РЕМ, в будинку відповідач
ОСОБА_2 були виявлені порушення
цілісності пломби держповірки, що
встановлені на приладі обліку
електроенергії. Вказані порушення в
присутності відповідача зафіксовані
представниками енергопостачальної
За наслідком розгляду матеріалів
правопорушення, компетентною комісією
енергопостачальної компанії проведено
відповідне нарахування завданих
збитків через встановлені порушення.
Сума розрахунку збитків у розмірі 498,28
грн. доведена до відповідача належним
чином, однак останній на час розгляду
справи не провів виплати заданих ним
Наявність вказаних порушень
встановлено в судовому засіданні
дослідженими актами, складеними при
виявленні порушень правил по
користуванню електроенергією
працівниками Хустського РЕМ та
відповідним протоколом засідання
комісії по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ.
З огляду на встановлене суд констатує,
що відповідач з порушенням відповідних
правил, здійснював використання
електроенергії, не провів відповідної
оплати за розрахунком завданих збитків
з енергопостачальником, а тому вказану
суми нараховану для стягнення з
відповідача, слід стягнути на користь
позивача, відповідно до "Правил
користування електричною енергією для
За наявних обставин враховуючи, що
відповідач повинен розраховуватись за
використану електроенергію у
встановлений строк, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивача суму нарахованих
збитків в розмірі 498,28 грн.
Судові витрати по справі - сплачений
судовий збір позивачем при подачі
позову до суду в розмірі 243,60 грн. слід
стягнути з відповідача відповідно до
Керуючись ст.ст. 10,60,209,215,224-227 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, Законом
України „Про електроенергетику" суд -
Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму завданих
збитків в розмірі 498,28 грн. та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: