Справа№592/6488/14-ц
Провадження №2/592/1681/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі головуючого судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди завданої в
наслідок ДТП, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який уточнив
18.09.2014 року ( а.с. 52-53), в тому числі
зазначивши належним відповідачем ПАТ
«УСК Гарант Авто», мотивуючи його тим,
що 27.08.2013 року о 14 год. в м. Суми по вул.
Калінінградська водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1, виїхав
на смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 н.з.
НОМЕР_2 під керуванням позивача, та який
належить йому на праві власності. На
час настання пригоди водій ОСОБА_2 мав
договір обов'язкового страхування з
ВАТ «УСК «Гарвнт-Авто». Під час дії
вказаного договору, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
наслідок чого його автомобіль ВАЗ 21104,
н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних
пошкоджень. Після настання пригоди, в
встановлений згідно договору строк,
позивач звернувся до ВАТ «УСК
«Гарант-Авто», про настання страхового
випадку, та виплату страхового
відшкодування. Згідно авто
товарознавчого висновку ВАТ «УСК
«Гарвнт-Авто», який позивачу особисто
не надавався, розмір страхового
відшкодування власнику автомобіля ВАЗ
21104, н.з. НОМЕР_2 складає 20329,01 грн. Після
особистого спілкування з
представниками страхової компанії,
позивачу повідомили, що визначена сума
відшкодування підтверджена, та йому
будуть відшкодовані зазначені кошти.
Крім того, відшкодування буде
здійснене TOB «Євро Асистанс», з яким
мається договір доручення, як
Повіреним ВАТ «УСК «Гарант Авто».
Позивач тривай час, постійно звертався
як до вказаної страхової компанії, так
і до ТОВ «Євро Асистанс» про сплату
завданої шкоди, але відшкодування до
цього часу не здійснене. Тому позивач
просить стягнути з ВАТ «УСК «Гарант
Авто», на його користь, згідно договору
страхування, за відшкодування збитків
в наслідок пошкодження автомобіля ВАЗ
21104, н.з. НОМЕР_2 кошти у розмірі 19329,01
грн., стягнути з ОСОБА_2, на користь
позивача 1000 грн.(франшиза), та стягнути
судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «УСК
«Гарант Авто» в судове засідання не
з'явився, неодноразово клопотав про
розгляд справи у його відсутність ( а.с.
16, 45, 61)

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Представник ТОВ «Євро Асистанс» проти
задоволення позовних вимог про
стягнення з ПАТ «УСК Гарант Авто» та
ОСОБА_2 грошових коштів не заперечував.
Пояснив, що ТОВ «Євро Асистанс» є
повіреним ПАТ «УСК Гарант Авто» та діє
згідно вимог ч.7 ст. 15 ЗУ про страхування
та договору доручення від імені та за
дорученням страховика ( а.с. 27-32). Дійсно
позивач звертався до них та з їх участю
було здійснено оцінку заподіяної
шкоди, визначено розмір відшкодування
як страховиком так і особою, що
заподіяло шкоду ( а.с. 5). Оскільки
страховик ПАТ «УСК Гарант Авто» не
перерахував ТОВ «Євро Асистанс» кошти
на виплату страхового відшкодування
позивачу, то стягнення повинно
здійснюватись з ПАТ «УСК Гарант Авто»
та ОСОБА_4 відповідно до умов договору
між ТОВ «Євро Асистанс» та ПАТ «УСК
Гарант Авто»( а.с.27-33)

Вислухавши позивача, представника
відповідача ТОВ «Євро Асистанс»,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне уточнені позовні
вимоги ( а.с. а.с.53) задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2013 року о 14
год. в м. Суми по вул. Калінінградська
водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ
21063, н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, та який належить
останньому на праві власності.

Згідно постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 17 вересня 2013
року водій ОСОБА_2 був визнаний винним у
настанні даної дорожньо-транспортній
пригоді, тобто ним були порушені вимоги
Правил дорожнього руху України, та він
був притягнутий до адміністративної
відповідальності виді стягнення
штрафу на користь держави у розмірі 340
грн.

На час настання пригоди водій ОСОБА_2
мав договір обов'язкового страхування
з ВАТ «УСК «Гарант-Авто». Під час дії
вказаного договору, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
наслідок чого автомобіль ВАЗ 21104, н.з.
НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.
Після настання пригоди, в встановлений
згідно договору строк, позивач
звернувся до ВАТ «УСК «Гарант Авто» з
заявою про настання страхового
випадку, та виплату страхового
відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП
автомобілю ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2, були
завдані значні механічні пошкодження,
що підтверджується відповідним актом
огляду транспортного засобу
спеціаліста ОСОБА_5, згідно яким і
визначався розмір відшкодування.
Згідно авто товарознавчого висновку
ВАТ «УСК «Гарант-Авто», розмір
страхового відшкодування власнику
автомобіля ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2, складає
20329,01 грн. Вказані вище обставини
підтверджуються листом ТОВ «Євро
Асистанс» направленого позивачу 09.01.2014
року, актом огляду транспортного
засобу, копією постанови
Ковпаківського райсуду м. Суми від
17.09.2013 року ( а.с. 4-6) та не ставились під
сумнів стронами судового спору, які
прибули в судове засідання.

З 8 листопада 2013 року пошкоджений
автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на ПАТ
«СУМИ -АВТО», станції технічного
обслуговування, для його відновлення.
Відновлювальні роботи не проводяться,
так як відсутні кошти для виконання цих
робіт ( а.с. 8).

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_2, як
власника наземного транспортного
засобу, була застрахована ВАТ «УСК
«Гарвнт-Авто», що підтверджується
полісом АЕ/572556 і про що зазначено в
листі повіреного ТОВ «Євро Асистанс» (
а.с. 24). Після особистого спілкування з
представниками страхової компанії,
позивачу повідомили, що визначена сума
відшкодування підтверджена та йому
будуть відшкодовані зазначені кошти.
Крім того, відшкодування буде
здійснене TOB «Євро Асистанс», з яким
мається договір доручення, як
Повіреним ВАТ «УСК «Гарвнт-Авто».

Позивач тривай час, постійно звертався
як до вказаної страхової компанії, так
і до ТОВ «ЄвроАсистанс» про сплату
завданої шкоди, та підтвердженою
експертним дослідженням, яке
проводилось за участю представника
страхової компанії, але відшкодування
до цього часу не здійснене. Причини
несплати відшкодування не
повідомлялися, крім листа про
погодження з цим відшкодуванням саме
ТОВ «Євро Асистанс», як Повіреним ВАТ
«УСК «Гарвнт-Авто» ( а.с. 5).

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про
страхування», здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний:
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.
Страховик несе майнову
відповідальність за несвоєчасне
здійснення страхової виплати
(страхового відшкодування) шляхом
сплати страхувальнику неустойки
(штрафу, пені), розмір якої визначається
умовами договору страхування або
законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 28 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу, з евакуацією
транспортних засобів з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин, помістити
на стоянку, до розміру шкоди додаються
також витрати на евакуацію
транспортного засобу до стоянки та
плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», після розгляду
страховиком наданих документів про
дорожньо-транспортну пригоду,
страховик приймає рішення про виплату
страхового відшкодування, або відмову
у виплаті страхового відшкодування.
Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення щодо
прийнятого рішення.

Згідно із ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» виплата
страхового відшкодування здійснюється
протягом одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у ст. 35 цього
Закону документів або в строки та в
обсягах, визначених рішенням суду.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки, під час судового розгляду
справи, знайшли своє підтвердження
доводи позивача, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими й такими, що
підлягають задоволенню - стягнення зі
страховика страхового відшкодування в
сумі 19329.01 грн. та з ОСОБА_2 1000 грн.
франшизи.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з позивачів на користь на
користь відповідача понесені витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243.6
грн пропорційно до задоволених
позовних вимог, а саме - з ПАТ «УСК
Гарант Авто» (19329.01/20329.01) х 243.6 = 231.62 грн.,
з ОСОБА_2 - (1000/20329.01) х 243.6 =11.98 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 23, 60, 61, 79, 83, 84, 88, 208,
209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про
страхування» від 7 березня 1996 року №
85/96-ВР, ст.ст. 5, 28, 29, 35-37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, суд,
-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «УСК
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 ТОВ «Євро
Асистанс» про відшкодування шкоди
завданої в наслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ВАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1, згідно договору
страхування, за відшкодування збитків
в наслідок пошкодження автомобіля ВАЗ
21104, н.з. НОМЕР_2, кошти у розмірі 19329,01
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
відшкодування завданих збитків
(франшизу) в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ВАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
231.62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 11.98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров