Справа № 463/612/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6252/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - Берези В.І.,
суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., з
участю секретаря судового засідання -
Брикайло М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 15 липня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и л а:

ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ "Надра",
просить таку скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
порушено норми матеріального і
процесуального права, неповно
з`ясовано обставини справи, внаслідок
чого ухвала є незаконною та
необґрунтованою. Мотивує тим, що в
судовому засіданні від 15.07.2014 року
відбулася перша неявка представника
позивача, а не повторна. А тому, розгляд
справи потрібно було відкласти.

В судове засідання з`явилися
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, інші особи,
які беруть участь у справі, в судове
засідання не з`явилися, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду справи, а тому,
справу заслухано у їх відсутності,
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
відповідачів, які заперечили проти
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
суд першої інстанції керувався п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України та виходив з того, що
позивач в судове засідання не з`явився,
заяви про розгляд справи у його
відсутності не подав.

Однак, з постановленою ухвалою суду
першої інстанції колегія суддів не
погоджується.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така
була призначена до судового розгляду
після відновлення провадження на 04.06.2014
року, про що був належним чином
повідомлений позивач (а.с.129). В судовому
засіданні від 04.06.2014 року, в присутності
представника позивача - Пелещишин Н.Р.,
було оголошено перерву. Згідно з
повідомленням (а.с.139), розгляд справи
призначено на 15.07.2014 року. Як вбачається
з рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.142), позивача було належним чином
повідомлено про розгляд справи 15.07.2014
року, однак в дане судове засідання
представник ПАТ КБ "Надра" не з`явився.

З огляду на наявні в матеріалах справи
докази, представник позивача вперше не
з`явився в судове засідання від 15.07.2014
року.

Відтак, суд першої інстанції не мав
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення, зокрема, норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
скасувати з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст.
311, ст.ст. 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у
х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 15 липня 2014 року скасувати,
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.