АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8133/14
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2014 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», за участі третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2014 року було відмовлено ПРАТ «СК «Інгосстрах» у задоволені позову.

30 жовтня 2014 року ПРАТ «СК «Інгосстрах» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харкіської області від 10 листопада 2014 року було залишено без руху, запропонувавши заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 25 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що присутність у судовому засіданні при проголошенні судового рішення не дає можливості мотивувати апеляційну скаргу, та через відсутність повного тексту рішення був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2014 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», за участі третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення суми.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал