У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 22 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 28
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
переведення прав та обов'язків покупця,
визнання покупцем у договорі
купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
уточнивши який, просив поновити строк
звернення до суду з даним позовом,
перевести на нього права та обов'язки
покупця 3/5 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1, за договором
купівлі-продажу укладеним 31 липня 1997
року, в Полтавській філії товарної
біржі «Українська Біржа Нерухомості»,
визнавши його покупцем за вказаним
договором; повернути ОСОБА_2 кошти
внесені ним за 3/5 частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, які знаходяться на
депозитному рахунку суду в розмірі
дійсної ринкової вартості в сумі 107 980
грн та стягнути з ОСОБА_2 на його
користь судові витрати в сумі 4 173 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належало
3/5 частини житлового будинку по вище
зазначеній адресі, а йому 2/5 частини
даного житлового будинку. 31 липня 1997
року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно договору
купівлі-продажу продали відповідачу
ОСОБА_2 3/5 частини будинку без його
відома, чим порушили його права
першочергової купівлі частки будинку,
що знаходиться у спільній власності.

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 22 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 28 серпня 2014 року, поновлено ОСОБА_4
строк позовної давності, позов
задоволено.

Переведено права та обов'язки покупця
3/5 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться
вул. Нариманівській, 44 в м.
Полтаві, за договором купівлі-продажу
від 31 липня 1997 року укладеним на
Полтавській філії товарної біржі
«Українська Біржа Нерухомості» на
ОСОБА_4, визнано його покупцем
зазначеного майна за вказаним
договором.

Зобов'язано повернути ОСОБА_2 кошти
внесені ОСОБА_4 за 3/5 частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, які знаходяться на
депозитному рахунку суду, що становить
дійсну ринкову вартість в сумі 107 980 грн.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про відмову в
задоволені позову, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
заявлених позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що укладеним договором
купівлі-продажу від 31 листопада 1997
року порушено право ОСОБА_4 на
першочергову купівлю частки у праві
спільної частки власності, що є
підставою для переведення на нього
прав та обов'язків покупця.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про переведення прав
та обов'язків покупця, визнання
покупцем у договорі купівлі-продажу
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук