overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/656/14
Провадження№ 2/747/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.00 год. 27 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони - представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками - за зазначеній в позовній заяві адресі місця проживання.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4585/14-ц
Провадження № 2-с/520/100/14
УХВАЛА

07.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь
КП «Теплопостачання»,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ №520/4585/14-ц за заявою КП
«Теплопостачання» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8040,90 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що він ніколи не перебував у договірних відносинах з КП
«Теплопостачання», та ніколи не замовлював послуг у заявника, крім того згідно розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нараховувалась по не існуючій площі квартири.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.05.2014 року за
№ 520/4585/14-ц Київського районного суду м.
Одеси за заявою КП «Теплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі у розмірі 8040,90 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплопостачання» їх право на звернення з тією ж вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 276/1307/14-ц
Провадження по справі № 2/276/528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жиловим приміщенням,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 635/8588/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 жовтня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового засідання на 28 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
№ провадження 2-о/646/73/2014
Справа № 646/7935/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Харківська міська рада, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 03.09.2014 року о 11-15 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Харківської міської ради, заінтересованої особи: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова , відкласти на 23.09.2014 року на 14-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1599/2014
Справа № 646/9080/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Ротач
К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 02.09.2014 року о 17.00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , відкласти на 09.09.2014 року на 16-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-о/646/73/2014
Справа № 646/7935/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Ротач
К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Харківська міська рада, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 23.09.2014 року о 14-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Харківської міської ради, заінтересованої особи: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова , відкласти на 30.09.2014 року на 16-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1270/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 323/3320/14-ц провадження №2/323/900/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

04.11.2014

09:00
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/689/14-ц за позовом ПАТ КБ "
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11.09.2014 року о 10:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру з метою встановлення кола спадкоємців померлої 14.12.2013 року ОСОБА_1, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача.

Надіслати представнику позивача копію даної ухвали.

Суддя _________________
22 вересня 2014 року
Провадження №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» буд. 1; розрахунковий рахунок 2603333 у ПАТ
«ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) заборгованість за користування яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 613,99 грн., інфляційні витрати у розмірі 1357,47 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. (на р/р двісті сорок чотири) гривні 73 копійки. 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 234/3743/14-ц
Провадження № 2/234/2168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 30.04.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 226/2434/14-ц
Справа № 2/226/972/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа №2-1976/07
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1976/07 від 23.05.2007 року по справі за позовом ВАТ
«Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1976/07 від 23.05.2014 року по справі за позовом ВАТ
«Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги вимоги позивача задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, та просив суд з підстав викладених у ній задовольнити заяву та сувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Херсонгаз» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилалась на відсутність доказів в обґрунтування поданої заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява є такою що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із заочного рішення вбачається, що відповідачем у справі виступав -
ОСОБА_2, а із заявою про перегляд цього рішення до суду звернувся ОСОБА_1, який не був стороною по справі.

Крім цього заявником у заяві про перегляд заочного рішення не вказані та не надані достатні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того було пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та заявником не додано доказів для його відновлення, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1976/07 від 23.05.2014 року по справі за позовом ВАТ
«Херсогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов