Пр. № 2/643/4789/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.10.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів, в якому зазначив, що
18.07.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» було
укладено Кредитний Договір № CL-709/059/08.
У відповідності до пп. 1.1. Кредитного
договору, банк зобов'язався надати
гривень на купівлю автомобіля марки
Nissan Tiida, а позичальник зобов'язався
повернути банку суму отриманого
кредиту, та оплатити відповідну плату
за користування кредитними коштами у
строки, передбачені Кредитним
Банк виконав зобов'язання, передбачені
Кредитним договором і надав
Позичальнику кредитні кошти.
18.07.2008р. в забезпечення виконання
вищезазначеного кредитного договору
між ОСОБА_2 та позивачем укладено
договір поруки № SR 709/059/2008.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки,
поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором в повному
обсязі таких зобов'язань.
Згідно умов п. 3.1. Договору поруки, у
випадку невиконання боржником
боргових зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором, Кредитор має
право звернутися до поручителя із
вимогою про виконання боргових
зобов'язань у повному обсязі чи в
Зобов'язання за кредитним договором
щодо своєчасного та повного
погашення-передбачених договорами
платежів не виконуються, у зв'язку з чим
виникла прострочена заборгованість.
Станом на 31.07.2014р. заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
заборгованість по сплаті кредиту, 2966,43
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом за
період з 18.02.2014 р. по 31.07.2014 р. Просить
позов задовольнити, стягнути суму
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву,
в якій просив позов задовольнити,
ухвалити заочне рішення та розглянути
справу за його відсутності.
Відповідачі про час, дату і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, причину неявки в судове
засідання не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між
ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» було
укладено Кредитний Договір № CL-709/059/08
(а.с. 4-6).

У відповідності до пп. 1.1. Кредитного
договору, банк зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 86396
гривень на купівлю автомобіля марки
Nissan Tiida, а позичальник зобов'язався
повернути банку суму отриманого
кредиту, та оплатити відповідну плату
за користування кредитними коштами у
строки, передбачені Кредитним
договором.

Банк виконав зобов'язання, передбачені
Кредитним договором і надав
Позичальнику кредитні кошти (а.с. 12).

18.07.2008р. в забезпечення виконання
вищезазначеного кредитного договору
між ОСОБА_2 та позивачем укладено
договір поруки № SR 709/059/2008.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки,
поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором в повному
обсязі таких зобов'язань (а.с. 13).

Згідно умов п. 3.1. Договору поруки, у
випадку невиконання боржником
боргових зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором, Кредитор має
право звернутися до поручителя із
вимогою про виконання боргових
зобов'язань у повному обсязі чи в
частині.

Зобов'язання за кредитним договором
щодо своєчасного та повного
погашення-передбачених договорами
платежів не виконуються, у зв'язку з чим
виникла прострочена заборгованість.

Станом на 31.07.2014р. заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
кредитним договором становить 30118,31
гривень та складається з: 27151,88 грн. -
заборгованість по сплаті кредиту, 2966,43
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом за
період з 18.02.2014 р. по 31.07.2014 р. (а.с. 20).

01.08.2014 року позивачем була направлена
відповідачу ОСОБА_1 досудова вимога №
89-89-1-2/1654 від 31.07.2014 р. про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором, але заборгованість за
кредитним договором залишається не
погашеною.

01.08.2014 року позивачем була направлена
відповідачу ОСОБА_2 досудова вимога, №
89-89-1-2/1655 від 31.07.2014 р. про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором, але заборгованість за
кредитним договором залишається не
погашеною (а.с. 14-17).

Згідно зі ст. 99 Конституції України
грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом
іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК
України за порушення грошового
зобов'язання передбачена сплата
неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054
України наслідками порушення
позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитодавця
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачі зі свого боку не
виконали умови договору, в зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно квитанції, що знаходиться у
справі, позивачем при подачі позову до
суду був сплачений судовий збір у
розмірі 301,18 грн.

Судові витрати суд розподіляє
пропорційно до задоволених позовних
вимог відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, а саме стягує з відповідачів у
рівних долях на користь позивача
судовий збір у розмірі 301,18 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,169,197,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530,543,544,
549,550,551,610,612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166,
адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ,
01033) суму заборгованості за кредитним
договором № CL-709/059/08 від 18.07.2008р. в
розмірі 30118,31 гривень (тридцять тисяч
сто вісімнадцять грн. 31 коп.), що
складається з: 27151,88 грн. -
заборгованість по сплаті кредиту, 2966,43
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом за
період з 18.02.2014р. по 31.07.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» суму сплаченого судового
збору у розмірі 301,18 (триста одна грн. 18
коп.) у рівних частках по 150,59 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.