АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/1360/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1105/К/14
суддя Приміч Г.І.
Категорія - 27 ( ІV )
Суддя-доповідач - Зубакова
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакова В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
виправлення описок у рішенні
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
червня 2014 року частково задоволено
апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК».

Рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задоволено
частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, що складається з:
шл.блок. житлового будинку А-2, житловою
площею 75,9 кв.м., загальною площею 309,5
кв.м., колодязь - І; паркан -№1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке
належить ОСОБА_3 та розташоване на
земельній ділянці, яка надана ОСОБА_3 в
користування, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину договору
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ "
ПРИВАТБАНК" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, за ціною, визначеною
незалежним експертом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому
звичайній ціні на цей вид майна.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації предмету іпотеки, у
встановленому законом порядку,
задоволено в повному обсязі вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по
кредитному договору №1/284-МК від 05
травня 2006 року станом на 17 квітня 2013
року в сумі 1 792,29 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 17 квітня 2013 року
становить 14 320,39 гривень, у тому числі: 1
544,50 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом, що
за курсом НБУ станом на 17 квітня 2013 року
становить 12 340,56 гривень; 247,79 доларів
США - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, що за курсом
НБУ станом на 17 квітня 2013 року
становить 1 979,84 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в сумі 218,05 грн.

09 липня 2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про
виправлення описок у рішенні
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів, 05 травня 2006
року між Закритим акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 1/284-МК
про відкриття поновлювальної
кредитної лінії на суму 25 000,00 доларів
США під 16% річних з кінцевим терміном
погашення 05 травня 2011 року (а.с. 12-13).

05 травня 2006 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_3
укладено договір іпотеки, за яким
останній надав в іпотеку належне йому
на праві власності домоволодіння, що
складається з: шл. Блок. Житлового
будинку А-2, житловою площею - 75,9 кв.м.,
загальною площею 309, 5 кв.м., колодязь - І,
паркан - №1, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та розташоване на земельній
ділянці, яка надана ОСОБА_3 в
користування, в забезпечення
виконання зобов`язань ОСОБА_4 за
кредитним договором (а.с. 15-17).

В мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог та звернення стягнення
на предмет іпотеки у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1/284-МК про відкриття поновлювальної
кредитної лінії від 05 травня 2006 року,
який забезпечено договором іпотеки від
05 травня 2006 року, укладеним між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_3, однак у його
резолютивній частині у якості
іпотекодавця помилково зазначено
ОСОБА_4 замість ОСОБА_3, що не
відповідає встановленим судом
обставинам та підлягає виправленню.

Крім того, в описовій частині рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року
відповідача ОСОБА_3 помилково
зазначено як ОСОБА_3 що підлягає
виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає за необхідне виправити описки,
допущені в описовій та резолютивній
частинах рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
задовольнити та виправити описки,
допущені в описовій та резолютивній
частинах рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вважати вірним прізвище, ім'я,
по-батькові відповідача - ОСОБА_3.

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року викласти у наступній редакції:
«Звернути стягнення на предмет іпотеки
- домоволодіння, що складається з:
шл.блок. житлового будинку А-2, житловою
площею 75,9 кв.м., загальною площею 309,5
кв.м., колодязь - І; паркан -№1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке
належить ОСОБА_3 та розташоване на
земельній ділянці, яка надана ОСОБА_3 в
користування, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину договору
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ "
ПРИВАТБАНК" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, за ціною, визначеною
незалежним експертом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому
звичайній ціні на цей вид майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: