Провадження №2/748/652/14
Єдиний унікальний № 748/2246/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Меженнікової
С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади села Ковпита в
особі Ковпитської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в порядку
спадкування за заповітом, третя особа:
Чернігівська районна державна
нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з
вказаним вище позовом, в якому після
уточнення позовних вимог, просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом
після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що оскільки
правовстановлюючі документи на
будинок на спадкодавця не видавалися,
вона позбавлена можливості оформити
спадщину на своє ім"я.

Позивач в судове засідання не
з"явилася, надала повноваження на
представлення її інтересів своєму
представнику - адвокату ОСОБА_4 (а.с. 24)

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явилася, через
канцелярію суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує ( а.с.87).

Відповідач - територіальна громада
села Ковпита в особі Ковпитської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області в судове
засідання явку свого представника не
забезпечила, надала через канцелярію
суду заяву про розгляд справи у
відсутності їх представника, позов
визнають ( а.с.86).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки ( а.с.88).

Третя особа - Чернігівська районна
державна нотаріальна контора про день
та час розгляду справи повідомлена
належним чином, про свою згоду на
участь у справі не заявила, свого
представника в судове засідання не
забезпечила, а тому відповідно до ч.3
ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим
провести розгляд справи у відсутності
представника третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в порядку
спадкування за заповітом, підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що до
набрання чинності Законом Української
РСР «Про власність» садиба по АДРЕСА_1
мала статус колгоспного двору. Станом
на 15 квітня 1991 року, тобто на час
набрання чинності названим вище
Законом, головою колгоспного двору був
ОСОБА_3, а членами даного двору була
його дружина - ОСОБА_5 та тесть ОСОБА_6.
Земельна ділянка за вказаною адресою
рішенням виконкому Ковпитської
сільської ради №11 від 16 березня 1994 року
була передана безоплатно у приватну
власність користувачу - ОСОБА_3. Дані
обставини підтверджуються довідками
Ковпитської сільської ради на а.с.8,30.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України в
редакції 1963 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 мали рівне право на майно
колгоспного двору, а значить, і на
вказаний вище житловий будинок з
господарськими спорудами, тобто по 1/3
частині.

ОСОБА_6 згідно актового запису про
смерть №14 від 17 березня 1994 року помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а ОСОБА_5, згідно
записів у свідоцтві про смерть серії
НОМЕР_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (
а.с.49,84).

Згідно листів Державного
нотаріального архіву Чернігівської
області від 20.08.2014 року за №№2428/01-17,
2429/01-17, спадкові справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, не заводились
(а.с.53,54). Як вбачається з інформаційних
листів Ковпитської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області на а.с.74,75, після смерті ОСОБА_6
фактично вступила в управління і
володіння його спадковим майном, його
донька ОСОБА_5, а після її смерті
фактично вступив в управління і
володіння її спадковим майном, її
чоловік ОСОБА_3, а отже у відповідності
до ст.549 Цивільного кодексу Української
РСР вони визнаються такими, що прийняли
спадщину. Родині відносини ОСОБА_5 з
ОСОБА_6 підтверджуються копією
свідоцтва про її народження та копією
свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.71,72).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 його
донька успадкувала 1/3 частину
вказаного вище будинку і надвірних
будівель та стала власником разом зі
своєю часткою на 2/3 (1/3+1/3) частини даного
будинку і надвірних споруд, а ОСОБА_3
успадкував після смерті дружини 2/3
частини та з урахуванням його частки
став власником домоволодіння в цілому
(2/3+1/3).

ОСОБА_3 згідно записів у свідоцтві про
смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року ( а.с.3). На день смерті ОСОБА_3
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_1 один ( а.с.6).

До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3
належить спірний будинок.

За життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм
майном, склавши 03 березня 1998 року
заповіт на користь доньки ОСОБА_1 та
сина ОСОБА_2 (а.с.33 зворот).

Згідно копії спадкової справи, що
надана Чернігівською районною
державною нотаріальною контрою, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
відкрита спадкова справа. Із заявою про
прийняття спадщини звернулась позивач
ОСОБА_1, яка прийняла спадщину за
заповітом. Із заявою про відмову від
спадщини за заповітом на користь
ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 ( а.с.33-34).

Таким чином, до позивача ОСОБА_1, як до
спадкоємця за заповітом, на спірний
будинок перейшли всі права, що належали
на момент відкриття спадщини
спадкодавцю ОСОБА_3

З довідки Чернігівського районного
бюро технічної інвентаризації за № 227
від 08.07.2014 року вбачається, що право
власності на спірний будинок, не
зареєстровано (а.с.9).

Як вбачається з копії технічної
документації, проведеної станом на 01
липня 2014 року (а.с.10-16), житловий будинок
по АДРЕСА_1 має загальну площу 62,9 кв.м.,
житлову - 58,2 кв.м., вартість спірного
домоволодіння становить 54169 грн.

Відсутність правовстановлюючих
документів на спірний будинок на ім»я
спадкодавця ОСОБА_3 унеможливлює
реалізацію спадкоємцем ОСОБА_1
законного права, окрім як в судовому
порядку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що за позивачем ОСОБА_1, як
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3, можливо визнати право
власності на спірне домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 208 209, 212, 213-215 ЦПК України,
ст. ст. 120,123, 529, 549 Цивільного кодексу
Української РСР, ст. ст. 15,16, 1235, 1269,1270,1274
Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
територіальної громади села Ковпита в
особі Ковпитської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в порядку
спадкування за заповітом,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, загальною площею 62,9
кв.м. з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як за
спадкоємицею за заповітом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.П. Меженнікова