Справа № 2610/625/2012
Провадження №2-р/761/26/14
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя -
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.06.2013 року, посилаючись на те,
що в резолютивній частині рушення суду
допущено технічну помилку, розподілено
земельну ділянку площею 0,6 га, хоча
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
ІІ-КВ № 087068 площа земельної ділянки,
яка підлягала розподілу, складає 0,0603
га. Крім того, в рішенні суду не вказано
розмір часток садового будинку, які
розподілені між позивачем та
відповідачем та не вказано загальну
площу розподіленого будинку, що є
незрозумілим та неможливим для
здійснення державної реєстрації. У
зв'язку з чим просила його роз'яснити.

У судове засідання заявниця, її
представник, відповідач та
представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

17.06.2013 року Шевченківський районний
суду м. Києва постановив рішення. яким
частково задовольнив позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, на ? частини
квартири АДРЕСА_2 та на ? частини
земельної ділянки АДРЕСА_3

Визнав за ОСОБА_2 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, на ? частини
квартири АДРЕСА_2 та на ? частини
земельної ділянки АДРЕСА_3. В іншій
частині позову відмовив.

Дане рішення було оскаржено
відповідачем ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
24 липня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було частково задоволено та
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.06.2013 року у частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 та визнання
за ОСОБА_2 права власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1 скасовано та
постановлено у цій частині нове
рішення такого змісту: у порядку поділу
майна визнати за ОСОБА_1 право
власності на 0.173 частини квартири
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати право
власності на 0,827 частини квартири
АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про
судове рішення» визначає, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення

Як вбачається із змісту заяви про
роз'яснення рішення суду, позивачка
фактично просить змінити рішенні суду,
а саме визнати за нею право власності
на ? частки земельної ділянки АДРЕСА_3
площею 0,0603 га та визнати за
відповідачем право власності на ?
частки земельної ділянки АДРЕСА_3
площею 0,0603 га, проте в рішенні суду
зазначена площа земельної ділянки 0,6
га, яка була вказана позивачкою в
прохальній частині позовної заяви.

З урахуванням наведених обставин, суд
не вбачає процесуальних підстав для
роз'яснення рішення суду, яке він не
постановляв, а тому заява позивачки
ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 293,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: