Номер провадження 2-зз/754/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, 15-ї Київської
державної нотаріальної контори,
відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, треті особи: орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що набула право користування
житловим приміщенням, визнання
недійсним розпорядження Ватутінської
районної в м. Києві державної
адміністрації в частині приватизації
квартири, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання недійсним договору дарування
частини квартири, визнання недійсною
та зобов'язати скасувати реєстрацію та
зміну договору найму житлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Деснянського районного
суду м. Києва із заявою про скасування
заходів забезпечення позову. Подану
заяву мотивує тим, що 23.05.2005 року
ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва в якості забезпечення позову,
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1. Ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 08.11.2006 року
позовну заяву було залишено без
розгляду, проте вжиті заходи
забезпечення позову скасовані не були.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду заяви про скасування
заходів забезпечення позову
повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі клопотання прокурора
Деснянського району м. Києва, ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 23.05.2005 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, заборонивши до
зняття арешту з неї укладати відносно
спірної квартири будь-які угоди по її
відчуженню та передачі її під завдаток
(т. 1 а.с.253).

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 08 листопада 2006 року
позов Прокурора Деснянського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Деснянської районної в
м. Києві державної адміністрації, 15-ї
Київської державної нотаріальної
контори, відділу ГІРФО Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, треті особи:
Орган Опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що набула право користування
житловим приміщенням, визнання
недійсним розпорядження Ватутінської
районної в м. Києві державної
адміністрації в частині приватизації
квартири, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання недійсним договору дарування
частини квартири, визнання недійсною
та зобов'язати скасувати реєстрацію та
зміну договору найму житлового
приміщення - залишено без розгляду (т.2
а.с.64).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 08.11.2006 року позовна заява була
залишена без розгляду, вказана ухвала
не була оскаржена сторонами по справі
та набрала законної сили, а тому суд
приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, арешт
на квартиру АДРЕСА_1, вжиті на підставі
ухвали Деснянського районного суду м.
Києві від 23 травня 2005 року по цивільній
справі за № 2-160/05 у справі за позовом
Прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, 15-ї Київської
державної нотаріальної контори,
відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, треті особи: орган
опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що набула право користування
житловим приміщенням, визнання
недійсним розпорядження Ватутінської
районної в м. Києві державної
адміністрації в частині приватизації
квартири, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання недійсним договору дарування
частини квартири, визнання недійсною
та зобов'язати скасувати реєстрацію та
зміну договору найму житлового
приміщення - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: