Справа № 2-815/2006
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді          Карпінськ
ої Ю.Ф.,

при секретарі           Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі № 2-815/2006, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-815 від
03.08.2006 року, виданого Вінницьким
районним судом Вінницької області про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на
користь КС «Злагода» в сумі 9622,78 грн., з
тих підстав, що під час провадження
виконавчих дій, а саме при поштовій
пересилці виконавчого документа за
місцем роботи боржника його було
втрачено, в зв'язку з чим просить
подання задовольнити.

В судове засідання представник
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ не
з’явився з не відомих суду причин, хоча
про час та місце судового розгляду
повідомлявся судом належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи
(стягувача) – КС «Злагода» в судове
засідання не з’явився, надав суду
письмову заяву з проханням проводити
розгляд справи у відсутність
представника КС «Злагода», при цьому
зазначив, що подання підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Заінтересована особа (боржник) –
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився
з не відомих суду причин, хоча про час
та місце судового розгляду
повідомлявся судом належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
08.06.2006 року по справі № 2-815/2006 позов
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків
було задоволено. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно стягнуто на користь КС
«Злагода» 3000 грн. боргу по виданому
кредиту; 5138,27 грн. відсотків; збитки в
сумі 1300 грн.; судові витрати в розмірі
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 184,51, а всього –
9622,78 грн., шляхом звернення стягнення на
належні їм кошти та майно. Також
стягнуто пеню в розмірі 6012,50 грн. (а.с. 32
– 33).

Згідно подання головний державний
виконавець Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 просить видати дублікат
виконавчого листа № 2-815 від 03.08.2006 року,
виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС
«Злагода» в сумі 9622,78 грн., з тих
підстав, що під час провадження
виконавчих дій, а саме при поштовій
пересилці виконавчого документа за
місцем роботи боржника його було
втрачено.

Зазначені в подані обставини
підтверджені довідкою № 18366/09-37/18,
виданою Замостянським ВДВС
Вінницького МУЮ 18.09.2014 року (а.с. 54).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно
втрачено, рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
08 червня 2006 року по справі № 2-815/2006 за
позовом Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та
збитків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська