overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/921/14-ц
Н А К А З Провадження № 2-н/533/39/14
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 396 грн. 07 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 629 ЦК України, п. п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг із газопостачання» ст. ст. 102-104 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавага»: обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 331467 код спожитий природний газ у розмірі 396 грн. облуправління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 05524699 витрати по сплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Суддя Козельщинського районного суду:
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, МКП
«Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Малібу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

21 серпня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП
«Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Малібу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП
«Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Малібу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малібу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А[*]

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.06.2014 року.

Суддя

Справа № 757/718/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9028/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9027/2014 року
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року відкрито провадження в справі.

09 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, ОСОБА_1 зазначає , що вона додала квитанцію до апеляційної скарги про сплату судового збору .

Проте , як встановлено Печерським районним судом м. Києва, що до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору
(а.с.30).

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8225/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа -
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-2146/1/10
Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7489/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9055/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано ним тільки 6 червня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 367/5336/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2069/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2014 о 10:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра
ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка їй належала на праві особистої власності. Заявниця 05.07.2013 року звернулась до Четвертої
Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Було заведено спадкову справу за № 641/213, однак нотаріус повідомив заявниці, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в актовому записі про одруження № 37 від 06.11.1966 року прізвище ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу вказане як «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть на українській мові її прізвище зазначено як «ОСОБА_3», а також відсутнє у померлої свідоцтво про народження, яке заявниця не може отримати.

Встановлення факту родинних відносин з сестрою ОСОБА_3 заявниці необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідної сестри
ОСОБА_3

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними доказами: копією паспорта заявниці, копією паспорта ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією
ОСОБА_3, копією актового запису про народження ОСОБА_3, копією актового запису про одруження ОСОБА_3, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Відповідно до ст. ст. 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1266 ЦК України суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/643/14-ц
Провадження №22-ц/792/1867/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 25 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Мокроволянській сільській раді
Білогірського району Хмельницької області та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/958/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1931,17 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16,10 грн. та 3% річних в сумі 43,40 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1931,17 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16,10 грн. та 3% річних в сумі 43,40 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2112.47 грн. ( дві тисячі сто дванадцять грн 47 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/666/14-ц
Провадження №22-ц/792/1818/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Статус» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта