overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-36/2008
Провадження № 2-во/188/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши в смт. Петропавлівка заяву в.о. сільського голови
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району,
Дніпропетровської області про виправленні описки у рішенні суду по справі № 2- о- 36/ 2008 рік за заявою

Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Дмитрівської сільської ради / спадщина
ОСОБА_1/

Про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Рішенням суду від 28.10.2008 року № 2-о-36/2008, Заява прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Дмитрівської сільської ради / спадщина
ОСОБА_1/ про визнання спадщини відумерлою, була задоволена, до цього часу рішення не виконане, що підтверджується Заявою в.о. сільського голови Дмитрівської сільської ради в якій вказано, що при намаганні зареєструвати на себе права, надане судом, вони виявили у резолютивній та мотивувальній частині рішення описку і тому звернулись до суду з даною заявою.

В судове засіданні сторони не з'явились надали письмові заяви, прохають розглянувши заяву про виправлення описки без їх участі.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення допущена описка, яка може вплинути при реєстрації права власності за даним рішенням.

Стаття 219 ЦПК України вказує, що суд виправляє допущені у судовому рішенні описки за власною ініціативою або за заявою сторін, яки беруть участь у справі. Питання про винесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення, виправити описку та вказати, що ОСОБА_1, померлій 28.12.2002 року, належало право на земельну ділянку розміром 4,221 гектарах а не в умовних кадастрових гектарах, як помилково вказано у рішенні.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Визнати власністю територіальної громади Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області право власності на земельну ділянку розміром 4,221 гектара, вартістю 30067,45 гривень, право власності на яку, на підставі державного акту серії 11-ДН № 029963, мала ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . Особам, які брали участь справі але не були присутні при оглашенні ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 351/301/13-ц
Номер провадження №2/351/536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 188/1212/14-ц
Провадження № 2/188/573/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год., 31.07.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 2-о-41/2008
Провадження № 2-во/188/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши в смт. Петропавлівка заяву в.о. сільського голови
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району,
Дніпропетровської області про виправленні описки у рішенні суду по справі № 2- о- 41/ 2008 рік за заявою

Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Дмитрівської сільської ради / спадщина
ОСОБА_1/

Про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Рішенням суду від 28.10.2008 року № 2-о-41/2008, Заява прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Дмитрівської сільської ради / спадщина
ОСОБА_2/ про визнання спадщини відумерлою, була задоволена, до цього часу рішення не виконане, що підтверджується Заявою в.о. сільського голови Дмитрівської сільської ради в якій вказано, що при намаганні зареєструвати на себе права, надане судом, вони виявили у резолютивній та мотивувальній частині рішення описку і тому звернулись до суду з даною заявою.

В судове засіданні сторони не з'явились надали письмові заяви, прохають розглянувши заяву про виправлення описки без їх участі.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що дійсно в резолютивній частині рішення допущена описка, яка може вплинути при реєстрації права власності за даним рішенням.

Стаття 219 ЦПК України вказує, що суд виправляє допущені у судовому рішенні описки за власною ініціативою або за заявою сторін, яки беруть участь у справі. Питання про винесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення, виправити описку та вказати, що ОСОБА_1, померлій 15.05.2003року, належало право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,217 гектарах а не в умовних кадастрових гектарах, як помилково вказано у рішенні.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Визнати власністю територіальної громади Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,217 гектара, вартістю 30067,45 гривень, право власності на яку, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111 -ДП № 102141, мала ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . Особам, які брали участь справі але не були присутні при оглашенні ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/1126/14-ц
Провадження № 2/188/537/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та скасування реєстрації постійного місця проживання .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 01.08.2014

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 223/2/14-ц
Провадження № 2/223/132/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 16.01.2014 року о 15:10 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 206/4888/14-ц
Провадження № 2/206/1198/14
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

24.07. 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 188/1190/14-ц
Провадження № 2/188/564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, розпоряджень недійсними .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 06.08.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/1150/14-ц
Провадження № 2/188/547/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про висилення .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год., 04.08.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 223/420/14-ц
Провадження № 2/223/323/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 23.05.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 188/1288/14-ц
Провадження № 2/188/591/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Брагинівської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно за заповітом .

Позовна заява не може бути прийнята в провадження
Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме

- Позивачем при поданні позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, а так як позовна заява містить , одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майного та немайнового характеру у відповідність до ч.3 ст.6 Закону
України « Судовий збір»

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного ст. 121
ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Брагинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 223/515/14-ц
Провадження № 2/223/373/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 25.06.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 223/555/14-ц
Провадження № 2/223/392/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 01.07.2014 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
Справа № 223/555/14-ц
Провадження № 2/223/392/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"01" липня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.07.2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» поданою через представника
Желєзнова Захара Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» поданою через представника Желєзнова
ЗахараОлександровича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Справа № 755/9192/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8259/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Ластовка Н.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8585/2014
Головуючий в І інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Галаган
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8784/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про визнання недійсним договору та повернення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: