УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд
м.Миколаєва у складі:

Головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі – Аслановій Е.Е.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 04
червня 2014 року по справі №490/6457/14-ц за
заявою ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, –

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
від 04 червня 2014 року по справі №490/6457/14-ц
за заявою ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутності сторін, оскільки згідно ч.6
ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу не перешкоджає
розгляду такої заяви.

04 червня 2014 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
суму боргу в розмірі 2343,34 грн., інфляцію
в розмірі 135,34 грн. та 3 % річних в розмірі
22,24 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.
80 коп.

05.09.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про скасування вищевказаного
судового наказу.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення і про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого судку України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв в порядку
наказаного провадження у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну або часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні посилання заявника на докази
та підстави для скасування судового
наказу, суд дійшов до висновку, що заява
необґрунтована та відсутні підстави,
передбачені законом, для скасування
судового наказу. А тому суд заяву про
скасування наказу залишає без
задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 04 червня 2014 року по справі
№490/6457/14-ц за заявою ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.