Справа № 588/1334/14-ц
провадження № 2-о/588/63/14
18 серпня 2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Маслова В.В., за
участю секретаря - Кучмій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
посилаючись на те, що з 24 березня 1976
року вона працювала в Микитівському
відділенні Півненківського
бурякорадгоспу та отримала трудову
книжку. 06 вересня 1980 року вона
одружилася та змінила своє дівоче
прізвище "ОСОБА_1" на прізвище чоловіка
"ОСОБА_1". Після одруження у її трудову
книжку було зроблено запис про зміну
прізвища. На даний час вона має право на
отримання пільгової пенсії і з цим
питанням звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі та надала свою
трудову книжку і архівні довідки № 367,
368, 369 від 17 липня 2014 року про трудову
діяльність у Микитівському відділенні
Півненківського бурякорадгоспу видані
КУ "Тростянецький районний трудовий
архів" від 27 листопада 2013 року № 580, 562,
563. Ознайомившись з наданими
документами спеціаліст УПФ в
Тростянецькому районі виявив, що в
наданих трудовій книжці та архівних
довідках є неточності в написані її
прізвища та по-батькові, а саме
зазначено, що працювала «ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_1»( записи робились
російською та частково українськими
мовами). На теперішній час зазначене
підприємство не існує і внести
виправлення у відомості не можливо. У
зв'язку з цим, заявниця просила суд
встановити факт, що архівні довідки: №
367,368,369 від 17 липня 2014 року де маються
помилки у написанні її прізвища та по
батькові, а також трудова книжки видана
5 квітня 1976 року на ім'я ОСОБА_1 належать
їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання заявниця з'явилась,
підтримала заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи в
судове засідання з'явився, заявлені
Дослідивши подані докази, суд
мотивуючи рішення зазначає про
Матеріалами справи встановлено, що
комунальною установою «Тростянецький
районний трудовий архів» заявниці -
ОСОБА_1 було видано архівні довідки №
367,368,369 від 17 липня 2014 року з інформацією
про її трудову діяльність у
Микитівському відділенні
Півненківського бурякорадгоспу.
У вказаних довідках прізвище та по
батькові заявниці було зазначено
- у архівній довідці № 367 від 17 липня 2014
року невірно зазначено її прізвище
«ОСОБА_1, ОСОБА_1», а також по батькові
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»;
- у архівній довідці № 368 від 17 липня 2014
року невірно зазначено її по батькові
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»;
- у архівній довідці № 369 від 17 липня 2014
року невірно зазначено її прізвище та
по батькові, а також записано ініціали
у скороченому варіанті «ОСОБА_1, ОСОБА_1
(запис зроблений російською мовою)
замість вірного «ОСОБА_1».
Вказані неточності підтверджуються
копією паспорта заявниці, згідно якої
її прізвище, ім'я та по-батькові вказано
як «ОСОБА_1» (а.с.4), копією свідоцтва про
одруження за яким дошлюбне прізвище
заявниці було «ОСОБА_1» (а.с.15), та копією
трудової книжки заявниці згідно, якої
її прізвище, ім'я та по батькові вказано
як «ОСОБА_1» (виконано російською
Крім того, судом встановлено, що в
трудову книжку заявниці після її
одруження був зроблений запис про
зміну прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
але хто та на якій підставі зробив
На час розгляду справи в суді внести
виправлення у відомості стосовно
прізвища та по батькові заявниці, що
зазначені у вказаних документах не
можливо, оскільки діяльність
Микитівського відділення
Півненківського бурякорадгоспу як
юридичної особи припинено.
Встановлення факту належності
вказаних довідок та трудової книжки
заявниці необхідне їй для можливості
Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
За таких обставин суд вважає за
необхідне встановити факт належності
правовстановлюючих документів,
оскільки цей факт повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.
Встановити факт, що архівні довідки: №
367,368,369 від 17 липня 2014 року видані
комунальною установою «Тростянецький
районний трудовий архів», а також
трудова книжки видана 5 квітня 1976 року
на ім'я «ОСОБА_1» належать - ОСОБА_1,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов