Справа № 310/6103/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Дубровської
Н.М.

при секретарі Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бердянськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту будівництва
нерухомого майна, встановлення факту
володіння та користування самовільно
збудованим нерухомим майном, визнання
права власності на будівельні
матеріали, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про встановлення факту
будівництва нерухомого майна,
встановлення факту володіння та
користування самовільно збудованим
нерухомим майном, визнання права
власності на будівельні матеріали.

Провадження по справі відкрито 01
вересня 2014 року з дотриманням вимог
чинного законодавства. По справі було
призначено судове засідання 17 вересня
2014 року, яке було відкладено за
клопотанням відповідача на 01 жовтня 2014
року.

26 вересня 2014 року до суду
надійшла позовна заява третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності на
будівельні матеріали в порядку
спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилася, надала
заяву про проведення судового
засідання без її участі та надання часу
про ознайомлення з позовом третьої
особи.

Представник відповідача ОСОБА_5
в судове засідання не з'явився, надав
заяву про проведення судового
засідання без участі представника.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України
положення статей 123 і 124 цього Кодексу
застосовуються до позовів третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору у справі, у які відкрито
провадження.

Згідно зі ст.123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та позов третьої
особи взаємопов'язані, виникають з
одних правовідносин, предмет позовів -
будівельні матеріали, які були
використані для будівництва житлової
прибудови літ. „А1", і спільний їх
розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної
заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Приймаючи до уваги те, що
слухання справи по суті ще не
відбулося, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що є достатньо правових
підстав для прийняття позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, до спільного розгляду з
первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на будівельні
матеріали в порядку спадкування за
законом до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту будівництва
нерухомого майна, встановлення факту
володіння та користування самовільно
збудованим нерухомим майном, визнання
права власності на будівельні
матеріали.

Надати сторонам час для
ознайомлення з зустрічною позовною
завою.

Судове засідання відкласти на 09
годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська