overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/117/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 19.09.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3.

Свою заяву обґрунтували тим, що вони не погоджуються з заявленими вимогами, оскільки заявник не з'ясував всіх обставин справи, не встановив причин припинення оплати за надані послуги, фактично надав суду недостовірну інформацію, що зрештою і призвело до видання даного судового наказу, в основу якого покладено хибні відомості. Крім того, скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 19.09.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.09.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, р/р 6900 в АБ
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005; , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1933 (одну тисячу дев'ятсот тридцять три) грн. 32 коп.; стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь житлово-комунального підприємства № 3 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
Житлово-комунальному підприємству № 3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Провадження № 2-н/161/1500/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Провадження № 2/161/4732/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання договору факторингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" про визнання договору факторингу недійсним.

Провести судове засідання 24 жовтня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/4739/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД
Міжрегіональні ресурси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 23 жовтня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 215/5773/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3Г про встановлення факту та визнання права власності.

26.09.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 524/4184/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Копичко Катерини Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла вказана скарга, яка надійшла з канцелярії суду 10.09.2014 року, оформлена у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Дана заява на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК
України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 186 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Копичко Катерини Олександрівни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/4804/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Зємцова В.В., при секретарі - Бондаренко
Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Автозаводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на те , що його дружина працювала під керівництвом третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Автозаводського районного суду Зємцова В.В. перебувала цивільна справа за участю ОСОБА_2, по якій головуючому було заявлено відвід, який був задоволений судом враховуючи обставини справи

З метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду справи, а також щоб у сторін не викликало сумнівів щодо безсторонності судді, головуючий приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25, 208-210
ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву про відвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5704/14-ц
Провадження № 2/552/2059/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 29.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5770/14-ц
Провадження № 2/552/2077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5775/14-ц
Провадження № 2/552/2079/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона перебуває у трудових відносинах
(публічна служба) з суб»єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 17
КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви у позивача є спір з приводу розміру заробітної плати, яку вона отримувала під час проходження публічної служби, а отже справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 527/2477/14-ц провадження № 2/527/719/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Сула' , із залученням третьої особи: відділу держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Сула' , із залученням третьої особи: відділу держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15.00 год. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5333/14-ц
Провадження № 2-н/552/1208/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, інші дані не встановлено),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 березня 2012 року по 01 серпня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3343 грн. 15 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3464 грн. 95 коп., по 1154 грн. 98 коп. з кожного. (одна тисяча сто п'ятдесят чотири тисячі 98 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5542/14-ц
Провадження № 2/552/2009/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 26.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва