Cправа № 274/1832/14-ц
Провадження № 2/0274/1108/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15.10.2014 Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
міського КП "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання такими, що
втратили право на проживання,-

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення
їх з самовільно зайнятого житлового
приміщення - кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення
посилаючись на те, що на підставі
рішення Бердичівської міської ради від
06.12.2012 року за № 516 " Про надання згоди на
прийняття гуртожитку по АДРЕСА_1 до
комунальної власності міста, МКП "
Житловик " прийняв на баланс вказаний
гуртожиток, якому на підставі рішення
виконкому Бердичівської міської ради
від 24.01.2013 року за № 26, було надано
статус житлового будинку.

На підставі рішення виконкому від
25.11.2013 року № 480 " Про розподіл житлових
приміщень та видачу мешканцям ордерів
на житлові кімнати у будинку по АДРЕСА_1
згідно п. 1.8 вказанного рішення
відповідачам ОСОБА_1 та її дітям надано
кімнату АДРЕСА_2 житловою площею 12.5
кв.м., загальною площею 25.8 кв.м.

Не зважаючи на відсутність дозвольних
документів на проживання в кімнаті
АДРЕСА_1 відповідачі самовільно
зайняли кімнату , що підтверджується
актом складеним МКП " Житловик " від
17.01.2014 року, і таким чином порушили
законні інтереси та майнові права
власника на розпорядження нерухомим
майном.

Відповідно до ст. 16 ЖК УРСР осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого
житлового приміщення.

Крім цього позивач просить визнати
втратившими право користуванням
житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1 у вказанному будинку
відповідачів ОСОБА_4та її сина ОСОБА_5,
які зареєстровані за вказанною
адресою, однак не проживають у спірній
кімнаті тривалий час, разом з тим
реєстрацію за вказанною адресою не
змінюють, чим чинять перешкоди в
корисуванні нерухомим майном.

Оскільки відповідачка
відмовляється добровільно знятись з
реєстрації, позивач не може
реалізувати свої права, щодо
розпорядження, володіння та
користування належним йому майном, а
тому змушені звернутися до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.
Відповідачі по справі у судове
засідання не з"явилися, подали заяви
про розгляд справи у їх відсутності,
відповідач ОСОБА_4 заявлені до неї
позовні вимоги визнала повністю, а
відповідач ОСОБА_1 проти позову
заявленного до неї про виселення
заперечує, а позовні вимоги заявлені до
ОСОБА_4 підтримує.

У відповідності до ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Бердичівської
міської ради від 06.12.2012 року за № 516 " Про
надання згоди на прийняття гуртожитку
по АДРЕСА_1 до комунальної власності
міста ", МКП " Житловик " прийняв на
баланс вказаний гуртожиток, якому на
підставі рішення виконкому
Бердичівської міської ради від 24.01.2013
року за № 26, було надано статус
житлового будинку.

На підставі рішення виконкому від
25.11.2013 року № 480 " Про розподіл житлових
приміщень та видачу мешканцям ордерів
на житлові кімнати у будинку по АДРЕСА_1
," згідно п. 1.8 вказанного рішення,
відповідачам ОСОБА_1 та її дітям було
надано для проживання кімнату АДРЕСА_2.

Як вбачається з акту від 30 липня 2013
року, відповідачка ОСОБА_1 самовільно
зайняла жилу кімнату АДРЕСА_1 у
зазначенному будинку і проживає в ній
без реєстрації разом з дітьми ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, а відповідачі ОСОБА_4 та її син
ОСОБА_5 які зареєстровані у спірній
кімнаті АДРЕСА_1, фактично не
проживають у вказаній кімнаті понад 7
років, комунальні послуги не сплачують,
проти чого не заперечують і самі
відповідачі.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.116
ЖК УРСР, осіб, які самоправно зайняли
жиле приміщення, виселяють без надання
їм іншого жилого приміщення.

При цьому, суд вважає доводи
відповідачки ОСОБА_1 про те, що вона
заселилась у спірну квартиру на
законних підставах, суд вважає
надуманними, оскільки таких доказів
які б вказували на такі обставини
відповідачем суду не надано, і таких
доказів не добуто судом у судовому
засіданні.

Відповідно до ст.71 ЖК України, оскільки
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
проживають у спірному житлі більш
шести місяців без поважних причин, тому
вони втратили право користування цим
житлом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про задоволення
даного позову в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь понесені
витрати на оплату судового збору 243
гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання щодо розподілу судових витрат
між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Суд приходить до висновку про
необхідність покладення судових
витрат на відповідачів.

Керуючись ст.10, 62, 79, 88 212-215 ЦПК
України, ст.71, 116 ЖК України суд, -

в и р і ш и
в:

Позов міського КП "Житловик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що
втратили право на проживання про
визнання особи такою , що втратила
право на житло - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 з самовільно зайнятого
житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1,
без надання іншого житлового
приміщення.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування житлом, а
саме: кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути витрати по сплаті
судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
користь міського КП " Житловик " по 121.80
грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутнім у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подавати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: