overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 липня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 4 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту справа №732/1622/14 провадження № 2/732/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.05.2007 року в розмірі 11684,30 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

На запит суду від 16.10.2014 року
Адресно-довідковим підрозділом УДМС
України у Чернігівській області 24.10.2014 року повідомлено, що відповідач зареєстрована проживаючою в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
У Х В А Л А

Справа № 133/3182/14-ц

24.10.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву виконкому Козятинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 (третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог зазначено Козятинську міжрайонну прокуратуру) про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/3182/14-ц

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати
Козятинського міського голову в якості представника позивача (органу опіки і піклування), відповідачів та
Козятинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

24.10.2014
№ рядка статзвіту 26 справа №732/1637/14 провадження № 2/732/446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Духота І.В., діючи на підставі довіреності від 06.02.2014 р. звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 49210,26 грн. та відшкодування за рахунок відповідача судових витрат.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Придніпровський районний суд
Справа № 711/242/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи було зобов'язано представника ПАТ
«Брокбізнесбанк» надати суду матеріали кредитної справи, відповідно до яких було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 40000 доларів США.

Станом на 21 жовтня 2014 року вказані відомості на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи те, що під час розгляду цивільної справи необхідно витребувати докази, які підтверджують отримання кредиту ОСОБА_1, суд вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати у ПАТ «Брокбізнесбанк» матеріали кредитної справи, відповідно до яких було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 40000 доларів США.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «Брокбізнесбанк» матеріали кредитної справи, відповідно до яких було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 40000 доларів США.

Зобов'язати відповідальну особу ПАТ
«Брокбізнесбанк» матеріали кредитної справи направити на адресу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси в строк до 9 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 703/5061/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.30 02.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4104/14-ц рік номер провадження 2/695/1403/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Розгляд справи призначити на 05.11.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4053/14-ц рік номер провадження 2/695/1399/14
Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Янтарь" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг .

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Янтарь" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи призначити на 05.11.2014року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 496/4278/14-ц
Провадження №2/496/1946/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 о 09:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 703/5419/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до
Ташлицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до
Ташлицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10.30 21.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 703/5403/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.30 17.10.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 703/4770/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 208000 грн.

6 жовтня 2014 року позивачка надала до суду заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем та просить стягнути з нього борг у сумі 100 грн.

16 жовтня 2014 року до початку судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України у Черкаської області повернути
ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у сумі 1836 грн. 40 коп. сплачений нею в відділені ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Черкаси згідно квитанції № 2103 від 4 жовтня 2014 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

С. Л. Яценко
Справа № 703/5626/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 05 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 703/4965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайонним судом на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-795/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 136962 грн. 40 коп., посилаючись на те, що 09 вересня 2010 року вищевказане виконавче провадження було завершено на підставі п.3 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконаве провадження», а оригінал виконавчого листа поштовою кореспонденцією повернуто на адресу стягувача, але при пересилці втрачено.

Всудове засідання заявник не з'явився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю та просить її розглянути без його участі.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З метою належної організації відділом
ДВС проведення виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, слід видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-795/2009.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Видати державному виконавцю
Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа, виданий Смілянським міськрайонним судом на виконання рішення суду у цивільній справі № 2-795/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 136962 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/5635/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, вул. користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2602 грн. 21 коп. нарахованої за липень-вересень 2014 року, але не виплаченої заробітної
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4331/14-ц рік номер провадження 2/695/1474/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Територіальна громада с.Гельмязів в ос.Гельмязівської с/р про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, будинок з надвірнимии спорудами

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальна громада с.Гельмязів в ос.Гельмязівської с/р про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, будинок з надвірнимии спорудами

Розгляд справи призначити на07.11.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва