У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Собіни І.М.,
Шимківа С.С.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського
районного суду Рівненської області від
28 липня 2014 року у справі за заявою
представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна частково недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 липня 2014 року
задоволено заяву представника
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
частково недійсним та визнання права
власності на нерухоме майно.

Скасовано заходи забезпечення
позову, що були вжиті згідно до ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17.04.2014 року в
справі №570/6113/13-ц, а саме: скасовано
заборону вчиняти дії щодо відчуження
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:001:0017.

Вважаючи дану ухвалу незаконною
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
суд першої інстанції необґрунтовано
прийшов до висновку про те, що відпала
необхідність у вжитті заходів
забезпечення позову. Мотивує
необхідність забезпечення позову тим,
що спірна земельна ділянка вже була
продана відповідачкою ОСОБА_4 на
користь відповідача ОСОБА_2
безпосередньо перед подачею ним позову
до суду. Вважає, що відповідач ОСОБА_2
також має намір продати
будинковолодіння разом із земельною
ділянкою, що унеможливить в подальшому
виконання рішення суду.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржувану ухвалу
скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ухвалою Рівненського районного суду
від 17.04.2014р. було забезпечено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі продажу
нерухомого майна частково недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно шляхом заборони відчуження
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою цього ж суду від 13.06.2014р.,
за заявою ОСОБА_1 його позовні вимоги
залишені без розгляду.

За наведених обставин суд першої
інстанції правильно керуючись ч.3 ст. 154
ЦПК України задовольнив заяву ОСОБА_2
та скасував заходи забезпечення,
оскільки вони застосовувалися з метою
забезпечення виконання рішення суду в
майбутньому.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своїх
вимог, його позовна заяви залишена без
розгляду тому немає необхідності і
залишати чинними заходи забезпечення
позову, якого не існує.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена без порушення
процесуальних норм, а тому підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 154, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної інстанції в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
І.М. Собіна

С.С. Шимків