Справа № 2-1507/07
Провадження № 6/211/221/14
У х в а л а

30 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу дублікату
виконавчого листа, внесення відомостей
в дублікат виконавчого листа, зміни
найменування стягувача та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
звернулося до суду з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів, внесення
в дублікати виконавчих листів
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, заміни в дублікатах виконавчих
листів найменування стягувача та
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів по справі
№ 2-1507/07.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що у зв'язку з набранням
чинності ЗУ «Про акціонерні
товариства» стягувач по справі змінив
назву з відкритого акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на
публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», що потребує внесення
до дублікатів виконавчих листів.

15 жовтня 2007 року Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу винесено
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь стягувача суму завданих
збитків в розмірі 5421,46 грн., державного
мита в сумі 51,00 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн. Вказані
виконавчі листи 15 листопада 2007 року
були пред'явлені до Довгинцівського
відділу ДВС КМУЮ до виконання, однак
згідно акту звірки виконавчих
проваджень Довгинцівського відділу
ДВС станом на 31.01.2014 р., виконавчі листи
по справі на виконанні у виконавчій
службі не перебувають. Вказані
виконавчі листи після подачі їх до
виконавчої служби на адресу позивача
не повертались, тобто виконавчі
документи були втрачені не з вини
стягувача, тому заявник просить видати
дублікати виконавчих листів по справі.

Крім того, в зв'язку з вищезазначеним
стягувачем пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, тому заявник просить
поновити вказаний строк та вказати у
дублікатах виконавчих листів
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони по справі не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 15 жовтня 2007
року винесено рішення у цивільній
справі за позовом ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, яким позовні
вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь стягувача суму завданих
збитків в розмірі 5421,46 грн., державного
мита у розмірі 51,00 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

15 листопада 2007 року стягувачем подано
заяви до Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про примусове виконання
виконавчих листів по справі № 2-1507/07
(а.с.30,31 - копії заяв).

Згідно акту звірки стану виконавчого
провадження в Довгинцівському ВДВС
Криворізького МУЮ на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» станом на 31.01.2014 р.
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1
суми збитків та судових витрат на
виконанні у Довгинцівському ВДВС не
перебувають (а.с. 27-29 - копія акту).

Однак за період з 15.11.2007 р. по 10.09.2014 р. на
адресу ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго"
постанови про повернення виконавчих
документів та оригінали виконавчих
листів по справі № 2-1507/07 не надходили
(а.с.32,33 - довідки).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає можливим задовольнити
вимоги заявника щодо видачі дублікатів
виконавчих листів та внесення
інформації в дублікати виконавчих
листів щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1

Разом з тим, вимоги стягувача щодо
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволенню не підлягають, оскільки
заявником не надано доказів поважності
причин пропуску пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Акти
звірки з виконавчої службою заявником
проводяться кожного року, однак лише у
січні 2014 року було виявлено
відсутність вказаних виконавчих
листів на виконанні у Довгинцівському
відділі ДВС і лише у вересні 2014 року
подана заява про поновлення
пропущеного строку.

Крім того, положення ЦПК України не
регулюють заміну найменування
стягувача на стадії виконання судового
рішення, а стаття 378 ЦПК України
визначає заміну сторони виконавчого
провадження у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження. Тому
вимоги щодо заміни в дублікатах
виконавчих листів найменування
стягувача задоовленню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 369, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-1507/07 року, виданого за
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
стягувача суми завданих збитків в
розмірі 5421,46 грн., що пов'язано з
розглядом справи за позовом ВАТ «ЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-1507/07 року, виданого за
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
стягувача державного мита у розмірі 51,00
грн. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30,00 грн., що пов'язано з розглядом справи
за позовом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Внести до дублікатів виконавчих листів
по справі № 2-1507/07 року, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер
платника податків боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.