У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська музична видавнича група»
(далі - ТОВ «УМВГ») до ОСОБА_4 про захист
майнових авторських прав за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 8 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ТОВ «УМВГ» звернулося
до суду із указаним позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_4 компенсацію
у розмірі 102 060 грн за порушення
авторського права на музичні твори:
«ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
«ІНФОРМАЦІЯ_3», та зобов'язати ОСОБА_4
опублікувати в будь-якому на власний
розсуд друкованому засобі масової
інформації із загальнодержавною
сферою розповсюдження, щоденний тираж
якого становить понад 100 тис.
примірників, повний текст рішення суду
у даній справі протягом одного місяця з
дня набрання рішенням законної сили та
накласти на ОСОБА_4 штраф у розмірі 10 %
від суми, присудженої на користь ТОВ
«УМВГ», зі стягненням її в дохід
держави.

В обґрунтування позову зазначало, що 26
жовтня 2012 року протягом 19:30-20:00 год.
ОСОБА_4 здійснив публічне виконання
музичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» у м.
Сімферополі на площі Леніна на
концерті з приводу 15-річчя створення
Партії Регіонів. Даний концерт разом з
публічним виконанням ОСОБА_4 музичних
творів транслювався у прямому ефірі
Державної телерадіомовної компанії
«Крим». Публічне виконання музичних
творів на концерті було здійснено
ОСОБА_4 без отримання дозволу на таке
виконання від позивача, як власника
виключних авторських майнових прав
використовувати та надавати дозвіл на
використання музичних творів іншим
особам. Публічне виконання ОСОБА_4
музичних творів було здійснено не лише
без відповідного дозволу, але й за
наявності заборони здійснювати
використання музичних творів будь-яким
способом, у тому числі шляхом
публічного виконання. Так, реалізуючи
своє виключне майнове авторське право
забороняти використання музичних
творів, яким володіє ФОП ОСОБА_6, і яке
не було передане йому, ФОП ОСОБА_6
листом від 8 жовтня 2012 року заборонив
ОСОБА_4 використовувати музичні твори,
у тому числі їх частини та фрагменти,
будь-якими способами. На виконання
даної заборони використовувати
музичні твори, ТОВ «УМВГ» підготувало
та направило ОСОБА_4, а також всім
провідним телерадіоорганізаціям,
листи від 8 жовтня 2012 року про заборону
використання музичних творів.
Інформація про заборону ОСОБА_4
виконувати музичні твори стала однією
з найбільш популярних новин, які
поширювались протягом

10-12 жовтня 2012 року у ЗМІ та мережі
Інтернет. Поширюючи новину щодо
заборони використання музичних творів,
ЗМІ та Інтернет-сайти часто подавали
точку зору обох сторін цієї події:
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 До початку
концерту ОСОБА_4 було відомо про
заборону використання ним музичних
творів. Однак, незважаючи на наявну
заборону здійснювати використання
музичних творів, ОСОБА_4 свідомо та
навмисно вчинив порушення авторських
прав позивача. На підставі цього
позивач звернувся до суду за захистом.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 8 квітня

2014 року позов ТОВ «УМВГ» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ТОВ «УМВГ» суму у розмірі 51 030 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 штраф в дохід
Державного бюджету України у розмірі 5
103 грн. У задоволенні іншої частини
позову ТОВ «УМВГ» відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року рішення місцевого суду
змінено в частині вирішення питання
про розподіл судових витрат. У решті
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з
висновками якого частково погодився й
суд апеляційної інстанції, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
ОСОБА_4, виконавши 26 жовтня 2012 року
вищеуказані музичні твори у м.
Сімферополі на площі Леніна на
концерті з приводу 15-річчя
створення Партії Регіонів, який
транслювався у прямому ефірі Державної
телерадіомовної компанії «Крим», без
отримання дозволу на їх використання
(публічне виконання) у позивача як у
особи, якій належать виключні права
надавати такий дозвіл, чим порушив його
майнові права, передбачені ст. 15 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права». А тому суди дійшли
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову ТОВ «УМВГ,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 7, 8,
15, 31-33, 50, 52 Закону України «Про
авторське право і суміжні права», а
також висновками комплексної судової
експертизи у сфері інтелектуальної
власності № 133/13 від 18 лютого 2014 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року у незміненій
апеляційним судом частині та рішення
апеляційного суду

м. Києва від 29 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник