overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3729/14-ц Провадження № 2-о/401/96/14

22 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа -
Світловодська районна державна нотаріальна контора, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 10 годи 30 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 345/3133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копанківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Копанківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08.08.2014 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 337/4464/14-ц
Провадження № 2/337/1619/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Оскільки при поданні позову не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 09.07.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 14.07.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви не усунуто, позивач не вказав повне найменування відповідача
( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд, відповідно до ст.. 122 ЦПК України позбавлений можливості здійснення запиту до ДАБ, а тому позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому позов необхідно вважати не поданим та повернути позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія
«АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 388/473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.07.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі : головуючого -судді
Степанова С.В.

При секретарі
Поліщук Т.І.

Розглянувши у судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом , мотивуючи свої вимоги тим , що її мати ОСОБА_3 та відповідач перебували у шлюбі , який 11.02. 2005 року розірвано . Відповідач є її батьком , що підтверджується свідоцтвом про народження , ОСОБА_2 НОМЕР_2, виданого
Долинським рвідділом РАГС
Кіровоградської області від 04.01.1996 р .

З 02.09.2013 р. вона навчається на денному відділенні , на бюджетній основі в Міжрегіональному центрі професійної перепілготовки звільнених у запас військовослужбовців , терміном навчання до 18.01.2016 року. Позивачка не працює , відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала , Просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання в розмірі 14 частини .

Відповідач позов визнав, згоден платити аліменти на час навчання .

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач є батьком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого Долинським рвідділом РАГСу
Кіровоградської області від 04.01.1996 р(а.с.5) . Позивачка навчається в в
Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців , що підтверджується довідкою № 10 від 28.01.2014 р. Відповідач згоден сплачувати аліментів в розмірі 14 частини доходу . На підставі ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача підлягають судовий збір на користь держави .

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання в розмірі 14 частини всіх видів доходів (заробітку) починаючи з 07.03.2014 року до закінчення нею навчання

- на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградької області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 279/4878/14-ц
Провадження № 2-н/279/651/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 100
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду :
Лешко С. М.
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Личаківським РВ ЗАГС м. Львова 20.11.1993 року, актовий запис №441.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Суддя:
Гирич С. В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич розглянувши заяву ЛКП "Господар" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку в розмірі 902,03 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 595,79 грн., а всього в розмірі 1 497,82 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛКП "Господар" заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування будинку
АДРЕСА_1 в розмірі 902,03 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення будинку АДРЕСА_1 в розмірі 595,79 грн., а всього в розмірі 1 497,82 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто сім грн. вісімдесят дві коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 337/3532/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2; третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власност на квартиру в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 15-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 459/1572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби
Червоноградського МУЮ, Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського МУЮ) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Червоноградського
МУЮ, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського МУЮ) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 441/1312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 02.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Справа №401/2259/14-ц провадженя № 2/401/987/14
Судового засідання 20.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради,третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області ,ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-
Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою в суд і просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ,загальною площею 110кв.м.,житловою площею 67.4 кв.м.
В судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки набрали законної сили рішення суду,ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами,про той же самий предмет і з тих самих підстав у справі за №№401/3489/13-ц,провадження №2/401/1233/13,в якій предметом позовних вимог був той же самий житловий будинок.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 проти задоволення заяви про закриття провадження у справі,вважає його безпідставним та таким,що не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши думку представників сторін,вивчивши матеріали справи суд вважає,що в задоволенні заяви про закриття провадження в даній справі
Керуючись ст.ст.168, 293 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви представнику третьої особи ОСОБА_3
ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
В.Андрусівської сільської ради про визнання права власності на будинок.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий-суддя:
Т.М.Гонтаренко

20.08.2014
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3732/14-ц Провадження
№ 2-о/401/97/14

22 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 09 годи 30 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик