overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/9643/14-ц н/п 2-н/640/1751/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.01.2013р. по 30.04.2014р. заборгованості за опалення та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963р.н., ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, 1959р.н., ІН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Державний ощадбанк України» МФО 351823, надані послуги опалення та гарячу воду сімдесят чотири) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківські
«Золоті ворота» м. Харків МФО 351931, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 60(шістдесят ) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа №
№ 2н/437/84/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 травня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі директора
МКП «Центрожилком» Шатохіна С.С. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь МКП
«Центрожилком» заборгованість за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 1043,38 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

Згідно інформації, отриманої судом з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації за даною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, cуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, cуддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Рядок №
Номер справи 623/1951/14-ц
Номер провадження 2-о/623/49/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.06.2014

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних стосунків , -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до зацікавленої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних стосунків .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних стосунків .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року о 09 год 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 323/50/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

21.05.2014 м. Оріхів

21 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
Богуславського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14 червня 1996 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 14.09.2006 року в розмірі 32746
(тридцять дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 91 коп. на рахунок №3111,
МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14 червня 1996 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 327 грн. 47 коп. на рахунок №0001, МФО 305299, .

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 2-4176/02
Номер провадження 6/404/271/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
Кіровського ВДВС Кіровоградського
МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4176 від 13.1.2002 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено при пересилці вихідної кореспонденції.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, задоволити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4176/02 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
провадження 2-п/331/27/14 справа 331/3142/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 25.03.2014 р. задоволено позов
Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, так як повістки у судове засідання не отримував.

Вважає, що строк пред»явлення до нього позову пропущено, має намір звернутися з зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення від 25.03.2014 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник заяву підтримали.

Представник банку висловив думку - на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач повістки у судове засідання не отримував, свої доводи проти позову висловити не міг, так як був відсутній у судовому засіданні. Для всебічного, повного дослідження обставин по справі заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 25.03.2014 р. за позовом Акціонерного банку
«Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Справу призначити до розгляду на 16.09.2014 р. на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолка І.О.
Справа № 405/5582/14-ц
Провадження2-о/405/51/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Просить встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви місце проживання заявника ОСОБА_1 зазначено
АДРЕСА_1, що за територіальним розподілом відноситься до Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, враховуючи, що місцезнаходження заявника за територіальним розподілом не віднесено до Ленінського району м.
Кіровограда, вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву з усіма додатками до неї для подання до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 121, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику з усіма додатками до неї для подання до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 640/9986/14-ц н/п 2-во/640/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про виправлення у судовому рішенні описки, -

В С Т А Н
О В И В:

Суддею Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення у судовому рішенні описки.

Заяву передано в провадження судді Попрас В.О.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення у судовому рішенні описки прийняти до свого провадження.

Заяву призначити у судове засідання 04 липня 2014 р. до 10-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6126/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2725/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Полтаваагротранс», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на виділення в окрему одиницю об»єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/5051/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги, отримані за адресою АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012 року по 01.06.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5718 грн. 89 коп. - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/5045/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, - відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, Полтавська область, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2234 грн. 37 коп. , 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 2356 грн. 17 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.