overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6971/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Васильєва Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6859/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Марфіна Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7159/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» -
Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 7 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6258/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Фаркош Ю.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-ц/796/41/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Пилаєва М.К.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Білич І.М., Іванченка
М.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1, за участю як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротекстиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2013 року в справі за позовом
ПАТ «Банк Перший» до ОСОБА_1, за участю як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
«Євротекстиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року зупинено провадження провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк Перший», за участю третьої особи ТзОВ «Євротекстиль» про визнання договору іпотеки від 29 листопада 2010 року недійсним.

23 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 7 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший», за участю третьої особи ТзОВ
«Євротекстиль» про визнання договору іпотеки від 29 листопада 2010 року недійсним, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 1 червня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» до ОСОБА_1, за участю як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євротекстиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 17 червня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/796/20/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої громадянинові незаконними діями суду, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява вх. № 23279/14 ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої громадянинові незаконними діями суду.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у справі за даним позовом є Святошинський районний суд м. Києва та суддя Святошинського районного суду м. Києва, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої громадянинові незаконними діями суду, визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк
Антоніни Анастасівни на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 07 березня 2014 року,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07 березня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу представник заявника подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на оскарження ухвали, посилаючись на те, що дана ухвала була направлена лише 14 березня 2014, про свідчить відмітка на поштовому конверті, та отримана ним 24 березня 2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк Антоніни Анастасівни задовольнити, поновити представнику
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Павлюк Антоніні
Анастасівні строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 07 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Павлюк
Антоніни Анастасівни на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 07 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6148/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колегаєва С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипник» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6304/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шум Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7036/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі
Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7276/2014 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року в справі за позовом Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоусівська», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації за місцем постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року в справі за позовом Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоусівська», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації за місцем постійного проживання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6200/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду від 05 березня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. посилалась на те, що представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію даного рішення апелянт отримав 19 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6393/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Зарицька
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» -
Борецької Ольги Леонідівни на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Борецької
ОльгиЛеонідівни на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи:
Державний заклад «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я» України, ОСОБА_2 про визнання контракту недійсним, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7029/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.