Справа № 191/1998/14-ц
Провадження № 191/1998/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко
Г.В.,

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган
опіки та піклування Синельниківської
міської ради, Орган опіки та піклування
Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровськ - про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки,

за участю представника позивачів
- ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_3

представника органа опіки та
піклування - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 та встановлення опіки мотивуючи
свої вимоги тим, що починаючи з вересня
2012 року вони виховують свого онука
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 10 березня 2014 року
онук проживає разом з ними за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_3. яка є рідною
донькою позивача ОСОБА_1 народила сина
ОСОБА_6 не перебуваючи у шлюбі і є
матір'ю-одиночкою, батько дитини
записаний зі слів матері ОСОБА_3. Майже
відразу після народження сина
відповідач ОСОБА_3. самоусунулась від
виконання батьківських обов'язків, не
піклується про його фізичний та
духовний розвиток, матеріальне
забезпечення і створення нормальних
умов життя та виховання. Відповідач
зловживає спиртними напоями, ніде не
працює, приймає наркотичні засоби та
веде аморальний спосіб життя. У
квартирі ОСОБА_3. постійно
антисанітарні умови, доля сина її
абсолютно не цікавить. За таких умов і
за згодою відповідачки позивачі одразу
ж вирішили забрані онука до себе. На
даний час дитина забезпечена усім
необхідним і почуває себе набагато
краще ніж із матір'ю, яка не виконує
своїх батьківських обов'язків.
Позивачі обидва отримують достатній
для утримання дитини дохід, позивач
ОСОБА_2 є пенсіонером і отримує пенсію,
позивач ОСОБА_1 працює на посаді
начальника відділення фінансової
компанії «Абсолют фінанси груп» у м.
Дніпропетровську, окрім того є
приватним підприємцем і отримує дохід
від підприємницької діяльності.
Позивачі мають власне житло, не мають
шкідливих звичок і ведуть здоровий
спосіб життя і за станом здоров'я
можуть бути опікунами їхнього онука.
Просять позбавити відповідачку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
по відношенню до її малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16 року народження,
уродженку м. Синельникове
Дніпропетровської області громадянку
України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Михайлівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області
громадянина України, опікунами
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав повністю, просив їх
задовольнити, надавши суду пояснення
аналогічно обставинам викладеним вище.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала. Пояснила суду, що дійсно
вона не займається вихованням сина і
вважає, що йому буде краще проживати з
бабкою - матір'ю відповідачки, яка
займається вихованням дитини та його
матеріальним забезпеченням.

Представник третьої особи Орган
опіки та піклування - Індустріальної
районної ради м. Дніпропетровськ,
надали суду письмову заяву якою
просить розглядати справу без їх
участі, позовні вимоги підтримують у
повному обсязі.

Представник третьої особи Органу
опіки та піклування Синельниківської
районної державної адміністрації,
Маковецька Н.М. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, проти
задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, а
також вивчивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
охорону дитинства " на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки, або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці. Батьки,
або особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за порушення прав і
обмеження законних інтересів дитини на
охорону здоров'я, фізичний і духовний
розвиток, навчання, невиконання та
ухилення від виконання батьківських
обов'язків відповідно до закону.

З копії свідоцтва НОМЕР_1 ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його матір'ю
є: ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно до копії паспорту, що
міститься на (а.с.4) Серії НОМЕР_2,
виданого 30.04.1998 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_16 року народження значиться
зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1

Згідно до копії паспорту, що
міститься на (а.с.8-9) Серії НОМЕР_3,
виданого 04.12.2000 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 значиться зареєстрованим
за адресою АДРЕСА_1

З копії свідоцтва НОМЕР_4 ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її матір'ю є:
ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки начальника КП «ЖЕК-53»
Дніпропетровської міської ради від
07.04.2014 року №479, громадянка ОСОБА_1, 1969
року народження проживає в АДРЕСА_1,
разом з нею проживають: ОСОБА_2, 1961 року
народження, ОСОБА_10 1984 р.н., та онук
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. з 10.03.2014 року по
даний час (а.с.14).

Відповідно до довідки
характеристики з місця роботи ОСОБА_1,
1969 року народження характеризується
позитивно, скарг не надходило (а.с.15,19).

Згідно копії вироку Індустріального
районного суду м. Дніпропетровськ від
05.06.2014 року ОСОБА_3 1987 р.н., засуджена за
ч.1 ст.185 КК України до 1 року п/в, на
підставі ст..75 КК України від відбуття
призначеного покарання звільнена з
іспитовим строком на 1 рік. На підставі
п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію
у 2014 році» від 08.04.2014р. звільнена від
відбуття покарання(а.с.34).

Той факт, що відповідач злісно
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
сина ОСОБА_6 2012 року народження
підтверджується: рішенням
Синельниківської міської ради
виконавчого комітету №170 від 23.07.2014
року та висновком органу опіки та
піклування Синельниківської міської
ради, які міститься у матеріалах справи
та згідно яких враховуючи інтереси
дитини та з метою її соціального
захисту орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради вважає
за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 1987 року народження
відносно її малолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного
кодексу України, мати ( батько ) можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони не виявляють щодо
дитини батьківського піклування,
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

Частиною першою статті 243 СК
України передбачено, що опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Дитина,
батьки якої позбавлені батьківських
прав, вважається такою, що позбавлена
батьківського піклування, в розумінні
ч.1 ст.1 Закону України від 13 січня 2005
року №2342-ІV «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» .

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

В судовому засіданні було
встановлено, що малолітня дитина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
позбавлений батьківської опіки та
піклування та проживає разом з
позивачем, яка є його бабусею, матір'ю
відповідачки - ОСОБА_3 1987р.н.

Згідно довідки про доходи №29/1004/14 від
10.04.2014р. Дніпропетровського відділення
№24 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс Груп»
вбачається, що ОСОБА_1 отримує
заробітну плату (а.с.17-19), а також
являється ФОП, ОСОБА_2, згідно довідки
ПФУ в Дніпропетровській області №1672
від 18.04.2014 р., отримує пенсію за віком
(а.с.20).

З висновку №18/3-707 від 10.09.2014 р.,
виконавчого комітету Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
вбачається, що за станом здоров'я
ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога
(довідка від 21.05.2014 №327) та
лікаря-психіатра (довідка від 21.05.2014
№339) не перебуває, засудженою за
кримінальними справами та у розшуку не
значиться (довідка Управлінням
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 24.06.2014),
має задовільні житлово-побутові умови
проживання, за станом здоров'я може
виконувати обов'язки опікуна дитини,
може бути піклувальником.

Таким чином, з'ясувавши всі
обставини справи та наявність доказів
по ній, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3
1987 р.н., батьківських прав у відношенні
її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, є обґрунтованими,
доведеними, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню. Крім того,
враховуючи, що позивач є єдиним
близьким родичем бабусею дитини,
висновок №18/3-707 від 10.09.2014 р.,
виконавчого комітету Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
та фактично здійснює догляд за дитиною
та утримує її, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити частково
та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_16,
опікуном над малолітнім ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В частині призначення опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити у
зв'язку з відсутністю висновку органу
опіки та піклування щодо цього питання.

На підставі викладеного, ст.ст.164, 166,
179, 181, 182, 183, 191, 196, 243 Сімейного Кодексу
України, ст.63 ЦК України, керуючись ст.10,
11, 57, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити громадянку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по
відношенню до її малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16
року народження, уродженку м.
Синельникове Дніпропетровської
області громадянку України, опікуном
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині призначення опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Суддя: Г. В. Бондаренко