overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/18/2014
Справа № 2-2667/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський
Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про проділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про проділ майна подружжя, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.10.2013 за клопотанням представників сторін у справі призначено у справі додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.10.2014 справу повернуто на адресу суду разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про проділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 о 15-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -Д. Є. Боговський
н/п 2-н/640/2404/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Лобанової
Світлани Сергіївни про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/2506/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Цаплюк Ірини Федорівни про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 р. представник КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/2361/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Лобанової
Світлани Сергіївни про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/2363/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Лобанової
Світлани Сергіївни про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за наданні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2/638/6161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 12:10 год. 05.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
н/п 2-н/640/2363/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл. Конституції, 7 (р/р
№ 260005593 ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 Код надані послуги у розмірі - 3630, 58 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл.
Конституції, 7 (р/р № 260005593 ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
н/п 2-н/640/2302/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27 (розрахунковий м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 381 грн. 17коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27 (розрахунковий м. Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів,
Комсомольська, 13) на17.10.2014 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Юхименко
Провадження № 2-н/638/3934/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3414,22 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3414,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/9305/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7020/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Шишкін О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/640/2382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.09.2014 м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (22.10.1964 р.н.), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл. Конституції, 7 (р/р
№ 260005593 ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 Код надані послуги у розмірі - 2778, 66 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (22.10.1964 р.н.),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пл. Конституції, 7 (р/р
№ 260005593 ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 Код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 635/7066/14-ц
№ провадження:2-н/635/986/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 31557119, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 4 994 грн. 22 коп. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні двадцять дві копійки), а також судовий збір у розмірі
Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки вищевказаних фізичних осіб не має можливості з тієї причини, що їх неможливо однозначно ідентифікувати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2/646/1958/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06.10.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., при прийнятті позову ОСОБА_1 до Червонозаводського райвиконкому м.Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червонозаводського райвиконкому м.Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому відповідачем у справі позивач зазначив Червонозаводський райвиконкому м.Харкова, який не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить найменування відповідача, його місцезнаходження, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч ст.120 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Червонозаводського райвиконкому м.Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
22-ц/775/1372/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська
Р і ш е н н я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Ткаченко
Т.Б.

Суддів - Мальцевої
Є.Є., Баркова В.М.

При секретарі - Бєльченко
Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Маріупольської міської ради,
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Маріупольської міської ради,
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс», про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.Б.Ткаченко

Судді
В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
Єдиний унікальний номер 238/27/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/476/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: