№2/263/3549/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, про виділ в натурі частки домоволодіння яке знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником 19/32 частки домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в Жовтневому районі міста Маріуполя. Відповідачка ОСОБА_2 є власником 9/32 частки зазначеного домоволодіння. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками 1/8 частки вказаного домоволодіння, тобто кожна є власником 1/16 частки домоволодіння. Згідно з технічним паспортом, складеним 04.11.2006 року Маріупольським БТІ, домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в Жовтневому районі міста Маріуполя займає земельну ділянку площею 880кв.м., на якій розташований жилий будинок літ.А-1, який має загальну площу 91,0кв.м., жилу площу 49,2кв.м., та інші будівлі. В даний час сумісне з відповідачами користування домоволодінням неможливе. Враховуючи викладене, а також той факт, що частки, належні відповідачам є незначними, просить припинити їх право власності та визнати за нею право власності на спірне домоволодіння в цілому, за умови виплати нею грошової компенсації у розмірі, визначеному експертом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила розділити спірне домоволодіння, виділивши їй 19/32 частки домоволодіння, та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно часток у спільній власності.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою підтвердження та вияснення обставин, що мають значення для справи та що вимагають спеціальних знань, а саме, для визначення можливості розділу спірного домоволодіння в натурі з виділом 19/32 частки її власнику, для визначення вартості часток кожного співвласника, для визначення можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно часток у спільній власності.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, оскільки не згодні з припиненням права власності на частки домоволодіння, яке є їх єдиним житлом.

Вислухавши учасників процесу суд вважає, що для вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання в області будівництва, в звязку з чим у справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 143-144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий розділ домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в місті Маріуполя в натурі з виділом 19/32 частки власнику ОСОБА_1, з урахуванням порядку користування, який склався ?

2.Визначити вартість домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в місті Маріуполя в цілому, з урахуванням зносу на момент оцінки, та окремо вартість його часток: 19/32 частки, 9/32 частки та 1/16 частки ?

3.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Шевченко, 208, в місті Маріуполі згідно часток у спільній власності, якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для огляду експерту надати домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в місті Маріуполя.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко