overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3827/14-ц пр.№2/333/1837/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, треті особи
Шоста запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 333/4829/14-ц пр.№2/333/2106/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5040/14-ц
№: 2/332/1476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 30 жовтня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 388/1133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина )

04.09.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі : головуючого-судді
БОЙКО П.М.

При секретарі
КОРТХОНДЖІЯ О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Керуючись ст.ст.174 ч.4 , 213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово Долинського району
Кіровоградської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця (ідентифіувційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в
АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця , починаючи з 30.05.2014 р. дол повноліття доньки ОСОБА_3 , а потім в розмірі ? частини до повноліття доньки ОСОБА_4 ;

На користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК
України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 0614/3279/2012
Провадження №2/283/9/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Малинського району в інтересах держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

11 лютого 2014 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі була призначена додаткова судово-медична експертиза і у зв’язку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. На даний час до суду надійшов висновок експерта і провадження у справі повинно бути відновлене.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора
Малинського району в інтересах держави в особі Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину і призначити до розгляду на 09 годину 10 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 388/239/14-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Кортхонджія О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарства «Павел» про стягнення збитків та моральної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання позивач подала письмову заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5)
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення збитків та моральної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 283/2892/14-ц
Провадження №2/283/824/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки
„Альянс Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка „Альянс Україна" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34525 гривень 98 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідачі позов визнали, про що надали суду письмові заяви.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-216
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 611, 1048, 1050
Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Альянс
Україна" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Альянс
Україна" заборгованість по кредиту в розмірі 34525 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки „Альянс Україна" понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 345 гривень 26 копійок - по 172 гривні 63 копійки з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 310/8799/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

23.10.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 314/6433/14-ц
Провадження № 2/314/1769/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 02.12.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

11.11.2014

11.11.2014
Справа № 314/1959/14-ц
№ 2/314/875/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват "Банк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват "Банк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 год. 00 хвилин 20.05.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

08.05.2014
Справа № 309/1285/14-ц
Провадження № 2/309/868/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Молнар
М.П.

представника Хустського ЛДГ Федурця
С.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у

природоохоронній сфері

в інтересах держави в особі
Березівської сільської ради,

до Державного підприємства
«Хустське ЛДГ»,

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору земельного сервітуту №32 від 08.02.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст.99,100,101 Земельного кодексу України, ст.23 Лісового кодексу України , суд -

Р І Ш И В:

Відмовити Закарпатському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Березівської сільської ради до ДП «Хустське ЛДГ»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору земельного сервітуту №32 від 08.02.2013 року.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я

.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 766,03 грн. станом на 01.11.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.12.2014 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.12.2014 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________