печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні питання про скасування
заходів забезпечення позову за заявою
представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 18.11.2013 у справі № 757/25163/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
третя особа Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" про встановлення
факту, що має юридичне значення та
виділення майна, визнання права
власності та припинення права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.11.2013 накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1; на автомобіль "AUDI Q 3,0
TDI", державний номерний знак НОМЕР_1,
легковий універсал - В чорного кольору,
01.01.2008 року випуску, номер кузову
НОМЕР_2.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13.03.2014 позов ОСОБА_4
задоволено - встановлено факт
сумісного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
09.07.2008 до 31.12.2010; визнано об'єктами
спільного сумісного майна ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 - автомобіль "AUDI Q7 3.0 TDI",
державний номерний знак НОМЕР_1,
легковий універсал - В чорного кольору,
01.01.2008 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2 та
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,90
кв.м., житловою площею 51,30 кв.м. та
поділено зазначене майно наступним
чином:

- виділено ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 121,90 кв.м.,
житловою площею 51,30 кв.м. та визнано за
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 121,90 кв.м.,
житловою площею 51,30 кв.м.;

- виділено ОСОБА_1 та визнано за нею
право власності на грошові кошти,
отримані внаслідок реалізації
автомобіля"AUDI Q7 3.0 TDI", державний
номерний знак НОМЕР_1, легковий
універсал - В чорного кольору, 01.01.2008 р.
випуску, номер кузова НОМЕР_2, в розмірі
336 000 гривень;

- припинено право власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 121,90
кв.м., житловою площею 51,30 кв.м.;

покладено на ОСОБА_4 всі зобов'язання по
сплаті спільного боргу в розмірі 2 081 937,
10 гривень згідно кредитного договору №
ML-009/002/2009 від 05.11.2009 року на користь ПАТ
"ОТП Банку";

стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5981
гривень (том ІІ, а. с. 94-102).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28.05.2014 рішення суду першої інстанції
від 13.03.2014 залишено без змін (том ІІ, а. с.
153-156).

15.08.2014 відповідач ОСОБА_6 через свого
представника звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову в частині
автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Правила ч. 6 ст. 154 ЦПК України
регламентує вирішення питання
скасування вжитих заходів
забезпечення позову, згідно з яким,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Рішення Апеляційного суду м. Києва,
відповідно до ст. 319 ЦПК України,
набрало законної сили з моменту його
проголошення - 28.05.2014.

Враховуючи, що спір по суті позовних
вимог вирішено, а рішення суду набрало
законної сили, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.11.2013 року, у справі №
757/25163/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" про
встановлення факту, що має юридичне
значення та виділення майна, визнання
права власності та припинення права
власності - скасувати частково.

Зняти арешт з автомобіля "AUDI Q 3,0 TDI",
державний номерний знак НОМЕР_1,
легковий універсал - В чорного кольору,
01.01.2008 року випуску, номер кузову
НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк