Справа № 456/5777/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3516/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Київ" на ухвалу судді
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 лютого 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
про захист прав споживача.

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржило ПАТ "Акціонерний комерційний
банк "Київ", в апеляційній скарзі
просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву позивачеві для
подання до належного суду.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена
з порушенням норм процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред"являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить до території Шевченківського
району м. Києва.

Також апелянт вказує, що суддя відкрив
провадження по справі не перевіривши
місце проживання чи перебування
позивача, оскільки, відомості про
зареєстроване місце проживання та/або
перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2,
позивачем жодним чином не
підтверджено.

Крім цього апелянт вказує, що до
матеріалів справи позивачем не додано
жодних доказів на підтвердження кожної
обставини справи, та не обгрунтовано
підстави для звільнення від
доказування і не зазначено ціну позову,
а лише прохання стягнути грошові кошти
в іноземній валюті, а саме в доларах
США, та не визначено гривневого
еквіваленту на день подання позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
така до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України,
позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятком виключної
підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до ПАТ "Акціонерний
комерційний банк "Київ" з позовними
вимогами про захист прав споживача.

Позивач скористався наданим йому
законом правом вибору підсудності та
подав позов до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області за місцем свого проживання, а
саме, АДРЕСА_2 Львівської області, а
тому колегія суддів приходить до
висновку про відсутність порушень
правил підсудності при відкритті
провадження по даній справі.

Апелянт не надав доказів на
підтвердження іншої адреси місця
проживання позивача, ніж та, що
зазначена в позовній заяві, а відтак
його покликання на те, що суд першої
інстанції відкрив провадження по
справі не встановивши місця проживання
позивача, є безпідставними,
необґрунтованими, такими, що не
спростовують висновку судді про
підсудність справи Стрийському
міськрайонному суду Львівської
області та відкриття провадження у
справі, оскільки відповідно до ч. 14 ст.
110 ЦПК України, позивач має право на
вибір між кількома судами, яким згідно
з ч. 5 ст.10 ЦПК України підсудний позов
про захист прав споживачів, який може
пред»являтися, в тому числі, і за місцем
проживання споживача.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, є законною, а
тому колегія суддів не вбачає підстав
для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312;
ст.313; п.4 ч.1 ст. 314; ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Київ" - відхилити.

Ухвалу судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.