Справа №: 671/1612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при
секретарі Хрупайло Т.В,

з участю представника позивача
Круглової О.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Волочиську
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії,

встановив:

В серпні 2014 року управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області (далі - УПФ) звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії в розмірі 892
грн. 39 коп. В обгрунтування позовних
вимог УПФ посилається на те, що ОСОБА_2
перебуває на обліку в УПФ з 07.07.2006 року
та отримує з 07.07.2006 року пенсію за віком,
що була нарахована на підставі довідки
про заробітну плату, виданої
Волочиським сироробним філіалом за
період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року. 21
листопада 2013 року УПФ проведено
перевірку відомостей нарахування
заробітної плати з 01.01.1992 року по 31.12.1996
року. В результаті перевірки
встановлено, що в зазначеній довідці
про заробітну плату така вказана
невірно, а саме в липні 1995 року завищена
на 160 грн. 00 коп., в грудні 1995 року
занижена на 60 грн. 00 коп. Про наведене
складено акт зустрічної перевірки №
1669 від 21.11.2013 року, яким встановлено, що
за період з липня 2006 року по січень 2014
року відповідачу було здійснено
переплату пенсії в розмірі 892 грн. 39 коп.
Позивач вважає, що така переплата
сталася внаслідок надання
відповідачем недостовірної довідки
про заробітну плату, а тому, отримані
ним неправомірно грошові кошти в
зазначеному розмірі підлягають
поверненню. Пред'являючи даний позов,
УПФ посилається на положення ст.ст. 49, 50,
64 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. 19 Конституції України,
п.п. 9, 10 Положення про Пенсійний фонд
України.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримує з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, проти позову
заперечує.

Заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон)
передбачено, що виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 №6-4, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за
№374/7695, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

В силу ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

За змістом п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005, зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 27.12.2005 за
№1566/11846, орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону при
прийомі документів орган, що призначає
пенсію перевіряє правильність копій
відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону
виконавча дирекція Пенсійного фонду та
її територіальні органи мають право
отримувати безоплатно від органів
державної влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Судом об'єктивно встановлено, що
відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області з 07.07.2006 року та отримує пенсію
за віком, розмір якої визначено на
підставі довідки, виданої Волочиським
сироробним філіалом про заробітну
плату відповідача за період з 01.01.1992
року по 31.12.1996 року.

21 листопада 2013 року УПФ було
здійснено перевірку відомостей,
зазначених у даній довідці, стосовно
заробітної плати відповідача, та
встановлено розходження по розміру
заробітної плати, що призвело до
переплати пенсії в сумі 892 грн. 39 коп.

Ці обставини підтверджуються
матеріалами справи, в тому числі
висновком Волочиського РВ УМВС України
в Хмельницькій області від 28.06.2014 року,
в якому зазначено, що ОСОБА_2 не було
відомо про недостовірність внесених
відомостей у довідку про його
заробітну плату, видану Волочиським
сироробним філіалом.

Системний аналіз наведених вище
положень чинного законодавства дає
підстави суду дійти висновку, що
обов'язковою умовою стягнення з
пенсіонера надміру виплачених пенсій є
встановлений факт зловживань з боку
пенсіонера, що призвели до
безпідставного призначення пенсії.

Як вбачається з досліджених судом
матеріалів справи, відповідачем не
допущено жодних зловживань на момент
його звернення в 2006 році до позивача,
водночас ним для призначення пенсії
пред'являлись документи, які були
надані йому Волочиським сироробним
філіалом у встановленому законом
порядку.

Звертаючись до суду з даним
позовом, позивач не надав належних та
допустимих доказів, які б вказували на
те, що довідка про заробітну плату, на
підставі якої призначена пенсія,
підроблена або сфальсифікована
відповідачем. Факт підроблення
відповідачем чи будь-якими іншими
особами цієї довідки відповідним
судовим рішенням не встановлений, а
посилання позивача на те, що пенсія,
виплачена відповідачу надміру
внаслідок його неправомірних дій, є
припущенням, що не ґрунтується на
доказах.

Вирішуючи даний спір, суд також
приймає до уваги, що отримавши від
відповідача заяву про нарахування
пенсії та додані до неї довідки про
заробітну плату, позивач не був
позбавлений можливості у встановлений
чинним законодавством строк
перевірити достовірність цієї довідки,
проте таким правом не скористався.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для стягнення з відповідача
надміру виплаченої йому пенсії,
оскільки жодних доказів на
підтвердження факту зловживання ним
при поданні недостовірних даних до
управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі, останнє суду не
надало, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 49, 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст. 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", п.
38 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суд

вирішив:

В позові управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії
відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок держави.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив, може бути
подано апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: