Провадження № 2-п-300/14
в справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

07 жовтня 2014року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і
просить скасувати ухвалене судом
заочне рішення від 06.08.2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства »Банк »Фінанси та кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє
3-я особа ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Солом»янський районний відділ
Державної міграційної служби України в
м. Києві про виселення та зняття з
реєстраційного обліку.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом за наявності одночасно 2-х умов:

- наявності обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, як законний представник
малолітнього сина, володів інформацією
про наявність справи в провадженні
суду, неодноразово оскаржував ухвалу
про відкриття провадження в справі,
однак зайняв позицію неотримання
судових повісток про час розгляду
справи, які поверталися до суду без
вручення за закінченням терміну
зберігання

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України, а саме:

- не вказані обставини, що свідчать
про поважність причин неявки
відповідача або його представника в
судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це;

- відсутнє посилання саме на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача і в
якому обсязі, а в заяві аналізується
лише законодавство, яким регулюються
дані правовідносини та необхідність
захисту прав малолітнього з боку
Органу опіки та піклування;

- які існують докази, які могли
вплинути на вирішення спору судом, та
якими доказами відповідач заперечує
проти вимог позивача;

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.4
Закону України »Про судовий збір» за
подання до суду заяви про перегляд
заочного рішення суду має бути
сплачено судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявником має бути
сплачено судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної плати, що
становить 121,80 гр. на:

- р/р №0010, отримувач коштів:
УДК у Солом`янському районі м. Києва,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951,
банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код
банку отримувача (МФО) 820019, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: 22030001; 050, «судовий
збір», Солом`янський р/с., 02896762.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду
залишити без руху, надавши йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п»я ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Недоліки заяви про перегляд заочного
рішення суду мають бути усунуті шляхом
подання окремої належно оформленої
заяви з дотриманням вимог ст.229 ЦПК
України та недоліків, викладених в
даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: