ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1450/14-ц
Провадження № 2/210/1128/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
головуючого - судді
за участю представника позивача
за участю відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості, суд -
Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому просила стягнути солідарно з
відповідачів на її користь подвійну
суму завдатку у розмірі 8100 грн та
витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та показав, що
між позивачем та відповідачами 18.03.2013
року був укладений договір про
завдаток щодо майбутньої купівлі
позивачем квартири відповідачів.
Позивач передала відповідачам
завдаток у сумі 4050 грн.
Згідно умов договору, укладання угоди
купівлі-продажу повинно було відбутися
У випадку неукладання такого договору
з вини відповідачів вони за договором
зобов'язувалися повернути суму
завдатку у подвійному розмірі.
При цьому, відповідачі договір не
виконали та суму завдатку повертати не
Просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх участі не подали.
Про час та місце слухання справи
неодноразово повідомлялися належним
Відповідач ОСОБА_3 показала, що позов не
визнає. Вона дійсно підписувала
вказаний договір завдатку, але вона не
має ніякого відношення до фактичного
володіння та користування квартирою,
не є її власником, а просто вписана в
свідоцтво про право власності на житло
у якості члена сім'ї уповноваженого
власника квартири. Вона не проживає у
вказаній квартирі. Вона визнає договір,
готова виконати усі дії, які необхідні
для продажу квартири, проте не має
змоги це зробити, оскільки фактично
квартира належить її матері та брату,
Гроші від завдатку вона не отримувала,
на частку від продажу квартири не
Чому її родичі не продали квартиру
позивачу, вона не знає. Вони їй
повідомили, що не будуть продавати
квартиру і що вони повернули завдаток
Просила у позові відмовити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
повідомив, що він є чоловіком
відповідача ОСОБА_3 та був присутнім
при підписанні договору завдатку.
Його дружина поставила свій підпис і
одразу пішла. Ніяких грошей вона не
отримувала. Ніякого відношення до
вказаної квартири вона не має, там не
проживає. Квартира належить її матері,
а вона вписана у свідоцтво про право
власності як член сім'ї ОСОБА_7
Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши документи та матеріали, що
маються у справі, доходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:
Як видно з матеріалів справи, 18.03.1013
року між позивачем та був укладений
договір про завдаток щодо майбутньої
купівлі позивачем квартири
відповідачів (а.с.5).
Позивач передала відповідачам
завдаток у сумі 4050 грн.
Згідно умов договору, укладання угоди
купівлі-продажу повинно було відбутися
Згідно п.6 договору, у випадку
неукладання договору купівлі-продажу
квартири з вини відповідачів вони
зобов'язувалися повернути суму
завдатку у подвійному розмірі.
При цьому, як видно з пояснень сторін та
матеріалів справи, відповідачі договір
не виконали та суму завдатку не
Як видно зі свідоцтва про право
власності на квартиру відповідачів
(а.с.6), вона належить відповідачам на
праві приватної спільної сумісної
Таким чином, вчинення правочинів щодо
вказаної квартири можливе виключно за
наявності згоди усіх її співвласників.
Зі свідчень відповідача ОСОБА_3
випливає, що умови договору завдатку
вона визнає, готова надати згоду на
продаж квартири, гроші від завдатку не
отримувала, на частку грошових коштів
від продажу квартири не претендує.
Вказане стороною позивача та
матеріалами справи відповідно до вимог
ст.ст.10, 60 ЦПК України не спростовано, і,
отже, на підставі викладеного суд
доходить до висновку про те, що
відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за
укладеним договором завдатку виконує
належним чином, і, отже, відсутні
підстави для задоволення позовних
Стосовно відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6
суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема, свобода
договору, яка полягає у визнанні за
суб'єктом цивільного права можливості
укладати договори (або утримуватись
від укладення договорів) і визначати їх
зміст на свій розсуд відповідно до
досягнутої з контрагентом
Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов`язковим до виконання
Позивач свої обов'язки за договором
завдатку виконала належним чином та
передала відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_6
При цьому, вказані особи своїх
обов'язків за договором не виконали,
договір купівлі-продажу квартири з
позивачем не уклали, завдаток не
Таким чином, суд доходить до висновку
про порушення ними умов укладеного
договору, і, отже - про наявність
підстав застосування штрафних санкцій
згідно п.6 вказаного договору, тобто
повернення ними отриманого завдатку у
На підставі викладеного, та керуючись
ст. 3, 629 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, суму завдатку (суму завдатку
4050,00 грн та додаткову суму завдатку 4050,00
грн) 8100, 00 (вісім тисяч сто) гривень.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн (двісті сорок три гривні 60
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя: