У Х В А Л А

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої
І.М.,

Іваненко Ю.Г., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», Київська філія
«Королівський замок» Відкритого
акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад», про розкриття банком інформації,
що містить банківську таємницю,

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Державна податкова
інспекція у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до
суду із заявою про розкриття Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» (далі - ПАТ
«Кредитпромбанк») інформації, що
містить банківську таємницю щодо
Київської філії «Королівський замок»
Відкритого акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад»

(далі - Київська філія «Королівський
замок» ВАТ «Агропромислова група
«Закарпатський сад»), посилаючись на
те, що при перевірці Київської філії
«Королівський замок» ВАТ
«Агропромислова група «Закарпатський
сад» з питань дотримання вимог
податкового, валютного чи іншого
законодавства за період з 1 квітня 2009
року по 30 червня 2011 року було виявлено
порушення вимог Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
Податкового кодексу України, Закону
України «Про податок на додану
вартість», тому просила розкрити
банківську таємницю про обсяг та обіг
коштів по рахунку із зазначенням
контрагентів.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 6 серпня 2013 року заяву
задоволено. Надано дозвіл Державній
податковій інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на розкриття банківської
таємниці.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 жовтня 2013 року рішення Печерського
районного суду м. Києва від 6 серпня 2013
року скасовано та провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі Державна
податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
письмові заперечення на касаційну
скаргу, що надійшли від ВАТ
«Агропромислова група «Закарпатський
сад», колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що розкриття
зазначеної банківської таємниці
необхідне для встановлення всіх
обставин, які не були перевірені під
час проведення перевірки щодо
підтвердження або спростування
правильності відображених показників
у податковій звітності з податків і
зборів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 31 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2013 року, в задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, заінтересовані особи: ПАТ
«Кредитпромбанк», Київська філія
«Королівський замок» ВАТ
«Агропромислова група «Закарпатський
сад», про розкриття банком інформації,
що містить банківську таємницю,
відмовлено.

Судом встановлено, що заявлені ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області вимоги щодо розкриття ПАТ
«Кредитпромбанк» інформації, яка
містить банківську таємницю щодо
Київської філії «Королівський замок»
ВАТ «Агропромислова група
«Закарпатський сад» уже вирішувалися
судами першої та апеляційної
інстанцій, рішення суду щодо вирішення
заявлених вимог набрало законної сили,
тобто справа між тими ж сторонами і з
тих же підстав уже розглянута судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 324 ЦПК
України <nau://ukr1618-15|st324> підставами
касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України
<nau://ukr1618-15|st335> під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Таким чином, під час розгляду справи
апеляційним судом не були порушені
норми процесуального права, а наведені
в скарзі доводи висновок суду не
спростовують, тому суд касаційної
інстанції згідно ч. 1 ст. 337 ЦПК України
не знаходить підстав для задоволення
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.І. Євтушенко Судді:Є.П.
Євграфова І.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко А.С. Олійник