Справа № 525/601/14-ц
Провадження №2/525/257/2014
У Х В А Л А

09.10.2014 року
селище Велика
Багачка

Великобагачанський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної
ради Полтавської області про визнання
права власності на садибу в порядку
спадкування за законом , третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору приватне підприємство
Миргородське підприємство технічної
інвентаризації та експертиз
«Інвентаризатор», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 22.05.2014
року до Великобагачанського районного
суду з позовом до Великобагачанської
селищної ради Полтавської області про
визнання права власності на садибу в
порядку спадкування за законом.

Просила суд винести рішення, яким
визнати за нею, ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом на
садибу, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовна
заява ОСОБА_2 до Великобагачанської
селищної ради про визнання права
власності на садибу в порядку
спадкування була залишена без руху і
позивачеві надавався термін для
усунення недоліків позовної заяви, так
як в матеріалах була відсутня відмова
державного реєстратора і були
відсутні дані про земельну ділянку, на
якій розташований житловий будинок з
господарськими будівлями, що являється
спадковим майном.

В судовому засіданні 02 вересня 2014
року позивач ОСОБА_2 змінила позовні
вимоги та просила визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок та
господарські будівлі, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

08 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2
подала до суду заяву про залишення без
розгляду позову. Також просила винести
ухвалу про повернення судового збору.

В судовому засіданні 09 жовтня 2014
року представник відповідача
Великобагачанської селищної ради
Писаренко А.А. не заперечував проти
залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, розглянувши дане клопотання,
заслухавши думку представника
відповідача Великобагачанської
селищної ради, вважає, що є підстави для
залишення позовної заяви без розгляду,
так як право позивача залишити позов
без розгляду передбачено законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір » сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Отже, оскільки позивачка ОСОБА_2
подала до суду заяву (клопотання ) про
залишення без розгляду позовної заяви,
сплачена сума судового збору не
підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.5 ч.1, ст.. 207, 209-210 ЦПК України,
п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» суд, -

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2 до Великобагачанської
селищної ради Полтавської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору приватне
підприємство Миргородське
підприємство технічної інвентаризації
та експертиз «Інвентаризатор» про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські будівлі в
порядку спадкування за законом.

2. Відмовити позивачу ОСОБА_2 у
поверненні сплаченого при поданні
цього позову судовому збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., платіжне
доручення № 2Р2279 від 22.05.2014 року в АБ
«Полтава банк».

Роз'яснити, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -