АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6288/14 (у) Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 638/8468/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону заяви ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді поштою 24.07.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19.08.2014 року залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

10.09.2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, хоча в прохальній частині заяви вона просила її апеляційну скаргу на ухвалу судді залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду справи в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційне провадження у справі не відкрито, тому ОСОБА_1 має право відкликати свою апеляційну скаргу, а не відмовитися від неї. Проте, такої заяви від неї не надходило, тому заява про відмову від апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Вказана апеляційна скарга також не може бути залишена і без розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається ухвалою судді без руху ОСОБА_1 не надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Копію ухвали судді вона отримала 04.09.2014 року (а.с.123), проте оригінал квитанції не надала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297, ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя