overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2055/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

20 червня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 26 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 02 січня 2014 року зупинялось провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року провадження було відновлено, так як позивачкою було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням з відповідачем і призначено справу до розгляду на 20 червня 2014 року

У судове засідання сторонни не з'явилися, позивачка у своїй заяві від 13 червня 2014 року просить проводити розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1:

- судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, сплачений нею за заявою на переказ готівки №202 від 23.12.2013р. через філію Сумського обласного управління
АТ «Ощадбанк», отримувач: УДК в
Кролевецькому районі, р/р: 0191, код отримувача 37824985, банк отримувача: ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача: 837013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 583/1798/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

16.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2 встановив паркан (металеві опори та плоский шифер) на його земельній ділянці, розташованій по
АДРЕСА_1, в результаті чого створив перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою. Тому просить усунути створені відповідачем перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,0723 га, розташованої по АДРЕСА_1, шляхом знесення паркану (металеві опори з шиферним листом).

В судовому засіданні під час розгляду справи надійшло усне клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Олійник О.В. Заявлений відвід представник ОСОБА_2 мотивував тим, що головуюча у справі Олійник О.В. не сприяє відповідачу у реалізації його прав.

Перевіривши обставини, на які посилається представник відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дії судді у судовому засіданні спрямовані на забезпечення своєчасного розгляду даної справи і не свідчать про упереджене ставлення судді до представника відповідача.

Тому в даному випадку відсутні обставини, передбачені ст. 20 ЦПК
України, в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відводу судді Олійник Оксані Вікторівні відмовити за необгрунтованістю.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 645/3613/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4100 грн.
Заява про видачу судового наказу подана 05.05.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 18.06.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/4857/14-ц
Провадження 2-о/206/508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30 липня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 584/606/14-ц
Пр. № 2/584/203/14
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.06.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частку магазину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/606/14-ц, пров. № 2/584/203/14 за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району
Сумської області, третя особа -
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частку магазину в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_11-00_ годину "25 " червня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "25" червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа 206/4958/14-ц
Провадження 2-о/206/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30 липня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 588/980/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, більше трьох місяців разом не проживають.
Відповідач не працює, є інвалідом 2 групи з дитинства та непрацездатний, але отримує пенсію та має змогу надавати допомогу на утримання сина.
Оскільки сторони не дійшли згоди про утримання дитини, позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ч про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 26.06.2014 р. о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 584/617/14-ц
Пр. № 2/584/209/14
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.06.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/617/14-ц, пров. № 2/584/209/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_09-30_ годину "26 " червня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "26" червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 592/3709/14Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай О.І. Номер провадження 22-ц/788/1212/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та відповідача
ОСОБА_2 - а.с. 31).

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, надавши
Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції щодо сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (а.с. 31).

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя
Кононенко О.Ю.
Справа № 588/920/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 20.06.2014 р. о 15-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 645/3744/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 30.05.2014
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/981/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянець Сумської області помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку та приватизованої земельної ділянки, що розташовані на
АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті батько залишив заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок, однак не має можливості оформити належним чином свої спадкові права на приватизовану земельну ділянку у зв'язку з відсутністю державного акту. При зверненні до держаної реєстраційної служби позивачу було роз'яснено, що оскільки він є громадянином Російської
Федерації, він повинен підтвердити своє право на закінчення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування в судовому порядку. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право на закінчення приватизації земельної ділянки площею 1000 кв.м. та 598 кв.м., що розташовані на
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру,9) на 20.06.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 592/3722/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1173/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» - 1).

Головуючий -

Судді -