Справа № 572/1150/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської
головуючий суддя -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, належного на праві спільної
сумісної власності,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, належного на
праві спільної сумісної власності, в
обґрунтування якого посилається на те,
що з 14.11.2004 року до 02.08.2012 року
перебували з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі і в цей період
придбали нерухоме майно у виді 62/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1
згідно нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 21.07.2005
року, право власності на яке було
зареєстроване за відповідачем.
Позивач вказує, що, оскільки, нерухоме
майно було придбане в період шлюбу, то
це майно належить сторонам як подружжю
на праві спільної сумісної власності,
однак ОСОБА_2 не визнає її право на
частину житлового будинку, яка
придбана в період шлюбу, а тому просить
визнати за нею право власності на
половину 62/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі рівності часток у
майні подружжя, розділивши нерухоме
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги
повністю і дала пояснення згідно
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяву про розгляд
справи у його відсутності не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що між
сторонами виник спір, який випливає із
цивільних правовідносин про право
спільної сумісної власності подружжя,
які регулюються главою 8 Сімейного
Кодексу України.

Згідно оглянутого рішення
Сарненського районного суду від 02.08.2012
року, яке набрало законної сили, шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14
листопада 2004 року Стрільською
сільською радою Сарненського району
Рівненської області, розірваний.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини і чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно договору купівлі-продажу,
нотаріально посвідченого 21.07.2005 року,
ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3, від імені якого
діяла ОСОБА_4, 62/100 частини житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, які прийняв у власність, та які
зареєстровані за ним відповідно до
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок.

Отже, суд приходить до висновку, що
сторони за спільні кошти в
установленому законом порядку
придбали 62/100 частини житлового будинку
з господарськими будівлями АДРЕСА_1, а
тому подружжя позивача і відповідача в
період шлюбу набули право спільної
сумісної власності на спірне нерухоме
майно, в зв»язку з чим суд вважає, що
дане нерухоме майно є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
1/2 частина якого належить на праві
власності ОСОБА_1

Згідно повідомлення
судово-технічного експерта від 09.07.2014
року поділ в натурі 62/100 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 є неможливим, так як
житловий будинок є спільною частковою
власністю, а документи про 62/100 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 як окремий об"єкт
права власності відсутні, в зв"язку з
чим ухвала про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
повернута без виконання.

Оскільки, поділ нерухомого майна у
виді 62/100 частини житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, яке
є спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в натурі є неможливим
з технічної точки зору, суд вважає, що в
цій частині позовні вимоги не
підлягають до задоволення, крім того
сторони не надали згоду на присудження
одному з подружжя грошової
компенсації, а тому мають рівні права
на користування нерухомим майном.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати по оплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 70,
71 Сімейного Кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 « Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст.ст.
5,6,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, належного на праві спільної
сумісної власності задовольнити
частково.

Визнати 62/100 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, 1980 року народження,
право власності на половину 62/100
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, яка складає 31/100 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, 1981 року народження,
право власності на половину 62/100
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, яка складає 31/100 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256
(двісті п"ятдесят шість) грн. 13 коп.
витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Сарненський районний суд, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: