У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., розглянувши
касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
на рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 29 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Червонограді Львівської області про
стягнення одноразової допомоги за 20%
втрати професійної працездатності по
професійному захворюванню,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що
висновком МСЕК позивачу було
встановлено 20% втрати професійної
працездатності по професійному
захворюванню. Відповідачем було
нараховано, проте не виплачено вказану
суму одноразової допомоги за 20% втрати
професійної працездатності по
професійному захворюванню, а тому
позивач просив стягнути кошти в
судовому порядку.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 29
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 31 липня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ України в м.
Червонограді Львівської області на
користь ОСОБА_2 77 996 грн 00 коп.
одноразової допомоги за 20% втрати
професійної працездатності по
професійному захворюванню.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати та (або) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Задовольняючи позов,
суди першої та апеляційної інстанцій
вірно виходили з того, що згідно п. 1 ст.
34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», в разі, коли при
подальших обстеженнях МСЕК
потерпілому встановлюється інший
ступінь втрати стійкої професійної
працездатності, з урахуванням іншої
професійної хвороби або іншого
каліцтва, пов'язаного з виконанням
трудових обов'язків, йому проводиться
одноразова виплата, сума якої
визначається із розрахунку
середньомісячного заробітку
потерпілого відносно попереднього
обстеження МСЕК.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 31 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Червонограді Львівської області про
стягнення одноразової допомоги за 20%
втрати професійної працездатності по
професійному захворюванню.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович