overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/522/14-ц
Провадження № 2-з/170/22/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 липня 2014 року

смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області
Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерта ОСОБА_3 виготовити на ім’я
ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Волинської області, вул.
Молодіжна, буд. 3.

Оплату виконання робіт
ОСОБА_2 гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному експерту ОСОБА_3 виготовити і надати
ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Волинської області, вул.
Молодіжна, буд. 3.

Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. моб.т.
НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати приватному експерту ОСОБА_3 для виконання.                     У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Жевнєрова
справа № 166/1425/14-ц проваджененя № 2/166/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 31 жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Ратне справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(далі ПАТ
"Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №8049,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованність за кредитною лінією на загальну суму 54189,53
( п'ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять ) гривень 53 копійки, яка складається з : тіло кредиту - 36319,85 грн. , прострочене тіло кредиту- 6370,95 грн., заборгованість за відсотками -11498,73 грн.;заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" ( р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047) судовий збір у розмірі 541 ( п'ятсот сорок одну ) гривню 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Фазан О.З.
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 30.09.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року суддею винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №295/14423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При винесенні ухвали була допущена описка в зазначенні змісту позовних вимог, а саме: замість «розірвання шлюбу» судом вказано «стягнення заборгованості», яку необхідно виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.219ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі суду від 30.09.2014 року по справі №295/14423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущену описку, замінивши невірно зазначений зміст позову «стягнення заборгованості» та вважати вірним
«розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 170/507/14-ц провадження № 2-з/170/21/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 липня 2014 року

смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області
Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_3 виготовити на ім’я
ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.
Кошари Шацького району Волинської області, вул. Дорошенка, буд. 31.
Оплату виконання робіт ОСОБА_2 гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.137
ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити експерту
ОСОБА_3 виготовити і надати ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.
Кошари Шацького району Волинської області, вул. Дорошенка, буд. 31.

Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.                    Копі ю ухвали надіслати експерту ОСОБА_3 для виконання.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а р/р
МФО 311056, КОД 26392658
Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 354.13 грн. станом на 20.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж в сумі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 404/8239/14-ц
Номер провадження 2/404/3266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8239/14-ц ( номер провадження 2/404/3266/14) за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 17 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"17" листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9792/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова
С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.
Києва 16.04.2014р. було винесено ухвалу про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

22.05.2014р. позивач по справі звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вищевказаній ухваліОднак в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 і просила викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції:
«Визнати у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів мирову угоду на таких умовах…».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.04.2014 року в цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів мирову угоду на таких умовах…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя

С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9934/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.97- 99
ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява «Рада 2» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Рада 2» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9889/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району міста Києва» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014р. о 09:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 02.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
провадження №2/756/5229/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.12 Закону України
"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України" від 15.04.2014 року №1207-VII ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року підсудність матеріалів вказаної позовної заяви визначено
Оболонському районному суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року на 10 годину в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Косенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» () 8774 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» () 121 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» () 121 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа №291/1527/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 16.10.2014 року о 11:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко