overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4121/13-ц
Провадження №: 2-п/332/17/14
У х в а л а

17 березня 2014 р.

"17" березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши заяву ТОВ
«Спецстальелектрочормет» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Спецстальелектрочормет» про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ
«Спецстальелектрочормет» звернувся до суду з заяву про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Спецстальелектрочормет» про відшкодування моральної шкоди.

Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.229ЦПК України:

- заявник при подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду не сплатив судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 01.01.2014 року до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни а саме: ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , одержувач - державний бюджет
Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 - «Судовий збір
(Державна судова адміністрація України 050).

З такими недоліками заяви про перегляд заочного рішення не може бути розглянута.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ
«Спецстальелектрочормет» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Спецстальелектрочормет» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, для усунення недоліків .

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м.
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 40380750, заборгованість за оплату наданої
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», місце знаходження: вул. Балківська, 1-Б, м.
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ сплачений судовий збір в розмірі - 121
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Провадження № 2/161/3351/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Номер провадження 2/161/4602/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів у позивача та відповідача є спільний син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час подання позовної заяви до суду ще не виповнилось одного руку.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути заявнику.

Керуючись сп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 310/7945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз” в особі Філії – Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Запоріжгаз” в особі Філії –
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3274/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Ковальчук
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України в особі
Волинської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
«Надра» Луцьке РУ про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 13-16, 593, 598-599 ЦК України, ст.ст. 4, 43 Закону
України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 28 Закону України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Волинської філії виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №9775150 про приватне обтяження легкового автомобіля марки CHEVROLET AVEO, синього кольору, номер об'єкта НОМЕР_1, державний реєстраційний номер :НОМЕР_2,2008 року випуску, що належить
ОСОБА_3, внесений на підставі договору
«Автопакет» №140-АТ від 20 серпня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2/161/4638/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 30.10.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/3422/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-02501-160212 від 16.02.2012 року в розмірі 1489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 80 копійок, яка складається із простроченого тіла кредиту в розмірі 1249 (одна тисяча двісті сорок дев'ять) гривень 64 копійки, та заборгованості за комісією в розмірі 240 (двісті сорок) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 161/6392/14-ц
Провадження № 2/161/2270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 610, 625, 759,762 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 14296
(чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 80 копійок заборгованості по суборендній платі, 1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) гривень 19 копійок відсотків, 246 (двісті сорок шість) гривень 68 копійок інфляційних, а всього 16392 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2/161/3536/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі –

Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 2/161/4405/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 26.09.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/4616/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28.10.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 303/4297/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали представник апелянта отримав 22.10.2014 року, а апелянт 23.10.2014 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
С.Д. Джуга
Справа
№303/6424/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Данканич Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката, заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №303/6424/13-ц виданого відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку
(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич