Справа № 2-3313/11
УХВАЛА

23.06.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтуванні своїх вимог
посилався на те, що 05.05.2014 року старший
державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні №43261254 (номер
ЄДРВП) з примусового виконання рішення
АНД районного суду м.Дніпропетровська
від 18.06.2013 року за виконавчим листом
№2-3313/11(2/199/169/13), виданим АНД райсудом
05.05.2014 року, виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Заявник вважає, що державний
виконавець не повинен був відкривати
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа, оскільки його брат
ОСОБА_3, який є співвідповідачем по
даній справі та не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, не
використав своє право на його
апеляційне оскарження. Таким чином,
рішення суду не набрало чинності та у
зв'язку з цим заявником ОСОБА_1 не
виконувалось. Невиконання рішення суду
у вказаний державним виконавцем строк
понесе за собою стягнення із боржника
виконавчого збору та штрафів, тому
просив скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні
заявник просив скаргу задовольнити,
однак пояснити в чому саме полягає
неправомірність в діях державного
виконавця та які саме підстави для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, не зміг.

Старший державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 проти
задоволення скарги заперечував, вважає
її необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи та виконавчого
провадження, суд вважає ОСОБА_1 у
вимогах про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2014
року старший державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні №43261254 (номер
ЄДРВП) з примусового виконання рішення
АНД районного суду м.Дніпропетровська
від 18.06.2013 року за виконавчим листом
№2-3313/11(2/199/169/13), виданим АНД райсудом
05.05.2014 року, виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що державний
виконавець правомірно та відповідно до
ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження» прийняв виконавчий
документ до виконання та виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Обставини, на які
посилається ОСОБА_1, як на підстави для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, на думку суду
є надуманими та необґрунтованими.

Таким чином, у судовому
засіданні не знайшли своє
підтвердження факти порушення вимог
чинного законодавства
ст.держвиконавцем ОСОБА_2 при відкритті
провадження за виконавчим листом
№2-3313/11(2/199/169/13), виданим АНД райсудом
05.05.2014 року, та винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
05.05.2014 року, у зв'язку з чим у
задоволенні скарги необхідно
відмовити.

Керуючись ч. 1 ст.208, 210, 383-387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у вимогах про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: