Справа № 296/7855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Маковей О.М., Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що її матір ОСОБА_4 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Після тяжкої хвороби на рак ІНФОРМАЦІЯ_1 матір померла, у зв"язку з чим відкрилась спадщина на належну їй на праві власності квартиру. Вони з відповідачем по справі є спадкоємцями за законом, інших спадкоємців у померлої немає. Просила усунути відповідача від права на спадкування за законом з тих підстав, що він ухилявся від надання допомоги матері, яка через тяжку хворобу перебувала в безпорадному стані.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Позивач додатково пояснила, що проживала з матір'ю в квартирі АДРЕСА_1 та всі витрати по догляду, лікуванню, організацію поховання матері несла вона особисто. Відповідач матеріальної допомоги матері не надавав, на її звернення з проханням допомогине реагував, посилався на брак часу та вирішення особистих проблем.

Відповідач в судові засідання не з»являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та через засоби масової інформації (а.с. 28, 67, 68 ).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є рідними сестрою та братом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір сторін - ОСОБА_4 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, квартира АДРЕСА_1.

В

ідповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є: донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

Вказані вище спадкоємці у встановлено законом порядку подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 236/2014.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено , що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Як роз'яснено в ч. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Тобто, необхідними умовами для усунення особи від права на спадкування є встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги й факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво й потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Згідно консультативного висновку спеціаліста відділення променевої діагностики Житомирського обласного онкодиспансера ОСОБА_4 хворіла на онкологічне захворювання (а.с. 29).

Відповідно до довідки МСЕК № 003581 від 15.01.2003 року ОСОБА_4 встановлена ІІ група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання (а.с. 9).

18.11.2004 року ОСОБА_4 встановлено І група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, потребує потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК № 045891 (а.с. 8).

Як повідомили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є родичами та близькими друзями родини позивача, саме позивач піклувалася та доглядала за хворою матір»ю, її брат допомоги не надавав, проживав окремо, на прохання матері про допомогу не реагував.

Свідок ОСОБА_9, яка є сусідкою позивача, повідомила, що з 2004 року систематично надавала медичну допомогу померлій ОСОБА_4 у неї дома та чула, як батько та матір телефонували відповідачу ОСОБА_3, просили його прийти та допомогти їм.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок тяжкої хвороби на рак ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані, а тому потребувала сторонньої допомоги та піклування.

З іншого боку, відповідач в судові засідання не з»являвся, не надав жодних доказів, які б свідчили про належний догляд за спадкодавцею з його боку.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи всі зібрані по справі докази - наявні в матеріалах справи документи, пояснення позивача, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні той факт, що відповідач ухилявся від виконання обов'язку встановленого законом, а саме від надання допомоги матері яка її потребувала.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1222-1224, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 3,4, 10,11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова