Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4561/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року
по справі за позовом Запорізького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах Держави в
особі Міністерства оборони України,
Південно-Східного територіального
квартирно-експлуатаційного управління
м. Одеси до ОСОБА_1, третя особа -
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Запоріжжя, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької
області надійшла неналежно оформлена
цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України суд
під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
серпня та 16 вересня 2014 року відбулися
судові засідання. Проте, журнали
судових засідань та фонограми судового
засідання в матеріалах справи
відсутні, довідки в разі, якщо
фіксування судового процесу не
здійснювалось, не складені та до
матеріалів справи не долучені.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, вищевказана
справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1
підлягає поверненню до суду першої
інстанції з встановленням строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2014 року по
справі за позовом Запорізького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України в інтересах Держави в
особі Міністерства оборони України,
Південно-Східного територіального
квартирно-експлуатаційного управління
м. Одеси до ОСОБА_1, третя особа -
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Запоріжжя, про відшкодування шкоди,
повернути до Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя для належного оформлення
матеріалів справи в строк до 28 жовтня
2014 року, після чого справу направити до
апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.А. Трофимова