overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/469/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Дельта» про визнання недійсним рішення та припинення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Дельта» про визнання недійсним рішення та припинення права користування земельною ділянкою.

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дельта» про визнання недійсним рішення та припинення права користування земельною ділянкою, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду (Комінтернівський районний суд Одеської області) для розгляду даного позову по суті.

Керуючись ст. 15, ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дельта» про визнання недійсним рішення та припинення права користування земельною ділянкою - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 750/7340/14
Провадження № 2/750/2334/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на період навчання до 30.06.2015 року.

В судове засідання сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та визнання ними позову.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5 ), який навчається в Чернігівському промислово-екомонічному коледжі
Київського університету технологій та дизайну.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Довідкою від 04.07.2014 року № 1186 підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на навчанні з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року, навчання безоплатне.

Суд з врахуванням матеріального стану відповідача, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.07.2014 року на період навчання до 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) на період навчання в Чернігівському промислово-екомонічному коледжі
Київського університету технологій та дизайну до 30.06.2015 року, починаючи з 18.07.2014 року щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 369/1380/14ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»
(Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Леніна, 30, р/р м.Києву та Київської області АТ заборгованість за житлово-комунальні тисяча сімсот шістдесят дев»ять) гривень 98 копійки та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 458/869/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Турківської міської ради Турківського району
Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області №204 від 09.10.2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено особисто позивачці ОСОБА_1 24.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 липня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року позивачкою виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Турківської міської ради
Турківського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи:
Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба Турківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Турківської міської ради Львівської області №204 від 09.10.2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/335/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

30.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 06.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 369/6375/14ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» (Київська область,
Києво-Святошинський район, м.Боярка,
Управлінні по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код житлово-комунальні послуги у розмірі гривень 17 копійки та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 458/750/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.06.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилалася на те, що із 06.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки із чоловіком із травня 2014 року припинені, так як на побутовому рівні між ними постійно виникали сварки по тій причині, що чоловік негідно поводився в сім'ї: пиячив, бив її. Подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не бачила, оскільки така поведінка чоловіка негативно впливає на її здоров'я та здоров'я дитини.

Просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 169, 207, 208, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12398/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 07 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
(Київська область, м.Ірпінь, вул.8 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одна ) гривень 77 копійок та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121
( сто двадцять одна ) гривень 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа №
Провадження № 2/375/342/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

30.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Бирюківської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 06.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 188/1296/14-ц
Провадження № 2/188/598/2014
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної
О.М.,

при секретарі Лукінй Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі в зв'язку виконанням судового доручення.

До суду надійшло заява відповідача
ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

З метою повного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 08.00 год 22 серпня 2014 року.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "СК "Граве Україна" про стягнення страхового відшкодування, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- ПАТ "СК " Граве Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача- Козій Т.В. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СК " Граве
Україна" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "СК " Граве Україна" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №
Провадження № 2/375/333/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

30.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 05.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко