overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В
И В :

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пашковецької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови сільської ради щодо погодження проекту землеустрою та зобов'язання до передачі земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без рогляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/593/269/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.           Бережанський районний суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Німко
Н.П.

при секретарі

Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі представника
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 13 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. В попереднє судове засідання відповідачка не з»явилась, причини її неявки суду невідомі. Попереднє судове засідання було відкладено на 27 травня 2014 року га 16 год. 00 хв., в яке відповідачка не з»явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 27 травня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 10 червня 2014 року, про що відповідачку було повідомлено в установленому
Законом порядку і належним способом. У зв»язку із лікарняним судді справу було відкладено на 25 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, однак про час та день слухання справи повідомлялась належним чином, жодних заяв про відкладення судового засідання чи слухання справи за її відсутності до суду не подала. Отже, в суду є докази того, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, день та місце судового розгляду справи, однак вона без поважних причин не з»являється за викликом до суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи та клопоче про її вирішення по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 2/593/471/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
Бережанської кредитної спілки
«Взаємодопомога» до ОСОБА_1, третя особа Бережанська державна нотаріальна контора, про стягнення із спадкоємця боргу спадкодавця перед кредитором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Бережанської кредитної спілки
«Взаємодопомога» до ОСОБА_1, третя особа Бережанська державна нотаріальна контора, про стягнення із спадкоємця боргу спадкодавця перед кредитором.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. “23” жовтня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/66/2014
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.

м.Бережани

Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Шміло В.І.

при секретарі

Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. третя особа служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав, щодо малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про оспорювання батьківства дитини :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного. господарського. кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід зупинити провадження у справі, так як в даному випадку розгляд поданої відповідачем заяви про оспорювання батьківства дитини буде мати істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області , про позбавлення батьківських прав до розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про оспорювання батьківства дитини :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її прогошення.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 2/593/203/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"27" червня 2014 р.

в складі : судді Німко
Н.П.

при секретарі: Саламон
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції, актовий запис №29. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, в зв»язку з чим в них виникають часті непорозуміння та сварки.
Сімейно-шлюбні стосунки позивачка відновлювати не має бажання, оскільки в сім»ї втрачено повагу один до одного.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року у даній справі провадження було відкладено до 26 травня 2014 року до 11 год. 00 хв. у зв’язку із наданням подружжю строку на примирення терміном на 1 місяць. За клопотанням позивачки ухвалою суду від 26 травня 2014 року справа провадженням було відкладена строком на 1 місяць до 27 червня 2014 року для надання можливості подружжю помиритися.

В судове засідання позивачка не з’явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та надати додатковий строк на примирення терміном в 1 місяць.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, жодних заяв чи заперечень на позов не подав.

Суд, взявши до уваги заяву позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою можливого збереження сім’ї вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_5
Справа № 2/593/491/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. “23” жовтня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/1135/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 681/1864/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано свідоцтво про шлюб сторін, що суперечить роз'ясненням п. 4 Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 681/1844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21.10.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсвя до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом до відповідача
Виконавчого комітету Полонської міської ради .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1844/14-ц та призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 673/1544/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 30 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/1565/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Радовецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 4 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 715/1950/14-ц
Провадження № 2/715/723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 30 жовтня 2006 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 310/7055/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Димитрова-48" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платежам на покриття затрат для утримання та використання неподільного та загального майна об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ „Димитрова-48" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по платежам на покриття затрат для утримання та використання неподільного та загального майна об'єднання в сумі 1883,52 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Димитрова-48" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платежам на покриття затрат для утримання та використання неподільного та загального майна об'єднання.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.
М. Дубровська
Справа № 310/7382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в залі №307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 642/8042/14-ц
Провадження № 2-н/642/2028/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

02 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло А.М.