overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3560/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом на квартиру

Судове засідання по вказаній справі призначити на 20.08.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6470/14-ц
Провадження № 2/520/4665/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за договором "Автопакет",

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором
"Автопакет".

Разом з позовом позивач звернувся до суду з заявою «про забезпечення доказів та позову». До заяви надано одну квитанцію про сплату судового збору.

Заяву про забезпечення доказів задоволено та платіжне доручення
№149300050 від 29.05.2014 року враховано як сплату судового збору за клопотання про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення позову ухвалою суду від 14 травня 2014 року залишена без руху.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Однак, до теперішнього часу заявником відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної заяви - неподаною та повернення її заявнику, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за договором
"Автопакет"- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ КБ «Надра»

м. Одеса, вул. Жуковського, 33

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 29 липня 2014 року про повернення заяви.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа №666/4718/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у місті
Херсоні,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС Дніпровського РУЮ у місті
Херсоні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС
Дніпровського РУЮ у місті Херсоні призначити на 14.07.2014 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань
№602, викликати сторони.

Копію ухвали з копією скарги та матеріалами скарги направити учасникам процесу по справі та запропонувати подати письмові заперечення та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/12313/14-ц

провадження № 2/521/5629/14

28 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ ЛОЗП
«Укрпрофздравниця» про скасування наказу про звільнення та зобов'язання допустити до роботи, третя особа ЗАТ
ЛОЗП «Укрпрофздравниця», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП
«Клінічний санаторій «Лермонтовський»
ЗАТ ЛОЗП «Укрпрофздравниця» про скасування наказу про звільнення та зобов'язання допустити до роботи, третя особа ЗАТ ЛОЗП «Укрпрофздравниця».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ ЛОЗП
«Укрпрофздравниця» про скасування наказу про звільнення та зобов'язання допустити до роботи, третя особа ЗАТ
ЛОЗП «Укрпрофздравниця».

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 14 годині 30 хвилин на 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 212/8827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 10162 гривні 47 копійок;

В С Т А Н
О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 10162 гривні 47 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 10162 гривні 47 копійок.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 592/7406/14-ц
Провадження № 2/592/1831/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова
Г.Ю., при секретарі - Кириченко В.О, за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Сумської міської ради , третя особа:
ОСОБА_5 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Сумської міської ради , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Сумської міської ради , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши подання органу опіки та піклування Глухівської міської ради про можливість ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування
Глухівської міської ради звернувся до
Глухівського міськрайсуду з поданням, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням органу опіки та піклування
Глухівської міської ради про можливість ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Органу опіки та піклування Глухівської міської ради надати довідку про стан здоров'я ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Глухівської міської ради .

В судове засідання викликати орган опіки та піклування Глухівської міської ради .

Справа підлягає обліку за рядком 21.

СУДДЯ
Справа№
Провадження №2-н/751/781/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/30/14
І М Е Н Е М У 20.08.2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» про
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.. 10, 57, 58, 59, 213, 214 ЦПК України, суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРусь» борг за договором № 7 «Про надання поворотної фінансової допомоги від 01 квітня 2013 року в сумі 2150000 грн., а також 3% річних
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» судовий збір в сумі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : В. І.
Банчукова
справа № 586/1447/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/33/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 серпня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі: головуючого судді - Банчукової
В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Русь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 03 січня 2013 року між ним та відповідачем ТОВ «Агро
Русь» укладений договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 700000 грн.

Відповідач зобов'язався повернути кошти до 01 квітня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 13 серпня 2014 року надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підприємства та його банківські рахунки та заборонити відчуджувати рухоме та нерухоме майно.

Згідно ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Русь», яке знаходиться за адресою м.
Середина-Буда, вул. Дачна, 38 та заборонити йому відчуджувати рухоме та нерухоме майно ТОВ «Агро Русь».

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
справа № 586/653/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/699/14
Середино-Будський районний суд у складі: головуючого судді - Банчукової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 27 липня 2013 року в Виконкомі Ковпинської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, Україна позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 04.
Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
Позивачка просить розірвати шлюб, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем вже тривалий час разом не проживають, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, а також надала суду заяву в якій просить змінити прізвище на дівоче - ОСОБА_1.
Позивачка в судовому засіданні позовну
Відповідач був допитаний в порядку судового доручення, з позовною заявою ознайомлен, на розірвання шлюбу згоден.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Подружжя сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не
Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України , ст.112
Сімейного кодексу України , суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 липня 2013 року в
Виконкомі Ковпинської сільської ради,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 04, між подружжям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Прізвище позивачці змінити на дівоче -
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
справа № 586/1419/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/30/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 серпня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі: головуючого судді - Банчукової
В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Русь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 01 квітня 2013 року між ним та відповідачем ТОВ
«Агро Русь» укладений договір № 7 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 2150000 грн., які він повинен був повернути до 01 серпня 2013 року.

В вказаний час відповідач борг не повернув.

Позивач в судовому засіданні просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача та на його банківські рахунки.

Представник відповідача заперечує проти клопотання.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та враховуючи суму боргу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 151, 152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також на банківські рахунки
ТОВ «Агро Русь», яке знаходиться за адресою м. Середина-Буда, вул. Дачна, 38.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В. І. Банчукова
Справа № 586/916/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 серпня 2014 року о 13:00 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 29 серпня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа№
Провадження №2-н/751/790/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И
В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№
Провадження №2-н/751/784/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач