Справа № 626/1806/14-ц
Провадження № 2-о/626/68/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого -судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши справу за заявою
прокурора Красноградського району
Харківської області в інтересах
держави в особі Хрестищенської
сільської ради Красноградського
району Харківської області про
визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноградського районного
суду Харківської області надійшла
заява Прокурора Красноградського
району Харківської області в інтересах
держави в особі Хрестищенської
сільської ради про визнання спадщини
відумерлою.

Провадження у справі за позовом
відкрите і справа призначена до
судового розгляду.

В судове засідання прокурор
прокуратури Красноградського району
Харківської області не прибув, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Хрестищенський сільський голова
Дзябура Н.С. подала до суду заяву, в якій
просила розглянути дану заяву без
участі представника Хрестищенської
сільської ради Красноградського
району Харківської області.

Вивчивши матеріали заяви,
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237
Цивільного кодексу України,
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.

З метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою, бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження у
якій відкрито за позовом інших осіб, на
будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України, про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів (ч. 2 ст. 45 Цивільного
процесуального кодексу України).

За нормою ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних або інших інтересів держави
внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Як роз'яснено у п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року за № 2, згідно
зі статтею 121 Конституції України,
частиною другою статті 45 ЦПК і статтями
35, 361-1, 56 Закону України "Про
прокуратуру" прокурором, який може
шляхом пред'явлення позову в суді
першої інстанції або на будь-якій
стадії цивільного процесу
здійснювати представництво громадян у
випадках, передбачених законом, і
представництво держави, підстави
якого обґрунтовує сам, є: Генеральний
прокурор України та його заступники,
підпорядковані прокурори та їх
заступники, старші помічники і
помічники прокурора, начальники
управлінь і відділів, їх заступники,
старші прокурори та прокурори
управлінь і відділів, які діють у межах
своєї компетенції. Повноваження такого
прокурора на участь у судовому
засіданні, коли він діє на виконання
конституційної функції
представництва, підтверджуються
службовим посвідченням. У справах, в
яких прокурор не виконує функції
представництва, а прокуратура
виступає як сторона в цивільному
процесі, повноваження їх представника,
крім керівника прокуратури, повинні
підтверджуватися документами,
визначеними статтею 42 ЦПК.

Як вбачається зі змісту поданої
заяви, прокурор Красноградського
району Харківської області, який діє в
інтересах держави в особі
Хрестищенської сілької ради, звернувся
до суду із заявою про визнання
спадщини після смерті ОСОБА_2, що
складається з земельної частки (паю),
наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 5,3023 га, яка знаходиться на
території Хрестищенської сільської
ради відмерлою, та передати вказану
земельну ділянку у власність
територіальної громади
Хрестищенської сільської ради
Красноградського району.

Відповідно до вимог ст. 1277
Цивільного кодексу України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини.

Поняття відумерла спадщина
застосовується до випадків, коли
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від спадкодавця до інших осіб
відповідно до загальних правил
спадкування, встановлених законом, є
неможливим.

Перехід відумерлої спадщини до
територіальної громади здійснюється
лише на підставі судового рішення. Тому
рішен ня суду є єдиною підставою
переходу майна у комунальну власність
громади. Отже, територіальна громада
набуває права влас ності на відумерле
майно не в порядку права на
спадкування, а на підставі судового
рішення, яким воно визнано відумерлим.

Враховуючи зазначене, у даному
випадку це не є спадкуванням
територіальною громадою майна.
Спадкування територіальною громадою
або державою майна відбувається, якщо
спадкодавець заповість їм своє майно
(повністю чи частково) в установленому
порядку. Внаслідок заповіту держава
або територіальна громада набуває прав
спадкоємця. Прийняття ними спадщини
здійснюється на загальних підставах з
дотриманням процедури подання заяви до
нотаріальної контори та строків
прийняття спадщини.

Коло суб'єктів, які мають право
звернутися до суду із заявою про
визнання спадщини відумерлою,
визначено законом і має виключний
характер. У зв'язку з цим при відкритті
провадження у таких справах має
враховуватися імперативний характер
норм, які регулюють це питання.

Прокурор, звертаючись з заявою в
інтересах держави в особі
Хрестищенської сільської ради, не
навів суду доказів, які інтереси
держави порушені, оскільки
Хрестищенська сільська рада
Красноградського району Харківської
області представляє інтереси
конкретної територіальної громади.
Спадщина, визнана судом відумерлою,
переходить у власність територіальної
громади за місцем відкриття спадщини.

Правом звернення до суду із
зазначеною вимогою закон наділяє
органи місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1277
Цивільного кодексу України, ст. 274
Цивільного процесуального кодексу
України).

Виходячи із положень ст. ст. 10, 11
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», такими
органами є сільські, селищні, міські
ради та їх виконавчі органи. Отже,
заявником у цій категорії справ
окремого провадження можуть бути
тільки відповідні органи місцевого
самоврядування.

Отже, виходячи зі змісту поданої
заяви, прокурор Красноградського
району звернувся до суду із заявою в
інтересах Хрестищенської сільської
ради Красноградського району, як
органу місцевого самоврядування, а не
в інтересах держави.

Разом з тим, прокурор може заявити
позов від імені органів місцевого
самоврядування лише з метою захисту
тих їхніх повноважень, які за своєю
природою є державними, причому ці
повноваження одержать від суду захист
безпосередньо.

Така позиція висловлена у рішенні
Конституційного Суду України від 08.04.1999
року № 3-рп/99 у справі №1-1/99, де
встановлено, що інтереси держави
відрізняються від інтересів інших
учасників суспільних відноси, так як в
основі «інтересів держави» завжди є
потреба у здійсненні
загальнодержавних (політичних,
економічних, соціальних та інших) дій,
програм, спрямованих на захист
суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону
України, гарантування державної,
економічної, інформаційної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання,
тощо.

Оскільки прокурор вийшов за межі
наданих йому законом повноважень,
згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України заява підлягає залишенню без
розгляду, як така, що подана від імені
заінтересованої особи, особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Заяву, подану прокурором
Красноградвського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Хрестищенської сільської ради
Красноградського району Харківської
області про визнання спадщини
відумерлою залишити без розгляду.

Роз"яснити, що Хрестищенська
сільська рада Красноградського району
Харківської області вправі повторно
звернутися до суду з цією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибальченко І.Г.