АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/774/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3103/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

При секретарі: Зеленській О.І.

За участі: представника позивачів -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Ринденка О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_4,, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яромир
Агро" про розірвання договорів оренди
та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_1, який діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
звернувся до суду з даним позовом.

Зазначав, що між позивачами та
товариством "Яромир Агро" було
укладено договори оренди землі, та, по
закінченню строку дії цих договорів,
сторони продовжили їх ще на 5 років,
уклавши до них додаткові угоди, в яких
було зазначено нормативну грошову
оцінку земельних ділянок та
передбачено розмір орендної плати, що
складає 5,5% від цієї оцінки.

Посилаючись на інформацію
Держземагенства в Оржицькому районі,
згідно якої нормативна грошова оцінка
земельної частки (паю) по
Старо-Іржавецькій сільській раді
станом на 01.01.2012р. та 01.01.2013р. становить
95065,40грн. вважали, що відповідач мав
сплачувати за 2012р. та за 2013р. по 5228,60грн.
орендної плати, у той час, як фактично
сплатив менше майже вдвічі.

Просив розірвати договори оренди землі
укладені між позивачами та ТОВ
«Яромир-Агро» та стягнути на їх користь
заборгованість по орендній платі.

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2014
року відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 у задоволенні позову.

Рішення оскаржила ОСОБА_3 в інтересах
та за дорученням позивачів, яка в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 25 травня 2007 року ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 кожним окремо та ТОВ
«Яромир-Агро» укладено договори оренди
землі. 11 листопада 2011 року ОСОБА_14, а 02
листопада 2011 року ОСОБА_15 та цим
товариством укладено договори оренди
землі.

Вказаними вище позивачами та ТОВ
«Яромир-Агро» 22 жовтня 2011 року укладено
додаткові угоди до договорів оренди
землі, якими продовжено термін їх дії
до 31.12. 2016р. та внесено зміни щодо
розміру річної орендної плати. 05 січня
2012 року між ОСОБА_17 та товариством
також укладено додаткову угоду.

Зазначені угоди зареєстровано у
відділі Держкомзему у Оржицькому
районі, про що у Державному реєстрі
земель вчинені відповідні записи.

Відмовляючи у задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що
позивачами не доведено факт
систематичної несплати орендарем ТОВ
«Яромир-Агро» орендної плати згідно
укладених договорів оренди землі, тому
підстав для розірвання договорів не
вбачається. При цьому суд вірно
виходив з положень, визначених ст.ст. 13,
21-25 Закону України «Про оренду землі»
,ст.526,409 ЦК України.

Статтею 32 Закону України «Про оренду
землі» визначені підстави припинення
договору оренди землі шляхом його
розірвання. Встановлено, що на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
( 2768-14 ) та іншими законами України.

Пунктом 13 Договорів оренди землі
сторони погодили, що розмір орендної
плати переглядається один раз на рік у
разі: зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, у тому числі внаслідок
інфляції; погіршення стану орендної
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках, передбачених законом.

За умовами п.3 додаткових угод до
договорів оренди, сторони погодили, що
розмір річної орендної плати становить
5,5% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що в грошовому
еквіваленті становить 2977,56 грн.

З наведеного вбачається, що вказані
договори оренди не містять положень
щодо обов'язкового перегляду розміру
орендної плати у залежності від зміни
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки.

Договорами оренди передбачено, що
орендна плата повинна вноситися
орендарем до 31 грудня поточного року у
готівковій формі шляхом виплати
орендодавцю грошей через касу орендаря
та у грошовому і натуральному виразі.

Згідно наданих відповідачем наявних у
матеріалах справи довідок на виплату
грошей орендної плати за землю за
2012-2013 р. позивачі отримали суму
орендної плати, яка перевищує
установлений договорами оренди землі
та додатковими угодами до них розмір
річної орендної плати, який становить
5,5% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та складає 2977,56 грн. (
а.с. 175-232).

Враховуючи викладене, районний суд
прийшов до вірного висновку про те, що
відсутні підстави, визначені ст.ст.24,25
Закону України «Про оренду землі» для
розірвання договорів оренди земельних
ділянок, так як відсутня систематична
несплата орендної плати, що позивачами
відповідно до приписів ст.60 ЦПК
доведено не було.

Посилання в позовній заяві та в
апеляційній скарзі на заочне рішення
Оржицького районного суду Полтавської
області від 21 травня 2014р. не може бути
прийнято до уваги, так як стосується
ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які були позивачами
по вказаній справі та обставини, що
встановлені по цій справі стосуються
тільки цих осіб.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком районного
суду і не вбачає підстав для скасування
рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_4,,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
відхилити.

Рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: