overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4242/14
Провадження № 2-сз/750/83/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

05.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.05.2014 року надійшла довідка з ГУ ДМС
України у Львівській області в якому зазначається, що відповідач по справі
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

06.10.2014 року представник позивача подав заяву в якій просить повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету
України.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду, заява про повернення судового збору підлягає задоволенняю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Чернігові повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» , п/р 2001 в
ПАТ «Альфа Банк» код 300346 сплачений згідно платіжного доручення №10309 від 16.04.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/8994/14
Провадження № 2/750/2779/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Мачачі І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим 03.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим порушує її права, оскільки наявність реєстрації відповідача збільшує суму
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Вона пояснила, що відповідач не проживає в спірній квартирі з травня 2013 року. Він добровільно покинув квартиру, оскільки створив іншу сім'ю, має ключі від вхідних дверей квартири, проте не бажає
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. У зв'язку з цим, суд, за згодою позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач проживає в АДРЕСА_1 (далі - квартира) разом із дочкою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В цій квартирі також зареєстрований й відповідач (а. с. 4, 5).
Як убачається з матеріалів справи (а. с. 11), в травні 2013 року відповідач добровільно покинув квартиру і з цього часу в ній не проживає та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 цього
У зв'язку з доведеністю факту не проживання відповідача в квартирі без поважних причин з травня 2013 року, тобто понад шість місяців, є законні підстави визнати його таким, що втратив право користування квартирою.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя
Провадження № 2/734/706/14
Справа
№ 734/2440/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі - Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Омелянівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок (жила площа 20,1 м.кв.), вернда (цегла), ганок (цегла), сарай
(шлакоблок), уборна (цегла), погріб
(цегла), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 740/4212/14
Провадження № 2/740/1336/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 25 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки з її описової частини убачається, що, відповідно до рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2005 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, та стягнуто аліменти на її утримання на користь Прилуцького спеціального будинку дитини «Надія». Проте позивачем не зазначено, чи проводиться у даний час стягнення аліментів відповідно до винесеного рішення, що було запропоновано позивачу вказати з посиланням на належні докази, так як відсутність такої інформації позбавляє суд можливості визначитися з приводу наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали позивач отримала 27 вересня 2014 року, відповідно до повідомлення пошти, і у визначений строк недоліки позовної заяви не усунула. З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко О.П.
№ 336/6948/14-ц пр. № 2/336/2983/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,—

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8705,44 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 10.09.2014 року. Граничний термін для усунення недоліків 15.09.2014 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4432/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014 року про залишення заяви без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014 року про залишення заяви без розгляду у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Уніка» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

18 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК
України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 01.10.2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу – вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М.Городецька
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2133/2014; 337/6289/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, об'єкт опалювання АДРЕСА_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 4179,26 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, об'єкт опалювання АДРЕСА_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2/750/3102/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3093/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 740/4394/14
Провадження № 2-о/740/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, доводилась йому матір'ю.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 16 жовтня 2014 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків, зазначених в заяві.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Провадження №2-н/751/904/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

Встановив:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 2643,48 грн. солідарно за період з 01.04.2012 року по 01.09.2014 року та судового збору в сумі 121,80 грн..

03.10.2014 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить заяву
ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/7001/14
Провадження №6/751/2129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні в Новозаводському відділі
ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1729/05 від 17.05.2005 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

19.09.2014 року до суду надійшла інформація
Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області про те, що місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено за адресою:
АДРЕСА_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", суд -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Чернігівському міському відділу УМВС України в
Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова