23 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Ухвалою суду від 23.12.2014 року позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 залишено без розгляду за заявою позивача.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 18.11.2014 року, реєстровий №3536.
У вказаній квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2. Відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2008 року, проте з реєстрації місця проживання добровільно не знімається, чим створює позивачеві перешкоди у здійсненні права власності, які зокрема полягають у тому, що вона не може оформити субсидію на квартиру та змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вказала, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надала.
Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процессу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном належить судам.
Судом встановлено, що Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 18.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3536.
Право власності Позивача на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 7723004, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29616341 від 18.11.2014 року.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Оскільки позивач є власником квартири, вона має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися її майном - квартирою.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не знята з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, квартирою АДРЕСА_1.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1991 року народження, за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, 1991 року народження, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна