ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

позивача
не з'явився;

відповідачів
не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» (далі по тексту -
позивач, ПАТ «Універсал Банк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2,
ОСОБА_2.) про солідарне стягнення
заборгованості за кредитними
договорами та додатковими угодами у
розмірі 1 934 409,94 грн., яка складається з:

- суми основної заборгованості у
розмірі 377 677,10 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 10 074,63 грн. за кредитним
договором № 046-2008-1630 від 22.03.2008 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 1 340 628,38 грн. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 206 039,84 грн. за кредитним
договором № 046-2008-1631 від 22.03.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладених між
позивачем та відповідачем 1 кредитних
договорів та додаткових угод,
відповідач 1 зобов'язалася здійснювати
своєчасне погашення кредиту та
сплачувати усі інші передбачені
договором платежі. В якості
забезпечення виконання нею своїх
зобов'язань за умовами кредитних
договорів, між позивачем та
відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено
договори поруки та додаткові угоди.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за
кредитними договорами, договорами
поруки та додатковими угодами, не
виконали, у зв'язку з чим за ними
утворилась заборгованість, яку позивач
і просить стягнути з урахуванням
нарахованих відсотків за користування
кредитними коштами.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 22 березня 2008 року
між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№046-2008-1630 відповідно до п. п. 1 - 2 якого,
позивач надає відповідачу грошові
кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 31
976 швейцарських франків на строк
користування до 10 березня 2038 року, а
відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити відсотки у
розмірі 4,5% річних та платежі за
кредитом у встановлений у договорі
строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.5
цього договору погашення кредиту та
оплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки
згідно графіку повернення кредиту і
сплати відсотків, наведеному у Додатку
№2, який є невід'ємною частиною даного
договору.

Крім того, 22 березня 2008 року між ВАТ
«Універсал Банк», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №046-2008-1631 відповідно
до п. п. 1 - 2 якого, позивач надає
відповідачу грошові кошти в сумі 107 554
швейцарських франків на строк
користування до 10 березня 2038 року, а
відповідач зобов'язується повернути
наданий кредит, сплатити відсотки у
розмірі 10,45% річних та платежі за
кредитом у встановлений у договорі
строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.5
цього договору погашення кредиту та
оплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки
згідно графіку повернення кредиту і
сплати відсотків, наведеному у Додатку
№2, який є невід'ємною частиною даного
договору

Судом також встановлено, що 10 серпня 2009
року, 08 вересня 2009 року, 10 серпня 2010 року
та 09 вересня 2010 року між позивачем та
відповідачем 1 було укладено додаткові
угоди до кредитного договору №046-2008-1631
про зміну відсоткової ставки.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитними договорами в повному
обсязі, зокрема, на підставі п. 1.1
здійснив видачу кредитних ресурсів у
розмірі 31 976 Швейцарських франків та 107
554 Швейцарських франків відповідно, що
підтверджується виписками з особового
рахунку.

Позичальник - відповідач 1 скористався
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитними договорами
та додатковими угодами належним чином
не виконувала, про що попереджалася
кредитором, що підтверджується
вимогами про повне дострокове
погашення кредитів, копії яких наявні в
матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Свої зобов'язання за кредитними
договорами та додатковими угодами
відповідач 1 не виконала, протягом дії
кредитного договору несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачувала залишок
заборгованості по кредитам та відсотки
за користування ними.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 07.05.2014 року заборгованість
відповідача 1 перед позивачем за
кредитними договорами становить:

- за кредитним договором №046-2008-1630
від 22.03.2008 року становить 28 893,07
швейцарських франків та 770,75 (754,22 +16,53)
швейцарських франків - сума відсотків
за користування кредитними коштами, що
в перерахунку на національну грошову
одиницю України за курсом
Національного банку України становить
377 667,10 грн. та 10 074,63 грн. відповідно;

- за кредитним договором №046-2008-1631
від 22.03.2008 року становить 102 113,55
швейцарських франків та 15 693,73 (15 622,61
+71,12) швейцарських франків - сума
відсотків за користування кредитними
коштами, що в перерахунку на
національну грошову одиницю України за
курсом Національного банку України
становить 1 340 628,38 грн. та 206 039,84 грн.
відповідно.

Крім того, судом також встановлено, що 22
березня 2008 року між ВАТ «Універсал
Банк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_2 укладений договір
поруки №046-2008-1630-Р, у відповідності до
умов пункту 1.1 якого, поручитель -
відповідач 2 на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати за
зобов'язаннями відповідача 1, які
виникають з умов кредитного договору
№046-2008-1630 від 22.03.2008 року в повному
обсязі цих зобов'язань. Відповідно до
умов пункту 1.4 вищезазначеного
договору поруки, поручитель -
відповідач 2 і боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Також, 22 березня 2008 року між ВАТ
«Універсал Банк», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_2 укладений
договір поруки №046-2008-1631-Р, у
відповідності до умов пункту 1.1 якого,
поручитель - відповідач 2 на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати за зобов'язаннями
відповідача 1, які виникають з умов
кредитного договору №046-2008-1631 від 22.03.2008
року в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до умов пункту 1.4
вищезазначеного договору поруки,
поручитель - відповідач 2 і боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором

Судом також встановлено, що 08 вересня
2009 року між позивачем та відповідачем 2
було укладено додаткову угоду до
договору поруки №046-2008-1631-Р, якою було
узгоджено зміни відсоткових ставок.

Крім того, 09 вересня 2010 року між
позивачем та відповідачем 2 було
укладено договір поруки б/н, відповідно
умов якого було забезпечено виконання
зобов'язань за кредитним договором
№046-2008-1631 від 22.03.2008 року з урахуванням
внесених до нього додатковими угодами
змін.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Пунктами 1.3 договорів поруки №046-2008-1630-Р
та №046-2008-1631-Р встановлено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основними договорами,
включаючи повернення основні суми
боргів, сплати процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплати
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основних
договорів.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідачі не виконують належним
чином взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеними договорами, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та такі, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідачів солідарно
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 1049, 1050,
1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» () суму заборгованості у
розмірі 1 934 409 грн. 94 коп., яка
складається з:

- суми основної заборгованості у
розмірі 377 677 грн. 10 коп. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 10 074 грн. 63 коп. за кредитним
договором № 046-2008-1630 від 22.03.2008 року;

- суми основної заборгованості у
розмірі 1 340 628 грн. 38 коп. та процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 206 039 грн. 84 коп. за кредитним
договором № 046-2008-1631 від 22.03.2008 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» () судовий збір у сумі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.