Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5065/13-ц
Провадження № 2/644/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
ПАТ «Укрсиббанк» про розподіл
сумісного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк»
про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача, в якому просить розділити
сумісно нажите в шлюбі майно.

Відповідач подав зустрічний позов
про розподіл сумісно нажитого в шлюбі
майна, яке не було зазначено позивачкою
в позовній заяві.

В судове засідання позивачка за
основним позовом та її представник
29.07.2014 року та повторно 21.08.2014 року не
з*явилися, повідомлялися належним
чином та своєчасно (повідомлення
представника позивача є належним
повідомленням позивача), про причини
неявки до суду не повідомили.

Відповідач за основним позовом-
позивач за зустрічним позовом в судове
засідання не з*явився, повідомлявся
належним чином та своєчасно, подав суду
заяву з проханням залишити його
зустрічну позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача за основним
позовом, треті особи і їх представники
не з*явилися. Повідомлялися належним
чином та своєчасно, про причини неявки
до суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
основна позовна заява та зустрічна
позовна заява підлягають залишенню без
розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст..207ч.1п.3 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Відповідно до ст..207ч.1п.5 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 надійшла в провадження суду
04.06.2013 року і більше року суд не зміг
перейти до розгляду її по суті.

З березня 2014 року в суд перестала
з*являтися позивачка за основним
позовом та її представник, а при явці в
судове засідання 29.05.2014 року
представник позивачки заявила про те,
що без особистої участі позивачки вона
не наділена правом давати будь-які
пояснення за позовом та виконувати
інші процесуальні дії, зайняла таку ж
позицію і в судовому засіданні 02.07.2014
року, в результаті чого суд вимушений
був оголосити перерву до 29.07.2014 року.

29.07.2014 року та повторно 21.08.2014 року
позивачка за основним позовом та її
представник не з*явилися в судове
засідання, повідомлялися належним
чином та своєчасно шляхом надіслання
смс-повідомлень, заяв про розгляд
справи у їх відсутність не подали.

Вказані обставини дають суду
підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1
про розподіл сумісного майна подружжя
без розгляду відповідно до ст.207ч.1п.3
ЦПК України.

Так як позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 подав заяву про залишення свого
позову без розгляду, то відповідно до
ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд залишає його
зустрічний позов без розгляду.

Залишення позовних заяв без
розгляду не позбавляє права сторін по
справі звернутися з таким самим
позовом до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.207ч.1,п.3,5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа ПАТ «Укрсиббанк» про розподіл
сумісного майна подружжя та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк»
про розподіл сумісного майна подружжя-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 5 днів з
дня винесення ухвали.

Суддя: