Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Ужгородська
взуттєва фабрика» про зняття заборони,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Ужгородська взуттєва
фабрика» про зняття заборони,
мотивуючи її тим, що він є спадкоємцем
за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі - ОСОБА_3, яка
заповідала позивачу будинок за
адресою: АДРЕСА_1. У встановленому
законом порядку позивач звернувся до
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу - ОСОБА_4
для оформлення спадкових прав на
вказаний будинок, однак дане право
реалізувати не зміг з причини
наявності арешту на зазначене майно.

Просить суд зняти арешт з даного
будинковолодіння, накладеного 20.02.2007
року Першою Ужгородського
нотаріальною конторою, з причин
помилковості накладення такого арешту,
оскільки сам арешт було накладено на
майно ОСОБА_5, накладений на підставі
повідомлення Ужгородської взуттєвої
фабрики від 30.09.1958 року.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився хоч про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що також свідчить
фіскальний чек від 16.07.2014 року ЗД УДППЗ
«Ужгород» , та не надіслав письмового
відзиву, а тому суд слухає справу у
відсутності представника відповідача,
згідно наявних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовну вимогу слід
задовольнити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

У відповідності до Заповіту,
посвідченого 18.10.2001 року, державним
нотаріусом Першої Ужгородської
нотаріальної контори Осташ В.А.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-3053,
спадкодавець заповідала позивачу -
ОСОБА_2 в тому числі житловий будинок з
надвірними будовами, що знаходиться у
АДРЕСА_1, який належав померлій на
підставі Свідоцтва про правло
власності на спадщину за законом,
виданого 13.07.1999 року державним
нотаріусом Першої ужгородської
державної нотаріальної контори
Бучацькою Л.В., зареєстрованого в
реєстрі № 2-7036.

10.07.2013 року приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 було заведено спадкову
справу за номером у спадковому реєстрі
54714200, однак Свідоцтво про право
власності в порядку спадкування
спадкоємцю ОСОБА_2 не було видано з
причин наявності заборони відчуження
об'єкту нерухомого майна,
зареєстрованого 20.02.2007 року за № 4524649,
реєстратором - Першою ужгородською
державною нотаріальною конторою, на
підставі - Повідомлення Ужгородської
взуттєвої фабрики, б/н від 30.09.1958 року.

У відповідності до Інформаційної
довідки від 17.07.2014 року, наданої
Відділом реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна дійсно наявний відповідний запис
про заборону відчуження будинку за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі
Повідомлення Ужгородської взуттєвої
фабрики, б/н від 30.09.1958 року та власником
зазначено ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про правло власності
на спадщину за законом, виданого 13.07.1999
року державним нотаріусом Першої
ужгородської державної нотаріальної
контори Бучацькою Л.В., зареєстрованого
в реєстрі № 2-7036, до моменту смерті -
11.01.1999 року, власником житлового
будинку АДРЕСА_1 був гр.. ОСОБА_10, на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого Управлінням ЖКГ
22.06.1999 року, на підставі Рішення
Ужгородської міської ради від 23.12.1964
року № 545. Вказаний житловий будинок
був побудований особисто ОСОБА_10, що є
дідом позивача ОСОБА_2, про що свідчить
Договір про надання в безтермінове
користування земельною ділянкою для
будівництва індивідуального житлового
дому на праві приватної власності від
12.06.1957 року. У вказаному договорі,
укладеному між ОСОБА_10 та Виконкомі
Ужгородської міської ради депутатів
трудящих, під забудову надавався
земельний участок загальною площею 595
м.кв., розташований у АДРЕСА_1.

Згідно Довідки Комунального
підприємства
«Архітектурно-планувальне бюро»
Ужгородської міської ради за № 287 від
03.09.2013 року, земельна ділянка, що була
надана ОСОБА_10, рішенням виконкому
Ужгородської міської ради депутатів
трудящих № 225 від 06.05.1957 року, площею 595
кв.м. для будівництва індивідуального
будинку по АДРЕСА_1, згідно діючого
адресного плану, станом на вересень 2013
року, знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що обтяження у вигляді
заборони відчуження (арешт) на будинок
АДРЕСА_1, зареєстроване в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 20.02.2007 року за № 4524649
реєстратором - Першою Ужгородською
державною нотаріальною конторою,
перенесено помилково у даний Реєстр у
відповідності до Повідомлення
Ужгородської взуттєвої фабрики, б/н від
30.09.1958 року, де власником зазначався -
ОСОБА_5, без врахування зміни нумерації
будинків на вулиці Фізкультурній, а
згодом зміненої назви - Загорській, що й
стало причиною помилкового
перенесення відповідного обтяження на
будинковолодіння - ОСОБА_10 за адресою
АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи, що обтяження у вигляді
заборони (арешту) на будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладений помилково реєстратором
Першою Ужгородською державною
нотаріальною конторою шляхом
перенесення відповідних записів зі
старого реєстру, без врахування зміни
нумерації будинків на вул. Загорській
(попередня назва - Фізкультурна),
замість будинку № 86 по вказаній вулиці,
що належав ОСОБА_5 станом на 30.09.1958 рік,
то порушене право спадкоємця - ОСОБА_2
підлягає відновленню, шляхом зняття
заборони (арешту) з будинковолодіння
АДРЕСА_1, накладеного Першою
Ужгородською державною нотаріальною
конторою 20.02.2007 року та вилучення
відповідного запису за № 4524649 з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, та керуючись
ст.ст. 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК
України, суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Ужгородська
взуттєва фабрика» про зняття заборони
задовольнити.

Зняти заборону за реєстраційним
номером обтяження 4524649 в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна з будинковолодіння
АДРЕСА_1 накладеного Першою
Ужгородською державною нотаріальною
конторою 20.02.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Монич О.В.