overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/984/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді при секретарі - прокурора Сидоренка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою прокурора Ру-жинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Огіївка в особі Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про ви-знання спадщини
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України, ст.ст.209,212, 213,214,215, 278 ЦПК Украї-ни, суд,-
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Огіївка
Ружинського району Житомирської області, до складу якої входить право на земельну ділянку, посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 045748, роз-ташовану на території Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Передати земельну ділянку, розташовану на території Огіївської сільської ради Ружин-ського району
Житомирської області, розміром 2,8849 га, територіальної громади Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №:557/921/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.06.2011 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився , але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився , але згідно поданої до суду заяви ОСОБА_2, яка є матір'ю відповідача , ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №50.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.205 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при її проголошенні - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7730/14-ц

27 травня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ «Облагротехсервіс» заборгованості за невиплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ
«Облагротехсервіс» заборгованості за невиплачену заробітну плату.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 286/4718/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району про визнання права власності на земельні паї , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району про визнання права власності на земельні паї .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.08.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 588/754/14-ц
№ провадження 2/588/274/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19.08.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В. за участі секретаря - Кучмій .В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець, цивільну справу за позовом
Тростянецького міського споживчого товариства до Реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області,
Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тростянецького міського споживчого товариства звернувся з позовною заявою до Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області,
Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності та просив суд визнати вправо власності на нерухоме майно магазину, який знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Сосновий бір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання також не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення її позову без розгляду, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тростянецького міського споживчого товариства до
Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у
Сумській області, Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Маслов
справа № 588/1298/14-ц провадження № 2-н/588/47/14
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 129 грн. 94 коп., згідно Договору № 100826 про надання послуг з газопостачання від 27.09.2007.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області 05.01.2011, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства
(пров. Кирикіський, 27-а, м. код 21103419) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1327 грн. 60 коп. та
"Надра", м. Київ, МФО 380754, код 21103419) у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
справа № 361/6712/14-ц провадження № 2/361/2555/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 23 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 588/1298/14-ц провадження № 2-н/588/47/14 наказного провадження
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 09.08.2006 між ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського УЕГГ та боржником було укладено Договір № 250232 про надання послуг з газопостачання. Але з квітня 2014 року ОСОБА_1 плату за природний газ не проводить, чим спричиняє певні збитки Охтирському УЕГГ. У зв'язку з цим заявник постить суд стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 1327,60 грн. та судові витрати у розмірі 121
Заява подана з додержанням вимог ст.98
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 265/3847/14-ц
Провадження № 2/265/1890/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Прокуратуру
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, оскільки прокуратура контролює захист інтересів неповнолітньої дитини.

Також судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування у служби у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити Прокуратуру
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, та витребувати від представника третьої особи вказаний висновок.

Керуючись ст. ст. 45, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі
Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя
Донецької області на 16 липня 2014 року о 13:00 годині.

Зобов'язати Службу у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 588/1354/14-ц провадження №2/588/430/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 08.11.2011 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами припинено більше чим півроку тому. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 27 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1334/14-ц провадження № 2-о/588/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що з з 24.03.1976 стала працювати в
Микитівському відділенні
Півненківського бурякорадгоспа0 та отримала трудову книжку. 06.09.1980 вона одружилася та змінила своє дівоче прізвище "ОСОБА_1" на прізвище чоловіка
"ОСОБА_1". Після одруження було зроблено запис у її трудову книжку. У даний час заявниця має право на отримання пільгової пенсії і з цим питанням звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі та надала свою трудову книжку та архівні довідки № 367, 368, 369 від 17.07.2014.
Ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі зазначила, що в архівних довідках, є неточності в написані прізвища та по-батькові заявниці. У даний час внести виправлення не можливо. У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт, що Архівні довідки № 367, 368, 369 від 17 липня 2014 року, а також трудова книжка видана 05.04.1976 на ім'я
ОСОБА_1 - належить їй ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 50 хв. 18 серпня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 286/2575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 серпня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.05.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 588/1296/14-ц провадження № 2-н/588/45/14 наказного провадження
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 11.07.2013 між ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського УЕГГ та боржником було укладено Договір № 270440 про надання послуг з газопостачання. Але з квітня 2014 року ОСОБА_1 плату за природний газ не проводить, чим спричиняє певні збитки Охтирському УЕГГ. У зв'язку з цим заявник постить суд стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 778,88 грн. та судові витрати у розмірі 121
Заява подана з додержанням вимог ст.98
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Провадження №2/235/1822/14 р.
Справа№235/4674/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.08.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління
"Покровське" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, -

та призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 02 вересня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 вересня 2014р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Мазуренко Оксани
Петрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин
Петровича на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Мазуренко ОксаниПетрівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/8919/2014Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.