РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу посилаючись на те, що 07
грудня 2010 року ухвалою Франківського
районного суду м. Львова визнано мирову
угоду відповідно до якої ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання впродовж
шестимісячного терміну від моменту
підписання мирової угоди та
затвердження її судом відчужити за
ринковою ціною, яка встановлена для
даного регіону (в межах м. Львова) на
момент продажу належний їй на праві
власності автомобіль «КІА СЕЕD» 1.6, 2008
р.в., НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_1 з подальшим
поділом отриманої від його продажу
грошової суми згідно належних часток, а
саме по ? частини коштів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виручених від продажу даного
транспортного засобу. Як стало відомо
позивачу ОСОБА_2 в жовтні 2011р. продала
автомобіль «КІА СЕЕD» НОМЕР_1 ОСОБА_3 за
14 000 доларів США, проте половину
вирученої від продажу суми позивачу не
сплатила. Просить стягнути з
відповідачки борг в сумі 7000 доларів
США, що станом на 12.09.2014р. згідно
офіційного курсу НБУ становить 90 836,19
грн.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, вказав, що йому стало відомо
про продаж в жовтні 2011р. відповідачкою
автомобіля «КІА СЕЕD» НОМЕР_1 після
порушення провадження у справі.
Зазначив, що відповідачка не передала
йому ? частину коштів виручених від
продажу автомобіля. Просить позов
задоволити.

Представник позивача позов підтримав,
просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась. Представник відповідачки
у судовому засіданні позов заперечив,
зазначив, що позивачем було пропущено
строк позовної давності для звернення
до суду з вимогою про захист свого
цивільного права та інтересу. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась. Представник ОСОБА_3 у
судовому засіданні позов заперечив,
просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представників
відповідачів, перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з
06.06.1999р. Відповідно до рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 29.12.2010 року шлюб між ними розірвано.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінено
прізвище на «ОСОБА_2».

07 грудня 2010 року ухвалою Франківського
районного суду м. Львова визнано мирову
угоду відповідно до якої ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання впродовж
шестимісячного терміну від моменту
підписання мирової угоди та
затвердження її судом відчужити за
ринковою ціною, яка встановлена для
даного регіону (в межах м. Львова) на
момент продажу належний їй на праві
власності автомобіль «КІА СЕЕD» 1.6, 2008
р.в., НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_1 з подальшим
поділом отриманої від його продажу
грошової суми згідно належних часток, а
саме по ? частини коштів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виручених від продажу даного
транспортного засобу. Грошові кошти,
отримані в результаті відчуження
транспортного засобу, передати ОСОБА_1
одночасно з їх отриманням. Ухвала суду
набрала законної сили.

Згідно бази даних комп'ютерного обліку
Львівського ВРЕР ДАІ вбачається, що
ОСОБА_2 автомобіль «КІА СЕЕD» д.н.з.
НОМЕР_1 зняла з обліку для реалізації
08.07.2011р. у Львівському ВРЕР ДАІ та
відчужила автомобіль ОСОБА_3

Автомобіль відчужено за 14 000 доларів
США, що визнала ОСОБА_3 Проте ? частину
коштів отриманих від продажу
автомобіля позивачу не передала.

Як вбачається із ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України. Таким чином, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 7000 доларів США.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Ч.1 ст. 261 ЦК передбачено, що перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка відчужила автомобіль в
жовтні 2011 року, позивач звернувся з
даним позовом 12.09.2014 року в межах
позовної давності встановленої ст. 257
ЦК України. З врахуванням
вищенаведеного твердження
відповідачки про те, що позивачем
пропущено строк позовної давності для
звернення до суду з вимогою про захист
свого цивільного права та інтересу
безпідставне.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
що, позов підставний та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4, прож.
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_5, прож. АДРЕСА_2) 7000 доларів США
боргу, що згідно офіційного курсу НБУ
становить 90 836 (дев'яносто тисяч
вісімсот тридцять шість) грн. 19 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.