Справа пр. №2-о/756/291/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Носівська
районна державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних
відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
в порядку цивільного судочинства із
заявою про встановлення факту родинних
відносин.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту
позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України. Загальні правила цієї статті
застосовуються і до заяв, поданих в
порядку окремого провадження, зокрема,
заяв про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Ст.258 ЦПК України передбачено,
що у заяві про встановлення факту, що
має юридичне значення, повинно бути
зазначено: який факт заявник просить
встановити та з якою метою; причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; докази, що підтверджують факт.

Однак, заява ОСОБА_1 не
відповідає цим вимогам.

Зокрема, заявник стверджує,
що він звертався до Носівської
районної державної нотаріальної
контори з проханням оформлення
свідоцтва на право власності на майно
та йому було відмовлено в оформленні
права на спадщину після померлої 14.02.2013
року ОСОБА_2, оскільки не встановлено
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Згідно з положеннями ст.50 Закону
України "Про нотаріат" про відмову у
вчиненні нотаріальної дії нотаріус
протягом трьох робочих днів виносить
відповідну постанову, проте в заяві
відсутнє посилання на такий доказ, а
саме - на належним чином оформлену
постанову нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Також заявник як на
передумову звернення до суду із заявою
в порядку окремого провадження, вказує,
що після смерті ОСОБА_2 йому відмовили в
оформленні спадщини, оскільки немає
відомостей про те, що ОСОБА_2 дійсно
була сестрою ОСОБА_1 Проте в матеріалах
справи відсутні посилання на докази на
підтвердження причин остаточної
неможливості одержання документів, які
посвідчують факт того, що ОСОБА_2 була
його рідною сестрою (зокрема,
неможливості звернення заявника до
відповідних архівних установ з метою
встановлення вищезазначеного факту).

Крім того, ОСОБА_1 жодним
чином не обгрунтовує необхідність
залучення до участі у розгляді справи в
якості заінтересованої особи
Носівської районної державної
нотаріальної контори, яким саме чином
встановлення юридичного факту, про
який просить заявник, вплине на права,
обов'язки чи законні інтереси
Носівської районної державної
нотаріальної контори. Таким чином,
заявникові слід визначитись з колом
осіб, які повинні бути належними
заінтересованими особами у справі,
зважаючи на положення ст.17 Закону
України "Про нотаріат".

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали заявник повинен подати до суду
заяву в новій редакції відповідно до
вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Носівська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин залишити без
руху та надати заявнику строк на
усунення недоліків у термін до 28.10.2014
року, але не пізніше п'яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, заява вважатиметься
неподаною та буде повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук