overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/3517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 19 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 500/3866/14-ц
Провадження № 2-н/500/456/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника зазначено, що боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 27 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4984/14-ц
Провадження № 2/500/2367/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 26.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Провадження № 2-н/537/808/2014
Справа № 537/4521/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1032грн. 04коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 21.08.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 06.08.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/808/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа № 363/2999/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

21 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі -Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 квітня 2003 року,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз»яснення ухвали суду від 23 квітня 2003 року про затвердження мирової угоди за результатами розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку, а саме, чи дійсно має бути передана
ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0,02 га, що була надана ОСОБА_2 для обслуговування ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та за яку ОСОБА_1 виплатила
ОСОБА_2 грошову компенсацію.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановлює ухвалу , в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, подану для затвердження до суду, вважає, що в задоволенні про роз»яснення ухвали суду від 23 квітня 2003 року необхідно відмовити, оскільки питання, чи дійсно має бути передана
ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0,02 га, що була надана ОСОБА_2 для обслуговування ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та за яку ОСОБА_1 виплатила
ОСОБА_2 грошову компенсацію не було предметом розгляду під час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку. Суд 23 квітня 2003 року затвердив мирову угоду, яка була викладена, узгоджена та підписана сторонами.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 квітня 2003 року

Ухвала суду може бути протягом п»яти днів оскаржена до апеляційного суду
Київської області.

Суддя
Справа № 507/1716/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 10.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа №557/1094/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

21 серпня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позивачем в заяві зазначено, що він проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, то позов має бути пред'явлений до Березанського міського суду
Київської області.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Аналогічні положення про повернення заяви позивачеві містяться в п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст.257
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_1 для подання її до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/537/805/2014
Справа № 537/4518/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2014 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1510грн. 32коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 21.08.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 06.08.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/805/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа № 653/2279/14-ц
Провадження № 2-о/653/79/14
РІШЕННЯ

іменем України

22.08.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постол В.С.

при секретарі
Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеський районний сектор управління в
Херсонській області Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заявник пояснила, що в свідоцтві про народження її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допущено помилку - в графі «Мати дитини» її прізвище зазначено як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як в паспорті.

На теперішній час у неї є потреба виїхати разом з сином за кордон, для чого потрібно отримати проїзний документ дитини в Генічеському районному секторі Управління в
Херсонський області Державної міграційної служби України. Але, в цьому їй відмовлено через допущену в свідоцтві про народження сина помилку в її прізвищі.

Просить суд встановити юридичний факт того, що вона є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення такого факту їй потрібно для оформлення проїзного документу дитини.

Заінтересована особа, повідомлена про день та час судового засідання належним чином, в судове засідання свого представника не направила. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що
ОСОБА_1 дійсно є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2
(а.с.6), копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 5), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 3), довідкою про місце проживання та склад сім'ї (а.с. 7), показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

Керуючись ст. 234, п.1 ст.256, ст. 257 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеський районний сектор управління в Херсонській області
Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Генічеського районного суду В.
С. Постол
Справа № 524/4820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

17 червня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ № 2-н/524/956/13 за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго», про стягнення заборгованості за спожите тепло та гарячу воду з ОСОБА_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1.

Проте при ознайомленні з текстом судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 червня 2013 року було виявлено, що в судовому наказі допущено описку, а саме: у мотивувальній частині помилково зазначено адресу мешкання боржника АДРЕСА_2, що не відповідає дійсності.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд виправити описку у мотивувальній частині виданого судового № 2-н/524/956/13
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 17 червня 2013 року та вказати адресу мешкання боржника
ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Проте згідно довідки адресно-довідкового бюро (справа № 524/4820/13-ц а.с. 8) ОСОБА_1 значить зареєстрованим АДРЕСА_2. Тому в судовому наказі не допущено описку, а враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно відмовити заявнику з задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 208-210,219
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ПАТ
«Полтаваобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 161/5593/14-ц Провадження
№22-ц/773/1393/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» Яремчишина І.Б. на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер», товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Волинська будівельна компанія» про визнання договору іпотеки майнових прав припиненим,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер» Яремчишин
І.Б. подав апеляційну скаргу на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року в даній справі, яким позов задоволено частково.

При подачі апеляційної скарги ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер» Яремчишин
І.Б. не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УДКСУ у м.
Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа необхідно подати до апеляційного суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» Яремчишина І.Б. на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/807/2014
Справа № 537/4520/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.08.2014р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1720 грн.55 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва буд.№68, р/р 260091712 в КФ АБ «Полтава-Банк» за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1720( одна тисяча сімсот двадцять) грн.55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________