overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 22.09.2014 року о 08.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1061/13-ц

"10" вересня 2014 р.

смт
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном, зустрічний позов ТОВ «Агрофірма
Санрайз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 61715,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Сахновщинського районного суду
Харківської області з позовом до ТОВ
«Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном, зустрічний позов
ТОВ «Агрофірма Санрайз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 61715,37 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агрофірма Санрайз» надав заяву про забезпечення доказів та просив суд призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, надавши відповідне письмове клопотання.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном, зустрічний позов ТОВ «Агрофірма
Санрайз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 61715,37 грн., судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення екпертизи поставити наступні питання:

- Провести експертизу стосовно визначення розміру суми доходу, отриманого ТОВ «Агрофірма Санрайз» в 2012 році з земельного паю площею 4,5207 га що належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном, зустрічний позов
ТОВ «Агрофірма Санрайз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат в розмірі 61715,37 грн.,

судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Провести експертизу стосовно визначення розміру суми доходу, отриманого ТОВ «Агрофірма Санрайз» в 2012 році з земельного паю площею 4,5207 га що належить ОСОБА_1.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 634/1061/13-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма Санрайз» про стягнення доходів, отриманих від незаконного користування майном.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивих висновків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/961/14-к

"10" вересня 2014 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому в
Виконкомі Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області з 23 грудня 2013року, актовий запис №04.

Від укладеного шлюбу дітей не має.

В позовній заяві позивач вказала, що розірвати шлюб, оскільки під час спільного проживання кожен з них має різні погляди на спільне подружнє життя та ведення спільного господарства.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. ст.132, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області провести процесуальні дії.

1.Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 з таких підстав:

-чи визнає він позовні вимоги, якщо ні то з яких підстав ?

-чи згоден він на розірвання шлюбу з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-чи згоден він на розгляд справи за його відсутності ?

Вручити ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, довідки, направити
Сахновщинському районному суду
Харківської області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Огіївської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Огіївської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4061/14-ц
№: 2/332/1182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за енлектроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за енлектроенергію.

12.08.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

28.08.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого Акціонерного
Товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про сстягнення боргу за енлектроенергію.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12:20 годину 10 вересня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 316/2271/14-ц
Провадження № 2/316/1030/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви і до 30.06.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме довідки з місця навчання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки 1 курсу економічного факультету, Державного вищого навчального закладу
«Запорізький університет»
Міністерства освіти і науки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного вищого навчального закладу «Запорізький університет» Міністерства освіти і науки, довідку з місця навчання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки 1 курсу економічного факультету, з вказівкою точної дати завершення її навчання.

Надані документи прошу надати в строк до 03.11.2014 року.

Копію ухвали направити до Державного вищого навчального закладу
«Запорізький університет» (69600, м.
Запоріжжя, вул. Жуковського,66) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 323/2477/14-ц
Провадження № 2/323/703/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новотроїцької сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новотроїцької сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явилася, надавши листа, в якому зазначила, що позов визнають.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новотроїцької сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2014 року о 10:00 годині в приміщені Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева,буд.23.

Викликати представника позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Провадження 2-о/522/279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Куцарові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3, є його батьком.

Заявник у судове засідання не з'явився.
До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження виданого 05.04.1954 року батьком заявника
ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

Згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 19.05.2003 року батько заявника має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства
«Качурівське» с. Качурівка Котовського району Одеської області.

Також згідно державного акту на право приватної власності на землю від 20.05.2002 року батькові заявника належить земельна ділянка площею 4,42 гектарів яка розташована на території
Качурівської сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

З метою оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_1 звернувся до Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області, однак йому було роз`яснено, що відсутня можливість оформлення спадщини, так як в документах містяться розбіжності, а саме в паспорті заявника його прізвище вказано «ОСОБА_3», в свідоцтві про смерть його батька прізвище вказано
«ОСОБА_3». Також в державному акті на право приватної власності на землю від 20.05.2002 року прізвище батька заявника вказано «ОСОБА_3».

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1;

(а.с. 3)

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3;

(а.с. 4)

- воєнним квитком ОСОБА_3;

(а.с. 6)

Факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у ході судового засідання і підтверджується зібраними по справі доказами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 3-14, 57-60, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

С.М. Кічмаренко

14.08.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4527/14-ц
№: 2/332/1335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14.00 годину 18 вересня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоднийі із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати до судового засідання, довідку про середній заробіток позивача ОСОБА_1 та довідку про заборгованість.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2432/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 версеня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
М. І.
Скіць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2563/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення обмежень права спільної часткової власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак