Справа № 266/4276/14-ц
Провадженя№ 2/266/1267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Маросіній Є.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони звернулися
із спільною заявою про затвердження
мирової угоди та закриття провадження
по справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у будь-якій стадії
процесу.

Згідно наданої до суду заяви про
укладення мирової угоди, сторони
прийшли до наступного:

1. Між позивачем та відповідачем
було укладено договір займу на суму 60 000
(шістдесят тисяч) гривень строком з
05.05.2014 року по 01.10.2014 рік, де позивач був
займодателем, а відповідач
позичальником, цей договір також було
закріплено розпискою відповідача по
справі - ОСОБА_2, в якій вказано про те,
що ОСОБА_2 отримала від позивача гроші у
розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень
та зобов'язується їх повернути у
повному обсязі до 01.10.2014 року,
забезпеченням погашення суми боргу є
її власна квартира за адресою: АДРЕСА_1
на підставі правоустановчих
документів (договір купівлі-продажу,
реєстраційного посвідчення,
технічного паспорту). Однак на
теперішній час ОСОБА_2 визнає , що у неї
перед ОСОБА_1 мається борг у розмірі 60 000
гривень та не має можливості їх
повернути в повному обсязі, і навіть
частково;

2. ОСОБА_2 (відповідач)
зобов'язується передати ОСОБА_1 у
власність 1/1 квартиру АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_1 (позивач) згоден прийняти
від ОСОБА_2 (відповідача) належну їй 1/1
квартиру АДРЕСА_1;

4. Відповідач - ОСОБА_2 визнає за
ОСОБА_1 право власності на 1/1 квартиру
АДРЕСА_1, за рахунок погашення свого
боргу перед позивачем в повному обсязі,
а позивач - ОСОБА_1 від своїх вимог щодо
стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі
60 000 (шістдесят тисяч) гривень
відмовляється;

5. Усі судові витрати по цій справі
покладаються на позивача.

Наслідки підписання мирової угоди та
закриття провадження по справі
сторонам відомі як і наслідки
невиконання мирової угоди,
затвердженої судом.

Суд вважає, що укладення мирової угоди
не порушує будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, тому
вона підлягає визнанню.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) і ОСОБА_2
Олександрвною (іпн НОМЕР_2), згідно з
якою сторони погодились, що:

1. Між позивачем та відповідачем
було укладено договір займу на суму 60 000
(шістдесят тисяч) гривень строком з
05.05.2014 року по 01.10.2014 рік, де позивач був
займодателем, а відповідач
позичальником, цей договір також було
закріплено розпискою відповідача по
справі - ОСОБА_2, в якій вказано про те,
що ОСОБА_2 отримала від позивача гроші у
розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень
та зобов'язується їх повернути у
повному обсязі до 01.10.2014 року,
забезпеченням погашення суми боргу є
її власна квартира за адресою: АДРЕСА_1
на підставі правоустановчих
документів (договір купівлі-продажу,
реєстраційного посвідчення,
технічного паспорту). Однак на
теперішній час ОСОБА_2 визнає , що у неї
перед ОСОБА_1 мається борг у розмірі 60 000
гривень та не має можливості їх
повернути в повному обсязі, і навіть
частково;

2. ОСОБА_2 (відповідач)
зобов'язується передати ОСОБА_1 у
власність 1/1 квартиру АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_1 (позивач) згоден прийняти
від ОСОБА_2 (відповідача) належну їй 1/1
квартиру АДРЕСА_1;

4. Відповідач - ОСОБА_2 визнає за
ОСОБА_1 право власності на 1/1 квартиру
АДРЕСА_1, за рахунок погашення свого
боргу перед позивачем в повному обсязі,
а позивач - ОСОБА_1 від своїх вимог щодо
стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі
60 000 (шістдесят тисяч) гривень
відмовляється;

5. Усі судові витрати по цій справі
покладаються на позивача

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою, у
відсутність якої постановлено ухвалу,
в той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.