overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8140/14-ц 2-н/335/1008/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 22 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/4690/ 2014
У Х В А Л А

" 15 " жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року у справі за заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди з працівника у повному розмірі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року позовну заяву повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду ФОП ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року у справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди з працівника у повному розмірі,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 335/7821/14-ц 2-н/335/971/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ„
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
„Державний ощадний банк України", МФО надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 9875 гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 264/7943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

07 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.
А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасуванн судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 22.09.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя заяву
ОСОБА_1 про скасуванн судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 14 жовтня 2014 року на 08-30 год., про що повідомити сторони.

Призупинити виконання судового наказу, виданого 22 вересня 2-14 року
Іллічівським районним судом м.Маріуполя №264/7943/14-ц, провадження
№2-н/264/1115/2014.

Копію ухвали для виконання направити до Іллічівського ВДВС Маріупольського
МУЮ.

Суддя:
С. А. Кашицька
22-ц/775/1446/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гаврилової
Г.Л.

суддів Сорока Г.П.,
Попової С.А.

при секретарі Бєльченко
Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року,

Керуючись 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2/243/1806/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/243/1806/2014 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою вул.
Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є.
Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 266/2071/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1446/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гаврилова Г.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у зв'язку з антитерористичними діями в країні потрібно було виїхати за межі міста для надання допомоги родичам, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1477/14-ц

2/330/435/2014

"31" жовтня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Якимівського районного суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, які не заперечують проти залишення позову без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись.п.5 ч.1 ст. 207, 154 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 329/965/14-ц
Провадження №2/329/323/2014
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 12.11.2011 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1258
Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Однією сім"єю не проживають з червня 2014р. Причина розпаду сім'ї – розходженість характерів та поглядів на спільне сімейне життя.

Просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 26 листопада 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 26.11.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненими.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 329/931/14-ц

11 листопада 2014 р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 14.06.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 14.06.2013 «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_1 банк здійснив видачу кредитних коштів, призначення кредиту – на придбання послуг продавця. Кредит видано строком на 20 місяців.

Проте, відповідачем не виконувались належним чином передбачені договором умови, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № від 14.06.2013р.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 25 листопада 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 25.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 21.08.1993 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований
Шевченківським відділом РАЦС м.
Запоріжжя, актовий запис № 659. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач має іншу сім*ю, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала в повному обсязі.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року
«Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 169, 174, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 659 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/945/14-ц
Провадження 2/399/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.09.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором №Д-19/138 від 09.08.2013 року у розмірі 18309,30 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.