Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/4838/14
Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
місто
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріЕвальд Д.Д.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_5, про стягнення заборгованості
повернуто позивачу для подання до
належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
та постановити нову ухвалу якою
передати справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
їх проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Позивач звернувся до суду з позовом
виходячи з тих письмових даних які були
у нього на час подачі позову а саме -
відповідно до наданої ксерокопії
паспорту відповідача він
зареєстрований в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя.

Відповідно до отриманої на запит суду
інформації адресно-довідкового
підрозділу УДМС в Запорізькій області
відповідач у 2013 році знятий з
реєстрації за вказаною позивачем
адресою до Київської області.

Даних щодо реєстрації його в Київській
області чи в іншому місці судом першої
інстанції отримано не було.

У відповідності до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Таким чином ухвала судді не відповідає
вказаній нормі процесуального
законодавства, оскільки суддя не
отримав інформації про зареєстроване
місце перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17
вересня 2014 року у цій справі скасувати
а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: