overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6061/14
Провадження № 2-с/750/54/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого-судді Карапута Л.В. при секретарі Руденок В.О., за участі представника стягувача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 31.07.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що жодного відношення до заборгованості з 2010 року вона не має, оскільки вона придбала квартиру та фактично стала в ній мешкати з 22.11.2012 року, а заборгованість яка виникла з цієї дати була повністю
В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила скасувати судовий наказ.
Представник стягувача просила змінити судовий наказ в зв»язку зі зміною розміру заборгованості.
Судом встановлено, що 24.06.2014 року за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1700 грн. 64 коп. та судового збору. 31.07.2012 року на прилюдних торгах заявником була придбана квартира
АДРЕСА_1, про що було складено акт державного виконавця від 08.08.2012 року.
На підставі цих документів було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В квартирі заявник фактично стала мешкати з 22.11.2012 року, оскільки попереднього власника було виселено в примусовому порядку, про що свідчить акт державного виконавця 19.11.2012 року.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір щодо розміру заборгованості.
Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ №750/6061/14
(2-н/750/866/14) від 24.06.2014 року, виданий
Деснянським районним судом м.
Чернігова за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8015/2014 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2014 року позов ПАТ КБ
«Надра» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 33 853, 92 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«Надра» 05.05.2014 року оскаржило рішення суду та подало клопотання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення представник банку отримав 11.04.2014 року, але апеляційна скарга на рішення суду помилково була направлена до Апеляційного суду м. Києва.

Вважаю, що пропуск ПАТ КБ «Надра» строку на апеляційне оскарження рішення суду м. Києва є поважними, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7829/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7495/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Шум Л.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районні м.Києва» до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Довгинцівська районна у місті рада м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

27 травня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заявник просить визначити підсудність даної цивільної справи, оскільки він позбавлений можливості подати дану заяву до суду за місцем проживання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Довгинцівська районна у місті рада м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення визначити
Оболонському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотов Є.В.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/30/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду у місті Києві від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність фірма «Консоль ЛТД» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків, завданих недійсним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду у місті Києві від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків, завданих недійсним правочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.06.2014р.

Суддя
Болотов Є.В.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8268/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ЛозинськаМ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/959/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1948,23 грн., інфляційних нарахувань в сумі 6,66 грн. та 3% річних в сумі 193,86 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1948,23 грн., інфляційних нарахувань в сумі 6,66 грн. та 3% річних в сумі 193,86 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2270,55 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят грн 55 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/962/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2810,41 грн., інфляційних нарахувань в сумі 18,58 грн. та 3% річних в сумі 75,08 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2810,41 грн., інфляційних нарахувань в сумі 18,58 грн. та 3% річних в сумі 75,08 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3025,87 грн. ( три тисячі двадцять п'ять грн 87 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 732/1324/14 провадження № 2/732/369/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.08.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,
ФОП ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди;-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди .

19 серпня 2014 року провадження справу було призначено до розгляду.

19 серпня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 750/8352/14
Провадження № 2-н/750/1224/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р заборгованість за теплову енергію в розмірі 6108 грн. 82коп., яка утворилась за період з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 296/5820/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

08 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 червня 2014 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ухвала суду була постановлена без участі сторін, отримана ОСОБА_1 згідно поштового конверта 28.07.2014 року, апеляційна скарга нею подана 31.07.2014 року, у зв»язку з чим питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 730/636/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1712/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Луговець О. А. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта
Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з відсутністю на ній підпису та несплатою судового збору.
Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

08 серпня 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 11 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

На виконання ухвали судді 12 серпня 2014 року на адресу апеляційного суду
Чернігівської області надійшла копія
(а не оригінал) платіжного доручення про сплату апелянтом 121 грн. 80 коп. судового збору разом з заявою про його долучення до матеріалів справи.

Таким чином, ПАТ „Дельта Банк" недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки надано копію платіжного доручення про сплату судового збору замість оригіналу та не надано належної кількості підписаної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки від 12.08.2008р. припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/8981/2014Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7407/2014 інстанції - Зарицька Ю.Л.
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.