Єдиний унікальний номер 725/4424/13-ц
Номер провадження 2/725/1144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КЖРЕП №9 звернувся до Першотравневого
районного суду м. Чернівці з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

В обґрунтування позову вказував на те,
що будинок №5 по вул. Доброго у м.
Чернівці, в якому проживають
відповідачі, є комунальною власністю
територіальної громади м. Чернівці та
перебуває на балансі та технічному
обслуговуванні КЖРЕП №9 відповідно до
рішення Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради№60/2.
Відповідачі постійно проживають у
приватизованій квартирі №4 в цьому
будинку, яка складається з трьох кімнат
житловою площею 63,00 кв.м., загальною
площею 86,50 кв.м., однак належним чином не
сплачують плату за обслуговування і
ремонт будинку відповідно до тарифів,
які встановлюються відповідними
рішеннями Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради. Позивач
попереджав відповідачів про
необхідність сплати боргу як в усній
формі, так і в письмовій формі,
пропонував укласти договір
реструктуризації заборгованості, що
відповідачами було проігноровано. У
зв’язку з наведеним позивач, уточнивши
під час розгляду справи вимоги позову,
остаточно просив стягнути з
відповідачів на свою користь
заборгованість по оплаті комунальних
послуг у розмірі 5866 грн. 12 коп. та
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року
позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 08 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 липня 2014 року
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 11 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 08 травня 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході нового розгляду справи, 29
вересня 2014 року сторони звернулися до
суду iз заявою про визнання мирової
угоди і закриття провадження в справі у
зв’язку із тим, що спір між сторонами
врегульовано мировою угодою, просили
суд закрити провадження в справі, а
також надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Так, за умовами мирової угоди сторони в
справі, яка перебуває у провадженні
Першотравневого районного суду м.
Чернівців, з однієї сторони КЖРЕП №9 та
з іншої сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є,
обговоривши між собою предмет позову
та прийшли до висновку про можливість
закінчення розгляду даного спору
шляхом укладення між сторонами
мирової угоди про наступне:

- На момент звернення до суду
заборгованість відповідачів перед
позивачем відповідає вказаному у
позовній заяві розміру та становить 5
866, 12 грн. - заборгованість та 285,22 грн. -
судовий збір, оплачений позивачем за
подачу позову та касаційної скарги;

- Всього заборгованість
відповідачів перед позивачем
становить 6151,34 грн.;

- Сторони домовилися, що
відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1
сплачують послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкової території за
останні три роки - у розмірі 2090, 22 грн. та
суму судового збору у розмірі 285, 22 грн.,
що відповідає нормам ч. 1 ст. 257
Цивільного кодексу України, за яким
загальну позовну давність встановлено
у три роки.

- Відповідачі зобов'язуються
сплатити зазначені у п. 3 цієї ОСОБА_4
угоди суми основного боргу у розмірі
2090, 22 грн. та судовий збір у розмірі 285, 22
грн. протягом десяти днів з моменту
затвердження даної мирової угоди
судом.

- Оплати по даній мировій
угоді повинні здійснюватися
відповідачами окремими платіжними
дорученнями з обов'язковою відміткою у
призначенні платежу: «відповідно до
мирової угоди по справі № 725/4424/13-ц».

- В разі невиконання або
неналежного виконання відповідачами
умов цієї ОСОБА_4 угоди, в тому числі у
разі несплати або неповної сплати
відповідачами вказаної у п. 3 ОСОБА_4
угоди суми, відповідно до визначених у
мировій угоді строків, позивач має
право звернутися до Першотравневого
відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції із заявою про стягнення з
боржника в примусовому порядку залишку
всієї неоплаченої суми по даній
мировій угоді.

- Ухвала Першотравневого
районного суду м. Чернівці про
затвердження даної мирової угоди може
бути пред'явлена до примусового
виконання до органів Державної
виконавчої служби протягом одного року
з моменту закінчення строку
встановленого у п. 4 ОСОБА_4 угоди.

В судовому засіданні сторони,
посилаючись на зазначене, просили
Першотравневий районний суд м.
Чернівці визнати умови даної мирової
угоди та провадження в справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 закрити.

Крім того, під час розгляду судом
питання щодо можливості затвердження
мирової угоди, сторони стверджували,
що ні в процесі укладання цієї мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб, у
тому числі й держави, дана мирова угода
не порушує нічиїх прав та/або
законних інтересів і відповідає
вимогам чинного законодавства,
укладена добровільно і без примусу.

Також сторонам по даній мировій угоді
роз'яснено та зрозуміло, що відповідно
до ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3
ст. 206 ЦПК України, провадження по даній
цивільній справі судом закривається
у разі затвердження мирової угоди і
жодна із сторін не зможе повторно
звернутися до суду з позовом про той же
предмет і з тих же підстав.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що укладена мирова угода не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

На пiдставi наведеного та керуючись
ст.ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 205 та п.4 ч. 1 ст. 205, ст.
ст. 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 угоду, укладену між комунальним
житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством №9 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
29 вересня 2014 року.

Визнати, що на момент
звернення до суду заборгованість
відповідачів перед позивачем
відповідає вказаному у позовній заяві
розміру та становить 5 866, 12 грн. -
основного боргу та 285,22 грн. - судовий
збір, оплачений позивачем за подачу
позову та касаційної скарги і всього
заборгованість відповідачів перед
позивачем становить 6151,34 грн.

Визнати, що сторони
домовилися, що відповідачі - ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 сплачують послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території за останні три роки - у
розмірі 2090, 22 грн. та суму судового
збору у розмірі 285, 22 грн., що відповідає
нормам ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу
України, за яким загальну позовну
давність встановлено у три роки.

Визнати зобов’язання
відповідачів сплатити зазначені у п. 3
ОСОБА_4 угоди суми основного боргу у
розмірі 2090, 22 грн. та судового збору у
розмірі 285, 22 грн. протягом десяти днів з
моменту затвердження даної ОСОБА_4
угоди судом.

Визнати, що оплата по даній
ОСОБА_4 угоді повинна здійснюватися
відповідачами окремими платіжними
дорученнями з обов'язковою відміткою у
призначенні платежу: «відповідно до
ОСОБА_4 угоди по справі № 725/4424/13-ц».

Визнати, що в разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачами умов цієї ОСОБА_4 угоди, в
тому числі у разі несплати або неповної
сплати відповідачами вказаної у п. 3
ОСОБА_4 угоди суми, відповідно до
визначених у ОСОБА_4 угоді строків,
позивач має право звернутися до
Першотравневого відділу Державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції із заявою
про стягнення з боржника в примусовому
порядку залишку всієї неоплаченої суми
по даній ОСОБА_4 угоді.

У випадку добровільного невиконання
сторонами дійсної ОСОБА_4 угоди, вона
виконується примусово державним
виконавцем та може бути пред'явлена до
примусового виконання до органів
Державної виконавчої служби протягом
одного року з моменту закінчення
строку встановленого у п. 4 ОСОБА_4
угоди.

Провадження у справі за позовом
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
Н. В. Піхало