overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1251/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 833 грн. 93 коп. (вісімсот тридцять три гривні 93 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/522/4321/14
Справа № 522/2501/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорьєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 Григорьєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорьєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин « 30» травня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 30» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3
Справа № 509/3720/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді          Козирського Е.С.,

при секретарі           Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 20.08.2014 року було відкрито провадження.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В відповідності до положень ч. 1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

В відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, враховуючи те, що після відкриття провадження по справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що відповідач
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з метою дотримання правил підсудності, цивільну справу № 509/3720/14-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України слід передати до
Татарбунарського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3720/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Є.С.Козирський.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6673/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Зарічанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: відділ державної реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, 1958 року побудови, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: відділ державної реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.10.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 182/5083/14-ц
Провадження № 2/0182/2978/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 14 350 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
Нікопольський міський відділ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 14 350 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 14 350 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 03 жовтня 2014 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 346/5319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання начальника відділу ДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням, в якому просила оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що по виконавчому листу № 2-2451 від 29.10.2010 року, виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Коломийського міськрайонного центра зайнятості - 10887 грн. 82 коп. заборгованості. Однак боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Боржник на території Товмачицької сільської ради зареєстрований, але не проживає, про що свідчать: довідка
Товмачицької сільської ради за № 265 від 04.06.2014 року, атк державного виконавця від 04.06.2014 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника -фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-2451 від 29.10.2010 року, виданого
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити на користь
Коломийського міськрайонного центра зайнятості - 10887 грн. 82 коп. заборгованості.

Згідно довідки Товмачицької сільської ради за № 265 від 04.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але на даний час не проживає.

Згідно акту державного виконавця ДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області від 04.06.2014 року, ОСОБА_1 в с.
Товмачик не проживає, місце перебування його невідоме, особистого майна боржника не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, подання слід задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, фактичне місце проживання якого невідоме.

Виконання ухвали доручити
Коломийському МВ УМВС.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 572/4328/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття та продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття та продовжує навчання .

Призначити до слухання на 10:00 год. 03 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 758/9237/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/9237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/9237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/8021/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 10.09.2012 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.08.2014 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 25.12.2012 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації при визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 303).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/5383/14
Справа № 522/6177/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ “КРЕДІ ОСОБА_1”, що є повним правонаступником ПАТ
«Індустріально-Експортний Банк» та АТ
«Індустріально-Експортний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ “КРЕДІ ОСОБА_1”, що є повним правонаступником ПАТ
«Індустріально-Експортний Банк» та АТ
«Індустріально-Експортний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин « 11» червня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 11» червня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3
Справа № 572/4255/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

08 вересня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
Селищенської сільської ради , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Селищенська сільська рада про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Селищенська сільська рада про надання права на шлюб.

Призначити до слухання на 10:00 26 вересня 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1623/14-ц

Рядок статзвіту № 48 20 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк
Справа № 572/4042/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

08 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити до слухання на 10:00 год. 29 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 509/4304/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

09 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді:          Козирського Е.С.;

при секретарі:
Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ “Овідіопольавтотранс” спец майданчик 6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
“Овідіопольавтотранс” спец майданчик 6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Є.С.Козирський.