АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в
складі :

головуючого Болотова
Є.В.,

суддів: Білич
І.М., Поліщук Н.В.

при секретарі
Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві,

за апеляційною скаргою казенного
підприємства «Кіровгеологія» на
ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 18 серпня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 18 серпня 2014 року скаргу
задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві накласти арешт на
рахунки казенного підприємства
«Кіровгеологія», відкриті ним у банках
через свої відокремлені підрозділи, в
межах виконавчого провадження №42468564.
В решті вимог по скарзі відмовлено.

В скарзі представник апелянта ставить
питання про скасування вказаної ухвали
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

У судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав.

Скаржник та її представник проти
доводів апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про часткове
задоволення скарги, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем не накладено арешт на
рахунок відокремленого підрозділу КП
«Кіровгеологія», що перешкоджає
належному виконанню рішення суду.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та ґрунтуються на
доказах, яким дана правильна оцінка.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Печерського районного суду
від 18.12.2013 року з казенного
підприємства «Кіровгеологія» на
користь ОСОБА_1 стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 29 606 грн. 58 коп.
та суму компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строку
їх виплати в розмірі 13 грн. 93 коп.

Постановою державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві від 14.03.2014
року відкрито виконавче провадження.

05.03.2014 року, 17.03.2014 року та 23.07.2014 року
постановами державного виконавця
накладені арешти на рахунки казенного
підприємства «Кіровгеологія».

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1
зазначила, що державною виконавчою
службою не здійснюється всі можливі
заходи для виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При розгляді справи судом враховані
вищенаведеніі вимоги закону.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду 18 серпня
2014 року постановлена з додержанням
вимог закону, відтак підстав для її
скасування за доводами апеляційної
скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу казенного
підприємства «Кіровгеологія»
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 18 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий

Судді: