Справа № 558/409/14-ц
провадження 6/558/16/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

смт. Демидівка

Демидівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Ковальській Л.С., за участю стягувача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Демидівського
районного суду Рівненської області від
11 листопада 2008 року в справі № 2-244/2008
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу та процентів за
договором позики.

Згідно вказаного рішення суду належать
до стягнення із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 21019 гривень боргу, 210 гривень
судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, в якій
просить видати дублікат виконавчого
листа на підставі вказаного рішення
суду, посилаючись на втрату
виконавчого листа.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_2 просить
поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги
заяви підтримав та пояснив, що на
підставі рішення Демидівського
районного суду Рівненської області від
11 листопада 2008 року, Демидівським
районним судом Рівненської області 16
червня 2009 року було видано йому три
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3
на його користь 21019 гривень боргу, 210
гривень судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. Вказані виконавчі листи
були ним пред’явленні для виконання до
відділу Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції, однак в зв’язку з
тим, що боржник ОСОБА_3 погодився
добровільно сплатити грошові кошти,
він такі виконавчі листи відкликав.

Пізніше при переїзді ним було втрачено
виконавчі листи, а рішення суду до
цього часу залишилося невиконаним
боржником ОСОБА_3

Крім того, минули строки пред’явлення
виконавчих листі до виконання,
оскільки він виконавчі листи втратив,
через втрату виконавчих листів стало
неможливим пред’явлення їх до
виконання в межах встановленого
строку.

Заявник ОСОБА_2 просить заяву
задовольнити, видати дублікати
виконавчих листів та поновити строк
для їх пред’явлення до виконання.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не
з’явився, був повідомлений про час та
місце проведення судового засідання у
встановленому порядку.

Суд, заслухавши стягувача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів
справи на підставі виконавчого листа №
2-244/2008 державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції 23 червня 2009 року
було відкрито виконавче провадження
(а.с. ), а постановою від 22 вересня 2009
року вказане виконавче провадження
було закінчене за заявою стягувача про
повернення виконавчого листа без
виконання.

В судовому засіданні встановлено, що
рішення Демидівського районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2008
року в справі № 2-244/2008 не виконане.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених
цією статтею, не позбавляє його
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача…

Як встановлено дослідженими доказами
по справі виконавчий лист за заявою
стягувача ОСОБА_2 був повернутий
останньому державним виконавцем без
його виконання.

В судовому засіданні також
встановлено, що після повернення
державним виконавцем виконавчого
листа стягувачеві ОСОБА_2 такий
виконавчий лист був ним втрачений.

Разом з тим, під час розгляду справи
встановлено, що через втрату
виконавчих листів ОСОБА_2 був
позбавлений можливості повторно
подати виконавчий лист для його
виконання.

Як передбачає ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання…

Втрату виконавчого листа стягувачем
ОСОБА_2 суд вважає поважною причиною,
пропуску стягувачем строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

З урахуванням встановлених
обставин та вказаних правових норм, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання, оскільки встановлено, що
оригінал виконавчого листа дійсно
втрачено, а рішення суду не виконано.

В силу вимог ч. 5 ст. 124
Конституції України судові рішення є
обов’язковими до виконання.

На підставі викладеного та
відповідно до ст. 370 ЦПК України, ст.ст.
24, 47 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Демидівського районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2008
року у справі № 2-244/2008 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу та
процентів за договором позики, та
поновити строк для пред’явлення
такого виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської
області шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Т.С. Феха.