Справа № 212/7180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді - Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без участі
сторін, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, та просив
стягнути з відповідача на свою користь
борг за договором позики у сумі 81068,18
грн. та судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 811,00 грн.

На підтвердження позовних вимог
позивач вказав, що 04 березня 2011 року між
ним та відповідачем було укладено
договір позики на суму 6000 доларів США,
що в еквіваленті на національну валюту,
на час укладення договору, становило
48000,00 гривень. Згідно укладеного
договору позики, відповідач
зобов'язався повернути грошові кошти
до 04 березня 2013 року. Однак, свої
зобов'язання за договором позики у
встановлений строк відповідач не
виконав, з позивачем уникає зустрічей,
добровільно спір вирішити не надалось
можливим.

У судове засіданні позивач надав заяву,
якою позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Суд
за згодою позивача ухвалює у справі
заочне рішення.

Проаналізувавши обставини справи,
надані та досліджені у судовому
засіданні докази, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено
та підтверджено, 04 березня 2011 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір
позики, посвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 за
реєстровим № 460, за яким позивач
передав у власність відповідачу
грошову суму в розмірі 48000 гривень, що
на день посвідчення правочину
становить еквівалент 6000 доларів США,
яку останній зобов'язався повернути до
04 березня 2013 року. Дана обставина
підтверджена оригіналом договору
позики.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно поданого розрахунку
заборгованість відповідача складає
81068,18 грн., з яких заборгованість за
договором позики - 70561,56 грн., індекс
інфляції за весь час прострочення
повернення боргу - 10506,62 грн., 3% річних
від простроченої суми боргу - 3058,38 грн.
дані розрахунки містяться в матеріалах
справи (а.с. 6-7), з якими суд погоджується
та на спростування яких відповідачем
доказів не надано.

Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

Виходячи з наведено та меж позовних
вимог, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами суд керується ст. 88 ЦПК
України, відповідно до якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому, стягненню з
відповідача на користь позивача також
підлягають витрати по сплаті судового
збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг в сумі 81068 (вісімдесят одну тисячу
шістдесят вісім) гривень 18 копійок, що
складається з:

- 70561,56 грн. - борг за договором позики,

- 10506,62 грн. - індекс інфляції за весь час
прострочення повернення боргу,

- 3058,38 грн. - 3% річних від простроченої
суми боргу

та судовий збір в сумі 811 (вісімсот
одинадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис