overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/801/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2540/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 08 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя: С.Б. Бутенко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» серпня 2014 року
№ 639/8192/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 15-Б, м. Харків, роз./рах. 351629, код 09804119 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1492грн. 15коп., в тому числі 1285грн. 12коп. - заборгованість за основним зобов'язанням, 36грн. 76коп. - 3% річних, 170грн. 27коп. - інфляційні витрати. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Харківспецбуд» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
пр. № 2/759/1331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Тишкевич
В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2014 р. звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Проте, 13.08.2014 р. до суду надійшла заява представників позивача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5630/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 20 червня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/3315/14 ун. № 759/7066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 28 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/744/14 11 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 22 256 грн. 34 коп. заборгованості по квартирній оплаті та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або який зареєстрований за адресою:
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» розташованого за адресою: м. Київ, вул.
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 22 256
(двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року
Судовий наказ видано «_____» __________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________ _
__Шум Л.М.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 363/3517/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У своєму позові позивач просив суд у порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача в межах пред'явленого позову.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому, припущення щодо утруднення або унеможливлення виконання рішення суду має бути обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника (заявників), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві позивачем не зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов. Крім того, останнім не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Таким чином, суд вважає, що у позовній заяві обґрунтованих мотивів та доказів щодо утруднення або унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення не наведено, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують наявність будь-якого рухомого або нерухомого майна у власності відповідача, а відтак, суд позбавлений можливості визначити на яке саме майно необхідно накласти арешт та заборонити його відчуження, тому підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
пр. № 2-н/759/710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99
ЦПК України в заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
пр. № 2/759/4164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ «АГРОМАТ» про примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ «АГРОМАТ» про примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

25.06.2014р. судом винесена ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, яку позивач не виконав.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Промислово-технічної компанії у вигляді ТОВ «АГРОМАТ» про примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності, вважати неподаною, повернути заяву позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/1532/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2013 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Проте, в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження даної справи до розгляду
Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України", Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання договору поруки № 9/2013-П/1 від 26.03.2013 р. припиненим, по якій суддею відкрито провадження та призначено до судового розгляду .

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ
«Транспортно-лісові інвестиції
України» підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.04.2014 р. відкрито провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України", Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання договору поруки № 9/2013-П/1 від 26.03.2013 р. припиненим (а.с. 128).

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.201 ч. 1 п. 4, ст. 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-лісові інвестиції
України", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у
Шевченківському районному суді м.
Києва цивільної справи № 761/12004/14-ц, пр..№ 2/761/4305/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України", Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання договору поруки № 9/2013-П/1 від 26.03.2013 р. припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 18.07.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 18.07.2014 року .

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 - 105/1
ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 18.07.2014 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 03вересня 2014 року о 09 год.00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/725/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99
ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: