overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/650/14-ц
Провадження № 2-о/670/32/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу, Женишковецька сільська рада Віньковецького району
Хмельницької області про тлумачення змісту заповіту,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту, у якій вона просить здійснити тлумачення змісту заповіту померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем Женишковецької сільської ради, як виявлення волі заповідати
ОСОБА_1:

- земельну ділянку згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 183441 виданий на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 02.04.2008 р. № 108/2008-р, площею 0.6224 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території
Женишковецької сільської ради, зареєстрований за № 62 від 27.04.2009 року;

- земельну ділянку згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 183442 виданий на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 02.04.2008 р. № 108/2008-р, площею 0.0720 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території
Женишковецької сільської ради, зареєстрований за № 63 від 27.04.2009 року;

- земельну ділянку згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 183443 виданий на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 02.04.2008 р. № 108/2008-р, площею 1.0429 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території
Женишковецької сільської ради, зареєстрований за № 61 від 27.04.2009 року;

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути її заяву до відкриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу, Женишковецька сільська рада Віньковецького району
Хмельницької області про тлумачення змісту заповіту слід повернути заявниці ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу,
Женишковецька сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області про тлумачення змісту заповіту повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Волкова
Провадження № 22-ц/787/2161/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року .

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 562/2333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.09.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 739/1296/14-ц
Провадження № 2/739/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з отриманою 21 серпня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачка та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 591/5322/14-ц
Провадження № 2/591/2010/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.07.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, на даний час у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові, збереження шлюбу неможливе, тому просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, відповідач погодився з вимогою про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 22 липня 1993 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис №1145 (а. с. 6).

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню і шлюб між нею та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що сторони не бажають продовжувати подружні стосунки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при подачі позову судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано 22 липня 1993 року у відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис №1145.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею при подачі позову судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть оскаржити його протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І. В. Клімашевська
Справа № 350/295/14-ц
Номер провадження 2/350/268/2014
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача 25433, 63 грн. та 254 гривні 34 копійки судових витрат по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав, вважає,що позивач провів не правильний розрахунок заборгованості. Наполягав на обов'язковій присутності в судовому засіданні представника позивача.

Оскільки з матеріалів позову вбачається,що пеня за несвоєчасне погашення платежів позивачем нарахована за період з 08.01.2014 року по 08.01.2014 року та становить 16922,01 грн., що не може відповідати умовам договору, суд вважав для уточнення відповідних розрахунків та для об'єктивного розгляду справи визнати обов»язковою явку в судове засідання уповноваженого представника позивача,про що судом постановлялася ухвала,а позивач викликався в судове засідання.

Однак позивач, явка якого в судове засідання визнавалася обов»язковою, у судове засідання не з"явився повторно,про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки позивач в судове засідання не прибув повторно,про причини неявки суд не повідомив,суд вважає за можливе застосувати в даному випадку ст.169 ЦПК України,за змістом якої, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки ,суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином,суд визнає,що позивач повторно не прибув до суду без поважних причин тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст.207
ЦПК України,суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 562/2360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.09.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 351/823/14-ц
Номер провадження №2/351/462/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28/01/2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Снятинського районного управління юстиції Івано-Фрнаківської області, актовий запис № 5 розірвати;

стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти по 1/6 частини усіх доходів відповідача на утримання кожної дитини;

стягнення аліментів розпочати з 23/04/2014р. та здійснювати до досягнення повноліття кожним із дітей;

допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення одного розміру платежу аліментів на кожну дитину.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 562/2359/14-ц
У Х В А Л А

20.08.2014 року м. Здолбунів

Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про звернення стягнення на майно, яке передано спадкоємцям у натурі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд врахувати їх майновий стан як пенсіонерок, стан здоров'я та відстрочити сплату судового витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин заяву слід задоволити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2836/14-ц
Провадження № 2/682/858/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіМацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ПАККО
Холдінг" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2836/14-ц.

Сраву призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 26.08.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Мацюк Ю. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження №2/748/738/14
Єдиний унікальний № 748/2524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми вкладу, відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми вкладу, відсотків, і призначити справу в судове засідання на 09 вересня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 562/1287/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що без особистих пояснень позивача і його участі в судовому засіданні, справу об'єктивно вирішити неможливо, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :