Справа № 442/4601/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3456/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» 25751,60 гривень
матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» 257, 52 гривень
судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 лютого 2014
року, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 26.02.2014 року подав
апеляційну скаргу на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 лютого 2014
року, з пропуском строку на апеляційне
оскарження (а.с. 139) та сплатив судовий
збір, однак не в повному розмірі та не
на вірні рахунки, як це передбачено у
п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 16.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху, апелянту надано строк для
усунення недоліків такої, а саме сплати
судового збору та подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження (а.с. 147-149).

Апелянт ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного
суду Львівської області від 16 квітня 2014
року отримав 29 квітня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
150).

30.04.2014 року ОСОБА_2 подав на адресу
апеляційного суду Львівської області
заяву про оплату 128,76 грн. судого збору,
одночасно долучив оригінал квитанції
на зазначену суму.

В свою чергу, недоліки ухвали про
залишення без руху апеляційної скарги
в частині подання заяви про поновлення
строку та зазначення підстав для
поновлення, станом на 10.06.2014 року
апелянт не усунув.

Разом з тим, в апеляційній скарзі
апелянт зазначає, що оскільки суд
першої інстанції проголосив 10.02.2014 року
лише вступну та резолютивну частини
рішення, повний текст такого рішення
він отримав тільки 19.02.2014 року, а тому
вважає що не пропустив строк на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Окрім цього, особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до журналу судового
засідання по справі № 442/4601/13-ц в
судовому засіданні 10.02.2014 року під час
проголошення вступної та резолютивної
частин рішення були присутні
відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3

Таким чином, початком перебігу строку
апеляційного оскарження рішення для
відповідача ОСОБА_2, відповідно до
положень ст. 69 ЦПК України, слід
рахувати 11.02.2014 року, відповідно такий
закінчився 20.02.2014 року.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо заяву про поновлення
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та зазначенням підстав для
поновлення строку, у визначений
ухвалою від 16.04.2014 року термін не
звернувся, тому у відкритті
апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 26.02.2014 р.
необхідно відмовити.

В свою чергу, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

За таких обставин приходжу висновку
про необхідність повернення судового
збору сплаченого ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати апелянту.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 30
квітня 2014 року судовий збір в сумі 128,76
грн. у філії - Львівського обласного
управління АТ "Ощадбанк" в м. Дрогобич,
згідно квитанції № 27 від 30.04.2014 р.,
отримувачем якого є ГУ ДКСУ у
Львівській області, код отримувача
38007620, рахунок отримувача 0006.00.

Цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу повернути
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
А.В.
Ніткевич