Справа №
Провадження №2/496/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2014 року Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючого судді
Буран В.М.

при секретарі
Камочкіна А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду
Одеської області з позовом звернулись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому
просять визнати недійсним заповіт,
виданий 30.05.2012 року

Свої вимоги позивачі обґрунтовують
тим, що вони є дітьми померлого ОСОБА_4.

03 березня 2009 року ОСОБА_4 залишив на ім'я
позивачів заповіт посвідчений
нотаріально(а.с.8).

Однак звернувшись до нотаріальної
контори, позивачам стало відомо що
померлий ОСОБА_4 залишив після себе
заповіт від 30.05.2012 р., який посвідчений
секретарем Августівської сільської
ради, Біляївського району, Одеської
області, яким заповів усе своє майно
ОСОБА_3 - також доньці, що відповідно до
діючого законодавства усунуло
позивачів від спадкування.

Позивачі вважають, що їхній батько не
розумів значення своїх дій при
складанні спірного заповіту а тому
просять визнати його недійсним.

У зв'язку з викладеним позивачі
звернулись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі
наполягали на задоволенні свого
позову.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась, заперечувала проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов не обґрунтований та задоволенню
не підлягає.

Позиція суду обґрунтовується
наступним:

При розгляді цивільних справ за
позовами про визнання недійсними
правочинів де ставиться під сумнів
психічний стан особи яка уклала
правочин, з урахуванням тієї обставини,
що така особа померла на момент
розгляду справи, має призначатись
посмертна судова-психіатрична
експертиза, яка має дати відповідь, чи
усвідомлювала особа значення своїх дій
та керувати ними коли підписувала
спірний правочин.

Така експертиза судом призначалась.
Але справа повернулась експертом, з
зазначенням, що на підставі наданих
сторонами документів, пояснень
свідків, не можливо відповісти на
запитання суду вказані в ухвалі про
призначення експертизи. Про наявність
інших доказів, сторони після
повернення справи з експертизи не
заявляли.

Докази які надані позивачами та
отримані судом на запити, пояснення
свідків не дозволяють дійти висновку,
що померлий ОСОБА_4 не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними в момент коли він підписував
заповіт. Показання свідків допитаних
по справі, суперечливі. Свідки з боку
позивачів, вважають що ОСОБА_4 не
усвідомлював значення своїх дій, а
свідки на боці відповідачки вказують,
що він усе розумів.

Суд вважає, що висновок експертизи в
такої справі має вирішальне значення,
оскільки для цього потрібні спеціальні
знання, а відсутність такого висновку є
підставою в відмові в позові, навіть за
обставин що існують інші докази які на
думку позивачів підтверджують їх
позовні вимоги.

Само по собі, складання заповіту на і'мя
доньки на думку суду є нормальним та
звичайним явищем що не може вважатись
відхиленням розумової діяльності
особи яка це зробила, тем більш що по
обставинам справи відповідачка
мешкала з покійним за піклувалась про
нього.

Все вищевказане дає суду підстави для
відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним -
відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.