УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 06 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_4 на його користь заборгованість
за кредитним договором від 18 жовтня 2005
року у розмірі 31012,70 грн. Мотивував тим,
що 18 жовтня 2005 року між ним та
відповідачем був укладений кредитний
договір, за яким банк надав їй
споживчий кредит в сумі 5500 грн. строком
до 17 жовтня 2008 року. ОСОБА_4 своїх
зобов'язань щодо повернення кредитних
коштів належним чином не виконала, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість.

Рішенням Кролевецького районного
суду Сумської області
від 26 березня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 06 травня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано з ухваленням
нового рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
позивача заборгованість у сумі 25 801,66
грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано
скасував рішення суду першої
інстанції та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що оскільки ОСОБА_4 із
заявою про застосування наслідків
пропуску строку позовної давності до
суду не зверталася, місцевий суд
безпідставно відмовив у задоволенні
позовних вимог. Крім того, внаслідок
невиконання позичальником взятих на
себе зобов'язань, утворилася
заборгованість, наявні підстави для
часткового задоволення позову.

При вирішенні даної справи
апеляційним судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 06 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Кафідова О.В Висоцька
В.С.