overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/121/2014(м)
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 22-ц/775/121/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв
Суддя-доповідач Ткаченко
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Песоцької
Л.І.

суддів - Ткаченко
Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі - Бєльченко
Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 31 березня 2011 року по справі за поданням начальника
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.І.Песоцька

Судді:
Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева
Провадження № 2/161/4687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 011-02501-250713,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 011-02501-250713.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 24 жовтня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/4721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 24 жовтня 2014 року 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 367/6286/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6286/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства «Біличі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь
Управління житлово - комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева комерційний банк», МФО 322302, , заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1497 грн. 58 коп. ( одна тисяча чотириста девяносто сім гривень п'ятдесят вісім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь
Управління житлово - комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева комерційний банк», МФО 322302, , судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/6291/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/563/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П.
Саранюк, розглянувши заяву «Управління житлово - комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/6291/14-ц.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 2/161/4717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: прокуратура міста Луцька, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: прокуратура міста
Луцька, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 22 жовтня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комкрційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комкрційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1192/14-ц
Провадження № 2/294/1425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 21.05.2010 року, під час якого у них народилось двоє дітей, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками в зв"язку з чим сторони протягом двох місяців не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "ОСОБА_1", стягнувши на її користь з відповідача 243,60 грн. у порядку відшкодування сплоченого нею судового збору, зважаючи на проживання дітей з матір"ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між громадянами
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 21.05.2010 року (актовий запис № 519), - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених позивачкою судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закнчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте
Чуднівським районним судом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом десяти днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк
справа 278/4630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

03 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:00 годин 05 листопада 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 367/6273/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П.
Саранюк, розглянувши заяву «Управління житлово - комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/6273/14-ц.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 171/1954/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі
Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.07.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 235/6131/14-ц
Провадження 2-н/235/1168/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП
"Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100
ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 3172,28 грн. та витрат судового збору в розмірі 121,80 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

О.В.Величко
Справа №266/1087/14-ц
Провадження№ 2/266/528/14
УХВАЛА

18.04.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1087/14-ц.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (КП «МТТУ») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 22 листопада 2013 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 23 жовтня 2013 року залишалася без руху та апелянту надавався строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, апеляційна скарга не відповідає вимогам: п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, та п'ятиденний строк для оплати судового збору у розмірі 114,70 грн.

26 листопада 2013 року за реєстром № 04997671 ухвала про усунення недоліків була направлена рекомендованим листом на адресу представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Згідно розписки копію даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 листопада 2013 року було отримано особисто представником відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 листопада 2013 року.

Оскільки у призначений строк недоліки скарги представником відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунені не були, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України є підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути її останній.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду була отримана особисто ОСОБА_1 03 січня 2014 року (а.с.49).
Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2013 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/4030/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/127/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв
Доповідач Сорока Г.П. 28 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя: