Справа № 758/1901/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, свої вимоги
обґрунтовує тим, що 01.05.2013 року між ЗАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах», нині
назву змінено на ПАТ «Страхова
Компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування № КЗА0СРS
-133U59В, згідно умов якого позивач
зобов»язався у разі настання
страхового випадку сплатити страхове
відшкодування у межах страхової суми у
порядку та на умовах, передбачених
договором. Об»єктом страхування за
договором є майнові інтереси,
пов»язані з володінням, користуванням
і розпорядженням автомобілем Lifan 320,
реєстраційний № НОМЕР_1.

27.06.2013 року в м.Києві на вул.. Північна,3
сталася ДТП за участю застрахованого
транспортного засобу та автомобілем
Mercedes Bens, реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1.

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 02.08.2013 року винним у ДТП
визнано ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілю Lifan 320
реєстраційний НОМЕР_1, власником якого
є ОСОБА_2, заподіяні технічні
пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку
вартості майнової шкоди, заподіяної
ушкодженням транспортному засобу, №16031
від 09.09.2013року, складеному ПП ОСОБА_3,
розмір заподіяної шкоди внаслідок
пошкодження автомобіля Lifan 320,
реєстраційний № НОМЕР_1 становить 6 414,67
грн. Сума страхового відшкодування до
виплати страхувальнику ОСОБА_2 з
урахуванням визначеної Договором
страхування франшизи на підставі
Страхового акту № И-2999 від 20.09.2013 року
складає 6 414 грн. 67 коп..

Витрати на проведення оцінки
заподіяної страхувальнику шкоди
склали 170 грн.

Зазначене страхове відшкодування
страхувальнику виплачено на підставі в
повному розмірі.

Посилаючись на те, що винною у ДТП
визнано відповідача, а відтак він
повиннен відшкодувати фактичні
витрати, понесені страховою компанією
у звязку з настанням страхового
випадку, позивач звернувся до суду з
даним позовом, в якому просить стягнути
з відповідача на його користь понесені
витрати в сумі 6 584, 67 грн. та судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив заяву, де просив
розглядати справу за його відсутності
та в разі неявки відповідача не
заперечував проти постановлення
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з»явився повторно, про час т місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
за відсутності представника позивача
та відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
01.05.2013 року між ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах», нині назву змінено на ПАТ
«Страхова Компанія «Інгосстрах», та
ОСОБА_2 було укладено договір
страхування № КЗА0СРS -133U59І, згідно умов
якого позивач зобов»язався у разі
настання страхового випадку сплатити
страхове відшкодування у межах
страхової суми у порядку та на умовах,
передбачених договором. Об»єктом
страхування за договором є майнові
інтереси, пов»язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
автомобілем Lifan 320, реєстраційний №
НОМЕР_1 ( а.с.3-4).

27.06.2013 року в м.Києві на вул.. Північна,3
сталася ДТП за участю застрахованого
транспортного засобу та автомобілем
Mercedes Bens, реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 (а.с.5).

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 02.08.2013 року винним у ДТП
визнано ОСОБА_1 ( а.с.5 зв.-6)

Внаслідок ДТП автомобілю Lifan 320
реєстраційний НОМЕР_1, власником якого
є ОСОБА_2, заподіяні технічні
пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку
вартості майнової шкоди, заподіяної
ушкодженням транспортному засобу, №16031
від 09.09.2013року, складеному ПП ОСОБА_3,
розмір заподіяної шкоди внаслідок
пошкодження автомобіля Lifan 320,
реєстраційний № НОМЕР_1 становить 6 414,67
грн.

Сума страхового відшкодування до
виплати страхувальнику ОСОБА_2, з
урахуванням визначеної Договором
страхування франшизи, на підставі
Страхового акту № И-2999 від 20.09.2013 року
складає 6 414 грн. 67 коп. ( а.с.12-18).

Зазначене страхове відшкодування
страхувальнику виплачено в повному
розмірі, що підтверджується платіжним
дорученням №2959 від 20.09.2013 року (а.с.18
зв.).

Позивач також зазначає, що ним понесені
витрати в сумі 170 грн. за проведення
оцінки шкоди, заподіяної внаслідок
пошкодження застрахованого
автомобіля.

Таким чином, у звязку з настанням
страхового випадку позивач фактично
поніс витрати на сплату страхового
відшкодування у розмірі 6 584,67 грн..

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

На основі повно та всебічно зясованих
обставин справи, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, що позов ЗАТ СК
«Інгосстрах» підлягає задоволенню, а з
ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь
позивача 6 584,67 грн. витрат, понесених на
виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати.

На підставі ст. 27 Закону України „Про
страхування", ст. 993 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 224-226,
294 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків №
НОМЕР_4) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» ( ) витрати, пов»язані зі сплатою
страхового відшкодування в сумі 6 584
грн. 67 коп. ( шість тисяч п»ятсот
вісімдесят чотири гривні шістдесят
сім копійок), а також судовий збір в
сумі 243 гривні 60 коп., а всього стягнути
6 828 грн. 27 коп. ( шість тисяч вісімсот
двадцять вісім гривень двадцять сім
копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна