Справа № 301/2199/14-ц
Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський райсуд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя в сторін не
склалося, оскільки відповідач
зловживав спиртним, у нетверезому
стані влаштовував дома сварки. Не
піклувався про дітей. Все це привело до
припинення сімейних відносин. Сторони
не проживають разом та не підтримують
шлюбних стосунків майже 3 роки, вони
стали чужими людьми і втратили почуття
взаємної любові та поваги один до
одного, примирення між ними неможливе.
Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю та пояснила,
що з відповідачем бажає розірвати шлюб,
оскільки вони не проживають разом
майже 3 роки. Відповідач переїхав жити
до своїх батьків в Івано-Франківську
область. Сторони припинили сімейні
відносини через негідну поведінку
відповідача, який зловживав спиртним, у
нетверезому стані влаштовував дома
сварки, ображав позивачку та дітей, ні
вихованням дітей, ні матеріальним
забезпеченням сім'ї не займався.
Сторони не підтримують ніяких
відносин, примиритися не бажають.
Просила розірвати шлюб. Не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи в його відсутності до суду не
подавав ( а.с.9, 16, 20).
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
З пояснень позивачки вбачається, що
сторони припинили сімейне життя,
проживають окремо майже три роки,
ніяких відносин не підтримують,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Їх шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,
292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01
травня 1999 року у виконкомі Білківської
сільської ради Іршавського району за
актовим записом № 19 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: