У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Кадєтової О.В., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зняття особи з
реєстрації, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 травня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7 про зняття особи з реєстрації.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 березня 2014 року в задоволенні
позовних відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на вказане вище рішення
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків в апеляційній
скарзі.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 травня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 березня 2014 року
повернуто заявнику, в зв'язку з
невиконанням недоліків, вказаних в
ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати вищевказані судові рішення
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_6, у встановлений судом строк, не
усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, повністю погодитися з таким
висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог ст. 295 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення її
без руху, про що повідомляє відповідну
особу і надає строк для виправлення
недоліків. Якщо особа у встановлений
строк виправить недоліки, скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше скарга
вважається неподаною та повертається
суб`єкту звернення.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2014 року він
не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2014 року про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_6
без руху було направлено 28 березня 2014
року, що підтверджується супровідним
листом. Однак матеріали справи не
містять зворотнього повідомлення про
отримання ОСОБА_6 вказаної вище ухвали.

Таким чином, висновок апеляційного
суду про те, що про існування ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2014 року
ОСОБА_6 було проінформовано 11 квітня 2014
року, що підтверджується відповідною
телефонограмою, є помилковим, оскільки
суперечить вимогам ст. 121 ЦПК України,
доводи про те, що він не отримував
вказаної вище ухвали є обгрунтованими.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею
справи до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 травня
2014 року скасувати, питання про
відкриття апеляційного провадження
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук