overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1666/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрований 16 травня 1992 року у
Чижиківській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області актовий запис № 3.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1647/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.за участю :

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.11,60,213,209,214,218,222 ЦПК України, ст. 68,69,70,71 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - задоволити повністю.

Визнати житловий будинок під АДРЕСА_1 та прибудинкову земельну ділянку спільним майном подружжя ОСОБА_5 та
ОСОБА_6..

Провести ідеальний розподіл житлового будинку під АДРЕСА_1 та прибудинкової земельної ділянки між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку під
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку під
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2460/14-ц
Провадження № 2-н/450/52/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Оброшин" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства
"Оброшин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області. .

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Оброшин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/9335/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"6" жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

за участю народних засідателів
Підвірної Л.М., Світлицької С.М.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

В судове засідання заявник подав заяву про залишення без розгляду його заяви.
Просить цю заву задовольнити.

За таких обставин, відповідно до п.3ч.1ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя
Н.Л. Луців-Шумська

Народні засідателі
Л.М. Підвірна

С.М. Світлицька
Справа № 450/2535/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 516 (п'ятсот шістнадцять) грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 11.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1522/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за
Договором про надання споживчого кредиту № 1. 0) від 24 березня 2008 року в розмірі 2 244 089, 93 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі вісімдесят дев'ять) гривень 93 копійки, з яких 1 901 692, 55 грн. - кредитна заборгованість, 312 906, 83 грн. - заборгованість по процентам, 22 259, 84 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 7 230, 71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ
«УкрСсиббанк» Репак В.В., поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1640/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 гривень, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 гривень до досягнення їх повноліття.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3, поступила заява про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 01.09.2014 Справа № 554/9025/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку з
ОСОБА_1 в розмірі 699,91 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв»язку з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження №2-зз/761/53/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання розпорядження незаконним, визнання частки у праві спільної часткової власності та визнання недійсною приватизації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 12 червня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання розпорядження незаконним, визнання частки у праві спільної часткової власності та визнання недійсною приватизації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями.

У судове засідання Заявник не з'явилася. На адресу суду 08 серпня 2014 року подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання розпорядження незаконним, визнання частки у праві спільної часткової власності та визнання недійсною приватизації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 463/1348/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6651/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дієсса»,
Приватного підприємства «
Росан-Сервіс» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості придбаного товару, стягнення неустойки за прострочення гарантійного ремонту, відшкодування моральної шкоди-, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «
Про судовий збір».

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дієсса», Приватного підприємства « Росан-Сервіс» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості придбаного товару, стягнення неустойки за прострочення гарантійного ремонту, відшкодування моральної шкоди

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Справа № 450/2383/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1986 року у Львівському міському ЗАГСі , актовий запис № 3889.

За час спільного подружнього життя у сторін народився син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засіданні відповідачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 19.10.1986 року у
Львівському міському ЗАГСі , актовий запис № 3889.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_3.

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 442/2572/14
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/6610/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2014 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки про існування рішення дізналася після звернення до приватного нотаріуса для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Справа № 450/2443/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"23" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_4.

На підтвердження своїх вимог позивачка покликається на те, що її сестра ОСОБА_4, є інвалідом другої групи, про що свідчить виписка із акту огляду МСЕК серія ЛВА - 1 № 277297 від 05.01.2006 року.
Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, в зв'язку з чим вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра Пустомитівського району Львівської області. Через свій хворобливий стан повною мірою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА
Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_4, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою;

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу „
Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 450/2443/14-ц

СуддяД. А. Кукса