Справа № 667/7345/14-ц
09 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Спічак О.Б.
при секретарі Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої за дорученням діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна
реєстраційна служба Комсомольського
районного управління юстиції м.
Херсона про скасування державної
03 вересня 2014 року представник позивача
звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 07.04.2009 року за ОСОБА_1
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на 6/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 27.07.2009 року вищевказане рішення в
цій частині залишено без змін. Ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 31.10.2013 року змінено спосіб
виконання рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона. Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 03.02.2014 року ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 31.10.2013
року скасовано. Ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 19.03.2014 року заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення суду залишено без розгляду.
Таким чином, єдиним і законним
власником 6/100 частин вищезазначеного
домоволодіння є ОСОБА_1. Також
представник позивача зазначила, що
вона звернулась до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні з заявою про реєстрацію
права власності на підставі рішення
суду. Однак їй було відмовлено у зв'язку
з тим, що на вказану частину об'єкта
нерухомого майна зареєстровано право
власності за ОСОБА_3 Позивач просить
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 06.11.2013 року про реєстрацію
прав власності на 6/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;
зобов'язати реєстраційну
службуКомсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні
зареєструвати право власності на 6/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона по справі № 2-345/09 від 07.04.2009
року; стягнути з відповідача судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнила позовні вимоги,
просила позов задовольнити тільки в
частині реєстрації рішення про
реєстрацію прав власності по
вищезазначеним обставинам.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, про час та день слухання
справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи в судовому
засіданні против позову не
заперечував, пояснив, що реєстрація
була здійснена на підставі ухвали суду
від 31.10.2013 року, про те, що ухвала
скасована не було відомостей.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 07.04.2009 року за ОСОБА_1
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на 6/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27.07.2009 року
рішення від 07.04.2009 року залишено без
змін. Цим же рішенням зобов'язано
ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 6/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Верховного суду України від
09.02.2010 року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 07.04.2009
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27.07.2009 року
залишено без змін.

Відповідно до ухвали Комсомольського
районного суду м. Херсона від 31.10.2013
року задоволено заяву стягувача ОСОБА_3
до боржника ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про
зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 03.02.2014 року ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 31.10.2013 року скасовано.

Згідно ухвали Комсомольського
районного суду м. Херсона від 19.03.2014
року заяву стягувача ОСОБА_3 до
боржника ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про зміну способу
виконання рішення суду залишено без
розгляду.

Відповідно до рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 13668440 від 10.06.2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у державній
реєстрації права власності на частину
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на
ім.»я ОСОБА_1 посилаючись на те, що на
вказану в заяві частину (6/100) об'єкта
нерухомого майна зареєстровано право
власності за іншою особою, відмінною
від заявника.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно № 15334371 від 22.08.2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у скасуванні запису
про нерухоме майно.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.1 ст. 21 ЦК України
суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії,
виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав. Однією з підстав
проведення державної реєстрації прав,
їх обтяжень, внесення змін у відповідні
реєстри, в тому числі Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна є рішення суду, що набрало
законної сили.

За статтею 26 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Станом на день розгляду справи рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 07.04.2009 року набрало
законної сили та діє. ОСОБА_1 є
власником 6/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідач не надав суду належних і
допустимих, безспірних і достовірних
доказів на спростування позову та
встановлених судом обставин.

Оцінивши та дослідивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 06.11.2013 року про
реєстрацію прав власності на 6/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3.

Судові витрати в сумі 243,60 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 88, 82-215 ЦПК
України, Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої за
дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа реєстраційна служба
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні задовольнити.

Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 06.11.2013 року про реєстрацію
прав власності на 6/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п"яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.Б.Спічак