overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/505/14-ц
Номер провадження 2/162/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Цирської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 08 липня 2014 року о 09:30 год. за участю сторін по справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/667/14-ц
Номер провадження 2-о/162/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 червня 2014 року

см т. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Любешівська районна державна нотаріальна контора
Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Любешівська районна державна нотаріальна контора
Волинської області.

2. Судовий розгляд провести в
Любешівському районному суді 04 липня 2014 року об 11:00 год. за участю сторін по справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.І
Хомич
Справа №162/570/14-ц
Номер провадження 2-о/162/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Любешівська районна державна нотаріальна контора
Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме встановлення факту навлежності померлому ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №304226, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№304242, виданих управлінням Держкомзему у Любешівському районі 28.10.2010 року та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №01287114, виданого
Любешівською районною державною адміністрацією 29.11.1996 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Любешівська районна державна нотаріальна контора
Волинської області.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Любешівська районна державна нотаріальна контора Волинської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпи с/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 161/6467/14-ц Провадження
№22-ц/773/1124/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія:59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відкрите акціонерне товариство «Луцький комбінат молочних продуктів», про визнання акта про нещасний випадок на виробництві дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2014 року Луцьким міськрайонним судом ухвалене рішення у даній справі, виправлене ухвалою цього ж суду від 10 червня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив вказане судове рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК
України рішення суду складається із резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково.

Оскаржуване судове рішення не містить в резолютивній частині такого висновку суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК
України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луцьку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відкрите акціонерне товариство «Луцький комбінат молочних продуктів», про визнання акта про нещасний випадок на виробництві дійсним повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення до 10 липня 2014 року додаткового рішення щодо висновків суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Здрилюк О.І.
пр. № 2/759/5048/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 08.09.2014р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4384/14
Головуючий в І інстанції: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Державного підприємства «Антонов» «Серійний завод Антонов» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа №162/629/14-ц
Номер провадження 2/162/177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпи с/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 276/781/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/21/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

25 червня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Л.<
По батькові >. Сульженко, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: реєстраційна служба Володарсько - Волинського районного управління юстиції у
Житомирській області

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04.07.2014 року на 13.30 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. П. Сульженко

Справа № 276/781/14-ц

Провадження по справі № 2-о/276/21/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

25 червня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Л.П. Сульженко, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: реєстраційна служба Володарсько - Волинського районного управління юстиції у Житомирській області

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04.07.2014 року на 13.30 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. П.
Сульженко
Справа № 165/649/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В. Провадження № 22-ц/773/1012/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника відповідача
Бабичука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Нововолинський ремонтно-механічний завод» (далі - ДП «Нововолинський РМЗ») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою відповідача ДП
«Нововолинський РМЗ» на рішення
Нововолинського міського суду від 14 травня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача державного підприємства
«Нововолинський ремонтно-механічний завод» відхилити, а рішення
Нововолинського міського суду від 14 травня 2014 року в даній справі з врахуванням виправлень, внесених в нього ухвалою цього ж суду від 19 травня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2394/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Вересівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області 28 липня 2012 року, актовий запис
№3.

Натомість, провадження в даній справі не може бути відкрито в зв'язку з наступним.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В направленій позивачем позовній заяві дані вимоги закону не дотримані, що в свою чергу вимагає залишити вказану таку заяву без руху.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України регламентує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 141/336/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2014 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді -
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, у відсутності сторін,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Оратівського районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із примиренням із відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 146/862/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук
В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/862/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання викликати:

1. Заявницю - ОСОБА_1

2. Інших осіб - представника
Управління пенсійного фонду України у
Томашпільському районі.

Справу призначити до слухання на 16 червня 2014 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
справа № 278/2477/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1) нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 808,35 (одна тисяча вісімсот
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 296/8214/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 509, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88 ,209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 21911,34 грн. заборгованості по кредитному договору, 260,80 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв