Провадження № 2/712/3051/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ШВЕЦЬ Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортного пригоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортного пригоди та стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10 грудня 2012 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Lexus RX 450, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в м. Черкаси по вул. Смілянській-Автомобілістів, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого автомобіль позивача отримав пошкодження.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 24 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ ЧПК на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Ю.БІ.АЙ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ/1148838.

При цьому 24 квітня 2013 року страховиком було лише частково здійснено виплату страхового відшкодування на картковий рахунок позивача в сумі 7 813 коп. 83 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку. Решту страхового відшкодування не виплачено.

Внаслідок тривалої невиплати страхового відшкодування позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою, в якій просив повідомити про розрахований страховиком розмір страхового відшкодування, що належить йому до виплати, надати розрахунок страхового відшкодування та виплатити йому неспалену частину страхового відшкодування. Направлення зазначеної вимоги страховику та її отримання страховиком підтверджується фіскальним чеком від 06 серпня 2013 року та рекомендованим повідомленням про вручення № 8441595. Однак відповідач ПрАТ «СК «Ю.БІ.АЙ» проігнорувало дану вимогу позивача, відповіді до цього часу не надало, як не надало і розрахунку страхового відшкодування, належного до виплати.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. В добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати завдану шкоду, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ.» невиплачене страхове відшкодування в сумі 19 590 грн. 42 коп., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 5 153 грн. 65 коп., інфляційні збитки в сумі 3 260,59 грн., 3 % річних від в сумі 908 грн. 44 грн., а всього 28 913,10 грн. З відповідача ТОВ ЧПК витрати на оплату експертизи в сумі 450,00 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн., втрату товарної вартості автомобіля в сумі 3 820,65 грн., франшизу - 500 грн., в всього на суму 7 770,65 грн. Судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

Представник страхової компанії до судового засідання не з'явився, направив заперечення до позовних вимог та просив розглядати справу в їх відсутність та відмовити в позові.

Представник відповідача ТОВ ЧПК в судовому засіданні позовні вимоги визнав, а в частині моральної шкоди поклався на розгляду суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляду позовних вимог поклався на розгляд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 грудня 2012 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Lexus RX 450, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в м. Черкаси по вул. Смілянській-Автомобілістів, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого автомобіль позивача отримав пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу пошкодження зазначеного автомобіля, визначений Висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 393/12 від 26 грудня 2012 року, складеним судовим експертом-автотоварозавцем згідно якого, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням втрати товарної вартості на дату оцінки складає 37 305 грн. 75 коп.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ ЧПК на момент даної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Ю.БІ.АЙ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ/1148838.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а в разі невизнання майнових вимог заявника - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Позивачем було письмово повідомлено страхову компанію про страховий випадок 15 січня 2013 року. Страховик в особі відповідача повинен був повідомити позивача про відмову у здійсненні страхового відшкодування або здійснити його виплату не пізніше ніж 15 квітня 2013 року ( це 90 днів з 15 січня 2013 року - моменту повідомлення про страховий випадок та подання заяви про страхове відшкодування).

24 квітня 2013 року страховиком було частково здійснено виплату страхового відшкодування на картковий рахунок позивача в сумі 7 813 грн. 83 коп., що підтверджується випискою з картрахунку.

Внаслідок недоплати страхового відшкодування 06 серпня 2013 року позивач був змушений звернутися до відповідача ПрАТ «СК «Ю.БІ.АЙ» з вимогою, в якій просив повідомити його про розрахований страховиком розмір страхового відшкодування, що належить йому до виплати, надати розрахунок страхового відшкодування та виплатити йому неспалену частину страхового відшкодування.

Направлення зазначеної вимоги страховику та її отримання страховиком підтверджується копією фіскального чека від 06 серпня 2013 року та рекомендованим повідомленням про вручення № 8441595, але відповідачем ПрАТ «СК «Ю.БІ.АЙ» було проігноровано дану вимогу, відповіді до цього часу не надано, як не надано і розрахунку страхового відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягнення з відвідача ПрАТ «СК «Ю.БІ.АЙ» на користь позивача, невиплачене страхове відшкодування в сумі 19 590 грн.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У відповідності до ст. 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже стягненню з відповідача ТОВ ЧПК на користь позивача підлягають витрати, що складаються з витрати на оплату експертизи в сумі 450грн., втрати товарної вартості автомобіля в сумі 3 820 грн. 65 коп., франшизи в сумі 500 грн.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вина відповідача ТОВ ЧПК, підтверджена матеріалами справи та постановою суду, проте, що останній визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача, отримав механічні пошкодження. Позивач на ремонт свого автомобіля витратив грошові кошти, та під час самої ДТП та після неї поніс моральні страждання, які виразилися в тривалій відсутності автомобіля в ремонті, так як автомобіль є джерелом його заробітку, порушилися нормальні житті зв'язки. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачеві в результаті дорожньо-транспортної пригоди нанесена моральна шкода відповідачем ТОВ ЧПК, яку суд вважає задоволити в розмірі 3 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в сумі 19 590 грн. 42 коп. Крім того підлягають до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на користь позивача, понесені витрати на оплату експертизи в сумі 450 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн., втрату товарної вартості автомобіля в сумі 3 820 грн. 65 коп., франшизи в сумі - 500 грн., а всього 7 770 грн. 65 коп. Судові витрати підлягають до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на користь позивача, які складаються із судового збору в сумі 272 грн. 91 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 3 879 грн., а всього 4 151 грн. 91 коп.

В частині стягнення пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційні збитки та 3 % річних, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в сумі 19 590 грн. 42 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на користь ОСОБА_1, понесені витрати на оплату експертизи в сумі 450 грн., моральну шкоду в сумі 3 000 грн., втрату товарної вартості автомобіля в сумі 3 820 грн. 65 коп., франшизи в сумі - 500 грн., а всього 7 770 грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 272 грн. 91 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 3 879 грн., а всього 4 151 грн. 91 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: