АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1-ін.-Гриньковська Н.Ю.
.Доповідач - Слободянюк С.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о
в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство (ПАТ) «Державний ощадний
банк України» в особі ТВБВ № 10026/0187
філії - Головного управління по м. Києву
та Київської області АТ «Ощадбанк»
(далі БАНК) звернулись в суд з позовом
до ОСОБА_2 і просили стягнути
заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії № 2449
від 28 грудня 2007 року у розмірі 3 846 242,60
грн. та понесені судові витрати в сумі
3441,00 грн.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 10 квітня 2014
року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3 846 242,60 грн. та судовий збір в
сумі 3441,00 грн. (а.с.119-122).

Ухвалою цього суду від 09 липня 2014 року
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення (а.с.146-147).

На заочне рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення про
відмову у позові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 підтримали
апеляційну скаргу, представник БАНКу -
Павленко В.В. скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 грудня 2007 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України»,
правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України»
(а.с.49), та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір відновлювальної
кредитної лінії № 2449, за умовами якого
останній отримав в межах погодженої
кредитної лінії 2 488 000,00 грн. зі сплатою
16,5% річних за користування кредитними
коштами, термін погашення кредиту
встановлено (п.1.5) 28 грудня 2017 року
(а.с.8-12).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданого БАНКОм
розрахунку заборгованості, (а.с.5
обор.,6,7) борг, зокрема, по сумі не
сплачених прострочених платежів за
кредитом (за основним боргом)
обчислюється за період з січня 2010 року
до червня 2011 року (466 505,00 грн.);
розрахунок не сплачених відсотків за
користування кредитом обчислюється за
період з січня 2009 року до липня 2011 року
(1 054 060,57 грн.); сума розрахунку пені за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом обчислюється за
період з грудня 2008 року до червня 2011
року ( 239 532,71 грн.); сума розрахунку пені
за несвоєчасну сплату кредиту
обчислюється за період з січня 2010 року
по липень 2011 року (64 650,19 грн.).

Відповідно з пунктом 2.2.2. кредитного
договору, позивач направляв на адресу
відповідача письмову вимогу за вих. №
2245/1 від 10 червня 2011 року щодо
дострокового та повного погашення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.46).

Матеріали справи містять рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 липня 2011 року у справі №2-
892/11, що набрало законної сили, яким
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_5 та звернуто стягнення на
предмет іпотеки, яким є квартира, за
іпотечним договором № 5513
від 28 грудня 2007року, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
договором відновлювальної кредитної
лінії №2449 від 28 грудня 2007 року в
розмірі 3 374 941,54грн. (а.с.109-111).

Статтею 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.258 ЦК України для окремих
видів вимог законом може бути
встановлена позовна давність:
скорочена або більш тривала порівняно
із загальною позовною давністю.

Другою частиною даної статті позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки
(штрафу,пені).

Відповідно до п.7.8 кредитного договору
сторони домовились відповідно до
положення ст..259 ЦК України про
збільшення строку позовної давності
до 3-х років для всіх грошових
зобов*язань.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про застосування строку
позовної давності, оскільки справу
розглянуто без відповідача, судом
ухвалено заочне рішення. Колегія
суддів вважає необхідним прийнято до
уваги такі доводи апеляційної скарги.

БАНК з позовом звернувся до суду 01
жовтня 2013 року. Право стягнення
основного боргу, а також пені
відповідно до умов договору, виникло з
жовтня 2010 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про застосування
строку позовної давності, стягнувши
борг за користування кредитом, пеню в
межах трирічного строку. Пеня в межах
трирічного строку підлягає стягненню
відповідно до умов договору. Стягненню
підлягає як заборгованість, яка
виникла з жовтня 2010 року, так і пеня з
жовтня 2010 року.

З наданого розрахунку вбачається, що
остання сплата боржником основних
кредитних коштів здійснювалась 28
жовтня 2008 року, сплата за користування
кредитними коштами - 26 лютого 2009 року
(а.с.5 оборот, а.с.6).

Враховуючи наведене, підлягає
зменшенню сума стягнутого боргу за
основним кредитом з 466 506,00 до 285 087,00
грн.; борг за користування кредитними
коштами зменшенню з 1 054 060,57 грн. до 320
542,90 грн.; розмір пені за несвоєчасну
сплату відсотків за користування
кредитом - з 239 532,71 грн. 205 400,38 грн.;
розмір пені за несвоєчасну сплату
кредиту - з 64 650,19 грн. до 50 369,80 грн.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги, зміні
оскаржуваного рішення із зменшенням
суми стягнутого боргу.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2014
року змінити, зменшивши розмір
стягнутої суми з 3 846 242 грн. 60 коп. до 861
400 (вісімсот шістдесят одна тисяча
чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: