overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/882/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6490/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 15 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 446/1022/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6172/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу
Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу
Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області від 05 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Устянської сільської ради, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

З аява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 234-235 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1230/14-ц заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Устянської сільської ради, про надання права на шлюб та призначити таку до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб.

2.Запропонувати заінтересованим особам, в строк до 13 жовтня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш
Справа № 215/5957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній
М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий

Суддя
О.М.Лаврушин

07.11.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1481/14-ц провадження № 2/691/504/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ
КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 27 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 461/4749/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско
Провадження № 22-ц/783/6384/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 601/2085/14-ц
Провадження № 2/601/850/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 10:40 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 183/5842/14
№ 2/183/3689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 17.10.2014 року о 08-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-4696/11 від 25.03.2011 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.03.2011 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2249,46 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 113,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25.03.2011 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.03.2011 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2249,46 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 113,74 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-2383/11 від 25.02.2011 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.02.2011 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2245,78 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 113,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 25.02.2011 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.02.2011 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2245,78 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 113,69 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 581/443/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бутенко Д. В. Номер провадження 22-ц/788/1860/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової
Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту праці та соціального захисту

на рішення Липоводолинського районного суд Сумської області від 02 вересня 2014 року

у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
Департаменту праці та соціального захисту відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Департамент праці та соціального захисту прохає відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з недостатнім фінансуванням

Таким чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, колегія суддів вважає, що необхідно відстрочити сплату
Департаментом праці та соціального захисту судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 146 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відстрочити сплату Департаменту праці та соціального захисту 146 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Департаменту праці та соціального захисту.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 28 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 30 » жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

Департамент праці та соціального захисту,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (а.с.79).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/1673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вказує, що з 24.09.1976 року він почав працювати слюсарем на
Півненківському цукровому заводі, а потім працював у інших підприємствах, які були створені на базі цукрозаводу, про що були внесені відомості до трудової книжки. На даний час заявник має право на отримання пільгової пенсії, у зв'язку з чим почав збирати необхідні документи. Ознайомившись із наданими ним документами працівники
УПФ України в Тростянецькому районі
Сумської області відмовили заявнику у їх прийнятті, оскільки у архівних довідках маються невідповідності у написанні прізвища заявника, а саме замість вірного «ОСОБА_1» вказано як
«ОСОБА_1». Також у трудовій книжці мається виправлення прізвища з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», але не вказано дату зміни та прізвища особи, яка внесла такі зміни. Вказані невідповідності є перешкодою у призначенні заявнику пільгової пенсії.
Тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт, що архівні довідки №217, 218 від 30.04.2014 року та №593, 592 від 06.10.2014 року, де зазначено, що працював «ОСОБА_1», а також трудова книжка, видана 24.09.1976 року на ім'я
ОСОБА_1, належить заявнику - ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2014 року о 14-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник