У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1, поданою його
представником ОСОБА_2, на заочне
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 20 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулось до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 11 лютого 2012 року
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася з вини
відповідача, що керував автомобілем
«Ніссан», державний номер НОМЕР_1,
завдано механічних пошкоджень
автомобілю «Тойота», яким керував
ОСОБА_3 Вказаний автомобіль був
застрахований у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «АХА Страхування», яке
сплатило страхувальнику 76 689,69 грн. 50 000
грн позивачеві відшкодувало Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Княжа», у якій була
застрахована цивільно-правова
відповідальність відповідача, залишок
27 689,69 грн позивач просив стягнути із
заподіювача шкоди.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на відшкодування в порядку регресу
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 27 689,69
грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 лютого 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013
року змінено.

Виключено з мотивувальної частини
рішення посилання на ст. 1191 ЦК України.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20 лютого
2014 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановивши, що позивачем у порядку та
межах, визначених законом, було
здійснено страхову виплату
вигодонабувачу за договором
добровільного страхування наземного
транспорту, спрямовану на
відшкодування шкоди, завданої майну
ОСОБА_3, суди попередніх інстанцій,
дослідивши докази у справі, дали їм
належну оцінку і, з урахуванням вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшли
правильних висновків щодо покладення
на відповідача обов'язку з
відшкодування страховику різниці між
фактичними витратами страховика і
сумую, відшкодованою страховиком
заподіювача шкоди.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його
представником ОСОБА_2, відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар