Дата документу 06.10.2014
Провадження № 2-п/334/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А.,
за участю секретаря Філіпповій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014
року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судове рішення
прийнято з порушенням норм
процесуального права, а саме, вона не
була належним чином повідомленим про
час і місце судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» проти
задоволення заяви заперечує.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, вислухавши пояснення
учасників процесу, суд дійшов такого
висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 звертаючись з заявою про
перегляд заочного рішення
посилається, що їй випадково стало
відомо про існування такого рішення
і отримала його копію лише 19.08.2014
року.

Судом установлено, що 26.03.2014 року судом
ухвалено заочне рішення у справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності
відповідача ОСОБА_1 , т.я. остання у
судові засідання 18.02.2014 року і 26.03.2014
року не з'явилася, судові повістки
направлені за адресою її реєстрації
повернуті до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» ( а.с. 24,31).

Доводи заявника, що вона не була
особисто повідомлена про час і місце
судового розгляду судом до уваги не
приймаються, т.я. відповідно до
приписів ст. 77 ЦПК України відповідачка
не повідомила суд про зміну свого
місця проживання чи перебування, а
тому повістка вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не
проживає або не знаходиться.

Після прийняття заочного рішення
його копія була надіслана
відповідачу, але поштове
відправлення повернулися до суду
без вручення ( а.с.36-37).

Щодо доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, то ОСОБА_1 такі докази суду не
надає, а лише повідомляє, що такі
докази є і вони можуть бути
досліджені у суді.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
відсутні підстави для скасування
заочного рішення, а отже , заяву
необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а
л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 26.03.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено у загальному порядку,
установленому цивільним
процесуальним кодексом України.

Суддя:
Дубина Л. А.