У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 03 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зміну черговості спадкування,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна
сестра ОСОБА_5, після смерті відкрилась
спадщина на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок належав померлій та
її чоловіку ОСОБА_6, який успадкував
майно після смерті своєї дружини.
Вказувала, що останні десять років
доглядала за хворою сестрою та її
чоловіком ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. 13 квітня 2010 року
позивач звернулась до Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй було відмовлено, оскільки все майно
після її смерті було успадковане її
чоловіком. ОСОБА_6 в свою чергу залишив
заповіт, згідно якого все майно після
його смерті заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Позивач вважала, що має право на
спадкування за законом після смерті
своєї сестри разом зі спадкоємцем
першої черги ОСОБА_6 у відповідності до
ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 25
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 03 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
зміну черговості спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич