КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3376/14-ц
Провадження № 2/552/1379/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2014 року Київський районний суд
головуючого судді
за участю секретаря судових
засідань - Слепченко Я.В.
позивача - - ОСОБА_2
представника третьої особи - Клекти
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Управління державної міграційної
служби в Полтавській області,
Полтавська КЕЧ, КП «ЖЕО №2» про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,-
03.06.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися
до Київського районного суду м.
Полтава з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням свої позовні вимоги
обґрунтовуючи тим, що вони проживають в
АДРЕСА_1. За даною адресою
зареєстровані їх донька та онук -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які за даною адресою
не проживають з 2012 року та не приймають
ніякої участі в утриманні житла.
Зважаючи на викладене, позивачі
вважають, що їх донька та онук втратили
право користування належною їм
квартирою і оскільки вони
зареєстровані у даній квартирі, то це
перешкоджає позивачам користуватись
та розпоряджатись квартирою на власний
розсуд. А тому, з метою захисту своїх
порушених прав, свобод та інтересів,
вони змушені звернутися до суду та
просять визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву де просив
розглядати справу без його участі,
позов він підтримує та просить його
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Судова повістка їм була
направлена за місцем їх реєстрації, але
повернулась без вручення по закінченню
терміну зберігання. Відповідно до ст.74
ЦПК України судова повістка
направляється фізичним особам, які не
мають статусу підприємців за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Отже,
відповідачі належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів
постановляє зі згоди позивачів заочне
рішення, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Представник третьої особи УДМС
України в Полтавській області в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника.

Представник третьої особи -
Полтавської КЕЧ в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позову.

Представник третьої особи - КП «ЖЕО №2»
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, представника
третьої особи, свідків, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає повному задоволення з таких
підстав.

Як встановлено судом, відповідачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 і даний факт
підтверджується довідкою від 27.03.2014
року виданою ЖЕО №2. Також згідно
ордеру №17 виданого Полтавською КЕЧ
12.05.2005 року ОСОБА_2 надано квартиру №107,
що за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6
та ОСОБА_5 з березня 2012 року не
проживають за адресою АДРЕСА_1, це
підтверджується довідками від 20.05.2014
року та 12.12.2013 року і це також
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повідомили
суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вже два роки
не проживають за даною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки відповідачі, не проживають за
адресою АДРЕСА_1 і це підтверджено
доказами, які досліджені в судовому
засіданні, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення даного
позову та визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи встановлені судом факти та
відповідні їм відносини, керуючись ст.
72 ЖК України, ст. ст. 213-215,223-224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави
О.К.Миронець