Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/204/14-ц
пр. № 2/382/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Зазначала, що вона з 01 жовтня 2010 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідач свого
обов'язку по утриманню дитини не
виконує, дитина перебуває на її
утриманні, просила стягувати щомісячно
із ОСОБА_2 на її користь аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів
щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 до досягнення дитиною
повноліття.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом про
оспорювання батьківства.

Зазначав, що з 01 жовтня 2010 року він та
ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому
шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього та ОСОБА_1
народився син - ОСОБА_3, батьком якого
згідно ст. 122 СК України є він - ОСОБА_2

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 після припинення спільного з
ним проживання народила сина ОСОБА_4,
батьком якого також відповідно до ст. 122
СК України внесено його, у нього
виникли сумніви щодо його батьківства
відносно ОСОБА_3, просив виключити
відомості про його батьківство з
актового запису про народження ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заявлені позовні вимоги, проти
задоволення зустрічного позову
заперечувала. ОСОБА_2 підтримав вимоги
зустрічного позову та заперечував
проти задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
вивчивши надані докази, суд дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що з 01 жовтня 2010 року
ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина перебуває на утриманні ОСОБА_1
ОСОБА_2 у добровільному порядку
допомоги на утримання дитини не надає,
однак працевлаштований.

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку, є матір'ю
трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 у добровільному
порядку допомоги на утримання дитини
ОСОБА_3 не надає, дитина перебуває на
утриманні ОСОБА_1, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позову ОСОБА_1

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги,
суд виходить із такого.

За змістом ч. 2 ст. 136 СК України суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною.

Згідно висновку судово-генетичної
експертизи від 11 липня 2014 року
вірогідність підтвердження
біологічного батьківства ОСОБА_2
відносно ОСОБА_3 складає величину не
менш ніж 99,99%.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими, а тому
приходить до висновку про відмову в
задоволенні зустрічного позову.

Питання про судові витрати слід
вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 136, 180, 182, 183 СК України,
ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частки від всіх видів щомісячного
заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 27 січня
2014 року.

Допустити негайне виконання судового
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель