Справа № 636 / 85 /
2 / 636 / 942 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерної компанії "Харківобленерго"
в особі Чугуївського районного
відділення «Харківенергозбут» про
скасування рішення;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до АК "Харківобленерго" в
особі Чугуївського РВЕ про визнання
протиправним та скасування рішення
комісії Чугуївського РВЕ АК
"Харківобленерго" з розгляду актів
порушення "Правил користування
електричною енергією для населення"
від 17.12..2013 року, викладеного в
Протоколі №200611 про визначення
збитків спричинених АК
"Харківобленерго" в сумі 19796.64 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2, діючий за
договором про надання адвокатських
послуг № 57аф-13 від 06.11.2013 року (а.с. 34),
підтримали свій позов, просили
визнати дії співробітників РВЕ
протиправними та скасувати рішення
комісії Чугуївського РВЕ з розгляду
актів про порушення вважаючи, що
співробітники Чугуївського РВЕ
незаконно через паркан проникли на
територію домоволодіння у
відсутність позивача та
необґрунтовано склали акт порушення
«Правил користування електричної
енергії для населення».

Представник відповідача Бондаренко
Д.В., діючий за довіреністю № 01-62юр/8802
від 04.11.2013 року (а.с. 66), заперечував
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, в обґрунтування пояснив, що
12.10.2013 року під час обстеження
електроустановки з метою проведення
контрольного з'йому показань за
адресою: АДРЕСА_1, співробітниками
Чугуївського РВЕ АК «ХОЕ», які туди
потрапили після допуску їх до приладу
обліку особами, на яких посилається
позивач як на осіб з кола його
близьких друзів, які на той час
знаходились на території
домоволодіння, була виявлена
прихована електропроводка, яка була
прокладена в важкодоступному для
виявлення місці - під дахом будинку
поза приладом обліку.

Порушення було виявлено з
використанням спеціальних технічних
засобів, та проведена фото фіксація
виявленого порушення.

Співробітники Чугуївського РВЕ діяли
згідно проведення відпрацювання
зазначеного населеного пункту та
розпорядження виданого керівництвом
РВЕ. Після виявлення порушення в
схемі обліку акт складався у
присутності трьох співробітників
Чугуївського РВЕ, що є доказом
виявленого порушення та споживача
ОСОБА_1, який Акт відмовився
підписувати, в зв'язку з чим був
складений Акт відмови від підпису.

Суд вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи,
вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, як такий, що не знайшов своє
повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Договір №
21064 на користування електричною
енергією відкрито було на його
матір ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Після її смерті ОСОБА_1 договір
на користування електричною енергією
на себе не переоформив, хочу
продовжував споживати електричну
енергією.

12.10.2013 року співробітниками
Чугуївського РВЕ в ході
відпрацювання с. Н. Покровка,
Чугуївського району, на території
домоволодіння АДРЕСА_1,
використовуючи спеціальні технічні
засоби, була виявлена прихована
електропроводка, підключена поза
приладом обліку. При ввімкненому
навантаженні електроенергія приладом
обліку не обліковувалась, але
споживалась. При складанні Акту
порушення Правил користування
електричною енергією був присутній
ОСОБА_1, який відмовився від підпису в
Акті порушення, та всіляко
перешкоджав діяльності
співробітників Чугуївського РВЕ при
виявлянні та складанні цього Акту.

17.12.2013 року було проведено засідання
комісії з розгляду Актів порушення
Правил користування електричною
енергією, на якої був присутній
ОСОБА_1 В його присутності був
зроблений розрахунок та встановлена
сума матеріальних збитків, а саме
19796,64 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6
пояснила, що 12.10.2013 року прийшла на
прохання ОСОБА_1 до будинку його
мешкання, розташованого за
вищезазначеною адресою, для того щоб
поклеїти шпалери. Коли вона
знаходилась у домі, то побачила, що
один чоловік стоїть на території
подвір'я, а другий перелазить через
паркан. Після чого вона подзвонила
ОСОБА_1, а сама разом з подружкою,
яка прийшла допомогти їй вийшли з
подвір'я, залишивши двох чоловіків на
подвір'ї будинку. Коли вона
повернулась через 2-3 години, нікого
біля будинку вже не було, що вони
там робили їй не відомо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7, в
судовому засідання пояснив, що 12.10.2013
року він прогулювався по АДРЕСА_1, де
як йому відомо раніше мешкали
батьки ОСОБА_1, стоїть автомобіль, а
двоє чоловіків перелазять через
паркан, після чого він подзвонив
ОСОБА_1

Що там намагалися зробити ці двоє
чоловіків та хто вони були йому не
відомо.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8, в
судовому засіданні пояснила, що 12.10.2013
року їй подзвонив ОСОБА_1, та сказав
збиратися, щоб їхати в його будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Через
півтори години коли вони приїхали то
побачили на території домоволодіння
та біля нього трьох чоловіків, які на їх
прохання представились
співробітниками Енергозбута. Вони
ним пояснили, що в даному будинку
виявлена не облікована
електропроводка, про знаходження якої
вони навіть не знали. Співробітників
міліції вони не викликали.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка - заступник начальника
РВЕ ОСОБА_4, пояснив, що 12.10.2013 року він
у складі рейдової бригади діяв на
підставі розпорядження по
відпрацюванню зазначеного населеного
пункту, та ПКЕЕн, з-ну "України про
Електроенергетику". Після перевірки
навантаження яке перевищувало
договірну потужність будинку він у
складі рейдової бригади, побачив що
на території помешкання є люди,
після чого вони представившись,
попросилися у них пройти на подвір'я.
Як стало відомо одна жінка, яка
сказала, що є знайомою власника
будинку, пропустила їх на територію
домоволодіння, відкривши хвіртку, яка
була закрита на ключ. Вона
подзвонила власнику будинку і він
дозволив їх пропустити. Жінка
показала де знаходиться прилад
обліку, та ними були зняті покази з
нього, відключені виключаючи автомати.
Після чого було виявлено спеціальними
засобами, що при вимкненому
навантаженні, електроенергія
постачається поза приладом обліку до
сусідньої прибудови. По трубі від
будинку, де був встановлений у
тамбурі прилад обліку, йшов провід
до прибудови в якій працювали десь 5-6
жінок за швейними верстатами, який
був під навантаженням. Далі жінка
подзвонила власнику, після виявлення
нами порушення ПКЕЕн, і разом з
іншими зачинивши будинок і
прибудову вийшла на вулицю,
зачинивши нас на території будинку.
Через 1 годину приїхав власник
будинку, в його присутності вони
склали Акт порушення, який ОСОБА_1
відмовився підписувати, та погрожував
розправою. Вони викликали
співробітників міліції, яких власник
не став дожидатися та поїхав,
вигнавши їх на вулицю. Після приїзду
співробітників міліції ним була
подана заява на дії власника
будинку. Виявлене порушення було
сфотографовано та знято на відео.

При складанні акту порушення були
присутні та брали участь ще двоє
співробітників РВЕ, на час складання
акту позивач ОСОБА_1 поводився
агресивно, перешкоджаючи їх законній
діяльності.

Отже, пояснення позивача не
відповідають всім даним які були
досліджені в судовому засіданні, та
суперечать дослідженим обставинам
справи, а саме встановлено, що
співробітники Чугуївського РВЕ
діяли згідно зі своїми посадовими
інструкціями, та на підставі ПКЕЕн,
закону України об «Електроенергетиці»
ними було виявлено на території
вищезазначеного домоволодіння
порушення Правил, які були зафіксовані
в Акті порушення, однак, професійній
діяльності співробітників
Чугуївського РВЕ чинилися всілякі
перешкоди з боку позивача при
складанні Акту порушення.

Відповідальність за вказані порушення
передбачена п.п. 1.6 ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» від 16.09.1997 року №
575/97 - ВР та абз. 2-3 п.п. 42, 48; абз. 3.4 п. 53
"Правил користування електроенергією
для населення" та загальними
«Правилами користування
електроенергією» зареєстрованих
Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за № 28, у
вигляді обчислення та подальшого
відшкодування збитків.

Пунктом 7.30 загальних «Правилами
користування електроенергією»
передбачено, якщо у випадках виявлення
у споживачів змін у схемі ввімкнення
прибору обліку, пошкоджень, зриву
пломб, штучного гальмування диска, та
інших порушень, спричинених діями
споживача, які призводять, або можуть
призвести до зниження показів
споживання електроенергії, покази
розрахункового засобу обліку не
враховуються, постачальник
електричної енергії здійснює
перерахунок за користування
електроенергією за період від дня
останнього контрольного зняття
показів приладу обліку чи технічної
перевірки, але не більш шести місяців.

Обчислення збитків здійснюється у
відповідності до «Методики визначення
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушень
споживачем "Правил користування
електроенергією для населення", і
згідно з п.п. 5.7.9.10 вказаної Методики
відповідачу зроблений розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-214, 223 ЦПК
України, ЗУ «Про електроенергетику»
від 16.09.1997 року № 575/97 - ВР, «Правилами
користування електроенергією», суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
акціонерної компанії "Харківобленерго"
в особі Чугуївського районного
відділення «Харківенергозбут» про
скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя -