Справа № 192/2273/14
Провадження № 2-о/192/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
трудової книжки та архівних довідок.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомар?ївка
Солонянського району
Дніпропетровської області, а 01 серпня
1984 року була прийнята на роботу
дояркою в колгосп імені Чапаєва
Солонянського району
Дніпропетровської області, де на її
ім'я була виписана трудова книжка серії
НОМЕР_1 від 15 березня 1987 року, в якій
російською мовою мові невірно
зазначено її по-батькові «ОСОБА_1»
замість вірного «ОСОБА_1». При
з'ясуванні, що по-батькові записано
невірно, працівник відділу кадрів
колгоспу ім.Чапаєва виправила по
батькові на «ОСОБА_1», проте належним
чином не завірила таке виправлення.

Крім цього, в архівних довідках №В-09
від 18 липня 2014 року та № В-10 від 18 липня
2014 року по документах архівного фонду
колгоспу імені Чапаєва в книгах обліку
трудового стажу і заробітку
колгоспників, заявницю по- батькові
також зазначено як «ОСОБА_1» та
виправлено на «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Заявник звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Солонянському районі
Дніпропетровської області з заявою про
призначення пенсії, де їй було
відмовлено, у зв'язку із відсутністю
документів для підтвердження стажу,
оскільки є розбіжності в написанні її
по-батькові в трудовій книжці та
архівних довідках.

Оскільки колгосп ліквідовано, то
заявник змушена звернутися до суду з
заявою про встановлення юридичного
факту - належності їй виданої 15 березня
1987 року трудової книжки серії НОМЕР_1 на
ім'я «ОСОБА_1» та архівних довідок №В-09,
№ В-10від 18 липня 2014 року, від яких
залежить її право на пенсію.

Заявник у судовому засіданні заяву про
встановлення юридичного факту
підтримала у повному обсязі, просила її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
(а.с.30), згідно якої просив здійснити
розгляд справи за відсутності їхнього
представника.

Свідок ОСОБА_2 у удовому засіданні
пояснила, що вона давно знайома з
заявницею, знає її як ОСОБА_1. Вони разом
працювали в одному колгоспі, а також
мешкають в одному селі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав
аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому
порядку може бути встановлений факт
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові якої, не збігаються з
прізвищем, ім`ям та по батькові,
зазначеним у свідоцтві про народження
або у паспорті, якщо від встановлення
цього факту залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що згідно
паспорту громадянина України,
свідоцтва про народження (а.с.5,8)
прізвище, ім'я, по батькові заявника
зазначено як «ОСОБА_1, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомар?ївка
Солонянського району
Дніпропетровської області», а згідно
Положення про паспорт громадянина
України, затвердженого Постановою
Верховної Ради України від 26 червня 1992
року № 2503-XII, паспорт громадянина
України є документом, що посвідчує
особу власника та підтверджує
громадянство України.

У виданій 15 березня 1987 року трудовій
книжці НОМЕР_1 (а.с.10-11) прізвище, ім'я та
по батькові особи, якій вона видана,
зазначено російською мовою як «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1», що не співпадає із
зазначенням по батькові в паспорті
громадянина Україна (а.с.5). Крім того,
судом встановлено що в трудовій книжці
по батькові виправлено з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», проте таке виправлення не
засвідчено належним чином.

Також судом встановлено, що на 41
сторінці трудової книжці НОМЕР_1 (а.с.12)
українською мовою прізвище, ім'я та
по-батькові заявниці зазначено як
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», що відповідає
відомостям, які містяться в паспорті
заявниці. У свідоцтві про шлюб ім'я та
по-батькові заявниці зазначено
російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с.8). У
державному акті на право приватної
власності на землю серії ДПС Сл №: 002279,
прізвище ім'я та по-батькові заявниці
українською мовою зазначено як
«ОСОБА_1»(а.с.18). Тому суд вважає, що в
судовому засіданні дослідженими
доказами достовірно встановлено, що
видана 15 березня 1987 року трудова книжка
НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»,
належить саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
оскільки підприємство яке видавало
трудову книжку відсутнє, то заявник
позбавлена можливості в поза судовому
порядку внести зміни до
правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що в архівних
довідках №В-09, № В-10 від 18 липня 2014 року
комунальної установи «Трудовий архів
Солонянського району», значиться, що по
документах архівного фонду «Колгосп
«ім. Чапаєва» в книгах обліку трудового
стажу і заробітку колгоспників
значиться «ОСОБА_1» виправлено на
«ОСОБА_1» (а.с.16,17), що також не співпадає
із зазначенням імені та по батькові в
паспорті, свідоцтві про народження
заявника ОСОБА_1, а в зазначені прізвища
заявника будь-які розбіжності
відсутні.

Оскільки встановлення даного факту
необхідно заявнику для призначення
пенсії, а можливість внести зміни в
правовстановлюючий документ в
позасудовому порядку неможливо, в
зв'язку з відсутністю господарства, де
велися книги обліку нарахованої
заробітної плати та трудового стажу і
заробітку колгоспників, видавалася
трудова книжка, то вказаний юридичний
факт підлягає встановленню в судовому
порядку, оскільки відповідно до ст.11 ЦК
України може бути підставою для
виникнення цивільних прав і обов'язків.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні дослідженими доказами
достовірно встановлено, що видана 15
березня 1987 року трудова книжка НОМЕР_1
на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», архівні
довідки №№ В-09, В-10 від 18 липня 2014 року
комунальної установи «Трудовий архів
Солонянського району», належать саме
заявнику - ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новомар?ївка
Солонянського району
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.11 ЦК України ст.ст.10,11,60,ч.2
ст.197, 212 - 215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Новомар?ївка Солонянського району
Дніпропетровської області, трудової
книжки НОМЕР_1 виданої 15 березня 1987 року
на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Новомар?ївка Солонянського району
Дніпропетровської області, виданої 18
липня 2014 року архівної довідки № В-09
комунальної установи «Трудовий архів
Солонянського району» та виданої 18
липня 2014 року архівної довідки № В-10
комунальної установи «Трудовий архів
Солонянського району».

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий