overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7509/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 повернуто

16 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в які вона зазначила, що копію ухвали суду отримала 21.03.14 р. і 26.03.14 р. направила поштою апеляційну скаргу, однак помилково на адресу апеляційного суду, а тому просила поновити їй строк для її подачі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду міста
Києва від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 671/1504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

31 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 49 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.08.2014 року о 08:20 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 11.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 671/1500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

31 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 49 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 08.08.2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 08.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Провадження № 2/676/2157/14
Справа № 676/5427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8683/2014 інстанції - Камбулов Д.Г.
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03.04.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Київобленерго», 02.04.2014 року, через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 02.06.2014 року після звернення до суду з віповідною заявою від 28.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8640/2014
Головуючий в І інстанції: Декаленко В.С.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Парк» про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо - транспортної пригоди, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Українська страхова група», -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8626/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду особа, яка не приймала участь у справі подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржуване рішення дізналась від свого чоловіка ОСОБА_4 лише 01.11.2013.
Апеляційну скаргу направлено поштою до
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим 04.11.2013. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 30 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8505/2014
Головуючий в І інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 591/5404/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ПРБП
„Рембуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПРБП „Рембуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/3363/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/1402/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення суми банківського вкладу, відсотків та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
"ВіЕйБі Банк" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"ВіЕйБі Банк".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 13 » серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" (а.с.35).

ОСОБА_3 (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/5135/14-ц
Номер провадження 2/676/2075/14
« 31» липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шевцової з участю секретаря - Білоус Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
До початку судового засідання
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.
Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.
Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 714/678/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11326,05 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 671/1506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

31 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 49 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.08.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 11.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1171/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з Чернівецької філії ПАТ
«Укртелеком» на користь ОСОБА_1 568 гривень 53 копійки в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої ушкодженням здоров'я;

- стягнути з Чернівецької філії ПАТ
«Укртелеком» на користь ОСОБА_1 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Чернівецької філії ПАТ
«Укртелеком» на користь ОСОБА_1 11900 гривень втраченого внаслідок здоров'я заробітку (доходу) за місяць.

- стягнути з Чернівецької філії ПАТ
«Укртелеком» на користь держави судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької філії
ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 14 годині 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу
Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» до 14 годині 30 хвилин 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3.

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Представника третьої особи без самостійних вимог з належно оформленим дорученням

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 714/682/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6302,20 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 715/291/14-ц
Провадження № 2-о/715/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа
Сучевенська сільська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа
Сучевенська сільська рада, про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: