Справа № 288/849/14-ц
Провадження № 2/288/389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів на
дружину, в якому посилається на те, що
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем, у шлюбі у них
народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають
окремо, шлюбні стосунки між ними
фактично припинені, дитина проживає з
позивачкою. Відповідач фізично здорова
особа, працездатний.

Позивачка просить стягувати з
відповідача аліменти на її утримання
до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка та її представник в
судове засідання не з'явились, надали
до суду заяву, в якій просили справу
слухати у їх відсутність, позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні, яке відбулося в
режимі відеоконференції позов не
визнав, заперечив проти його
задоволення, оскільки позивач не має
можливості надавати матеріальну
допомогу позивачці.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2008 року
було укладено шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, яка після одруження змінила
прізвище на ОСОБА_2, у шлюбі в них
народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та
знаходиться на її утриманні, наведені
обставини підтверджуються свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, довідкою № 78
від 16.06.2014 року, виданою Красногірською
сільською радою Попільнянського
району Житомирської області. /а.с.3-5/

Як вбачається з трудової книжки
серії НОМЕР_3 ОСОБА_3, довідок
Петропавлівської сільської ради
Нововоронцовського району
Херсонської області № 193-195 від 26.06.2014
року, чеків від 16.05.2014 року та від 27.03.2014
року, ОСОБА_3 проживає в с.Червоне
Нововоронцовського району Херсонської
області зі своїми батьками, не працює
та сплачує аліменти на утримання дочки.

За даних обставин, ОСОБА_3 не має
можливості надавати матеріальну
допомогу на утримання дружини ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України,
право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має незалежно від того, чи вона працює,
та незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи майновий стан
відповідача, те що він на даний час не
працює та сплачує аліменти на
утримання дитини, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
утримання необхідно відмовити.

Крім того, під час розгляду справи
представник відповідача ОСОБА_1 надав
до суду заперечення проти позову в
якому просить стягнути з позивачки на
свою користь понесені ним витрати на
правову допомогу в розмірі 800.00 гривень,
однак вказана вимога є безпідставною, з
огляду вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, згідно
якої витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги, додані до
матеріалів справи диплом спеціаліста
та свідоцтво платника єдиного податку
не є підтвердження того, що зазначена
особа являється адвокатом або іншим
фахівцем в галузі права. Представник
позивача, також просить стягнути кошти
на його користь, однак витрати на
правову допомогу поніс відповідач
ОСОБА_3, а не його представник ОСОБА_1
Таким чином, зазначена вимога щодо
розподілу судових витрат не підлягає
задоволенню з огляду вимог ч.1 ст.56, ч.1
ст.84, ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка під час розгляду
справи, суду таких обставин не навела.

Зазначені обставини у їх
системному зв'язку свідчать, що
відсутні підстави для стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.84 СК України,
ст.3,10,11,56,57,60,61,88,212-215 ЦПК України,

РІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дружину - відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області, через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.