overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4813/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 вересня 2014 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4402/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.11. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/4816/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 24 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

19 березня 2014 року апеляційним судом
Донецької області апеляційна скарга
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року рішення апеляційного суду від 19 березня 2014 року скасовано справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 10.02.2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 139).

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4622/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку нежитлового приміщення.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25.11.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №336/6016/14-ц пр.№2/336/2689/14
(вступна та резолютивна частини) 12 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. головуючого судді: при секретарі судового засідання: розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 6929,63 грн., яка складається з тіла кредиту - 3203,29 гривень, простроченого тіла кредиту - 1180,73 гривень, заборгованості за комісіями - 2545,61 гривень, а також в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - суму у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа № 337/1149/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі 2/337/756/2014 за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2/337/756/2014 за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 28 березня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.
Г.Кучерук

ПАТ «Дельта банк»

м. Київ, вул.. Щорса 36-б

копія: ОСОБА_1

м.Запоріжжя, вул.. Задніпровська д.56/180

11.03.2014. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі 2/337/756/2014 за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г.
Кучерук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5267/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Водоканал»,
Відкрите акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», приватний нотаріус
Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.11.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року у справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Управління
Державної Міграційної служби України в
Запорізькій області, Служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про її виселення (зняття з реєстрації),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 30 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Громадська організація
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області,
Служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про її виселення (зняття з реєстрації).

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.06.2014 року
Справа № 2-с/337/64/2014р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що він не згоден з вимогами
Концерну «МТМ» так як не являється власником даної квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2011 року.

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2011 року на 15-00 годин - 25 червня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, проте вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, у зв’язку з чим ухвалою суду від 02.10.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до розписки позивач отримав ухвалу 10.10.2014 року, проте на даний час недоліки позивач не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.С.Зуй
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1354/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року об 11 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/5637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 852 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 852 грн. 66 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1342/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

14.10.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді
Голубенка В.Л.

при секретарі –
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо невиконання рішення суду про поновлення його на роботі на посаді голови Кобеляцької райради УТМР.

Згідно актового запису про смерть №142 від 13.09.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 вересня 2014 року, помер.

Оскільки спірні правовідносини, стороною в яких був померлий ОСОБА_2, не допускають правонаступництва, то провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205, ст.209
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження в даній справі, в зв'язку із смертю скаржника.

На ухвалу суду, протягом п’яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2783 грн. 85 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2905 грн. 65 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: