overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: КП "Мукачівське
МБТІ та ЕО" про поділ домоволодіння між власниками,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: КП
"Мукачівське МБТІ та ЕО" про поділ домоволодіння між власниками.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: КП "Мукачівське
МБТІ та ЕО" про поділ домоволодіння між власниками.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 08 год.40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 307/1955/13-ц
Провадження № 6/307/102/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи
Тячівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи
Тячівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Представник заявника ОСОБА_4 надіслала до суду письмову заяву, за якою заяву
ОСОБА_1 про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи Тячівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, третьої особи Тячівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

В.І.Бобрушко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянув заяву Мукачівської філії
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" до ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.96, 103-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівської філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.
"Державний Ощадний банк України", МФО тристо дев"яносто одну) грн. 08 коп. та
ПАТ КБ "Надра" м.Київ, Центр, МФО 380764.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3450/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 год.30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 год.00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 год.20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 10 год.00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 229/2105/14-ц
Провадження № 2-н/229/405/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 182/7238/14-ц
Провадження № 2/0182/3801/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря
Бельмас Л.О., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України матеріали цивільної справи № 754/17056/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес
Україна», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 24.10.2013 року вищезазначену цивільну справу було передано до
Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 15.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.02.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 754/17056/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес
Україна», про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 березня 2014 року о 16 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження №2/761/7190/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»,
Державний концерн «Укрбронпром»,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Державний концерн «Укрбронпром», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 та 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Згідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тексту позовної заяви вбачається, що, не сплачено судовий збір або надання позивачем документів, що підтверджують звільнення останнього від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»,
Державний концерн «Укрбронпром»,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації та її спростування, залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2793/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківський тракторний завод», 3-я особа – Управління ПФ України в
Чугуївському районі Харківської області, про зобов’язання видати довідку про зарплату, про зобов’язання зробити перерахунок та виплату недоплачених сум зарплати, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В заяві зазначено, що позовна заява подається до Чугуївського міського суду Харківської області, однак фактично позов подано до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві конкретно не зазначено зміст позовних вимог. Так, в п.3 резолютивної частини позовної заяви не зазначено, якого змісту довідку слід зобов’язати відповідача видати. Так, в п.4 резолютивної частини позову не зазначено, які конкретно суми зарплати слід зобов’язати відповідача виплатити позивачеві.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківський тракторний завод», 3-я особа – Управління ПФ України в
Чугуївському районі Харківської області, про зобов’язання видати довідку про зарплату, про зобов’язання зробити перерахунок та виплату недоплачених сум зарплати, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: