Справа № 495/3938/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції про
заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №1505/7691/2012, виданого 21.01.2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №1505/7691/2012,
виданого 21.01.2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом про вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

03.02.2014 на підставі ст. 17, 19, 20, 25, 75, 79, 89
Закону України «Про виконавче
провадження» було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа, копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження того ж дня направлена
сторонам виконавчого провадження.

12.05.2014 року, на вимогу державного
виконавця з'явилась боржниця ОСОБА_1,
яка пояснила, що не має можливості
виконати рішення суду так, як
відповідно договору дарування частки
житлового будинку від 31.03.2014 року за №
291, згідно якого власником її частки
житлового будинку АДРЕСА_1 став ОСОБА_3
(РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, на думку представника
відділу, виконавче провадження було
відкрито стосовно боржника ОСОБА_1, яка
вибула та підлягає заміні на
правонаступника, згідно договору
дарування частки житлового будинку від
31.03.2014 року за №291 - ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

У судове засідання представник ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції не
з'явився, про час і місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, що
підтверджується розпискою про
отримання повістки. Причини неявки
суду не відомі.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 у судове засіданні не
з'явилися, причини неявки суду не
відомі.

ОСОБА_3 надав письмову заяву відповідно
до якої просить заяву розглядати у
його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
розгляду заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, отже суд
вважає за можливе розглянути заяву на
підставі наявних в заяві та доданих до
неї документів доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до наступних висновків.

Постановою ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції від
03.02.2014 року було відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №1505/7691/2012 року, виданого 21.01.2014
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
про вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1. Боржник - ОСОБА_1.

31.03.2014 року на підставі договору
дарування частки житлового будинку
ОСОБА_1 подарувала 89/1200 належних їй
часток житлового будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності станом
на 31.03.2014 рік, власником 89/1200 часток
житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Згідно ч.5 ст. 8 ЗУ „Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання
- це перехід процесуальних прав та
обов'язків у виконавчому провадженні
від правопопередника до
правонаступника, в силу
правонаступництва у матеріальних
правовідносинах, які виступають
предметом виконання.

Підставою для правонаступництва у
виконавчому провадженні є
правонаступництво у матеріально-
правових відносин.

Внаслідок укладення договору
дарування від 31.03.2014 року до ОСОБА_3 від
ОСОБА_1 перейшло право
власності на нерухоме майно, отже право
володіння, користування та
розпорядження нерухомим майном.

Зобов'язання боржника - ОСОБА_1 вселити
стягувача - ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1,
на підставі виконавчого провадження ВП
№41817875 є особистим (персоніфікованим)
виконанням, де істотне значення мають
особи боржника та стягувача.

Так, зобов'язання ОСОБА_1 у відношенні
до ОСОБА_1 з приводу її вселення виникло
на підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.03.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення
та встановлення порядку користування,
в якому встановлено, що сторони по
справі є співвласниками спірного
житлового будинку та саме ОСОБА_1
чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
квартирою №6, розташованою в
двоповерховому жилому будинку по
АДРЕСА_1.

Оскільки зобов'язання ОСОБА_1 вселити
ОСОБА_1 є особистим (персоніфікованим),
тобто не перебачає правонаступництва,
ОСОБА_3, як новий співвласник спірного
нерухомого майна не може виступати
правонаступником ОСОБА_1 та відповідно,
не підлягає заміні у якості боржника у
виконавчому провадженні ВП №41817875.

З огляду на викладене вище, суд
приходить до висновку, що заява ВДВС
про заміну сторони виконавчого
провадження є необгрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції про
заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №1505/7691/2012, виданого 21.01.2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: