Дата документу 12.06.2014
№ 320/4323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.

при секретарі - Галикіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 16 листопада 2011
року був задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток
житлового будинку та визначення
порядку користування житловим
будинком згідно належних ідеальних
часток. На підставі вказаного рішення
26.07.2012 року виданий виконавчий лист №
2-250/11 яким ОСОБА_2 зобов'язано призвести
переобладнання житлового будинку по
АДРЕСА_1, а саме: між приміщеннями,
зазначеними в додатку №1 до висновків
експертизи №1508 від 22.06.2011р., як 1-4
(позначені на рожевій частині), на 1-5
(позначені на зеленій частині), 1-6
(позначені на жовтій частині),
демонтувати наявні перегородки. В
даних приміщеннях встановити
перегородки товщиною 0,15м, обладнав
таким чином приміщення: кухню площею 8,4
м2, коридор площею 5,3 м2, кімнату площею
20,2 м2 ; між приміщеннями, зазначеними в
додатку №1 до висновків експертизи №1508
від 22.06.2011р., 1-9 та 1-7 (позначені на жовтій
частині) демонтувати перегородку,
оборудував таким чином кімнату площею
21,8 м2; улаштувати дверний отвір для
виходу із житлового будинку в
приміщенні зазначеному в додатку №1 до
висновків експертизи №1508 від 22.06.2011р.,
як 1-2 (позначені на рожевій частині),
відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96
"Організація будівного виробництва"та
"Положення про порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт".

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить визнати поважною
причину пропуску строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області № 2-250/2011 та поновити строк для
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву, в якій просить
слухати справу у його відсутність та
задовольнити заявлені вимоги,
мотивуючи це тим, що після подачі
вказаного виконавчого листа до відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області для примусового виконання, між
ним та ОСОБА_2 була досягнута
домовленість про те, що вона придбає
частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві власності. Вони
домовились про ціну на його частину
будинку, яка склала 80 000 гривень. Вони
дійшли згоди, що ОСОБА_2 буде
виплачувати йому вартість нерухомості
частинами, та після сплати усієї
вартості частини житлового будинку,
скласти договір купівлі-продажу.
Натомість він повинен забрати
виконавчий лист з примусового
виконання, що в подальшому він і зробив,
звернувшись 02.10.2012 року до ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області із відповідною заявою. На
виконання домовленості, ОСОБА_2
сплатила йому біля 11 000 гривень в
рахунок придбання частини будинку.
Однак, ОСОБА_2 20.08.2013 року здійснила
останній платіж в сумі 1000 грн. в рахунок
оплати придбання частини будинку, та з
того часу не здійснила жодного платежу.
Нещодавно ОСОБА_2 повідомила, що не має
бажання ані придбати його частину
будинку, ані проводити переобладнання
будинку у відповідності до рішення
суду. /а.с. 80/.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
була належним чином повідомлена про
день, час та місце розгляду заяви, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення /а.с. 79/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Твердження ОСОБА_1 підтверджуються
виконавчим листом № 2-250/11 /а.с. 70/ та
постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження /а.с. 72/, де
мається відмітка про те, що виконавчий
лист повернуто за заявою стягувача.

Таким чином, причину пропуску строку на
пред'явлення виконавчого документа,
яку вказав ОСОБА_1, суд вважає
неповажною, оскільки заявник надав
докази в підтвердження поважності
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-250/11 від 16.11.2011 року на
виконання рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 16 листопада 2011
року ц цивільній справі № 2-250/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення ідеальних часток житлового
будинку та визначення порядку
користування житловим будинком згідно
належних ідеальних часток.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання до Мелітопольського
міськрайонного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
В.В. Зимогляд