АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6105/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2014
року

у цивільний справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на неправомірні дії
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ «Дніпрогаз»
звернувся до суду із скаргою та просив
визнати протиправними дії державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції по винесенню
постанови від 05.09.2013 року про
відновлення виконавчого провадження
№38062206 та винесенню вимоги від 02.04.2014
року №0314/5950/16, які просить скасувати.

В своїй скарзі посилається на те, що
постановою Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 18.05.2013 року
відкрито виконавче провадження №38062206
за виконавчим листом №403/14471/12 від 15.03.2013
року, виданим Бабушкінським районним
судом м.Дніпропетровська по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про відновлення газопостачання до
квартири АДРЕСА_1. 16.08.2013 року у
присутності державного виконавця ПАТ
«Дніпрогаз» було відновлено
газопостачання до квартири шляхом
подачі газу на плиту ПГ-4, встановлену
відповідно до проектної документації.
Про цей факт складено акти, підписані
стягувачем та копії актів передані
органу ДВС. Тобто, рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська віл 20.12.2012 року
виконано боржником в повному обсязі, у
зв'язку з чим 16.08.2013 року державним
виконавцем складено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Проте, 02.04.2014 року до ПАТ «Дніпрогаз»
надійшла вимога державного виконавця
№0314/5950/16 про відновлення
газопостачання згідно цього ж
виконавчого листа. Фахівцями ПАТ
«Дніпрогаз» здійснено вихід за адресою
стягувача та встановлено, що
газопостачання вже було відновлено
16.08.2013 року. 14.04.2014 року до ПАТ
«Дніпрогаз» надійшла постанова
державного виконавця від 05.09.2013 року
про поновлення виконавчого
провадження №38062206, яка мотивована тим,
що попередня постанова про закінчення
виконавчого провадження визнана
незаконною. Вважає, що постанова від
05.09.2013 року є незаконною, оскільки мала
бути надіслана на адресу боржника не
пізніше наступного дня, боржник не
отримував постанови відносно визнання
незаконним закінчення виконавчого
провадження, стягувач і досі
користується послугами
газопостачання. ПАТ «Дніпрогаз» не
вправі постачати газ до газового
обладнання, самовільно встановленого
стягувачем, оскільки це суперечить
Правилам безпеки систем
газопостачання України. Обладнання
стягувача не передбачено проектною
документацією, встановлено невідомими
особами, не прийнято в експлуатацію, не
відповідає вимогам безпеки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 травня 2014
року скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» на
неправомірні дії державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересована особа ОСОБА_2 -
задоволено.

Визнано протиправними дії державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгорової О.А. по
винесенню постанови від 05.09.2013 року про
відновлення виконавчого провадження
№38062206 та винесенню вимоги від 02.04.2014
року №0314/5950/16.

Скасовано постанову державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгорової О.А. від
05.09.2013 року про відновлення виконавчого
провадження №38062206. Вирішено питання
про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали, якою
відмовити у задоволені скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» повністю.

Вислухавши учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом установлено, що на виконання
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про зобов'язання вчинити
певні дії судом 15.03.2013 року видано
виконавчий лист про зобов'язання ПАТ
«Дніпрогаз» поновити газопостачання
до квартири АДРЕСА_1 (а.с.38-39).

18.05.2013 року старшим державним
виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ на
підставі цього виконавчого листа та
заяви стягувача від 17.05.2013 року
відкрито виконавче провадження №38062206
та надано строк до 24.05.2013 року для
добровільного виконання (а.с.36).

16.08.2013 року державним виконавцем
складено акт про те, що у присутності
працівників ПАТ «Дніпрогаз»
відновлено газопостачання до плити ПГ-4
та поставлено заглушку на котел
Вайланд (а.с.35).

На підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем прийнято
постанову від 16.08.2013 року про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з повним виконанням (а.с.34).

05.09.2013 року державним виконавцем
складено постанову про відновлення
виконавчого провадження у зв'язку з
визнанням незаконною постанови від
16.08.2013 року про закінчення виконавчого
провадження (а.с.33).

02.04.2014 року державним виконавцем
надіслано до ПАТ «Дніпрогаз» вимогу
щодо поновлення газопостачання до
квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Матеріали справи не містять жодних
доказів надіслання державним
виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
копії постанови про відновлення
виконавчого провадження від 05.09.2013 року
боржнику. Тому суд першої інстанції
обґрунтовано не прийняв до уваги
заперечення ОСОБА_2 щодо пропуску
заявником строку позовної давності.

04.04.2014 року майстрами ПАТ «Дніпрогаз»
складено акт обстеження вводу до
квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що
газопостачання вже поновлено 16.08.2013
року і пошкоджень не виявлено, кран
відкритий (а.с.9).

07.04.2014 року ПАТ «Дніпрогаз» надав
державному виконавцю відповідь, де
зазначив про раніше поновлене
газопостачання до квартири, перешкоди
в доступі до помешкання, а також
фактичне повне виконання рішення
суду(а.с.29).

30.04.2014 року державний виконавець
повторно надіслав боржнику вимогу на
що отримав відповідь тотожного змісту
(а.с.28, 27).

06.05.2014 року державним виконавцем
прийнято постанову про накладення
штрафу на боржника за невиконання
вимоги від 30.04.2014 року (а.с.25).

Згідно акту №2859 від 16.08.2013 року на
відключення газу, а саме газового
приладу - 2-х контурного котла Вайланд,
сталося через його не оформлення (а.с.53).

Первинне відключення стягувача від
газопостачання відбулось згідно акту
від 21.05.2012 року через наявні борги
(а.с.54).

Відповідно до службової записки
майстра дільниці ПАТ «Дніпрогаз», в
квартирі АДРЕСА_1 виявлено додаткове
встановлення газового приладу -
Вайланд, без оформлення технічної
документації (а.с.54-зворот).

Стягувачем надано до суду копію
техпаспорту на котел, проте проектної
документації та дозволу на його
встановлення суду не надано.

Стягувач, невизнаючи встановлення
котла в його квартирі незаконним та
самовільним, неодноразово звертався до
ПАТ «Дніпрогаз» з цього приводу, та
отримував розгорнуті відповіді з
посиланням на нормативно-правові акти
щодо порядку введення в експлуатацію.

Рекомендації ПАТ «Дніпрогаз»
стягувачем не виконані.

Встановивши зазначені обставини, суд
першої інстанції, керуючись Законом
України «Про виконавче провадження»,
обгрунтовано дійшов висновку про
задоволення скарги ПАТ «Дніпрогаз».

Приведені в апеляційній скарзі доводи
щодо недоведеності обставин, що мають
значення для справи та неправильного
застосування норм матеріального права,
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки рішенням Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
20 грудня 2012 року зобов'язано ПАТ
«Дніпрогаз» поновити газопостачання
до квартири за адресою: АДРЕСА_1, без
конкретизації до яких приладів. На
виконання цього рішення, після надання
ОСОБА_2 доступу та відключення
самовільно встановленого ним газового
обладнання, у присутності державного
виконавця 16.08.2013 року газопостачання до
квартири було відновлено шляхом подачі
газу на газову плиту. Про відновлення
газопостачання було складено акти,
підписані стягувачем, копії яких
надано ДВС. Таким чином, рішення суду
було виконано в повному обсязі, в
зв'язку з чим державним виконавцем
16.08.2013 року обґрунтовано було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження і не було ніяких підстав
для відновлення виконавчого
провадження 05.09.2013 року.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду та встановлені ним
обставини, а зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 21 травня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова