Справа № 667/6854/14-ц
02 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом посилаючись на те, що 01.11.2007
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №014/22/2219,
відповідно якому остання отримала
кредит в сумі 103 020 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами 13, 50 % річних за користування
кредитом, із строком повернення до
31.10.2017 року. Надання кредитних коштів
проводилося згідно вимог п. 3.2
Кредитного договору у безготівковій
формі шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Позичальника. З метою
зменшення фінансового навантаження на
Позичальника в умовах кризових явищ в
економіці України між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 12.03.2009 року була
укладена Додаткова угода № 1 до
Кредитного договору, відповідно до
якої, остаточний строк погашення
кредиту був збільшений та встановлений
до 30.09.2027 року та Графік погашення
кредиту та сплати інших платежів
викладений в новій редакції в Додатку,
який є невід'ємною частиною Додаткової
угоди. З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором ОСОБА_2 передала в
іпотеку однокімнатну квартиру,
житловою площею 17, 9 кв.м., загальною
площею 35, 2 кв.м., яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
договором іпотеки від 02.11.2007 року.
Станом на 30.07.2014 року загальна
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором № 014/22/2219 від 01.11.2007 року
становить 108 031, 33 грн. З моменту
отримання кредиту та по теперішній час
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з
чим позивач просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
однокімнатну квартиру, житловою площею
17, 9 кв.м., загальною площею 35, 2 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_2, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 06.06.2003 року за реєстровим
№ 3080 та Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Херсонським заводом
карданних валів 15.11.1993 року, за № 8,
згідно з розпорядженням від 15.11.1993 року,
за № 8, зареєстрованих Херсонським бюро
технічної інвентаризації за № 7884,
реєстраційний № 1212682 - шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9,
реквізити для перерахування коштів:
рахунок № 29090993 в Херсонській обласній
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
договору № 014/22/2219 від 01.11.2007 року у
розмірі 108 031, 33 грн., а також стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 1 080, 31 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, заявою від 02.10.2014
року просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Представник позивача надав до суду
заяву про уточнення позовних вимог від
02.10.2014 року в якій просив суд, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
однокімнатну квартиру, житловою площею
17, 9 кв.м., загальною площею 35, 2 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_2, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 06.06.2003 року за реєстровим
№ 3080 та Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Херсонським заводом
карданних валів 15.11.1993 року, за № 8,
згідно з розпорядженням від 15.11.1993 року,
за № 8, зареєстрованих Херсонським бюро
технічної інвентаризації за № 7884,
реєстраційний № 1212682 - шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9,
реквізити для перерахування коштів:
рахунок № 29090993 в Херсонській обласній
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
договору № 014/22/2219 від 01.11.2007 року у
розмірі 109 797, 55 грн., а також стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 1 080, 31 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Причину своєї неявки не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали
вищезазначеної цивільної справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.11.2007 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №014/22/2219,
відповідно якому остання отримала
кредит в сумі 103 020 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами 13, 50 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, із строком
повернення 31.10.2017 року.
Відповідно додатковій угоді № 1 до
Кредитного договору від 12.03.2009 року
строк повернення кредитних коштів було
продовжено до 30.09.2027 року.
Згідно меморіальному ордеру №
14/22/2219 від 02.11.2007 року ОСОБА_2 були
передані грошові кошти в розмірі 103 020
Крім того, в забезпечення виконання
кредитних зобов'язань, між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки від 02.11.2007
року, відповідно умов якого остання
передала в іпотеку однокімнатну
квартиру, житловою площею 17, 9 кв.м.,
загальною площею 35, 2 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_2, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 06.06.2003 року за реєстровим
№ 3080 та Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Херсонським заводом
карданних валів 15.11.1993 року, за № 8,
згідно з розпорядженням від 15.11.1993 року,
за № 8, зареєстрованих Херсонським бюро
технічної інвентаризації за № 7884,
реєстраційний № 1212682.
Наданим суду розрахунком
заборгованості за кредитним договором
станом на 29.09.2014 року у боржника
загальна заборгованість складає 109 797,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним
договором фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки та відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Зі змісту вимог ст. 38 Закону України
«Про іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
На вимогу даних норм закону та у
відповідності до судової практики
розгляду цивільних справ, що виникають
з кредитних правовідносин, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 13.06.2014 року
своїм листом повідомив ОСОБА_2 про
необхідність повернення кредитних
коштів, та зазначив, що у разі не
повернення, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задовольнить свої вимоги за
рахунок іпотечного майна, але на даний
час відповідач на зазначене
повідомлення не відреагувала.
У відповідності до п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012
року право вибору способу судового
захисту, передбаченого законом або
договором (дострокове стягнення
кредиту, стягнення заборгованості, у
тому числі шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки/застави, одночасне
заявлення відповідних вимог у разі,
якщо позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Згідно п. 38 вищезазначеної постанови, у
випадку якщо іпотекодержатель не
реалізував способів позасудового
врегулювання звернення стягнення на
предмет іпотеки, зокрема, шляхом
укладення договору про задоволення
вимог іпотекодержателя, який
передбачав би передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки у рахунок виконання
основного зобов'язання (стаття 37 Закону
України «Про іпотеку»), він має право
звернутися до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до статті 39 цього Закону, а
не з позовом про визнання права
власності на нерухоме майно.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконувала свої зобов'язання по
погашенню заборгованості за кредитним
договором №014/22/2219 від 01.11.2007 року,
внаслідок чого станом на 29.09.2014 року
загальна заборгованість за кредитом
становить 109 797, 55 грн., з яких
заборгованість за кредитом складає 87
688, 17 грн., заборгованість за відсотками
складає 11 318, 92 грн., пеня за порушення
графіку повернення кредиту та сплату
відсотків складає 10 790, 46 грн.
У відповідності до положень ст. 4 ЦПК
України суд, здійснюючи правосуддя
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб у спосіб, визначений
законами України. Перелік способу
захисту цивільних прав та інтересів
міститься в статті 16 ЦК України. Цей
перелік не є вичерпним і суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
законом або договором. Обраним ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» способом
захисту порушеного права стало
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а не стягнення кредитної
заборгованості, що відповідає
положенням постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 року №5.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, за необхідне в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/22/2219 від 01.11.2007 року, в
розмірі 109 797, 55 грн., звернути стягнення
на предмет іпотеки, що відповідає
положенням ст.589 ЦК України, Закону
України «Про іпотеку» та договору
іпотеки від 02.11.2007 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягають
стягненню судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 1 080, 31 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 533, 589, 611, 625, 654, 1050, 1054 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 року №5, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме на однокімнатну
квартиру, житловою площею 17, 9 кв.м.,
загальною площею 35, 2 кв.м., яка
розташована за адресою м. Херсон,/
АДРЕСА_3, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 на підставі
договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
06.06.2003 року за реєстровим № 3080 та
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого Херсонським заводом
карданних валів 15.11.1993 року, за № 8,
згідно з розпорядженням від 15.11.1993 року,
за № 8, зареєстрованих Херсонським бюро
технічної інвентаризації за № 7884,
реєстраційний № 1212682 - шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9,
реквізити для перерахування коштів:
рахунок № 29090993 в Херсонській обласній
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
договору № 014/22/2219 від 01.11.2007 року у
розмірі 109 797, 55 грн., у тому числі:
заборгованість по кредиту складає 87 688,
17 грн., заборгованість по сплаті
відсотків складає 11 318, 92 грн., пеня за
порушення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків складає 10 790, 46 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати в розмірі 1 080, 31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: