У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 21 липня
2014 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 2 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», Профспілкової
організації Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
про витребування безпідставно
набутого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 21 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з Профспілкової організації
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління на
користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі
460 гривень 01 копійку.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто в дольовому порядку з КП
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», Профспілкової
організації Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління у
дохід держави судовий збір в сумі 243
гривень 60 копійок - по 121 гривні 80
копійок з кожного.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 2 вересня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині розміру стягнутої суми.

Стягнуто з Профспілкової організації
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі
368 гривень 01 копійку.

Стягнуто з Профспілкової організації
Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління у
дохід держави судовий збір в сумі 121
гривні 80 копійок.

У касаційній скарзі КП «Маріупольське
трамвайно-тролейбусне управління»
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду
першої інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для зміни розміру
стягнутої суми.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення суду
апеляційної інстанції.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління», Профспілкової
організації Маріупольського
трамвайно-тролейбусного управління
про витребування безпідставно
набутого майна за касаційною скаргою
комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління» на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 21 липня
2014 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 2 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня