Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Абдулаєві С.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Комінтернівське
справу за заявою ОСОБА_1 при участі
заінтересованої особи - Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Комінтернівського району Одеської
області, про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду у серпні 2014
року з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення та в
обґрунтування своїх вимог в заяві
послався на наступне.

Вона, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті
Урумчі, Китайська народна республіка.

30 липня 1977 року ОСОБА_2 уклала шлюб із
ОСОБА_3, після чого змінила прізвище на
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від
30.07.1977 року.

09 лютого 1989 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
був розірваний, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3 від 09.02.1989 року.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3
залишилося.

Як засвідчено у паспорті ОСОБА_1
народилася у ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті
Урумчі, КНР.

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 від 24.08.1956 року.

Проте, коли ОСОБА_1 народилася в КНР
жодного документу, який підтверджує
родинні відносини з батьками не було.

У зв'язку з викладеним вона вимушена
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Представник Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Комінтернівського району Одеської
області в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи в
його відсутність.

Дослідивши обставини справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті
Урумчі, Китайська народна республіка.

30 липня 1977 року ОСОБА_2 уклала шлюб із
ОСОБА_3, після чого змінила прізвище на
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від
30.07.1977 року.

09 лютого 1989 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
був розірваний, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3 від 09.02.1989 року.

Згідно паспорта ОСОБА_1 народилася у
ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Урумчі, КНР.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 від 24.08.1956 року.

Підтвердженням факту родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 й ОСОБА_6,
є наступне :

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.
Урумчі, КНР, про що свідчить копія
паспорту громадянина СРСР виданого 27
жовтня 1977 року відділом внутрішніх
справ Приморського райвиконкома м.
Одеси.

копія облікової картки члена КПРС
ОСОБА_5 та копія трудової книжки, в яких
вказано,що в період саме з 1956 по 1959 рік,
він знаходився в відрядженні з
КНР,працюючи на різних посадах.

копія довідки з СШ № 23 ГРВН, про те, що
ОСОБА_2 в 1973-1974 роках закінчила 10-й клас
цієї школи, а також копію довідки № 047
від 26.06.74 року, виданої Генконсульством
СРСР в м. Карл-Маркс-Штадт, про те, що
ОСОБА_2, яка прописана та постійно
проживає в АДРЕСА_2, дійсно в 1974 році
закінчила вказану школу.

копія облікової картки члена КПРС
ОСОБА_5, та копію його ж трудової книжки,
в яких вказано,що в період саме з 1969 по
1974 роки, він знаходився в відрядженні в
ГДР, працюючи на різних посадах.

копія довідки № 131 від 01.07.1974 року,
виданої Першим управлінням
міністерства середнього
машинобудівництва, м. Москва, про те, що
ОСОБА_2 дійсно знаходилася в
закордонному відрядженні разом з
батьками, з 14.11.1969 по 30.07.1974 року.

копія договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, яку в якості власника
продавав ОСОБА_5 в 1999 році, і в якій
позивачка була прописана, згідно
довідки № 131 від 01.07.1974 року, виданої
Першим управлінням міністерства
середнього машинобудівництва, м.
Москва.

Отже, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на викладене вбачається, що в
судовому засіданні заявлені вимоги
знайшли своє підтвердження, тому суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя