У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року позивач КП
«Васильківтепломережа» звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг з централізованого опалення
квартири, яку надає
КП «Васильківтепломережа», за
даною адресою відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1, нарахування за послуги
з централізованого опалення
проводяться відповідно до
опалювальної площі квартири та
тарифів, затверджених рішенням
Васильківської міської ради від 31
серпня 2012 року №392.
Відповідач оплату за опалення квартири
не проводить, внаслідок чого в нього
утворилась заборгованість.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 03 червня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Васильківтепломережа» 1856 грн 18 коп.
боргу за надані послуги. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення і прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, перевірив
обґрунтування позовних вимог та
заперечення проти позову, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, вірно
застосував норму матеріального права і
обґрунтовано дійшли висновку про
відмову у позові.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 03 червня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович