overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/905/14-ц
Провадження № 2-п/456/23/2014
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

23 вересня 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/905/14-ц провадження
№ 2/456/860/2014 винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Стрийтеплоенерго» 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 7309,72 грн.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вказаних вимог, а саме заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, який для такої категорії справ становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Сплата судового збору здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів Стрийське УДКСУ у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195; банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 0017; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 456/2731/14-ц
Провадження № 2/456/1504/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та скандали. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки понад два роки припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції
Львівської області, запис № 334. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції
Львівської області, запис № 334, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 450/1020/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"06" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

В судовому засіданні 06.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання у якому просить витребувати у ДПІ в Пустомитівському районі
Львівської області фінансово-господарську звітність ПП
«Крок» за 1999-2000 роки, в
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області матеріали кримінального провадження №0000524 за фактом викрадення документів на спірну у цій справі будівлю, а також витребувати в КООП «Заготпромторг» дані про те чи був ОСОБА_5 станом на 1999-2000 роки пайовиком у даній організації.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник
ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечили, вважають таке безпідставним та необгрунтованим.

Третя особа ОСОБА_6 та його представник
ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити частково, витребувавши у ДПІ в
Пустомитівському районі Львівської області фінансово-господарську звітність ПП «Крок», яке знаходиться за адресою вул. Спортивна, 4, смт. Щирець
Пустомитівського району Львівської області за 1999-2000 роки.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Пустомитівському районі
Львівської області у строк до 10.10.2014 року надати належним чином завірені копії фінансово-господарської звітності Приватного підприємства
«Крок», яке знаходиться за адресою вул.
Спортивна, 4, смт. Щирець
Пустомитівського району Львівської області, за 1999-2000 роки.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 456/2602/14-ц
Провадження № 2/456/1441/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що відповідач зраджує їй у подружній вірності, внаслідок чого постійно виникають скандали та сварки, це все виникає на очах їхньої доньки, що негативно впливає на її здоров»я та виховання.
Відповідач не надає підтримки сім»ї, не займається вихованням дитини. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою.
Це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки три місяці припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 09 жовтня 2010 року, який був зареєстрований у
Воля-Задеревацькій сільській раді
Стрийського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 жовтня 2010 року у Воля-Задеревацькій сільській раді Стрийського району
Львівської області, актовий запис № 5, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 243.60 грн. судового збору та 1000,00 ( одна тисяча) гривень витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 456/4013/14-ц
Провадження № 2/456/1966/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час його навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час його навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час його навчання.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 457/1553/14-ц провадження №2/457/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа № 334/9603/14-ц
Номер провадження 2/334/3449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 03.11.2014 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 03.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 219/5488/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
_______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ТОВ"ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Декабристів, 27_____________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму основного боргу за надання услуг з центрального опалення за період з 15.10.2012 року по 15.04.2014року в сумі 5841,83грн., суми індексу інфляції та 3% річних у сумі 519,14грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень__80_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Номер провадження № 2-н/522/1701/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 3232,87 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.ст. 11, 525 ЦК України, ст. ст. 68, 162
ЖК України та п. 18, 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 3232,87 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/522/8408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ опіки та піклування ПРА ОМР про визнання дій неправомірними та відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 10.09.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування ПРА ОМР про визнання дій неправомірними та відібрання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин,
« 05» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3

13.10.2014