overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6618/14-ц
Провадження № 2/234/3128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ та відшкодування витрат.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ та відшкодування витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 667/2577/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш О.Л.,

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2, представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про залишення частково позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1313969,92 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3441 грн.

Представник ПАТ «Дельта Банк» надав заяву про залишення частково позовної заяви без розгляду, а саме в частині стягнення кредитної заборгованості із
ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 підтримав заяву, просив суд її задовільнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала протягом п’яти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя

Черниш О.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької районної ради
Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 23 жовтня 2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 676/6214/14-ц
Номер провадження 2/676/2386/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Думанів,
Кам’янець-Подільського району,Хмельницької області на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку (пеню) за прострочення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з червня 2011 року по 24 червня 2014 року в сумі 33305 грн. 43 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 333 грн.05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 20 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 20 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №306/2722/14-ц
Номер провадження 2/306/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства "
Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного

товариства " Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 17 жовтня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ " Райффайзен Банк
Аваль"

з належно оформленою довіреністю

та посвідченням особи (паспорт) м.
Київ, вул. Лєскова,9, 01011

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03.10.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 11год. 00хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.10.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекції ДАБК в Закарпатській області, про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В.В.
Домніцький
Справа №
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 20 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

29 вересня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, про про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Представник позивача падав заяву про усунення недоліків та поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що позивач сплатив додатково 122,00 грн. судового збору, і по справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Однак, суддя не бере до уваги твердження представника позивача що недоліки усунуті, оскільки в поданій представником позивача заяві не усунуті вказані недоліки, оскільки не вказана ціна позову, відповідно до якої сплачувався судовий збір.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 694/1264/14-ц овадження 2/694/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Звенигородського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Звенигородського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини.          Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Звенигородського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 196 СК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ
ДВС Звенигородського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №303/6034/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхньокоропецької сільської ради, третя особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Верхньокоропецької сільської ради, третя особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхньокоропецької сільської ради, третя особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.10.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства філії Закарпатського обласного управління Державного ощадного банку
України, Першої Ужгородського державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, ОСОБА_2, про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.В. Домніцький
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

03.10.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -
Капітал» до ОСОБА_1, за участю третьої особи МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Відсутній державний реєстр відчуження обтяження рухомого майна, що позивач є заставодержателем.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -
Капітал» до ОСОБА_1, за участю третьої особи МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 20 жовтня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.