Провадження № 2/344/3710/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що згідно кредитного
договору №0, укладеного 08.08.2007р.
між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник
АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, банк надав
відповідачу кредитні кошти в сумі 22040
швейцарських франків з розрахунку 9,49%
річних на строк з 08.08.2007р. до повного
повернення кредиту.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, АТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, та відповідно до нього
переходить право вимоги від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконувала, їй
неодноразово повідомлялося про
належне виконання умов кредитного
договору шляхом надіслання письмової
вимоги. У зв'язку з чим станом на 16.06.2014р.
її заборгованість по кредиту становить
426721,78грн., з яких: 243368,56грн. - тіло
кредиту; 183353,23грн. - відсотки. Просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» - Лисенко
В.В. не з'явився, однак подав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив справу
розглядати у його відсутності, не
заперечив проти винесення заочного
рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подала.

Тому суд, враховуючи думку
представника позивача, який не
заперечив проти вирішення справи за
відсутності відповідача, розглянув
справу за відсутності останньої та
ухвалив заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.08.2007р. між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1, банк надав
відповідачу кредитні кошти в сумі 22040
шв. франків з розрахунку 9,49% річних на
строк з 08.08.2007р. до повного повернення
кредиту (а.с.4-10,11-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) зобов'язання його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, АТ «УкрСиббанк»
передає(відступає) АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, та відповідно до нього
переходить право вимоги від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(а.с.16-17,18).

Як вбачається з довідки про
заборгованість за кредитним договором
(а.с.15) ОСОБА_1 порушувала графік
погашення заборгованості, внаслідок
чого кредит вчасно не сплачувала, у
зв'язку з чим станом на 16.06.2014р. її
заборгованість по кредиту становить
426721,78грн., з яких: 243368,56грн. - тіло
кредиту; 183353,23грн. - відсотки.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором, відповідачем суду
не подано.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк», що
знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м.
Київ (, р/р №373980009, МФО
380236), заборгованість за кредитним
договором № 0 від 08.08.2007р. у
розмірі 426721 (чотириста двадцять шість
тисяч сімсот двадцять одну) гривню
78коп. (з яких: 243368,56грн. - тіло кредиту;
183353,23грн. - відсотки), та на рахунок №
витрати по оплаті судового збору
у розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.