Ухвала

іменем україни

23 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Світло
Шахтаря», треті особи: голова правління
Публічного акціонерного товариства
«Світло Шахтаря», ОСОБА_4,
профспілковий комітет Публічного
акціонерного товариства «Світло
Шахтаря», про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Світло Шахтаря» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 23 липня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 21 серпня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, постановлені у
справі ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій просить
скасувати та передати справу на новий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
ухвал суду першої та апеляційної
інтсанцій, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права при їх
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Світло
Шахтаря», треті особи: голова правління
Публічного акціонерного товариства
«Світло Шахтаря», ОСОБА_4,
профспілковий комітет Публічного
акціонерного товариства «Світло
Шахтаря», про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 21 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук