overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3479/2014
Справа № 641/9944/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 02.11.2007 року в сумі 28778,63 грн.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 14 жовтня 2014 року на 10-40 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 14 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про зобов'язання здійснити виплату премії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 09.07.2014 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвала суду від 09.07.2014 року була отримана позивачем 20.08.2014 року, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2014 року не були усунуті позивачем, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню його позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського національного медичного університету про зобов'язання здійснити виплату премії, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/9774/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді (Купіна М.А.) від 04.07.2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті ч.6 ст.229 ЦПК України.

Заявнику було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 04.07.2013 року для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвала суду від 04.07.2013 року була отримана заявником 20.08.2014 року, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.07.2013 року не були усунуті заявником, прийшов до висновку, що вищевказана заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 229,121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/3469/2014
Справа № 641/9894/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну
ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитною лінією № 044-20107-191112 від 19.11.2012 року в сумі 20341,40 грн.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 14 жовтня 2014 року на 11-10 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 14 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/641/3495/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів про стягнення коштів.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 14 жовтня 2014 року на 11-30 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 14 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2014 року рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 04.02.2014 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 20.03.2014 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Проекто- експертна фірма "Землі Приазов'я" про визнання незаконною відмови в погоджені меж земельної ділянки та вважати погодженим акт встановлення
(відновлення) меж землекористування без підпису документа суміжними землекористувачами -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ
Проекто- експертна фірма "Землі
Приазов'я" про визнання незаконною відмови в погоджені меж земельної ділянки та вважати погодженим акт встановлення (відновлення) меж землекористування без підпису документа суміжними землекористувачами.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про виключення з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - ОСОБА_3, оскільки спір між ними вирішено мирним шляхом.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, прийшов до висновку про необхідність виключити з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33 - 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12145/14-ц

Пров. №2-н/668/1506/14

06.10.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2014 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

24.09.2014 року представник заявника отримав копію ухвали, але станом на 06.10.2014 року зазначені недоліки виправлені заявником не були, у зв'язку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяД. О. Гонтар
№678/251/14-ц
№2-678-330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 вересня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 400 гривень на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 22.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 400 гривень, починаючи з 22.08.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Провадження № 2/641/3477/2014
Справа № 641/9940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 09.11.2009 року в сумі 20963,53 грн.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 14 жовтня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання № 1
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання - 14 жовтня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Номер провадження 2-о/643/450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014

07 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Харківської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить призначити опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатним сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Номер провадження 2/643/5156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014

06 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою до відповідача
ОСОБА_2, якою просить зобов'язати
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 636/3727/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", розташованої в м.
Харкові , вул. Плеханівська, 149 р/р
ЗКПО 00131954 заборгованість в розмірі 636
(шістсот тридцять шість) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" розташованої в м.
Харкові , вул. Плеханівська, 149, р/р
МФО 351931 код ЗКПО 00131954 витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/607/2014 і надати справі № 225/3641/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ «Приватбанк» 30.09.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 23.10.2014 р. о 10:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.