overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/307/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 390/2430/14-ц
Провадження № 2/390/735/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та визнання порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до часток,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2430/14-ц, провадження по справі № 2/390/735/14 за позовом органу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та визнання порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до часток.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 09 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник
Справа № 495/5215/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року о 14:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.07.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/7216/14ц
Провадження № 2н/521/561/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1654,97 гривень та судові витрати в сумі 121
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК
України, ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 525, 526, 615 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке житлово-комунальних послуг в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) гривень 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Провадження № 22-ц/790/6852/14
Справа № 635/4507/14-ц 1 інстанції - Пілюгіна
Категорія: «захист порушеного права»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними та неправомірними дій відповідача та повернення автомобіля власнику, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними та неправомірними дій відповідача та повернення автомобіля власнику.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 144/1232/14-ц
Провадження № 2/144/329/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач не вказав жодної з вищевказаних причин у своїй позовній заяві, що підтверджують його неможливість прибуття до суду за місцем проживання відповідача, а тому суд дійшов висновку, що справа не підсудна Теплицькому районному суду
Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України - заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не підсудна
Теплицькому районному суду Вінницької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно звертатись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
ОСОБА_2 або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Для звернення до
Теплицького районного суду Вінницької області необхідно у позовній заяві зазначати причини такого звернення, вказані у ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Зобов'язати Управління державної
Казначейської служби України в
Теплицькому районі повернути ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2, сплачений ним згідно квитанції № 47 від 06.10.2014 року - отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області рахунок 0497 - судовий збір в сумі - 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/521/5737/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді
Граніна В.Л., секретаря Кривошапкові
Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної
Одеської біржі, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 27 листопада 1999 року, який зареєстрований на Центральній Одеській біржі за реєстраційним №5226, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4, який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1, придбав 553/1000 часток квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 553/2000 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 553/2000 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після померлого батька ОСОБА_4, померлого в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
№2н/521/1602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
__________________________________________________________________
№2н/521/1491/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 4982 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1 проживає за
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 4982 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 69 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно відповіді №5948354 від 25.09.2014 року, яка надійшла на електронний запит суду 29.09.2014 року, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
ОСОБА_1 з такими реєстраційними даними у ДРФОПП - відсутня.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 4982
(чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 69 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№2н/521/1584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
№пр.2/521/399/14
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Буран О.М.,

при секретарі - Янкул А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи в порядку цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування, зобов*язання зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись зазначеним, відповідно до положень ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 205, 209, 210, 218, 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в порядку цивільного судочинства у частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, про зобов*язання зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Роз'яснити позивачам, що заявлені ними позовні вимоги повинні розглядатися в порядку, регламентованому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Буран
Справа № 226/2423/14-ц
Справа № 2/226/967/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 14 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 309/3825/14-ц
Провадження № 2/309/1662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_4. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.