У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Рівненського міського суду від
2 липня 2014 року та рішення апеляційного
суду Рівненської області від 27 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що вона
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 23 липня 2010
року. Від шлюбу вони мають дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач
не надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дочки.

Враховуючи наведене, просила суд
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дочки у розмірі 1 тис. грн.
щомісячно та аліменти на її утримання
до досягнення дитиною трирічного віку
у розмірі 400 грн. щомісячно.

Рішенням Рівненського міського суду
від 2 липня 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання дитини - дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 750 грн. щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позовної заяви і до
досягнення дитиною повноліття. Рішення
допущено до негайного виконання у
межах платежу за один місяць. Вирішено
питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня
2014 року рішення міського суду змінено.
Виключено з резолютивної частини
рішення слова: «але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку». У решті
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у незміненій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів за касаційною
скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення Рівненського
міського суду від 2 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 27 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук