Справа № 189/1511/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія» «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,
посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №454/2656SFDSPG7 від 28
квітня 2011 року на суму 4106,74 грн. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс».
Так, 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2, у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідачки коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки. Відповідно до
виписки з реєстру боржників від 08.10.2012
року позивач набув права грошової
вимоги до відповідачки в сумі 2815,66 грн.
Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
договором, але незважаючи на це,
відповідачка не виконала свого
обов'язку та перестала повертати
наданий їй кредит в строки, передбачені
кредитним договором. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачкою
умов кредитного договору, позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення її персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Крім того, позивач зазначив, що
під час телефонних розмов,
відповідачка неодноразово
повідомлялась про наявність
заборгованості по вищевказаному
кредитному договору. Всупереч умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідачка не виконала
свої зобов'язання, після відступлення
ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» позивачу права
грошової вимоги до відповідачки,
остання не здійснила жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Після передачі права
вимоги за Кредитним договором,
відповідачка не виконала свій
обов'язок перед позивачем. В зв'язку з
чим, позивач просить суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором №454/2656SFDSPG7 від 28
квітня 2011 року в сумі 2815,66 грн., з яких:
2176,74 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 222,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
416,92 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача та відповідачки, які
надіслали до суду заяву з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав та просить позов
задовольнити.
Відповідачка не заперечує проти
задоволення позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 28
квітня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір з обслуговуванням кредитної
картки, страхуванням життя, майна,
та/або подовженої гарантії
позичальника №454/2656SFDSPG7 на суму 4106,74
грн. (а.с.7).

Так, згідно повідомлення від 26
липня 2012 року, відповідачка була
повідомлена про те, що на підставі
договору про відступлення права вимоги
№20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс», право вимоги щодо
заборгованості ОСОБА_1 відступлене на
корить ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс», а саме
право вимоги за кредитним договором
№454/2656SFDSPG7 від 28.04.2011 року (а.с.18).

Крім того, згідно повідомлення
від 16 жовтня 2012 року про відступлення
права грошової вимоги, відповідачка
була повідомлена проте, що на підставі
договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012
року, укладеного між ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів», заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором №454/2656SFDSPG7 від 28
квітня 2011 року перед ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» на дату відступлення
склала 2815,66 грн. (а.с.19).

Відповідно до повідомлення від 16
жовтня 2012 року про зміну умов
Кредитного договору №454/2656SFDSPG7 від 28
квітня 2011 року та включення
відповідачки персональних даних до
бази персональних даних, станом на 08
жовтня 2012 року, розмір заборгованості
за кредитним договором №454/2656SFDSPG7 від 28
квітня 2011 року становить 2815,66 грн., де:
2176,74 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 222,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
416,92 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. (а.с.20).

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором і тому має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«ФК» «Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором
№454/2656SFDSPG7 від 28 квітня 2011 року в сумі
2815,66 грн., з яких: 2176,74 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 222,00
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 416,92 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Згідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 2815,66 грн. на користь ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» відповідачкою не відшкодована
і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідачки на користь ТОВ «ФК»
«Європейська агенція з повернення
боргів» підлягає до стягнення судовий
збір в розмірі 243,60 грн., сплачений
останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №454/2656SFDSPG7 від 28 квітня 2011
року в сумі 2815,66 грн., з яких:

- 2176,74 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 222,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 416,92 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С.
Пустовар