Справа № 344/5331/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1798/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Вакарук В.М.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про отримання права на
спадкування за законом разом із
спадкоємцем першої черги за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року,-

в с т а н о в и л а :

09.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом
до ОСОБА_3 про отримання права на
спадкування за законом разом із
спадкоємцем першої черги.

В заяві зазначив, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 він та
відповідач по справі є спадкоємцями
першої черги, а тому вважав, що має
право на отримання частини спадщини, що
складається з домоволодіння та
земельної ділянки по АДРЕСА_1

Просив надати йому право на
спадкування та право прийняти спадщину
після смерті батька.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 10 липня 2013 року позов
задоволено.

Постановлено надати спадкоємцю
першої черги ОСОБА_2 право на
спадкування майна за законом після
смерті його батька ОСОБА_5 та надати
йому як спадкоємцю першої черги право
прийняти спадкове майно, яке належало
його покійному батькові, в рівних
частках разом із ОСОБА_3.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, у якій
зазначила, що її мати ОСОБА_3 розірвала
шлюб із їх батьком 23.01.2007 року, а тому не
може бути спадкоємцем після смерті
ОСОБА_5, а відповідно і відповідачем по
справі. Відповідачем по справі повинна
бути вона - дочка покійного, як
спадкоємець першої черги.

Також вказала на те, що вона
постійно проживає у домоволодінні, яке
є спадковим майном, заяви про відмову
від спадщини не подавала. Крім того,
позивач не звертався в установленому
законом порядку із заявою про
прийняття спадщини.

Вважає, що вказаним рішенням суду
вона взагалі позбавлена права на
спадкування, оскільки таке право
надано лише сторонам у справі - її
братові та матері.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Представник позивача апеляційну
скаргу не визнав.

Відповідач та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про місце і час
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся з позовом про
отримання права на спадкування за
законом та надання права прийняти
спадщину після смерті батька,
зазначивши відповідачем ОСОБА_3
(правильно ОСОБА_3), і суд розглянув
справу, не з'ясувавши чи є інші
спадкоємці після смерті ОСОБА_5.

У апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_4 зазначила, що їх з позивачем
мати - ОСОБА_3 розірвала шлюб із їх
батьком 23.01.2007 року, а тому вона не може
бути спадкоємцем майна ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а відповідно не
повинна бути відповідачем по справі.
Також зазначила, що вона постійно
проживала і проживає в даний час у
спірному домоволодінні, заяви про
відмову від спадщини не подавала, а
отже фактично прийняла спадщину після
смерті батька.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги ОСОБА_4 подала копію паспорта з
відміткою про її реєстрацію з 26.10.2001
року в АДРЕСА_1 тобто у домоволодінні,
де проживав її батько.

Крім того, у запереченні на позовну
заяву ОСОБА_3 зазначила, що спірне
домоволодіння вона придбала за
договором купівлі-продажу 02.10.1986 року, і
воно є її особистою власністю. Крім
того, 23.01.2007 року вона розірвала шлюб з
ОСОБА_5, на підтвердження чого подала
копію свідоцтва про розірвання
шлюбу.(а.с. 29).

З матеріалів справи вбачається, що
спадщину після смерті ОСОБА_5 отримав
його брат ОСОБА_7, що підтверджено
копією свідоцтва про право на спадщину
за законом від 17.07.2013 року.(а.с.49).

Таким чином суд вирішив позов ОСОБА_2 ,
не залучивши ОСОБА_4, як спадкоємця
першої черги, до участі у справі, чим
позбавив її можливості скористатися
процесуальними правами, передбаченими
ст. 27 ЦПК України, що в свою чергу, не
сприяло всебічному і повному
з'ясуванню дійсних обставин справи,
прав і обов'язків сторін та ухваленню
законного і обґрунтованого рішення.

При таких обставинах справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване рішення порушує права
ОСОБА_4, яка не була залучена до участі в
справі.

Оскільки апеляційний суд не вправі в
такому разі скасувати рішення суду
першої інстанції з направленням справи
на новий розгляд чи залучити таку особу
до участі в справі та вирішити спір по
суті, і з врахуванням вимог ст.303 ЦПК про
те, що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 10
липня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про отримання права на спадкування за
законом разом із спадкоємцем першої
черги відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук