overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання матері дитини,

встановив:

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 2 жовтня 2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення вказаного розміру аліментів з 1/6 частини до 1/20 частини його заробітку щомісячно, посилаючись на погіршення його матеріального становища та перебуванні на його утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не є дітьми позивача і він не зобов'язаний їх утримувати. Крім того, позивач не надав суду доказів про погіршення його матеріального становища.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як з»ясовано судом, позивач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1СК
України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як з'ясовано судом, неповнолітні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не є дітьми позивача. Крім того, позивачем не надано суду доказів про погіршення його матеріального становища.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 84, 180, 192 СК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4212/14-ц рік номер провадження 2/695/1445/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Розгляд справи призначити на 03.11.2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/387/14-ц провадження № 2/691/224/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічну позовну заяву відповідача по даній цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства.

Суд зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства об'єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

20.05.2014 року було заявлене клопотання ОСОБА_2 про призначення судово- медичої експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації м. Київ, вул.
Докучаєвська , 4, на вирішення якої поставити питання: чи являється він батьком малолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку судово-медичої експертизи вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство практично доведено.

Ознайомившись з висновками судово-медичної експертизи, представник відповідача-позивача просить суд закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про оспорюваня батьківства, так як ОСОБА_2 відмовляється від позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

прийняти відмову відповідача-позивача від позову.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічну позовну заяву відповідача по даній цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в частині оспорювання батьківства - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Черкаської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Городищенський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. В. Голосій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1229/14 Доповідач -
Фащевська Н.Є.Категорія - 27
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року представник
ПАТ КБ "Приватбанку" звернувся в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження вони пропустили з поважних причин, оскільки ухвала була постановлена без участі представника відповідача та була отримана ним лише 22 вересня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що пропущений строк є незначним,. вважаю, що ПАТ КБ
"Приватбанк" пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ КБ
"Приватбанк" відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ПАТ "КБ Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року .

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 12 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №672/1347/14-ц
Провадження №2/672/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Шинкоренка С.В., при секретарі –
Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Городка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про стягнення збитків, посилаючись на те, що ОСОБА_2 23.06.2014 пошкодив паркан, який встановлений наналежній йому земельній ділянці, за що був притягнутий до адіністративної відповідальності за ст.173 КУпАП постановою Городоцького районного суду Хмельницької області.

11.11.2014 р. ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №:
Провадження № 2-н/671/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши заяву
Волочиського комунального підприємства теплових мереж
“Тепловик” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 8,15, 96, 100, 102
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Волочиського комунального підприємства теплових мереж
“Тепловик” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області

ОСОБА_2
Справа №672/1687/14-ц
Провадження №2/672/546/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Жиловській Т.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виликояромирської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст. 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. Справа №607/11446/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити по справі судове засідання на 10 листопада 2014 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 16 жовтня 2014 року, сторони не з'явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України
(через ЖЕК № 7), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вона вважається повідомленою про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача
– ТОВ «Бюро судових будземекспертиз») про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача
– ТОВ «Бюро судових будземекспертиз») про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам’янецька, 117) на 03.11.2014 року о 14.15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №:
Провадження № 2/671/798/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
Провадження №2/761/8195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 21.12.2007 в сумі 2677,60 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 29.09.2014, становить 34564,59грн. та судового збору у розмірі 345,65грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/8191/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за комунальні послуги в сумі 1434,27грн. та судового збору в розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2014 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя