Справа № 548/2031/14-ц
Провадження №2/548/689/14
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12.12.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника Хорольської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_4 про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Хорольська міська рада Полтавської області, про знесення самовільно збудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на прибудинковій території житлового будинку № 5 по вул.. Гоголя в м. Хорол, відповідачка незаконно та самовільно звела цегляний (сарай) гараж, що порушує її права та псує її нерухомість, а тому відповідно до ст. 376 ч.4 ЦК України, збудований відповідачкою гараж підлягає знесенню.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності побудованого відповідачкою ОСОБА_2 (сараю) гаража, який знаходяться на прибудинковій території по вул.. Гоголя, 5 в м. Хорол. На вирішення експертизи клопотав поставити наступне питання : - чи відповідає будівельним нормам збудована ОСОБА_2 споруда на прибудинковій території житлового будинку № 5 по вул.. Гоголя в м. Хорол ? Проведення експертизи просив доручити експерту експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6, / 36023, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92/.

Відповідачка в судовому засіданні проти призначення по справі експертизи за клопотанням представника позивачки заперечувала.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з тогою, що клопотання про призначення експертизи заявлено стороною по справі, встановлення відповідності побудованої споруди Державним будівельним нормам, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п. 2 ст. 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, п. 5 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Хорольська міська рада Полтавської області, про знесення самовільно збудованої споруди, судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідає будівельним нормам збудована ОСОБА_2 споруда на прибудинковій території житлового будинку № 5 по вул.. Гоголя в м. Хорол ?

Зобовязати відповідачу ОСОБА_2 не чинити перешкод експерту ОСОБА_6 в дослідженні спірної споруди (сараю) гаража, розміщеного на прибудинковій території будинку № 5 по вул.. Гоголя в м. Хорол.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6, / 36023, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92/, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи № 548/2031/14-ц, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1, так як дана сторона заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: