Справа № 405/4473/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом, обґрунтувавши його тим, що
27.01.2014 року о 23.10 год. по вул.
Радянська на перехресті
нерівнозначних доріг з вулицею
Жовтневої Революції у м. Кіровограді
сталася ДТП за участю транспортних
засобів «Hyundai Tucson», державний номерний
знак НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_3.

Згідно постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

На місці ДТП працівниками ДАІ було
складено та видано довідку про
пошкодження автомобіля, в якій
зазначено номер кузова транспортного
засобу, який відповідає номеру кузова,
що зазначений в свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу.

Відповідальність заподіювача шкоди гр.
ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/6308911 від 10.10.2013 року в ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
через Кіровоградську обласну дирекцію.

Ним до Кіровоградської обласної
дирекції ПАТ СК «Універсальна» було
подано заяву про виплату страхового
відшкодування та ряд інших необхідних
у такому випадку документів.

Після подання пакету документів
страховику аварійним комісаром
останнього було проведено огляд та
фотографування пошкоджень його
автомобіля.

Через деякий час аварійним комісаром
було здійснено розрахунок вартості
відновлювального ремонту
(калькуляції), який склав 46662,38 грн.

01.04 2014 року ним було отримано від
Кіровоградської обласної дирекції ПАТ
СК «Універсальна» повідомлення про
отримання переказу від ПАТ СК
«Універсальна» в розмірі 19875,86 грн. В
цей же день він отримав ці кошти в
Базовому відділенні Кіровоградської
ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В той же час відповідно до полісу №
АС/6308911 від 10.10.2013 року страхова сума (
ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду заподіяну майну
становить 50000 грн., розмір франшизи 510
грн.

Виходячи з висновку аварійного
комісара розрахунку вартості
відновлювального ремонту (калькуляції)
йому належить до відшкодування 26276,52
грн. ( 46662,38-19875,86-510).

З урахуванням того, що часткове
відшкодування в розмірі 19875,86 грн. ним
отримано, то слід вважати, що
відповідач визнав його вимоги, але
відшкодував їх не в повному обсязі.

Просить стягнути на його користь з ПАТ
Страхова компанія «Універсальна» суму
страхового відшкодування в розмірі
26276,52 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Представник ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» в судове засідання не
з'явився, надав до суду письмові
заперечення, згідно яких позовні
вимоги позивача не визнав, зазначив,
що відповідно до аварійного
сертифікату, складеного ОСОБА_6, особою,
яка здійснює діяльність із визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків ринкова вартість
автомобіля «Chevrolet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП
складала 41334 грн., вартість
відновлювального ремонту складала 46
662,38 грн.

В даному випадку має місце
конструктивна загибель транспортного
засобу ( витрати на відновлювальний
ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди).

Зобов'язуючою пропозицією на
розміщенні на порталі АВТОонлайн фото
пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo»,
державний номерний знак НОМЕР_3, що був
використаний страховиком для
визначення ринкової залишкової
вартості, за проведеним з 21.03.2014р. по
26.03.2014 року інтернет - аукціоном
отримано 5 пропозицій придбати
пошкоджений автомобіль, зокрема
ОСОБА_7, м. Рівне запропонував придбати
його за найвищою вартістю 21 000 грн.

Сума страхового відшкодування склала
20174 грн. (41334 грн. (дійсна вартість
автомобіля станом на момент ДТП) - 21000
грн. (вартість залишків) + 350 грн.
(витрати на евакуацію) - 510 грн.
(франшиза).

В заяві ОСОБА_1 від 02.02.2014 року
зазначено, що страхове відшкодування
він просить виплатити шляхом Аваль
експрес… Проінформований, що в разі
отримання страхового відшкодування
банківським переказом затрати на
банківські послуги будуть проводитися
за його рахунок».

Відповідачем 28.03.2014 року перераховано
позивачу 20 174 грн. ( в тому числі 298,14 грн.
сплачена згідно заяви ОСОБА_1 від 02.02.2014
року за його рахунок комісія згідно з
тарифами Райффайзен Банку Аваль, отже
відповідачем отримано 19875,86грн., тобто
здійснена виплата страхового
відшкодування у розмірі 20 174 грн. є
правомірною та у відповідності до
законодавства.

Заслухавши пояснення представника
позивача, допитавши аварійного
комісара ОСОБА_6 особу, яка здійснює
діяльність із визначення причин
настання страхового випадку та розміру
збитків при страхуванні наземних
транспортних засобів, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 979, 981, 982, 983 ЦК
України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. Договір страхування
укладається у письмовій формі. Договір
страхування може укладатися шляхом
видачі страховиком страхувальникові
страхового свідоцтва (поліса).
Істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку, розмір
страхового платежу і строки його
сплати, строк договору та інші умови,
визначені актами цивільного
законодавства. Договір страхування
набирає чинності з моменту внесення
страхувальником першого страхового
платежу, якщо інше не встановлено
договором.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про страхування» страховий випадок -
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування)
страхувальнику,застрахованій або
іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхова сума - грошова
сума, в межах якої страховик відповідно
до умов страхування зобов'язаний
провести виплату при настанні випадку.

Згідно ст. 988 ЦК України, ст. 9 Закону
України «Про страхування» страхова
виплата (страхове відшкодування) за
договором майнового страхування не
може перевищувати розміру реальних
збитків та здійснюється страховиком у
межах страхової суми, яка
встановлюється в межах вартості майна
на момент укладення договору.

У відповідності до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника і
страхового акта (аварійного
сертифіката). Страховий акт (аварійний
сертифікат) складається страховиком
або уповноваженою ним особою у
формі, що встановлюється страховиком.

Згідно п.15.3 ст.15 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності можуть укладатися на
умовах: страхування відповідальності
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю,
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу,
визначеного в договорі страхування,
особою, вказаною в договорі
страхування, або однією з осіб,
зазначених у договорі.

Відповідно до п. п. 22.1 ст.22 Закону
України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку, страховик, відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи
відповідно до лімітів
відповідальності страховика.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх
осіб,визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката) який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком, визначенням
причин настання страхового випадку та
розміру збитків займаються аварійні
комісари.

В судовому засіданні встановлено, що
автомобіль «Chevrolet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_3 належить згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_8 (а.с.8).

27.01.2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом «Hyundai Tucson»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Радянська та на перехресті
нерівнозначних доріг з вулицею
Жовтневої Революції у м. Кіровограді,
рухаючись по другорядній дорозі, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» та допустив зіткнення з
автомобілем «Chevrolet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_1, який рухався з правого боку по
головній дорозі по вул. Жовтневої
Революції, чим порушив вимоги пунктів
8.1, 16.11 ПДР України. У результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Згідно постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).

10.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» укладено
поліс АС/6308911 обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано автомобіль марки «Hyundai
Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1
строк дії полісу з 11.10.2013 року по 10.10.2014
року. Ліміт майнової шкоди на одного
потерпілого встановлено в межах суми
50000 грн., розмір франшизи. (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що
аварійним комісаром ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» ОСОБА_6, що є
особою, яка здійснює діяльність із
визначення причин настання страхового
випадку та розміру збитків при
страхуванні наземних транспортних
засобів згідно кваліфікаційного
свідоцтва за № 15, виданого Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг України 02 квітня 2012
року, строк дії якого з 26 січня 2012 року
по 26 січня 2015 року було проведено огляд,
оцінку автомобіля, складено страховий
акт № 5457/1, визначено вартість
відновлювального ремонту та
розрахунок страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»:

30.1. транспортний засіб вважається
фізично знищеним, якщо його ремонт є
технічно неможливим чи економічно
необґрунтованим. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з аварійним
сертифікатом (рапортом), звітом (актом)
чи висновком про оцінку, виконаним
аварійним комісаром, оцінювачем або
експертом відповідно до законодавства,
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

30.2. Якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати на евакуацію
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно аварійного сертифікату
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП
складала 41 334 грн., а вартість
відновлювального ремонту - 46 662,38 грн.,
тобто витрати на відновлювальний
ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо - транспортної
пригоди. Сума страхового відшкодування
визначена аварійним комісаром в
розмірі 20 174 грн. (41334 грн. (дійсна
вартість автомобіля станом на момент
ДТП) - 21000 грн. (вартість залишків) + 350
грн. (витрати на евакуацію) - 510 грн.
(франшиза) (а.с.20-41).

У відповідності до заяви ОСОБА_1 від
02.02.2014 року йому переказом по системі
«Аваль-Експрес» була здійснена виплата
страхового відшкодування в розмірі 20174
грн., з яких Райффайзен Банк Аваль
отримав за рахунок позивача комісію в
розмірі 298,14 грн., тому ОСОБА_1 отримав
страхове відшкодування у розмірі 19 875,86
грн. (а .с. 42-44).

Суд критично відноситься до доводів
представника позивача в частині того,
що розрахунок ринкової вартості
технічного засобу «Chevrolet Aveo» виконаний
аварійним комісаром України ОСОБА_6,
суперечить Методиці товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженої
наказом МЮ України та Фонду державного
майна № 142/5/2092 від 24.11.2003 року і не може
бути використаним в розрахунку
страхового відшкодування та
аварійному сертифікаті, оскільки
аварійний комісар ОСОБА_6 при
проведенні розрахунку ринкової
вартості ТЗ згідно умов договору
страхування також керувався
програмним забезпеченням «Audatex» у
відповідності до вищевказаної
методики в новій редакції,
затвердженої наказом МЮ України, Фонду
державного майна від 24.07.2009 року за №
1335/5/1159 та зареєстрованої в МЮ України 04
серпня 2009 року за № 724/16740 з урахуванням
середньої регіональної вартості
н/години на ремонтні роботи, нормативів
трудомісткостей заводу - виробника для
даної моделі технічного засобу згідно
таблиць № 4.1, 4.2. методики ( а.с.35).

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 отримав від
відповідача суму страхового
відшкодування в розмірі 20174 грн., суд
приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог йому
повинно бути відмовлено в повному
обсязі.

У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК
України підлягає стягненню з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в
розмірі 262,76 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про
стягнення суми страхового
відшкодування - відмовити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий
збір на користь держави в розмірі 262,76
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.