Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді -Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Демянчук
С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Здолбунівського районного
суду від 04 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного
суду від 04 серпня 2014 року даний позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно, починаючи з 18 червня 2014 року
на період навчання у вищому
навчальному закладі, але не довше ніж
до досягнення донькою
двадцятитрьохрічного віку.

Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи дане рішення незаконним через
неповне з"ясування обставин, які мають
значення для справи, ОСОБА_1 подав на
нього апеляційну скаргу.

Вказує, що при ухваленні рішення
судом не враховано вимоги ст. 182 СК
України.

Судом не взято до уваги, що він має
проблеми зі здоров"ям, має на утриманні
сина, який навчається на платній формі
навчання, постійно матеріально
допомагає непрацездатним батькам та
несе всі витрати по споживанню газу по
спільному з позивачем будинку.

Вважає, що судом не враховано
матеріальне становище дочки, яка
отримує стипендію. Судом не взято до
уваги можливість надання утримання
дочки позивачем.

Просить змінити оскаржуване
рішення, зменшивши розмір стягнутих
аліментів на утримання дочки до 300 грн.
щомісячно.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували в зареєстрованому шлюбі, з 22
листопада 1991 року по 22 липня 2010 року.

Від шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дочка ОСОБА_3 навчається в Київському
державному інституті
декоративно-прикладного мистецтва і
дизайну ім.. М. Бойчука на денній формі
навчання (а.с.15).

Обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання, передбачений ст. 199 Сімейного
кодексу України.

Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

При цьому, вирішуючи питання про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини та їх розмір, суд
відповідно до ст.ст. 182,199,200 Сімейного
кодексу України повинен враховувати
наступні обставини: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних батьків; можливість
надання утримання другим з батьків;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Приймаючи рішення у справі, суд першої
інстанції правильно керувався
зазначеними нормами матеріального
права, а тому встановивши, що
повнолітня дочка сторін продовжує
навчання в учбовому закладі, у зв'язку з
чим потребує відповідної матеріальної
допомоги, дійшов обгрунтованого
висновку про те, що відповідач повинен
приймати участь в утриманні останньої,
позаяк має таку можливість.

Проте колегія суддів не може
погодитись з визначеним судом першої
інстанції розміром аліментів.
Вирішуючи питання про їх розмір, суд
врахував, що відповідач
працевлаштований, має постійний дохід,
однак визначив його не у частці від
заробітку (доходу), а в твердій грошовій
сумі.

Частиною 1 ст. 200 СК України
передбачено, що суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме з довідки
про доходи №318, виданої Державним
територіально-галузевим об"єднанням
„Львівська залізниця" відокремленим
підрозділом „Моторвагонне депо
Здолбунів" вбачається, що за період з
січня 2014 року по липень 2014 року
мінімальна заробітна плата, яку
отримував ОСОБА_1, складала 4997, 20 грн., а
максимальна - 10753,94 грн.

Враховуючи наведене колегія суддів
апеляційного суду вважає, що оскільки
ОСОБА_1 має постійний регулярний
заробіток, відрахування по аліментах
на доньку і сина припинені у зв"язку з
їх повноліттям, то розумним та
достатнім слід визначити аліменти на
утримання доньки, яка продовжує
навчання, в розмірі 1/11 частки заробітку
(доходу) ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування оскаржуваного рішення суду
та ухвалення нового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
199, 200 СК України, ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313-314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного
суду від 04 серпня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/11
частки заробітку (доходу) ОСОБА_1
щомісячно, починаючи з 18 червня 2014 року
і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не
довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стянути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
Н.В. Бондаренко

С.В. Демянчук