overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4968/14-ц
Провадження № 2/635/2136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про нарахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Харківського районного суду
Харківської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» в якій просить забов`язати посадових осіб ДСП «Чорнобильська АЕС» здійснити нарахування та виплату підвищеної заробітної плати за роботу в зоні відчуження в період часу з 26 квітня 1986 року по 03 серпня 1986 року, а саме нарахувати заробітну плату по підвищеній тарифній ставці (посадовому окладі) у п'ятикратному розмірі; зобов`язати посадових осіб ДСП
«Чорнобильська АЕС» видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для пред'явлення в Пенсійний фонд
України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства
«Чорнобильська АЕС» про нарахування заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату .

Судове засідання призначити на 10-00 год.16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 16 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 2/593/262/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон, та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

25 квітня 2014 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон, та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України отримано позивачем 30 квітня 2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон, та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління,
ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. “20” жовтня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз’яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/328/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"10" липня 2014 р.

в особі:судді Німко Н. П

при секретарі Саламон Ю.О.

з участю:

представника позивача
Футерко М.Т.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани
Тернопільської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Вигода» до відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Вигода» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із відповідачів:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.к.
НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 47500,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.к.
НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, інд.к.
НОМЕР_3, зареєстрованого по АДРЕСА_3

на користь позивача кредитної спілки
«Вигода», вул. Шевченка, 72, м. Бережани
Тернопільська область, 47500, ЗКПО 20808253, рр 0095, ПАТ ВіЕс Банк, МФО 325213, , виниклу станом на 30 травня 2014 року заборгованість по договору кредиту №-Q30988112 від 16 серпня 2013 року в розмірі 14 915 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять ) гривень 65 коп., з яких -14 121 (чотирнадцять тисяч сто двадцять одна ) гривня 50 коп. - основна сума боргу, а 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 15 коп. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно із відповідачів:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.к. НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 47500,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.к.
НОМЕР_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, інд.к.
НОМЕР_3, зареєстрованого по АДРЕСА_3

на користь позивача кредитної спілки
«Вигода», вул. Шевченка, 72, м. Бережани
Тернопільська область , 47500, ЗКПО 20808253, рр 0095, ПАТ ВіЕс Банк, МФО 325213, , 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого позивачем при поданні позову до суду судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко

Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2014 року.
Справа № 2/593/292/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.
Бережанський районний суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Німко
Н.П.

при секретарі

Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 28 травня 2014 року на 10 год. 30 хв. В попереднє судове засідання відповідачка не з»явилась, адресована їй судова кореспонденція повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 28 травня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 06 червня 2014 року.
Адресована судова повістка на зазначену дату знову повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. У зв»язку із лікарняним судді справу було відкладено на 25 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, адресований їй судовий виклик повторно повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідачки про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи та клопоче про її вирішення по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 599/1510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно вирішено позов задовольнити, визнати ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах в КСП
«Правда» (с. Мильно, Зборівського р-ну
Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №029944 виданого
Зборівською райдержадміністрацією 19 липня 1996 року, яке належало ОСОБА_2

Позивач (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки його ім'я помилково зазначено «Петро», замість «Михайло» .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визнання права власності на майно, у резолютивній частині рішення допущено описку, ім'я позивача вказано не вірно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку .

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в резолютивній частині рішення
Зборівського районного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 599/1510/14-ц описку, вказавши ім’я позивача -
ОСОБА_1.

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах в КСП
«Правда» (с. Мильно Зборівського р-ну
Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №029944 виданого
Зборівською райдержадміністрацією 19 липня 1996 року, яке належало ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1946/14-ц
№ 2-во/733/31/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції
Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 допущена описка: замість пункту «Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань» вказано «Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції
Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 замість пункту «Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань», правильною вважати редакцію: «Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань».

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 149/1933/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.07.2014 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/1850/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Метроном» звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 18 листопада 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачам їх право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строг ий
Провадження № 2/742/1731/14
Єдиний унікальний № 742/4941/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнанняя права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнанняя права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 13 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Дата документу 03.10.2014
Справа № 320/9983/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 24 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко