Справа № 500/1157/14-ц
Провадження № 2/500/1224/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача Ізмаїльської
міської ради - Крупицької Г.О.

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_4 про
виділ 1/2 частини житлового будинку в
окремий об'єкт нерухомості та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом,
який згодом уточнила та просить
відповідно до висновку експертизи №
042/2014 від 03 червня 2014 року виділити
належну їй 1/2 частину об'єкту
нерухомості по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості, визнати за нею право
власності на вищезазначену частину
житлового будинку з припиненням між
нею та відповідачем права спільної
часткової власності, привласненням
окремого реєстрового номеру, та
визначенням порядку користування
земельною ділянкою за вищезазначеною
адресою, мотивуючи тим, що їй на
підставі договору дарування частини
житлового будинку від 10 жовтня 2013 року
належить 1/2 частина житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
площею 224 кв.м. Відповідач по справі є
власником інших частин житлового
будинку. Вони самостійно користуються
та володіють належними їм частинами
житлового будинку та спільних
приміщень не мають, та належність їм
майна на праві спільної часткової
власності не дає можливості вільно
розпоряджатися ним, оскільки при цьому
необхідно враховувати думку іншого
співвласника.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги свого
довірителя підтримав, просив
задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги визнав, проти задоволення
уточнених позовних вимог не
заперечував, з наданим варіантом
виділу та визначення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
042/2014 від 03 червня 2014 року згоден.

Представник відповідача Ізмаїльської
міської ради Одеської області в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення уточнених позовних
вимог.

Вислухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 на підставі договору дарування
частини житлового будинку від 10 жовтня
2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Ізмаїльського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за
№ 4136 належить 1/2 частина житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частина житлового будинку по
АДРЕСА_1 належить відповідачеві ОСОБА_4
на підставі договору купівлі-продажу
частки будинку від 21 листопада 2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ізмаїльського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в
реєстрі за № 7756.

Як вбачається з договору оренди
земельної ділянки від 20 вересня 2005
року, відповідачеві ОСОБА_4 на підставі
рішення Ізмаїльської міської ради №
1093-ІV від 06 вересня 2005 року було
передано в оренду земельну ділянку
площею 0,0132 га по АДРЕСА_1.

В користуванні позивачки ОСОБА_6
знаходиться земельна ділянка площею
102,0 кв.м. за вищезазначеною адресою.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
042/2014 від 03 червня 2014 року можливо
провести реальний поділ та виділити в
натурі 1/2 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, в окремий
об'єкт нерухомості, до складу якої
входять: частина житлового будинку літ.
«А», що складається з наступних
приміщень: 2-1 - коридор площею 3,7 кв.м., 2-2
- коридор площею 6,4 кв.м., 2-3 - житлова
площею 12,8 кв.м., 2-4 - житлова площею 21,4
кв.м., 2-5 - кухня площею 5,3 кв.м., загальною
площею 49,6 кв.м., в тому числі житловою 34,2
кв.м. При проведенні обстеження
експертом було встановлено, що належна
позивачці 1/2 частина житлового будинку
розташована на індивідуальній
огородженій земельній ділянці, що має
персональний окремий вхід з боку вул.
Пушкіна. Виходячи з конфігурації
земельної ділянки, враховуючи місце
розташування будівель та споруд на ній,
експертом було запропоновано один
варіант порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, за яким
площа земельної ділянки, що
пропонується виділити власнику ОСОБА_6
(з врахуванням площі забудови
помешканнями житлового будинку літ.
«А»), розташованої по АДРЕСА_1, складає
102,0 кв.м. Вхід (в'їзд) на територію
земельної ділянки, що пропонується
виділити ОСОБА_6, пропонується
організувати з боку вул. Пушкіна через
існуючі металічні ворота, обладнані
хвірткою.

За таких обставин, враховуючи думку та
згоду сторін, суд вважає за необхідне
виділити належні позивачеві частини
об'єкту нерухомості в окремий об'єкт
нерухомості, визнати за нею право
власності на відповідну частку об'єкту
нерухомості з припиненням права
спільної часткової власності з
привласненням окремого реєстрового
номеру та визначити порядок
користування земельною ділянкою за
порядком користування, що склався між
сторонами, відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 042/2014 від 03 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України,
ст.364 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської
ради, ОСОБА_4 про виділ 1/2 частини
житлового будинку в окремий об'єкт
нерухомості та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт
нерухомості 1/2 частину житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на
об'єкт нерухомості - житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що
складається з частини житлового
будинку літ. «А», що складається з
наступних приміщень: 2-1 - коридор площею
3,7 кв.м., 2-2 - коридор площею 6,4 кв.м., 2-3 -
житлова площею 12,8 кв.м., 2-4 - житлова
площею 21,4 кв.м., 2-5 - кухня площею 5,3 кв.м.,
загальною площею 49,6 кв.м., в тому числі
житловою 34,2 кв.м., з надвірних споруд: №
1 - ворота, хвіртка.

Припинити між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право
спільної часткової власності на об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_1,
зареєструвавши в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно як
окремий об'єкт нерухомості житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що складається з частини
житлового будинку літ. «А», що
складається з наступних приміщень: 2-1 -
коридор площею 3,7 кв.м., 2-2 - коридор
площею 6,4 кв.м., 2-3 - житлова площею 12,8
кв.м., 2-4 - житлова площею 21,4 кв.м., 2-5 -
кухня площею 5,3 кв.м., загальною площею
49,6 кв.м., в тому числі житловою 34,2 кв.м., з
надвірних споруд: № 1 - ворота, хвіртка,
що належать ОСОБА_6, привласнивши
окремий реєстровий номер.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за
порядком користування, що склався між
сторонами.

Виділити в користування ОСОБА_6
земельну ділянку площею 102 кв.м. з
врахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» з окремим входом (в'їздом) на
територію земельної ділянки з боку вул.
Пушкіна через існуючі металічні
ворота, обладнані хвірткою, відповідно
до схеми на малюнку № 3 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 042/2014 від 03 червня 2014 року
за наступними координатами
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.М.Пепеляшков