Справа № 235/3550/14-ц Головуючий у І
інстанції Міланіч А.М.Провадження №
22-ц/780/5672/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець
А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду
Київської області від 19 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 на свою користь
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх
видів її доходу до досягнення дитиною
повноліття.

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 19 серпня 2014 року
провадження у справі зупинено до
розгляду іншої цивільної справи між
тими ж сторонами про визначення місця
проживання дитини.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції керувався
положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та
прийшов до висновку, що розгляд даної
справи необхідно зупинити на час
розгляду цивільної справи №
699/1641/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: служба у справах дітей та
сім'ї Бородянської РДА Київської
області про визначення місця
проживання дитини та відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
служба у справах дітей та сім'ї
Бородянської РДА Київської області про
визначення місяця проживання дитини.

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись неможна виходячи
з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК
України, кожна особи має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно змісту абз.4 п.33 Постанови
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання дитини пред'явлені до
колишньої дружини, у зв'язку з тим, що на
даний час донька проживає разом з ним
та повністю перебуває на його
утриманні. Відповідачка свого
обов'язку по матеріальному утриманню
дитини не здійснює.

Судом встановлено, що рішенням
Бородянського районного суду
Київської області від 04.06.2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено
місце проживання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
відмовлено.

Станом на 19 серпня 2014 року зазначене
рішення законної сили не набрало.

Таким чином, оскільки предметом даної
справи є стягнення аліментів на
утримання дитини для забезпечення
рівня життя, достатнього для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку, то апеляційний
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для зупинення
провадження у даній справі на підставі
п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Крім того, в ухвалі суду першої
інстанції відсутні мотиви, якими суд
керувався в обґрунтування свого
висновку про неможливість розгляду
справи до вирішення іншої.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
оскільки постановлена з порушенням
вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 19 серпня 2014 року -
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: