Справа №489/3352/14-ц 29.07.2014
Провадження №22-ц/784/2332/14
Провадження № 22-ц/784/2332/14
У Х В А Л А

2014 року, липня, 29 дня, суддя
апеляційного суду Миколаївської
області Кушнірова Т.Б., розглянувши
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на подачу
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості за
договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 червня 2014 року
задоволено позовну заяву ОСОБА_1
Зобов'язано ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» поновити
безперебійне постачання гарячої води у
квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням
відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, подавши 10 липня
2014 року через місцевий суд апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі просив
поновити пропущений процесуальний
строк, посилаючись на ті обставини, що
його представник не був присутній в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, а тому має право
оскаржувати рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Дослідивши матеріали справи доходжу до
наступного.

Як вбачається із вступної та
резолютивної частини рішення справу
розглянуто із участю представника
відповідача, однак в журналі судового
засідання від 25 червня 2014 року не
зазначено присутніх учасників процесу
під час проголошення вступної та
резолютивної частини рішення суду (а.с.
27). Із копії супровідного листа видно,
що 01 липня 2014 року судом була
направлена відповідачу копія
оскаржуваного рішення (а.с.30).
Апеляційну скаргу відповідачем подано
10 липня 2014 року.

Таким чином, відповідач дотримався
процесуального строку, визначеного
законом для оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі,
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

За таких обставин суддя вважає за
можливе визнати поважною причину, з
якої було пропущено процесуальний
строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль».

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі у
строк до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б. Кушнірова