АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7492/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М., Петренко
І.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 по
справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, про
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3, виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року
відмовлено у відкриття провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обгрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія судді вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
позову та відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
в провадженні суду є справа із спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і тих самих підстав.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа №2-205/995/2013 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпропетровської
міської ради про про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю та його
скасування, по якій рішення суду від 01
серпня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову з підстав пропуску
позивачем строку позовної давності на
звернення до суду, про поновлення якого
вона не заявляла.

Проте як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи позивач поставила
перед судом питання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду, а
також відповідачем зазначила
виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради, у зв'язку з чим підстави
позову ОСОБА_2 не є тотожними
підставами позову, з яким звернулася
ОСОБА_2, у зв'язк уз чим колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було законних підстав для відмови у
відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного і відповідно
до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду скасуванню з передачею питання
про відкриття провадження до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року
скасувати і передати питання до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
М.О. Макаров

Л.М. Болтунова

І.О. Петренко