Справа № 191/4257/14-ц
Провадження № 2-о/191/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському
районі - про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що він
ОСОБА_1, працював на птахофабриці
«Синельниківська» Синельниківського
району Дніпропетровської області.
Звернувшись до управління Пенсійного
фонду України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі з питання
нарахування йому пенсії, надав архівні
довідки № 425, 426, від 22.08.2014 р., видані
Архівним відділом Синельниківської
районної ради Дніпропетровської
області в підтвердження факту роботи
на вищезазначеному підприємстві та
трудову книжку. Але працівники
управління ПФУ м. Синельниковому та
Синельниківському

районі повернули йому архівні довідки
та трудову книжку, оскільки в них
невірно

зазначено ім'я та по-батькові, а саме в
архівних довідках № 425, 426 від

22.08.2014р. зазначено наступне «В
документах архівного фонду

птахофабрики «Синельниківська»
Синельниківського району
Дніпропетровської області у
відомостях нарахування заробітної
плати працівникам, заробітна плата
«ОСОБА_1.,» 1954 г.р. (російською), хоча за
паспортом та в свідоцтві про
народження він ОСОБА_1 (російською). В
трудовій книжці його ім'я зазначено
ОСОБА_1 (російською), але за паспортом та
свідоцтвом про народження ОСОБА_1
(російською). Ім'я та по-батькові,
зазначене в довідках та трудовій
книжці не співпадає з даними паспорта
та свідоцтва про народження, що не
дозволяє підтвердити факт його роботи
на птахофабриці «Синельниківська»
Синельниківського району
Дніпропетровської області та
призначити пенсію. Заявник багато
років пропрацював на птахофабриці і на
даний час навіть не має права
зарахувати цю роботу до стажу.
Встановлення факту належності йому
архівних довідок від 22.08.2014 р. № 425, 426,
виданих Архівним відділом
Синельниківської районної ради
Дніпропетровської області, та трудової
книжки має юридичне значення, оскільки
дає право на призначення йому пенсії за
віком. Просить встановити, що архівні
довідки від 22.08.2014 р. № 425, 426, виданих
архівним відділом Синельниківської
районної ради Дніпропетровської
області та трудова книжка належать
йому - ОСОБА_1.

У відкрите судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в
якій просить справу розглянути за його
відсутності та підтримує вимоги,
викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився але надав
суду заяву в якій просять справу
розглянути без їх участі, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечують.

Таким чином суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові якої, що зазначено в
документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по-батькові, зазначеним в
паспорті.

Згідно архівним довідкам № 425,426 від
22.08.2014 року виданих Архівним відділом
Синельниківської районної ради
Дніпропетровської області у
відомостях нарахування заробітної
плати значиться «ОСОБА_1.» (російською).

Згідно копії трудової книжки
заповненої в 1971 році, в якій зазначено
ім'я, прізвище по батькові ОСОБА_1,
(російською) 1954 року народження.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданого 14.08.1990 року, ім'я, прізвище по
батькові заявника зазначено «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_3 (російською).

Згідно паспорта НОМЕР_2 виданого 18.09.2003
року ім'я, прізвище по батькові
заявника зазначено «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Таким чином суд, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню у повному обсязі,
як законно обґрунтована та
підтверджена документально.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 212, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника задовольнити.

Встановити факт належності що
архівні довідки від 22.08.2014 року № 425, 426,
видані архівним відділом
Синельниківської районної ради
Дніпропетровської області та трудова
книжка належать - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко