Справа № 462/7914/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7934/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Публічного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Капітал Кастоді", Global Financial Technology, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що станом на 10.11.2011р. їй належало 401 647 іменних акцій ВАТ "Львівелектромаш" номінальною вартістю 100 411,75 грн., які внаслідок обману громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під приводом протидії та рейдерського захоплення ПАТ "Львівелектромаш" переконали засновників та акціонерів підприємства надати їм 23 000 дол. США для створення підприємства Energy Technologies Corp статутний фонд якого мав бути сформований за рахунок акцій ПАТ "Львівелектромаш", в тому числі і її акцій у вказаній кількості. На день звернення з позовом до суду їй стало відомо, що її акції належать Global Financial Technology LTD.

Оскільки наміру відчужувати свої акції вона не мала, відчуження відбулося внаслідок обману, психічного насильства, під впливом тяжких обставин на вкрай невигідних умовах, просила на підставі статей 263, 215, 230, 231, 233 ЦК ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконним відчуження нею 401 647 штук іменних акцій ПАТ "Львівелектромаш" номінальною вартістю 100 411, 75 грн. на користь Energy Technologies Corp (код ЄДРПОУ 88,407, БЕЛІЗ, юридична адреса: 03151. м. Київ, вул. Народного ополчення, 1);

- визнати незаконним відчуження Energy Technologies Corp (код ЄДРПОУ 88,407, БЕЛІЗ, юридична адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 1) 401 647 (чотириста одна тисяча шістсот сорок сім) штук іменних акцій ПАТ "Львівелектромаш" номінальною вартістю 100 411,75 грн. на користь Global Financial Technologies Ltd. (код ЄДРПОУ 109, 632. БЕЛІЗ, юридична адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 1);

- провести безумовну депозитарну операцію списання цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш" у кількості 401 647 (чотириста одна тисяча шістсот сорок сім) штук з рахунку в цінних паперах депонента Global Financial Technologies Ltd. (код ЄДРПОУ 109, 632, БЕЛІЗ, юридична адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 1), відкритого у депозитарній установі Товаристві з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" (Код за );

- провести безумовну депозитарну операцію зарахування цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш" у кількості 401 647 (чотириста одна тисяча шістсот сорок сім) штук з рахунку в цінних паперах депонента Global Financial Technologies Ltd. (код ЄДРПОУ 109, 632, БЕЛІЗ, юридична адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 1), відкритого у депозитарній установі Товаристві з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" (Код за , 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 1) на рахунок депонента ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок в цінних паперах НОМЕР_2, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" Код за , 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13 листопада 2014 р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Публічного акціонерного товариства "Інвестиційна рінансова компанія "Арт-капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Капітал Кастоді", Global Financial Technologies Ltd., Energy Technologies Corp про визнання правочинів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Роз яснено позивачу, що вона має право звернутись до господарського суду з даними позовними вимогами у порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд помилково прийшов до висновку, що спір підвідомчій господарському суду та виник з корпоративних відносин.

Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК були повідомлені про день та час слухання засідання, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд прийшов до висновку, що спір між сторонами стосується внесенню змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, оскільки позивач просить провести безумовну депозитарну операцію списання та зарахування цінних паперів, тому спір пов'язаний із здійсненням корпоративних прав і у зв'язку з цим підвідомчій господарському суду.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Цією нормою визначене вичерпне коло суб'єктів корпоративних відносин у спорах, які підвідомчі господарським судам і ця норма розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід врахувати роз'яснення, надані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що у зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному, складеному капіталі товариства, що виникають між акціонерами господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК) такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності.

За змістом частини першої статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка, якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій до корпоративних не належать. Тобто спори, зокрема, про визнання права власності на акції, та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, та спори щодо інших правочини з акціями не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами.

Відповідну правову позицію наведено у підпункті 1.11 пункту 1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не врахував характер спірних правовідносин, оскільки відповідно до змісту позовної заяви оспорюється цивільно-правова угода відчуження акцій належних позивачу ОСОБА_2, які виступають у спорі, лише як окремий об'єкт права власності та об'єкт правочину відчуження акцій із застосуванням наслідків недійсності правочину, отже спір не пов'язаний з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями, та не має характеру корпоративного.

Оскільки позивач звернувся з даним позовом як фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, даний спір не відноситься до категорії справ, пов'язаних з корпоративними відносинами, позовні вимоги в даному випадку є за межами підвідомчості спорів господарським судам України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк