Cправа № 235/6746/13-ц
Провадження № 2/235/164/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Лемзікова В.С.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
третя особа ОСОБА_4
представник третьої особи ОСОБА_5 (не з'явилася)
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -
У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними у справі, пояснив, що спочатку сплачував кредит, потім оформив довіреність, до нотаріуса не звертався. Просив позов задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову, показав, що продав автомобіль CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 батьку позивача за 60 тисяч гривень, з яких 30 тисяч гривень отримав зразу та написав розписку, а 30 тисяч сплачувалися за квитанціями у банк. Батько позивача помер і позивач почав переоформлювати автомобіль на себе. Переоформлювати автомобіль через нотаріуса не пішов, через смерть батька, а позивач не пропонував оформити нотаріальний договір купівлі-продажу, просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ВДВС заперечував проти задоволення позову, пояснив, що наклали арешт на майно боржника, оскільки не було відомостей про продаж автомобіля, просив відмовити у позові.
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову, показала, що за спірний автомобіль позивач віддав кошти відповідачу у сумі 30 тисяч гривень, погашав кредит, просила позов задовольнити.
У судове засідання представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, вирішення позову залишила на розсуд суду, надала довідку про відсутність заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк».
Судом встановлено, що відповідно технічного паспорту ХАС № 760257 від 02 липня 2005 року автомобіль CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.
Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 5/.
Згідно довіреності, посвідченої 16 березня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 зареєстрованої у реєстрі за № 1114, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_10 користуватися, зняти з обліку та продати автомобіль CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на 10 років до 16 березня 2022 року /а.с. 11/.
Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанку» № 1405389 від 09.04.2014 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом положень статей 10, та 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і які мають відповідати критеріям належності та допустимості.
Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формі досягнута угода з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно п. 3 частини 1 статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Як встановлено частиною 1 статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
У відповідності із статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування зокрема автомобілі.
Покази позивача та відповідача по справі різняться в частині ціни продажу спірного автомобіля, відповідач надав позивачу довіреність на спірний автомобіль, вчинивши договір представництва, але позивач у встановлений 10-ти денний термін не перереєстрував автомобіль, таким чином суд вважає, що позивач з відповідачем у встановленій законом формі не уклали договір купівлі - продажу автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.
На підставі статей 206, 208, 209, 220, 638, 639, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності та виключення майна з-під арешту відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко