Справа № 201/7024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування своїх позовних вимог
посилається на те, що 11 червня 2005 року
між нею та відповідачем був укладений
шлюб. Від цього шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя позивача з відповідачем не
склалося через різні погляди на
сімейне життя. Шлюбні відносини між
сторонами припинені з 2013 року. Тому
позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні
наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заявлені вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Як встановлено у судовому засіданні, 11
червня 2005 року між сторонами Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області був зареєстрований шлюб, про що
в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 391 та
видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1
/а.с. 9/.

Сторони від цього шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Спільне життя позивача з відповідачем
не склалося через відсутність
взаєморозуміння та різні погляди на
сімейне життя. З 2013 року сторони
проживають окремо та не ведуть спільне
господарство.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2014 року
сторонам було надано строк на
примирення три місяці. Примирення у
наданий судом строк сторони не досягли.
Позивач наполягала на розірванні
шлюбу.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 11 червня 2005 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 391 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище
чоловіка - ОСОБА_2, прізвище дружини -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений останньою судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова