overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3512/14-ц
Провадження 2-1206/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості, третя особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Провадження № 2-н/344/1239/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В ., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованістьза спожитий природний газ в сумі 1035 грн. 69 коп. (тисячу тридцять п"ять гривень 69 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
"Надра", м.Київ, МФО 380764, код - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 2/593/224/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки № 79726662 від 30.07.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунком кредитної картки № 79726662 від 30.07.2008 р.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. “24” квітня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 345/3944/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі головуючої судді Бердан Н. В. секретаря
Слободян Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа № 345/4142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 20.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/868/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1435/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. 22 вересня 2014року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що оскаржуване рішення від 19 червня 2014 року, було отримано ним в серпні 2014 року поштою. Він був вимушений вивезти сім'ю за межі міста
Маріуполя у зв'язку з нестабільною ситуацією, тому було пропущено строк звернення. Просив суд визнати ці обставини поважними, та поновити строк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 червня 2014 року пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
Справа № 715/1896/14-ц
Провадження № 2/715/707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2014 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача на їх корсить заборгованість за електроенергію в розмірі 3300,74 грн., а також стягнути з відповідача витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 2/679/735/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання остання надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Позивачці роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
№ 2-о/679/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з означеною заявою в якій просить встановити факт її проживання з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 09.08.2011 року до дня смерті.

Встановлення зазначеного факту необхідно їй з метою прийняття спадщини після померлого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи
ОСОБА_3, який є сином померлого та її.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Вивчиваши заяву, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, як спадкоємця померлого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки повністю грунтується на матеріалах справи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Нетішинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який проживає в квртирі АДРЕСА_1

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа№ 346/5467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.10.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 2/593/220/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 15 хв. “11” квітня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/376/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. “31” липня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.
Бережанський районний суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Німко
Н.П.

при секретарі

Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «ОТП Факторинг
Україна»в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року справу за даним позовом було призначено до попереднього розгляду на 14 травня 2014 року на 10 год. 30 хв. В попереднє судове засідання відповідач не з»явився, причини його неявки суду невідомі. Попереднє судове засідання було відкладено на 27 травня 2014 року на 16 год. 30 хв., в яке відповідач не з'явився, адресована йому судова повістка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 27 травня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 10 червня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з»явився, адресований йому судовий виклик повторно повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 2-н/593/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

09 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1231/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 21.10.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 346/2626/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия
Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року від позивачки за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду.

09.10.2014 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрчіного позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом про залишення справи без розгляду, та клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду слід задовольнити, оскільки це є правом сторін та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа №
Провадження № 2/353/502/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.