overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014

06 жовтня 2014 року місто
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

02.10.2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за кредитом у розмірі 11 721,05 дол. США, що еквівалентно 100 223,18 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 4961,28 дол. США, що еквівалентно 42422,41 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 374 120, 31 грн.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню її до судового розгляду.

Так, у поданій позивачем заяві відповідач вказаний у вступній частині позову не відповідає відповідачу вказаному у прохальній частині позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова
О.О.
№ провадження 2/646/1837/2014
У Х В А Л А

08.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк», у якій просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

07.10.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Тернопільським міськрайнним судом Тернопільської області.

Відповідно до 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Фіксування судового засідання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 197

ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, призначене на 28 жовтня 2014 року о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Тернопільським міськрайнним судом Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_2 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Тернопільського міськрайнного суду
Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 645/8543/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Східно - український Банк «Грант» про відшкодування моральної та
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сталося ДТП, внаслідок якого померла його матір ОСОБА_2 Матеріальні збитки складають 7375,00 грн., а моральна шкода в
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Східно - український Банк « Грант» про відшкодування моральної та
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27.10.2014 року о „09" год. „30" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/646/1848/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір». Однак, позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а лише ії копія.

Згідно з п. п.2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається, позовна заява подана представником позивача, однак, вона не містить ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку або відомостей щодо їх відсутності; поштові індекси адреси позивача і відповідача; також, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК
України, представником позивача не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на здійснення представництва інтересів позивача, а лише копія довіреності.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 591/7380/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи Перша Сумська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи Перша Сумська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати Першу Сумську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи № 53910496, заведену після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації» надати інвентарну справу № 48183 на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 583/3422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

23.09.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, якою просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді приватної земельної ділянки площею 1000 кв.м., наданої для індивідуального житлового будівництва, яка розташована в АДРЕСА_1.

Підставами заявленого позову вказує те, що відсутній правовстановлюючий документ (державний акт) на об'єкт спадкування, що позбавляє можливості оформити спадщину через нотаріуса.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2014 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачкою.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 9:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса
Охтирської міської державної нотаріальної контори Матвейчук Н.П. відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, та на момент смерті постійно проживав по
АДРЕСА_1.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 і про осіб, зареєстрованих разом з ним на момент його смерті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 661/3828/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області матеріали заяви
ОСОБА_1 про забезпечення її позову до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія»,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: державний реєстратор Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Новокаховським міським судом
Херсонської області за заявою ОСОБА_1 в якості забезпечення її позову до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія»,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: державний реєстратор Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, 29 вересня 2014 року постановлено ухвалу про накладення арешту на нежитлове приміщення, магазину загальної площею 107,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7. Проте в другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали не зазначено прізвище ім'я по-батькові та адреса проживання власника спірного нежитлового приміщення, що унеможливлює на сьогоднішній день її виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29 вересня 2014 року та зазначити прізвище ім'я по-батькові та адреса проживання власника спірного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали № 661/3828/14-ц виданої Новокаховським міським судом
Херсонської області 29 вересня 2014 року виклавши його в наступній редакції:

«В забезпечення заявлених вимог накласти арешт на нежитлове приміщення, магазину загальної площею 107,9 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7), та належного на праві приватної власності ОСОБА_3,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3000/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 15 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 жовтня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3000/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Лісова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.10.2014 року м. Бахмач
Справа № 728/2188/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком", що розташоване за адресою вул.
Київська, 166 м. Прилуки Чернігівської
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код телекомунікаційні послуги в сумі 495
(чотириста дев`яносто п`ять) грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________
______________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та ососбами , яким законом надано право захищати права, сободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред"явлення до виконання „___
„_______________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 750/9824/14
Провадження № 2/750/2981/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення частини коштів, витрачених на оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини коштів, витрачених на оплату комунальних послуг.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я: