Справа № 333/4113/13-ц
Провадження № 2/333/1928/14
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судової
автотоварознавчої експертизи

30 жовтня 2014
року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при
секретарі

Пасюті К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, в режимі
відеоконференції, цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«УКРАЇНСЬКО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя
особа: ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«УКРАЇНСЬКО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя
особа: ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло клопотання від
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення по справі судової
автотоварознавчої експертизи, для
визначення розміру вартості
матеріальних збитків, заподіяних
належному позивачу автомобілю,
внаслідок пошкодження останнього в
ДТП, що потребує спеціальних знань.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним,
причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 своє клопотання
підтримав з підстав, викладених у
ньому, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти проведення
експертизи не заперечував, однак
зазначив, що заперечує проти експерта,
якому представник позивача просить
доручити проведення експертизи,
наполягав на проведенні експертизі в у
відповідному інституті державних
експертиз.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним,
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думки учасників процесу,
розглянувши клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання в галузі
техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оплату за проведення експертизи
попередньо покласти на позивача ОСОБА_3
за його клопотанням, роз'яснивши йому
наслідки ухилення від участі у
експертизі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ПАТ «УКРАЇНСЬКО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ»,
третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1). Яка вартість матеріального збитку
(шкоди), завданого(ї) ОСОБА_3, власнику
колісного транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo
Сенс, державний реєстрацій ний номер
НОМЕР_1, унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 22.11.2013 року, о 16 годині 10 хвилин,
з вини ОСОБА_4 в районі вул. ОСОБА_1 біля
будинку № 81 по вул. Кос мічній у м.
Запоріжжя, на 12.02.2014 року?

2). Яка вартість відновлювального
ремонту колісного транспортного
засобу ЗАЗ-Daewoo Сенс, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, належного
ОСОБА_3, пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 22.11.2013 року, о 16 годині 10 хвилин,
з вини ОСОБА_4 в районі вул. ОСОБА_1 біля
будинку № 81 по вул. Кос мічній у м.
Запоріжжя, на 12.02.2014 року?

Проведення судової автотоварознавчої
експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м.
Запоріжжя, вул. Свердлова, 30),
попередивши його про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3,
попередивши його про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «УКРАЇНСЬКО-СТРАХОВА
КОМПАНІЯ», третя особа: ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - зупинити на час
проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення
експертизи – до 01.11.2014 року.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 333/4113/14-ц; звіт № 230 про визначення
вартості матеріального збитку,
заподіяного володільцеві колісного
транспортного засобу, за результатами
автотоварознавчого дослідження,
проведе ного аварійним комісаром
ОСОБА_6 25.11.2013 року; звіт № 069/14 про
оцінку вартості майнової шкоди,
завданої власнику транспортного
засобу ЗАЗ-Daewoo Сенс державний номер
НОМЕР_1, складений ФОП ОСОБА_7 12.04.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає в
частині призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва