Справа № 621/2062/14-ц Провадження № 2-з/621/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 року Зміївський районний
суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

при секретарі - Дерега Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів до подачі
позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про забезпечення доказів в якій
зазначила, що має намір звернутись із
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності, однак через відсутність
документів, які підтверджують певні
факти, не може визначитись із позовними
вимогами.

18.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 Від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час фактичного проживання (з січня
2012 року) по момент розірвання шлюбу
(23.06.2014 року - моменти набрання рішенням
суду законної сили) за сумісні кошти, за
рахунок спільного сімейного бюджету
було придбане наступне майно, яке
підлягає розподілу: - автомобіль ПЕЖО
БОКСТЕР, автомобіль ОПЕЛЬ ВІВАРО, а
також речі звичайної побутової
обстановки (телевізори у кількості 3
шт., супутникову антену, виконували
ремонт у будинку та ін.

Вказати на точне найменування
транспортних засобів, які були
придбані нею та ОСОБА_2 не має
можливості, оскільки управлінням
Державтоінспекції їй було надано
відповідь №6894 від 15.07.2014 року, якою
повідомлено наступне: «Запитувана
інформація щодо наявності або
належності транспортних засобів
сторонніх осіб є з обмеженим доступом
за своїм правовим режимом і
відноситься до конфіденціальної (ст. 30
ЗУ «Про інформацію»). Згідно ст. 23
Закону України «Про інформацію»,
забороняється збирання відомостей про
особу без її попередньої згоди, за
винятком випадків, передбачених
законом. Інформація про особу
охороняється Законом. (Офіційне
тлумачення до ст. 23, дивись в Рішенні
Конституційного Суду України № 5-зп
(у005р710-97) від 30.10.97 р.), та ст. 31 Закону
України «Про інформацію». Згідно
пункту 2.3. інструкції наказу МВС
України № 379 від 11.08.2010, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2011 р. за N 123/18861 «Про затвердження
Інструкції про порядок здійснення
підрозділами Державтоінспекції МВС
державної реєстрації, перереєстрації
та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних
документів, номерних знаків на них».

На даний час їй стало відомо про
те, що відповідач, починаючи з моменту
припинення шлюбних відносин (з 21.04.2014
року) зняв з реєстраційного обліку
належні їм на праві спільної сумісної
власності транспортні засоби, що,
безумовно, порушує її права як
співвласника.

Посилаючись на викладене в заяві,
ОСОБА_1 просить забезпечити докази
шляхом витребування інформації з -
управління Державтоінспекції УМВС
України в Харківській області (61013, м.
Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про
те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 власником
будь-яких транспортних засобів і якщо
так, то яких саме? - управління
Державтоінспекції УМВС України в
Харківській області (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 26) інформацію про те, чи було
зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
транспортні засоби за період часу з 1
січня 2012 року по 23.06.2014 року? -
управління Державтоінспекції УМВС
України в Харківській області (61013, м.
Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про
те, чи було знято з реєстраційного
обліку транспортні засоби, які були
зареєстровані на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 21.04.2014 року
по момент надання відповіді на ухвалу
суду.

У судове засідання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
розгляд справи у її відсутність,
наполягала на задоволенні заяви.

Ознайомившись з наданими матеріалами,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України, способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК
України, за заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК
України, заява про забезпечення
доказів розглядається судом, який
розглядає справу, а якщо позов ще не
пред'явлено, - місцевим загальним
судом, у межах територіальної
підсудності якого можуть бути вчинені
процесуальні дії щодо забезпечення
доказів.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в шлюбі, який рішенням
Зміївського районного суду
Харківської області від 13.06.2014 року
розірвано. (а.с.11)

ОСОБА_1 має намір звернутись до
суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

Як зазначила заявник, об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
є, у тому числі, і транспортні засоби -
автомобіль Пежо та Опель.

Згідно відповіді заступника
начальника УДАІ ТУМВС України в
Харківській області полковника
міліції Бакумова М.Ф. ОСОБА_1 було
відмовлено в отриманні інформації щодо
наявності або належності транспортних
засобів сторонніх осіб, оскільки вона
відноситься до конфіденціальної (ст.30
Закону України «Про інформацію»).

Тобто, у заявника виникли складнощі в
отриманні доказів на підтвердження
наявності майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
задовольнити.

Забезпечити докази шляхом
витребування інформації, що має
доказове значення, з управління
Державтоінспекції УМВС України в
Харківській області (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 26) про те, чи є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, власником будь-яких
транспортних засобів і якщо так, то
яких саме? Чи було зареєстровано за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортні
засоби за період з 01.01.2012 року по 23.06.2014
року? Чи було знято з реєстраційного
обліку транспортні засоби, які були
зареєстровані на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 21.04.2014 року
по момент надання відповіді на ухвалу
суду.

Копію ухвали направити до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Харківській області.

Зобов'язати подати витребувані докази
до Зміївського районного суду
Харківської області протягом трьох
днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Головуючий -