overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2844/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2018/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Віннницької районної державної адміністрації на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 27.05.2014 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Віннницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Віннницької районної державної адміністрації на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 27.05.2014 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Віннницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 127/7394/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2035/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
Справа № 153/864/14
Провадження № 22-ц/772/1906/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Ямпільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 14 травня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду від 14.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Ямпільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу - залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на її подачу. Роз'яснено право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або надати докази, що підтверджують подачу скарги в межах 5-денного строку на її оскарження.

На виконання вимог даної ухвали, ОСОБА_1 надав конверт, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суд направив позивачу 20.05.2014 року. Відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційну оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Ямпільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ямпільського районного суду від 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 153/456/14
Провадження № 22-ц/772/2049/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа № 153/523/14
Провадження № 22-ц/772/2059/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу опіки та піклування Ладижинської міської ради
Вінницької області, служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, прокуратури Ямпільського району
Вінницької області про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа №2-н/463/314/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.11.2012р. по 22.05.2014р. в розмірі 2673,84 грн., -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Львівобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.11.2012р. по 22.05.2014р. в розмірі 2673,84 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.11.2012р. по 22.05.2014р. в розмірі 2673,84 грн.

13.06.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
ЄУН № 331/4110/13-ц
Провадження № 6/331/334/14
У Х В А Л А

Про повернення подання

13 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали подання
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду закордон, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 травня 2013 року подання було задоволене, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 травня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 травня 2013 року було скасовано.
Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що з поданням до суду звернувся не державний виконавець, а Жовтневий відділ ДВС Запорізького МУЮ, який таким правом не наділений, що є підставою для застосування ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду закордон, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
І.О. Смолка
ЄУН № 389/1415/14-ц
Провадження №2/389/286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15924,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15924,89 грн.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 року, яке відбудеться об 11.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М
ЄУН № 331/4553/14-ц
Провадження № 2-н/331/690/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 18» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1430,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1430,14 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1430,14 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 323/3610/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

17.06.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/1910/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114
Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2003 року виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, актовий запис №02, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 не змінювати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 16 год. 00 хв. 23.06.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Дата документу 20.02.2014
Справа № 334/1631/14-ц
Провадження № 2-н/334/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1974/14-ц
Провадження № 191/1974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

17.06.2014 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 643(шістсот сорок три) гривні, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 07.05.2014 року.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, банк: Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 "Судовий збір
Державної судової Адміністрації
України", судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 194/943/14-ц
Провадження № 2/194/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 20 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа №289/926/14-ц
Номер провадження2/289/481/14
Рядок статистичного звіту : 43
У Х В А Л А

17.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву
Макарівської квартирно-єксплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-єксплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити до попереднього судового засідання на 04.07.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду