Справа № 654/2774/14-ц
Провадження № 2-о/654/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріТерещенко
Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, заінтересована особа
-Херсонська філія державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України» про становлення факту
належності майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною
заявою, посилаючись на те, що в 2008 році
він придбав човен марки «Прогрес-2» 2004
року виготовлення. Після придбання
човна тривалий час користувався ним,
потім виявив, що документи на майно
втрачені. На сьогоднішній день має
намір зареєструвати човен та оформити
відповідні документи, тому був
вимушений був звернутися до суду для
встановлення належності зазначеного
човна.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги зазначені в позові.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи належним чином
повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника,
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 256 ЦПК України встановлено
перелік справ про встановлення фактів,
які розглядаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факт, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник ОСОБА_3 в 2008 році придбав човен
марки «Прогрес-2» 2004 року виготовлення,
корпус № б/н, довжина - 4,65 м., ширина -1,70
м., висота борту - 0,75 м.,
пасажиромісткість - 5 чоловік та
підвісний двигун «Merkury-50» 2005 року
випуску, чотирьохтактний.

Після тривалого часу використання
човном виявив, що документи на нього
втрачені.

На сьогоднішній день іншої можливості
довести своє право власності на майно
заявник не має змоги.

В судове засідання були викликані
свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
підтвердили, що, дійсно, позивач в 2008
році придбав човен «Прогрес-2», який
весь час перебував у його власності.

Встановлення даного факту для заявника
має юридичне значення, оскільки зможе
здійснити реєстрацію човна, тому суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт належності ОСОБА_3
вказаного майна, в зв'язку з чим, заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 179, 209, 212, 213, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола
Пристань, Херсонської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 човна
марки «Прогрес-2», технічні дані: 2004
року виготовлення, корпус № б/н,
довжина - 4,65 м., ширина -1,70 м., висота
борту - 0,75 м., пасажиромісткість - 5
чоловік та підвісний двигун «Merkury-50» 2005
року випуску, чотирьохтактний.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко