УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Бондарчук В.В.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про вчинення дій,

встановив:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача,
посилаючись на те, що є співзасновником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деніз-тревл». 11
липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
інспекції із заявою про проведення
перевірки щодо правильності
нарахування заробітної плати з
листопада 2011 року по 21 вересня 2012 року,
нарахування і виплати лікарняних
листів, невикористаної відпустки,
нарахування декретної відпустки,
нарахування заробітної плати за час
вимушеного прогулу, у зв'язку із
порушення її прав з боку ТОВ
«Деніз-тревел». Відповідач надав
відповідь, в якій зазначив, що для
проведення перевірки необхідний
дозвіл КМ України. Із зазначеної
відповіді позивачка робить висновок
про те, що інспектор не здійснив
перевірку правильності нарахувань,
відповідь надав через 20 днів, з огляду
на що вона просить суд призначити
позапланову документальну виїзну
перевірку ТОВ «Деніз-тревел» для
встановлення факту порушення законних
прав, притягнути до відповідальності
посадових осіб територіальної
державної інспекції праці за
бездіяльність, з'ясувати чи зверталася
інспекція праці з дозволом до
держпраці на проведення перевірки
звернення від 11 липня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: 1) заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції судів та
визначення підсудності» зазначено, що
згідно статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Позивач у поданому позові оспорює
бездіяльність Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області щодо не
проведення перевірки за її заявою, та
просить зобов'язати її здійснити
позапланову перевірку, вирішити
питання про притягнення до
відповідальності посадових осіб цієї
інспекції.

Оскільки позивачкою оспорюються
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, суд приходить до висновку,
що зазначений спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, тому у відкритті
провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК
України, ст.ст.17 КАС України суд

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про вчинення дій,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: