Справа № 199/3904/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„06" серпня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А..

народні засідателі - Єрмольчук Х.Ю.,
Ріпна О.Ю.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа виконком
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про
призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із
даною заявою, в її обґрунтування
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у
її рідної тітки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася донька - ОСОБА_3, яка з
дитинства проживає разом із матір'ю -
ОСОБА_2 та страждає на тяжке хронічне
психічне захворювання, з дитинства
встановлена друга група інвалідності
безстроково, вона є непрацездатною.
15.04.2014 р. рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3
визнана недієздатною та є такою, що
потребує опіки.

Як зазначається заявником при
зверненні до суду, 13.05.2014 р. заявник, як
двоюрідна сестра ОСОБА_3, за згодою
тітки ОСОБА_2 звернулася з відповідними
заявами до органу опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради для
встановлення опікуном над ОСОБА_3, як
найближчим родичем, який зможе
надавати їй постійну допомогу у
веденні господарства та догляді,
забезпечуючи реалізацію нею законних
прав та інтересів.

Посилаючись у заяві на те, що
обставини того, що заявник не
визнавалася недієздатною або обмежено
дієздатною, позитивно
характеризується, є фізично та
психічно здоровою особою та двоюрідною
сестрою ОСОБА_3 підтверджуються
матеріалами справи, у заяві й
міститься вимога про встановлення
опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні заявник
вимоги заяви підтримала повністю,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в заяві, просила суд
повністю її задовольнити;
заінтересована особа не скористалася
правом брати участь у судових
засіданнях.

Заслухав пояснення заявника та
дослідивши докази, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви повністю, виходячи з
наступного.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 8), та є донькою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,
її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12);
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_2 помер (а.с. 13).

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15.04.2014 р. у
цивільні справі за заявою ОСОБА_2, де
заінтересована особа орган опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання громадянина недієздатним та
призначення опікуна ОСОБА_3 визнано
недієздатною; даним судом рішенням на
підставі акта №33 від 04.03.2014 р.
встановлено, що ОСОБА_3 страждає
хронічним психічним розладом у формі
важкої розумової відсталості, та а
своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є людиною
похилого віку (1928 р.н.), заявник є
двоюрідною сестрою ОСОБА_3, та
відповідно до пояснень заявника інших
рідних осіб у ОСОБА_3 не має.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування; відповідно до ст.
55 ЦК України опіка та піклування
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 18.07.2014 р. №172
вважається за можливе призначити
ОСОБА_1, 1955 р.н., опікуном над ОСОБА_3.

Таким чином, оскільки суду
заявником надані у порядку ст.ст. 57-59
ЦПК України докази на підтвердження
вже визнання ОСОБА_3 недієздатною
(а.с. 3), відсутності опікуна, суд
погоджується із слушністю доводів
заявника щодо необхідності з метою
захисту немайнових та майнових прав
та інтересів особи, яка визнана судом
недієздатною, встановлення опіки на
ОСОБА_3 в особі її двоюрідної сестри
(заявника), яка бажає здійснювати
функції опікуна згідно законодавства,
через що заява є такою, що підлягає
задоволенню.

Судові витрати віднести на
рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 58 ЦК України,
ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Миколаївни, де
заінтересована особа виконком
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про
призначення опікуном задовольнити
повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі:

Х.Ю.Єрмольчук

О.Ю.Ріпна