overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 08 жовтня 2014 року вказану заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК
України, так заявником не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену у поданій заяві.

Однак ОСОБА_1 вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 405/7869/14-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання договору,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
пр. № 2-н/759/912/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з енергопостачання та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з енергопостачання в розмірі 577,52 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви в частині стягнення суми боргу за надані послуги з енергопостачання з 2007 року по вересень 2011 року.

З огляду на зазначене заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, що стосується суми стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не чітко визначений зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7682/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2014року на 14.30год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

пр. № 2/759/1994/14

ун. № 759/1230/14-ц

08 жовтня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Форум-Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районний суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Форум-Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

02.10.2014 року на адресу суду надійшла з експертної установи, ухвала суду від 17.06.2014 року без виконання, у звязку з неоплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 223, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», третя особа:
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії- відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 19 листопада 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
пр. № 2/759/5758/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік АП Київ», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення грошових коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Спік АП Київ» на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 4650,54 грн., та штрафні санкції, які нарахують на день ухвалення рішення. Також позивач просить стягнути з ТОВ «Спік АП Київ» на її користь сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не містить підпису позивача та дати її подання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підпису позивача, а також дати подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/386/14-ц
Провадження № 2/602/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудній Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду забезпечення правильного і швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати, у разі повного чи часткового невизнання заяви, подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведене, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л. І. Буячок
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. Справа №607/14713/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острозького 70" до ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острозького 70" звернулись в суд з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинен вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки позивачем сплачено судовий збір стосовно вимог майнового характеру на суму 2512,61грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1%, але не менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3 розмірів м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше 3654грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Острозького 70" до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. Справа №607/14698/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/11111/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завдених злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завдених злочином.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року в 09 год. 00хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 504/3541/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при народних засідателях - Крутової Л.Л.,

- Мацеплюк Т.О.,

при секретарі -
Миргородській Т.В.,

за участі прокурора - Карачебан А.О.,

представника лікарського закладу - Конисбекової Г.К.,

лікаря-психіатра -
Томчук В.В.,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

адвоката - ОСОБА_6, -

розглянувши у виїздному відкритому судовому засіданні, в приміщенні адміністративного корпусу Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, в с.
Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, цивільну справу за заявою головного лікаря
Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що 02.10.2014 року ОСОБА_4 була доставлена в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» в супроводі брата у зв'язку з погіршенням психічного стану.

02.10.2014 року комісією лікарів-психіатрів
КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» складено висновок № 2, з якого вбачається наявність у хворої певного психічного захворювання.

В судовому засіданні представник КУ
«Одеська обласна психіатрична лікарня
№ 2» подав заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Підставою цієї заяви стала заява законного представника хворої - ОСОБА_5 про відмову від примусової госпіталізації в умовах стаціонару
ОСОБА_4

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом з'ясовано дійсне волевиявлення заявника, з'ясовано, що вказана заява подано нею без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення заяви без розгляду заявнику зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаною заявою не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Одеської обласної психіатричної лікарні № 2,- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п.15 ч.1 ст.293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п.2 ст.294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя
В.К.
Барвенко

Народні засідателі
Справа № провадження № 2-н/333/2010/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1974,24 грн. за грудень 2012 року – травень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1974,24 грн. (одна тисяча дев»ятьсот сімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 631/1195/14-ц
Провадження № 2/631/556/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківський області відповідач, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території
Нововодолазького району Харківської області не значиться.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд встановив, що справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст.109 ЦПК
України позов до фізичної особи пред’являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 208-210 ЦПК -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу до відкриття провадження по справі з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.А.Марюхна