У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Одесагаз», (далі - ПАТ «Одесагаз»), про
усунення перешкод у володінні та
користуванні власністю,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про усунення
перешкод у володіння, розпорядженні та
користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Заборонено ОСОБА_2 чинити перешкоди
працівникам ПАТ «Одесагаз» у
встановленні газового лічильника у
коридорі загального користування
площею 14.8 кв.м, позначеному у
технічному паспорті від 08
листопада 2011 року під цифрою № 7, у
квартирі спільного заселення АДРЕСА_1,
а також чинити перешкоди у підключенні
газових приладів - котла опалювального
газового стального типу «Данко» -
«Данко-12С» - у визначеному цим рішенням
суду приміщенні, що (газові прилади)
призначені для здійснення опалення та
гарячого водопостачання приміщень
вказаної квартири спільного заселення,
що перебувають у користуванні ОСОБА_3
та ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини зустрічних
позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення у повному
обсязі первісних позовних вимог та про
відмову у задоволенні зустрічних
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
первісних та часткове задоволення
зустрічних позовних вимог, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спори з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Одесагаз», про усунення перешкод у
володінні та користуванні власністю та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про усунення
перешкод у володіння, розпорядженні та
користуванні власністю, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур