Справа № 541/3745/13-ц
Провадження №2/541/145/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М..

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказувала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 14.10.1986 року до 30.03.1999 року. За час шлюбу вони нажили майно: жилий будинок з господарчими та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2. Правовстановлюючий документ, Свідоцтво про право власності на будинок, виданий на імя відповідача. Після розірвання шлюбу відповідач фактично розділив будинок, і вони стали проживати та користуватися кожен своєю частиною будинку. На даний час вона бажає узаконити своє право власності на частину будинку, в звязку з цим просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння: виділивши їй квартиру № 1 по 1 варіанту (додаток 4, червоний колір) розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд висновку №108/109/110 від 31 березня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи, а відповідачу ОСОБА_2 виділити квартиру № 2 по 1 варіанту (додаток 4, зелений колір) по вказаному висновку експертизи.

Крім того, просила виділити їй в користування частину земельної ділянки, як визначено експертом, зважаючи на порядок користування, який існує вже тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого позову. Суду пояснив, що насправді будинок вони набули в період шлюбу, і він не заперечує, щоб його розділити з бувшою дружиною по варіанту, який запропонований експертом, і який просить позивачка. Не заперечує, щоб позивачка користувалася частиною земельної ділянки, яка є його власністю біля частини будинку який їй буде належати. Однак юридично оформити право власності на частину земельної ділянки він не має можливості через важкий матеріальний стан та свій стан здоровя.

Заслухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі суд встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.10.1986 року до 30.03.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 20,21).

В період шлюбу подружжя, сторони по справі набули житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_2.

Вказане будинковолодіння належить на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будівлю №12, видане відділом комунального господарства виконавчого комітету Миргородської міської ради, на підставі рішення виконкому №48 від 17.02.1993 року на імя ОСОБА_2 та зареєстроване ДКП «Миргородтехінвентаризація» в реєстровій книзі №40 за реєстровим №419 (а.с.43).

Судовою будівельно-технічною експертизою розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд №108/109/110 від 31 березня 2014 року запропоновано по 1 варіанту виділити позивачу квартиру № 1 по 1 варіанту (додаток 4, червоний колір) висновку, а відповідачу ОСОБА_2 виділити квартиру № 2 по 1 варіанту (додаток 4, зелений колір), по вказаному висновку експертизи (а.с.63-77,89) з яким погодилися сторони в судовому засіданні.

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №470 від 18 червня 2014 року надано дозвіл ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на реконструкцію одноквартирного житлового будинку під двоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, за умови дотримання рішення суду про розподіл житлового будинку(а.с.11).

Оскільки спільне майно подружжя набуте в 1993 році, підлягає застосуванню матеріальне право, яке діяло на час набуття власності подружжям.

Згідно з ст. 22 КпШС України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Стаття 28 КпШС України передбачає, що в разі поділу майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 29 КпШС України поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради №751 від 23липня 2003 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0984 га на АДРЕСА_2, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, отже вказана земельна ділянка не є спільною власністю подружжя (а.с.47).

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №108/109/110 від 31 березня 2014 року запропоновано порядок користування земельною ділянкою площею 0,0984 га, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_1 від 24.09.2003 року, виділивши ОСОБА_1 в користування по варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою (додаток № 5) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 492 кв. м., що відповідає частці ? в тому числі: земельну ділянку особистого користування - 470 кв. м., яку зображено на плані червоним кольором; ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 492 кв. м., що відповідає частці ?, в тому числі: земельну ділянку особистого користування - 470 кв. м., що зображено на плані зеленим кольором (а.с.90). З вказаною пропозицією експерта сторони погодилися в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Проаналізувавши пояснення сторін та письмові докази по справі, суд вважає визнання позову відповідачем ОСОБА_2 . про реальний розподіл будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 та визначення порядку користування земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_2, без позбавлення його права власності на це майно, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позови підлягають до задоволення.

ОСОБА_1 згідно рішення суду виділено майна на суму 145782 грн., що підлягало оплаті судовим збором в сумі 1457 грн. 82 коп. при зверненні до суду. При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 500 грн. 05 коп., отже недоплачену суму судового збору 957 грн.77 коп. (1457,82-500,05) необхідно стягнути з позивача на користь держави.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України,- суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 на квартиру № 1 по 1 варіанту (додаток 4,червоний колір) розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд висновку №108/109/110 від 31 березня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи та виділити в користування - коридор (1) площею 7,5 кв. м; санвузол (2) площею 1,7 кв. м; ванну (3) площею 9,0 кв. м; частину кімнати (4) площею 2,15 кв. м; кімнату (8) площею 9,9 кв. м; частину коридору (9) площею 6,5 кв. м; кухню (10) площею 10,8 кв. м.

Площа приміщень, що виділяються в житловому будинку складає - 47,55 кв. м., що приходиться на 1/2 частину (47,55=47,55).

По господарським будівлям і спорудам: частину сараю літ. В площею забудови 20,75 кв. м (5,0x4,15), в тому числі 1/2 частина загального користування площею 4,15 кв. м; ? частину погребу під сараєм літ. „В; огорожа №1, частина огорожі №2 (від вулиці), частина огорожі №3, частина замощення 1.

Виділити ОСОБА_1 будівель і споруд на суму 145782 грн., що на 925грн .82) більше ніж повинно бути на 1/2 частину.

ОСОБА_2 виділити на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 по 1 варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд (додаток 4, зелений колір) висновку №108/109/110 від 31 березня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи: частину кімнати (4) площею 6,15 кв. м.; кімнату (5) площею 17,2 кв. м; кладову (6) площею 5,9 кв. м; кімната (7) площею 14,7 кв. м; частина коридору (9) площею 3,6 кв. м.

Площа приміщень, що виділяються в житловому будинку складає - 47,55кв. м., що приходиться на 1/2 частину (47,55=47,55).

По господарським будівлям і спорудам: частину сараю літ. „В площею забудови 20,75 кв.м (5,0x4,15), в тому числі 1/2 частина загального користування площею 4,15 кв. м; 1/2 частину погребу під сараєм літ. „В; вбиральню літ. „Б; частину огорожі №2 (від домоволодіння №15); частину огорожі №3; частину замощення І.

Виділити ОСОБА_2 будівель і споруд на суму 143932 грн., що на 925грн.32) менше ніж повинно бути на 1/2 частину .

Горище залишити у спільному користуванні.

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити наступні переустаткування:

Улаштувати перегородку в приміщенні 1-4 поділивши його на приміщення вбиральні поєднаної площею 6,15 кв. м. квартири №2 та комору площею 2,15 кв.м. квартири №1.

Улаштувати перегородку в приміщенні 1-9 поділивши його на частину кімнати площею 6,5 кв. м.квартири №1 та коридор площею 2,6кв. м. і частину кімнати площею 1,0кв.м. квартири №2.

Демонтувати дверний блок та розібрати частину стіни між приміщеннями 1-9 та 1-8 квартири №1.

Зобовязати ОСОБА_2 здійснити наступні переустаткування:

Улаштувати перегородку в приміщенні 1-5 поділивши його на тамбур площею 2,7 кв. м, коридор площею 4,2 кв. м та кухню площею 10,3 кв. м.

Демонтувати дверний блок та розібрати частину стіни між приміщеннями 1-9 та 1-7 квартири №2.

Улаштувати перегородку в приміщенні 1-9 поділивши його на частину кімнати площею 1,0 кв. м. квартири №2.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити наступні переустаткування: обладнати квартири самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання та електропостачання.

Усі переустаткування житлового будинку провести відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради, газового господарства і пожежної інспекції.

Інженерні системи опалення, водопостачання, каналізації, газопостачання та електропостачання кожної виділеної частки будівлі розробити з ініціативи власників відповідними спеціалізованими установами та узгодити в органах місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

За відхилення від вартості часток, що виділяються сторонам, від вартості, яка приходиться на їх частини - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 925 (девятсот двадцять пять) гривень.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0984 га, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_1 від 24.09.2003 року виділити ОСОБА_1 в користування по варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою (додаток № 5) висновку судової будівельно-технічної експертизи №108/109/110 від 31 березня 2014року земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 492 кв. м., що відповідає частці ? в тому числі: земельну ділянку особистого користування - 470 кв. м., яку зображено на плані червоним кольором.

ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 площею 492 кв. м., що відповідає частці ?, в тому числі: земельну ділянку особистого користування - 470 кв. м., що зображено на плані зеленим кольором.

Земельну ділянку площею 44 кв. м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка зображена на плані жовтим кольором, по 22 кв. м. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 957(девятсот пятдесят сім) гривень 77 коп. недоплаченого при зверненні до суду судового збору на користь держави.

Скасувати заходи забезпечення позову здійснені на підставі ухвали судді від 08.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин