пр. № 6/759/645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
Владко Р.О. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
яке мотивував тим, що на виконанні ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває
виконавче провадження №30439354 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-2923-1/10, виданого Святошинським
районним судом м. Києва про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Київської філії АКБ «Індустріалбанк».

Державним виконавцем у
відповідності до ЗУ «Про виконавче
провадження» 19.12.2011 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у встановленому законом
порядку, крім того, останньому був
наданий строк для добровільного
виконання рішення суду, однак боржник
не скористався наданим йому терміном, у
зв'язку з чим державний виконавець
розпачав примусове виконання рішення
суду у відповідності до норм чинного
законодавства України.

Державним виконавцем були вжиті
наступні заходи примусового виконання
рішення суду, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій: виклик
боржника, виходи виконавця за адресою
мешкання боржника, арешт майна
останнього, а також перевірка його
майнового стану.

На виклик від 16.07.2014 року, боржник
на прийом до державного виконавця не
з'явився та повідомив, що 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1, на яку державним
виконавцем планувалося звернути
стягнення в рахунок погашення боргу
перебуває в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк»,
крім того, що останній збирається
щомісячно сплачувати борг частинами,
однак, станом на 30.09.2014 року доказів
щодо сплати боргу боржником надано не
було.

Таким чином, впродовж здійснення
виконавчого провадження, боржник
умисно ухиляється від виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

На підставі вищенаведеного,
державний виконавець просить
задовольнити подання та постановити
ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України, до
виконання ним як боржником своїх
зобов'язань за виконавчим листом
№2-2923-1/10, виданого Святошинського
районного суду м. Києва про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Київської філії АКБ «Індустріалбанк».

Також, державний виконавець
просив розглянути подання у його
відсутності.

Отже, відповідно до ч.1,2 ст.377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
подання, зважаючи на наступне.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державному виконавцеві надано право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що дійсно на
виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві перебуває виконавче провадження
№30439354 по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-2923-1/10, виданого
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
на користь Київської філії АКБ
«Індустріалбанк».

Як зазначено в поданні державного
виконавця, боржнику був наданий строк
для добровільного виконання рішення
суду у відповідності до ЗУ «Про
виконавче провадження», однак останній
не скористався наданим йому терміном, у
зв'язку з чим державний виконавець
розпачав примусове виконання рішення
суду у відповідності до норм чинного
законодавства України.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Кравчука М.В. від 19.10.2012 року,
накладено арешт на майно ОСОБА_2, в
межах суми звернення стягнення - 487 484
грн. 85 коп.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року,
надано дозвіл державному виконавцю
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на
примусове проникнення до квартири
божника, з метою виконання виконавчого
листа про стягнення з останнього на
користь ПАТ «Індустріалбанк» 487 484 грн.
85 коп.

Як зазначив державний виконавець,
станом на 30.09.2014 року, рішення суду
залишається невиконаним.

Отже, задовольняючи подання, суд
виходив з наступного.

Приписи ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження»
покладають на державного виконавця
обов'язок вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, відповідно до ч.2, 3 ст.11
цього Закону, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом та має право проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню.

До того ж, з метою захисту
інтересів стягувача державний
виконавець має право одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, відповідно до статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України,
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Таким чином, проаналізувавши
вимоги діючого законодавства України,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, оскільки
подання є обгрунтованим, підтвердженим
належними доказами, державним
виконавцем були здійснені всі можливі
заходи для виконання боржником рішення
суду у відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження», у зв'язку з чим
подання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 57-60, 208-210,
212, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України,
в'їзду в Україну громадян України»,
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Владко Р.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Тимчасово заборонити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованому та
проживаючому в АДРЕСА_1, виїзд за межі
України, до виконання ним як боржником
своїх зобов'язань за виконавчим листом
№2-2923-1/10, виданого Святошинським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Індустріалбанк» в особі
Київської філії заборгованості в сумі
61 214 доларів США 90 центів, що
еквівалентно 487 484 грн. 85 коп.

Копію ухвали суду надіслати на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2
- до відома, на адресу Державної
прикордонної служби України, до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.