Справа № 369/4918/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/2168/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
Категорія 18 28.02.2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу 13 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку, посилаючись на поважність причин.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 посилається на те, що при телефонному зверненні до апеляційного суду аналогічна апеляційна скарга у провадженні №22ц/780/7793/13 ухвалою від 30.12.2013 р. визнана неподаною у зв'язку з невиконанням ухвали від 23.12.2013 р. про усунення недоліків апеляційної скарги, тому вважає що строк пропущено з поважних причин, так як вищевказана ухвала йому не надсилалася.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.12.2013 р. було отримано 08.01.2014 р. (а.с.136), а отже вона була належним чином повідомлена та мала усі правові підстави у визначений строк усунути недоліки.

В силу правових підстав, ухвала апеляційного суду Київської області від 30.12.2013 р. апелянтом у касаційному порядку оскаржувана не була, тому посилання представника відповідача про поважність причин пропуску строку на оскаржувану ухвалу не є обґрунтованими.

Також апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 827, 00 грн.

Оскільки ОСОБА_2 було сплачено 114,70 грн (а.с.144), то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 07,10 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана з пропуском процесуального строку на оскарження та не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарженя та належної дооплатит судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський