Справа № 307/3050/14-ц
Провадження № 2/307/1354/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 16 липня 1999 року у виконкомі
Дубівської селищної ради Тячівського
району Закарпатської області, актовий
запис № 55. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з позивачкою та знаходиться на
повному її утримання та вихованні.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що
сторони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, через що в сім'ї
виникали різні безпідставні сварки та
непорозуміння. Відповідач
безвіповідально ставиться до своїх
сімейних обов'язків, матеріально сім'ю
не забезпечує та зловживає спиртними
напоями. Сімейні відносини між
сторонами припинені вже близько
півроку.Позивачка має намір створити
нову сімю. Вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно та шлюб носить
тільки формальний характер. Примирення
вважає не можливим. Просить шлюб
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала. Вважає, що
збереження шлюбу є неможливим,
наполягає на розірванні шлюбу та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Сторони одружилися 16 липня 1999 року у
виконкомі Дубівської селищної ради
Тячівського району Закарпатської
області, актовий запис № 55. (а.с.4).
Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з позивачкою та знаходиться на
повному її утримання та вихованні.
Сімейні відносини між сторонами
припинені вже тривалий час, причиною
чого стали непорозуміння та різні
безпідставні сварки в сім'ї. Наведене
свідчить, що сім'я сторін розпалася, а
формальне існування цього шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому шлюб
Позовні вимоги позивачки ґрунтуються
Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивачки та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який був
зареєстрований 16 липня 1999 року у
виконкомі Дубівської селищної ради
Тячівського району Закарпатської
області, актовий запис № 55.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко