У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 02 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 08 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
права на спадкування за законом у
якості спадкоємця четвертої черги та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що з
листопада 2005 року проживала однією
сім'єю із ОСОБА_6, перебувала з ним у
фактичних шлюбних стосунках. Вони
проживали разом за адресою: АДРЕСА_1,
мали спільний бюджет, разом вели
господарство, піклувались один про
одного, однак не звернулись до органу
РАЦС із заявою про реєстрацію шлюбу
через поганий стан здоров'я. Вказала, що
після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишилось майно, яке належало йому на
праві приватної власності, а саме
зазначена вище квартира та будинок в
АДРЕСА_2.

У листопаді 2013 року
ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що з 2001 року проживала
однією сім'єю як чоловік та жінка із
ОСОБА_6, який був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Протягом всього цього
часу вона, як дружина піклувалась про
нього, разом з ним мала спільний бюджет,
вела спільне господарство, допомагала
оплачувати йому комунальні послуги та
спільно купувати побутові речі. Після
смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Посилаючись на
вказані обставини, ОСОБА_3 просила
встановити факт спільного проживання
із ОСОБА_6 однією сім'єю із 2001 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати позивача
спадкоємцем за законом четвертої черги
на спадкове майно померлого ОСОБА_6

Рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 02 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 08 серпня 2014 року, у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 02 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 08 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
права на спадкування за законом у
якості спадкоємця четвертої черги та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич