АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6126/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2725/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І.,
Триголова В.М.

При секретарі
Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 16 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Полтаваагротранс», ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки нерухомого
майна в окрему одиницю та визнання
права власності на виділений в окрему
одиницю об»єкт нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 05 травня
2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено
без руху та надано строк для усунення
виявлених недоліків, а саме: для подачі
доказів того, що відповідачі є
співвласниками нежитлового приміщення
за адресоюАДРЕСА_1.

Ухвалою судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 16 червня 2014 року
позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Полтаваагротранс», ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки нерухомого
майна в окрему одиницю та визнання
права власності на виділений в окрему
одиницю об»єкт нерухомого майна
визнано неподаною і повернуто
позивачу.

В апеляційному порядку ухвалу судді
місцевого суду від 16.06.2014 року оскаржив
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Апелянт просить вищевказану ухвалу
скасувати з підстав порушення норм
процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що ухвалу про
усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_2 не отримувала, тому повернення
її позову є безпідставним.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у
травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ПАТ
«Полтаваагротранс», ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки нерухомого
майна в окрему одиницю та визнання
права власності на виділений в окрему
одиницю об»єкт нерухомого майна (а.с.1-4).

Ухвалою судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 05 травня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 була залишена без
руху у зв»язку з невідповідністю
вимогам ст..119 ЦПК України, наданий
строк для усунення виявлених
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання копії ухвали суду
позивачем.

Згідно ухвали судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 16 червня
2014 року позовну заяву визнано
неподаною і повернуто позивачу на
підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України (а.с.8).

Суддя суду першої інстанції,
постановляючи ухвалу про повернення
позову виходив з того, що ОСОБА_2 не
виконала вимоги ухвали від 05 травня 2014
року, а саме: не надала докази, що
відповідачі є співвласниками
нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками.

Статтею 119 ЦПК України встановлені
вимоги до позовної заяви.

За правилом ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Так,визнаючи неподаною позовну заяву
ОСОБА_2, суддя місцевого суду не звернув
увагу, що в матеріалах справи відсутні
підтвердження про вручення позивачу
ухвали Октябрського районного суду м.
Полтави від 05 травня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ст.ст.10, 27,31 ЦПК
України, сторона по справі на свій
розсуд подає до суду докази, які вважає
достатніми і належними для
підтвердження своїх вимог, а суд в
порядку ст.ст.58, 59, 212 ЦПК України
зобов"язаний дати їм належну правову
оцінку та на цій підставі ухвалити
законне і обгрунтоване рішення, при
цьому суд не наділений правом вимагати
від сторони певних конкретних доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновків, що у суду першої
інстанції були відсутні правові
підстави для повернення позову, тому
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 червня 2014 року слід
скасувати та направити справу до
районного суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.3, 313 , 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 16 червня 2014 року
скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Полтаваагротранс», ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки нерухомого
майна в окрему одиницю та визнання
права власності на виділений в окрему
одиницю об»єкт нерухомого майна
направити до Октябрського районного
суду м. Полтави для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: