Дата документу 07.10.2014
Справа № 334/3927/14-ц
Провадження № 2/334/1838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Кожевник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ОРАНТА-СІЧ» про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ОРАНТА-СІЧ» про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу. В позові зазначивши, що 24.11.2012
року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено
договір страхування наземного
транспорту від 24.11.12 № 503/12-Т/Зп1. За цим
договором застраховано автомобіль
НYUNDAI Ассеnt, д.н. НОМЕР_2.

27.09.2013 р. в м. Запоріжжі, на пр. Леніна,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої відбулося зіткнення
застрахованого в Позивача автомобіля
НYUNDAI Ассеnt, д.н. НОМЕР_2. та автомобіля
ВМW, д.н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована у ПАТ «Страхова
компанія «ОРАНТА-СІЧ» за договором,
укладеним на підставі Закону України
«Про обовязкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів», що
підтверджується полісом №АС 6170368.

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
застрахований в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» автомобіль НYUNDAI Ассеnt,
д.н. НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження, та його власнику,
заподіяно матеріальну шкоду, розмір
якої визначався на підставі
Рахунку-фактури від 12.11.13 №СФ-0000082 та
становить 8 928,00 грн., що підтверджено
Актом виконаних робіт на таку саму
суму.

Також для незалежної оцінки розміру
матеріальної шкоди, судовим експертом
автотоварознавцем, було проведено
оцінку транспортного засобу НYUNDAI
Ассеnt, д.н. НОМЕР_2., та встановлено, що
вартість відновлюваного ремонту
складає 9 240,10 грн.

Зазначена вище дорожньо-транспортна
пригода відповідно до норм чинного
законодавства була визнана страховою.
Позивач, як страховик, відповідно до
умов укладеного договору, перерахувала
страхове відшкодування на СТО, що
проводило ремонт пошкодженого
автомобіля на загальну суму 8 563,00 грн.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 17.10.13 р. ОСОБА_2, водій
автомобіля ВМW, д.н НОМЕР_3, визнаний
винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення п.п. 10,1 Правил
дорожнього руху та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

З огляду на викладене до ПРАТ «СК
«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування,
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа ОСОБА_2 має до ПАТ «СК
«ОРАНТА-СІЧ» як особи, відповідальної
за завдані збитки громадянином ОСОБА_2

Відповідно до Рахунку-фактура від
12.11.2013 р. №СФ-0000082 вартість ремонту
автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. НОМЕР_2
становить 8 928,00 грн.

Полісом №АС 6170368 передбачено франшизу
в розмірі 1 000 грн., тому ПАТ «СК
«ОРАНТА-СІЧ» несе відповідальність в
межах вартості відновлюваного ремонту
за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 7
563,00 грн. (8 563,00 - 1 000 = 7 563,00).

25.01.14 року позивач направив на адресу
ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» претензію про
відшкодування збитків в порядку
регресу вих. №/К, з додатком копій
необхідних документів, яка була
отримана 03.02.14 року, доказом чого є
повідомлення про вручення. Однак на час
подачі позовної заяви ПАТ «СК
«ОРАНТА-СІЧ» не відшкодував позивачу
шкоду заподіяну його страхувальником.

Також до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ», перейшло право вимоги до
ОСОБА_2 в розмірі франшизи передбаченої
Полісом у розмірі - 1 000 грн.

Позивач просить стягнути на свою
користь з ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» витрати
у сумі - 7 563 грн., з ОСОБА_2 франшизу в
розмірі 1 000 грн., та стягнути судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просить їх задовольнити у повному
обсязі. 19 серпня 2014 р. судом була
винесена ухвала, якою визнано явку
представника позивача обов'язковою,
однак представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про неможливість присутності на
судових засіданнях та просила слухати
справу за її відсутності, на підставі
наявних у ній доказів.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ОРАНТА-СІЧ» - ОСОБА_4,
заперечував проти позову, та просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
ПАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» та надав письмові
заперечення. В яких зазначив, що
позивач просить стягнути з ПАТ «СК
«Оранта-Січ» 7 563,00 гривень, однак ПАТ
«СК «Оранта-Січ» сплатило тільки 6
728,12 гривень, оскільки у позовній
заяві позивач зазначає, що вартість
відновлювального ремонту автомобіля
НYUNDAI Ассеnt, д.н. НОМЕР_2., відповідно до
рахунку-фактура від 12.11.13 р. становить 8
928,00 грн.

Вартість відновлювального ремонту 8
928,00 грн. розрахована без врахування
зносу.

Згідно результатів пошуку по карткам
обліку ДТП по державному номеру НОМЕР_2
автомобіль НYUNDAI Ассеnt, д.н. НОМЕР_2, три
рази був ДТП та отримував пошкодження.
До автомобіля який раніше отримував у
ДТП пошкодження застосовується
коефіцієнт зносу.

Методика автотоварознавчої експертизи
та оцінки колісних транспортних
засобів, затвердженої Мінюстом України
№143/5/2092 от 24.11.2003 року встановлено
порядок розрахунку коефіцієнта
фізичного зносу, та який згідно
розрахунку становить 0,30. І таким чином
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням зносу становить 7 728,12 грн.

Страхове відшкодування завжди
зменшується на франшизу, Полісом
встановлена франшиза у розмірі - 1000
гривень.

Таким чином, сума страхового
відшкодування становить: 7 728,12 - 1 000
=6728,12грн., і ця сума сплачена ПАТ «СК
«Оранта-Січ» позивачу. З огляду на
вищевикладене позивні вимоги позивача
до ПАТ «СК «Орана-Січ» безпідставні та
не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав, з заявою про розгляд справи у
його відсутність до суду не звертався,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, листи
надсилались за його місцем реєстрації.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам
за адресою їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, оцінивши та дослідивши всі
докази у сукупності, суд прийшов до
наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін
відповідно до вимог ст..10 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх

вимог та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..22 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування в повному
обсязі. Збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода
завдана майну фізичної особи
відшкодовується і повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є транспортні засоби. Шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 27.09.2013 р. в м.
Запоріжжі, на пр. Леніна сталася
дорожньо-транспортна пригода, так
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВМW, д.н
НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не
впевнився в безпеці, внаслідок чого,
скоїв зіткнення з автомобіля НYUNDAI
Ассеnt, д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_5.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_2, що встановлено постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17.10.2013р., відповідно до
якої ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст..124 КУпАП. (а.с.13)

Відповідно до частини четвертої статті
61 ЦПК вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н.
НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована
в Приватному акціонерному товаристві
«Страхова компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором
добровільного страхування наземного
транспорту №503/12/Т/ЗП1 від 24.12.2012 р. (а.с.9)

Цивільно-правова відповідальність
автомобіля ВМW, д.н НОМЕР_3 була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «ОРАНТА-СІЧ», відповідно до
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС 6170368. (а.с.6)

В результаті ДТП були пошкоджені
автомобілі, що підтверджується
довідкою з ДАЇ №9273593 вих. від 25.11.2013 р.
№10/10-1434. (а.с. 14-15)

Відповідно до звіту №216 від 12.11.2013 р.
щодо оцінки транспортного засобу НYUNDAI
Ассеnt, д.н. НОМЕР_2 вартість
відновлюваного ремонту складає 9 240,10
грн. (а.с. 21-38).

Відповідно до Рахунку-фактури від
12.11.2013 №СФ-0000082 виданого ПП ОСОБА_6
вартість ремонту автомобіля НYUNDAI
Ассеnt, д.н. НОМЕР_2 становить 8 928,00 грн.
(а.с.19-20)

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове

страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду , заподіяну життю, здоров'ю та /або
майну потерпілого.

Зазначена вище дорожньо-транспортна
пригода відповідно до норм чинного
законодавства була визнана страховою,
що підтверджується страховим актом
№50/12-Т/Зп1-3 за договором страхування
№50/12-Т/Зп1-3 від 24.11.2012 р., в якому сума
страхового відшкодування встановлена -
8 563 грн.

15.11.2013 р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ», як страховик, відповідно
до умов укладеного договору, керуючись
заявою на виплату страхового
відшкодування, перерахувала страхове
відшкодування на СТО, що проводило
ремонт пошкодженого автомобіля на
загальну суму 8 563 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№1428 від 15.11.2013 р. (а.с.17)

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування в межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування , має до особи,
відповідальної за заподіяння шкоди.

Пунктом 36.4 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів», передбачено
право страховика за договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власника
транспортного засобу у разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілим або
погодженим з ним особам, які сплатили
страхове відшкодування за договором
майнового страхування.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
абзацах 1, 3-5 пункту 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно п. 26 зазначеної постанови до
страховика (МТСБУ), який виплатив
страхове відшкодування, переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки. Сума
страхового відшкодування підлягає
стягненню з особи, відповідальної за
завдані збитки, відповідно до правил
статті 993 ЦК.

Оскільки позивач здійснив
відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП, то до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» як страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,
перейшло право вимоги на відшкодування
вказаних витрат в порядку регресу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
виключаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»
направив на адресу ПАТ «СК «ОРАНТА-

СІЧ» претензію про відшкодування
збитків в порядку регресу вих.
№/К від 25.01.14 року, з додатком
копій необхідних документів, яка була
отримана 03.02.14 року, що підтверджується
повідомлення про вручення. (а.с.7-8)

18.02.2014 р. ПАТ «СК «Оранта-Січ» склали
страховий акт, в якому зазначили, що
матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2
складає - 7 728,12 грн.. Також ПАТ «СК
«Оранта-Січ» здійснило Розрахунок
розміру страхового відшкодування по
пошкодженому в результаті ДТП 27.09.2013 р.
з урахуванням коефіцієнту зносу (0,3),
оскільки автомобіль НYUNDAI Ассеnt, д.н.
НОМЕР_2 був три рази учасником ДТП та
отримував пошкодження, про що було
повідомлено ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ». (а.с.52-54)

Як пояснив представник ПАТ «СК
«Оранта-Січ», вони застосували даний
коефіцієнт, оскільки було з'ясовано, що
даний автомобіль був учасником ДТП за
участю 3 автомобілів та раніше
відновлювався ремонтом, що
підтверджується довідкою №9197698 про
дорожньо-транспортну пригоду від 12.05.2013
р., відповідно до якої автомобіль НYUNDAI
Ассеnt, д.н. НОМЕР_2 отримував механічні
пошкодження передньої центральної та
задньої центральної частини.

Відповідно до п. 7.37, 7.38 «Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів»
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092,
значення коефіцієнту фізичного зносу
приймається таким, що дорівнює нулю для
нових складників та для складників КТЗ,
строк експлуатації яких не перевищує 7
років - для інших легкових КТЗ.

Пунктом 7.39 «Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів» передбачено, що
винятком стосовно використання
зазначених вимог є - якщо складові
частини кузова, кабіни, рами
відновлювалися ремонтом або вони мають
корозійні руйнування чи пошкодження у
вигляді деформації.

Оскільки складові частини кузова
автомобіля НYUNDAI Ассеnt, д.н. НОМЕР_2 на
момент ДТП відновлювалися ремонтом,
після ДТП від 12.05.2013 р., то ПАТ «СК
«Оранта-Січ», правомірно врахував
коефіцієнт фізичного зносу при
визначенні розміру страхового
відшкодування, яке відповідно до
Розрахунку становить - 7 728,12 грн. (а.с.52).

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС 6170368 ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю складає 100 000 грн., ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну складає 50 000 грн., франшиза,
складає 1 000 грн. (а.с.6)

Статтею 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

У зв'язку з вищевикладеним, сума
виплати страхового відшкодування з ПАТ
«СК «ОРАНТА-СІЧ» зменшується на суму
франшизи - 1 000 грн., і становить - 6 728,12
грн.

28.05.2014 р. ПАТ «СК «ОРАНТА- СІЧ»
перерахувало ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» в порядку регресу 6 728,12
гривен, що підтверджується платіжним
дорученням №311 від 28.05.214 р. (а.с.51)

Отже, ПАТ «СК «ОРАНТА- СІЧ» здійснило
страхову виплату ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» в порядку регресу у
повному обсязі, тому позовні вимоги
позивача до ПАТ «СК «ОРАНТА- СІЧ» не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страхового
відшкодування).

Згідно до ст.9 Закону України «Про
страхування» франшиза - це частина
збитків, яка не відшкодовується
страховиком відповідно до договору
страхування.

В свою чергу, згідно із ст. 36.6. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
транспортних засобів»,
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що розмір франшизи 1 000 грн.
підлягає стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з ОСОБА_2
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.,
понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 61, 69, 84, 88, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1194
ЦК України, Законом України «Про
страхування», Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» франшизу в сумі 1 000 грн.
(одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна