Номер провадження: 22-ц/785/7283/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Сегеди С.М.,

суддів:
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря
Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 17 червня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про вселення та визначення
порядку користування житловим
приміщенням, у зв'язку із надходженням
заяви ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
виправлення помилок у виконавчих
листах,

встановила:

25 липня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, якому ставив питання
про вселення його в квартиру АДРЕСА_1
та Петрова в м. Одесі; виділення йому у
користування житлової кімнати з
балконом, де кімната 12,7 кв.м., а балкон
(лоджія) 2,8 кв.м., ОСОБА_4 житлової
кімнати 17, 0 кв.м., ОСОБА_5 житлової
кімнати 7, 3 кв.м., а для загального
користування - кухні площею 9, 5 кв.м.,
ванної кімнати загальною площею 2, 6
кв.м., туалету загальною площею 1, 0 кв.м.,
коридору загальною площею 8, 5 кв.м.
балкону (лоджії) загальною площею 1,3
кв.м.

Крім того ставив питання про залишення
в його спільній частковій власності 2/9
частки вказаної квартири; ОСОБА_4
залишити в спільній частковій
власності 2/3 частини квартири; ОСОБА_5
залишити в спільній частковій
власності 1/9 частини квартири;
зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
перешкоджати йому у користуванні 2/9
частками квартири за № 86 у буд. 13-А по
вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі (далі -
спірна квартира).

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 жовтня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21 грудня 2012 року,
вищевказана позовна заява була
задоволена частково, а саме ОСОБА_3 було
вселено у спірну квартиру, в іншій
частині позовних вимог було
відмовлено.

13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, в якій ставив питання
про визнання поважними причини
пропущення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів, виданих 29
квітня 2014 року Київським районним
судом м. Одеси, відносно боржників:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про його вселення у
спірну квартиру.

Крім того, ставив питання про
виправлення помилки у виконавчих
листах, виданих 29 квітня 2014 року
Київським районним судом м. Одеси,
відносно боржників: ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1
по справі №1512/10261/2012, шляхом
виправлення відомостей про осіб
стягувача та боржників, вказавши
відомості про ОСОБА_3 у якості
стягувача, відомості про ОСОБА_5 в
якості боржника, відомості про ОСОБА_4 -
в якості боржника.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 червня 2014 року у
задоволенні вищевказаної заяви було
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування вищевказаної
ухвали та постановлення нової, якою
його заяву задовольнити в повному
обсязі та виправити вищевказані
помилки, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги,
заперечень проти неї, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив із того, що
заявник ОСОБА_3 без поважних причин
пропустив строк для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Враховуючи зазначені обставини, суд
також відмовив у задоволенні заяви про
внесення виправлень у виконавчі листи.

Проте, з таким висновком суду не
погоджується колегія суддів, з огляду
на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 вересня 2010 року, яке набрало
законної сили 03 жовтня 2010 року (справа
№2-19/2010), за ОСОБА_3 визнано право
власності в порядку спадкування на 2/9
частини спірної квартири.

Оскільки інші співвласники спірної
квартири - відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4
чинили перешкоди ОСОБА_3 у вселені і
користуванні нею, ОСОБА_3 звернувся до
суду з відповідним позовом за захистом
своїх прав.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 жовтня 2012 року, яке набрало
чинності 21 грудня 2012 року, ОСОБА_3 було
вселено у спірну квартиру (а.с. 50-51, 79-80).

На виконання вказаного судового
рішення, 29 квітня 2014 року Київським
районним судом м. Одеси за зверненням
ОСОБА_3 було видано два виконавчі листи
відносно боржників: ОСОБА_5 та ОСОБА_4
про вселення ОСОБА_3 у спірну квартиру
(а.с.91-92).

За змістом п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення виконавчого
документу, який був виданий на підставі
рішення суду, встановлюється в один рік
після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, заявником ОСОБА_3 був
пропущений річний строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

В даному випадку спірним є питання
стосовно того, з поважних причин чи ні
пропущений вищезазначений річний
строк (в даному випадку строк
пропущений на 4 місяці та 8 днів).

Як вбачається з матеріалів справи, в
зазначений період часу, рівно як і
після ухвалення рішення про вселення
заявника ОСОБА_3, останній здійснював
догляд за своїми дідусем і бабусею, які
є громадянами похилого віку, мешкають в
м. Алушта та через хворобу не в повній
мірі можуть здійснювати за собою
догляд ( а.с. 108-114).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З підстав викладеного, колегія суддів
вважає, що строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання
підлягає поновленню, оскільки
пропущений заявником ОСОБА_3 з поважних
причин.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що у
відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий і відкритий
розгляд впродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд є доступ
до суду, який у тому числі включає в
себе таку стадію цивільного
судочинства, як виконання судового
рішення.

Крім того, у відповідності до 124
Конституції України та ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

З цих підстав, відмова в поновленні
пропущеного строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання
унеможливлює виконання судового
рішення, що буде протирічити основним
засадами цивільного законодавства, які
передбачені ст. 3 ЦК України, як
справедливість, добросовісність та
розумність, а також вимогам чинного
законодавства України та міжнародного
права, якими регулюються питання щодо
виконання судових рішень.

Що стосується внесення виправлень у
виконавчі листи, то колегія суддів
зазначає, що в них дійсно допущені
помилки, які в свою чергу
унеможливлюють здійснити виконання
судового рішення.

Помилки полягають у тому, що
боржники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зазначені у
виконавчих листах в якості стягувачів,
а ОСОБА_3 - в якості боржника, в той час,
як саме ОСОБА_3 вселено у спірну
квартиру, тобто він є стягувачем за
виконавчими листами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні.

У зв'язку з цим, колегія судів вважає за
необхідне виправити помилки у
виконавчих листах, шляхом виправлення
відомостей про осіб стягувача та
боржників, вказавши відомості про
ОСОБА_3 в якості стягувача, відомості
про ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - в якості
боржників.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник
апеляційної скарги надав суду
достатні, належні і допустимі докази
існування обставин, на які він
посилається як на підставу своєї заяви
та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія судів
дійшла висновку про те, що оскаржувана
ухвала суду є помилковою, доводи
апеляційної скарги її повністю
спростовують, ухвалу постановлено не у
відповідності до вимог матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржувану ухвалу суду скасувати і
постановити нову про задоволення заяви
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч. 1
ст. 309, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 17 червня 2014 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу,
якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання та виправлення помилок у
виконавчих листах.

Визнати поважними причини
пропуску строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів, виданих 29
квітня 2014 року Київським районним
судом м. Одеси, відносно боржників:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про вселення ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1 по справі №1512/10261/2012,
та поновити пропущені строки для
пред'явлення зазначених виконавчих
листів до виконання.

Виправити помилки у виконавчих
листах, виданих 29 квітня 2014 року
Київським районним судом м. Одеси,
відносно боржників: ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1
по справі №1512/10261/2012, шляхом
виправлення відомостей про осіб
стягувача та боржників, вказавши
відомості про ОСОБА_3 в якості
стягувача, відомості про ОСОБА_5 в
якості боржника, відомості про ОСОБА_4 в
якості боржника.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: С.М.
Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко