Провадження № 2/161/2763/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтував тим, що 28.11.2003 року близько 21 год. біля Приміщення Луцького гуманітарного університету, що в м. Луцьку по вул. Лазо, 5 дерев'яною палицею було завдано тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в своєму перебігу представляли загрозу для життя. Після тривалого стаціонарного лікування позивач за висновками МСЕК отримав третю групу інвалідності.

Постановою про порушення кримінальної справи за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень - ч. 1 ст. 212 КК України була винесена ще 08.12.2003 року. Досудове слідство про обвинувачення ОСОБА_2 тривало аж до 2012 року.

У зв'язку з тим, що в результаті тяжких тілесних ушкоджень, нанесених 28.11.2003 року відповідачем позивачу, ОСОБА_1 залишається інвалідом третьої групи і на даний час проходить стаціонарне лікування від отриманої травми.

На підставі наведеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300 000 грн., щомісячне відшкодування матеріальних збитків, у зв'язку із постійним лікуванням, в розмірі 2500 грн., та витрати пов'язанні із оплатою правовою допомоги в розмірі 2500 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутності просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши документи справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний зв'язок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди.

Згідно ст. 1177 ЦК України умови та порядок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.

Частина 1 статті 1195 ЦК України передбачає, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому … додаткові витрати, викликані необхідністю … придбання ліків…

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 28.11.2003 року біля 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи неповнолітнім, знаходячись поблизу приміщення Луцького гуманітарного університету, по вул. Лазо, 5 в м. Луцьку, дерев'яною палицею наніс удари ОСОБА_1 Внаслідок таких дій останньому були спричиненні тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним та у зв'язку із закінченням строків давності звільнено від призначеного за даним вироком покарання (а.с. 4).

Судом встановлено, що на момент звернення до суду позивачем із даним цивільним позовом до матеріалів справи не представлено ніяких доказів проходження лікування.

Проаналізувавши наведене в сукупності суд прийшов до висновку, що в стягненні з відповідача на користь позивача 2500 грн. щомісячно для подальшого тривання лікування останнього слід відмовити, оскільки даний факт не підтверджений відповідними доказами. А тому вимога про стягнення матеріальної шкоди, яку вимагає позивач, до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 позивачу було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої брови, підшкірної гематоми лівої скронево-тім'яної ділянки, епідуральної гематоми лівої скронево-тім'яної ділянки, субарахноїдального крововиливу та забою лівої тім'яної долі головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в своєму перебігу представляли загрозу для життя. За висновками МСЕК ОСОБА_1 отримав третю групу інвалідності із противопоказанням праці, пов'язаної з психоемоційним навантаженням, фактично моменту нанесення тілесних ушкоджень постійно перебуває на амбулаторному та час-від-часу - на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з тривалим порушенням рухливості правої частини тіла, розладом мови, неконтрольованими нападами загострення хвороби.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Оскільки, неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 були завдані моральні страждання, що виявилось у приниженні гідності, вжиття додаткових зусиль для захисту своїх порушених прав, враховуючи характер та обсяг завданих позивачу фізичних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Так, представником позивача на обґрунтування витрат на оплату правової допомоги надано, прибутковий касовий ордер № 31 від 02.11.2012 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що із відповідачів на користь позивача слід стягнути також витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2500 грн.

Проаналізувавши вищенаведене в сукупності позов підставний та підлягає до часткового задоволення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1177, 1195 ЦК України 2003 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 500 грн. (п'ятсот) грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук