Справа № 2-107/11
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
представника ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження та визнання
виконавчого листа таким що не підлягає
виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з даною заявою,
мотивуючи її тим, що, 20 грудня 2011 року
Києво-Святошинським судом Київської
області було винесено Рішення по
справі № 2-1470/2010 року.

18 травня 2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
видано виконавчий лист по справі №
2-107/11 р.

21 лютого 2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Чижиком А.П. було
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42485439.

Сторона заявника наполягає на визнанні
виконавчого листа, виданого 18 травня 2012
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області, справа № 2-107/11
р., таким що не підлягає виконанню.

Так заявником вказувалось, що виданий
виконавчий лист не відповідає
законодавчо визначеній формі
виконавчого листа, яка передбачена
Додатком 44 до пункту 16.1.7 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженого Наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року № 68 «Про затвердження
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді», що є підставою
вважати виконавчий лист таким, ще не
підлягає виконанню.

Крім того, виконавчий лист за справою №
2-107/11 р. виданий на виконання Рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2011 року
за справою № 2-1470/2010 року. Сторона
заявника наголошує на тому, що
виконавчий лист видано за можливо
існуючим судовим рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, про існування якого
Заявникові нічого не відомо. Судового
рішення від 20 грудня 2011 року,
винесеного Києво-Святошинським
районним судом Київської області №
2-107/11 р. під головуванням судді Дубас
Т.В. в Єдиному державному реєстрі
судових рішень не існує.

Заявник вказував, що на момент
винесення судового рішення, видачі
виконавчого листа, так і на момент
винесення Постанови про відкриття
виконавчого провадження, юридичної
особи з повним найменуванням як
Акціонерний комерційний банк «Форум»
не існує.

Також заявник стверджував, що у
виконавчому листі не було зазначено
ідентифікуючі дані боржника.

Тому представник заявника просила
зупинити виконавче провадження ВП №
42485439 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
АКБ «Форум» про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Визнати виконавчий
лист, виданий Києво-Святошинським
районним судом Київської області 18
травня 2012 року № 2-107/11 р. таким, що не
підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та
просила її задоволити.

Представник ПАТ «Банк Форум»
заперечував щодо задоволення вимоги
заяви.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи та зібрані в ній докази,
приходить до висновку що заява не
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що,
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
грудня 2011 року у справі № 2-1470/10 р.,
нумерація якої було змінено на № 2-107/11
р. у зв'язку з тим, що після закінчення
календарного 2010 року цивільна справа
не була розглянута по суті і розгляд
якої було продовжено в 2011 році, за
позовом акціонерного комерційного
банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за рахунок
предмета іпотеки, позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 07 травня 2012 року, рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 грудня 2011 року
залишено без змін.

На виконання даного рішення,
Києво-Святошинським районним судом
Київської області 18 травня 2012 року було
видано виконавчий лист за № 2-107/11 р.. в
якому зазначено стягувачем
Акціонерний комерційний банк «Форум»,
а боржником ОСОБА_1.

Постановою головного державного
виконавця Відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа за № 2-107.

Ст. 369 ЦПК передбачає, що суд, ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Таким чином, суд має право визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, у разі, якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.
Невідповідність, на думку представника
заявника, виконавчого листа вимогам
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження» не є підставою для
визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

Також суд не вбачає підстав для
зупинення виконавчого провадження,
оскільки обставини, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та право державного
виконавця зупинити виконавче
провадження визначені в ст.ст. 37, 38
Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд, же у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України має право тільки своєю ухвалою
зупинити стягнення за виконавчим
листом.

На підставі викладеного, суд не вбачає
правових підстав для задоволення заяви
представника ОСОБА_1, а отже заява про
зупинення виконавчого провадження та
визнання виконавчого листа таким що не
підлягає виконанню не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 про зупинення
виконавчого провадження та визнання
виконавчого листа таким що не підлягає
виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Дубас Т.В.