overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Проведження № 2/522/7404/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

21 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
Житлово-комунальний сервіс "
Прото-Франківський",- " про знесення самовільно збудованої конструкції",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом по якому просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти, знести самовільно улаштовану дерев'яну конструкцію ( тамбуру) на сходовій клітині до квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з КП «БТІ»
ОМР оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання.

Треті особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Абухін Р.Д.
Номер справи: 164/1311/14-ц
Провадження по справі: 2/164/326/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити 02 вересня 2014 року, на 15.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2833/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 30 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02.09.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-88/12
Головуючий у 1-й інст. Зубчук Інна
УХВАЛА

06 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради Житомирського району, третіх осіб
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою громади церкви
Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, третіх осіб Станишівської сільської ради Житомирського району,
Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішення виконкому Станишівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 21 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.08.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про витребування доказів

( протокольна)

19 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про розподіл майна", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль "Лянча Тема", державний номер НОМЕР_1 - спільною сумісною власністю; визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля "Лянча - Тема", державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, по якому просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлого 17.02.2014 року ОСОБА_2, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду до виконання направити приватну нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 03 листопада 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 1522/1789/11
Провадження № 2/522/1010/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, - « Про приведення самовільно реконструйованого приміщення в попередній стан»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд, зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовані приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 17.07.2014 року та на 19.08.2014 року позивач не з'явився без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, - « Про приведення самовільно реконструйованого приміщення в попередній стан»,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/7211/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Справа № 288/350/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 липня 2014 року

по цивільній спраі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 31 липня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ця ухвала представником апелянта та апелянтом отримана -05 серпня 2014 року, що підтверджується відповідними розписками (а.с.165-166).

Проте, ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправили, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 липня 2014 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
О.Ю.Микитюк
Справа № 295/1969/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про нарахування та стягнення процентів за банківськими вкладами ,-

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішувалося, оскільки апеляційна скарга подана встановлений законодавством строк.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.
Житомира від 25 липня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №167/1166/14-ц
Провадження №2/167/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 29.08.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді:
Григорусь Н.Й.

суддів:
Косигіної Л.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду від
ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення
Богунського районного суду міста
Житомира від 19 травня 2014 року.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

У відповідності із роз'ясненнями
Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не є обмеженим.

Враховуючи викладене, клопотання
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 300, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення
Богунського районного суду міста
Житомира від 19 травня 2014 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді
Справа № 278/1635/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „02" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4599/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "05" вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя