Справа № 635/6543/14-ц
Провадження № 2/635/2472/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі за текстом - Банк) звернулося
до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 18 грудня 2012 року між Банком
та відповідачем укладено кредитну
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_3 в національній валюті України
- гривні, на умовах, викладених в
тарифному пакеті Нова Готівочка, що
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, встановивши ліміт на
рахунку в сумі 15 000 грн. 00 коп., що
передбачено п.1.3 Договору.
ОСОБА_1 в період дії кредитного
договору не дотримувалась його умов,
внаслідок чого станом на 19 травня 2014
року в неї перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 22 725 грн. 00
коп., з яких: 8565 грн. 00 коп. - тіло кредиту,
6 300 грн. 00 коп. - прострочене тіло
кредиту, 7 860 грн. 00 коп. - заборгованість
Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем кредитних зобов'язань,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 22 725 грн. 00
коп., а також судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача Духота І.В. не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилась, про час та місце судового
розгляду повідомлялась у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності та
письмових заперечень проти позову не
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року
між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки, за умовами якого Банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_3 в національній валюті України
- гривні, на умовах, викладених в
тарифному пакеті Нова Готівочка, що
міститься в заяві, та згідно з умовами
надання Картки і Правил обслуговування
фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк».
Відповідно до п.1.3. Договору Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
кредитного рахунку, встановивши ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000
Пунктом 2.1. ч.3 Договору зазначено, що
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
Згідно п.2.5 частини 3 Договору,
Відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Встановлено, що в період дії кредитного
договору відповідач не дотримувалась
його умов, внаслідок чого станом на 19
травня 2014 року в неї перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 22 725
грн. 00 коп., з яких: 8565 грн. 00 коп. - тіло
кредиту, 6 300 грн. 00 коп. - прострочене
тіло кредиту, 7 860 грн. 00 коп. -
заборгованість за комісіями.
В обґрунтування розміру
заборгованості за кредитним договором
позивач надав відповідний розрахунок,
правильність якого перевірено судом
під час розгляду справи. Розрахунок
заборгованості відповідає умовам
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що
договір є обов'язковим для виконання
Враховуючи, що відповідач взятих на
себе кредитних зобов'язань в строки,
передбачені договором кредиту,
належним чином не виконала, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки від 18 грудня 2012 року в
розмірі 22 725 (двадцять дві тисячі сімсот
двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
сплати судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя - І.В.Березовська