Справа № 191/4462/14-ц
Провадження № 6/191/152/14
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Черкової
Н.Т.,

при секретарі : Куслій А.В.

розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Жук Я.В. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
аліментних зобов'язань боржника
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у державного виконавця
ВДВС Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Жук Я.В. знаходиться виконавче
провадження № 44370033, по примусовому
виконанню виконавчого листа № 201/7095/13-ц
від 18.09.2013р., виданого Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автобест»
матеріальну шкоду в розмірі 10544, 77 грн..

Виконавче провадження відкрито 14.08.2014
року.

Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відомості щодо його працевлаштування
відсутні, дохід у вигляді пенсії,
іншого виду доходу, з якого можливо
провести утримання, не отримує.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(вих.№ 10966 від 14.08.2014 р., вих.№ 11751 від
03.09.2014 р.,), але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про те, що боржник
ухиляється від сплати аліментів. Існує
можливість виїзду боржника за
наявності невиконаних аліментних
зобов'язань за межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст. 74
ЗУ «Про виконавче провадження»,
перевірено майновий стан боржника, а
саме згідно відповідей КП
«Синельниківське БТІ» та МРЕВ м.
Новомосковськ у боржника відсутнє
нерухоме майно на яке можливо звернути
стягнення.

На підставі вищевикладеного заявник
просить обмежити у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1, до моменту фактичного
виконання зобов'язань згідно рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2013
року.

Державний виконавець надав суду заяву
про розгляд подання без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали подання,
вважає, що в задоволенні подання
необхідно відмовити за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

З доданих матеріалів до подання, а саме
копії виконавчого листа № 201/7095/13-ц від
18.09.2013 року вбачається, що виконавчий
лист виданий Жовтневим районним судом
міста Дніпропетровськ. З положень
статті 368 ЦПК України виходить, що той
суд який виносив рішення по справі
видає і виконавчі листи. В поданні
державний виконавець Жук Я.В. просить
обмежити ОСОБА_1, до моменту фактичного
виконання зобов'язань згідно рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2013
року. Тож з подання вбачається, що
докази на які посилається державний
виконавець не відповідають дійсним
обставинам справи, так як заявником не
доведено і не надано доказів, що
виконавчий лист № 201/7095/13-ц від 18.09.2013
року був виданий на підставі рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2013
року.

Також згідно положень статті 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ч.2, п.5, ч.1, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладеним
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Також судом встановлено, що державним
виконавцем не надано доказів, що
боржник за час виконання рішення
виїжджав за межі України, що призвело
до виникнення заборгованості, або те,
що боржник має намір виїхати за межі
України. Також державним виконавцем не
надано доказів того, що боржник має
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон (закордонний паспорт).

Таким чином у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Жук Я.В. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1
суд вважає за необхідне відмовити, так
як суд вбачає можливість
безпідставного обмеження особи у
свободі пересування, що є невід'ємним
конституційним правом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Жук Я.В. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
аліментних зобов'язань боржника ОСОБА_1
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Н. Т. Черкова