ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1297/14-ц

Провадження № 2/210/1085/14

"23" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В. Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю:

позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

представника відповідача -
ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, державного нотаріуса Третьої
криворізької державної нотаріальної
контори Рикової Тетяни Валентинівни
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та
визнання недійсним договору дарування
частини квартири.

В судовому засіданні, призначеному на
23.07.2014 року, представник позивача
ОСОБА_3 заявив клопотання про
забезпечення доказів, в якому просив
суд витребувати від:

- Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, що знаходиться за
адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24,
матеріали справи за заявою про
забезпечення доказів, які надійшли до
суду на підставі ухвали від 19.12.2013 року
по цивільній справі № 210/9532/13ц,
провадження № 2/210/2607/13ц, котра
знаходиться в провадженні судді
Літвіненко Н. А.:

1) згідно відповіді № 21/01-16 від 13.01.2014
року від державного нотаріуса Третьої
криворізької державної нотаріальної
контори Рикової Т. В., а саме: завірені
належним чином копії спадкових справ -
№ 296/2013 на майно ОСОБА_8, яка померла
19.08.2013 року та № 353/2013 на майно ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) згідно відповіді № 5/0116 від 16.01.2014 року
від приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_10, а саме: копія нотаріальної
справи стосовно правочину - договору
дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1,
вчиненого 26.10.2013 року від імені ОСОБА_6,
1989 р. н. та посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_10

Позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене
клопотання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник
відповідача ОСОБА_5 проти задоволення
клопотання заперечували.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів
відповідає вимогам законодавства, суд
доходить до висновку, що заява про
забезпечення доказів обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про забезпечення доказів -
задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за
адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24,
матеріали справи за заявою про
забезпечення доказів, які надійшли до
суду на підставі ухвали від 19.12.2013 року
по цивільній справі № 210/9532/13ц,
провадження № 2/210/2607/13ц, що знаходиться
в провадженні судді Літвіненко Н. А.:

1) згідно відповіді № 21/01-16 від 13.01.2014
року від державного нотаріуса Третьої
криворізької державної нотаріальної
контори Рикової Т. В., а саме: завірені
належним чином копії спадкових справ -
№ 296/2013 на майно ОСОБА_8, яка померла
19.08.2013 року та № 353/2013 на майно ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) згідно відповіді № 5/0116 від 16.01.2014 року
від приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_10, а саме: копія нотаріальної
справи стосовно правочину - договору
дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1,
вчиненого 26.10.2013 року від імені ОСОБА_6,
1989 р. н. та посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_10

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко