АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

18 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Київстар» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18.12.2013 року позов ПрАТ «Київстар»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Київстар» матеріальну шкоду у розмірі
25 049 грн. 87 коп. та по 125 грн. 25 коп.
судового збору з кожного.

Ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 06.03.2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 18.12.2013 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з заочним
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 18.12.2013 року, вважаючи його
таким, що постановлене без з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, ОСОБА_2 подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити ПрАТ
«Київстар» у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що позивачем не
доведено обставин на які він
посилається в позовній заяві. Надані
позивачем акти вимірювання параметрів
телекомунікаційних мереж не можуть
підтверджувати факт заподіяння
матеріальної шкоди, оскільки
встановленні в них обставини є
припущенням. Матеріали кримінальної
справи не містять будь-яких доказів
щодо використання саме відповідачами
телефонних номерів, які надавались
позивачем для вимірювання. Висновок
щодо протиправного використання
відповідачами SIM-карток всупереч
умовам надання телекомунікаційних
послуг не підтверджений відповідними
доказами. В рамках розгляду
кримінальної справи не було
встановлено факту продажу
відповідачами телекомунікаційних
послуг, а також навмисного заниження їх
вартості. Рішення суду не містить
визначеного розміру заподіяної шкоди
позивачу діями відповідачів у вигляді
недоотриманих прибутків.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи.

Представник ПрАТ «Київстар» просила
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,
вислухавши пояснення представника
ПрАТ «Київстар», перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваного рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних дише
формальних міркувань.

Встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, що
ПрАТ «Київстар» здійснює господарську
діяльність з надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку з
правом технічного обслуговування та
експлуатації телекомунікаційних мереж
і надання в користування каналів
електрозв'язку на всій території
України, відповідно до ліцензій серії
АВ № 593093, АВ № 593094, виданих
Національною комісією з питань
регулювання зв'язку України (а.с.207, 208
т.2).

Відповідно до сертифікатів
відповідності Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики №
894650 серії ДЗ, № 875732 серії ВБ, свідоцтв
про державну метрологічну атестацію №
С8.603-2007, № 11-00/312, виданих ДП
«Науково-дослідний інститут
метрології вимірювальних і
управляючих систем» від 17.07.2007 року та
ДП «Всеукраїнський державний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» від 05.12.2011 року,
телекомунікаційне обладнання та
програмне забезпечення, що
використовується та експлуатується
ПрАТ «Київстар» на його
телекомунікаційній мережі
сертифіковане та має метрологічну
атестацію (а.с. 209, 210, 211, 212, 214 т. 2).

Згідно програми та методики
державної метрологічної атестації,
затвердженої Державним департаментом
з питань зв'язку та інформатизації
Міністерства транспорту та зв'язку
України та узгодженої головним
метрологом України, автоматизована
система розрахунків ПрАТ «Київстар» за
послуги електрозв'язку «PETER-SERVICE BIS»
версія 4 відповідає вимогам технічної
документації і допускається до
застосування в якості робочого засобу
вимірювальної техніки (а.с.215-216 т. 2).

Вироком Дніпровського районного
суду м. Києва від 13.11.2012 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК
України та призначено покарання у виді
3-х років позбавлення волі з
позбавленням права займатись
діяльністю, пов'язаною з роботою
комп'ютерних мереж електрозв'язку на
три роки з конфіскацією програмних та
технічних засобів, за допомогою яких
було вчинено несанкціоноване
втручання. На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України, ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробувальним
строком на три роки. Запобіжний захід -
підписку про невиїзд засудженому
ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили залишено без змін. Засудженого
ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.
Цивільні позови ПрАТ «МТС Україна» та
ПрАТ «Київстар» задоволено, стягнуто з
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ПрАТ «МТС Україна» в рівних долях 968 440
грн. та 25 049 грн. 87 коп. на користь ПрАТ
«Київстар» (а.с. 58-91 т.1).

Ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2013
року вирок Дніпровського районного
суду м. Києва від 13.11.2012 року в частині
вирішення цивільних позовів ПрАТ «МТС
Україна» та ПрАТ «Київстар» скасовано,
а справу в цій частині направлено на
новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства. Змінено цей же
вирок відносно ОСОБА_3 На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком три
роки та покладено на нього виконання
обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76
КК України (а.с. 95-105 т.1.)

Зазначеними вироком Дніпровського
районного суду м. Києва від 13.11.2012 року
та ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2013
року встановлено вину ОСОБА_3 та ОСОБА_2
в умисному несанкціонованому
втручанні в роботу мереж
електрозв'язку ПрАТ «Київстар», що
призвело до підробки, спотворення
процесу обробки інформації та до
порушення встановленого порядку їх
маршрутизації, за обставин вчиненого
відповідачами порушення вимог п.4 ч.І
ст. 33, ч.2 ст.42, п. 9 ст. 58, ч.І ст. 63 Закону
України «Про телекомунікації»; п. 32
розділу І та п. 230 розділу IV «Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року;
п. 4.8 «Положення про діяльність
операторів міжміського, міжнародного
зв'язку телефонної мережі загального
користування України та їх взаємодію
між собою», затвердженого наказом
Державного комітету зв'язку та
інформації України № 19 від 14.02.2001 року;
п.п. 1.1, 1.2, 1.3 наказу Державного комітету
зв'язку та інформатизації України «Про
порядок маршрутизації вхідного
міжнародного телефонного трафіку» № 33
від 22.02.2000 року і як наслідок заподіяння
шкоди ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС
Україна», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» у
вигляді недоотриманих прибутків.

Розмір заподіяної позивачу
неправомірними діями відповідачів
матеріальної шкоди у сумі 25 049 грн. 87
коп. підтверджується розрахунком
позовних вимог, який був проведений
позивачем з урахуванням вилучених за
місцем проживання ОСОБА_2 номерів
SIM-карток (ІСС) та номерів телефонів
(MSISDN), які обслуговувались у мережі
Київстар за тарифним планом «DJUICE BOMBA»
згідно протоколу обшуку від 31.08.2010 року
(а.с.117 - 122 т.1).

Загальні підстави
відповідальності за завдану майнову
шкоду визначені статтею 1166 ЦК України,
відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала; особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням наявних у справі
доказів, враховуючи ту обставину, що
вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
несанкціонованому втручанні в роботу
мереж електрозв'язку ПрАТ «Київстар»
внаслідок чого останньому була
заподіяна шкода у вигляді
недоотриманих прибутків у сумі 25 049
грн. 87 коп. встановлена вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13.11.2012 року та ухвалою колегії
суддів Апеляційного суду м. Києва від
01.04.2013 року, суд дійшов обгрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про
недоведеність позивачем обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
відхиляються колегією суддів, оскільки
спростовуються вироком Дніпровського
районного суду м. Києва від 13.11.2012 року
та ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2013
року, а відповідачем, у свою чергу
будь-яких доказів на спростування
цьому не надано.

Не надано відповідачем і доказів
на спростування обставин, які
викладені в наданих позивачем до суду
актах вимірювання параметрів
телекомунікаційних мереж, тому доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
встановлені в них обставини є
припущенням колегія суддів до уваги не
приймає.

Посилання в апеляційній скарзі
на відсутність в рішенні суду
визначеного розміру заподіяної шкоди
позивачу діями відповідачів у вигляді
недоотриманих прибутків не може бути
прийнято до уваги, оскільки такий
розмір підтверджується наданим
позивачем розрахунком позовних вимог,
який відповідачем ОСОБА_2 не
спростований. Позивачем зазначений
розрахунок здійснено за формулою, яка
визначається як різниця між сумарною
вартістю вхідного міжнародного
трафіку та нарахувань білінгової
системи за національний трафік.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Перевіривши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним і
обґрунтованим. Судом було правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, дана вірна
оцінка зібраним доказам по справі, тому
підстав для скасування оскаржуваного
рішення судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий - суддя:

Судді:

Справа № 755/14179/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6866/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.