overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1229/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -Ясінської М.О.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому Зяньковецькою сільською радою Деражнянського району
Хмельницької області 5 жовтня 2002 року, актовий запис за № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникали конфлікти, часті непорозуміння, що негативно відображається на їх сімейних стосунках, тривалий час спільно не проживають.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснив що наміру продовжувати шлюбні стосунки немає.

Відповідачка до суду не з'явилася, однак належним чином повідомлялася про слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте про причини своєї неявки не повідомляла. Суд рахує за можливе слухати справу у її відсутність в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2002 року. За час спільного проживання у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, через що виникали постійно непорозуміння та конфліктні ситуації, протягом 3 років спільно не проживають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
Зяньковецькою сільською радою
Деражнянського району Хмельницької області 5 жовтня 2002 року - актовий запис за № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» відповідно.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1326/14-ц
Провадження № 2/674/573/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Кучерява А.В

розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Дунаєвецької районної нотаріальної контори, третя особа: відділення ПАТ
Промінвестбанк про припинення обтяження речового права

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дунаєвецької районної нотаріальної контори, третя особа: відділення ПАТ Промінвестбанк про припинення обтяження речового права.

Позивач подав клопотання про залучення до участі третю осібу, що не заявляє самостійних вимог:
Реєстраційну службу Дунаєвецького районного управління юстиції
Хмельницької області.

Відповідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної нотаріальної контори, третя особа: відділення ПАТ Промінвестбанк про припинення обтяження речового права третю особу: Реєстраційну службу
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 17 листопада 2014 року 15 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.
Кучерява
Справа № 676/7592/14-ц
Номер провадження 2/676/2906/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис
№ 990, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/791/14-ц
Провадження № 2-о/670/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- Сікорської В.О.

прокурора Іванова Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою прокурора
Віньковецького району в інтересах територіальної громади в особі
Великоолександрівської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Віньковецькому районі про визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Віньковецького району в інтересах територіальної громади в особі Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області, заінтересована особа - відділ Держземагенства у
Віньковецькому районі про визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою задоволити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, що складається із земельної частки (паю) за № 90 площею 0,97 га, розташованої на території
Великоолександрівської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області, та передати її у власність територіальної громади
Великоолександрівської сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Волкова
Провадження 2/127/6883/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8201/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 год. 16.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
справа № 361/5912/14-ц провадження № 2/361/2313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Шинкаря
А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мокрецькоїх сільської ради
Брвоарського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок загальною площею 53,7 кв.м., житловою 23,1 кв.м., позначений на плані «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», погріб
«а», ґанок, сарай «Б», сарай «В», огорожа
«N», колодязь «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
справа № 691/1310/14-ц провадження № 2/691/459/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство «Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства
Городищенське районне підприємство
«Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „01” жовтня 2014 року о «08» год. «30” хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/1288/14-ц провадження № 2/691/452/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „15” вересня 2014 року о «10» год. „00” хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1304/14-ц провадження № 2/691/457/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

17 жовтня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області В складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Нездолій І.О.

з участю

представника позивача
Мізіна М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив :

Городищенський районний фонд підтримки підприємництва звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 20 жовтня 2014 року о 16 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_2, солідарно, на користь
Городищенського районного фонду підтримки підприємництва , борг в сумі 117 999 (сто сімнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 53 коп..

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, солідарно, на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва , судові витрати в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн.00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1553/14-ц провадження № 2/691/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 30 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/1288/14-ц провадження № 2/691/452/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою судді від 26.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» вересня 2014 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1288/14-ц провадження № 2/691/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 30 хвилин 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Дирдинської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 04 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2