overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4221/14 Провадження № 22-ц/795/1333/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»» на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»» про стягнення депозитного вкладу,

встановив :

Апеляційна скарга ПАТ
«Південкомбанк»» здана на пошту 27 травня 2014 року (а.с. 23). В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Південкомбанк»» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 22.05.2014 року (а.с. 24), проте згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення, її копію вручено ПАТ «КБ «Південкомбанк»» за вказаною в апеляційній скарзі адресою 19.05.2014 р. (а.с. 15), а Чернігівському відділенню ПАТ «КБ «Південкомбанк»» - 20.05.2014 р. Отже апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України на її подання і апелянт не заявив клопотання про поновлення йому цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись частинами 3, 5 статті 297 ЦПК
України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Південкомбанк»» в тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення по цій справі із зазначенням підстави для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 363/166/14-ц 31 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльовій С.В. розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ „Страхова компанія „Мега-Поліс" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу
Представник позивача відмовився від позову і просить провадження по справі закрити в зв*язку із добровільністю
Враховуючи, що відмова від заявлених вимог не протирічить чинному законодавству, вона приймається судом.
Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом ПАТ
„Страхова компанія „Мега-Поліс" до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня
Суддя
Справа № 128/86/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Шевчук Л. П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малокрушлинецька сільська рада Вінницького району
Вінницької області про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Малокрушлинецька сільська рада
Вінницького району Вінницької області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

03 червня 2014 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з
ТОВ «Експертно - юридична фірма
«Соломон» надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №252 від 03.06.2014 року, у зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №128/86/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Малокрушлинецька сільська рада
Вінницького району Вінницької області про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/2389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/2362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 508/788/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31.07.2014 р. о 10:00 год.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 липня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді -
Овчиннікової О.С.

при секретарі -
Гуровій Л.Л.

за участю боржника -
ОСОБА_1

стягувача - ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовим наказом, виданим
Волноваським районним судом Донецької області 18 червня 2014 року на підставі заяви ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, з нього, на користь стягувача стягнуто вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в сумі 954,21 грн. та судовий збір 121,80 грн. З наказом він не згодний, оскільки не знав про існування складеного стосовно нього акту, його підпис у акті відсутній, тому він вважає судовий наказ незаконним та просив його скасувати.

В судове засідання представник стягувача не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги підлягають задоволенню, оскільки з копії акту про порушення ПКЕЕН № 189479 від 27.06.2013 року, складеному стосовно ОСОБА_1, відсутній його підпис, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, що відбулося 06.08.2013 року, присутній він не був, що підтверджує його доводи стосовно складення акту без його участі, тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасування, а даний спір- розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/266/2014 (221/2407/14-ц), виданий 18.06.2014 року на підставі заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення в сумі 954,21 грн та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова 30.07.2014
Справа № 709/2032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія
"Єврокапітал", про визнання кредитного договору №97 від 21 вересня 2007 року виконаним у повному обсязі та визнання його таким,що припинив свою дію , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору №97 від 21 вересня 2007 року виконаним у повному обсязі та визнання його таким,що припинив свою дію .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" , про визнання кредитного договору №97 від 21 вересня 2007 року виконаним у повному обсязі та визнання його таким,що припинив свою дію .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 24 липня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Провадження № 2-н/742/291/14
Єдиний унікальний № 742/3171/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького
УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Представнику позивача : ПАТ
КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О.
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1005/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року о "11-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 309/3265/13-ц
Провадження № 2/309/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство «Національна
Акціонерна страхова компанія -
«Оранта» в особі Хустського районного відділення Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

Представником позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні подано заяву в якій він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги до ВАТ «Національна
Акціонерна страхова компанія -
«Оранта» в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ВАТ
«Національна Акціонерна страхова компанія - «Оранта», ОСОБА_2, заявлену представником позивача заяву, про залишення частини позовних вимог без розгляду, підтримав.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство
«Національна Акціонерна страхова компанія - «Оранта» в особі Хустського районного відділення Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки слід залишити без розгляду в частині стягнення з ВАТ
«Національна Акціонерна страхова компанія - «Оранта» матеріальної шкоди, з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Національна
Акціонерна страхова компанія -
«Оранта» в особі Хустського районного відділення Закарпатської області про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 657/1114/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк», представник позивача:
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача: Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 25.08.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В. В.
Провадження № 2/127/5807/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.09.2014 року на 09:50 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: