РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року приватне акціонерне
товариство «Українська страхова
група» ( надалі ПАТ «УСГ») звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. При цьому зазначає, що 02.05.2013
року сталася ДТП за участю водіїв
ОСОБА_2, який застрахував свою
відповідальність в ПАТ «УСГ» та
відповідачем ОСОБА_1 Винним у ДТП
визнано відповідача згідно постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 30.05.2013 року. Страховою компанію на
виконання договору страхування,
укладеного між ними та ОСОБА_2
виплачено останньому страхове
відшкодування у розмірі 89469,50 грн. ПрАТ
«СК «УНІКА», в якій була застрахована
відповідальність відповідача
позивачу було компенсоване страхове
відшкодування в межах ліміту в розмірі
50000 грн., але частина збитків, понесених
позивачем залишилась не відшкодованою.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 993,1191 ЦК
України просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 різницю
невідшкодованих витрат у розмірі 39469,42
грн. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, причини
поважності неявки суду не повідомив,
тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно на підставі наявних у справі
доказів.

Оглянувши позовну заяву та дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України
майнова шкода, завдана діями фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, що
завдала шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно до ст. 27 Закону України «
Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено в судовому засіданні,
02.05.2013 року сталася ДТП за участю
водіїв ОСОБА_2, який застрахував свою
відповідальність в ПАТ «УСГ» та
відповідачем ОСОБА_1, застрахованим в
ПрАТ «СК «УНІКА».

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Харкова від 30 травня
2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у
здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 425
грн. Зазначена постанова набула
чинності, даних про її скасування у
суду немає. (а.с. 11).

Між ПАТ «УСГ» та ОСОБА_2 був
укладений договір обов'язкового
страхування АВ-9758353 від 26.10.2012 року, зі
строком дії до 25.10.2013 року.

Згідно розрахунку суми страхового
відшкодування від 28.05.2013 року ПАТ «УСГ»
виплачена сума відшкодування у
розмірі 89468,50 грн. та яка була
перерахована згідно платіжного
доручення № 8810 від 29.05.2013 року на
відшкодування пошкоджень автомобіля.
(а.с. 47-48).

За даними претензії (а.с. 49) ПрАТ
«СК»УНІКА» сплатила позивачу суму
страхового відшкодування за даним ДТП
та залишилась невідшкодованою сума
39469,50 грн. (а.с. 49).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги знайшли своє повне
підтвердження в судовому засіданні, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 394,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК
України,ст.ст. 993, 1167,1187,1191 ЦК України,
Законом України «Про страхування»,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова група» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова група» суму
страхового відшкодування у розмірі
39469,42 грн., понесені судові витрати по
оплаті судового збору 394,70 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення суду може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
відповідачем його копії.

Суддя -