рава № 727/8422/14-ц
овадження № 4-с/727/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді
- Яреми Л.В.

при секретарі
- Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 міської ради
на неправомірні дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 міська рада
звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 26 травня 2014 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1
міської ради про визнання незаконним
розпорядження секретаря Чернівецької
міської ради, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку
задоволено, визнано незаконним та
скасовано розпорядження секретаря
Чернівецької міської ради від 24
грудня 2013 року № 903-к; поновлено ОСОБА_3
на роботі на посаді головного лікаря
КМУ «Міський клінічний пологовий
будинок №1» з 31 грудня 2013 року. Ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 серпня 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради
відхилено, рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 26 травня
2014 року залишено без змін.

На виконання судового
рішення Шевченківським районним судом
м. Чернівці видано виконавчий лист від
02 вересня 2014 року № 727/3357 про поновлення
ОСОБА_3 на роботі на посаді головного
лікаря КМУ «Міський клінічний
пологовий будинок №1» з 31 грудня 2013
року, на підставі якого 02 вересня 2014
року відкрито виконавче провадження
№44592862.

В подальшому, в ході
здійснення даного виконавчого
провадження, старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області ОСОБА_2, 24 вересня 2014 року
винесено постанову по виконавчому
провадженні № 44592862 про накладення
штрафу, згідно якої за невиконання без
поважних причин у встановлений строк
рішення про поновлення на роботі
накладено на боржника ОСОБА_1 міську
раду штраф у розмірі 850 грн.

Вважає, дану постанову
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки відповідно до ч.1
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов’язує боржника виконати певні
дії, та рішення про поновлення на
роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника- фізичну особу від 10 до 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від 20 до 40
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян; на боржника – юридичну особу
- від 40 до 60 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та встановлює новий
строк виконання. Так, даною нормою
законодавства передбачено здійснення
заходів впливу на боржника шляхом
накладення штрафу у відповідних
розмірах виключно в тому випадку , коли
у боржника відсутні поважні причини
невиконання судового рішення.
Державний виконавець повинен
здійснюючи виконавчі дії зобов’язаний
з’ясувати наявність чи відсутність
поважних причин невиконання судового
рішення і в залежності від
встановлених обставин прийняти
рішення виходячи з вимог ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження».

З метою з’ясування всіх обставин
виконавчого провадження державному
виконавцю надані права передбачені ч.3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» в тому числі: звертатися
до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про роз’яснення
рішення, про видачу дубліката
виконавчого листа, про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; викликати фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних виносити
постанову про його привід через
органи внутрішніх справ.

Однак, старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2 не
вживались заходи із з’ясування всіх
обставин виконавчого провадження в
тому числі і поважності причин
невиконання судового рішення.
Виконавчі дії пов’язані із викликом
посадових осіб з приводу виконавчих
документів здійснювались після
застосування заходів впливу до
боржника у вигляді накладення штрафу.

Також вважає, що державним
виконавцем здійснюються заходи
виконавчого провадження виключно в
інтересах стягувача при повному
ігноруванні законних прав та
інтересів боржника, оскільки йому було
відомо факт наявності поважних причин
невиконання судового рішення, зокрема
відсутності у ОСОБА_1 міської ради
відповідних повноважень щодо
поновлення стягувача на роботі на
посаді головного лікаря КМУ «Міський
клінічний пологовий будинок №1».

Зазначає, що державним виконавцем
не роз’яснено йому права у
виконавчому провадженні згідно вимог
ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче
провадження».

Просить визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2, які
полягають у винесенні постанови про
накладення штрафу від 24 вересня 2014 року
ВП 44592862, скасувати постанову про
накладення штрафу від 24 вересня 2014 року
ВП 44592862 винесену старшим державним
виконавцем примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4
скаргу підтримав повністю, просив її
задовільнити з підстав вказаних в
скарзі.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2 просив
відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_3 просив відмовити у
задоволенні скарги ОСОБА_1 міської
ради.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 міської ради
є обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Судом встановлено, що на виконанні
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2
знаходиться виконавчий лист № 727/3357
виданий 02 вересня 2014 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці про поновлення ОСОБА_3 на
роботі на посаді головного лікаря КМУ
«Міський клінічний пологовий будинок
№ 1» з 31 грудня 2013 року, боржником по
даному виконавчому провадженні
являється ОСОБА_1 міська рада.

На підставі даного виконавчого листа
02.09.2014 року було відкрито виконавче
провадження №44592862 та надано в боржнику
час для добровільного виконання на
протязі семи днів з моменту відкриття
провадження.

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 міська рада
звернулася із заявою до старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Чернівецькій
області про відкладення провадження
виконавчих дій, в якому просили
відкласти провадження виконавчих дій з
виконання виконавчого листа від 02.09.2014
року №727/3357 виданого Шевченківським
районним судом м.Чернівці до розгляду
судом заяви про роз’яснення рішення
суду.

Представник ОСОБА_1 міської ради
звернувся 09 вересня 2014 року в суд із
заявою про роз’яснення рішення суду в
частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на
роботі на посаді головного лікаря КМУ
«Міський клінічний пологовий будинок
№1» з 31 грудня 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 12 вересня 2014 року в
задоволенні заяви представника ОСОБА_1
міської ради про роз’яснення рішення
суду відмовлено.

24 вересня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області ОСОБА_2 винесено постанову про
накладення штрафу на ОСОБА_1 міську
раду в розмірі 850 грн., за невиконання
без поважних причин у встановлений
строк рішення, про поновлення на
роботі, яку 24 вересня 2014 року було
надіслано на адресу боржника.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Зі змісту зазначеної статті
вбачається, що відповідальність для
боржника у разі невиконання рішення
настає лише за відсутності поважних
причин його невиконання.

На момент винесення постанови про
накладення штрафу на ОСОБА_1 міську
раду, державним виконавцем не
враховано, що ухвала Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 12 вересня
2014 року не набрала чинності.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що причини невиконання рішення ОСОБА_1
міською радою є поважними, оскільки їм
не зрозуміло, яким чином виконати дане
рішення.

Проте, державний виконавець не прийняв
до уваги причини невиконання рішення.
Такі обставини на переконання суду не
можна вважати неповажними, а тому
накладення штрафу на ОСОБА_1 міську
раду у даному випадку є таким, що
суперечить змісту ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження».

Крім того, ухвалою Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 10.10.2014
року задоволено заяву стягувача по
даному виконавчому провадженню ОСОБА_3
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, внесенно виправлення у
виконавчий лист, зазначено боржником
ОСОБА_1 міську раду в особі
Чернівецького міського голови та
встановлено спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернвці від 26.05.20014 року, а саме, що
поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді
головного лікаря КМУ «Міський
пологовий будинок №1» має відбуватися
шляхом видання ОСОБА_1 міським головою
відповідного розпорядження, що також
підтверджує неможливість виконання
ОСОБА_1 міською радою рішення на момент
винесення постанови про накладення
штрафу.

За таких обставин суд погоджується із
доводами скарги та вважає її такою що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 19,124
Конституції України, ст. ст. 1, 6, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо
винесення постанови про накладення
штрафу від 24 вересня 2015 року ВП 44592862.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_2 від 24
вересня 2014 року ВП 44592862 про накладення
штрафу на ОСОБА_1 міську раду у розмірі
850 гривень.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА