overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4267/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.10.2014 р. становить 979
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15
Закону України «Про відходи», н а к а з у ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь КП
«Комунальне транспортне підприємство» 352479, код 32179471): - заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 979 грн. 62 коп. - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності « »
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Судовий наказ виданий « »
____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 175/3236/14-ц
Провадження № 2/175/1235/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 21 серпня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 211/6168/14-ц
Провадження № 2/211/2438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання членом сім*ї наймача та визнання права на користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 08 жовтня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 411/5969/12
Провадження № 2-во/211/78/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення за вищевказаним позовом.

В рішенні суду невірно вказана дата винесення рішення 2021 рік та номер рішення виконкому Криворізької міської Ради № 300, що підлягає виправленню.

Дата винесення рішення 2012 рік, згідно матеріалів справи номер рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів № 300/4 .

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 липня 2012 року по справі № 211/5969/12-ц за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в рішення дату винесення рішення « 2012 рік», замість « 2021року», та номер рішення виконкому
Криворізької міської Ради народних депутатів «№ 300/4», замість «№ 300».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.10.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Провадження № 2/750/3386/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 590/1032/14-ц
Пров. №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 жовтня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого – судді - Воловик
Г.М.

при секретарі – Савченко
О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 21» жовтня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ямпільської селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони, свідків.

Витребувати у позивача: копію свідоцтва про його народження, відмову від інших спадкоємців від прийняття спадщини; рішення чи довідку селищної ради про розмір та чи приватизована земельна ділянка, довідку-характеристику на будинок з селищної ради; запит до нотаріуса хто з спадкоємців звертався за прийняттям спадщини після померлого.

Документи надати до суду до 07.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М.
Воловик
Справа № 667/9115/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді –
Ігнатенко О.Й.,

при секретарі – Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання головного державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Н.П.Довбні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Н.П.
Довбня звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника – ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов’язання за рішенням суду, виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №663/2244 виданого Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно, і до його повноліття. Але, до подання не додано жодних доказів на підтвердження того факту, що боржник має реальну можливість виїхати за кордон, що унеможливить стягнення з нього боргу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні. Крім цього, до подання не додано жодного доказу на підтвердження того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та будь-яким чином ухилився від її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Н.П.Довбні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Й.
Ігнатенко
Справа № 738/2684/14-ц
№ провадження 2-о/738/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Волошина
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5182/14-ц
Провадження № 2/209/1883/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та процентів.
Просить суд стягнути суму вкладу за договором строкового банківського вкладу № 2630/21/188104 від 04.06.2014 року у розмірі 400 000,00 гривень та нараховані за час дії договору проценти у розмірі 21942,60 гривень, а всього 421942,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та процентів.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая

2-1883/5182/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

51900

відповідач:

ПАТ "Міський комерційний банк"

вул. Солом'янська, 33

м. Київ

03141

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Міський комерційний банк" про про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та процентів від 16.09.2014 року.

Одночасно на адресу відповідачів надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідачів на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 211/6286/14-ц
Провадження № 2/211/2469/14
У х в а л а

02 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що в провадженні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 27.10.2012 року в Довгинцівському відділі
РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 570. На даний час в провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться справа про розірвання шлюбу між сторонами , за життя в шлюбі вони придбали наступне майно: автомобіль «Деу Сенс», р/н НОМЕР_3, та автомобіль «Хюндай Купе» р/н НОМЕР_2. За домовленістю ці автомобілі були оформлені та зареєстровані на ОСОБА_3
На даний час позивач не має змоги отримати матеріали реєстраційної справи по реєстрації даних автомобілів, які необхідні йому в зв'язку з пред'явленим позовом. Тому заявник просить суд витребувати від відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській області посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи по реєстрації автомобіля «Деу Сенс», р/н НОМЕР_3, та автомобіля «Хюндай Купе» р/н НОМЕР_2.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказане суд вважає можливим задовольнити дану заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Витребувати від відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи по реєстрації автомобіля «Деу Сенс», р/н НОМЕР_3, та посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи по реєстрації автомобіля «Хюндай Купе» р/н НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/5723/14-ц
№6/0202/148/2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у квітні 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 211/6362/14-ц
Провадження № 2-н/211/1380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст..96
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 96,98,100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат