overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/3341/12 Провадження №
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"15" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Обласне комунальне підприємство "БТІ та ЕО" про визнання права в спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ :

08.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі заяви позивача ОСОБА_3 була винесена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності.

11.06.2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області по вищевказаній справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили від 23.06.2014 року.

03 вересня 2014 року в Пустомитівський районний суд надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.11.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у зв'язку з тим, що рішення по забезпечуваному позові набрало законної сили, потреба в забезпечені позову відпала, заходи забезпечення позову встановлені ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.11.2012 року підлягають скасуванню

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт на нерухоме майно накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2012 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на праві власності

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник 1: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник 2: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник 3: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник 4: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з дати набрання законної сили.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома, ВДВС
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса

Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили від 22.09.2014 року

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 2-1316/3341/12

Суддя
Д. А.
Кукса
Справа № 450/2523/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1904/14-ц
Провадження № 2/0158/537/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні і господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні і господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 07 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 450/2560/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа : відділ
РАЦС Пустомитівсього РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Давидівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа : відділ
РАЦС Пустомитівсього РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа : відділ РАЦС
Пустомитівсього РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 500/5681/14-ц
Провадження № 2/500/2602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 450/2533/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження актового запису про батькывство, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оскарження актового запису про батьківство.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оскарження актового запису про батьківство.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/2713/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"29" вересня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2419 га., кадастровий номер :02:003:0062, розташовану в с. Шоломинь,
Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проаналізувавши матеріали позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено суду нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка являється предметом спору, у відповідності до вартості якої підлягає сплаті судовий збір.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Справа № 761/20237/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12802/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Республіканського вищого училища фізичної культури про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 01.08.2014 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на р ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено порушення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою, зазначивши, що з 10.07.2014 та по 18.07.2014 він перебував на оздоровленні за межами м.
Києва, а тому не мав змоги подати апеляційну скаргу у строки визначені законом, вважає вказані підстави поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, вказані апелянтом підстави в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами.

Таким чином, поважність причин, які могли б бути підставою для поновлення даного процесуального строку не вбачається.

Враховуючи наведене, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2014 недоліки апелянтом не усунуті.

А тому, на підставі вище викладено, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Справа 755/16173/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10718/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки і піклування Солом'янської районної ум. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року - позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за ново виявленими обставинами та скасувати рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 19.03.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2014 року залишено без змін рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 19.09.2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року за ново виявленими обставинами, відмовлено.(а.с.172)

Згідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки в даній справі вже є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 450/1544/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 02 липня 2014 року позивач з"явився суд про причини свої неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 08 вересня 2014 року о 09 год, 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2554/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"15" вересня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.09.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали позову, встановлено, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду доказів сплати судового збору ( оригіналу кританції), а також не вкзано адресу проживання чи мізцязнаходження відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяД. А. Кукса