Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4511/14-ц
Провадження № 2/520/4125/14
Київський районний суд м. Одеси в
Головуючого - судді Маломуж А.І.
за участю секретаря - Шивцової К.С.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
стягнення матеріальних та моральних
збитків, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою»,
16.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду та просив відшкодувати
шкоду, заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2012
року о 14.20 години ОСОБА_2, керуючи
автомобілем РЕНО Магнум, д/н НОМЕР_6 з
напівпричепом д/н НОМЕР_2 в м. Одесі по
пр.-ту М.Жукова на перехресті вулиці
Левітана, рухаючись по круговому руху,
та здійснюючи поворот ліворуч з правої
смуги руху, не переконався, що буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
ФОРД Фокус д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_1, що рухався ліворуч у попутному
напрямку, внаслідок чого допустив з ним
Вищевказані факти підтверджуються
постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 26.12.2012 року, відповідно
до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення
Відповідач в добровільному порядку
шкоду не відшкодовує, тому, з
урахуванням викладених обставин та
положень діючого в Україні
законодавства, позивач має право
вимагати від відповідача, з вини якого
сталося ДТП, відшкодування шкоди,
завдану його автомобілю, у повному
обсязі та моральну шкоду.
У судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримала та
просила постановити рішення, яким
стягнути з відповідача матеріальну та
моральну шкоду, розглядати справу за
його відсутності, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши докази та матеріали
справи, суд доходить до висновку про
можливість часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
31.10.2012 року о 14.20 години ОСОБА_2, керуючи
автомобілем РЕНО Магнум, д/н НОМЕР_6 з
напівпричепом д/н НОМЕР_2 в м. Одесі по
пр.-ту М.Жукова на перехресті вулиці
Левітана, рухаючись по круговому руху,
та здійснюючи поворот ліворуч з правої
смуги руху, не переконався, що буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
ФОРД д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1,
що рухався ліворуч у попутному
напрямку, внаслідок чого допустив
Вищевказані факти також знайшли своє
відображення в постанові Деснянського
районного суду м. Києва від 26.12.2012 року,
відповідно до якої ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.
Завдання технічних пошкоджень
автомобілю позивача підтверджуються
проведеним автотоварознавським
дослідженням. Так, згідно
вищевказаного дослідження внаслідок
ДТП, автомобіль марки «Форд Фокус»,
державний номер НОМЕР_3», отримав
матеріальні збитки, вартість яких
складає 6807,40 гривень.
З вищезазначеного вбачається, що ДТП,
внаслідок якого завдано механічних
пошкоджень автомобілю позивача,
сталося з вини відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до статті 1187 Цивільного
кодексу України джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів…
надалі за текстом. Статтею 1188 названого
Кодексу встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.
Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України
належними доказами є докази, які
містять інформацію щодо предмету
Відповідно до п.9 Пленуму Верховного
Суду України «про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року №6 розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
обчислюється, виходячи із реальної
вартості втраченого майна або вартості
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі, на
момент розгляду справи. Така вартість
повинна бути визначена експертним
автотоварознавського дослідження,
матеріальні збитки нанесені ОСОБА_1
внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_2 складають
Порядок оцінки дорожніх транспортних
засобів та визначених матеріальних
збитків , завданих власнику у випадку
пошкодження дорожніх транспортних
засобів визначено Методикою
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24.11.2003 року за № 1074 / 8395.
У відповідності з п.1.3 даної Методики
вимога даної методики являються
обов'язковими під час проведення
товарознавчих досліджень судовими
експертами, суб'єктами ведення
господарства, до компетенції яких
входить проведення судових авто-
товарознавчих експертиз, а також усіма
суб'єктами оціночної діяльності під
час оцінки дорожніх транспортних
засобів у випадках, передбачених
законодавством України або угодами
суб'єктів цивільно- правових відносин.
Таким чином, загальна сума
матеріальних збитків, яка підлягає
відшкодуванню на користь позивача,
становить 6807,40 гривень.
Згідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачем окрім матеріальних збитків
були заявлені вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди. Позивач
вказувала, що відповідач своїми
неправомірними діями спричинив
моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5
000 гривень. Вона полягає у душевних
стражданнях, яких позивач зазнав у
зв'язку із пошкодженням її автомобіля,
який втратив свій товарний вид, у
порушенні нормального способу життя
Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач переніс моральні страждання в
результаті пошкодження майна, оскільки
був порушений звичний устрій життя,
пов'язаний з використанням автомобіля,
позивач не мав можливості провести
ремонт автомобіля, оскільки відповідач
відмовився відшкодовувати матеріальну
шкоду. Проте розмір позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди
необґрунтовано завищений, тому суд
вважає за можливе стягнути моральну
шкоду у розмірі 500 гривень.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992
року "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" (з подальшими
змінами), розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному об'ємі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останнього були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
Враховуючи доведеність вини
відповідача, а також наявність
висновку автотоварознавського
дослідження, суд вважає за можливим
стягнути з відповідача витрати за
проведення автотоварознавчої оцінки
майна по визначенню вартості
матеріального збитку завданого
автомобілю в наслідок ДТП у розмірі 650
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
Таким чином з відповідача слід
стягнути судові витрати у розмірі 256,49
Керуючись ст.ст.15,16,22,23,1166,1167 ,1188,1192 ЦК
України,ст.3,10,15,88, 212,213,214,215, 223, ЦПК
України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
стягнення матеріальних та моральних
збитків, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою» -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5)
матеріальну шкоду, спричинену
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди у розмірі 6807,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5)
витрати за проведення
атотоварознавчої оцінки майна по
визначенню вартості матеріального
збитку у розмірі 650,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5)
моральну шкоду у розмірі 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5)
судовий збір у розмірі 256,49 гривень.
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу заочне рішення
суду від 06.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж