overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-6292/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Андріївська сільська рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступного висновку.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї, вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, розташованої на території Андріївської сільської ради
Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися судом за правилами виключної підсудності і не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки нерухоме майно з приводу якого звертається позивач до суду знаходиться в Макарівському районі
Київської області, і тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачці для звернення до належного суду.

При цьому, суддя роз'яснює позивачці її право звернутися з даним позовом до
Макарівського районного суду
Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Андріївська сільська рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Аполлонівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доАполлонівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 202/8660/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8667/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Україна" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 149/2916/14-ц
Провадження №2-о/149/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кустовецька сільська рада про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кустовецька сільська рада про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.10.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник І. В.,
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дубовогрядська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Дубовогрядська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Дубовогрядська сільська рада
Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/9475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/898/14-ц
Провадження № 2/634/247/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Сахновщинський РС ГУ ДМС України у
Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.405 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС
України у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації місця проживання у Сахновщинському районному секторі Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14 жовтня 2014 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8002/14-ц
Провадження № 2/635/2944/2014
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр
Афіто», Товариство з обмеженою відповідальністю «САРС», страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний центр Афіто» м. Київ,
Страхової компанії «Лафорт» на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки та спричиненням ушкодження здоров'я грошову суму в розмірі 28013,23 гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний центр Афіто» м. Київ,
Страхової компанії «Лафорт» на користь позивача відшкодування моральної шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки та спричиненням ушкодження здоров'я у розмірі 100000 тисяч гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний центр Афіто» м. Київ,
Страхової компанії «Лафорт» на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України в зв'язку з чим Ухвалою суду від 03.09.2014 року заява залишена без руху про що повідомлений позивач та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконує вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 03 вересня 2014 року про залишення позову без руху вручено позивачу 16 вересня 2014 року.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр
Афіто», Товариство з обмеженою відповідальністю «САРС», страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження №2/761/5740/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А) на 12 годин 45 хвилин 24.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А ЛА

18 вересня 2014р. Дзержинський мiський суд Донецької областi у складi:

суддi Андреєва В.В.,

при секретарi Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
Садівничого товариства «Шахтар»№,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дзержинської територіальної організації ПРУПУ,
Дзержинської міської ради, про витребування садової ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2014р позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому ставить питання про витребування садової ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи у якості 3 особи без самостійних вимог ОСОБА_9, тому що рішення по справі може вплинути на її права, як дружини позивача.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості 3 особи без самостійних вимог
ОСОБА_9.

Керуючись ст.35 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

По цивiльній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Шахтар»№,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дзержинської територіальної організації ПРУПУ,
Дзержинської міської ради, про витребування садової ділянки з чужого незаконного володіння, залучити до справи у якості 3 особи без самостійних вимог ОСОБА_9.

Копію ухвали вручити ОСОБА_9

Суддя:
Справа № 153/1638/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 29.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 153/1582/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 29.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова