Справа № 396/3243/13-ц
Провадження № 2-р/396/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі: Артеменко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду в цивільній справі
396/3243/13-ц (провадження № 2/396/37/14) за
позовом ОСОБА_1, інтереси якої
представляє представник ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа Новоукраїнська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним,
відновлення попереднього заповіту та
скасування свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 05.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського
районного суду від 11.06.2014р. визнано
заповіт недійсним та скасовано
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 05.06.2013 року та в решті
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача судові
витрати по оплаті судового збору 354
грн.75 коп.

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали судді
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19.08.2014 року апеляційну
скаргу було відхилено та рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 11.06.2014 року
в частині вирішення позовних вимог
залишено без змін.

24.09.2014 року відповідач ОСОБА_3
звернувся до суду з зазначеною заявою,
в якій просив роз'яснити рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 11 червня
2014 року, а саме: чи поновлено дію
заповіту, складеного ОСОБА_4 16.02.2002 року
на користь ОСОБА_1 згідно рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 11 червня
2014 року і чи є він дійсним в даний час.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
питання про роз'яснення судового
рішення були повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 неявка осіб,
які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши дану заяву та
перевіривши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої
представляє представник ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа Новоукраїнська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним,
відновлення попереднього заповіту та
скасування свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 05.06.2013 року,
суд вважає, що в задоволені заяви про
роз'яснення рішення суду слід
відмовити, виходячи з наступного.

В заяві відповідача ОСОБА_3 не
вказано про те, в чому конкретно є
незрозумілім рішення суду від 11.06.2014р.,
дане рішення мотивоване, фактично
заява стосується незгоди з наведеними
у рішенні мотивами, ухвалою судді
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19.08.2014 року дане рішення в
частині вирішення позовних вимог
залишено без змін, таким чином
звернення до суду з заявою про
роз'яснення рішення, не ґрунтується на
ст.221 ЦПК України.

Так, судом було встановлено, що
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 11
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, інтереси якої
представляє представник ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа Новоукраїнська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним,
відновлення попереднього заповіту та
скасування свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 05.06.2013 року
відповідає критеріям визначеності та
ясності: воно логічне, чітке і
зрозуміле. Зміст
рішення викладений чітко, не містить
протиріччя та не потребує роз'яснення,
а тому подана заява відповідачем про
роз'яснення рішення суду є
необґрунтованою, та такою що не
відповідає дійсним обставинам по
справі.

Крім того, у відповідності до п. 22
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судове рішення у цивільній
справі" якщо фактично порушено питання
про зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду в
цивільній справі 396/3243/13-ц (провадження
№ 2/396/37/14) за позовом ОСОБА_1, інтереси
якої представляє представник ОСОБА_2,
до ОСОБА_3, третя особа Новоукраїнська
державна нотаріальна контора про
визнання заповіту недійсним,
відновлення попереднього заповіту та
скасування свідоцтв про право на
спадщину за заповітом від 05.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в 5-денний строк з
моменту отримання її копії.

Головуючий:
А. А. Русіна