У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вказаним позовом,
в якому просило суд ухвалити рішення,
яким стягнути із відповідача 16 353 грн 78
коп. кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до укладеного 18 січня
2008 року договору ОСОБА_4 отримав кредит
у розмірі 2 552 грн. 40 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
однак останній зобов'язання за
вказаним правочин належним чином не
виконував, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яку банк просить
стягнути.

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_745/ed_2013_10_15/pravo1/
KD0001.html?pravo=1" l "745" o "Кодекс законів про
працю України" t "_blankРішенням
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року, позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, а
справу передати на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив із відсутності
правових підстав для їх задоволення,
недоведеності та необґрунтованості,
при цьому суд першої інстанції
посилався на те, що судовим наказом
Балаклійського районного суду
Харківської області від 11 вересня 2008
року з боржника на користь банку було
стягнуто наявну кредитну
заборгованість, включаючи відсотки,
пеню та комісію, і даний судовий наказ
боржником виконано, про що свідчать
надані останнім копії квитанцій про
оплату.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що викладені в рішенні суду
першої інстанції висновки належним
чином обґрунтовані та мотивовані на
підставі матеріалів справи та поданих
доказів і відповідають фактичним
обставинам справи, аналіз яких
наведено у судовому рішенні.

При цьому суди правильно встановили
факти та відповідні їм правовідносини,
а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, а наведенні у
касаційній скарзі доводи стосуються
переоцінки доказів, наданих сторонами,
та не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржених судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська