Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
цим позовом посилаючись на те, що вона є
власником житлового будинку АДРЕСА_1. З
03.07.2007р. з її згоди у вказаному будинку
проживає відповідач, з яким з січня 2014
року стосунки погіршились. На її вимогу
останній у добровільному порядку не
звільняє займане приміщення, а навпаки
- не дає позивачці можливості проживати
там з неповнолітньою дитиною, виганяє з
власного будинку та погрожує
розправою, через що вона була змушена
змінити місце проживання. Просила суд
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні житловим
будинком шляхом виселення його з цього
будинку.

У судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали позовні
вимоги з підстав, зазначених у позовній
заяві та просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову
заперечував, оскільки перешкод у
користуванні житловим будинком
позивачці він не чинить.

Вислухавши пояснення позивачки, її
представника та відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
наступного.

17.05.2006р. позивачка на підставі договору
купівлі-продажу будинку придбала у
власність житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Отже, позивачка є власником
вищевказаного домоволодіння, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу будинку, копією витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, копією технічного
паспорта.

На вказаній житловій площі
зареєстровано, зокрема, і відповідача,
що підтверджено копією витягу з
будинкової книги.

Позивачка зазначає, що вона була
змушена змінити місце проживання через
те, що відповідач не дає можливості їй з
дитиною проживати у будинку.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження майном.

Власник майна як позивач не
зобов'язаний доводити неправомірність
дій відповідача. Власник має довести
факт існування перешкод у здійсненні
користування та розпорядження майном.

Крім того, виселення осіб з житлового
приміщення допускається на підставах,
визначених законом, а таких підстав
позивачем не зазначено. Норми закону,
на які позивач посилається, виселення
відповідача не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, зважаючи на ненадання суду
належних у розумінні ст.58 ЦПК України
доказів порушення прав позивача
відповідачем, - недоведеність факту
існування перешкод позивачу з боку
відповідача у здійсненні користування
та розпорядження житловим будинком,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову за безпідставністю
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,209-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк