Справа № 456/4062/14-ц
Провадження № 2-о/456/131/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в
складі: головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був її
чоловіком.

В обґрунтування заявлених вимог
покликалася на те, що 24.08.1955 року уклала
шлюб з ОСОБА_3. Проте в свідоцтві про
одруження прізвище, ім'я та по батькові
чоловіка помилково записано ОСОБА_3
замість ОСОБА_3. Після укладення шлюбу
вона змінила своє прізвище ОСОБА_3 на
прізвище ОСОБА_3, однак в свідоцтві про
одруження зазначено, що після
одруження їй присвоєно прізвище
ОСОБА_3. Оскільки виявлено
невідповідність записів у свідоцтві
про одруження, а саме : її прізвище та
прізвище її чоловіка в свідоцтві про
одруження було записано ОСОБА_3 замість
ОСОБА_3, вона не може оформити спадщину
на автомашину чоловіка, що є спадковим
майном, та змушена звернутися до суду
за захистом свого порушеного права.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просить справу розглянути за його
відсутності, підтримав заявлені
вимоги, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Дашавської селищної ради Глинська М.М.
в судове засідання не з'явилася, подала
заяву, в якій просить справу розглянути
за її відсутності, заяву визнає, проти
її задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 24 серпня 1955 року уклала шлюб з
ОСОБА_3, який був зареєстрований в
АДРЕСА_1 актовий запис № 10, прийнявши
після одруження прізвище ОСОБА_3 /а.с. 5/.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, про що 07 травня 2014 року складено
відповідний актовий запис
№ 7 /а.с 4/.

В судовому засіданні встановлено, що
прізвище заявниці дійсно ОСОБА_3, а не
ОСОБА_3, що стверджується її паспортом
серії НОМЕР_2, виданим 30 травня 2000 року
Стрийським РВ УМВС України у
Львівській області /а.с. 13/.

З відповіді відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Жидачівського
районного управління юстиції
Львівської області № 217/03.1-03-45 від 27.03.2012
року судом встановлено, що в архіві
відділу відсутній актовий запис про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, по
АДРЕСА_2 /а.с. 11/.

Відповідно до висновку відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по Стрийському району
реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області № 360/02.01-03-37 від
05.06.2014 року в актовому записі про шлюб №
10 від 24.08.1955 року, складеному виконавчим
комітетом Дашавської селищної ради
Стрийського району Львівської області,
по батькові нареченого зазначено
ОСОБА_3. Відмовлено у виправленні імені
померлого з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 в актовому
записі про смерть № 7 від 07.05.2013 року,
складеному виконавчим комітетом
Дашавської селищної ради Стрийського
району Львівської області у зв'язку з
розбіжностями в документах та
відсутністю підтверджуючих документів
/а.с. 10/.

Відповідно до експертного висновку
Українського бюро лінгвістичних
експертиз № 056/462-а/2 від
21.07.2014 року особові імена ОСОБА_3
(посвідчення водія; екзаменаційна
картка водія, запис ОСОБА_3) і ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть; копія паспорта,
запис ОСОБА_3), а також рос. ОСОБА_3
(технічний паспорт автомобіля, запис
ОСОБА_3) попри розбіжності в
орфографічній фіксації в документах,
наданих для експертизи, а також в інших
документах зазначеної особи є
ідентичними. Розбіжності між
українськими записами виникли
внаслідок змішування та
документальної фіксації варіантів
особового імені ОСОБА_3/ОСОБА_3 -
російською ОСОБА_3 і зумовлені
поліваріантністю рівноправних
документальних особових імен зі
спільною етимологічною основою /а.с. 12/.

З довідки виконкому Дашавської
селищної ради № 775 від 25.07.2014 року судом
встановлено, що ОСОБА_3 дійсно на день
смерті проживав разом з ОСОБА_2, вели
спільне господарство і зареєстровані в
АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до технічного паспорта
автомобіля серії НОМЕР_3
ОСОБА_3 належав автомобіль марки
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_4 /а.с. 6/.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_5,
виданого 30 травня 2000 року Стрийським РВ
УМВС України у Львівській області,
прізвище, ім'я та по батькові померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року було ОСОБА_3, що
відповідає записам його прізвища,
імені, по батькові у свідоцтві про
смерть /а.с. 9/.

Таким чином, в судовому засіданні
здобуто достатньо доказів, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був
чоловіком ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки
дає їй право на отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті чоловіка.

Керуючись ст., ст. 212, 234, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, був чоловіком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Гула