АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/1476/14-ц
Провадження №22-ц/792/2137/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Марцинкевич А.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк"- поданою її
уповноваженим представником
товариством з обмеженою
відповідальністю „ПРО КОНСАЛТИНГ" на
заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, шляхом
передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк", через свого
уповноваженого представника
товариства з обмеженою
відповідальністю „ПРО КОНСАЛТИНГ",
подало апеляційну скаргу на заочне
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 05 серпня 2014 року з пропуском
встановленого ст.294 ЦПК України строку
і просили його поновити, посилаючись на
поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони чи іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження апелянт вказав, що копію
рішення суду було направлено на адресу
регіонального відділення ПАТ „Дельта
Банк" у м. Хмельницькому, хоча у
позовній заяві вказана адреса банку у
м.Києві, яка є і фактичною і юридичною
адресою одночасно. Цим самим були
позбавлені можливості вчасно
оскаржувати дане рішення, що і призвело
до порушення строку на апеляційне
оскарження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
дані щодо направлення копії рішення
апелянту за адресою, яку він вказав у
своїй позовній заяві, то виходячи із
принципів пріоритетності прав та
доступу до правосуддя, суддя вважає за
доцільне поновити строк на апеляційне
оскарження.

З урахуванням викладеного, слід
поновити строк апеляційного
оскарження, оскільки причини його
пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з дотриманням
строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть

участь у справі.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк", поданого
уповноваженим представником
товариством з обмеженою
відповідальністю „ПРО КОНСАЛТИНГ,
задоволити.

Поновити строк апеляційного
оскарження заочного рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"-
поданою її уповноваженим
представником товариством з обмеженою
відповідальністю „ПРО КОНСАЛТИНГ" на
заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014
року

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державній
реєстраційній службі України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.М.Марцинкевич