overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 червня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И
В:

23 травня 2014 року ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху, суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана позивачем 31 травня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 507/1337/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 08.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
20.06.2014 Справа № 756/4999/14-ц
Унікальний номер 756/4999/14-ц
Номер провадження 2/756/2748/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено пункт статті, а саме замість
«ст. 122 ч. 2 п. 5» слід зазначити «ст. 122 ч. 2 п. 3».

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності по наявних в справі документах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку в ухвалі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», в особі Київського відділення
№ 2, про зобов'язання вчинити дію.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію, де у мотивувальній частині зазначити ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/5246/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна» про захист прав споживача.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 13год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Дегтярівська 31 А (4 поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 640/8906/14-ц н/п 2-н/640/1632/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. заборгованості за вивезення
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Харків, МФО 351931) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 277(двісті сімдесят сім) грн. 72 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 445/1277/14-ц про повернення заяви
"18" червня 2014 р. суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом прокурора
Золочівського району і інтересах ДП
"Золочівське лісове господарство" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільною виробкою лісу,
ВДВС Золочівського РУЮ звернулося в суд із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом прокурора Золочівського району і інтересах ДП "Золочівське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільною виробкою лісу.

18.06.2014 року заявником було подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом прокурора Золочівського району і інтересах ДП "Золочівське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільною виробкою лісу - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/1331/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в :

МКП «Золочівтеплоененерго» звернулося в суд з позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

18.06.2014 року позивачем до відкриття провадження у справі було подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 447/465/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ "
Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 25.03.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. на 07.04.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 445/1254/14-ц про повернення заяви
"18" червня 2014 р. суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Грицко Р.Р., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та
ВДВС Золочівського РУЮ звернулося в суд із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення судуу справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

18.06.2014 року заявником було подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Провадження №2/447/666/14 Справа №447/1660/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права вланості на гараж

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права вланості на гараж

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:30 год 10.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 188/892/14-ц
Провадження № 2/188/444/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали позовної заяви

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год., 22 липня 2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 204/9273/13-ц
Провадження № 2/204/655/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «КТД ГРУПП» про розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «КТД
ГРУПП» про розірвання договору та стягнення збитків.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «КТД ГРУПП» про розірвання договору та стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 10.30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 459/3123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 588/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2013 року сімейні відносини між подружжям припинені через виникнення конфліктів з приводу сімейних та побутових питань.
Відповідач різко змінив своє ставлення до позивачки, не поважає її людську гідність, зловживає спиртними напоями, ображає її та дітей, підіймає на них руку, погрожує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 18.06.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Линник
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2014 року на 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно частини 2 цієї статті, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 414.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа