Справа № 570/3075/14-ц
Номер провадження 2/570/1196/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський
комерційний банк" про дострокове
розірвання договору повернення
банківського вкладу та видачу
(повернення) вкладу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між сторонами був
укладений строковий договір
банківського вкладу. Позивач мав намір
достроково розірвати договір та
отримати належні йому грошові кошти,
однак на свої звернення отримав
відмову. Відповідач мотивує таку
відмову складним майновим станом.
Через ці обставини позивач звернувся
до суду, та просить суд постановити
рішення, яким достроково розірвати
Договір №? 2630/62/173969 про строковий
банківський вклад в іноземній валюті
від 16.04.2014 р., укладений між позивачем та
ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»;
стягнути з відповідача суму
банківського вкладу з нарахованими
згідно умов Договору відсотками.

Позивач не з'явився в судове засідання.
Згідно до поданої заяви позов
підтримує та просить справу розглядати
без його участі. В разі неявки
відповідача не заперечує щодо
можливості проведення заочного
розгляду справи.

Представник відповідача повторно не
з'явився в судове засідання. Згідно до
положень ЦПК України про порядок
повідомлення особи про час та місце
судового засідання відповідач є
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду даної
цивільної справи. Від сторони не
надходили заяви про відкладення
розгляду справи чи про слухання справи
без його участі.

Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, але частково.

Як встановлено в судовому засіданні,
16.04.2014 року в місті Рівне між ПАТ
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» - названий в
подальшому як «Відповідач», в особі
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - названий в подальшому
як «Позивач», укладено Договір
№2630/62/173969 про банківський строковий
вклад в іноземній валюті строком на 122
календарних днів (далі по тексту -
Договір). Предметом Договору є
розміщення у Відповідача банківського
вкладу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч)
доларів США, строком на 122 дні.

16.04.2014 року позивач повністю виконав
свої зобов'язання за Договором, та вніс
готівкою грошові кошти на депозитний
рахунок НОМЕР_2, що підтверджується
меморіальним ордером №2874 від 16.04.2014
року. Відповідно до п.1.2. вищевказаного
договору, термін дії договору складає
122 (сто двадцять два) дні, тобто до 16.08.2014
року.

На протязі травня та червня місяця 2014
року позивач намагався отримати кошти
від Відповідача, про що повідомляв
заявами про дострокове розірвання
договору (в додатку до позову), однак
кошти не отримав, що спонукало його
звернутися до суду.

Станом на час розгляду справи термін
дії договору закінчився, а тому позовні
вимоги про дострокове розірвання
Договору №2630/62/173969 не підлягають до
задоволення.

Щодо решти заявлених позовних вимог, то
вони підлягають до задоволення.

За правилами, передбаченими ст. ст. 1058,
1060, 1061, 1066, 1070 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором. До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу, якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу. Договір
банківського вкладу може бути
укладений на умовах повернення вкладу
зі спливом встановленого строку
(строковий вклад). Банк виплачує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі, встановленому договором
банківського вкладу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, є недопустимою одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Отже, своїми діями Відповідач порушив
також вимоги ст. 629 Цивільного Кодексу
України, пункт 3.3 Постанови НБУ від
03.12.2003 року № 516 "Про затвердження
Положення про порядок здійснення
банками України вкладних (депозитних)
операцій з юридичними і фізичними
особами" (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2003 р. за №
1256/8577). Враховуючи, що умови договору
Банк не виконує, вимоги позивача про
повернення банківського вкладу є
такими,що підлягають до задоволення.
Сума нарахованих відсотків складає: 16
000 х (10,5/360х122) = 569, 33 доларів США.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12.04.1996 р. № 5 "Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів" зазначено,
судам слід мати на увазі, що до
відносин, які регулюються Законом
України "Про захист прав споживачів",
належать, зокрема, ті, що виникають із
договорів про надання фінансово
кредитних послуг для задоволення
власних побутових потреб громадян (у
тому числі про надання кредитів,
відкриття і ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що на вказані правовідносини
розповсюджується дія Закону України
"Про захист прав споживачів".
Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України
"Про захист прав споживачів", споживачі
звільняються від сплати державного
мита за позовами, що пов'язані з
порушенням їх прав.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Таким чином, судовий збір
підлягає до стягнення з відповідача.
Офіційний курс НБУ (гривні по
відношенню до долара США) станом на
16.09.2014 року складає 12,9881.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Міський
комерційний банк" про дострокове
розірвання договору повернення
банківського вкладу та видачу
(повернення) вкладу - задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК» (індивідуальний податковий номер
89, , рахунок 1
в ГУ НБУ по м. Києву та Київській
області, адреса: вул. Солом'янська, 33, м.
Київ, 03141) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1) суму банківського вкладу в
розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів
США, з нарахованими відсотками в
розмірі 569, 33 доларів США (що разом
становить 16 569, 33 доларів США,
еквівалент у гривнях за офіційним
курсом НБУ станом на 16.09.2014 року
відповідає 215 204, 11 гривень) згідно до
умов договору акційного строкового
банківського вкладу від 16 квітня 2014
року №? 2630/62/173969.

В задоволенні решти заявлених
позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК» (індивідуальний податковий номер
89, , рахунок 1
в ГУ НБУ по м. Києву та Київській
області, адреса: вул. Солом'янська, 33, м.
Київ, 03141) на користь Рівненського
районного суду Рівненської області на
рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ
одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ
суду 26406260, сума - 2 152 грн. 04 коп. - судові
витати (судовий збір).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.