Номер провадження 2/754/5388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2014 р. Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Зотько Т.А.,
розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право на
спадщину на житло, визнання правочину
недійсним та права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
скасування свідоцтва про право на
спадщину на житло, визнання правочину
недійсним та права на спадкування.

Одночасно позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з
заявою про забезпечення позову,
посилаючись на те, що неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову вживаються
судом за загальним правилом, лише після
пред'явлення позову та відкриття
провадження у справі, що слідує з вимог
ст.151 ЦПК України та роз'яснень, наданих
у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову".

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши письмові докази, суддя не
вбачає підстав для вжиття заходів
забезпечення позову під час відкриття
провадження у справі, виходячи з тих
підстав, що твердження позивача,
викладене у поданій до суду заяві щодо
наміру відповідача ОСОБА_4 відчужити
належне їй на праві власності майно, що
в подальшому може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, не
підтверджено належними та допустимими
доказами та є припущенням позивача.

Крім того до позовної заяви додано
копію договору купівлі-продажу
спірного житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1 від 26.12.2012 року, який
не містить відмітки про реєстрацію
прав власності відповідача ОСОБА_4 на
вказане майно, а в матеріалах доданих
до позовної заяви відсутні докази
належності спірної квартири станом на
час подання позову до суду саме
відповідачу ОСОБА_4.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві, позбавляє суддю дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити, чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим його
виконання, що в свою чергу не позбавляє
можливості позивача звернутись
повторно з аналогічною заявою, після
усунення обставин, що послугували
підставами у відмові в задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Перевіривши дотримання вимог ст..ст..118 -
120 ЦПК України по даній заяві, керуючись
ст..122, 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про
право на спадщину на житло, визнання
правочину недійсним та права на
спадкування.

2. Призначити справу до судового
розгляду на "17:00" годин "23" вересня 2014
року.

3. Відповідачам у строк до 23
вересня 2014 року подати письмові
заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. ОСОБА_1 відмовити в задоволені
заяви про забезпечення позову.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності та відмови забезпечення
позову може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько