Справа № 263/2686/14-ц
Провадження № 2/263/1583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Соловйова О. Л., при
секретарі Д'яконовій К.І. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про припинення права
власності на часку у спільному майні,
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просить
визначити, що частка ОСОБА_4, який помер
15.02.2012 року у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 складає
1/3; визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1 із стягненням з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 вартості цієї 1/6 частки.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 07.04.2014 року у
справі було призначено
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої було доручено експерту
Новикову В.С.

02.06.2014 року на адресу суду
надійшло повідомлення експерту про
неможливість надання висновку, згідно
із яким у зв'язку із ненаданням
експерту для огляду об'єкту
дослідження - квартири АДРЕСА_2.

У зв'язку із невиконанням
наведеної ухвали суду провадження у
справі судом було відновлено. При
розгляді судом справи представником
позивачки повторно заявлено
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи у зв'язку із невиконанням
ухвали суду від 07.04.2014 року.

Крім того, до теперішнього часу
відповідачкою у справі не виконано
вимоги ухвали суду в частині
витребування правовстановлюючих
документів на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є
неможливим, або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Частиною 2 ст. 133 ЦПК
України встановлено, що способами
забезпеченн судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів
тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідно повторно зобов'язати ОСОБА_2
надати суду копії правовстановлюючих
документів на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 143
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі або з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

З огляду на наведені норми
діючого законодавства, з урахуванням
того факту, що для з'ясування обставин,
маючих значення для справи потрібні
спеціальні пізнання, ухвалу суду від
07.04.2014 року експертом виконано не було у
зв'язку із ненаданням експерту доступу
до об'єкту дослідження, суд вважає за
необхідне призначити у справі
будівельно-технічну експертизу для
з'ясування за заявленими у клопотанні
ОСОБА_1 питаннями, проведення якої
доручити експерту Новикову С.В.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 144, 156, ст.
202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду копію
правовстановлюючого документу та
копію технічної документації на
домоволодіння АДРЕСА_4; копію заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 10.01.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Призначити по справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

- яка реальна ринкова вартість 1/6 частки
квартири АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити ФОП
судовому експерту Новикову В.С.,
направив ухвалу суду експерту,
попередив про кримінальну
відповідальність за ст. 384 КК України.

Витрати по сплаті за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити
до отримання висновку експерту.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
та надати доступ експерту Новикову В.С.
до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення
призначеної судом
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя
О.Л. Соловйов