overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4921/14-ц
Провадження № 2-н/159/1144/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/4632/14-ц
Провадження № 2/159/1041/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку успадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку успадкування.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку успадкування залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку успадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 727/5094/14-ц
Провадження № 2/727/1388/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

02 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.04.2008 року.

Позивач в судове засідання на 10.00 год. 25 червня 2014 року не з'явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 02 липня 2014 року.

На 10.00 год. 02 липня 2014 року позивач не з'явився в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О.Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/3180/14-ц
Провадження № 2-Н/727/270/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14 квітня 2006 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, як власника квартири АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11 квітня 2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17, юридична адреса: м.
Чернівці, вул. Пд.-Кільцева, 5,
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код житлово-комунальних послуг в розмірі 2 534 (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ виданий 05.05.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошиним С.О., щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 534,95 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., не підлягає пред'явленню до виконання.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувану «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 727/5212/14-ц
Провадження № 2/727/1402/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

за участю: відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва у зв'язку з тим, що він з 2004 року проживає у м. Києві.

03.06.2014 р. ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 та проживає по місцю реєстрації дружини за адресою: АДРЕСА_1, на території
Дніпровського районного суду м. Києва, у підтвердження чого надав копію свого паспорта з відміткою про укладення шлюбу та довідку з місця роботи в м.
Києві, а саме ТзОВ «Центр Фінансових рішень», де займає посаду заступника керівника з питань координації продажів Центрального управління.

Тобто, місцем постійного перебування та проживання відповідача, є місце реєстрації одного із подружжя.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_2 також є
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України,
«Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, « 1.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: … 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;…».

Приймаючи до уваги, що відповідач
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Дніпровського районного суду м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до
Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.О. Волошин
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до ч. 1 ст. 110
ЦПК України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 вересня 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 11 вересня 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 538/1680/14-ц
Провадження по справі №2-н/538/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 23.09.2014р.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 727/5321/14-ц
Провадження № 2/727/1430/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «БМБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у АДРЕСА_1, тобто на території Шевченківського району м.
Чернівці та відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_2, тобто на території Хотинського району
Чернівецької області.

Згідно отриманої довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території
Сторожинецького району Чернівецької області.

Представник позивача Басик А.М. в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання та надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Однак, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, про що стало відомо після відкриття провадження і до початку судового розгляду, справа підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, передати на розгляд за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.О. Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/5443/14-ц
Провадження № 2-Н/727/509/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.01.2008 року Шевченківським РВ УМВС
України в Чернівецькій області),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 02.04.2007 року Шевченківським РВ
УМВС України в Чернівецькій області), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17, юридична адреса: м.
Чернівці, вул. Пд.-Кільцева, 5,
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код житлово-комунальних послуг в розмірі 1 069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 83 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 727/5398/14-ц
Провадження № 2/727/1444/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.
Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

26 червня 2014 року позов було залишено без руху.

До відкриття провадження у справі позивач звернулась до суду із заявою про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/4084/14-ц
Провадження № 2-Н/727/379/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: комунального підприємства
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3 947
(три тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 68 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 141 (сто сорок одну) грн. 04 коп., три відсотки річних в розмірі 100 (сто) грн. 78 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.
Чернівці, МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 361/6130/14-ц
Провадження № 2/361/2379/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

19 серпня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява

ОСОБА_1 з проханням залишити позов без розгляду у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.