overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/4823/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121
ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4823/14-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви і призначити її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 359/6856/14-ц
Провадження № 2-н/359/889/2014
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

За наслідками перевірки зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_1, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві, виявлено, що встановити дійсне зареєстроване місце проживання боржника не можливо, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою та по м. Києву та Київської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали заявником.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 367/3462/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у червні 2014 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2002 року. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб.
Просила шлюб розірвати.

Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року.
Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№ 278 (а.с.7). Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Також судом встановлено, що сім'я розпалася.
Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, свідоцтвом про народження дитини серії
НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2002 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 278.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Номер провадження № 2-1018/14
Справа № 372/2931/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості третя особа -
ОСОБА_2, та зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», ОСОБА_2 про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 212-214, ЦПК України, ст. ст. 16,228,258,259,261,267,525,526,543,553-559,598,624,625,1050,1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості третя особа - ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_2 про припинення поруки - задовольнити в повному обсязі.

Припинити дію договору поруки № 490057353-П, укладеного 15.02.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 340/568/14-ц
Номер провадження № 2/340/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинське районне споживчетовариство про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верховинського районного споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Провадження № 2/344/3875/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати.

Судове засідання призначити на: 09.10.2014 року о 11 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/657/14-ц
Провадження № 2/440/327/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року. Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що дружина зраджує йому, у зв"язку з чим з березня місяця 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків, син
ОСОБА_3 проживає разом із ним.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов
Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.10.2008 року в Милятинській сільській
Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 8.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - "ОСОБА_2".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 443/1079/14-ц
Провадження № 2/443/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7764/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів" ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів" .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 456/2109/14-ц
Провадження № 2/456/1292/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
справа № 462/2786/13-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 13.09.2013 р. -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2013 р., яким позов ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» задоволено та стягнуто із неї на користь позивача заборгованість у розмірі 6499,68 доларів
США, 24964,57 доларів США, а також судовий збір у сумі 6042,00 грн.

В судове засідання заявник та її представники не з'явились, подали клопотання про зупинення провадження у справі до видужання ОСОБА_2 , оскільки така знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв'язку із оперативним втручанням, не може з'явитись у судове засідання, хоча бажає приймати участь у судовому засіданні особисто.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, пояснив суду, що
ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не з'явилась, має 2 представників, а тому просив у вказаному клопотанні відмовити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що заявник жодного разу у судове засідання не з'являлась, має представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які представляли її інтереси у судовому засіданні і довіреність щодо яких не скасована, окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вказана справа не вимагає особистої участі заявника у судовому засіданні та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а статтею 202 ЦПК України визначено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі, суд увалив відхилити вказане клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у клопотанні заявника та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 725/4689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 27 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 127/2890/13-ц
Провадження № 2/127/3909/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право особистої приватної власності на:

земельну ділянку площею 0,2036 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :07:001:0182,

автомобіль B RENAULT CLIO 1,4, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна: автомобіля B
RENAULT CLIO 1,4, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 20.05.2006 року
Вінницьким МРЕВ УМВС України у
Вінницькій області), земельної ділянку площею 0,2036 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :07:001:0182, вжитих ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири 6а по вул. Пекарській, 11 у м. Львові.

Заяву мотивує тим, що в провадженні
Личаківського районного суду м. Львова розглядається її позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1 Просить накласти арешт на ? частину спірної квартири, оскільки відповідачі можуть відчужити таку та не забезпечення позову може зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1 про забезпечення позову - задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_1, що підлягає до спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання в ДВС Личаківського району м.
Львова та

Четверту Львівську державну нотаріальну контору.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.