overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/78/14-ц

"30" січня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В.., при секретарі Лісняк С.П.., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрьоміної О.В. по цивільній справі за позовною заявою прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі
Сахновщинської селищної ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних бездоговірним використанням землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Єрьоміної О.В., з тих підстав, що в апараті суду, в якому розглядається справа, працює його невістка ОСОБА_2 на посаді керівника апарату.

Суд, обговоривши заяву ОСОБА_1 про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді,.

У даному випадку ОСОБА_1 як відповідач по справі виявив недовіру судді в її об'єктивності та неупередженості, оскільки на посаді керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області працює його близька родичка.

Тому, суд вважає задоцільним задовольнити заяву про відвід з урахуванням морально-етичнх міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-25,116 п.3 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміної Ольги
Володимирівни, - задовольнити.

Цивільну справу передати на розгляд до іншого складу
Сахновщинського районного суду
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
"19" березня 2014 р.
Справа № 634/322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
"28" березня 2014 р.
Справа № 634/328/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1963/12

"06" березня 2014 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення від 20 грудня 2012 року про визначення площ земельних ділянок за видами угідь,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення від 20 грудня 2012 року про визначення площ земельних ділянок за видами угідь винесеного
Сахновщинським районниму судом
Харківської області, оскільки у вищезазначеному рішенні суду за ним визнано право на земельну частку (пай) у розмірі 8,1 га із земель резервного фонду Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області. Судом не вирішено питання щодо кількості умовних кадастрових гектарів безпосередньо ріллі.

Відповідно до вимог ст.221 ч.1 ЦПК
України позивач якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Роз»яснити ОСОБА_1 рішення
Сахновщинського районного суду від 20 грудня 2012 року про визначення площ земельних ділянок за видами угідь.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 8,1 умовних кадастрових гектарів, в тому числі: ріллі - 5,70 умовних кадастрових гектарів, сіножаті - 0,70 умовних кадастрових гектарів, пасовища - 1,70 умовних кадастрових гектарів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя

Копія вірна. Суддя :
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/78/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі
Сахновщинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних бездоговірним використанням землі ,-

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних бездоговірним використанням землі .

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2014 о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/234/14-ц

"11" березня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко
О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.02.14 року заява
ОСОБА_1 залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України.

Позивачеві був наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали від 20.02.2014 року і останній попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута їй. Однак до тепер заявни недоліки поданої заяви не усунув.

В зв»язку з тим, що заявник недоліки поданої заяви не усунула, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя
Сахновщинський районний суд
"18" березня 2014 р.
Справа № 634/318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/239/14-ц

"19" березня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко
О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Спецтехінвест» про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.02.14 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України.

Позивачеві був наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали від 28.02.2014 року і останній попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута йому. Однак до тепер позивач недоліки поданої заяви не усунув.

В звязку з тим, що позивач недоліки поданої позовної заяви не усунув вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія Спецтехінвест» про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя
Сахновщинський районний суд
"20" березня 2014 р.
Справа № 634/329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1410/13-ц

"12" березня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача.

У судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання з проханням зупинити провадження по справі, оскільки Харківським міським управлінням ГУМВС України в
Харківській області порушено кримінальне провадження №0001080 від 03.03.2014 року за ст..190 ч.1 КК України.

Згiдно положень п.1 частини першої ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справi у разi неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження у цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача до закінчення розгляду кримінального провадження
№0001080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/49/14-ц

"28" січня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В матеріалах справи міститься зава представника позивача про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від Реєстраційної служби
Сахновщинського району відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого за ОСОБА_1 будь- якого нерухомого майна, витребувати від УДАІ
МВС України в Харківській області відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого за ОСОБА_1 будь- якого рухомого майна, витребувати від ГУ Держземагенства у Харківській області відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованих за ОСОБА_1 земельних ділянок.

В обґрунтування поданої заяви зазначає про те, що він немає можливості отримати вищевказані докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Викладене у заяві про забезпечення доказів ствердження щодо неможливості отримання цих доказів є необґрунтованим, так як заявник не надав суду доказів щодо звернення ним до відповідних установ за отриманням такої інформації та у відмові в її наданні.

Крім того, ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, та даних про те, що відповідач
ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Також, згідно ст. 134 ЦПК України, із змісту поданої заяви не вбачається те, що згодом подання зазначених доказів виявиться неможливим, або може бути ускладненим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.: 27, 133 135, 209, 291-294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
"19" березня 2014 р.
Справа № 634/332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
"19" березня 2014 р.
Справа № 634/330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 636 / 2972 / 14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: агентство нерухомості «Квартал» про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі - продажу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: агентство нерухомості «Квартал» про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі - продажу від 25 березня 2014 року, та стягнення з відповідача на його користь 24006,37 грн. внесених на виконання зобов'язань за договором про наміри, стягнення неустойки в сумі 24006,37 грн. та судового збору в розмірі 480,12 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог, наслідки прийняття судом відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України вона підлягає задоволенню

Керуючись: ст. ст. 130, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа: агентство нерухомості «Квартал» про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі - продажу та стягнення грошових коштів.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: агентство нерухомості «Квартал» про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі - продажу та стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/2810/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1471/14

22 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути зі свого чоловіка ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня її звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду, чим ставить сім'ю в тяжке матеріальне становище.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар