overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Куницької сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконкому Куницької сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.10.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2027/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому
Куницької сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконкомові Куницької сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 20.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району, третя особа:
ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай),

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку
(пай). Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 405/9150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на
"13" листопада 2014 року о 10.40 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом зацікавленій особі копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 405/8155/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Вільшанської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 234-235, 259 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Вільшанської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 13 жовтня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 466/7022/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "27" жовтня 2014 р. на "17"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.10.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 442/7581/14-ц
Провадження №2/442/2340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

23.10.2014 о 09:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
справа № 361/4598/14-ц провадження № 2-о/361/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання громадянина померлим, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пухна

Народні засідателі
О.І. Листопад

Л.М. Лобко
Провадження № 2/235/1706/14
Справа № 235/4274/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 19 серпня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини , - 28.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до .
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК УкраїниОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини .
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 29 серпня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження по справі № 2-сз/752/38/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою
Голосіївського районного суду міста
Києва від 03.07.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, зважаючи на те, що позов було повернуто позивачу для подання до належного суду, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 243,60 гривень, який було сплачено на р/р 0002, МФО 820019, судовий збір за позовом ОСОБА_1, Голосіївський районний суд міста Києва, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4173/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з позовом
Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До Голосіївського районного суду міста
Києва надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

При поставленні на обговорення даного питання представник відповідача не заперечувала у задоволенні заяви представника позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Провадження № 6/643/378/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Мельник Ю.І. про розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Мельник Ю.І. про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мельник
Ю.І. про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 04.09.2013 року у цивільній справі №225/3277/13-ц стягнуто з
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 12000 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у той час як заявник ОСОБА_1 є його законною дружиною, у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявник до судового засідання не з'явився, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Керуючись ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №40417711 з ОСОБА_2 на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Раніше виданий виконавчий лист - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5093/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 14 годині 45 хвилин 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2-о/761/329/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287, 288
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя
Київська державна нотаріальна контора,
Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя
Київська державна нотаріальна контора,
Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 15 годині 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №6/761/1784/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням

Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Подання надійшло на новий розгляд після скасування ухвали Апеляційним судом м.Києва. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню

Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 09 годині 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:
Н.Г.Притула