overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2589/14

ун. № 759/3741/14-ц

23 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача
Чижова Д.А. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

У судовому засіданні 23.06.2014 року представником позивача Чижовим Д.А. подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Заслухавши думку осіб які брали участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з тим, що його представником подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Чижова Д.А. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник
Провадження № 2-зз/742/5/14
Єдиний унікальний № 2517/7539/12
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про право на спадщину, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 21 вересня 2012 року, в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - було забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборонено будь-які дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Прилуцького міськрайсуду від 08 листопада 2012 року, яке набрало законної сили 21.12.2012 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однако, при тому судом не були скасовані вжиті
Ухвалою від 21.09.2011 року заходи забезпечення позову, тобто, не знято арешт на вищенавзваний будинок.

На цей час, коли вищеназвані правовідносини вирішені вищеназваним судовим рішенням, то відповідно відпала потреба і в застосуванні раніше обраного заходу забезпечення позову, а тому, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на підставі ст.154ч.6 ЦПК України скасувати раніше обраний захід забезпечення позову, із-за відсутності потреби в продовженні застосування такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154ч.6, 209, 293 ЦПК України,--

У
Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті Ухвалою Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 21 вересня 2012 року про забезпечення позову, зняти накладений арешт та заборони на віджуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Копію даної Ухвали суду направити для відому та виконання особам, які брали участь у справі : ОСОБА_4 (його представник адвокат ОСОБА_3), ОСОБА_1, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Білокур В.І.
Справа № 2/714/188/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час їх спільного проживання у них виникали скандали та сварки, через їх різний характер. Рахує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на "20" червня 2014 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 750/3595/14 Провадження № 22-ц/795/1412/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 31 У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Апеляційна скарга на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 травня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на розташовані в с.Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області самочинно збудовані будівлі та споруди : житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А" житловою площею 61,20 м2, погріб з шийкою, позначений літерою „Б" площею 15,10 м2, сарай позначений літерою „В" загальною площею 32 м2 ,

сарай позначений літерою „Г" загальною площею 7,7 м2, літню кухню позначену літерою „Д" загальною площею 8,6 м2, сарай позначений літерою „Е" загальною площею 10,30 м2, сарай позначений літерою
„Є" площею 4,03 м2, сарай позначений літерою „Ж" площею 15,8 м2, сарай, позначений літерою „З" площею 4,5 м2, огорожу 1-2 без ціни, загальна вартість яких становить 44386 гривень. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 27 червня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1128/14 у справі № 751/5774/14

20 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

Встановив:

ПАТ СК «ВУСО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44 791,80 грн у відшкодування майнової шкоди та понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 14 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 333/2285/14-ц
Провадження № 2-н/333/515/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10914,24 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10914,24 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 16.04.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/2285/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10914,24 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 750/5913/14
Провадження № 2/750/1973/14
Номер рядка звіту 26
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.08.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/814/14
Єдиний унікальний № 742/3458/13-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_15 треті особи
Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Послуга» про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року до Прилуцького міськрайсуду надійшла зазначена справа з Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах, для нового судового розгляду судом 1-ї інстанції.

Враховуючи вищенаведене і те, що автоматизованою системою розподілу справ визначена судді Білокур В.І., має бути прийнята до розгляду і призначена в судове засідання, з викликом сторін та їх представників.

Тому, керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14,
ОСОБА_15 треті особи Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство
«Послуга» про встановлення земельного сервітуту - призначити до розгляду в судове засідання Прилуцького міськрайсуду під головуванням судді
Білокур В.І. на 10-00 годину 06 червня 2014 року.

В судове засідання на цей час викликати сторін та їх представників, яким при собі мати повноваження на ведення справи та документ, що посвідчує особу кожного.

Запропонувати відповідачу
ОСОБА_15 надати до суду наявні у нього правоустановлюючі документи на земельну ділянку.

Копію даної Ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшщому розгляду справи.

Суддя

Білокур В.І.
Справа № 729/589/14 Провадження № 22-ц/795/1423/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі на ухвалу судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
Апеляційна скарга на ухвалу судді
Бобровицького районного суду від 30 травня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
СуддяН. С. Хромець
Справа № 732/923/14 Провадження № 22-ц/795/1400/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 04 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що малолітня
ОСОБА_2 являється дитиною позбавленою батьківського піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3,

встановив :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що малолітня ОСОБА_2 являється дитиною позбавленою батьківського піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються до розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок
№ 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк - ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Городнянського районного суду
Чернігівської області від 04 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1479/14-ц
Провадження № 2/488/961/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 28.04.2014 року на 09 годин 05 хв., про час та місце судового засідання по справі повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 587/611/14-ц
Провадження № 2/587/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Косівщинської сільської ради
Сумського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати Рішення
Косівщинської сільської ради 22 сесії ХI скликання від 11.04.2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 4 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко