overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1356/14-ц
Провадження 2/190/538/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідачів
Жукової Я.О., Пивоварчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
П'ятихатської районної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, ТОВ «Степ» про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки.

В судовому засіданні 20.08.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, ТОВ «Степ» про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/193/419/14 і резолютивна частини)
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Патинка А.Г. при секретарі Ратушній В.В. особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2
Держземагентства у Софїівському районі Дніпропетровської області розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держземагентства у
Софїівському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладених 14 серпня 2013 року між ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_3 площею 7,7864 га. за кадастровим номером 12:252:852:00:01:045:0001 та площею 3,4402 га., за кадастровим номером 12:252:852:00:01:047:0001, що розташовані на території
Нововасилівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської області та зареєстровані 08 вересня 2013 року в Державному реєстрі речових прав
Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 7,7864 га. за кадастровим номером 12:252:852:00:01:045:0001 та площею 3,4402 га., за кадастровим номером 12:252:852:00:01:047:0001, що розташовані на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. солідарно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г.Патинка
Справа № 215/885/13-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчих листах

21.08.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника
Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року відмовлено в позові Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року скасовано рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року та позовні вимоги Моторно
(транспортного) страхового бюро
України задоволені в повному обсязі.
Але у виконавчих листах №215/885/13-ц; 2/215/100/14 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2014 року міститься помилка, а саме не вказано ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_1.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчих листах №215/885/13-ц; 2/215/100/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10.01.2014 року у справі за позовною заявою
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування, а саме вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчі листи
№215/885/13-ц; 2/215/100/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10.01.2014 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/3645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1207,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1207,49 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 362/3612/14-ц
Провадження № 2/362/1964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та представника відповідача юридичної особи.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 199/6971/14-ц
УХВАЛА

20.08.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне підприємства
№ 31" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 31" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне підприємства
№ 31" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 363/3883/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Білоптторг", про визнання недійсним договір підряду,

ВСТАНОВИВ:

сторона позивачів 25 червня та 21 серпня 2014 року в судові засідання повторно не з'явилася, яких повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, заслухваши представника третьої особи, суд дійшов наступного.

Так, провадження в справі відкрито 21 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а позивачі повторно в судове засідання не прибули, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 та ст. 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 362/3773/14-ц
Провадження № 2/362/2041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та представника відповідача.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7743/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
В.В. Березюк Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Малинников
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Синюка
Станіслава Леонідовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування», третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
СинюкаСтаніслава Леонідовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Просто-Страхування» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9491/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Федоренка Сергія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ФедоренкаСергія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -Парамонов
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

09 липня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Маліновська
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Федоренка Сергія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1519/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ФедоренкаСергія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.