Єдиний унікальний номер 205/4227/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 вересня 2014
року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року було
відкрито провадження по даній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 01
липня 2014 року. Сторони у відкрите
судове засідання не з’явилися, про час
і місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

У зв’язку з чим, ухвалою суду від 01
липня 2014 року розгляд вказаної
цивільної справи було відкладено та
призначено новий день судового
засідання на 25 липня 2014 року о 09 год. 30
год., про що було повідомлено осіб, які
беруть участь у справі належним чином.

25 липня 2014 року о 09 год. 30 год. позивача
повторно в судове засідання не
з’явилася. Однак, враховуючи, принципи
диспозитивністі цивільного
судочинства, відповідною ухвалою суду
розгляд вказаної цивільної справи було
відкладено та призначено новий день
судового засідання на 30 вересня 2014 року
о 09 год. 30 хв., про що було повідомлено
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність не подала.

30 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. позивач
вкотре в судове засідання не
з’явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового
засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що позивач в
означені судові засідання не
з’явилася без поважних причин, адже
про день та час проведення розгляду
даної цивільної справи по суті
повідомлялася завчасно та належним
чином, причин неявки суду не
повідомила.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з’явилася до суду без
поважних причин, та вважає, що розгляд
даної справи по суті, за вказаних
обставин, призведе до порушення
вказаного принципу диспозитивності
судочинства .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169
та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлена позивач
повторно не з’явилася у судове
засідання без поважних причин, або
повторно не повідомила про причини
неявки, якщо від неї не надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

2.Роз’яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було поставлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Д.В. Мовчан