Справа № 577/6637/13-ц
Провадження № 2/577/54/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання

"03" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотоп цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Чернігівського регіонального
управління публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про поділ спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з вищевказаним позовом, в якому просить
виділити йому 95/100 частин квартири
АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на виділену частку,
відповідачці виділити 5/100 частин
квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею
право власності на виділену частку.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що
перебував з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року по
06.06.2012 року, від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.04.2007 року вони
придбали спірну квартиру та оформили
її на ім'я відповідачки. Оскільки
спільних заощаджень у них не було,
відповідачка отримала кредит у
Чернігівському регіональному
відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі
35400 грн., з яких 30000 грн. вартість
квартири, 5400 грн. на сплату страхових
платежів відповідно до умов кредитного
договору. В період спільного проживаня
ними було сплачено банку 42 160 грн. 78 коп.,
з яких 2 863 грн. 37 коп. - тіло кредиту, 39 297
грн. 41 коп, - відсотки за користування
кредитом. Після розірвання шлюбу
виникло питання щодо погашення коштів
по кредиту за квартиру. У відповідачки
коштів на погашення не було, тому він
продовжував сплачувати кошти по
кредиту самостійно. За період з червня
2012 року по листопад 2013 року він
самостійно сплатив 17 024 грн. 67 коп., з
яких 6 052 грн. 86 коп. - тіло кредиту та 1 0971
грн. 81 коп. - відсотки за користування
кредитом. Під час розгляду справи в
суді позивач повністю погасив залишок
по кредиту в розмірі 21 160 грн. 51 коп.
Таким чином в період спільного
проживання ним та відповідачкою було
сплачено тіла кредиту в розмірі 2 863 грн.
37 коп., частка відповідачки складає 1/2
частину, тобто 1 431 грн. 69 коп. Решту тіла
кредиту в розмірі 28 568 грн. 31 коп. була
сплачена ним особисто. Враховуючи
вищевикладене, просить поділити спірну
квартиру відповідно до сплачених
коштів.

Позивач в судове засідання 26.09.2014
року не з'явився, про причини неявки не
повідомив, був повідомлений, що в разі
його повторної неявки в судове
засідання 03.10.2014 року о 10.00 год., позовна
заява буде залишена без розгляду.

Однак, 03.10.2014 року позивач в судове
засідання знову не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Чернігівського
регіонального управління публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про поділ спільного
майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
при її постановленні - в той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток