Провадження №2/761/3980/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2007 р.
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є АТ
«УкрСиббанк» було укладено кредитний
договір № 0, реєстраційний номер
було змінено згідно додаткового
договору на № 1 з ОСОБА_1 якому
надано грошові кошти у розмірі 27 207, 00
доларів США. строком до 05.07.2014 р. у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та платності
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами із розрахунку 12,5 %
річних.

08.12.2011 р. між АТ «УкрСиббанк» та АТ
«Дельта Банк» було укладено договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань АТ«УкрСиббанк» на користь
АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором АТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) АТ «Дельта Банк»
права за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок
передачі АТ «Дельта Банк» прав вимоги
до боржників, АТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк» від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань за кредитним
договором та виниклою заборгованістю
ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з
відповідача 266 076 грн. 03 коп. та покласти
на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
де зазначив, що проти заочного рішення
не заперечує, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Заяв
та клопотань від них в адресу суду не
надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
суд ухвалив про заочний розгляд справи
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, отримавши на це згоду
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено,
що 08.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є АТ
«УкрСиббанк» було укладено кредитний
договір № 0, реєстраційний номер
було змінено згідно додаткового
договору на № 1 з ОСОБА_1
відповідно до умов якого відповідачу
було надано у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 27 207, 00 доларів США разом з
нарахованими відсотками в розмірі 12,5 %
на місяць зі строком погашення до
05.07.2014 р.

Також встановлено, що 08.12.2011 р. між АТ
«УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань
АТ«УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта
Банк». Внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок
передачі АТ «Дельта Банк» прав вимоги
до боржників.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно п. п. 1.3, 1.3.3, 1.3.4 нарахування
процентів за цим договором
здійснюється щомісячно в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України та чинного
законодавства України. Термін сплати
процентів: з 01 по05 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані банком такі
проценти.

Згідно з п. 3.4.3 кредитного договору,
позичальник зобов'язується достроково
повернути банку в повному розмірі всю
суму кредиту та повністю сплатити
плату за кредит у разі застосування
банком права вимоги дострокового
повернення кредиту.

Вимога-попередження позивача про
дострокове повернення кредиту
відповідачем ОСОБА_1. від 17.10.2012 р. була
залишена поза увагою.

Станом на 04.03.2014 р., відповідно до
розрахунку, за відповідачем ОСОБА_1
виникла заборгованість по виконанню
зобов'язань за кредитним договором, яка
становить 266 076 грн. 03 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 150 489 грн. 94 коп., сума
заборгованості за відсотками - 107 544 грн.
20 коп., комісія за ведення кредиту - 8 041
грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
0, реєстраційний номер було
змінено згідно додаткового договору на
№ 1 у зв'язку з чим виникла
заборгованість по виплаті за
договором, суд вважає за можливе
задовольнити вимогу позивача про
стягнення на його користь з
відповідача суми боргу у розмірі 266 076
грн. 03 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 514,
516, 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись
ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
суму заборгованості у розмірі 266 076 грн.
03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати в розмірі 2 660 грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: