РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Аулової О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Крижановської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Овідіополь
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Житлово-комунального підприємства
"Таїрове"

про зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної,моральної
шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовом до ЖКП
"Таїрове" про зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення
матеріальної,моральної шкоди та
судових витрат, в обґрунтування якого
зазначив, що згідно з приписом № 26 від
16.04.2011 року йому було запропоновано
укласти договір з ЖКП "Таїрове". 31.05.2011
року ним був укладений договір № 127/11 із
ЖКП "Таїрове" про надання послуг
водопостачання на моїй земельній
ділянці по АДРЕСА_1. 02.06.2011 року ЖКП
"Таїрове" без попередження відключили
йому воду на ділянці по АДРЕСА_1. ЖКП
порушив умови договору, була порушена
ст.629 ЦК України, відповідно до якої
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. ЖКП "Таїрове" розірвав
договір в однобічному порядку та
припинив водопостачання без
яких-небудь законних підстав, він
вважає, що відключити воду йому ЖКП міг
тільки за рішенням районного суду.
Керівництво ЖКП "Таїрове" звернулося в
суд, де навмисне вказавши адресу його
ділянки по АДРЕСА_1, а він проживає по
АДРЕСА_2. Із за цього про судовий наказ
він довідався через два з половиною
місяця, коли йому принесли два листи з
Юстиції про накладення арешту на його
ділянку. Він подав заяву про скасування
судового наказу, де за рішенням суду
був скасований судовий наказ у справі
№ 2/509/1306/13 від 11.07.2013 року. З червня 2011
року по теперішній час у нього на
ділянці немає води, він вважає, що ЖКП
"Таїрове" порушив його права так, як
протягом трьох сезонів (це були
посушливі роки) після яких, на городі
утворилася "пустеля". Він не міг
користуватися водою, у зв'язку із цим, у
нього на ділянці засохли деякі
фруктові багаторічні дерева, полуниця
(біологічної особливості якої є
поверхнева коренева система) і кущі
малини. Маючи земельну ділянку, він не
міг протягом трьох років, почастувати
онука полуницею з вини ЖКП. Тим самим
йому та його родині був нанесений
матеріальний і моральний збиток. Він
звернувся до ЖКП "Таїрове" з письмовими
заявами від 19.07.2013 р. та 11.12.2013 р., щоб
йому відновили подачу води. На що йому
була дана відповідь від 23.12.2013 р., щоб
він надав документи, він відправив
копії документів рекомендованим
листом, які вимагав ЖКП, але 28.01.2014 р.
йому прийшов лист, щоб він надав уже
зовсім інші документи.

З посиланням на ст.ст.257, 629 ЦК України,
він просить суд зобов'язати ЖКП
"Таїрове" відновити водопостачання на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, винести
судом припис ЖКП "Таїрове" щоб укласти
новий договір з ним, встановити новий
прилад обліку води (водомір буде ним
придбаний), опломбувати та виписати
нову розрахункову абонентську книжку,
стягнути з ЖКП "Таїрове" 1000 грн.
моральної компенсації, стягнути з ЖКП
"Таїрове" 3000 грн. матеріальної
компенсації, стягнути з ЖКП "Таїрове"
суднові витрати в сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали та
просять суд його задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, вважає його
незаконним, безпідставним та
необґрунтованим, в зв'язку з чим
просить суд в його задоволенні
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду письмові докази
по справі, суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає в повному
обсязі, з наступних підстав:

Відповідно до пункту 6.2. Договору про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення № 127/11 від 31 травня 2011
року, спори, що виникають між Сторонами
вирішуються шляхом переговорів або в
судовому порядку, згідно з діючим
законодавством України.

Відповідно до ст.18 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.
Акт-претензія споживача подається
виконавцю, який протягом трьох робочих
днів вирішує питання про перерахунок
платежів або видає письмово споживачу
обґрунтовану письмову відмову в
задоволенні його претензій. Спори щодо
задоволення претензій споживачів
вирішуються в суді. Споживач має право
на досудове вирішення спору шляхом
задоволення пред'явленої претензії.

Виходячи із змісту ст.18 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ОСОБА_1 повинен був скласти
акт-претензію, щодо виду порушень з
боку ЖКП "Таїрове", в якій зазначити вид
порушення, строки, розрахунок
матеріальної та моральної шкоди. І
тільки у разі відмови в задоволені
претензії ЖКП "Таїрове" звернутися до
суду щодо задоволення претензії.

З урахуванням викладеного позивачем
було порушено ст.18 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", що на
думку суду є підставою для відмови в
задоволенні позову.

При цьому суд не приймає до уваги
наданий суду позивачем 15.09.2014 року
акт-претензію від 06.06.2011 року, так як він
наданий після надання відповідачем
письмових заперечень по справі, де
зазначалась відсутність даного акту та
у суду є сумніви щодо відповідності
дати виготовлення цього акту
зазначеній в ньому даті 06.06.2011 року, а
також відсутні посилання на нього і в
позовній заяві. Крім того, суду не
надано жодних належних доказів, що
зазначений акт надавався чи надсилався
відповідачу.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вибачається з наданих суду
письмових доказів по справі згідно
рішення Таїровської селищної ради №
830-ІV "Про створення
житлово-комунального підприємства
"Таїрове" від 16 листопада 2005 року, було
створено ЖКП "Таїрове" засноване на
комунальній власності територіальної
громади Таїровської селищної ради, яке
з 2009 року по теперішній час є
балансоутримувачем мереж
водопостачання та водовідведення ж/м
"Червоний Хутір" с.Мізікевича.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", Споживач
зобов'язаний:

- укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору;

- своєчасно вживати заходів щодо
усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з власної вини;

- забезпечувати цілісність засобів
обліку комунальних послуг та не
втручатися в їх роботу;

- за власний рахунок ремонтувати та
міняти санітарно-технічні прилади і
пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з
його вини;

- оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом;

- допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку.

Аналогічне положення міститься у
пункті 5.13. "Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України" затверджених Наказом № 190
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 року. Споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мережі, засобів обліку представнику
виконавця за наявності відповідного
посвідчення для зняття контрольних
показників засобів обліку. Відповідно
до пункту 5.21. Правил, зняття показників
засобів обліку здійснюється
представником виробника у присутності
споживача або самим споживачем.
Виробник перевіряє правильність
зняття споживачем показань засобів
обліку води та надання ним відомостей
про обсяги і показники якості скинутих
стічних вод. Зняття показників з
засобів обліку та їх оплата
здійснюється кожного місяця
Споживачем, згідно умов договору.
Працівники ЖКП "Таїрове" один раз в
місяць знімають показники разом із
Споживачем, дані якого заносяться до
відповідного журнали з підписом
Споживача.

Споживач, ОСОБА_1, не надавав доступу
до засобу обліку на дільниці АДРЕСА_1
працівникам ЖКП "Таїрове" з 2009 року до 30
травня 2011 року, що підтверджується
актом № 32 за вихід. № 83 від 30 травня 2011
року та Протоколом № 38 засідання
постійної комісії Таїровської
селищної ради з питань будівництва,
житлово-комунального господарства,
транспорту та зв'язку від 17 січня 2014
року, в якому депутат Таїровської
селищної ради Кохан С.М. та заступник
селищного голови Лупашко А.Ф.
підтверджують той факт, що Споживач не
надавав доступу до засобів обліку на
дільниці АДРЕСА_1.

Вищевказані дії Споживача порушують
вимоги ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", розділ 5
"Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України"
затверджених Наказом № 190 Міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України від 27 червня 2008
року.

30 травня 2011 року працівники ЖКП
"Таїрове" вперше зняли показники з
засобу обліку та зафіксували в акті № 32
від 30 травня 2011 року. В акті зазначено,
що водолічильник був не опломбований,
договір між фактичним споживачем,
ОСОБА_1, та ЖКП "Таїрове" не укладений,
оплати до 30 травня 2011 року жодної не
надходило. Показання лічильника були
03873. Споживач оплачувати за спожити
воду відмовився не надавши ніяких
обґрунтованих доказів її оплати, що
підтверджує факт користування водою
безкоштовно.

Відповідно до пункту 5.10. "Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України"
затверджених Наказом № 190 Міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України від 27 червня 2008
року, засоби обліку в місцях їх
приєднання до трубопроводів повинні
бути опломбовані представником
виробника і захищені від
несанкціонованого втручання в їх
роботу, яке може порушити достовірний
облік кількості отриманої води.
Засувки на обвідних лініях повинні
бути опломбовані виробником.
Неопломбовані засоби обліку до
експлуатації не допускаються.

31 травня 2011 року ОСОБА_1 укладає
Договір про надання послуг з
водопостачання № 127/11 від 31 травня 2011
року за умови надання копій квитанцій
оплати показань лічильника TOB "Інфокс"
до 30 травня 2011 року.

02 червня 2011 року працівниками ЖКП
"Таїрове" було відключено споживача,
ОСОБА_1, від водопостачання у зв'язку із
ненадання доказів оплати TOB "Інфокс",
несплатою за послуги водопостачання,
та відсутністю пломби на засобі обліку,
що підтверджується актом № 34 від 02
червня 2011 року.

Відповідно до п.1 Договору № 127/11 від
31.05.2011 року про надання послуг з
водопостачання та
водовідведення,укладеного між ЖКП
"Таїрове" та ОСОБА_1 предметом договору
є забезпечення Виконавцем (ЖКП
"Таїрове") надання послуг з
водопостачання та водовідведення за
адресою: АДРЕСА_1, Споживач (ОСОБА_1.) в
свою чергу зобов'язується своєчасно
сплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені цим Договором.

Як зазначено у п.8.3. Договір може бути
розірваний достроково у разі
невиконання умов Договору Сторонами
Договору.

З урахуванням не надання на
неодноразові звернення ЖКП "Таїрове"
ОСОБА_1 копій квитанцій оплати показань
лічильника, а також ненадання
позивачем суду доказів оплати послуг з
водопостачання та водовідведення (суду
надана тільки копія квитанції № 4619 від
17.06.2011 року про сплату 21,55 грн.), а також з
урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що у ЖКП "Таїрове" були усі
правові підстави для розірвання
Договору про надання послуг з
водопостачання № 127/11 від 31 травня 2011
року та відключення ОСОБА_1 від
водопостачання, в зв'язку з чим жодна з
позовних вимог позивача задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі до Овідіопольського
районного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його оголошення
апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров