Справа № 2-2050/10
Провадження № 6/369/155/14
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря: Олексюк І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2050/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, був задоволений у повному обсязі.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-2050/2010р. від 23.02.11р. про зобовязання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельною ділянкою (кадастровий номер :04:007:0013) площею 1,1831 га. на території Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом видалення багаторічних насаджень з вказаної земельної ділянки.

Строк предявлення до виконання даного виконавчого листа - до 01.02.2014р.

10.05.11р. ОСОБА_2 до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було подано виконавчий лист про зобовязання вчинити дії №2-2050/2010р.

14.03.14р. у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було виявлено, що вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу 30.05.11р. в звязку з помилкою у виконавчих листах (назви боржника та стягувана переплутані) постановою ВП №27611379 від 30.05.11р.

Однак, позивачка постанову та повернутий виконавчий лист не отримувала.

В звязку з цим 18.03.14р. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2050/2010р. від 23.02.11р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 28.03.14р. у справі №2-2050/10 заяву позивача задоволено видано дублікат виконавчого листа №2-2050/2010р. від 23.02.11р., виправлено в ньому описки.

16.04.14р. видано дублікат виконавчого листа. Отримано позивачем поштою 28.04.14р.

28.04.14р. позивачка подала дублікат виконавчого листа до ВДВС Києво- Святошинського РУЮ на виконання.

30.05.14р. постановою ВП №43706360 відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Постанова отримана представником позивача 20.06.14р. у ВДВС.

Як вказано вище, виконавчий лист №2-2050/2010р. від 23.02.11р. був повернутий без виконання постановою державного виконавця від 30.05.11р.

Але ні постанова, ні виконавчий лист стягувачу не направлявся, тобто були втрачені виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Оскільки дублікат втраченого виконавчого листа №2-2050/2010р. від 23.02.11р. був виданий лише 16.04.14р. та отриманий 28.04.14р., то подати його до виконання повторно раніше цієї дати позивачка не могла.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа №2-2050/2010р. від 23.02.11р. до виконання пропущений з поважних причин.

Заявник просив суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2050/2010р. від 23.02.11р. про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2050/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2050/2010р. від 23.02.11р. про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4