Справа № 562/1083/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Здолбунові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: приватний
нотаріус Рівненського міського
нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_3, Відділ Державної
виконавчої служби Здолбунівського
районного управління юстиції до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з
позовом про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивують тим, що 11
березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП
Банк» було укладено кредитний договір
№ CM-SME P 00/010/2008. Крім того між ними
укладено договір іпотеки №РМ- SME
Р00/010/2008, який нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованих в реєстрі за № 4103 та №
4096.

05 червня 2012 року приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу Рівненської
області ОСОБА_3 вчинено виконавчий
напис про звернення стягнення на
нерухоме майно, а саме домоволодіння
АДРЕСА_1.

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації вказаного майна нотаріус
пропонує задовільнити вимоги ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна».

Позивачі зазначають, що вказане
будинковолодіння належить їм на праві
сумісної власності подружжя. Проте
іпотекодержатель та нотаріус не
зверталися до них з письмовою вимогою
про виконання порушеного зобов'зання.

А тому вважають виконавчий напис
незаконним та просять суд виконавчий
напис, який вчинено приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 05 червня
2012 року, реєстровий номер 669, визнати
таким, що не підлягає виконання та
скасувати його.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, хоча про дату і час судового
засідання повідомлялися належним
чином у встановленому законом порядку.
Проте представником позивача подана
заява у якій просить позов задоволити
та розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату і
час судового засідання повідомлявся
належним чином у встановленому законом
порядку. Проте надіслав заяву у якій
просить справу розглянути у його
відсутність. В поданих запереченнях
вказав, що ОСОБА_1 не здійснював вчасно
оплату кредиту згідно графіка платежів
тому була направлена досудова вимога
про погашення заборгованості, однак
вимога виконана не була. Вказує, що на
момент вчинення приватним нотаріусом
виконавчого напису, позивач не ставив
під сумнів безспірність вимог АТ «ОТП
Банк». А тому просить суд відмовити
позивачам у задоволенні позову у
повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися хоча були повідомленні про
дату і час судового засідання належним
чином у встановленому законом порядку.
Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У досудовій вимозі № 929 від 11.01.2011
року, яку позивач ОСОБА_1 отримав 12.01.2011
року вказано, що заборгованість ОСОБА_1
за кредитом становить 67826,51 доларів США
та відсоткам за користування кредитом
в сумі 4336,36 доларів США. Проте у
виконавчому напису зазначається про
заборгованість в розмірі 79 360
(сімдесяти дев'яти тисяч трьохсот
шістдесяти дол. 27 центів) доларів США та
42 615,74 (сорока двох тисяч шестисот
п'ятнадцяти грн. 74 коп.) гривень, а саме
:

67 826, 51 (шістдесят сім тисяч вісімсот
двадцять шість) доларів 51 цен. США -
залишок заборгованості за кредитом на
період з 11 березня 2008 року по 14 лютого
2012 року;

11 533, 76 (одинадцять тисяч п'ятсот
тридцять три долара) 76 цен. США - сума
відсотків за користування кредитом на
період з 11 березня 2008 року по 14 лютого
2012 року;

42 615, 74 (сорок дві тисячі шістсот
п'ятнадцять гривень) 74 коп. - суми пені
за прострочення виконання зобов'язання
за період з 11 березня 2008 року по 14
лютого 2012 року.

Тобто не співпадає сума відсотків за
користування кредитом. Відповідно 4336,36
та 11 533, 76 доларів США.

Відповідно до ст. 87 Закону
України «Про нотаріат» та п. 282
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 03.03.2004 р., - для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

Згідно п. 284 зазначеної Інструкції
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Відповідно до ст. 88 Закону
України «Про нотаріат» нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Відповідно до ч.І, 3 ст. 33 закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Крім того відповідно до ст.1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03 червня 2014 року:

1) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) інше
майно (майнові права), яке відповідно до
законодавства або кредитного договору
підлягає стягненню з позичальника,
зазначеного у підпункті 1 цього пункту,
при недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може
уступити (продати, передати)
заборгованість або борг, визначений у
підпункті 1 цього пункту, на користь (у
власність) іншої особи.

Таким чином, виконавчий напис є
таким, що не підлягає виконанню.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 110,137, 151-153,
213-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 88,
89 Закону України «Про нотаріат», п. 282
"Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України",
п. 1.1 глави 16 " Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України",-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Виконавчий напис приватного
нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчиненний
05 червня 2012 року та зареєстрований в
реєстрі за № 669 - визнати таким, що не
підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Здолбунівський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

С у д д я :