22.08.2014 року Лисичанський міський суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімекселен» про розстрочку виконання
рішення суду,

в с т а
н о в и в :

боржник ТОВ «Хімекселен»
звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що рішенням
Лисичанського міського суду № 2-18/12 від
13.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. На користь позивача з ТОВ
«Хімекселен» стягнуто : матеріальну
шкоду в сумі 32 000грн., витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 5000грн.,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього37120 грн.

Рішенням судової плати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 28 січня 2014 року
рішення Лисичанського міського суду
змінено, скасовано в частині стягнення
з ТОВ «Хімекселен» на користь ОСОБА_1
витрат за надання юридичної допомоги в
сумі 5000грн. В іншій частині рішення
залишено буз змін.

На підставі рішення суду був
виданий виконавчий лист, який
знаходиться на виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, 24.04.2014 року відкрито
провадження ВП № 43142106 за яким
боржнику було встановлено 7-денний
строк для самостійного виконання
рішення суду. Посилаючись на важке
матеріальне становище підприємства ,
проблемами з реалізацією, не отримання
прибутків у 2013 році та 1 кварталі 2014
року боржник просить розстрочити
виконання рішення суду наступним чином
: частково погашати заборгованість в
сумі 1000грн. починаючи з 01.07.2014 року по
28.02.2017 року , та 120 грн. до 31.03.2017 року.

У судове засіданні позивач не
з»вився, належним чином був
повідомлений про день і час розгляду
справи, про причину неявки суд не
повідомив.

Представник боржника у судове
засідання не з»явився, належними чином
( телефонному режимі) був повідомлений
про день і час розгляду справи, про
причин неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи без його
участі до суду не надходило.

Суд досліджує надані докази:
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження, копія
фінансового звіту ТОВ «Хімекселен»,
копія рішення Лисичанського міського
суду від 13.11.2013 року, копія рішення
апеляційного суду Луганської області
від 28.01.2014 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що заява не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 36 ч.1 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про в
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або заміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) , за заявою державного
виконавці або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд вважає, що боржник не навів
суду достатніх доказів про
неможливість виконання рішення суду,
не навів виняткових випадків, коли
рішення не може бути ним виконано, адже
рішеннями судів було встановлено вина
відповідача у проведенні неякісних
робіт ще у 2008 році, роботи проводились
на будинку, в якому проживає позивач.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 373 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

У задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімекселен» про розстрочку виконання
рішення суду за позовом ОСОБА_1 про
відшкодування завданої шкоди
відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко