overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1654/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суд м.
Львова Волоско І.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,
Львівської обласної ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: при подачі заяви позивачем неподано документів, що підтверджують оплату витрат судового збору (не представлено документів про звільнення від даних витрат); до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління майном спільної власності
Львівської обласної ради, Львівської обласної ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 443/1675/14-ц
Провадження № 2/443/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Попереднє судове засідання призначити на 07 жовтня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді
Комісарчук О. В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт на майно, накладений під час розгляду справи, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Сторони в судове засідання 18.09.2014 року не з'явились, що відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України не я перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 05.08.2009 року по справі застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; майно домашнього вжитку - два холодильники
«Норд», пральну машину-автомат
«Самсунг», телевізор «Самсунг», домашній міні-кінотеатр, ДВД - плеєр, мікрохвильову піч, диван, побутовий вентилятор,три килими, два столи, чотири крісла, два дитячих ліжка, набір кухонного посуду, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно рішення суду від 28.04.2010 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 2685,00 грн. компенсації за переотриману частку в спільному майні та 60,00 грн., понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та на користь держави судовий збір в сумі 105,49 грн.
(а.с. 81,82).

Відповідно до постанови ВП №24850034 від 24.06.2011 та постанови ВП № 207884443 від 31.01.2012 року Богунського ВДВС Житомирського
МУЮ виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закінчені у зв'язку з повним погашенням боргу (а.с.102-107).

У зв'язку з повним виконанням рішення суду, підстави для подальшого забезпечення відсутні, а тому суд скасовує застосовані заходи забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2009 року, а саме - арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; майно домашнього вжитку - два холодильники
«Норд», пральну машину-автомат
«Самсунг», телевізор «Самсунг», домашній міні-кінотеатр, ДВД - плеєр, мікрохвильову піч, диван, побутовий вентилятор,три килими, два столи, чотири крісла, два дитячих ліжка, набір кухонного посуду, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до
Першої державної нотаріальної контори,
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ,
УДАІ УМВС України в Житомирській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів до 1/4 частини заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів до 1/4 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:45 год. 23.10.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2707/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі та таким, що припинив свою дію,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі та таким, що припинив свою дію.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 2-777
Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Ляху Г.О. при секретарі Кіріл С.В. з участю представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася через взаємне непорозуміння.
Подружніх стосунків не підтримують та останні чотири роки проживають окремо.
Оскільки шлюб носить формальний характер, просила розірвати шлюб та присвоїти їй дошлюбне прізвище.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних для суду причин.
Суд зі згоди представника позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1990 року. Шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони тривалий час не проживають разом, позивачка не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України,-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 16 вересня 1990 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис №
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до
Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа №2-359-12
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-359/12, вважає, що заяву слід задовольнити.

Зокрема судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 18 липня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500
(п'ятисот) гривень щомісяця, починаючи з 18 червня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Кельменецьким районним судом було видано виконавчий лист по даній цивільній справі і 01 серпня 2012 року виконавчий лист був отриманий позивачкою.

В подальшому виконавчий лист був втрачений.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №2-н/751/909/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1360/14-ц
№ 2/733/637/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Гмирянської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення

додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 30 годин 27 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Гмирянської с/ Ради пропонується в термін до 26 серпня 2014 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №461/1774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 13 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 850,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

В решіт позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

26.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 05.11.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 396/2292/14-ц
Провадження № 2/396/659/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 16.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 16.09.2014 року на 09:15 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 6/461/340/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

30.09.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бойко О.В. про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

начальник Галицького ВДВС Львівського
МУЮ Бойко О.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що у Галицькому
ВДВС ЛМУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №19946796 з примусового виконання виконавчого листа №2-1480, виданого 21 квітня 2010 року
Галицтким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2010 року до досягнення повноліття. Станом на 01 червня 2014 року заборгованість боржника становить 12400,00 грн. і на даний час боржником не вчинено жодних дій на її погашення, місцезнаходження боржника неможливо встановити, оскільки за адресою, вказаною у виконавчому документі такий не проживає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника
Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В. слід задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці невідоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копії ухвали скерувати у Галицький РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - для виконання, Галицькому ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.