Справа 431/1123/14-ц
Провадження 2/431/540/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(повний текст)

23 квітня 2014 року.
Старобільський районний
суд

Луганської області

у складі: головуючого -
судді Озерова
В.О.,

при
секретарі
Дубініній О.О.,

представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старобільську цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа Компанія БРЕДВІН
ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) про
визнання договору недійсним та
визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя
особа Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) про визнання
договору недійсним та визнання права
власності.

В обґрунтування свого позову
позивач посилається на те, що 20.07.2013
року між ним та відповідачем ОСОБА_2
укладено Попередній договір
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Ліра-2000» в
розмірі 100%.

Згідно умов даного Попереднього
договору позивач в майбутньому мав
продати відповідачу ОСОБА_2 частку в
статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000».

Основний договір згідно п. 1
Попереднього договору мав бути
укладений до 01.09.2013 року.

Попереднім договором було
визначено всі істотні умови в повному
обсязі, які були погоджені сторонами,
що засвідчено їх підписами на Договорі
від 20.07.2013 року.

Відповідно до ст. 635 ЦК України:
Попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

П. 3.2 Попереднього договору визначено,
що на підтвердження свого наміру
укласти основний договір
купівлі-продажу та в якості
забезпечення своїх зобов'язань
відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
сплатити позивачу завдаток в сумі 100 000
гривень 00 копійок. Завдаток мав бути
сплачений ОСОБА_2 не пізніше 15 серпня 2013
року.

Ст. 570 ЦК України передбачає, що
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

На момент звернення позивача ОСОБА_4 до
суду з цією позовною заявою, відповідач
не виконав умов зазначеного
Попереднього договору щодо сплати суми
завдатку, чим порушив його умови.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2
укладаючи попередній договір від 20.07.2013
року досягли згоди по його істотним
умовам та прийняли відповідні
обов'язки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи дані обставини та норми
цивільного законодавства України
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
порушила умови Попереднього договору
від 20.07.2013 року.

Тож, у відповідача ОСОБА_2 з 02.12.2013 року
виник борг перед позивачем ОСОБА_4 в
сумі 100 000 гривень 00 копійок.

На час укладення Попереднього
договору, тобто на 20.07.2013 року, позивачу
належала на праві власності частка в
статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000» в
розмірі 24,7299%. Згідно домовленостей,
досягнутих між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, позивач мав в
строк до 01.09.2013 року набути право
власності на решту часток статутного
капіталу ТОВ «Ліра-2000» - на 75,2701%.

Дану частку позивач мав придбати у
відповідача ОСОБА_5

На підставі комерційної домовленості
між позивачем ОСОБА_4, відповідачем
ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5, з метою
врегулювання спору наявного між ними,
щодо виключення відповідача ОСОБА_2 зі
складу учасників ТОВ «Ліра-2000»,
відповідач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4
повинні були продати на умовах
договору купівлі-продажу відповідачу
ОСОБА_2 100% статутного капіталу ТОВ
«Ліра-2000».

Для забезпечення найпростіших умов
такого продажу між сторонами досягнуто
згоди про передання частки ТОВ
«Ліра-2000» в розмірі 75,2701% з відповідача
ОСОБА_5 на позивача ОСОБА_4, який вже мав
у власності 24,7299%.

Дана дія була необхідна з тих підстав,
що відповідач ОСОБА_5 є громадянином
Російської Федерації та дуже часто
перебуває за межами території України,
що ускладнювало процес підписання
договору купівлі-продажу між позивачем
та відповідачем ОСОБА_5, як продавцями
часток, та відповідачем ОСОБА_2, як
покупцем. Даний факт не заперечується
відповідачем ОСОБА_5

На підтвердження намірів про продаж
часток статутного капіталу ТОВ
«Ліра-2000», позивачем та відповідачем
ОСОБА_5, як учасниками ТОВ «Ліра-2000»,
було скликано загальні збори учасників
ТОВ «Ліра-2000» на 30.07.2013 року, фактично за
місяць до підписання Основного
договору купівлі-продажу з
відповідачем ОСОБА_2

На даних зборах були присутні
представники учасників ТОВ «Ліра-2000»:
ОСОБА_7 - представник ОСОБА_5, на
підставі довіреності посвідченої
01.03.2013 року в місті Відень, Республіка
Австрія, нотаріусом ОСОБА_8, округ
Відень-Верінг, реєстраційний номер №
22/2013/cz, апостіль за номером 101Jv2129/13g;
ОСОБА_9 - представник позивача ОСОБА_4,
на підставі довіреності посвідченої
13.09.2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 зареєстровано за №1777.

В порядку денному були питання
пов'язані із зміною складу учасників
ТОВ «Ліра-2000» у зв'язку з укладенням
цивільно-правової угоди
(купівлі-продажу) частки в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 75,2701%
на користь позивача, про що було
домовлено між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5

Однак, як пізніше стало відомо
позивачу, 30.07.2013 року всупереч
домовленостям, досягнутим раніше,
відповідач ОСОБА_5 продав свою частку
статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000» в
розмірі 75,2701% на підставі Договору
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» (далі - Спірний
Договір) Компанії БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД (далі третя особа).

До того ж, як вбачається з тексту
Спірного договору, позивач ОСОБА_4
нібито погодив даний продаж, а саме: п.
1.1 Спірного Договору: «За згодою іншого
учасника ТОВ «Ліра-2000» - ОСОБА_4 від
29.07.2013 року, продавець зобов'язується в
порядку та на умовах визначених у цьому
Договорі передати у власність покупця
частку у статутному капіталі ТОВ
«Ліра-2000» в розмірі 75,2701% статутного
капіталу ТОВ «Ліра-2000», а покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому Договорі оплатити
її вартість та прийняти зазначену
частку».

Крім того у Протоколі загальних зборів
учасників ТОВ «Ліра-2000» від 30.07.2013 року
Питанням № 2 вирішено, що у зв'язку з
укладенням Спірного Договору, знову ж
таки, за згодою позивача від 29.07.2013 року
- погоджено зміну складу учасників ТОВ
«Ліра-2000». Даний Протокол від імені
позивача підписав ОСОБА_9

Позивач запевняє, що ним жодних згод на
відчуження частки в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» на користь
третьої особи не надавалось, та позивач
жодним чином не уповноважував ніяких
осіб на надання названих в Спірному
Договорі згод чи погоджень цього
Договору на загальних зборах учасників
ТОВ «Ліра-2000».

Дійсно позивачем ОСОБА_4 було надано
довіреність на ім'я ОСОБА_9 від 13
вересня 2012 року, однак дана довіреність
не уповноважувала ОСОБА_9 на зміну
складу учасників ТОВ «Ліра-2000». Текст
даної довіреності не має в собі
повноважень на зміну складу учасників
ТОВ «Ліра-2000».

Відповідно до усної домовленості між
позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_9, як
представником позивача, він мав би бути
присутнім на цих зборах з метою
погодження питань пов'язаних з
продажем частки у статутному капіталі
відповідача ОСОБА_5 на користь позивача
і з узгодженням питань правового
оформлення такого продажу.

Згідно ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Тож, враховуючи викладене, можна дійти
висновку, що Спірний Договір укладено з
порушенням норм законодавства України,
що регулюють правовідносини в сфері
укладення цивільно-правових угод та
правовідносини пов'язані з
представництвом особи на підставі
довіреності.

Відповідач ОСОБА_5 не приймаючи до
уваги досягнуті з ним комерційної
домовленості здійснив продаж належної
йому частки у статутному капіталі ТОВ
«Ліра-2000» на користь третьої особи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що
зміст правочину не може суперечити
вказаному кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК
України, якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, позивач ОСОБА_4 вбачає
достатньо підстав для визнання за ним
права власності на частку в розмірі
75,2701% статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000»
(), що була відчужена на
користь третьої особи.

Відповідно до п.5.1 Розділу 5 Спірного
Договору за невиконання чи неналежне
виконання своїх обов'язків за
Договором Сторони несуть
відповідальність, передбачену чинним
законодавством України.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав в
повному обсязі позовні вимоги позивача
та просив суд стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_2) борг
в сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень
00 коп.); визнати недійсним Договір
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» в розмірі
75,2701%, що становить 22 581 025 гривень 00 коп.
(двадцять два мільйони п'ятсот
вісімдесят одна тисяча двадцять п'ять
гривень 00 копійок), укладений 30 липня 2013
року між ОСОБА_5 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_3) та Компанією БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED; Стасіну 1, Мітсі
Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, площа
Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр); визнати
недійсною нову редакцію Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» (), яка була зареєстрована
09.08.2013 року державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2) право власності на частку в
розмірі 75,2701% статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» (), що становить 22 581 025 гривень 00 коп.
(двадцять два мільйони п'ятсот
вісімдесят одна тисяча двадцять п'ять
гривень 00 копійок).

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні
вимоги позивача визнав в повному
обсязі вважав їх обгрунтованими та
пояснив, що 20 липня 2013 року
відповідачем ОСОБА_2 дійсно з позивачем
укладено Попередній договір
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 100%.

Станом на 20.07.2013 року, позивачу належала
на праві власності частка в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 24,7299%.

Решту часток 75,2701% позивач мав в строк
до 01.09.2013 року придбати у відповідача
ОСОБА_5

З цією метою позивач сплатив
відповідачу ОСОБА_5 кошти, а ОСОБА_5 мав
укласти з ним письмовий договір після
30.07.2013 року.

Однак, в порушення взятих на себе
зобов'язань продав свою частку на
користь Компанії БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно, про що
свідчить розписка про одержання
судової повістки про виклик у суд.

В судове засідання представник третьої
особи Компанії БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED не з'явився. Суду
надійшла телеграма від 17 квітня 2014 року
№ 77, в якій Компанія просить суд
розглянути справу без участі їх
представника.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши
пояснення представників сторін, що
з'явилися, дослідивши письмові докази
по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_2 являлися учасниками ТОВ
«Ліра-2000», що підтверджується
письмовими доказами по справі та
підтверджується поясненнями
представників по справі.

20 липня 2013 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 було укладено Попередній
договір купівлі-продажу частки в
статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000» в
розмірі 100%.

За умовами вказаного
попереднього договору ОСОБА_4 в
майбутньому мав продати ОСОБА_2 частку
в статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000».
Також, у відповідності до п. 1
попереднього договору, основний
договір купівлі-продажу повинен був
бути укладений до 01 вересня 2013 року.

Чинність вказаного попереднього
договору, яким були визначені основні
умови основного договору
купівлі-продажу, сторонами не
заперечується.

У відповідності до ст. 635 ЦК України,
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Умовами попереднього договору
визначено (п. 3.2 Договору), що на
підтвердження свого наміру укласти
основний договір купівлі-продажу та в
якості забезпечення своїх зобов'язань
ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_4
завдаток в сумі 100 000 гривень 00 копійок.
Завдаток мав бути сплачений ОСОБА_2 не
пізніше 15 серпня 2013 року.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

У відповідності до ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Факт невиконання ОСОБА_2 умов
попереднього договору підтверджено
представником ОСОБА_2 в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦК України, обставини
визнані сторонами вважаються
встановленими та доказуванню не
підлягають.

Також, судом встановлено, що на час
укладення попереднього договору,
ОСОБА_4 належала частка в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 24,7299%. У
відповідності до умов попереднього
договору, ОСОБА_4, був зобов'язаний в
строк до 01 вересня 2013 року набути право
власності на решту часток статутного
капіталу ТОВ «Ліра-2000» - на 75,2701%,
уклавши відповідну цивільно-правову
угоду з ОСОБА_5

Наявність відповідної домовленості
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтверджується
визнанням вказаного факту в судовому
засіданні представниками сторін, у
зв'язку з чим вказаний факт суд вважає
доведеним.

В якості підтвердження намірів про
продаж часток статутного капіталу ТОВ
«Ліра-2000», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було
скликано загальні збори учасників ТОВ
«Ліра-2000» 30 липня 2013 року.

На даних зборах були присутні
представники учасників ТОВ «Ліра-2000»:

- ОСОБА_7 - представник ОСОБА_5, на
підставі довіреності посвідченої
01.03.2013 року в місті Відень, Республіка
Австрія, нотаріусом ОСОБА_8, округ
Відень-Верінг, реєстраційний номер №
22/2013/cz, апостіль за номером 101Jv2129/13g;

- ОСОБА_9 - представник ОСОБА_4, на
підставі довіреності посвідченої
13.09.2012 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 зареєстровано за №1777.

Згідно порядку денного вказаних
зборів, представниками сторін повинно
було бути вирішені питання пов'язані із
зміною складу учасників ТОВ «Ліра-2000»,
у зв'язку з укладенням
цивільно-правової угоди
(купівлі-продажу) частки в статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 75,2701%
на користь ОСОБА_4

Порушуючи раніше досягнуті
домовленості щодо відчуження частини
статутного капіталу, ОСОБА_5, продав
свою частку статутного капіталу ТОВ
«Ліра-2000» в розмірі 75,2701%, згідно
Договору купівлі-продажу частки в
статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000»
Компанії БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN
TRADING LIMITED).

Суд вважає доведеним факт недійсності
вказаного договору купівлі-продажу з
наступних підстав.

Пунктом 1.1 вказаного договору
купівлі-продажу передбачено що, за
згодою іншого учасника ТОВ «Ліра-2000» -
ОСОБА_4 від 29.07.2013 року, продавець
зобов'язується в порядку та на умовах
визначених у цьому Договорі передати у
власність покупця частку у статутному
капіталі ТОВ «Ліра-2000» в розмірі 75,2701%
статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000», а
покупець зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених у цьому Договорі
оплатити її вартість та прийняти
зазначену частку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, що
жодних згод на відчуження частки в
статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000» на
користь третьої особи не надавалось, та
ОСОБА_4 жодним чином не уповноважував
ніяких осіб на надання згоди чи
погодження відчуження належної йому
частки в статутному капіталі ТОВ
«Ліра-2000».

Повноваження, надані ОСОБА_4 ОСОБА_9
довіреністю від 13 вересня 2012 року, не
містять повноважень, що стосуються
зміни складу учасників ТОВ «Ліра-2000».

Згідно ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Таким чином, оскаржуваний договір
купівлі-продажу було укладено з
порушенням норм цивільного
законодавства України, що регулюють
правовідносини в сфері укладення
цивільно-правових угод та
правовідносини пов'язані з
представництвом особи на підставі
довіреності.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити
вказаному кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Згідно до ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину, є недодержання
в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ст. 203
ЦК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 215 ЦК
України, якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Згідно до вимог ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

На підставі викладеного, ст.
ст. 203, 215, 216, 525, 526, 629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 294
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
третя особа Компанія БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED) про визнання
договору недійсним та визнання права
власності - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_2) борг в сумі
100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00
коп.).

Визнати недійсним Договір
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» в розмірі
75,2701%, що становить 22 581 025 гривень 00 коп.
(двадцять два мільйони п'ятсот
вісімдесят одна тисяча двадцять п'ять
гривень 00 копійок), укладений 30 липня 2013
року між ОСОБА_5 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_3) та Компанією БРЕДВІН ТРЕЙДИНГ
ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED; Стасіну 1, Мітсі
Білдінг 1, поверх 1, офіс 4, площа
Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр).

Визнати недійсною нову редакцію
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» (), яка була зареєстрована
09.08.2013 року державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2) право власності на частку в
розмірі 75,2701% статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» (), що становить 22 581 025 гривень 00 коп.
(двадцять два мільйони п'ятсот
вісімдесят одна тисяча двадцять п'ять
гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Озеров