Номер провадження: 22-ц/785/7712/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого Сєвєрової Є.С.

суддів Погорєлової С.О.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі Колмакові
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу,

встановила:

12 грудня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси був виданий судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» заборгованість за
комунальні послуги у сумі 21 224, 44 грн., та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 114, 70 грн.

19 червня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про
скасування вищевказаного судового
наказу.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 червня 2014 року було
залишено без розгляду заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового
наказу.

На ухвалу подана апеляційна скарга
ОСОБА_2, яка посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
грудня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси був виданий судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» заборгованість за
комунальні послуги у сумі 21 224, 44 грн., та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 114, 70 грн.

Згідно розписки, долученої до справи
окремо, судовий наказ по справі
отриманий особою із прізвищем ОСОБА_3,
при цьому в зворотному повідомленні
відсутній запис про час його вручення
адресату, датою відбитку календарного
штемпелю, який свідчить про час
відправки повідомлення до суду є 17.01.2014
року.

Відповідно до акту КП ЖКС «Черемушки»
від 12.02.2014 року (а.с.13), тобто складеному
пізніше часу, визначеному суддею як час
отримання судового наказу, судовий
наказ адресатам не вручено через їх
відсутність вдома, документи залишені
в двері.

Відповідно до ч.4ст.104 ЦПК днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно до ст.210 ЦПК ухвала суду, що
постановлюється як окремий документ,
складається з вступної, описової,
мотивувальної та резолютивної частини,
до кожної з яких пред'являються певні
вимоги.

З огляду на такі вимоги, ухвала судді
про залишення заяви без розгляду не
містить належної мотивувальної
частини із зазначенням мотивів, з яких
суддя вважав встановленим, що часом
вручення слід вважати дату відправки
повідомлення до суду, не надав оцінки
доводам ОСОБА_2 про те, що наказ нею
отримано лише 12.06.2014 року під час
виклику до виконавчої служби,
наявності акту про неможливість
вручення наказу, складеного за часом
пізніше, аніж час, визначений суддею
часом вручення наказу.

З огляду на викладене, ухвала суду як
така, що не відповідає вимогам закону
підлягає скасуванню, а питання про
розгляд заяви про скасування судового
наказу - передачі до суду першої
інстанції на новий розгляд, оскільки
вирішення цього питання належить до
виключної компетенції суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2014 року скасувати,
питання про скасування судового наказу
про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Черьомушки» заборгованості за
комунальні послуги за заявою ОСОБА_2
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: