overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 2436,74 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/943/14-ц

Провадження № 2/378/283/14

07.10.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В. І., при секретарі Голубовій
О. О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - Завгородньої І.
О., представника відповідача -
Степанова О. В. розглянув у судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-міському районі м. Горлівка про призначення щомісячних страхових виплат і враховуючи, що для правильного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та мешкає в іншій місцевості, керуючись ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Центрально-міському суду м. Горлівки допитати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство
«Скінія» з приводу питань :

1. Визнає він позов чи ні ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Бажає прийняти участь у справі ?

Вручити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Скінія» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Справа № 525/1036/14-ц
Провадження №2/525/384/2014
У Х В А Л А

07.10.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Укркоопспілки ССТ
Споживспілки Полтавської області
Підприємство Великобагачанське райспоживтовариство «Громадського харчування» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 звернулася 16.09.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до Укркоопспілки ССТ
Споживспілки Полтавської області
Підприємство Великобагачанське райспоживтовариство «Громадського харчування» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і тому ухвалою голови
Великобагачанського районного суду
Полтавської області Білецької В.І. від 16.09.2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду була отримана позивачем 22.09.2014 року.

Строк усунення недоліків у позивача ОСОБА_3 закінчувався 27.09.2014 року.

Станом на 07.10.2014 року ухвала суду залишилась не виконаною. Позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Укркоопспілки ССТ Споживспілки
Полтавської області Підприємство
Великобагачанське райспоживтовариство «Громадського харчування» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Великобагачанський районний суд.

Суддя -
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Призначити справу в судове засідання на 22 вересня 2014 р. на "10" год.
"00" хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.
Андрієнко

при секретарі:
А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 261, 525, 526, 530, 546, 548, 570, 657 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 245 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2450 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за час затримки виплати, відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1237/2014 і надати справі № 225/3671/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 08 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 443/1785/14-ц
Провадження № 2/443/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 06 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву ЖБК «Кристал-7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) проживаючих в АДРЕСА_1, на користь ЖБК «Кристал-7» (код ЄДРПОУ
МФО 351005) заборгованість за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річниху дев'ятсот дев'яносто сім грн. 15 коп.) за період з 01.08.2010 року по 01.09.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) проживаючих в АДРЕСА_1, на користь ЖБК «Кристал-7» (код ЄДРПОУ
МФО 351005) витрати на правову допомогу в розмірі 1624,00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 00 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) проживаючих в АДРЕСА_1, на користь ЖБК «Кристал-7» (код ЄДРПОУ
МФО 351005) 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених
ПАТ «Київгаз» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 374, 86 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 374, 86 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути 496,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили - «_____» _____________________ 20___
Дата видачі - «______» __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяВ. С. Декаленко
Провадження №2-сз/761/125/14
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року позовну заяву було повернуто позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності.

08 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплачений платіжним дорученням №BO1S3B08RQ від 23.09.2013 року у ПАТ КБ «Приватбанк» та проведене банком 26.09.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Притула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

народних засідателів Новікової
О.А.,

Трифонової Н.В.,

при секретарі Петровій
С.О.,

за участю представника

зацікавленої особи Іваницької
В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за заявою Виконавчого органу
Дзержинської міської ради Донецької області, зацікавлена особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст.ст.10, 15,60, 212, 256 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, зацікавлена особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради
Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Рядок №
Номер справи 623/3679/14-ц
Номер провадження 2/623/998/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власника та визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про захист права власника та визнання особи такою, що втратила право на житло

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власника та визнання особи такою, що втратила право на житло .

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 147/1234/14-ц
Провадження № 2/147/417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 27.10.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Провадження № 2-о/643/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши подання органу опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітетй Харківської міської ради про призначення над недієздатною ОСОБА_2 опікуном її сестру ОСОБА_1.

Подання підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуном
ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.