У х в а л а

6 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона з 28 липня 2007 року по 25 лютого

2012 року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 За час шлюбу вони
придбали однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я
ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу
відповідач отримав новий паспорт без
відмітки про шлюб та намагається
продати квартиру без її згоди.
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просила
суд визнати за нею право власності на

Ѕ частину спірної квартири.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 18 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного
майна подружжя. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного
майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовлено представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 - у відкритті касаційного
провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

До Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ст. ст. 182, 190, 331, 334 ЦК України,
ст. 3 Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на постанову Верховного Суду України
від 30 січня 2013 року.

Зазначена постанова прийнята
Верховним Судом України в порядку

Глави 3 Розділу V ЦПК України, тобто не
як судом касаційної інстанції, а тому
на неї не може здійснюватись посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 335 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до
провадження Верховного Суду України за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
Лесько С.Ф. Хопта В.А. Черненко