overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3993/14-ц
№ провадження 2-о/629/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати юридичний факт,що
ОСОБА_3 зазначений у свідоцтві про народження і ОСОБА_4 зазначений у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право на спадщину за законом,виданого державним нотаріусом
Лозівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, є однією і тією же особою та є сином ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент його смерті за адресою: квартира АДРЕСА_1

В судове засідання заявник не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,на задоволенні заяви наполягає.

Зацікавлена особа- приватний нотаріус
Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності. Крім того, прохає виключити її із складу осіб,які викликаються до суду, а саме зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну зацікавлену особу - приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, належною зацікавленою особою, тобто
Територіальною громадою Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первісну зацікавлену особу - приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, у справі за заявою
ОСОБА_1,зацікавлена особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення зацікавленою особою - Територіальною громадою Лозівської міської ради
Харківської області.

Копію ухвали направити Територіальній громаді Лозівської міської ради
Харківської області для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа №291/1501/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.10.2014 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/872/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -судді Дьяченка Д.О.

при секретарі -Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит -
Союз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кредитної спілки
«Кредит - Союз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з вирішенням справи в досудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3.ч.1. ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Кредит - Союз» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 404/8236/14-ц
Номер провадження 2/404/3264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8236/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 листопада 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2-з/643/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 р суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Спадкоємець позивача по справі
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 20.10. 2014 р. на 09.20 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Н.І.Омельченко
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Справа № 636/3920/14-ц

Провадження № 2-о/636/98/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, Управління держземагенства у Чугуївському районі
Харківської області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яку було уточнено заявою від 07 жовтня 2014 року, яка подана з додержанням вимог статей 234, 250, 256-258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 250, 256-258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області,
Управління держземагенства у
Чугуївському районі Харківської області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні о 08 години 00 хвилин 29 жовтня 2014 року за участю заявника, та заінтересованих осіб, про що їх повідомити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар
Справа № 404/8240/14-ц
Номер провадження 2/404/3267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8240/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 13 листопада 2014 року о 11:10 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 147/1100/14-ц
Провадження № 2/147/370/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Оляницької сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Оляницької сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/8309/14-ц
Номер провадження 2/404/3301/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8309/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 листопада 2014 року о 12:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

06 жовтня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства
«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 31.08.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК
УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України -
Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 404/8306/14-ц
Номер провадження 2/404/3299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8306/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 листопада 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 635/8393/14-ц
Провадження № 2/635/3081/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.
Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Харківським районним судом
Харківської області був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Як вбачається з відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС У країни в Харківській області, що надійшла до Харківського районного суду Харківської області 02.10.2014 року за
Вх.№27010, відповідач зареєстрований за адресою:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду міста Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем його перебування.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок за квитанцією № 14 від 03 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Д.М.
Савченко
Справа № 522/8590/14-ц
Провадження № 2/522/6066/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву Аделусі
Оладжіде Феліка про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Аделусі Оладжіде Феліка до
Одеської національної морської академії, третя особа – ОСОБА_1 про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу.

01 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов Аделусі Оладжіде
Феліка до Одеської національної морської академії, третя особа –
ОСОБА_1 про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Аделусі Оладжіде Феліка до
Одеської національної морської академії, третя особа –ОСОБА_1 про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу залишити без розгляду.

Роз’яснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_2

13.10.2014