overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3779/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження №2/279/1233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Холосненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом і просила встановити факт прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЖТ № 443.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано всіх письмових документів згідно зазначеного переліку, а саме - листа нотаріуса.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором в повному обсязі - у розмірі 243,60 гривень за кожну вимогу немайнового характеру, як то визначено
Законом України «Про судовий збір» у новій редакції, який діє з 23.10.2013 року.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Холосненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення і сплати судового збору на рахунок №0006, код ЗКПО
(ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Провадження 6/127/2030/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.12.2013 року, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, мотивуючи заяву тим, що він не ухиляється від покладених на нього рішенням суду обов'язків, а відтак реальної загрози невиконання рішення суду не має.

торони в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином про що свідчать розписки про повідомлення розгляду справи, проте від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон у його відсутність, в якій зазначено, що вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян
України»встановлено, що громадянину
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що державний виконавець не з'явився у судове засідання та не надав суду доказів існування реальної загрози невиконання ОСОБА_1 покладених на нього рішенням суду обов'язків, суд вважає, що встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, - слід скасувати.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в
Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою АДРЕСА_1, встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Вінницького РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/127/4370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 455/888/14-ц
Провадження № 2/455/402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.05.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Чаплівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, мало приділяв їй уваги як жінці, не цікавився її життям та життям сім'ї, часто безвідповідально тратив сімейні гроші, обманював її у своїх вчинках.
Останні три роки проживають окремо.
Зрозуміла, що вони стали чужими людьми.
Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейних зв'язків не підтримують, не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.05.2009 року у виконавчому комітеті
Чаплівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 26 серпня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 02 липня 2014 р. о 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа №2/463/1443/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на приміщення надбудованого мансардного поверху до житлового будинку «А-2» за адресою:
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак всупереч вимогам п.п.4, 6 ч.2, ст.119
ЦПК України у позовній заяві не вказано ціни позову та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст.119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на приміщення надбудованого мансардного поверху до житлового будинку «А-2» за адресою:
АДРЕСА_1, тобто звернувся до суду із позовом майнового характеру, проте квитанцію про сплату судового збору до матеріалів заяви не долучили.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.120
ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 159/3605/14-ц
Провадження № 2-н/159/914/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 455/880/14-ц
Провадження № 2/455/398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.11.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Волошинівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, часто зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, принижував її, мало приділяв їй увагу як жінці, не цікавився її життям.
Протягом останніх чотирьох років проживають окремо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04.11.2000 року у виконавчому комітеті
Волошинівської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 20 серпня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 02 липня 2014 р. о 09:50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа № 2-н/389/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 171,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне виробниче підприємство “Дніпро-Кіровоград” його структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 171,84 грн.

Відповідно до довідки, виданої
Знам'янським РС УДМС України в
Кіровоградській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території міста Знам’янка та Знам’янського району.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград” його структурний підрозділ Знам’янське виробничо-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 171,84 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Провадження № 2/389/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 03 березня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 148/1124/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1950/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі на рішення Тульчинського районного суду від 21 травня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про встановлення факту постійного проживання, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі на рішення Тульчинського районного суду від 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук