АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4679/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 623/741/14-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Швецової
Н.О., Міненкової Н.О.

при секретарі
Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт» Гаврилюка Олександра
Олександровича на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 22 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт» про розірвання
договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а

25 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт» (далі СГ ТОВ
«Хлібопродукт») про розірвання
договору оренди землі, укладеного 22
липня 2008 року між нею та відповідачем,
зареєстрованого в Ізюмському
міськрайонному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах» 16 лютого 2009 року за № 11.
Посилається на те, що згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії Р1 № 695298 від 20 березня 2002
року, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю, вона є власником
земельної ділянки загальною площею 3,8827
га, яка розташована на території
Левківської сільської ради Ізюмського
району Харківської області. Цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

22 липня 2008 року між нею та відповідачем
укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки, який зареєстровано
в Ізюмському міськрайонному відділі
реєстрації Харківської регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах» 16 лютого 2009 року за №
11.

Земельна ділянка була передана
орендарю відповідно до акту
приймання-передачі від 27 лютого 2009
року.

На теперішній час у неї виникла потреба
і можливість самостійно
використовувати належну їй земельну
ділянку, тому, відповідно до п.39
договору оренди землі від 22 липня 2008
року, яким передбачено розірвання
договору в односторонньому порядку, 10
січня 2014 року відповідачеві було
направлено повідомлення про
розірвання договору в односторонньому
порядку, до повідомлення був доданий
проект договору про розірвання
договору оренди та проект акту
приймання-передачі земельної ділянки.

Однак відповідач не погоджується на
розірвання договору.

Представник відповідача СГ ТОВ
«Хлібопродукт» - Гаврилюк О.О. в
судовому засіданні пояснив, що
позивачем не доведено перед судом
порушення його прав, оскільки позивач
безперешкодно реалізував своє право на
припинення договору. Зобов'язання
відповідача підписати договір про
розірвання основного договору не
передбачено договором чи законом.

Пропозиція про розірвання договору
мала б містити лише письмове
повідомлення в простій письмовій формі
про рішення орендодавця про таке
розірвання, натомість позивач направив
договір про розірвання.

Тобто повідомлення позивача було
здійснено не у формі та у спосіб,
передбачений п.39 договору оренди землі,
ще й з порушенням строків повідомлення,
оскільки таке повідомлення було
отримано відповідачем 15 січня 2014 року.

В подальшому представник відповідача в
судові засідання не з'являвся, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомляв.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 22 травня
2014 року позовні вимоги були
задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду,
представник СТОВ «Хлібопродукт»
Гаврилюк О.О. звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначив, що рішення
суду першої інстанції є незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а отже підлягає
скасуванню.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК
України суд першої інстанції розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії Р1 № 695298 від 20 березня 2002 року,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю, ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки загальною площею 3,8827
га, яка розташована на території
Левківської сільської ради Ізюмського
району Харківської області. Цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

22 липня 2008 року між нею та відповідачем
укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки, який зареєстровано
в Ізюмському міськрайонному відділі
реєстрації Харківської регіональної
філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах» 16 лютого 2009 року за №
11.

Земельна ділянка була передана
орендарю відповідно до акту
приймання-передачі від 27 лютого 2009
року.

Волевиявлення сторін оспорюваного
договору оренди земельної ділянки
визначено його змістом на час
підписання правочину, в тому числі і
щодо розірвання його в односторонньому
порядку.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції з посиланням на
ст.651 ЦК України виходив з того, що
допускається одностороння відмова від
договору у повному обсязі, якщо таке
право встановлене договором.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України "Про оренду землі", та
іншими нормативними актами.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, здійснюється за
договором оренди між власником
земельної ділянки і орендодавцем.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
оренду землі" передача об'єкта оренди
орендарю здійснюється орендодавцем у
строки та на умовах, що визначені у
договорі оренди землі, за актом
приймання-передачі.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Як вбачається із матеріалів справи,
пунктом 39 спірного договору оренди
передбачено, що розірвання договору
оренди в односторонньому порядку
допускається за умови письмового
попередження заінтересованої в цьому
сторони, за два місяці до початку
польових робіт, але не пізніше 10 січня
поточного року.

10 січня 2014 року ОСОБА_3 направлено
рекомендованим листом повідомлення
про намір розірвання договору оренди в
односторонньому порядку (а.с.11), та
зважаючи на те, що ст. 654 ЦК України
передбачає, що розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту, до
повідомлення позивачем було додано
проект договору про розірвання
договору оренди земельної ділянки та
проект акту приймання-передачі
земельної ділянки (а.с.12)

СГ ТОВ «Хлібопродукт» не погодилось на
розірвання договору з посиланням на те,
що отримали листа 15 січня 2014 року (а.с.15)

Судова колегія вважає, що районний суд
обґрунтовано дійшов висновку про те, що
при наявності в договорі оренди
земельної ділянки умови про можливість
розірвання договору в односторонньому
порядку за певних обставин, відповідач
безпідставно такі умови не виконав, тим
самим порушивши право позивача вільно
володіти та користуватися своєю
власністю, закріплене ст.41 Конституції
України.

Зазначені висновки суду відповідають
обставинам справи, які судом
установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені
представником
Сільськогогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт», Гаврилюком О.О., в
апеляційній скарзі висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для скасування чи зміни
ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт» Гаврилюка Олександра
Олександровича відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 22 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -