Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/4743/ 2014
інстанції Мовчан О.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Вікторія»
на ухвалу Михайлівського районного
суду Запорізької області від 22 вересня
2014 року за заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Фермерського господарства «Вікторія»
до ОСОБА_3, третьої особи - відділу
державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління
юстиції в Запорізькій області про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ФГ «Вікторія»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
третьої особи - ВДВС Михайлівського
районного управління юстиції в
Запорізькій області про витребування
майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 03 липня 2014
року позов задоволено.

30.07.2014 року, відповідачем ОСОБА_3
подано заяву про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

22 вересня 2014 року, перед початком
розгляду заяви по суті, представником
ФГ «Вікторія» було заявлено клопотання
про відмову від позову та закриття
провадження у справі.

Ухвалою Михайлівського районного
суду Запорізької області від 22 вересня
2014 року відмовлено ФГ «Вікторія» в
задоволенні заяви про відмову від
позовних вимог та закриття провадження
у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ФГ «Вікторія» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
провадження у справі закрити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви
позивача про відмову від позовних
вимог та закриття провадження у справі
перед початком розгляду заяви про
перегляд рішення у зв"язку з ново
виявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що така заява
може бути подана лише до ухвалення
судового рішення за результатом
розгляду позовних вимог.

З таким висновком суду можна
погодитися.

Судом установлено, що 03 липня 2013 року
Михайлівським районним судом було
ухвалено рішення, яким були
задоволенні позовні вимоги
Фермерського господарства «Вікторія»
до ОСОБА_3 про витребування майна із
чужого незаконного володіння.

30.07.2014 року відповідачем ОСОБА_3 була
подана заява про перегляд зазначеного
рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами.

22 вересня 2014 року, перед початком
розгляду заяви по суті, представником
Фермерського господарства «Вікторія»
було заявлено клопотання про відмову
від позову та закриття провадження у
справі.

Виходячи з положень ст. 361 ЦПК України
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами - це факультативна стадія
цивільного процесу, під час якої суд,
який ухвалив судове рішення, після
набрання ним законної сили, переглядає
його з ініціативи осіб, які брали
участь у справі, у зв"язку з виявленням
істотних обставин, що існували , але не
були їм відомі на час вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв"язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні..
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Розгляд заяви
здійснюється судом за правилами.
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з положень зазначеної норми
закриття провадження у справі - це
форма закінчення розгляду цивільної
справи без ухвалення судового рішення
у зв"язку із виявленням після відкриття
провадження обставин, з якими закон
пов"язує неможливість судового
розгляду справи. Закриття провадження
у справі можливе також в касаційній та
апеляційній інстанціях. Відповідно до
ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205, 207 ЦПК
України.

Отже і в апеляційній і касаційній
інстанціях закриття провадження у
справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК
України можливе лише після скасування
судового рішення

Як вбачається з матеріалів справи
заява про перегляд рішення суду у
зв"язку з ново виявленими обставинами
по суті судом не розглянута, судове
рішення за результатами розгляду такої
заяви судом не скасоване.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
відмовивши в задоволенні заяви
позивача про відмову від позовних
вимог та закриття провадження у справі
.

За таких обставин ухвала суду є
законною і обґрунтованою і підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає,
а доводи апеляційної скарги є
неспроможними та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Вікторія» відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду
Запорізької області від 22 вересня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Судді: