Справа № 204/4459/14-ц
Провадження № 2-о/204/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просив встановити
факт, що договір купівлі - продажу
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 засвідчений державним
нотаріусом Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Царейкіним М.М. - ОСОБА_1. В
обґрунтування позову заявник вказав,
на те що 26 листопада 1999 року ОСОБА_1
уклала договір купівлі - продажу
житлового будинку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Договір посвідчував державний
нотаріус Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Царейкін М.М. для отримання
кадастрового номеру на земельну
ділянку для відділу Держкомзему,
заявником була виявлена помилка в її
документах, а саме замість ОСОБА_1,
зазначено ОСОБА_1. З метою виправлення
помилки, ОСОБА_1 З метою підтвердження
правильності правопису вона
звернулась з письмовим запитом до
Дніпропетровського національного
Університету імені Олеся Гончара на
факультет української та іноземної
філології та мистецтва. Довідкою
підтверджено правильність правопису
її прізвища ОСОБА_1. Факт встановлення
належності документу необхідний
заявнику, щоб усунути перешкоди для
присвоєння кадастрового номеру
земельної ділянки, у зв'язку з чим,
заявник звернувся до суду з даною
заявою.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просила справу розглядати за її
відсутності, свої заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, але надав
до суду заяву, в якій просить дану заяву
розглянути без участі представника
державної нотаріальної контори, у
зв'язку з виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Резекне, Латвія, що підтверджується
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1 (а.с. 4). В даному документі вірно
зазначено по батькові заявника як
ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи у
Договорі купівлі -продажу від 26.11.1999
року серії АВЕ № 482783, зареєстрованого в
реєстрі № 3-2663 зазначено по батькові
заявника як ОСОБА_1, тоді як вірно
відповідно до паспорту ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно довідки з Дніпропетровського
національного Університету імені
Олеся Гончара на факультет української
та іноземної філології та мистецтва, за
чинним українським правописом має
графічне оформлення ОСОБА_1 (а.с. 18).

Таким чином у Договорі купівлі -продажу
від 26.11.1999 року була допущена помилка
по-батькові заявника, а саме замість
ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає
за необхідне встановити факт,
належності Договору купівлі -продажу
від 26 листопада 1999 року, посвідченим
державним нотаріусом Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Царейкіним М.М. -
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності документу - задовольнити.

Встановити факт, належності Договору
купівлі -продажу від 26 листопада 1999
року, посвідченим державним нотаріусом
Третьої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Царейкіним М.М.
виданого на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська