overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/631/378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нововодолазької селищної ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 19.05.2014 року до 10 години 30 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7807/14-ц
Провадження № 2/644/2123/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 29 серпня 2014 року в 15 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/2381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 м .Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунової Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 729 грн.93 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Справа № 646/9000/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продресурс ЛТД" про заміну сторони в порядку правонаступництва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Ресурс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення кримінального правопорушення був задоволений.

12.08.2014 року ТОВ "ТД "Продресурс
ЛТД" звернувся до суду з заявою про заміну сторони в порядку правонаступництва, в обґрунтування якої зазначив, що 10.04.2014 року між ТОВ "ТД
"Ресурс" та ТОВ " ТД "Продресурс ЛТД" був укладений договір про відступлення права вимоги №10/04-2014, відповідно до якого ТОВ "ТД Ресурс" відступило, а ТОВ
"ТД "Продресурс ЛТД" прийняло на себе право вимоги за рішенням
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.12.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 646/9524/13-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2014 року між ТОВ "ТД "Ресурс" та ТОВ
" ТД "Продресурс ЛТД" був укладений договір про відступлення права вимоги
№10/04-2014, відповідно до якого ТОВ "ТД
Ресурс" відступило, а ТОВ "ТД
"Продресурс ЛТД" прийняло на себе право вимоги за рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Продресурс ЛТД" про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Продресурс ЛТД" у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Ресурс" по цивільній справі №646/9524/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/5993/14-ц
№2-о/644/78/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

15 серпня 2014 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, заяви про залишення позовних заяв без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7222/14-ц
Провадження № 2/644/2021/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 29 серпня 2014 року в 15 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/631/377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Просянської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Просянської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа
ОСОБА_2.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нововодолазької селищної ради
Харківської області, Просянської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа
ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19.05.2014 року до 10 години 10 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Провадження: 2-н/643/2554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Короткий І.П.
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/7366/14-ц
№ 644/8186/14-ц
№2-с/644/190/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

22 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/7366/14-ц №/п 2-н/644/2130/14 від 29.07.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 5 338 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

По справі 29.07.2014 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5 338 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі
№644/7366/14-ц; №2-н/644/2130/14 від 29.07.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5 338 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7902/14-ц
Провадження № 2/644/2139/14
Справа № 644/7902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 9155 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2014 року посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача, але оплату своєчасно не здійснюють, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
пр. № 2/759/1792/14 ун. № 759/637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 18 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/2658/14 ун. № 759/3985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Першої київської державної нотаріальної контори ГУЮ у м. Києві,
Київської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити нотаріальну дію , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори ГУЮ у м. Києві, Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори ГУЮ у м. Києві,
Київської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити нотаріальну дію та призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 травня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/2733/14 ун. № 759/4319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів
«Петровський» про визнання права власності за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів
«Петровський» про визнання права власності за набувальною давністю, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Петровський» про визнання права власності за набувальною давністю та призначити до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/3489/14 ун. № 759/7833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 28 липня 2014 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: