Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/4323/14-ц
Провадження № 2/334/1944/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014р. Ленінський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого :

судді
Мусієнко Н.М.,

при секретарі
Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та припинення її
реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, та зняття її з
реєстрації в будинку АДРЕСА_2, вказавши
в позовній заяві, що він є
співвласником АДРЕСА_2, на підставі
договору дарування від 31.12.1996р.,
посвідченому у нотаріальному порядку
приватним нотаріусом ОСОБА_8 р.н. 4511 та
зареєстрований в ОП ЗМБТІ 28.08.2007р. за
№15721928.

31.08.2007р. він подарував 97/200 частин
житлового будинку своїй дружині
ОСОБА_3.

25.03.2003р. він подарував 3/100 частини
будинку онуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

В провадженні Ленінського райсуду м.
Запоріжжя була розглянута цивільна
справа №2/334/275/2014 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визначення місця проживання
їх спільного сина ОСОБА_5.

Рішенням суду від 03.03.2014р. відмовлено в
задоволенні первісного позову та
зустрічного позову.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29.04.2014р. відмовлено в
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2,
рішення суду залишено без змін.

Зазначеними судовими рішеннями
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не
проживала в АДРЕСА_2 з моменту її
реєстрації, а проживала за іншою
адресою: АДРЕСА_1.

Шлюб між сином позивача та
відповідачкою розірваний 13.10.2011р.

Оскільки в будинку продовжує бути
зареєстрована відповідачка, позивач
вимушений сплачувати за неї
комунальні послуги, що ставить його
сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Крім того просить зобов'язати

3-тю особу Управління Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, зняти
відповідачку з реєстрації.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, просив їх
задовольнити в повному обсязі,
заявивши клопотання про заочний
розгляд справи.

Відповідачка заперечень проти позову
не надала, в судове засідання не
з'явилась, поважних причин неявки суду
не надала, про час розгляду справи
повідомлялась своєчасно у
відповідності до ст.74 ч.9 ЦПК України,
шляхом повідомлення в пресі.

У відповідності до ст.168 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу
в її відсутності на підставі наявних
матеріалів.

3-тя особа ОСОБА_3, просить задовольнити
позовні вимоги.

3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
заперечень проти задоволення позову не
мають, в судове засідання не з'явились,
про час розгляду справи повідомлялась
своєчасно, надали суду письмові заяви
про розгляд справи в їх відсутності.

3-тя особа Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області,
не заперечували проти позову, в судове
засідання їх представник не з'явився,
про час розгляду справи повідомлявся
своєчасно, просить розглянути справу в
відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили не
проживання відповідачки в будинку
позивача з 2007р., дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно до ст.391 ЦК України, власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка не
мешкає в будинку позивача, не є членом
його сім'ї, її реєстрація за зазначеною
адресою, порушує право позивача в
використанні всіх передбачених
законом прав, в користуванні будинком в
повному обсязі, тому він правомірно
звернувся до суду з позовом про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення.

Обґрунтування позову підтверджується:
договором дарування будинку від
31.12.1996р., технічним паспортом, довідкою
квартального комітету, актом про не
проживання відповідачки від 16.12.2013р.,
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно №15877571 від 11.09.2007р.,
рішенням Ленінського райсуду №2/334/275/2014
від 03.03.2014р., ухвалою апеляційного суду
№22н/778/1909 від 29.04.2014р., паспортом
позивача, квитанціями за комунальній
послуги та ін.. Тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,224-228 ЦПК України
ст.ст.319,321,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_2, та зняти
її з реєстрації за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржено в
Запорізький апеляційний суд протягом 10
днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.