overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського МНО
ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним і застосування наслідків його недійсності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати договір застави транспортного засобу № 910.16567 від 13.08.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом
Львівського МНО ОСОБА_4 - недійсним.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства «Ідея Банк» здійснити необхідні дії для виключення з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна легковий транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Tiguan», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні позовних щодо відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 452/1535/14-ц
У х в а л а

20 червня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після пред’явлення позову позивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду.

Відповідач не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
справа № 462/2483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Граніт ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Граніт ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 452/1075/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не з’явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією на 16 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Справа № 459/2683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 03.07.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
С П Р А В А № 303/3572/14-ц
Номер стат. звіту - 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

Свої вимоги мотивує тим, що при вирішенні справи по суті в частині звернення стягнення з відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою : АДРЕСА_1. зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграційної служби
України, та реєстрації фізичних осіб,компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку,позивачу необхідна інформація про склад сім»ї та реєстрацію осіб за вказаною адресою.

Просить зобов'язати витребувати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку довідку про склад сім»ї та реєстрацію осіб у житловому будинку , розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Виходячи із змісту ст. 133 ч.2 ЦПК
України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить зобов'язати від територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, однак це не є забезпеченням доказів, а позовною вимогою, а також відсутні докази, що у сторони є складнощі щодо отримання довідки про склад сім»ї відповідача і довідки про реєстрацію осіб у спірному будинку.

Керуючись ст.ст.133-135, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п"яти) днів з дня її проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий О.М.
Куропятник
Справа № 456/2357/14-ц
Провадження № 2/456/1369/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Державний нотаріус
Стрийської ДНК, Дулібська сільська
Рада, Служба у справах дітей РДА про визнання заповіту подружжя недійсним,-

Встановив:

16.06.2014 року в суд поступила позовна ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, Державний нотаріус Стрийської ДНК, Дулібська сільська Рада, Служба у справах дітей
РДА про визнання заповіту подружжя недійсним, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем при подачі позовної заяви до суду не додано належних доказів по справі, а саме : довідки з РАЦС, матеріалів спадкової спарви та не вказано в позовній заяві засобів з»язку.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення позивачем недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4,
Державний нотаріус Стрийської ДНК,
Дулібська сільська Рада, Служба у справах дітей РДА про визнання заповіту подружжя недійсним - залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з часу отримання ухвали, інакше позовні вимоги будуть вважатися не поданими та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 452/1075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 439/607/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/607/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/607/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 12 травня 2014р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3274/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають по АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", яке
«Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, шість гривень шістдесят одну копійку) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________ С.Ю. Колодяжний
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 309/3265/13-ц
Провадження № 2/309/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство «Національна
Акціонерна страхова компанія -
«Оранта» в особі Хустського районного відділення Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Національна
Акціонерна страхова компанія -
«Оранта» в особі Хустського районного відділення Закарпатської області про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/2356/14-ц
Провадження № 2-п/309/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 20 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20 березня 2014 року, яким задоволено вимоги ПАТ «Банк
Форум» про стягнення боргу.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки вона не з'явилася в судове засідання з тих підстав, що неправильно зрозуміла дату і час наступного судового засідання. Заявник також зазначає, що позовні вимоги банку є необґрунтованими та безпідставними, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

В судове засідання відповідачка не з'явилася. Причини неявки суду невідомі.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням ст. ст. 197, 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що така до суду була подана із пропуском встановленого законом строку, оскільки про постановлене рішення заявниці було відомо, як мінімум, з дня подачі апеляційної скарги, тобто з 29.04.2014 року.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК.

Однак, такого клопотання відповідачка суду не заявляла, а тому суд не вбачає передбачених законом підстав для поновлення пропущеного строку, через що заява підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 228 - 231 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/2218/14-ц
Провадження № 2/309/1159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 15 год. 30 хв. „20" червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „20" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/940/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства
«Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: