Справа 431/1669/14-ц
Провадження 4-с/431/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Землевласник», заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на діяння ВДВС,

встановив:

КС «Землевласник» звернулась до суду зі скаргою на діяння ВДВС.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 28.09.2010 року Старобільським районним судом постановлено рішення у цивільній справі за позовом КС «Землевласник» до ОСОБА_3 про стягнення боргу. 09.09.2011 року позивачем отримано виконавчі листи № 2-2451/10 про стягнення з ОСОБА_3 9469,16 грн., 200,45 грн. 16.09.2011 року ВДВС Старобільського РУЮ було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення. 29.05.2013 року ВДВС Старобільського РУЮ виконавчі листи направлено за належністю до ВДВС Краснодонського МРУЮ. Відтоді жодної інформації на адресу стягувача не надходило. 03.06.2014 року на адресу КС «Землевласник» надійшли постанови про повернення виконавчих документів. Вважає вищезазначені постанови такими, що суперечать вимогам діючого законодавства.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії рішення Старобільського районного суду по справі № 2-2454/2010 року від 28.09.2010 року за позовом КС «Землевласник» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги КС «Землевласник» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Землевласник» заборгованість за кредитним договором в сумі 9469 грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі 200 грн. 45 коп.

16.09.2011 року ВДВС Старобільського РУЮ було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення.

30.05.2014 року на адресу суду надійшли постанови про повернення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Землевласник» заборгованість за кредитом в розмірі 9496,16 грн. та судові витрати в розмірі 200,45 грн. Підставою для повернення виконавчого листа стягувачеві вказано те, що згідно акту державного виконавця боржник за адресою: м. Краснодон, вул.. У. Громовой, 19 не мешкає та майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Згідно вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у відповідності до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом України Про виконавче провадження , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 ст.19 Конституції України зобов'язує державного виконавця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

При розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обовязковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено Наказом МЮ України 02.04.2012 №512/5), та керуючись ст.ст. 58,59, 60, 212, 208, 209, 210, 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу кредитної спілки «Землевласник», заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на діяння ВДВС задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в частині безконтрольності за роботою головного державного виконавця Віскушенка С.Г. та державного виконавця Нергейм А.С.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в частині не надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 39129214 на адресу стягувача.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в частині не надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 39129340 на адресу стягувача.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в частині зазначення у постанові № 39129214 ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в частині не зазначення у постанові № 39129340 ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в частині нездійснення заходів, спрямованих на виконання виконавчих листів № 2-2454/10, виданих 09.09.2011 року Старобільським районним судом.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в частині нездійснення заходів, спрямованих на виконання виконавчих листів № 2-2454/10, виданих 09.09.2011 року Старобільським районним судом.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 39129340 від 21.05.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_2

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 39129214 від 21.05.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем ВДВС Краснодонського МРУЮ ОСОБА_2

Визнати неправомірним дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в частині не надсилання стягувачеві виконавчого листа № 2-2454/10, виданого 09.09.2011 року Старобільським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 9469,16 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук