Номер справи 265/4253/14-ц
Номер провадження 2/220/410/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Великоновосілківська
районна рада Донецької області, про
встановлення факту проживання однією
родиною, визнання майна спільною
сумісною власністю, визнання
спадкоємицею першої черги та визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року з Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя згідно
ухвали від 04.07.2014 року надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа
Великоновосілківська районна рада
Донецької області, про встановлення
факту проживання однією родиною,
визнання майна спільною сумісною
власністю, визнання спадкоємицею
першої черги та визнання права
власності на нерухоме майно для
розгляду за підсудністю.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
якщо такий відомий; зміст позовних
вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її
необхідно залишити без руху з
наступних підстав.

В позовній заяві, крім іншого, йдеться
про визнання права власності на
частину житлового будинку, який, нібито
входить до складу спадщини. Разом з тим,
позивачем, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України, не надано доказів належності
спірного житлового будинку
спадкодавцю та не зазначено доказів,
які б це підтверджували.

Позовна заява також не містить ціни
позову, яка відповідно до ст.. 80 ЦПК
України визначається вартістю майна.

Крім того, позивач, не зазначаючи цини
позову та вартості майна, на яке він
просить визнати право власності,
оплатив судовий збір в розмірі 500 грн.,
що підтверджується відповідною
квитанцією. При уточненні позовних
вимог судовий збір оплачений позивачем
не був.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» позивач повинен
оплатити судовий збір за подання усіх
позовних вимог, як немайнового
характеру кожної вимоги, так і
майнового. Згідно ст. 4
вищезазначеного Закону розмір ставок
судового збору за позовні вимоги
майнового характеру складають 1
відсоток ціни позову, але не менш ніж
229,40 грн., та не більше 3314 грн.(станом на
01.01.2013 рік), розмір ставок кожної
вимоги немайнового характеру складає
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати, що складає на 2014 рік - 243,60 грн.
Підстав для звільнення від сплати
судового збору судом не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, без оплати судового збору,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за
потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1
без руху для усунення недоліків позову,
надання доказів належності спірного
житлового будинку спадкодавцю, доплати
судового збору та надати строк для
усунення зазначених недоліків
протягом 5 діб з моменту отримання
зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Великоновосілківська районна
рада Донецької області, про
встановлення факту проживання однією
родиною, визнання майна спільною
сумісною власністю, визнання
спадкоємицею першої черги та визнання
права власності на нерухоме майно -
залишити без руху та надати строк для
усунення зазначених недоліків
протягом 5 діб з моменту отримання
позивачем зазначеної копії ухвали,
роз'яснивши, що у разі невиконання
вищевказаних вимог у встановлений
суддею строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єфименко В.І.