overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/891/14-ц
Провадження № 2/691/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Прокурора
Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Городищенської районної аміні стації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на користування житлом, що розташоване по АДРЕСА_1; накласти заборону на відчуження будинку за вказаною адресою, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, до досягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Городищенської районної аміні стації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 15 години 00 хвилин 26 червня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
Прокурора Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служби у справах дітей Городищенської районної аміні стації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 591/3289/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Міліціанов Р.В. Номер провадження 22-ц/788/1228/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М.В., Шевченка В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ДП
«Готель Суми» ТОВ «Варус Плюс»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 12 травня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ДП «Готель Суми»
ТОВ «Варус Плюс» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Готель Суми»
ТОВ «Варус Плюс».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі , а саме ДП «Готель
Суми» ТОВ «Варус Плюс».

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" червня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.10.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№40.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 13.06.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.06.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 587/1595/14-ц
Провадження № 2-о/587/48/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її матір'ю.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України заява має містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача.
А також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а саме: відсутня вказівка на заінтересованих осіб по справі ( можливих інших спадкоємців; не притягнута в якості зацікавленої особи нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини, відсутня заява та відповідний пакет документів для неї, інші особи ).

У відповідності з ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа 206/4776/14-ц
Провадження 2-о/206/501/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"30" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою
Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 20.07.2014р. о 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

Ухвалою судді від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30 липня 2014 року о 13год. 30хв.

24 липня 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ"
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 456/2907/14-ц
Провадження № 2-н/456/202/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 465/438/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова
Провадження № 22-ц/783/4724/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Зелений
Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Зелений Львів» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 472/266/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 223, ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження
Степівською сільською радою
Миколаївського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище -" ОСОБА_1 ".

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2013 року та ухвали
Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва про визнання права власності, треті особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об′?єкти нерухомого майна, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» -
СоловйовоїНаталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про стягнення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Соловйової
Наталії Анатоліївни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення депозитного вкладу.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 590/310/14Головуючий у 1-й інстанції: Оснач С.В. Номер провадження 22-ц/788/1209/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Шевченка
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

26 березня 2014 року ОСОБА_2 подано заявку до Ямпільського районного суду сумської області на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
Свеській селищній раді Ямпільського району Сумської області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 липня 2014 року.

ОСОБА_2 повідомити за допомогою
SMS-повідомлення.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "02" липня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2
(а.с.20, 73);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/303/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прачук О. В. Номер провадження 22-ц/788/1233/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області,
ОСОБА_5, ОСОБА_2,

про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу Органу опіки і піклування виконкому
Шосткинської міської ради, третім особам: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка реєстраційної служби Шосткинського
МУЮ в Сумській області, ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_6 (всі на а.с.100).

Встановити строк до «30» червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "02" липня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_3, відповідача Органа опіки і піклування виконкому Шосткинської міської ради, третіх осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка реєстраційної служби
Шосткинського МУЮ в Сумській області,
ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,
ОСОБА_2 (всі на а.с.100).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"21" травня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача на користь
Львівського державного університету внутрішніх справ 6272,82 грн. витрат та судовий збір, оплачений при подачі позовної заяви.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 12.05.2014 року.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Протягом встановленого строку позивачем вказані в ухвалі недоліки усунені, а тому позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.05.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук