Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/574/14
23 червня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
18.10.2013 року представник позивача подав
до суду позовну заяву в якій просив
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором № 6/4/35/2008/980-К/232
сплачений судовий збір у розмірі 704,27
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказав, що 28
серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Надра" (правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк "Надра"), в
особі філії ВАТ КБ „Надра" ХРУ (надалі
Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 6/4/35/2008/980-К/232 .
Відповідно до умов вказаного договору
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в
користування кредитом відсотків - 19,7 %
відсотків річних. З метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором № 6/4/35/2008/980-К/232 до нього були
внесені умови розділу 3 щодо застави
автотранспортного засобу. Також з
метою забезпечення виконання
зобов'язань було укладено договір
поруки № 6/4/35/2008/980-П/233, відповідно до
чого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати
перед банком за належне виконання
ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань у
тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, а саме -
грн. з урахуванням сплати відсотків
Свої зобов'язання за договором банк
виконав повністю, надавши ОСОБА_1
кредитні кошти. ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав і не виконує по теперішній час,
не здійснює погашення кредиту, не
сплачує відсотки за користування
Згідно з договору поруки ОСОБА_2 не
виконує умов поруки - грошові кошти,
надані в кредит, відсотки за
користування ними, а також штрафні
санкції не сплачено.
18.08.2010 року було укладено додаткову
угоду №1 до кредитного договору
№6/4/35/2008/980-К/232. Зазначений договір було
викладено у новій редакції, п.1.3.1 було
уточнено, що предметом застави є
2008, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР № 1 при ГУМВС
України в Харківській області 28.02.2008
року, який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2. Також
змінено черговість зарахування
грошових коштів, які сплачуються
позичальником як погашення
заборгованості, а саме: судові витрати;
штрафи; пені; прострочена
заборгованість за нарахованими
комісіями; прострочена заборгованість
за нарахованими процентами;
прострочена заборгованість за
кредитом; строкова заборгованість за
нарахованими комісіями; строкова
заборгованість за нарахованими
процентами; строкова заборгованість за
18.08.2010 року також було укладено
додаткову угоду № 2 до кредитного
договору № 6/4/35/2008/980-К/232, відповідно до
якої сторони домовилися встановити
відстрочення сплати частини
необхідного платежу та склали графік, в
якому визначили мінімально необхідний
платіж з урахуванням відстрочення.
Суттєві умови договору залишилися без
грн., відсоткова ставка за користування
кредитом складає 19,7 % відсотків річних,
строк повернення кредиту - 20.08.2013 року.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за ОСОБА_1 станом на
13.09.2013 року існує заборгованість за
кредитним договором № 6/4/35/2008/980-К/232 від
складається із: заборгованості за
за пенею - 7076,54 грн.; заборгованість за
штрафом - 4455,00 грн.
Представник позивача та відповідачі в
судове засідання не з'явилися.
Представник позивача прохав проводити
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_1 про причини неявки суд не
повідомив, про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судових викликів зі
зворотними повідомленнями.
Представник позивача надав до суду
заяву в якій погоджувався на заочний
розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28
серпня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк "Надра" (правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк "Надра"), в
особі філії ВАТ КБ „Надра" ХРУ, та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6/4/35/2008/980-К/232 від 28.08.2008 року.
Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.1.3.1 договору
банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
користування кредитом відсотків - 19,7 %
відсотків річних. Цільове використання
кредиту - придбання автотранспортного
засобу та витрати, пов'язані з
державною реєстрацією
автотранспортного засобу у МРЕВ при
Згідно до п. 2.2.1 договору повернення
кредиту та сплата відсотків
здійснюється шляхом сплати суми
мінімально необхідного платежу у
розмірі 1175,04 грн.
З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
6/4/35/2008/980-К/232 до нього були внесені
умови розділу 3 щодо застави
автотранспортного засобу, який
набувається позичальнику на підставі
договору купівлі-продажу б/н від 27.08.2008
року. Також з метою забезпечення
виконання зобов'язань було укладено
договір поруки № 6/4/35/2008/980-П/233,
відповідно до чого ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед банком за належне
виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе
зобов'язань у тому ж обсязі, що і
позичальник, а саме - повернути до 20.08.2013
урахуванням сплати відсотків річних.
Виходячи з положень ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено інше.
Пунктами 1.2, 1.4 договору поруки
передбачено, що позичальник та
поручитель відповідають перед банком
як солідарні боржники, поручитель
відповідає у повному обсязі, таким
чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають
перед банком як солідарні боржники.
Свої зобов'язання за договором банк
виконав повністю, надавши ОСОБА_1
кредитні кошти, шляхом видачі готівки
позичальнику через касу Банку за
наявності належним чином оформленої
заяви на видачу готівки (п.2.1 договору),
що підтверджується меморіальним
ордером № 329 від 28.08.2008 року.
В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконав.
Відповідно до п.2.2.1, зазначеного
договору, ОСОБА_1 зобов'язався
проводити погашення кредиту та
сплачувати відсотки за користування
шляхом щомісячної сплати суми
мінімально необхідного платежу.
Кінцевий термін повернення кредиту -
20.08.2013 р. Нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється
згідно п.п. 1.1.3.1 договору.
Згідно з п. 2.1, 2.2 договору поруки ОСОБА_2
виконує взяті на себе зобов'язання не
пізніше трьох банківських днів з
моменту отримання повідомлення від
банку про невиконання Відповідачем-1
своїх зобов'язань. Проте ОСОБА_2 не
виконує умов поруки - грошові кошти,
надані у кредит, відсотки за
користування ними, а також штрафні
санкції не сплачено.
Згідно з п. 2.2.4 кредитного договору,
якщо протягом його дії позичальник
несвоєчасно та/чи неповністю вніс
черговий мінімально-необхідний платіж
та/чи інші платежі, передбачені цим
договором, то банк приймає виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором у наступному порядку:
прострочені відсотки за користування
кредитною лінією; прострочені відсотки
за користування кредитом; відсотки за
користування кредитною лінією;
відсотки за користування кредитом;
пені та штрафи; прострочена сума
кредитної лінії; прострочена сума
кредиту; сума кредитної лінії; сума
кредиту. Кредитна лінія ОСОБА_1 не
18.08.2010р. було укладено додаткову угоду
№ 1 до кредитного договору №
6/4/35/2008/980-К/232. Зазначений договір було
викладено у новій редакції, п.1.3.1 було
уточнено, що предметом застави є
2008, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР № 1 при ГУМВС
України в Харківській області 28.02.2008р.,
який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2. Також
змінено черговість зарахування
грошових коштів, які сплачуються
Позичальником як погашення
заборгованості, а саме: судові витрати;
штрафи; пені; прострочена
заборгованість за нарахованими
комісіями; прострочена заборгованість
за нарахованими процентами;
прострочена заборгованість за
кредитом; строкова заборгованість за
нарахованими комісіями; строкова
заборгованість за нарахованими
процентами; строкова заборгованість
18.08.2010р. також було укладено додаткову
угоду № 2 до кредитного договору №
6/4/35/2008/980-К/232, відповідно до якої
сторони домовились встановити
відстрочення сплати частини
необхідного платежу та склали графік, в
якому визначили мінімально необхідний
платіж з урахуванням відстрочення.
ОСОБА_2 ознайомлений з умовами
додаткових угод, про що свідчить його
підпис на звороті додаткової угоди.
Суттєві умови договору залишилися без
грн., відсоткова ставка за користування
кредитом складає 19,7 % відсотків річних,
строк повернення кредиту - 20.08.2013р. З
викладеного вище випливає, що немає
підстав для припинення поруки, як
передбачено ст. 559 ЦК України.
Відповідальність за порушення
позичальником повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом, строків повернення кредиту
та/чи сплати відсотків за
користування кредитом передбачена в
ст.4 додаткової угоди до договору №
6/4/35/2008/980-К/232. У зв'язку з невиконанням
прийнятих на себе зобов'язань за ОСОБА_1
станом на 13.09.2013 р. існує заборгованість
за кредитним договором № 6/4/35/2008/980-К/232
складається з: заборгованості за
за пенею - 7076,54 грн.; заборгованість за
штрафом - 4455,00 грн.
На підставі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням визнається
правовідношення, на підставі якого
одна сторона (боржник) зобов'язується
здійснити на користь другої сторони
(кредитора - Банка) певні дії (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
виплатити грошові кошти та ін.) або
утриматися від певних дій, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Відповідно до
ст. 526 ЦК України: зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Припиняються
зобов'язання виконанням, проведеним
Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.625 ЦК України,
відповідач не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора (Банка)
зобов'язаний сплатити останньому суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення. Якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку
(штраф, пеня), то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків на
підставі ст. 624 ЦК України.
Непогашення заборгованості ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перед банком свідчить про
невиконання умов договору та про грубе
порушення ст.525 ЦК України, яка
встановлює неприпустимість
односторонньої відмови від виконання
зобов'язань, що відповідно до ст.3 ЦПК
України дає нам право звернення до суду
із позовом про стягнення
З 04.02.2011 року банк здійснює фінансову
діяльність як акціонерне товариство
публічного типу. У зв'язку з
приведенням статуту у відповідність до
вимог Закону України "Про акціонерні
товариства" була проведена державна
реєстрація статуту в новій
редакції, внаслідок чого найменування
ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра". Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ КБ "Надра".
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в частині
стягнення ОСОБА_1 на користь позивача
заявленої суми заборгованості.
В частині вимог позивача до ОСОБА_2 суд
вважає необхідним зупинити
провадження, виходячи з наступного.
Згідно відповіді на запит суду, яка
надійшла з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та 06.03.2013 року знятий
Відповідно до п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд своєю ухвалою зупиняє
провадження у справі у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво до залучення до
участі у справі правонаступника чи
законного представника.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує понесені та документально
підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення від 24.09.2013
року представником позивача був
сплачений судовий збір у розмірі 704, 27
Таким чином, суд стягує з ОСОБА_1 на
користь позивача оплачений, що
підтверджується платіжним дорученням,
судовий збір в розмірі 704,27 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 201,203, 209, 212, 224
ЦПК України, ст.ст. 509, 624,625, 1046, 1048, 1050 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське
регіональне управління, МФО - 380764,
ЄДРПОУ - 20025456, суму заборгованості за
кредитним договором № 6/4/35/2008/980-К/232 від
на 13.09.2013 р. складається з:
грн.; заборгованості за пенею - 7076,54 грн.;
заборгованість за штрафом - 4455,00 грн. та
сплачений судовий збір у розмірі 704,27
Провадження по справі в частині вимог
позивача про стягнення з
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю
останнього, до залучення до участі у
справі правонаступника чи законного
представника - зупинити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Шевченко