Справа № 703/3454/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника
позивача Панова Д.І.

та представника відповідача
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив:

20 березня 2008 року ВАТ «КБ «Експобанк»
(нині ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк») уклало з ОСОБА_3 договір
кредиту № 86/2008 USD, за яким надало кредит
в сумі 19670 доларів США під 12% річних по 19
березня 2015 року зі сплатою щомісячної
комісії за кредитне обслуговування в
розмірі 0,2% від залишку заборгованості
за кредитом. Кредит належало повертати
щомісячними платежами відповідно до
графіку, визначеного додатком до
договору, проценти і комісію - до 20
числа кожного місяця. За несвоєчасне
повернення кредиту, сплату процентів,
комісії ОСОБА_3 повинен сплачувати пеню
в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен
день прострочення.

Згідно з позовною заявою, станом на 21
травня 2014 року відповідач прострочив
сплату кредиту в сумі 14811,19 долара США, а
також 7767,11 долара США процентів і 4853
грн. 11 коп. комісії; має 43,6 долара США
строкової заборгованості по процентах.
У зв'язку з цим йому нараховано пеню:
24347,9 долара США за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної
заборгованості, 17871,01 долара США за
несвоєчасну сплату процентів і 15941 грн.
44 коп. за несвоєчасну сплату комісії.

З посиланням на ч. 2 ст. 1050 ЦК України
банк просить стягнути з відповідача
заборговані кошти, а також достроково
стягнути 3448,54 долара США кредиту.
Станом на 5 червня 2014 року за курсом НБУ
загальна сума позовних вимог становить
831405 грн. 07 коп.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов повністю і
пояснив, що відповідач з 20 травня 2009
року не виконує графік погашення
кредиту.

Представник відповідача позов визнала
частково, просила застосувати позовну
давність в 3 роки, а за вимогами про
стягнення неустойки - 1 рік. Вважає, що з
відповідача належить стягнути
нараховані позивачем строкову
заборгованість за кредитом та
процентами, а також прострочену
заборгованість: 10152,1 долара США за
кредитом (що становить 120505 грн. за
курсом НБУ на час звернення до суду),
3435,62 долара США за процентами (40780 грн. 80
коп.), 1534,43 долара США пені за
несвоєчасну сплату кредиту (18213 грн. 68
коп.), 337,55 долара США пені за
несвоєчасну сплату процентів (4006 грн. 71
коп.) Заборгованість за сплатою комісії
та нарахована у зв'язку з цим пеня не
повинні стягуватись з відповідача,
оскільки позовні вимоги в цій частині
заявлено з порушенням строків позовної
давності.

Позов підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом досліджено договір кредиту №
86/2008 USD від 20 березня 2008 року, згідно з
п.п. 1.1-1.3 якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 19670 доларів
США під 12% річних по 19 березня 2015 року,
який належало повертати відповідно до
графіку, що є додатком № 1 до договору.
На підставі п. 3.5 договору проценти
належить сплачувати до 20 числа кожного
місяця.

За пунктом 5.1 договору ОСОБА_3 щомісячно
до 20 числа повинен сплачувати комісію
за кредитне обслуговування в розмірі
0,2% від залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 договору за
несвоєчасне повернення кредиту, сплату
процентів, комісії ОСОБА_3 повинен
сплачувати пеню в розмірі 0,2% від суми
боргу за кожен день прострочення.

Сторони визнали, що заборгованість по
сплаті кредиту, процентів та комісії у
відповідача з'явилась 20 травня 2009 року.
Представник відповідача не
заперечувала правильності нарахування
щомісячних сум в додатках до позовної
заяви на а.с. 3-6; погодилась із курсом, за
яким проведено розрахунок позивача: 1
долар США дорівнює 11,870105 грн.

На підставі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги,
зокрема, про стягнення неустойки.

Сторони встановили позовну давність за
договором у 3 роки, в т.ч. і до вимог про
стягнення неустойки (пункт 7.4). Така
зміна позовної давності ґрунтується на
вимогах ч. 1 ст. 259 ЦК України. Тому на
підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України вимоги
позивача підлягають до задоволення за 3
останні роки перед зверненням до суду.

Оскільки позовні вимоги про стягнення
комісії повністю перебувають за межею
строків позовної давності (а.с. 6),
належить відмовити в цих вимогах та
вимогах про стягнення пені за
несвоєчасну сплату щомісячної комісії.

Решту вимог залежить задоволити в
межах нарахування з 2 липня 2011 року.

Тому на користь банку належить
стягнути визнані представником
відповідача суми заборгованості: 10152,1
долара США за кредитом та 3435,62 долара
США за процентами. За курсом НБУ це
становить, відповідно, 120506 грн. 49 коп. і
40781 грн. 17 коп. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК
України з відповідача на користь
позивача належить достроково стягнути
3448,54 долара США кредиту, що становить
40934 грн. 53 коп.

Належить стягнути також пеню: 9712,17
долара США за прострочення сплати
кредиту та 3964,71 долара США за
прострочення сплати процентів. Це,
відповідно, 115284 грн. 48 коп. та 47061 грн. 52
коп.

Загалом з відповідача на користь
позивача належить стягнути 364568 грн. 19
коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог з відповідача на
користь позивача належить стягнути
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк» 40934 грн.
53 коп. кредиту достроково, а також 120506
грн. 49 коп. заборгованості за кредитом,
40781 грн. 17 коп. заборгованості за
процентами, 115284 грн. 48 коп. пені за
прострочення кредиту, 47061 грн. 52 коп.
пені за прострочення процентів та 1602
грн. 27 коп. судових витрат, а всього 366170
грн. 46 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 10
днів, набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення
не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць