У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від
13 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 23 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області, ОСОБА_3, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», про
визнання прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням вимог закону,
визнання протоколу проведення
прилюдних торгів недійсним та
відновлення положення, яке існувало до
порушення, визнання незаконним акту
державного виконавця, визнання
незаконним і скасування свідоцтва, про
право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 23 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 23 липня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 травня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 23 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області, ОСОБА_3, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», про
визнання прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням вимог закону,
визнання протоколу проведення
прилюдних торгів недійсним та
відновлення положення, яке існувало до
порушення, визнання незаконним акту
державного виконавця, визнання
незаконним і скасування свідоцтва, про
право власності на нерухоме майно,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур