overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/521/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.06.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-4644/09 (2-175/10) Провадження № 22-ц/772/1907/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р.В.Категорія: 34Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянта, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про від-

шкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом

підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького мі-ського суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 травня 2014 ро- ку про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-6975/11 провадження 2/201/1470/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова
В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К. розглянувши за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву про заміну позивача у цивільній справі за позовом
ПАТ «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2011 року позов було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 03 квітня 2014 року було задоволено, справу призначено у загальному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2011 року сторону позивача було замінено з
Публічного акціонерного товариства
«Хоум Кредит Банк» на Публічне акціонерне товариство «Банк Восток».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року позивач було змінено на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс».

15 квітня 2014 року від представника ТОВ
«ФК «Довіра та гарантія» було надано заяву про заміну позивача.

Представник позивач у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

У відповідності до ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вислухавши представника позивач та представника відповідача, суд вважає за необхідне замінити позивача у даній справі на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», залучивши його в якості позивача у даній справі задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у даній справі на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра і гарантія», залучивши його в якості позивача у даній справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6171/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольськоїміської ради, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛІАНА-Н", про визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6292/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімської Н.В. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5644/14-ц
Провадження № 2-н/334/1231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 142/612/14-ц Провадження № 22-ц/772/1860/2014Головуючий в суді першої інстанції:Боднар В. В.Категорія: 20Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянтки, відповідачки
ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці, в залі судових засідань апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про

стягнення шкоди, завданої невиконанням договору позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року,

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 23760,00 гривень ( двадцять три тисячі сімсот шістдестя гривень 00 коп. ) неповернутого авансу, 243,60 гривні у відшкодування сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 134/2544/13-ц Провадження № 22-ц/772/1749/2014Головуючий в суді першої інстанції:Зарічанський В. Г.Категорія: 42Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сопруна В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_3, апелянта
ОСОБА_4, відповідачки-позивачки ОСОБА_5, яка є також представником, піклуваль-ником неповнолітнього відповідача ОСОБА_6, представника відповідачів-позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідачів за первісним позовом - служби у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації
Вінницької об-ласті Дерев’янчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідачів - служби у справах дітей
Кри-

жопільської районної державної адміністрації Вінницької області про усу-

нення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання

іншого житлового приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою представника позивача-відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 28 квітня 2014 року,

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача-відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
Справа № 133/1828/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2053/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 04 червня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа № 127/4517/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2036/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 206/3899/12
Провадження № 22-ц/772/2001/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа №289/1038/14-ц
Номер провадження2/289/520/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

17.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та призначити до попереднього судового засідання на 03.07.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 194/979/14-ц
Провадження № 2/194/522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 00 хвилин 20 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа №289/1034/14-ц
Номер провадження4-с/289/5/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Ластовецької О.А.,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду
Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ластовецької О.А.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Ластовецької О.А та призначити до судового розгляду на 24.06.2014 року о 08:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 557/1101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 10.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 279/3939/14-ц
Провадження № 2/279/1262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Новаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки розміром 0,60 га. за цією ж адресою, що залишилось після смерті бабусі ОСОБА_3

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена ціна позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який слід сплатити при подачі позову. З додатків до позовної заяви слідує, що інвентаризаційна вартість будинку визначена в сумі 94772 гривні, а вартість земельної ділянки взагалі не визначена.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачі триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення і сплати судового збору на рахунок №0006, код ЗКПО
(ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

С.М.Лешко
Справа №289/978/14-ц
Номер провадження2/289/499/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

17.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Раковицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Раковицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 02.07.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду