overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/463/328/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
"Дім" про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири №29 в будинку №14 на вул.Шафарика у м.Львові за період з 01.06.2011р. по 31.05.2014р. в розмірі 5861 грн. 03 коп., -

в с т а н о в и в:

ЛКП "Дім" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири №29 в будинку
№14 на вул.Шафарика у м.Львові за період з 01.06.2011р. по 31.05.2014р. в розмірі 5861 грн. 03 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП "Дім" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири №29 в будинку
№14 на вул.Шафарика у м.Львові за період з 01.06.2011р. по 31.05.2014р. в розмірі 5861 грн. 03 коп.

20.06.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Я. Головатий
Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 квітня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
22-ц/772/2082/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 49Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року та про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі №127/24627/13-ц.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
ОСОБА_2 повернуто заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2014 року.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції від 12 травня 2014 року, ОСОБА_2 12.06.2014 року подала апеляційну скаргу із зазначенням в ній клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження заочного рішення вказуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року пропущено нею з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Також, подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Медяний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3503/14-ц
Провадження № 2-н/552/694/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2008 року по 01 травня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2465 грн. 27 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2587 грн. 07 коп. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень 07 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 314/3413/14-ц
Провадження № 2/314/1093/2014
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі, визначенні меж земельної ділянки для обслуговування господарських споруд та будівель, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі, визначенні меж земельної ділянки для обслуговування господарських споруд та будівель.

10.06.2014 року, від позивача ОСОБА_1 - до суду надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі, визначенні меж земельної ділянки для обслуговування господарських споруд та будівель - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Кіяшко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

11.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5636/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дінпропетрвоську ради, Державного казначейства України, третя особа -
Красногвардійська районна у м.
Дінпропетрвоську рада, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

29 травня 2014 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, апелянт в скарзі просив поновити йому строк оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2151/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_3 до зацікавленої особи:
Виноградівського районного управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи: Виноградівського районного управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 03.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 296/5208/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2014 року по справі про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК"
"Житомиробленего" в особі
Житомирського району електричних мереж ,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 121
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2014 року по справі про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК"
"Житомиробленего" в особі
Житомирського району електричних мереж.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. "20" червня 2014 року в залі № 203
Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: майдан Соборний, 1, м.Житомир.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, а також
Державній податковій інспекції в м.Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20.06.2014 року, Володарський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г.
Л.,

при секретарі Сіваченко Л.
В.,

позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача :

реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції
Київської області;

Володарська районна державна адміністрація Київської області;

Відділ Держемагенства у Володарському районі Київської області ;

Володарська селищна рада Київської області

про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні суд з'ясував , що позивач не відмовляється від позову , відповідач вимоги позивача не визнала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Володарська районна державна адміністрація
Київської області; Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області; реєстраційна служба
Володарського районного управління юстиції Київської області погодилися з вимогами позивача . Суд прийшов до переконання , що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області 03.07.2014 року на 10:00 год.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено такі дії :

1.Зобов'язано позивача надати докази на підтвердження своїх позовних вимог .

2.Зобов'язано відповідача надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову .

В судове засідання викликано сторони та інших осіб , які беруть участь у розгляді справи .

Суддя:
Г. Л. Моргун
Справа № 145/861/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Ленінський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Ленінський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління.

Представник позивача ОСОБА_3 просить залучити співвідповідачів по справі -
ТОВ "Атлант-Паркет", ТОВ "ВТК"Круп'яний дім", ДП "Хмільницьке лісове господарство", ПАТ
"РайффайзенБанкАваль" в особі
Вінницької обласної дирекції, ПАТ
"УніверсалБанк".

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів
ТОВ "Атлант-Паркет", ТОВ "ВТК"Круп'яний дім", ДП "Хмільницьке лісове господарство", ПАТ
"РайффайзенБанкАваль" в особі
Вінницької обласної дирекції, ПАТ
"УніверсалБанк", оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ТОВ "Атлант-Паркет",
ТОВ "ВТК"Круп'яний дім", ДП "Хмільницьке лісове господарство", ПАТ
"РайффайзенБанкАваль" в особі
Вінницької обласної дирекції, ПАТ
"УніверсалБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 335/7675/14-ц 2-н/335/965/2014 У Х про відкриття наказового 22 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» в особі
Запорізької філії « МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги , -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Приватного акціонерного товариства « МТС
Україна» в особі Запорізької філії «
МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства «
МТС Україна» в особі Запорізької філії
« МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Провадження № 2-о/127/522/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.06.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: