З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :
головуючого - судді Дьяченко Д.О..
при секретарі Табачківська М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На підставу своїх вимог посилається на
те, що відповідно до договору № 490083747
від 06.08.2008, позичальником був наданий
зі сплатою відсотків за користування
кредитом. В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з
основного договору, 02.06.2009 ПАТ
«Альфа-Банк» та фізична особа -
громадянин України ОСОБА_1, надалі -
відповідач, уклали договір поруки
№490083747 - П. Станом на 06.04.2014 розмір
заборгованість не сплачена, в зв'язку з
чим позивач змушений звернутись із
даним позовом до поручителя.
Представник позивача до початку
судового засідання надав заяву в якій
позов підтримав та просив суд справу
розглядати без його участі.
Відповідач до судових засідань не
з'явився хоча про час і місце розгляду
справи був завчасно повідомлений, а
тому суд вважає, що оскільки відповідач
не з'явився до суду без поважних причин,
про час і місце слухання справи він був
повідомлений завчасно, що
підтверджується відповідними
документами по справі, то на підставі
ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, тому суд вважає за
необхідне, справу слухати за наявними у
справі матеріалами з винесенням
Третя особа ОСОБА_2 до початку судового
засідання надав заяву про долучення до
справи довідки про виконання всіх
вимог за кредитним договором. Також
просив суд, справу розглядати без його
Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши докази надані по справі,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до договору № 490083747 від
06.08.2008, Закрите акціонерне товариство
«Альфа - Банк»» та ОСОБА_2 уклали
договір про наступне: банк надає
позичальнику кредит та приймає в
заставу в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Договором
предмет застави, а позичальник приймає
кредит та передає банку в заставу в
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором предмет
Номінальна процентна ставка становить
Відповідно до договору поруки із
фізичною особою - резидентом №490083747-П
від 02.06.2009 ОСОБА_1, являється
поручителем по кредитному договору №
490083747 від 06.08.2008.
Як стверджує позивач, станом на 06.04.2014
ОСОБА_2 має прострочену заборгованість
грн. за відсотками; 3406,32 грн. по комісії.
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого кредитного
договору йому було нараховано
неустойку, розмір неустойки становить:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Третя особа ОСОБА_2 подав письмову
заяву, в якій проти позову заперечив,
просив справу розглядати за його
відсутності. В своїй заяві ОСОБА_2
повідомив, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а наведені позивачем
обставини не відповідають дійсності.
Зокрема, заявник зазначив, що 04.06.2014 ним
було укладено з ПАТ «Альфа-Банк»
додаткову угоду до кредитного договору
№490083747 від 06.08.2008, згідно з нею його
заборгованість реструктуризована.
Крім того, згідно з поданою ОСОБА_2
довідкою про стан кредиторської
заборгованості у сегменті роздрібного
бізнесу, виданої спеціалістом
06.08.2014, ОСОБА_2 вніс кошти у розмірі 7100,04
грн. виконав зобов'язання перед Банком
відповідно до додаткової угоди від
06.08.2014 до кредитного договору від 06.08.2008
№490083747, внаслідок чого станом на 06.08.2014
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором №490083747 від 06.08.2008 складає
Враховуючи вищевикладене, та довідку
якою ПАТ «Альфа - Банк» звільнить
позичальника протягом шести місяців з
моменту 06.08.2014 від подальшого виконання
його обов'язків щодо повернення
частини заборгованості за кредитним
договором №490083747 від 06.08.2008 у розмірі
те, що позов задоволенню не підлягає,
оскільки відсутній факт порушення
боржником свого зобов'язання за
кредитним договором та додатковою
угодою, натомість має місце повне
виконання боржником своїх зобов'язань
перед ПАТ «Альфа-Банк».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК
України, ст. 605 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий