АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2380/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Савранський О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Скіць М. І. УХВАЛА
17 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСкіця М. І.суддівОхріменко
Н. І. , Качана О. В. при
секретаріПосипайко А.І. з участю
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 28 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове
господарство" , Державного агенства
лісових ресурсів України за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача колишнього в.о.
директора Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове
господарство" ОСОБА_8, Державного
агенства лісорвих ресурсів України за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача колишнього
голови Державного агенства лісових
ресурсів України ОСОБА_9 про визнання
наказів про звільнення незаконними,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
визнання наказів про звільнення
незаконними, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
28 липня 2014 року позов залишено без
Підставою постановлення
вищезазначеної ухвали послугувало те,
що повідомлений належним чином про час
і місце судового розгляду 26 травня та 28
липня 2014 року позивач і його
представник у судове засідання
повторно не з'явилися. Не надходило від
них заяв і про розгляд справи за їх
В апеляційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Зазначав, що
залишення позову без розгляду
позбавило його можливості доступу до
правосуддя.
Наголошував, що його представник -
адвокат ОСОБА_6 своєчасно повідомив
головуючого у справі про неможливість
явки в суд оскільки той був зайнятий в
іншому процесі, відправивши
повідомлення на електронну адресу
головуючого у справі.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
Відповідно до приписів ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи і
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
З матеріалів справи вбачається, що 17
квітня 2014 рок суддя ухвалою відкрив
провадження у справі. 16 травня 2014 року
до початку розгляду справи по суті суд
залучив колишнього в.о. директора
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове
господарство" ОСОБА_10 та колишнього
голову Державного агентства лісових
ресурсів України ОСОБА_9 третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
Слід зазначити, що 26.05.2014 року розгляд
справи не відбувся по причині неявки
позивача і його представника, належно
повідомлених про час і місце розгляду
справи, в судове засідання і розгляд
справи було перенесено на 28.07.2014 року (
До апеляційної скарги було долучено
витяг з електронної сторінки
представника позивача - адвоката
ОСОБА_6, з котрої вбачається, що 20.07.2014
року він відправив на електронну
адресу головуючого по справі судді
Савранського О.А. клопотання про
перенесення розгляду справи у зв»язку
з його участю в іншому процесі і на
думку колегії суддів дана обставина є
поважною, а повідомлення судді про
неможливість явки в судове засідання,
шляхом передачі клопотання в
електронному вигляді, на думку колегії
суддів заслуговує на увагу і є поважною
Ураховуючи, що судом постановлена
ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача, чи його представника в
судове засідання не ґрунтується на
обставинах по справі, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали не в
повній мірі зважив на підстави
перенесення розгляду справи.

За таких обставин, ухвала суду про
залишення позову без розгляду від 28
липня 2014 року не відповідає
обставинам справи, а тому підлягає до
скасування, а справа поверненню до
місцевого суду для розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
28 липня 2014 року про залишення позову
без розгляду скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_7 до
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове
господарство" , Державного агенства
лісових ресурсів України за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача колишнього в.о.
директора Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове
господарство" ОСОБА_8, Державного
агенства лісорвих ресурсів України за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача колишнього
голови Державного агенства лісових
ресурсів України ОСОБА_9 про визнання
наказів про звільнення незаконними,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу направити до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області для розгляду
по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :