АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6688/14
Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Гулієві Ф.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 4 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення
та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 18 квітня 2013
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення та вселення задоволено
частково.

Вселено ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В березні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду про відстрочку
виконання рішення суду, посилаючись на
те що, триває зимовий період, іншого
житла вони не мають, а для підшукування
поміщення для проживання потрібен
додатковий час.

Ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 4 квітня 2014
року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення та вселення
задоволено та відстрочено виконання
рішення від 18.04.2013 рок строком до 01.05.2014
року.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції.

В своїй скарзі апелянт вказує на
те що, рішення постановлене з істотним
порушенням норм
цивільно-процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, будучи повідомленими
належним чином про день та час слухання
справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення(хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На момент розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, термін на який
було відстрочено рішення, вже
скінчився, у зв'язку з чим, практичне
значення і правової наслідки вирішення
даного питання для учасників процесу
відпали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 373 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 4 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: