АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4235/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

04 серпня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Гасановій
С.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 травня 2014 року про
витребування доказів у справі за
позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського
центру первинної медико-санітарної
допомоги № 11, за участю третьої особи
ОСОБА_3 про неправомірні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 травня 2014 року залишена
без змін ухвала
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 14 березня
2014 року про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського центру первинної
медико-санітарної допомоги № 11, за
участю третьої особи ОСОБА_3 про
неправомірні дії.

У червні 2014 року на адресу
апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про роз'яснення вищевказаної
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року по даній цивільній справі.

Перевіривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що остання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. За змістом ст. 221 ЦПК
України роз»яснюються рішення суду,
ухвалені по суті спору, що підлягають
виконанню.

Така позиція міститься у п.21
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі» де
зазначено, що відповідно до статті 221
ЦПК України роз»яснення рішення суду, а
не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред»явлене до
виконання.

За таких обставин, у задоволенні
заяви слід відмовити, оскільки ухвала
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року роз»ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 у
роз'ясненні ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року про витребування доказів у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського центру первинної
медико-санітарної допомоги № 11, за
участю третьої особи ОСОБА_3 про
неправомірні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: