АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1141/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ткаченко О.М. Провадження №
22-ц/789/1043/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника
апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_2; позивачки
ОСОБА_3 та її представника адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Збаразького
районного суду від 25 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення права особистої
приватної власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Збаразького
районного суду від 25 квітня 2014 року
позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стриївка
Збаразького району Тернопільської
області ОСОБА_5 право власності на 1/4
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що

розташовані по АДРЕСА_1

1/2 частину земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 1,87 га, яка розташована на
території Стриївської сільської ради
Збаразького району Тернопільської
області відповідно до виданого на ім'я
ОСОБА_5 Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№185770;

1/2 частину майнового паю в пайовому
фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства
TOB «Поділля» с.Стриївка Збаразького
району Тернопільської області,
відповідно до виданого на ім'я ОСОБА_5
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнового сертифіката) серії TP - VI №004138
.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати заочне рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
позові ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права .

В обгрунтування вимог вказує, що
суд необгрунтовано прийшов до
висновку, що ОСОБА_3 проживала однією
сім"єю з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на протязі 16
років, оскільки остання ніколи не була
зареєстрована в спірному будинку та
ніколи не проживала в ньому. Вказує на
те, що не була присутня під час розгляду
справи, тому не мала можливості
клопотати про виклик у суд свідків та
брати участь у дослідженні обставин
справи.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримала вимоги
апеляційної скарги, посилаючись на
доводи, викладені у ній.

Позивачка ОСОБА_3 та її
представник адвокат ОСОБА_4
апеляційної скарги не визнали, рішення
суду вважають законним та
обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, свідків,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого у справі рішення, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, що стверджується
свідоцтвом про смерть, виданим 10.06.2008р.
Стриївською сільською радою
Збаразького району Тернопільської
області.

]За заповітом, посвідченим секретарем
Стриївської сільської ради 22.02.2008р.,
ОСОБА_5 все своє майно заповів ОСОБА_3
Даний заповіт на день смерті
спадкодавця не змінено і не скасовано.

Спадкодавець був зареєстрований
та постійно проживав у АДРЕСА_1

На час смерті ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним в будинку
була зареєстрована та проживала його
дружина ОСОБА_8, що стверджується
довідкою Стриївської сільської ради
Збаразького району Тернопільської
області, виданої 24.03.2013р. за №289.

Позивачка ОСОБА_3 також постійно
до дня смерті ОСОБА_5 проживала із
спадкодавцем та його дружиною, як
племінниця спадкодавця та його
похресниця, доглядала за ними, як
перестарілими особами, допомагала у
веденні господарства.

Це стверджується виданими
Стриївською сільською радою
Збаразького району довідками №434 від
04.06.2013р., №26 від 14.01.2014р., №46 від 20.01.2014р.,
актами депутатів Стриївської
сільської ради від 20.01.2014р., 04.06.2013р. та
показами допитаних в суді першої
інстанції свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно із Державним актом на
право власності серії ЯД №185770
померлому ОСОБА_5 на праві власності
належала земельна ділянка для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,87 га., яка
розташована на території Стриївської
сільської ради Збаразького району
Тернопільської області.

У відповідності із свідоцтвом про
право власності на майновий пай члена

колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ТР-V1 №004138 спадкодавець був
власником майнового паю в пайовому
фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства
ТОВ «Поділля», с.Стриївка
Збаразького району Тернопільської
Області.

З довідки Стриївської сільської
ради, виданої 04.06.2013р. за №428 вбачається,
що будинок з надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 належав до майна
колгоспного двору, членами якого були
ОСОБА_5- голова двору та його дружина
ОСОБА_8

Даний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в Збаразькому РБТІ не зареєстрований,
що стверджується довідкою, виданою
Збаразьким районним бюро технічної
інвентаризації за № 377 від 04.08.2011р.
Правовстановлюючі документи на даний
будинок відсутні.

Спірне будинковолодіння є майном
колишнього колгоспного двору, тому
ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8, станом
на 15.04.1991р. набули кожен зокрема право
на 1/2 його частину, як члени колишнього
колгоспного двору в порядку ст.ст.120,123
ЦК УРСР, в редакції 1963р.

Як вбачається з матеріалів справи
та відповідно до паспортних даних
дружини померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_8,
остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тому
на час відкриття спадщини після
чоловіка була непрацездатною і набула
в порядку ст.1241 ЦК України право на
половину частки спадкового майна
(обов'язкову частку) незалежно від
змісту складеного ним заповіту.

У шестимісячний строк після
смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про
прийняття спадщини чи про відмову від
прийняття спадщини не подавались,
спадкова справа не відкривалась, що
стверджується довідкою від 23.09.2013р.
державного нотаріуса Збаразької
державної нотаріальної контори за №
№901/01-16.

Як вбачається із свідоцтва про
смерть, виданого 13.10.2012р. Стриївською
сільською радою Збаразького району,
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 За життя
спадкодавиця зробила заповітне
розпорядження від 13.05.2011 року, яким
заповіла все майно своїй племінниці
ОСОБА_1

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_8 приватним нотаріусом
Збаразького районного нотаріального
округу ОСОБА_11, відкрито спадкову
справу 167 за заявою ОСОБА_1 про
прийнятття спадщини від 16.10.2012р.
Відповідно до матеріалів цієї
спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 спадкоємцем є
відповідачка.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 13.03.2013 року №159/02-31
приватним нотаріусом Збаразького
районного нотаріального округу ОСОБА_11
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після ОСОБА_8 на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по вул.АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
правоустановлюючих документів на
нерухоме майно.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 24 квітня 2014 року
№142/02-31 приватним нотаріусом
Збаразького районного нотаріального
округу ОСОБА_11 відмовлено ОСОБА_3 у
вчиненні нотаріальної дії - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно після
ОСОБА_5. У постанові зазначено, що при
зверненні за оформленням спадщини
ОСОБА_3 не було подано
правоустановлюючих документів на
спадкове майно після ОСОБА_5, а саме:
Свідоцтва про право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1;
реєстраційне посвідчення на будинок та
технічний паспорт; Державний акт на
земельну ділянку і свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат), у
зв'язку з чим спадкоємиці ОСОБА_3 було
відмовлено у видачі Свідоцтва про
спадщину за заповітом на спадкове
майно, яке належало ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т.2 а.с.32)

Будучи опитаною у суді
апеляційної інстанції приватний
нотаріус ОСОБА_11 підтвердила, що у
випадку представлення спадкоємицею
ОСОБА_3 правовстановлюючих документів
на спадкове майно після ОСОБА_5, були
підстави для оформлення за нею права
власності на спадкове майно у
нотаріальному порядку, оскільки факт
постійного проживання ОСОБА_3 разом із
спадкодавцем був належно
підтверджений довідкою Стриївської
сільської ради.

Згідно із ст.1223 Цивільного
кодексу України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті. У
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За вимогами ч.1 ст. 1240 ЦК України
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
кодексу, він не заявив про відмову від
неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування», у
разі якщо постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку з чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутись до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.

Перелік документів та інших
доказів, які дозволяють визначити
постійність проживання, містяться у
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженому
наказом Міністерства юстиції України
від 22 лютого 2012 року № 296/5. Згідно із
Порядком доказом постійного
проживання разом зі спадкодавцем
можуть бути: відмітка у паспорті
спадкоємця про реєстрацію його місця
проживання разом із спадкодавцем;
довідка житлово-експлуатаційної
організації, правління
житлово-будівельного кооперативу,
відповідного органу місцевого
самоврядування про те, що спадкоємець
на день смерті спадкодавця проживав
разом із цим спадкодавцем.

Суд, задовольняючи позовні
вимоги, виходив з того, що позивачка
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що підтверджено доказами,
які відповідно до чинного
законодавства дозволяють визначити
постійність проживання із
спадкодавцем - довідками Стриївської
сільської ради, постановою нотаріуса
їй відмовлено в оформленні спадщини у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а тому, відповідно до
вимог ст.1270 ЦК України, позивачка
вважається такою, що прийняла спадщину
за заповітом ОСОБА_5 та має право на
майно спадкодавця.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком суду як таким, що
відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Посилання апелянта, що позивачка
ОСОБА_3 не була зареєстрована в
спірному будинку та ніколи не
проживала в ньому колегія суддів не
може прийняти до уваги як такі, що
спростовуються матеріалами справи:
довідками №434 від 04.06.2013р., №26 від
14.01.2014р., №46 від 20.01.2014р. Стриївської
сільської ради, актами, складеними
депутатами Стриївської сільської ради
від 20.01.2014р., 04.06.2013р., показами
допитаних у суді першої інстанції
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, показами
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_12 в апеляційному суді. З огляду на
наведене, не заслуговують на увагу
колегії суддів як такі, що суперечать
довідкам органу місцевого
самоврядування, пояснення свідків
ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20.

Колегія суддів не приймає до
уваги також доводи апелянта про
фальсифікацію акта сільської ради від
04 червня 2013 року із посиланням на його
ксерокопію, в якій зазначено про
часткове проживання ОСОБА_3 із
спадкодавцем. В матеріалах справи
наявні оригінали актів Стриївської
сільської ради від 04 червня 2013 року
(а.с.121), 20 січня 2014 року (а.с.112), в яких
вказано, що позивачка із 1992 року
постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_5 та доглядала його
до часу смерті останнього, а допитані у
суді апеляційної інстанції особи, в
присутності яких складались дані акти -
ОСОБА_15, ОСОБА_14 та секретар сільської
ради ОСОБА_13 підтвердили, що саме ці
акти ними складались та підписувались.
Про що також підтвердили допитані
судом першої інстанції ОСОБА_9, ОСОБА_10

Не заслуговують на увагу колегії
суддів також твердження ОСОБА_1, що
оскільки ОСОБА_3 зареєстрована в
АДРЕСА_2 з 1994 року, то вона не могла
проживати постійно разом із
спадкодавцем. Місце проживання і місце
реєстрації не є тотожними з
урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання», згідно з якою
реєстрація - це лише внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання, із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
уповноваженого на те органу. При цьому,
громадянам України, а також іноземцям
та особам без громадянства, які на
законних підставах перебувають в
Україні, гарантується свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання. Крім того, такі твердження
апелянта спростовуються неоспореними
довідками Стриївської сільської ради,
які, відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженому наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року №
296/5 визначені в переліку документів,
які дозволяють встановити постійність
проживання спадкоємця разом із
спадкодавцем у нотаріальному порядку.

Доводи апелянта щодо
неправильності дій нотаріуса при
винесенні постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 24 квітня
2014 року №142/02-31, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки дана
постанова є чинною, в установленому
порядку не оскаржувалась.

Колегія суддів вважає
безпідставними твердження ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі про те, що заповіт
ОСОБА_5 ним не підписаний, оскільки
вимог про оспорювання даного заповіту
не було заявлено і суд таких вимог не
вирішував.

Не може погодитись колегія суддів
і з доводами апелянта, що відповідачем
по даній справі про встановлення права
власності на спадкове майно є
Стриївська сільська рада. Відповідно
до вимог ст. 1277 ЦК України орган
місцевого самоврядування може бути
відповідачем по такій категорії спорів
у разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття. Однак, зазначені обставини
по даній справі відсутні.

Підстав для скасування рішення
суду з мотивів, наведених в апеляційній
скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324; 325
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Збаразького районного
суду від 25 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун