Справа № 524/6899/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі головуючого - судді -
Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
- ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів на
утримання повнолітньої дитини, яка
навчається,

В С Т А Н О В
И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка досягла
повноліття та продовжує навчатись.

Вказує, що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбних відносин мають сина :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з нею та перебуває на її
утриманні.

Син досяг повноліття та на час
звернення до суду з позовом навчається
у Кременчуцькому льотному коледжі НАУ
на денній формі навчання.

Просила стягнути з відповідача на свою
користь кошти на утримання сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини зі всіх видів доходу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримує. Вказує, що ОСОБА_4
сплачував аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4 частині зі всіх відів його
заробітку, зараз син навчається,
потребує фінансової допомоги, яку
батько спроможний надавати. Крім того,
на її утриманні перебуває
непрацездатна матір, яка потребує
догляду та фінансової допомоги.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав письмові заперечення,
наполягав на стягненні аліментів у
розмірі 1/8 частини зі всіх видів доходу.
Стверджував, що зараз не має змоги
надавати допомогу, в розмірі,
запропонованому позивачем. Має
фінансові зобов"язання перед
колишньою дружиною та банком за
картковим рахунком. На його утриманні
перебуває непрацездатна мати. Також,
через отриману травму погіршився стан
його здоров"я.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив
позов задовольнити. Вказував, що
отримує стипендію 270 грн, потребує
фінансової допомоги батька.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, оцінюючи зібрані та надані
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно ст. 199 цього Кодексу,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному
випадку припиняється у випадку
припинення навчання дитиною.

Згідно ст.200 зазначеного Кодексу
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і у частці від заробітку
(доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 20 постанови від
15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі до
10.02.1999 року, що підтвержуется
свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Автозаводського райвиконкому м.
Кременчука Полтавської області.

Від шлюбу мають повнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній
навчається у Кременчуцькому льотному
коледжі НАУ на денній формі навчання.
Строк закінчення навчання 30 червня 2015
року.

Сторони після припинення шлюбних
відносин, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

До досягнення сином повноліття
відповідач сплачував аліменти на його
утримання в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу.

Повнолітній син сторін проживає разом
з матір"ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина, не надає,
чим порушує батьківський обов'язок
щодо утримання повнолітнього сина, що
постає з матеріалів позовної заяви,
пояснень позивача, третьої особи та не
заперечувалось відповідачем.

В ході судового розгляду
справи відповідачем жодних доказів
про те, що його син не потребує
матеріальної допомоги не надано.

Визначаючи розмір аліментів, судом
взято до уваги те, що відповідач працює,
має постійний дохід, середній розмір
отримуємої заробітної плати, як він
пояснив у судовому засіданні, складає
близько 3 200 грн., належних доказів
перебування на його утриманні
непрацездатної матері пенсіонера суду
не надано.

Вказівка в запереченнях на те, що
ОСОБА_4 має невиконанні фінасові
зобов"язання, не впливає на його
обов"язок, як батька, утримувати
повнолітнього сина, який продовжує
навчатися. Хвороба (травма)
відповідача міє тимчасовий характер.

Судом враховано матеріальний
стан сторін, розмір заробітку,
доходу, який отримують кожен із
батьків, відповідач має постійне місце
роботи та достатній рівень доходу, який
перевищує дохід позивача, факт
добровільного надання матір'ю дитини
їй допомоги.

Суд вважає, що визначення
позивачем розміру аліментів в частині
від всіх видів доходів в
розмірі 1/4 щомісячно є співмірним до
потреб повнолітнього сина сторін,
враховуючи стан

здоров'я дитини, вік сина сторін, право
дитини на рівень життя, достатній для
її фізичного,

інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку та таким, що

відповідає можливостям відповідача.

Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень та добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Рішення суду повинно
ґрунтуватись на доказах, досліджених
при розгляді справи, а не на
припущеннях, які на думку осіб, що
беруть участь у справі доводять
обґрунтованість або спростування
пред'явлених вимог.

Відповідач не подав до суду належних,
допустимих, безспірних і достовірних
доказів про необхідність його
звільнення від сплати аліментів та про
те, що доход його повнолітньої дитини
перевищує доход кожної із сторін, або
про зменшення розміру аліментів,
запропонованих позивачем.

Суд, на підставі встановлених
фактів, вважає за необхідне з
відповідача на користь

позивача стягнути кошти на утримання
повнолітнього сина в розмірі 1/4
частині з усіх

видів заробітку щомісячно,
починаючи з 30 липня 2014 року - дня
пред"явлення позову до суду до 30 червня
2015 року - строку закінчення навчання,
але не більше ніж до досягнення ним
двадцяти трьох років, а також на
користь держави судовий збір у розмірі
243, 60 грн.

Відповідно п. 7 ст.214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.182,184,199,200 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208,
209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
кошти в розмірі 1/ 4 частині з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 30
липня 2014 року до 30 червня 2015 року -
строку закінчення навчання, але не
більше ніж до досягнення ним двадцяти
трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 243, 60
грн.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць виконати
негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: