АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3330/14 Головуючий
Справа № 632/2361/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розяснення заочного рішення суду від 27 серпня 2013 року.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2014 року установлено 1218 грн.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року було залишено без руху та розяснено, що їй необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 121,80 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції 20 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення недоліків апеляційної скарги та додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 64,44 грн. з вказівкою на те, що раніше інші 57,36 грн. були сплачені на той же рахунок.

Матеріали справи свідчать, що вказані заявником 57,36 грн. були сплачено як судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року (а.с.60).

Тоді як, наразі оскаржується ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року як окремий процесуальний документ, за який, відповідно до чинного законодавства, слід окремо сплачувати судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 57,36 грн. (121,80-64,44) за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення повторно апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: