overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4570/14-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісний центр
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області», треті особи:
Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Мін доходів у
Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним -,

ВСТАНОВИВ:

11.09.14 позивач звернулась до суду з позовом до Державного підприємства
«Сервісний центр Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області», треті особи: Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Мін доходів у
Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

03.10.14 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісний центр
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області», треті особи:
Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Мін доходів у
Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа №: 343/2433/14-ц
Провадження №: 2/0343/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2433/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 23.10.2014 року о 9.20 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4170/14-ц
№: 2/332/1244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.08.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

05.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

05.09.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 24.09.2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспортні данні: НОМЕР_2 виданий Хортицьким РВ в Запорізькій обл., 25.03.2010 р., які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» ( м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29 «а» р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 01.10.2011 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 2743 грн. 69 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2865 грн. 49 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4455/14-ц
№: 2/332/1308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.09.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

15.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

15.09.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 30.09.2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерну
„Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
„Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну „Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 288/1349/14-ц
Провадження № 2/288/565/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 03.10.2014 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» ( м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 01.10.2011 р. по 01.06.2014 р. у розмірі 1956 грн. 89 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2078 грн. 69 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 446/1643/14-ц
УХВАЛА

30.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новояричівської селищної, третя особа: реєстраційна служба
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, відділ держземагенства у Кам»янка-Бузькому районі про визнання недійсним та скасування рішення Новояричівської селищної ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана справа.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність в порядку забезпечення доказів витребувати з
Червоноградського МБТІ технічну документацію по інвентаризації житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, та інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що витребування доказів необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи та керуючись ст.135 ЦПК України,

у х в а л и в:

У порядку забезпечення доказів зобов'язати Червоноградське МБТІ надати для огляду в судовому засіданні технічну документацію по інвентаризації житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 493/2150/14-ц
У х в а л а

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - рада опіки та піклування виконавчого комітету
Балтської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити ім'я позивача (заявника) і відповідача
(заінтересоваї особи) у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана із вказаним вище недоліком, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаного в ухвалі судді недоліку
(надання копії заяви для подальшого направлення її судом до ради опіки та піклування виконкому Балтської міської ради).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - рада опіки та піклування виконавчого комітету Балтської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вище вказаного недоліку у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Бодашко
Справа № 288/1327/14-ц
Провадження № 2/288/550/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства у
Попільнянському районі Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1 про скасування кадастрового номера земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування кадастрового номера земельної ділянки і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин на 13 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2476/13-ц

6/330/167/2014

"07" жовтня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Куценко О.О.,

при секретарі -
Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області заяу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 вересня 2013 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з відповідача сума заборгованості в розмірі 31531,82 грн. та судові витрати в розмірі 315,32 грн.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в и л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», представник позивача
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/389/531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.20 год. 20 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа №: 398/5930/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних на суму 9644 грн. 36 коп.,-
Позивач комунальнео підприємство
"Теплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних на суму 9644 грн. 36 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2157/14 за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних на суму 9644 грн. 36 коп.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 01 жовтня 2014 року з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1643/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.08.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новояричівської селищної, третя особа: реєстраційна служба Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, відділ держземагенства у Кам»янка-Бузькому районі про визнання недійсним та скасування рішення Новояричівської селищної ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новояричівської селищної, третя особа: реєстраційна служба Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, відділ держземагенства у Кам»янка-Бузькому районі про визнання недійсним та скасування рішення Новояричівської селищної ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 11.09.2014 року в приміщенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області по вулиці
Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.