АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3713/2014
інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М.,
Рубан С.М.

при секретарі Онищенко О.С.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в
справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме того,
що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с. Володимірка, Таращанського району,
Київської обл., за національністю
«поляк», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в с. Володимірка,
Таращанського району, Київської обл.,
за національністю «поляк».

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 16.12.2013 року в задоволені
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
зацікавлена особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
- відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу, в якій просили його скасувати
та ухвалити нове рішення, яким заяву
про встановлення факту, що має юридичне
значення задовольнити в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі посилалися на те,
що рішення суду є незаконним, ухваленим
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

03.03.2014 року на адресу Апеляційного суду
м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві без розгляду та
скасування рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав
заявлене клопотання з викладених у
ньому підстав.

Обговоривши клопотання про залишення
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення без розгляду та
скасування рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16.12.2013 року,
колегія суддів приходить до висновку,
що воно не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду
у випадку подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями,
встановленими главою Цивільного
процесуального кодексу України про
апеляційне провадження (гл. 1 розділ V).

У зазначеній главі ЦПК України про
апеляційне провадження є лише два
випадки, коли сторони можуть
реалізувати диспозитивні права щодо
розпорядження своїми процесуальними
способами захисту: відмова позивача
від позову та мирова угода сторін (ст. 306
ЦПК України).

Отже, на стадії апеляційного
провадження позивач вже не може подати
заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки такий позов уже
розглянутий і судовий розгляд
закінчений ухваленням рішення суду (ч. 3
ст. 208 ЦПК України). Позивач наділений
правом на залишення позову без
розгляду лише в суді першої інстанції
до ухвалення рішення у справі.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 193 ЦПК України
вже при розгляді справи в суді першої
інстанції під час судових дебатів не
можна подавати заяву про залишення
позову без розгляду. Тобто вважати, що
це можна зробити на стадії
апеляційного провадження є
неправильним.

Враховуючи вищезазначене відсутні
підстави для задоволення клопотання
про залишення заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення без
розгляду та скасування рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
16.12.2013 року.

Керуючись ч. 8 ст. 193, ч. 3 ст. 208, ч. 1 ст. 304,
306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа: Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві без розгляду та
скасування рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16.12.2013 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: