Провадження №2/359/90/2014
Справа
№359/9371/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання
Кравцовій А.В., Ляшенко Н.П., Компанець
О.В.

за участю

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Глобус»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
приватний нотаріус Бориспільського
районного нотаріального округу ОСОБА_11
про визнання договорів, державних
актів недійсними та витребування
майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся
ОСОБА_5 , який в процесі розгляду справи
неодноразового уточнював позовні
вимоги. В обґрунтування свого позову
послався на те, що 14 червня 2000 року між
ним та ОСОБА_6 був укладений шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану Мінського
районного управління юстиції у м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів
про одруження вчинено запис за № 561.

Шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_6,
розірваний 08 лютого 2011року.

28 листопада 2007 року між ОСОБА_12 та
ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу, посвідчений
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу
ОСОБА_11, відповідно до якого, позивач
придбав у власність житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з
надвірними будівлями та спорудами, які
входять до складу садового будинку і
становлять з ним одне ціле, а саме:
гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма
«Г», каналізаційна яма «Д»,
каналізаційна яма «Ж», колодязь «К»,
огорожа № 1-3, що підтверджується
характеристикою будинку,
господарських будівель та споруд, яка
міститься в технічному паспорті на
житловий будинок, складеного в
результаті проведення його технічної
інвентаризації КП «Бориспільське
районне БТІ».

В подальшому, Комунальним
підприємством «Бориспільське районне
бюро технічної інвентаризації» 18
грудня 2007 року була проведена державна
реєстрація права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, внесений запис до
електронного реєстру речових прав
власності нерухомого майна та видано
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 18 грудня 2007 року.

27 листопада 2007 року на підставі
Договору купівлі-продажу, укладеного
між ОСОБА_12 та ОСОБА_5, останній набув
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
цільове призначення якої - для ведення
садівництва, на яку в подальшому,
ОСОБА_5 був виданий Державний Акт на
право власності на земельну ділянку. На
цій земельній ділянці розташований
житловий будинок НОМЕР_6, загальною
площею 305,3 кв.м., з надвірними будівлями
та спорудами.

Крім того, на підставі Договору
купівлі-продажу, позивач придбав
земельну ділянку, площею 0,0960 Га,
кадастровий номер: :04:002:0162, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, цільове
призначення якої - для ведення
садівництва, на яку в подальшому,
ОСОБА_5 був виданий Державний Акт на
право власності на земельну ділянку.

Також, на підставі Договору
купівлі-продажу, укладеного 20 грудня 2007
року, він придбав земельну ділянку,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
цільове призначення якої - для ведення
садівництва, на яку в подальшому, йому
був виданий Державний Акт на право
власності на земельну ділянку.

Отже, житловий будинок АДРЕСА_1, з
підстав передбачених ст. ст. 60, 61 СК
України та ст. 368 ЦК України, є об'єктами
права спільної сумісної власності
його-ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки набуті
у спільну власність за час їх
перебування в шлюбі на підставі
договорів купівлі-продажу, укладених
позивачем в інтересах сім'ї, тому
відповідно до правил ст. 70 СК України у
разі його поділу їх частки є рівними.

22 грудня 2010 року ОСОБА_6
звернулася до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до ОСОБА_5 з вимогами про
поділ спільного майна подружжя.

Бориспільський міськрайонний суд 25
лютого 2011 року ухвалив рішення у
цивільній справі № 2-191/11, яким вказаний
вище позов ОСОБА_6 задовольнив
частково, визнавши за нею право
власності на: житловий будинок АДРЕСА_1;
земельну ділянку, площею 0,0960,
кадастровий номер: :04:002:0104, яка
знаходиться в Садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району та на інше
майно, а за ОСОБА_5 визнано право
власності на будинок та земельну
ділянку, які знаходяться в АР Крим.

18 жовтня 2012 року Апеляційний суд
Київської області, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_5, ухвалив нове
рішення, яким рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2011 року скасував, а позов
ОСОБА_6 задовольнив частково, визнавши
як за ОСОБА_6 так і за ОСОБА_5 право
власності: на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1; на 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0960га,
кадастровий номер: :04:002:0104, яка
знаходиться в Садовому товаристві
«Селікціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; на 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0960 га,
кадастровий номер: :04:002:0162, яка
знаходиться в Садовому товаристві
«Селікціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; на 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0960 га,
кадастровий номер: :04:002:0345, яка
знаходиться в Садовому товаристві
«Селікціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, а також право
власності на інше майно в частках, які
складають по 1/2 від вартості цього
майна.

Апеляційний суд Київської
області, скасовуючи рішення
Бориспільського міськрайонного суду,
та ухвалюючи нове рішення встановив, що
«…майно, вказане в позовній заяві
ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя придбаного в період
шлюбу…», «…як вбачається з матеріалів
справи позивачкою не було надано суду
належних та обґрунтованих доказів, які
підтвердили, що набуте майно під час
шлюбу ОСОБА_6 придбала за власні кошти,
а відповідач ОСОБА_5 матеріально сім'ю
не забезпечував…», «…з урахуванням
наведеного, колегія суддів прийшла до
висновку про визнання ідеальних часток
подружжя в указаному майні, які
становлять по 1/2 частині, залишивши
вказане майно у спільній частковій
власності, а позовні вимоги про
розподіл в натурі залишити без
задоволення…»

Таким чином, обставини справи,
встановлені рішенням Апеляційного
суду Київської області від 18 жовтня 2012
року, що набрало законної сили, в
частині набуття позивачем права
власності на 1/2 частку житлового
будинку та 1/2 частку земельних ділянок -
з підстав передбачених ч.3 ст. 61 ЦПК
України, не доказуються під час
розгляду даної справи, в якій беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

Однак, в подальшому, на підставі
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 вересня 2011 року у справі №
2/1522/10576/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6
про визнання права власності та зняття
арешту з майна, за ОСОБА_8 визнано право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1;
земельну ділянку, площею 0,0960га,
кадастровий номер: :04:002:0104, яка
знаходиться в Садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960га, кадастровий
номер: :04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960 га кадастровий
номер: :04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району та на інше
майно.

Як тільки стало відомо позивачу про
ухвалення рішення Приморським
районним судом м. Одеси у справі №
2/1522/10576/11, він як особа, яка не брала
участь у справі, однак судом було
вирішено питання про його права та
обов'язки, звернувся з апеляційною
скаргою до Апеляційного суду Одеської
області з вимогами про його скасування
як незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

29 лютого 2012 року Апеляційний суд
Одеської області, розглянувши
апеляційну скарги ОСОБА_5 та ПАТ
«Комерційного банку «Даніель», ухвалив
нове рішення, яким рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 9 вересня 2011 року у справі №
2/1522/10576/11 скасував, а в задоволенні
позову ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про визнання
права власності - відмовив.

Апеляційний суд Одеської області,
скасовуючи рішення Приморського
районного суду м. Одеси, та ухвалюючи
нове рішення встановив, що «…вимоги
позивача про визнання за ним права
власності на зазначені земельні
ділянки, об'єкти нерухомості - садового
будинку та квартири на підставі
наданої позивачем письмової розписки
відповідачки від 28 лютого 2011
року не можуть бути підставою для
визнання за позивачем права власності
на зазначене майно…», «…колегія
вважає, що суду першої інстанції не
надано належних доказів того, що
відчуження земельних ділянок, об'єктів
нерухомості та автомобілів
відповідачки на користь позивача в
установлений законом спосіб, шляхом
здійснення правочинів не містить
спірні правовідносини, тому право
власності за позивачем на зазначене
майно визнано судом помилково…».

Однак в період часу, що минув після
набрання рішення Приморського
районного суду м. Одеси законної сили
та ухвалення Апеляційним судом
Одеської області рішення про його
скасування, ОСОБА_14 зареєстрував право
власності на спірний житловий будинок
та земельні ділянки.

Тому, 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з
надвірними будівлями, посвідчений
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2529, з проведенням в подальшому
державної реєстрації цього права КП
«Бориспільське районне БТІ».

А вже 21 жовтня 2011 року ОСОБА_7 укладає з
ОСОБА_9 договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями, посвідчений приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу, ОСОБА_11, та
зареєстрований в реєстрі за № 2610, з
проведенням в подальшому державної
реєстрації цього права КП
«Бориспільське районне БТІ».

Крім того, 04 листопада 2011 року між
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2661. На підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки, на
Державному акті на право власності на
земельну ділянку Сергія ЯМ № 089642,
виданого ОСОБА_8 28 жовтня 2011 року,
приватним нотаріусом вчинено напис про
перехід права власності на земельну
ділянку до ОСОБА_9 На цій земельній
ділянці розташований житловий будинок
№ 13, загальною площею 305, 3 кв. м., з
надвірними будівлями та спорудами.

Також, 04 листопада 2011 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2665. На підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки, на
Державному акті на право власності на
земельну ділянку Сергія ЯМ № 089643,
виданого ОСОБА_8 28 жовтня 2011 року,
приватним нотаріусом вчинено напис про
перехід права власності на земельну
ділянку до ОСОБА_9

04 листопада 2011 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2669. На підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки, на
Державному акті на право власності на
земельну ділянку Сергія ЯМ № 089644,
виданого ОСОБА_8 28 жовтня 2011 року,
приватним нотаріусом вчинено напис про
перехід права власності на земельну
ділянку до ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_9, на підставі
договорів купівлі-продажу,
зареєстрував за собою право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями, а також земельні ділянки,
площами по 0,0960 Га, за
кадастровими номерами: :04:002:0104,
:04:002:0162, :04:002:0345.

В подальшому, між ОСОБА_9 та Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Глобус» був укладений 24 січня 2012
року кредитний договір № 05 ФК -12, на
підставі якого ОСОБА_9 було передано в
позику (кредит) грошову суму коштів у
розмірі 1 000 000 грн., яку він зобов'язаний
був повернути в строк до 23 січня 2014
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
ОСОБА_9 на підставі іпотечного
договору, укладеного 24 січня 2012 року з
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Глобус», була
передана в іпотеку земельна ділянка,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями та спорудами.

На підставі рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2012 року у справі
№ 2/1005/2312/2012 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» були задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Глобус»
заборгованість по кредитному договору
№ 05 ФК -12 від 24 січня 2012 року у розмірі 1
068 870 грн. 50 коп. шляхом набуття
іпотекодержателем - ПАТ «Комерційний
банк «Глобус» права власності на
предмет іпотеки: земельну ділянку,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями та спорудами.

Таким чином, позивач вважає що
вищезазначене спірне майно вибуло з
його володіння поза його волею,
оскільки відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 незаконно набули на
нього права власності на підставі
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 вересня 2011 року, яке
скасовано рішенням апеляційного суду
Одеської області від 29 лютого 2012 року і
на підставі ст.388 ЦК України просить суд
витребувати від ПАТ КБ «Глобус»
земельну ділянку та садовий будинок, а
від ОСОБА_15 -земельні ділянки.

Також позивач просить суд договори
купівлі-продажу спірного садового
будинку № 13, земельних ділянок
та іпотечний договір з підстав,
передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України
визнати недійсними.

Крім того, позивач просить суд Державні
акти на право власності на земельні
ділянки визнати недійсними, оскільки
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 вересня 2011 року, скасоване
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 лютого 2012 року, то
підлягають визнанню недійсними
договори купівлі-продажу земельних
ділянок, на підставі яких були видані
правовстановлюючі документи на землі,
які посвідчують виникнення та перехід
права на земельні ділянки у
відповідачів.

В судовому засіданні представники
позивача повністю підтримали заявлені
вимоги, пославшись на обставини
викладені в позовній заяві в редакції
від 08.08.2014 року , просили суд їх
задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Глобус» в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити в їх задоволенні,
оскільки майно яке позивач просить суд
витребувати від ПАТ КБ «Глобус» було
набуто банком правомірно на підставі
рішення суду.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2000 року
ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6
про що відділом реєстрації актів
громадянського стану Мінського
районного управління юстиції в м.Києві
в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис №561.(т.2 а.с.44)

Рішенням Голосіївського районного
суду м.Києва від 23 вересня 2010 року шлюб
зареєстрований 14 червня 2000 року
актовий запис №561 в відділі РАЦС
Мінського району м.Києва розірвано (т.2
а.с.41-43).

27 листопада 2007 року між ОСОБА_12 та
ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу, садового будинку
посвідченого приватним нотаріусом
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_11,
відповідно до якого, ОСОБА_5 придбав у
власність житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями.Внесений запис до
електронного реєстру речових прав
власності нерухомого майна 18 грудня 2007
року (т.2 а.с.39,40)

27 листопада 2007 року на підставі
Договору купівлі-продажу, укладеного
між ОСОБА_12 та ОСОБА_5, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу
ОСОБА_11, ОСОБА_5 набув право власності
на земельну ділянку, площею 0,0960 Га,
кадастровий номер: :04:002:0104, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, цільове
призначення якої - для ведення
садівництва, на яку в подальшому,
ОСОБА_5 був виданий Державний Акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №219992 від 11 червня 2009 року (т.2
а.с.37,38).

Крім того, на підставі Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
22.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_16 та
ОСОБА_5 останній придбав земельну
ділянку, площею 0,0960 Га, кадастровий
номер: :04:002:0162, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для
ведення садівництва.(т.2 а.с.45)

Також, на підставі Договору
купівлі-продажу, укладеного 20 грудня 2007
року, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_5
останній придбав земельну ділянку,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
цільове призначення якої - для ведення
садівництва, на яку в подальшому,
ОСОБА_5 був виданий Державний Акт серії
ЯГ №219993 на право власності на земельну
ділянку(т.2 а.с.33,35).

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2011 року у цивільній
справі № 2-191/11 позовні вимоги ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на:квартиру
АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3 ;будинок
АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 0,0780
яка знаходиться в Садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району;земельну
ділянку, площею 0,0720 яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району;земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району ;автомобіль
Мерседес Бенц, модель Віано 2004 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7;
автомобіль Мерседес Бенц, модель Віто
2005 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_8; автомобіль Лексус модель IS 250
2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1., за ОСОБА_5 визнано право
власності на будинок який знаходиться
по АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею
0,1710, яка знаходяться по АДРЕСА_4 в межах
території Родніковської сільської
ради Сімферопольського району АРК.(т.1
а.с.10-13).

18 жовтня 2012 року Апеляційний суд
Київської області, розглянувши
апеляційну скарги ОСОБА_5, ухвалив нове
рішення, яким рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 лютого 2011 року скасував, а позов
ОСОБА_6 задовольнив частково, визнавши
як за ОСОБА_6 так і за ОСОБА_5 право
власності по ? частині за кожним на:
квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3
;будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку,
площею 0,0780 яка знаходиться в Садовому
товаристві «Селікціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району;земельну
ділянку, площею 0,0720 яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селікціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району;земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селікціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селікціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селікціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району ;автомобіль
Мерседес Бенц, модель Віано 2004 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7;
автомобіль Мерседес Бенц, модель Віто
2005 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_8; автомобіль Лексус модель IS 250
2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. В позові про поділ майна в
натурі відмовлено (т.1 а.с.14-21).

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 09 вересня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
визнання права власності та зняття
арешту з майна, за ОСОБА_8 визнано право
власності на будинок АДРЕСА_1; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району; земельну
ділянку, площею 0,0960, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району та на інше
майно (т.1 а.с.22-31)

14 жовтня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7
був укладений договір купівлі-продажу
садовогоо будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями, посвідченого приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу, ОСОБА_11, та
зареєстрованого в реєстрі за № 2529 (т.1
а.с.32).

21 жовтня 2011 року ОСОБА_7 укладає з
ОСОБА_9 договір купівлі-продажу
садового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями, посвідченого приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу, ОСОБА_11, та
зареєстрованого в реєстрі за № 2610 (т.1
а.с.33).

Згідно витягу №31783458 від 25.10.2011 року про
державну реєстрацію прав КП БРРБР БТІ
за ОСОБА_19 зареєстровано право
власності на садовий будинок АДРЕСА_1
(т.1 а.с.34).

04 листопада 2011 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2661 (т.1 а.с.35).

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№089642 від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_20 на
підставі рішення суду №2/1522/10576/11 від
09.09.2011 року є власником земельної
ділянки площею 0,0960 га кадастровий
номер: :04:002:0104, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району та на зворотній
стороні державного акта, приватним
нотаріусом вчинено напис про перехід
права власності на земельну ділянку до
ОСОБА_9 (т.1 а.с.36).

04 листопада 2011 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2665. (т.1 а.с.37,38).

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№089643 від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_20 на
підставі рішення суду №2/1522/10576/11 від
09.09.2011 року є власником земельної
ділянки площею 0,0960 га кадастровий
номер: :04:002:0162, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району та на зворотній
стороні державного акта, приватним
нотаріусом вчинено напис про перехід
права власності на земельну ділянку до
ОСОБА_9 (т. 1 а.с.39).

04 листопада 2011 року між ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за № 2669.(т. 1 а.с.40,41).

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№089644 від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_20 на
підставі рішення суду №2/1522/10576/11 від
09.09.2011 року є власником земельної
ділянки площею 0,0960 га кадастровий
номер: :04:002:0345, яка знаходиться в
Садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району та на зворотній
стороні державного акта , приватним
нотаріусом вчинено напис про перехід
права власності на земельну ділянку до
ОСОБА_9 (т.1 а.с.42).

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
05 ФК -12 укладеного між ПАТ КБ «Глобус»
та ОСОБА_9 на підставі іпотечного
договору, укладеного 24 січня 2012 року з
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Глобус» ОСОБА_19,
була передана в іпотеку земельна
ділянка, площею 0,0960 Га, кадастровий
номер: :04:002:0104, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з
надвірними будівлями та спорудами (т. 1
а.с.43-48).

Заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2012 року у справі
№ 2/1005/2312/2012 за позовом ПАТ КБ «Глобус»
до ОСОБА_21 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» були задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Глобус»
заборгованість по кредитному договору
№ 05 ФК -12 від 24 січня 2012 року у розмірі 1
068 870 грн. 50 коп. шляхом набуття
іпотекодержателем - ПАТ «Комерційний
банк «Глобус» права власності на
предмет іпотеки: земельну ділянку,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями та спорудами (т. 1 а.с.49,50)

29 лютого 2012 року Апеляційний суд
Одеської області, розглянувши
апеляційну скарги ОСОБА_5 та ПАТ
«Комерційного банку «Даніель», ухвалив
нове рішення, яким рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 9 вересня 2011 року у справі №
2/1522/10576/11 скасував, а в задоволенні
позову ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про визнання
права власності та зняття арешту з
майна- відмовив. (т.1 а.с.51-54)

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку що вищезазначене спірне майно
вибуло з володіння ОСОБА_5 поза його
волею, оскільки відповідачі ОСОБА_8,
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно набули на
нього права власності на підставі
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 9 вересня 2011 року, яке
скасовано рішенням апеляційного суду
Одеської області від 29 лютого 2012 року.

З огляду на це, договори
купівлі-продажу спірного садового
будинку НОМЕР_6, земельних ділянок та
іпотечний договір з підстав,
передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України,
підлягають визнанню недійсними.

Оскільки рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 9 вересня 2011
року, скасоване рішенням апеляційного
суду Одеської області від 29 лютого 2012
року, підлягають визнанню недійсними
договори купівлі-продажу земельних
ділянок, на підставі яких були видані
правовстановлюючі документи на землі,
які посвідчують виникнення та перехід
права на земельні ділянки у
відповідачів, як наслідок Державні
акти на право власності на земельні
ділянки також необхідно визнати
недійсними.

Враховуючи ту обставину, що Державні
акти на право власності на земельні
ділянки були видані на підставі
незаконного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 9 вересня 2011
року, яке в подальшому було скасоване
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 лютого 2012 року, а написи
на Державних актах про право власності
на земельні ділянки про перехід права
власності на землі вчинено на підставі
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок, які підлягають визнанню
недійсними, - Державні акти на право
власності на земельні ділянки в цілому
також підлягають визнанню недійсними.

Згідно ст. 330 ЦК України, якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до статті 388 цього Кодексу
майно не може бути витребуване у нього.

За правилами ч.1 ст. 388 ЦК України
якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

В пункті 23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 7 лютого 2014 року за № 5
зазначено що відповідно до статті 387 ЦК
та частини третьої статті 10 ЦПК особа,
яка звернулася до суду з позовом про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, повинна довести
своє право власності на майно, що
знаходиться у володінні відповідача.
При цьому суди повинні мати на увазі, що
право власності на рухоме майно
доводиться за допомогою будь-яких
передбачених процесуальним
законодавством доказів, що
підтверджують виникнення такого права
у позивача.

Враховуючи вищенаведене позивач
набув право власності на житловий
будинок та земельну ділянку у спільну
власність, за час його перебування та
ОСОБА_6 в шлюбі, на підставі договорів
купівлі-продажу, укладених ним в
інтересах сім'ї, що підтверджено
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 18 жовтня 2012 року та має всі
необхідні передумови для пред'явлення
віндикаційного позову, оскільки будучи
власником спірного майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, не здійснює
володіння майном, яке знаходиться в
повному розпорядженні відповідачів,
зберігається в натурі та є
індивідуально визначеним, а
віндикаційний позов, пред'явлений
позивачем, має недоговірний характер
та спрямований на захист його речових
прав на частину житлового будинку та
земельних ділянок.

Також судом враховується те що,
спірний житловий будинок та земельні
ділянки, не передавались позивачем
відповідачам за договором, що свідчило
б про втрату володіння цим майном із
власної волі, а були безпідставно
передані у власність відповідача,
ОСОБА_8, на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 9 вересня 2011 року, яке було в
подальшому скасоване рішенням
Апеляційного суду Одеської області як
незаконне та необґрунтоване, а тому
подальше набуття права власності на
житловий будинок та земельні ділянки
відповідачами є безпідставним та не
правомірним.

За таких обставин, позивач має право
витребувати із незаконного володіння
відповідача, ПАТ «Комерційний банк
«Глобус», як добросовісного набувача,
житловий будинок та земельну ділянку,
та витребувати із незаконного
володіння відповідача,
ОСОБА_9, як добросовісного набувача,
земельні ділянки.

Разом з цим, судом також враховується
те, що наявність судового рішення
Бориспільського міськрайонного суду
від 11 грудня 2012 року у справі №
2/1005/2312/2012, яким стягнуто з ОСОБА_9 на
користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус»
заборгованість по кредитному договору
шляхом набуття іпотекодержателем - ПАТ
«Комерційний банк «Глобус» права
власності на предмет іпотеки: земельну
ділянку та розташований на ній будинок
не є перешкодою для пред'явлення
віндикаційного позову з огляду на
наступне.

Положення ст. ст. 330, 388 ЦК України, які не
містять обмежень у застосуванні такого
речового способу захисту порушеного
права як віндикація щодо майна, яке
вибуло з володіння власника не з його
волі та перебуває в чужому незаконному
володінні не залежно від
добросовісності набувача, окрім
єдиного припису, що міститься в ч.2 ст. 388
ЦК України, яка містить застереження
про те, що майно не може бути
витребуване від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у
порядку, встановленому для виконання
судового рішення.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 7 лютого 2014 року за № 5
зазначено, що за змістом частини
третьої статті 61 ЦПК обставини,
встановлені під час розгляду справи за
позовом про право на майно, не мають
обов'язкової сили для осіб, які не брали
участі у справі. Такі особи мають право
на звернення до суду із самостійним
позовом про право на це майно. Разом із
тим під час розгляду справи за таким
позовом суд враховує обставини раніше
вирішеної справи про право на спірне
майно незалежно від того, встановлені
вони судовим рішенням, що набрало
законної сили, у цивільній,
господарській або адміністративній
справі. Якщо суд дійде інших висновків,
ніж ті, що містяться в судовому рішенні
щодо раніше вирішеної справи, він має
навести відповідні мотиви.

Отже, наявність судового рішення у
цивільній справі, яким визнано за
відповідачем, ПАТ «Комерційний банк
«Глобус», право власності на земельну
ділянку та розташований на ній
житловий будинок, у якій позивач не
приймав участь як одна із сторін чи
третя особа, не позбавляє його права
звернутися із самостійним позовом про
право на це майно, у тому числі шляхом
пред'явлення віндикаційного позову про
витребування його з чужого незаконного
володіння, при цьому обставини, які
були раніше встановлені судовим
рішенням, не є обов'язкові для суду,
який розглядує спір про право на майно
і якщо такий суд дійде інших висновків
ніж ті, що містяться в раніше
ухваленому судовому рішенні, у тому
числі про порушення права позивача на
спірне майно, таке право підлягає
поновленню з наведення відповідних
мотивів відхилення висновків, що
містяться у раніше прийнятому судовому
рішенні.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявленого позову і його задоволення в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5,10,15,58-61,208,212-215,218,223 ЦПК
України, ст. ст. 16, 203, 215, 330, 388 ЦК України,
п.п.4,23 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 7 лютого 2014 року №
5,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_11 про
визнання договорів, державних актів
недійсними та витребування майна
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 305,3 кв. м., з
надвірними будівлями та будівлями,
укладений 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_8
та ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу, ОСОБА_11, та
зареєстрований в реєстрі за №2529.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
площею 0,0960 га, кадастровий номер:
:04:002:0104, яка знаходиться в
садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, укладений 04 листопада 2011 року
між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за №2661.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0960 га, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району району
Київської області, укладений 04
листопада 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
посвідченого приватним нотаріусом
Бориспільського районного
нотаріального округу, ОСОБА_11, та
зареєстрованого в реєстрі за №2665.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0960 га, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, укладений 04 листопада 2011 року
між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідченого
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу,
ОСОБА_11, та зареєстрованого в реєстрі
за №2669.

Визнати недійсним іпотечний договір,
укладений 24 січня 2012 року між ОСОБА_9 та
публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Глобус», за яким
передані в іпотеку садовий будинок №13,
загальною площею 305,3 кв. м., з надвірними
будівлями і спорудами та земельна
ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий
номер: :04:002:0104, що розташовані в
садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №089642, виданого 28 жовтня 2011
року Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі на ім'я ОСОБА_8,
який посвідчує право приватної
власності на земельну ділянку, площею
0,0960 га, кадастровий номер: :04:002:0104,
яка знаходиться в садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, з цільовим
призначенням для ведення садівництва.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №089643, виданого 28 жовтня 2011
року Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі на ім'я ОСОБА_8,
який посвідчує право приватної
власності на земельну ділянку, площею
0,0960 Га, кадастровий номер: :04:002:0162,
яка знаходиться в садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, з цільовим
призначенням для ведення садівництва.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №089644, виданого 28 жовтня 2011
року Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі на ім'я ОСОБА_8,
який посвідчує право приватної
власності на земельну ділянку, площею
0,0960 га, кадастровий номер: :04:002:0345,
яка знаходиться в садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району, з цільовим
призначенням для ведення садівництва.

Витребувати з незаконного володіння
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус» як
добросовісного набувача на користь
ОСОБА_5 садовий будинок АДРЕСА_1.

Витребувати з незаконного володіння
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус» як
добросовісного набувача на користь
ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0960 га,
кадастровий номер: :04:002:0104, яка
знаходиться в садовому товаристві
«Селекціонер» на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_9 як добросовісного набувача на
користь ОСОБА_5 земельну ділянку,
площею 0,0960 га, кадастровий номер:
:04:002:0162, яка знаходиться в
садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_9 як добросовісного набувача на
користь ОСОБА_5 земельну ділянку,
площею 0,0960 Га, кадастровий номер:
:04:002:0345, яка знаходиться в
садовому товаристві «Селекціонер» на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_5, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого в АДРЕСА_7,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ОСОБА_9,
проживаючого в АДРЕСА_8,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус», що
розташовується в м. Київ, пров.
Куренівський, буд.19/5, ,
на користь ОСОБА_5, зареєстрованого в
АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_5, витрати по оплаті судового
збору у розмірі по 688 гривень 20 копійок
з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка