overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3976/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/784/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3532,88 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
"Укрсімбанк" м. Суми, МФО 397003, , суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
"Укрсімбанк" м. Суми, МФО 397003, , судовий збір в розмірі по 60грн. 90 коп. з кожного окремо
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 205/6894/14-ц
№ 2н/205/558/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу № 220 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК № 220 5 серпня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 11 серпня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 220 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Залімська
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1042/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.10.2014 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стало те, що в сім'ї відсутне взаємопорозуміння. Подальше перебування в шлюбі вважає
Сторони з 22.09.2009р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала позов наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи це тим, що наданий судом строк на примирення ситуацію на краще не змінив.
У судовому засіданні відповідач погодився на розірвання шлюбу, пояснив, що строк на примирення ситуацію на
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що призвело до частих сварок, які негативно впливають на нормальний клімат в сім'ї і зокрема на моральний стан дитини, наданий на примирення строк не дав результатів, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім'ї, дитини, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.6, 10,11 ЦПК України, 110, 112 СК
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Борозенською сільською радою Херсонської області актовий запис № 9.
Позивачці залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 589/3870/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/741/14
УХВАЛА

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 4303,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/3980/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/788/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 4229,35грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ),ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН
НОМЕР_2), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ "Укрсімбанк" м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2), мешкають в АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ "Укрсімбанк" м. збір в розмірі по 40грн. 60 коп. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/3892/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/763/14
УХВАЛА

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання 1557,69 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3754/14-ц р.
Провадження № 2/589/867/14
УХВАЛА

05.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувширозглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
„Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 19.08.2014 р. о 14 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.08.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_1
Справа №: 653/2393/14-ц
Провадження № 2/653/794/14
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової
Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2014 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач свої вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 473/4666/14-ц
У х в а л а

"06" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 105 143 грн. 40 коп.

Проте, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, яка передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, остання повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, позивачем не наданий повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за кредитом
(її складових частин) за період з 13.06.2006 року по 17.09.2014 року.

Зазначені недоліки позбавляють можливості відкрити провадження по справі та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 658/4178/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

03 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка
Херсонської області, заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню житлово-комунальних послуг.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства
«Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4404/14-ц р.
Провадження № 2/589/988/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики заяву позивача про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить витребувати з Шосткинського ВРЕВ УДАІ УМВС України в Сумській області інформацію про реєстрацію транспортних засобів за відповідачем ОСОБА_3, а також інформацію з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Шосткинського міського управління юстиції щодо реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно.

Вказує, що відповідач ухиляється від зустрічі з ним, на телефонні дзвінки не відповідає, в судові засідання не з'являється, а тому є підстави вважати, що у випадку задоволення позову виконання рішення суду може бути ускладнено, а тому позивач просить суд вирішити питання про забезпечення позову у спосіб арешту майна відповідача, однак, для вирішення даної заяви необхідно з'ясувати відомості щодо складу та наявності майна у відповідача.

Суд знаходить заяву позивача про забезпечення доказів підставною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки без з'ясування складу та наявності у відповідача майна неможливо вирішити по суті заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

1) з Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Шостка,
Шосткинського, Середино-Будського та
Ямпільського районів (м. Шостка, вул.
Баумана 7) інформацію про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_4,

2) з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Шосткинського міського управління юстиції інформацію щодо реєстрації за
ОСОБА_4 права власності на будь-яке нерухоме майно.

Вищевказані докази надати суду до 21 жовтня 2014 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 658/710/14-ц
(провадження №2/658/380/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час реєстрації шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1989 року (а.с. 3). Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-9). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124
Конституції України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 1989 року у відділі РАЦС Каховського міськвиконкому у Херсонській області, актовий запис № 210.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 589/3940/14-ц р.
Провадження № 2/589/897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 р.                              Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді
Євдокімової О.П.

з участю секретаря -
Аристової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3