АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3068/14 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа № 2-207/11 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2013 року позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задоволено.

На вказане рішення поштою 13.03.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2014 року усунено недоліки. Справа надійшла до суду 15.04.2014 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 1827 грн. 00 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 121 грн. 80 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 1705 грн. 20 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 1705 грн. 20 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 1705 грн. 20 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :