У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2014
року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15
вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні
послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з
позовом про стягнення 505,87 грн
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від
14 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» 505,87 грн за надані
телекомунікаційні послуги з
урахуванням індексу інфляції і трьох
відсотків річних.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_2 судового
збору скасовано.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 14 серпня 2014 року, рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 вересня 2014 року та
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні
послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 14
серпня 2014 року та рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 15
вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна