У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та повернення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Рахівського районного суду від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. У збільшених позовних вимогах просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього 9750, 60 грн..

Рішенням Рахівського районного суду від 21 травня 2014 року позов задоволено. Визнано дії ОСОБА_2 неправомірними. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9327 грн. завданих збитків та 243, 20 коп. судових витрат.

Окремою ухвалою Рахівського районного суду від 21 травня 2014 року, постановленою у даній справі, направленою директору Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» для перевірки та відповідного реагування, зобов'язано про прийняті міри та вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

В апеляційній скарзі відповідача порушується питання про скасування окремої ухвали суду як незаконної та безпідставної, мотивованої виключно на поясненнях відповідачки щодо неправомірності дій ОСОБА_2, які не відповідають дійсності.

У запереченні позивачка просить відхилити апеляційну скаргу відповідача як необгрунтовану і залишити без змін окрему ухвалу суду, яка є правомірною та справедливою.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Установлено, що рішенням Рахівського районного суду від 21 травня 2014 року позов задоволено. Визнано дії ОСОБА_2 неправомірними. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9327 грн. завданих збитків та 243, 20 коп. судових витрат.

З мотивувальної частини окремої ухвали, ухваленої за результатом розгляду справи по суті, вбачається, що в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 змінені позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідач являється начальником Рахівського відділення Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», не виконує взяті на себе зобов'язання вчасно, а саме: два і більше роки не виготовляє технічну документацію, яка передує виготовленню державного акту на земельну ділянку, що супроводжується незручностями для позивачів у виготовленні документації на будинок та у підключенні будинку до електромережі. У зв'язку з наведеним, на думку суду, у діях ОСОБА_2 вбачається недобросовісне ставлення до своїх обов'язків.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2014 року скасовано рішення Рахівського районного суду від 21 травня 2014 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та повернення коштів і в задоволенні позову відмовлено.

Отже, підстави для постановлення окремої ухвали відпали, оскільки така мотивована недобросовісним ставленням начальника Рахівського відділення Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_2 до своїх обов'язків, що не знайшло свого підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні, передбачені законом підстави для постановлення окремої ухвали у відношенні начальника Рахівського відділення Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, якщо вона постановлена всупереч нормам процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, окрему ухвалу Рахівского районного суду від 21 травня 2014 року скасувати.

Керуючись ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Окрему ухвалу Рахівського районного суду від 21 травня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: