У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 22 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про стягнення збитків, заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 02.09.2013 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням відповідача ОСОБА_2 та
автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що
перебуває у користуванні позивачів.
Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 08 жовтня 2013
року, ОСОБА_2 визнано винною в порушені
Правил дорожнього руху України та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у
публічному акціонерному товаристві
Страхова компанія «Провіта»,
відповідно позивачам було
перераховано страхове відшкодування в
розмірі 1608 грн 03 коп за вирахуванням
франшизи в сумі 500 грн. У зв'язку
з чим, відповідачі просили стягнути з
позивача франшизу в розмірі 500 грн та
відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 22 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2014 року, позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5 500грн матеріальної шкоди, 1500грн
моральної шкоди. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог позивачів
відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків,
заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович