Справа №442/242/14-ц
Провадження №2/442/362/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Півала І.М.

за участю прокурора Кравецької Н.Н.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи - Яким І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, проте не проживає за вказаною адресою, є матір»ю малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, проте вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов отримання нею освіти.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦСу м.Дрогобича, Дрогобицького МРУЮ Львівської області 22 лютого 2007р.

Реєстрація народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України по відділу РАЦС м.Дрогобича, Дрогобицького МРУЮ Львівської області 22.02.2007р., про що зроблено запис акта про народження №129 від 22.02.2007р. ОСОБА_2 не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_6, не цікавиться її життям та здоров»ям, не утримує матеріально, самоусунулася від її виховання з 2008 року і по нинішній час. Усі витрати, пов»язані з утриманням малолітньої дитини ОСОБА_4 як її племінниці, вона взяла на себе. Дитина забезпечила всім необхідним сезонним одягом, харчуванням тощо. Вона фактично добровільно взяла на себе функції опікуна, а після позбавлення горе-матері батьківських прав в установленому законодавством порядку хоче стати її опікуном офіційно. Своєю нотаріально засвідченою заявою від 11.10.2013р. ОСОБА_2 сама відмовилася від батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки визнала, що вихованням дитини не займається, матеріально не утримує її, судовий розгляд справи про позбавлення її батьківських прав просить проводити без її участі. Голова громадської організації «Романі Ворба» Куричай Вікторія Крейчунівна підтверджує той факт, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з нею як фактичним опікуном з 2008 року за адресою АДРЕСА_1. Дитина забезпечена всім необхідним сезонним одягом, харчуванням, тощо. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради 12.11.2013р. розглянуто її заяву про видачу висновку у Дрогобицький міськрайонний суд щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем ОСОБА_2, 1989 року народження своїх материнських обов»язків, закріплених ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України), а відтак у неї виникла потреба звернутися до суду. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги частково та суду пояснила, що дійсно на її утриманні перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дитини - відповідач по справі ОСОБА_2, абсолютно не виявляє жодної турботи про дитину, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Крім того, своєю нотаріально засвідченою заявою від 11.10.2013р. відповідач ОСОБА_2, усвідомлюючи значення своїх дій, самостійно прийняла рішення та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_4, а в частині стягнення аліментів на утримання дитини просить залишити заявлені позовні вимоги без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 постійно перебуває на лікуванні з приводу захворювання на туберкульоз, остання витрачає значні кошти на своє оздоровлення та реабілітацію, а відтак немає можливості сплачувати кошти на утримання своєї дочки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 пославшись на той факт, що відповідач ОСОБА_2 нотаріально відмовилася від своєї дитини, не виконує свого батьківського обов»язку, не бере участі у вихованні та утриманні доньки, свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов»язків, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо розв»язання спору на підставі відомостей, отриманих у результаті обстеження умов проживання дитини, осіб, які бажають проживати з дитиною, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги та не заперечила проти того, щоб її позбавити батьківських прав, оскільки вона немає можливості проживати разом із своєю донькою та піклуватися про неї, так як вона немає постійного житла (її вагончик, в якому вона проживала, згорів), крім того вона потребує постійного лікування, оскільки у неї відкрита форма туберкульозу, фактично вона живе та проходить лікування в оздоровчих закладах та лікарнях. Добавила, що кошти, які вона отримує від держави вона повністю витрачає на лікування та медикаменти. В частині стягнення з неї аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 - просить відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради Яким І.С. пояснив, що позов підтримує з підстав, викладених позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві, добавив, що відповідно до документів, представлених органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради на комісію з питань захисту прав дитини, була представлена нотаріально засвідчена заява від 11.10.2013р. від матері дитини - ОСОБА_2, яка не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4, а тому підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки мати не виявляє будь-якої турботи про дитину, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє загальновизнаних норм моралі та не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Комісією з питань захисту прав дитини Дрогобицької міської ради було винесено рішення №216 від 21.11.2013р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, прокурора, перепровіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей: не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі: не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх обов'язків, і є всі підстави аби відповідача позбавити батьківських прав, відносно малолітньої дочки ОСОБА_4.

Рішенням №216 від 21.11.2013 року комісії з питань захисту прав дитини Дрогобицької міської ради вирішено, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2, жительки м.Дрогобича, Львівської області батьківських прав щодо дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, як такої, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини.

Згідно з висновку за №3-32/9760 від 29.11.2013р. органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що із врахуванням інтересів дитини, орган опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача як таку, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов»язків.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст.150, 180 СК України, ОСОБА_2 усунулася від виконання Конституційного обов'язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо своєї дочки батьківського піклування, ухилявся і ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню.

Крім того слід зазначити, що відповідач ОСОБА_2 подала нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на дитину від 11.10.2013р., а відтак дала вільну та безумовну згоду на передання своєї доньки ОСОБА_4.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідача своїх батьківських обов»язків відносно своєї малолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на дитину, тощо.

А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, останній не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, а відтак в частині позбавлення батьківських прав, заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі, та оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 просить залишити заявлені позовні вимоги без розгляду, а відтак в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.19, 164-166, 180 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Гарасимків Л.І.