Справа №173/1983/14-ц
Провадження №2/173/1170/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 15 грудня1995 року між нею та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб. Мають спільну
повнолітню доньку. Шлюбні відносини
припинили з відповідачем близько шести
років тому, у зв'язку з тим, що
відповідач фактично мешкає з іншою
жінкою без реєстрації шлюбу. Позивач
вважає, що сім'я розпалася остаточно та
примирення неможливе. У зв'язку з цим
позивач просила суд розірвати шлюбу,
укладений між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності
прийшов до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
15 грудня 1995 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблений запис за
№ 168 (а.с. 5).
Спільних неповнолітніх дітей подружжя
Судом встановлено, що сторони не
проживають разом, стосунки не
підтримують. Причинами припинення
шлюбних відносин є взаємне
непорозуміння та взаємне небажання
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать,
що між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити, отже збереження шлюбу
неможливе та суперечило б інтересам
Отже, вимоги позивач про
розірвання шлюбу, укладеного між нею та
відповідачем є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Спору про поділ майна подружжя не має.
Також на виконання вимог ст. 115
Сімейного кодексу України, суд вважає
за необхідне надіслати копію рішення
суду після набрання ним законної сили
органу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
Оскільки від позивача не надійшло
заяви про відновлення їй дошлюбного
прізвища, суд у відповідності до ст. 113
Сімейного кодексу України вважає за
необхідне залишити їй прізвище
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який
підлягає стягненню з відповідача на
Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 15 грудня 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області (актовий
запис № 168) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у справі у сумі 243 грн. 60
Після набрання рішенням законної сили
його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко