У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Києво-Святошинского районного суду
Київської області від 25 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 12 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи підприємця ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(далі - ПАТ «Акцент-Банк») про захист
прав споживача,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилався на те, що 17 травня 2013
року між ним та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_3 було укладено
договір, відповідно до умов якого,
ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання по
виконанню робіт по виготовленню та
доставці метало пластикової
конструкції, яка після оплати
замовником її вартості повинна була
виготовлена та доставлена протягом 30
робочих днів. Позивач зазначив, що 17
травня 2013 року ним була підписана заява
позичальника №AN7KRG109460004, відповідно до
якої ПАТ «Акцент-Банк» взяв на себе
зобов'язання надати кредит в розмірі
12833 грн 07 коп. та перерахувати оплату за
товар, який був замовлений позивачем у
фізичної особи підприємця ОСОБА_3
однак, ОСОБА_2 21 травня 2013 року направив
на адресу ПАТ «Акцент-Банк» заяву про
відкликання згоди на укладення
договору про надання споживчого
кредиту за вищевказаною заявою
позичальника та прохання розірвати
вказаний договір, проте ПАТ
«Акцент-Банк» повідомив останнього про
неможливість закриття зазначеного
кредитного договору, в результаті чого
ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду
за захистом прав споживача.

Рішенням Києво-Святошинского
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2014 року, позов
задоволено.

Визнано відкликаною з 21 травня 2013 року
згоду на укладення договору про
надання споживчого кредиту за поданою
заявою позичальника №AN7KRG109460004 від 17
травня 2013 року товариства
«Акцент-Банк». Визнано розірваним з 21
травня 2013 року кредитно-заставний
договір №AN7KRG109460004 від 17 травня 2013 року.
Розірвано договір від 17 травня 2013 року
укладений між ОСОБА_2 та фізичною
особою підприємцем ОСОБА_3 на
виготовлення та доставку метало
пластикових конструкцій.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовної заяви відмовити
повністю.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, перевірив
обґрунтування позовних вимог та
заперечення проти позову, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, вірно
застосував норму матеріального права і
обґрунтовано дійшли висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на рішення Києво-Святошинского
районного суду Київської області від 25
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»)
про захист прав споживача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович