Єдиний унікальний номер 725/4503/14-ц
Номер провадження 2/725/1022/14
30.09.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
У серпні 2014 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
від 04.10.2012 року відповідач отримав
кредит в розмірі 15 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Зокрема, відповідно до умов кредитного
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
зобов'язався надати банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Підписуючи заяву про надання
кредиту, відповідач засвідчив, що
ознайомився та погодився з умовами
кредитування, а саме правилами та
Посилаючись на те, що банк свої
зобов'язання перед позичальником
виконав в повному обсязі й відповідно
надав кредитні кошти у розмірі
визначеному договором, а відповідач
взятих на себе за кредитним договором
зобов'язань по сплаті кредиту та інших
платежів, що призвело до того, що станом
на 19 травня 2014 року утворилась
заборгованість перед банком в сумі 29
123,95 грн., в тому числі: заборгованість
за кредитом - 7 771,45 грн., прострочене
тіло кредиту - 7 200,00 грн., заборгованість
по сплаті процентів за користування
кредитом - 0,00 грн., заборгованості з
комісії за користування кредитом - 14
152,50 грн., просив позов задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
банку заборгованість за кредитним
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
не заперечував щодо заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
за останньою відомою адресою місця
його проживання, а також шляхом
розміщення оголошення в газеті,
причини неявки суду не повідомив, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо у суду не має відомостей про
причини неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Ураховуючи вказане, а також
наявність згоди позивача на проведення
заочного розгляду даної справи, суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянути вказану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України судове засідання проводилось
без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Так, статтею 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмір та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, 4
жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку на строк 364
календарні дні під сплату 3 % від суми
кредитного ліміту за наявності
використаних коштів станом на день
розрахунку, але не більше ніж сума
використаних коштів (а.с 3-4).
Крім того, відповідно до Тарифів на
обслуговування платіжних карток
держатель зобов'язаний щомісячно
погашати частину заборгованості у виді
обов'язкового мінімального платежу,
який складається із частки погашення
тіла кредиту, нарахованих процентів за
кредит (п. 1.4.1), плати за обслуговування
( тариф 5.1), овердрафту, процентів за
овердафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочу
заборгованості (тариф 3.1) та суми
заборгованості за минулий період.
Згідно із п. 3.1 тарифів штраф за
прострочену заборгованість
обов'язкового мінімального платежу
визначено в розмірі 0,01% , але не менше
та /або не більше 150 грн. за кожен факт
прострочення та сплачується у день
поповнення карткового рахунку,
включається в обов'язків мінімальний
Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1, підписуючи заяву про надання
кредиту, засвідчив, що ознайомився та
погоджується з умовами надання кредиту
фізичним особам, а саме Тарифами та
Правилами надання послуг при
здійсненні кредитування фізичних осіб
(а.с 3), що свідчить про те, що відповідач
з умовами був ознайомлений й
відповідно сторони досягли
домовленості щодо строків та порядку
дії договору, сплати процентів та
повернення кредитних коштів.
Відповідно до п. 2.4 договору визначено,
що кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначено у п. 2.4 частини 2 цієї
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах
погоджених сторонами у Пропозиції, та
не потребує підписання додаткових
Таким чином, сторони укладаючи
зазначений договір, досягли згоди, що
по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії )
не поступило письмової заяви держателя
про закриття рахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, а також добровільно погодили
й інші умови договору.
При цьому, судом також встановлено, що
ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за
укладеним кредитним договором перед
позичальником виконав в повному
обсязі, надав відповідачу кредитні
кошти, разом з тим, позичальник взяті на
себе за кредитним договором
зобов'язання належним чином не виконує,
останню сплату тіла кредиту в розмірі
985 грн. та інші платежі ним було
проведено 18 грудня 2012 року, що
підтверджується наданим банком
розрахунком й відповідно порушення
відповідачем умов договору призвело
до утворення заборгованості, розмір
якої підтверджується наданим
позивачем розрахунком суми
Зокрема, станом на 19.05.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ «Дельта Банк»
становить 29 123,95 грн., яка складається
із: заборгованості по тілу кредиту - 7 771
грн. 45 коп., прострочене тіло кредиту - 7
200,00 грн., заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитом - 0,00
грн., заборгованості з комісії за
користування кредитом - 14
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст. 530 ЦК України)).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
позичальник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
кредитний договір відповідно до ст. 629
ЦК України є обов'язковим для виконання
Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи в
судовому засіданні суд за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а також
враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконує свої зобов'язання за укладеним
відповідно не надав суду належних та
допустимих доказів на спростування
доводів банку, зокрема доказів щодо
належного виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
позивач документально підтвердив
понесені ним судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню
також й витрати позивача по зверненню
до суду в розмірі 441,24 грн.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215,
218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 9027, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
суму заборгованості по кредитному
договору № 002-25503-041012 від 04.10.2012 року в
розмірі 29 123,95 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом - 7 771,45 грн.,
простроченого тіла кредиту - 7
200,00 грн. та заборгованості по сплаті
комісії за користування кредитом - 14
152,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судові витрати у розмірі 441 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало