Справа №
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого –
судді Черновського Г.В.,

при секретарі – Пісчанській Т.М.,

за участю:          представника
заявника – ОСОБА_1,

представника
позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву представника
відповідача ОСОБА_3 міської ради про
перегляд заочного рішення суду від 29
вересня 2014 року по цивільній справі №
201/10765/14-ц (2/201/2718/2014) за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
представника ОСОБА_3 міської ради
надійшла заява про перегляд заочного
рішення суду від 29 вересня 2014 року по
цивільній справі № 201/10765/14-ц (2/201/2718/2014)
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської
ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини.

Заявник у своїй заяві посилалась на те,
що 29 вересня 2014 року по зазначеній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені. Дане рішення суду, на
думку заявника, підлягає скасуванню
через відсутність поважних причин
пропуску позивачем строку для подачі
заяви до нотаріальних органів України
про прийняття спадщини.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав, наполягав
на її задоволенні.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що
приймали участі в розгляді даної заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 201/10765/14-ц
(2/201/2718/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, відповідач ОСОБА_3 міська
рада про проведення судових засідань
по даній справі від 09 вересня 2014 року та
від 29 вересня 2014 року повідомлялась
належним чином заздалегідь (за 12 днів
та за 18 днів до проведення відповідного
судового засідання (а. с. 29, 34). Проте ані
заперечень проти позову, ані заяв або
клопотань про відкладення розгляду
справу для підготування відзиву на
позовну заяву від ОСОБА_3 міської ради
на адресу суду не надходило.

Встановлено, що 29 вересня 2014 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлялась про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 201/10765/14-ц
(2/201/2718/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, про що свідчать письмові
докази наявні в матеріалах справи, а
також враховуючи те, що заявником не
надано письмових доказів, які мають
істотне значення для вирішення справи,
суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_3 міської ради про перегляд
заочного рішення суду від 29 вересня 2014
року – слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_3 міської ради про перегляд
заочного рішення суду від 29 вересня 2014
року по цивільній справі № 201/10765/14-ц
(2/201/2718/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой