overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Вовчанській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Турківського РУЮ Попівняк А.Й. звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно постанови
Турківського районного суду
Львівської області від 30.05.2014 року підлягає стягненню з ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно постанови не сплатив. До відділу ДВС
Турківського районного управління юстиції у Львівській області боржник на неодноразові виклики не з'являється.
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ Попівняк
А.Й. подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ Попівняк А.Й., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується показами представника відділу ДВС
Турківського РУЮ Попівняк А.Й., постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.05.2014 року, заявами про примусове виконання постанови суду, постановами про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 року, супровідними листами від 08.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчих листів, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону
України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП - НОМЕР_1/ та жителя АДРЕСА_1, громадянина України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 698,48 грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» вернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 698,48 грн

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 698,48 грн.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 450/1544/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент
Банк» заборгованість у розмірі 19 959, 85 грн. за кредитним договором № б/н від 24.09.2008 року.

Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, а саме: 08.09.2014 року та 18.09.2014 року, без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2503/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/2437/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 16.09.2011 року у Пикуловичівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області , актовий запис № 4.

За час спільного подружнього життя подружжям усиновлено двоє дітей :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідачка не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 16.09.2011 року у
Пикуловичівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області , актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Дарницького районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві, поданою представником Мельник
Вікторією Володимирівною на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
Дарницького районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві до ОСОБА_3, неповнолітнього
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дарницького районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві, поданою представником
МельникВікторією Володимирівною на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.11.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 11 липня 2014р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014р. у задоволенні заяви відмовлено.

6 серпня 2014р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З довідки від 11 липня 2014 року вбачається, що фіксування судового засідання не здійснювалось, у зв'язку із неявкою всіх учасників судового розгляду, копія оскаржуваної ухвали суду 17 липня 2014 року була направлена на адресу ОСОБА_1, однак, матеріали справи не містять даних про вручення копії ухвали суду заявнику.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2014р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11975/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Марцинкевич В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Неганова Н.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 29 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт» в особі арбітражного керуючого Дяченка СергіяВікторовича,
Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт» в особі арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича,
Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року в справі за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року в справі за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/15307/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/12919/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5710/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, авансованих звітах та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП МОУ «Західвійськбуд» в користь ОСОБА_2 16117,32 грн. заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 73170,72 грн., а всього 89288,04 грн.

Стягнуто з ДП МОУ «Західвійськбуд» 892,88 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив заступник
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави, подавивши через канцелярію
Франківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу 01.08.2014 року (а.с. 192), апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що не брав участі у розгляді справи, копію рішення отримав 22.07.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що заступник Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України не брав участі у розгляді даної справи, копію рішення отримав 22.07.2014 року (а.с. 202).

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження, причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України, від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п.1, 11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити заступнику Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави строк апеляційного оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2677/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подороги В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Маяк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання не вчиняти дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Маяк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання не вчиняти дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Маяк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання не вчиняти дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога