Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2643/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Пологівського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою судді Пологівського районного
суду Запорізької області від 24 квітня
2014 року позовну заяву повернуто
позивачу для подання для належного
суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, просить ухвалу суду скасувати та
передати справу до суду першої
інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про повернення
заяви позивачеві, суд першої інстанції
виходив з того, що положеннями ст. 109 ЦПК
справа не підсудна Пологівському
райсуду.

Разом з тим, судом неправильно
застосовані положення ст. 109,110 ЦПК. Так,
за ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

За ст. 110 п. 9. позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим місцем реєстрації
відповідача є м. Пологи, що зумовлює
можливість пред'явлення позову до
відповідача в Пологівський райсуд
Запорізької області

Та обставина, що за довідкою
Пологівського РС відповідач знятий з
реєстрації та вибув у м. Бердянськ не
підтверджує його реєстрацію у м.
Бердянськ. Суд не переконався у тому, що
відповідач після вибуття з м. Пологи
був зареєстрований в м. Бердянську.

Тому висновок суду про підсудність
справи Бердянському суду є
передчасним.

За відсутності відомостей про
реєстрацію відповідача в м.
Бердянську, Пологівський райсуд не
повинен був повертати позивачеві
заяву, з огляду на те, що за матеріалами
справи останнє відоме зареєстроване
місце проживання відповідача
зазначено у м. Пологи.

Враховуючи викладене, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Пологівського районного
суду Запорізької області від 24 квітня
2014 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Головуючий:

Судді: