Справа № 524/6369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
матеріали подання державного
виконавця Автозаводського районного
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Богуславської Е.В. про
примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Богуславська Е.В. з поданням про
примусове входження до житла боржника.

Вказує, що в Автозаводському відділі
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Полтавапромтехгаз» та
держави заборгованості в сумі 180789,38
грн.

22.01.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копію
відповідної постанови направлено
сторонам виконавчого провадження за
вих. № 2425 від 22.01.2014 р.

10.02.2014 року винесено постанову про
об»єднання виконавчого провадження до
зведеного ВП № 42126107.

06.05.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
13.05.2014 року винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного ВП № 42126107.

24.01.2014 року направлено запити до
реєструючих установ для перевірки
майнового стану боржника.

Згідно відповіді з Державної
податкової служби України відомості
про джерела отримання доходів боржника
та про відкриті рахунки у фінансових
установах відсутні.

Згідно відповіді з Кременчуцького ВРЕР
за боржником транспортні засоби
зареєстрованими не числяться.

Державним виконавцем сформовано
інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно стосовно
ОСОБА_2 - відомості відсутні.

Згідно відповіді з Державної інспекції
с/г в Полтавській області - с/г техніка
за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді з Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку відомості про те, що боржник,
серед власників, які володіють
значними пакетами акцій емітентів
відсутні.

18.03.2014 року здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, в результаті боржнику
повідомлено про відкрите виконавче
провадження та останній зобов'язався
з'явитись на прийом до державного
виконавця та надати пояснення по
виконанню даного рішення суду, також
останній повідомив, що офіційно не
працює та майна немає, про що складено
відповідний акт. Боржнику вручено під
підпис виклик на 19.03.2014 р.

Станом на 07.07.2014 року, на прийом до
державного виконавця боржник так і не
з'явився та заборгованість залишається
не сплаченою.

З метою перевірки майнового стану
боржника за його місцем проживання та
для проведення опису й арешту
вищезазначеного майна, виникла
необхідність примусового проникнення
до помешкання боржника.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в поданні заявник просив суд
дозволити примусове входження до
квартири АДРЕСА_1. Видати відповідну
ухвалу та направити на адресу
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ - м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4.

Суд, дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла

чи іншого володіння особи за поданням
державного виконавця. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Державним виконавцем до матеріалів
справи не надано доказів, з яких суд міг
би вбачати необхідність примусового
входження за місцезнаходженням
боржника - юридичної особи.

Згідно ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження до місцезнаходження
боржника.

Керуючись ст. 376
Цивільно-процесуального Кодексу
України, Закону України "Про виконавче
провадження ", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Богуславської Е.В. про
примусове входження до житла божника -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний термін з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :