РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.10.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „Приватбанк" у квітні 2014 року
звернулося з позовом у суд про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ 3/176 від 07.04.2008 року в розмірі
заборгованість у розмірі 204307,42 Євро, що
за курсом 17,40 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 10.04.2014 року
складає 3554949,10 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог
покликається на те, що 07.04.2008 року ТзОВ
"Лев Транс" було надано кредит у розмірі
204307,42 Євро із відсотковою ставкою за
користування кредитом 13,50 % річних, який
позичальник зобов'язувався повернути
до 25.03.2013 року, здійснюючи погашення
кредиту згідно обумовленого графіку та
сплатити визначені відсотки. Для
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, 07.04.2008 р. між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки. Відповідач свої
обов'язки за кредитним договором та
договором поруки не виконує, а тому
позивач, відповідно до умов договору,
просить стягнути відповідача
заборгованість за кредитом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задоволити, не
заперечує проти проведення судового
засідання в порядку заочного розгляду
з постановленням заочного рішення.
Тому суд вважає, що справу слід слухати
у відсутності представника позивача на
підставі наявних у справі доказів в
порядку заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції суду. У відповідності
до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, відповідач ТзОВ
"Лев Транс" 07.04.2008 року отримало у
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
кредит у розмірі 204307,42 Євро з терміном
погашення до 25.03.2013 року із відсотковою
ставкою за користування кредитом 13,50 %
річних, про що сторони уклали кредитний
договір /а.с. 8-11/.

Крім того, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки
від 07.04.2008 р. /а.с.14/, на підставі якого
поручитель, яким виступив ОСОБА_1,
зобов'язувався відповідати перед
позивачем за належне виконання ТзОВ
"Лев Транс" умов кредитного договору
щодо сплати кредиту та інших
передбачених договором виплат.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦПК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Оскільки, ТзОВ "Лев Транс" порушило
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором від 07.04.2008 р., то, враховуючи
положення ч.1 чт.554 ЦПК України та
відповідно до вимог ст.1050 ЦК України,
умов кредитного договору та договору
поруки позикодавець вправі вимагати
повернення заборгованості за кредитом
та виплати належних за цим договором
платежів з відповідача ОСОБА_1

Станом на 10.04.2014 року має
заборгованість в розмірі- 204307,42 Євро,
яка складається з наступного- 161820,30
Євро - заборгованість за кредитом;
28367,53Євро - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4335,93 Євро -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 57,47 Євро -
штраф (фіксована частина); 9726,19 Євро -
штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне позов задоволити в повному
обсязі і стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 204307,42
Євро.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, оскільки
відповідачем належним чином не
виконано зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки від
07.04.2008 року, внаслідок чого виникла
відповідна заборгованість перед
позивачем, що стверджується
представленими суду письмовими
доказами.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525,
526, 554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору № 3/176 від 07.04.2008
року в розмірі 204307,42 Євро, що за курсом
17,40 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 10.04.2014 року
складає 3554949,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» суму сплаченого
судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.