Справа № 758/2518/14-ц
Провадження № 2во/758/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В.,
за участю секретаря Шабатин Н.А.,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про виправлення описки в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 24.03.2014 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі № 758/2518/14-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року Подільським районним судом
м. Києва було постановлено Ухвалу про
повернення позовної заяви по цивільній
справі № 758/2518/14-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву представник
заявника зазначив, що в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 24.03.2014 року було допущено описку в
резолютивній частині, а саме в номері
платіжного доручення, було зазначено
«ВОТМ6В0ВD3», в той час, як необхідно
зазначити «ВОТМ680ВD3». А також, було
зазначено невірно орган, якого
зобов'язано повернути судовий збір,
зокрема, було вказано «Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києва», в той час, як
необхідно вказати «Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись.

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року
Подільським районним судом м. Києва
було постановлено Ухвалу про
повернення позовної заяви по цивільній
справі № 758/2518/14-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
однак, при копіюванні тексту було
допущено описку, зокрема, в
резолютивній частині вищезазначеної
Ухвали, а саме номері платіжного
доручення, було зазначено: «ВОТМ6В0ВD3»,
в той час, як необхідно зазначити
«ВОТМ680ВD3». А також, було зазначено
невірно орган, якого зобов'язано
повернути судовий збір, зокрема було
вказано «Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києва», в той час, як необхідно вказати
«Головне управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в номері платіжного доручення, а
саме замінити невірно зазначений номер
платіжного доручення з: «ВОТМ6В0ВD3» на:
«ВОТМ680ВD3», а також, замінити орган,
якого зобов'язано повернути судовий
збір з: «Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києва», на: «Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» про
виправлення описки в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 24.03.2014 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі № 758/2518/14-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити

Виправити допущену описку в другому
абзаці резолютивної частини Ухвали
Подільського районного суду м. Києва
про повернення позовної заяви по
цивільній справі № 758/2518/14-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме, замінити невірно зазначений
номер платіжного доручення з:
«ВОТМ6В0ВD3» на: «ВОТМ680ВD3», а також
замінити орган, якого зобов'язано
повернути судовий збір з: «Головного
управління Державного казначейства
України у м. Києва», на: «Головне
управління Державної казначейської
служби України в м. Києві»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк