Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3358/14-ц

номер провадження 2/695/1205/14

01 жовтня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі :

головуючого - судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
продовжує свою діяльність в результаті
зміни найменування Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» та приведення його
статуту до вимог ЗУ «Про акціонерні
товариства» до тимчасового наказу
адміністратора №52 від 26 січня 2011 р.
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Надра», створеного відповідно
до рішення засновників згідно
установчого договору від 23.12.1993 року,
який був реорганізований шляхом
перетворення Комерційного банку
«Надра» з товариства з обмеженою
відповідальністю у відкрите
акціонерне товариство зареєстрованого
Національним банком України 26.10.1993
року, реєстраційний №205. Банк є банком з
іноземним капіталом (п.1.2. Статуту ПАТ
«КБ «Надра»).

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, 20.03.2007 року
було укладено кредитний договір
№08/2007/840к129, за яким банк надав
позичальнику кредит в сумі 25000,000 дол.
США під 12,49% річних строком до 20.03.2023
року. Повернення кредиту та сплата
відсотків здійснюється позивальником
до 20 числа щомісячно, у сумі
мінімально-необхідного платежу, розмір
якого становить 304,66 доларів США.
Цільовим використанням даного кредиту
є проведення розрахунків про договору
купівлі-продажу №990 від 20.03.2007 року,
згідно якого позичальник придбає у
власність трикімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В
якості забезпечення виконання
позичальником своїх кредитних
зобов'язань передбачено: 1) позичальник
передає в іпотеку банку вищезгадану
квартиру; 2) порука ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
20.03.2007 року між банком та позичальником
укладено іпотечний договір №08/2007/840з129,
відповідно до якого в іпотеку банку
передано квартиру розташовану за
адресою АДРЕСА_1 - предмет іпотеки. На
момент укладення договору іпотеки
визначена сторонами вартість предмета
іпотеки складала 142000,00 грн.

03.09.2007 року між банком та позичальником
укладено додаткову угоду №1 до
кредитного договору №08/2007/840к129 від
20.03.2007 року, якою передбачено, що
починаючи з 03.09.2007 року відсотки за
користування кредитом розраховуються
на підставі відсоткової ставки у
розмірі 11,20 % річних, всі інші умови
залишаються незмінними.

22.04.2010 року між банком та позичальником
укладено додаткову угоду № 2 до
кредитного договору №08/2007/840к129 від
20.03.2007 року якою кредитний договір
викладено у новій редакції.
Передбачено що 1) повернення кредиту
здійснюється із поступовим зниженням
платежу; 2) дата платежу визначалася
графіком; 3) на період 20.05.2010 року по
20.10.2010 року позичальника звільнено від
сплати заборгованості по кредиту; 4)
додатковим забезпеченням кредитних
зобов'язань позичальника є порука
ОСОБА_5. Умови щодо суми кредиту,
відсотків, строку повернення кредиту
залишилися незмінними.

04.11.2010 року між банком та позичальником
укладено додаткову угоду № 1 до
додаткової угоди № 2 від 22.04.2010 року до
кредитного договору №08/2007/840к129 від
20.03.2007 року, якою на період з 20.11.2010 року
по 20.05.2011 року позивальника звільнено
від сплати заборгованості по кредиту, а
05.03.2011 між сторонами укладено додаткову
угоду № 3 до додаткової угоди № 2 від
22.04.2010 року до кредитного договору
№08/2007/840к129 від 20.03.2007 року, якою було
внесено зміни до порядку повернення
кредиту.

20.03.2007 рок між банком та ОСОБА_3 укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого остання поручилася перед банком
за належне виконання позичальником
взятих зобов'язань, що витікають із
кредитного договору.

Крім того 20.03.2007 року між банком та
ОСОБА_4 поручитель укладено окремий
договір поруки, відповідно до умов
якого останній також поручився перед
банком за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають із кредитного
договору.

22.04.2010 року баком було переукладено з
поручителем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори
поруки, що вказує на те, що їх порука не
припинила свою дію при зміні умов
основного зобов'язання.

Також, 22.04.2014 року між банком та ОСОБА_5
укладено самостійний договір поруки,
відповідно до умов якого останній
також поручився перед банком за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань, що
витікають із кредитного договору.

Відповідно до укладених договорів
поруки поручителі та позичальник
відповідають перед банком, як
солідарні боржники (п.п. 1.2), а банк
набуває право вимагати від поручителів
виконання зобов'язань, що витікає із
кредитного договору при умові, якщо в
установлений кредитним договором
строк виконання позичальником
зобов'язання в цілому чи в будь-якій
його частині не будуть виконані, а
також при умові обов'язкового
направлення поручителя повідомлення з
вимогою виконати зобов'язання
позичальника.

Банком своє договірне зобов'язання
перед позичальником щодо надання
кредитних коштів виконано в повному
обсязі, що підтверджується заявою про
видачу готівки № 570 від 20.03.2007 року.

Позичальник порушує взяті на себе
кредитні зобов'язання щодо дотримання
графіку та умови повернення кредиту, що
має наслідком виникнення
заборгованості перед банком, як станом
на 15.07.2014 року становить 21864,24 доларів
США (еквівалент 255968,58 грн.).

Пунктом 4.1 додаткової угоди №2
передбачено, що у випадку невиконання
позичальником зобов'язань щодо строків
та повноти сплати кредиту та процентів,
відповідно до умов цього договору,
останній сплачує банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє період
прострочення.

Відповідно до п.п. 3.2.3. додаткової угоди
№2 банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
нарахованих процентів, комісій та
можливих штрафних санкцій у разі
затримання позичальником сплати
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
клопотання про розгляд справи в його
відсутність на задоволенні позову
наполягав в повному обсязі проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі в судове засіданні не
з'явилися з невідомих для суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлялися судом належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та винести
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору
№08/2007/840к129 від 20.03.2007 року відповідачу
ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 25000,000
доларів США строком до 20.03.2023 року.

Відповідно до розрахунку
заборгованість за кредитним договором
відповідача перед ПАТ КБ "Надра"
становить: 21864,24 доларів США, що у
гривневому еквіваленті 255968,58 грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
ВСУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у разі, якщо кредит правомірно наданий
в іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Договір поруки не поширюється на
стягнення судових витрат, так як
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача належить стягнути судовий
збір в розмірі 2559,68 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 226 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_4 на користь ПАТ
КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456
заборгованість за кредитним договором
№08/2007/840к129 від 20.03.2007 року розраховану
станом на 15.07.2014 року а саме:
заборгованість по кредиту в розмірі
20159,81 доларів США, заборгованість по
процентам в розмірі 1058,00 доларів США, а
всього 21217,81 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_4 на користь ПАТ
КБ «Надра», ідентифікаційний код 20025456
заборгованість за кредитним договором
№08/2007/840к129 від 20.03.2007 року розраховану
станом на 15.07.2014 року заборгованість по
сплаті неустойки а саме:
заборгованість по сплаті пені в
розмірі 115,94 грн., заборгованість по
сплаті штрафу в розмірі 7452,02 грн., а
всього 7567,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра»,
ідентифікаційний код 20025456 понесені
судові витрати в розмірі 2559,68 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
В. О. Таратін