overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/632/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомили, але звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд про залишення її позову без розгляду.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

В судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці її право, передбачене ч. 2 ст. 207 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/2771/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 липня 2014 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Схід-41», Криворізької міської теріторіальної громади в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Схід-41», Криворізької міської теріторіальної громади в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7472/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р.О. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. У Х В А Л А про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради за участю третьої особи:
Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Дата документу 31.07.2014
Справа № 501/3652/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

17.07.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, передбачає, що заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене суду вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Позовну заяву та матеріали, додані до неї, надіслати позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 609/470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 25 червня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 1,2, 4 Закону України «
Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну» , ст.ст. 212, 213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без згоди та супроводу другого з батьків відмовити .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 691/838/14-ц
Провадження № 2/691/333/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 червня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, за участю прокурора
Городищенського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю прокурора Городищенського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1100/14-ц рік номер провадження 6/695/209/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 19.06.2014 року на 16-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 691/893/14-ц
Провадження № 2/691/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 00 хвилин 02 липня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи виконавчого комітету
Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 02 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третю особу.

Про розгляд справи повідомити
Прокурора Городищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 333/3398/14-ц
Провадження № 2-н/333/922/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 922,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 922,40 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 21.05.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/3398/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 922,40 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа 206/4839/14-ц
Провадження 2-о/206/506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30 липня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4311/14-ц
Провадження 2/711/1563/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 30.06.2001 у Виконавчому комітеті Тимченківської сільської
Ради Чорнобаївського району
Черкаської області (актовий запис №5).
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер, разом не проживають протягом довгого часу.
Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.06.2001 у
Виконавчому комітеті Тимченківської сільської Ради Чорнобаївського району
Черкаської області (актовий запис №5).

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 18.06.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 18.06.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, сторони протягом довгого часу проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2001 у Виконавчому комітеті Тимченківської сільської
Ради Чорнобаївського району
Черкаської області (актовий запис №5) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Справа № 473/2304/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що вона разом з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.10.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів останнього.

В судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд пришов до наступного.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тоді провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.205, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по цивільній справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Миколаiвськоi областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа № 473/2304/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2304/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17.06.2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька
Справа № 473/2700/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2014 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О
В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1 .Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2..Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на« 13» червня 2014 року о 08год. 80 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/4033/11
Провадження №22-ц/792/389/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 листопада 2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до стягнення, подав через свого представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, після усунення недоліків оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка подана його представником
ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до стягнення.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

суддя апеляційного суду
В.М. Харчук