У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної шкоди
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг») на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив стягнути з ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 43 750 грн
та відшкодувати моральну шкоду у
розмірі 10 тис. грн.

В обґрунтування позову зазначав, що з 17
жовтня 2011 року він працював у ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді
менеджера проектів. Згідно наказу №
442/п від 30 квітня 2012 року та штатного
розкладу його з

1 травня 2012 року було переведено на
посаду координатора проекту із
заробітною платою у розмірі 12 500 грн. За
травень 2012 року йому було виплачено 8
тис. грн заробітної плати із
вирахуванням 4 500 грн переплаченої
заробітної плати. Відповідно до наказу
№ 579 від 13 червня 2013 року його було
звільнено. 27 червня 2013 року йому була
видана трудова книжка та виплачено 19 897
грн 40 коп. за фактично відпрацьований
період після виплати попереднього
авансу та за невикористану відпустку,
проте заборгованість в сумі 4 500 грн
виплачено не було. 11 жовтня

2013 року йому було виплачено 3 750 грн з
вирахуванням податків. Не погоджуючись
із виплаченими сумами, він звернувся до
суду за захистом.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від

11 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь
ОСОБА_4 заборгованість по заробітній
платі у розмірі 15 750 грн. У задоволенні
решти позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано в частині стягнення розміру
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким стягнуто з ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
затримки розрахунку за період з 28
червня 2013 року по 11 жовтня 2013 року в
сумі 48 044 грн 50 коп. У решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає частковому задоволенню,
керуючись при цьому нормами

ст. ст. 115-117 КЗпП України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року у
нескасованій апеляційним судом
частині та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник