АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-9499/11
Головуючий 1 інст. -
Провадження : 22ц/790/4144/14
Суддя-доповідач - Кокоша
Категорія : стягнення заборгованості
про відкриття апеляційного
05 червня 2014 року
Суддя судової колегії у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кокоша В.В., перевіривши справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 07 червня
2013 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Харківської
філії публічного акціонерного
товариства "Кредит промбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м.Харкова від 07 червня
2013 року позовні вимоги ПАТ
"Кредитпромбанк" в особі Харківської
філії ПАТ "Кредитпромбанк" задоволено
заборгованості ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої є ОСОБА_2
перед ПАТ "Кредитпромбанк", звернутл
стягнення на успадковане ОСОБА_2 майно,
яке є предметом іпотеки за іпотечним
договором від 05 жовтня 2006 року, а саме:
двокімнатна квартиру АДРЕСА_1, ринкова
вартість 45 000 ,00 дол. США, що за курсом
НБУ 100 доларів США дорівнює 797,04грн.- 358
668, 00 грн. та належала ОСОБА_3 на праві
власності.; нежитлову будівлю літ. "А-1",
загальною площею 136,2 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
ринковою вартістю 26 180, 00 дол. США, що за
курсом НБУ 100 доларів США дорівнює
797,04грн.- 208 665, 07 грн. та належала ОСОБА_3
на праві власності для задоволення
вимог ПАТ "Кредитпромбанк" в особі
Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк"
за кредитним договором від 05 жовтня 2006
року в сумі 35 714, 85 дол. США, що за
курсом НБУ 20 вересня 2010 року становить
282 833, 04 грн. та за кредитним договором
від 17 жовтня 2006 року заборгованість в
сумі 57 775, 39 доларів США, що за курсом
НБУ 20 вересня 2010 року становить 457 534, 87
грн., тобто всього в сумі 740 367, 91 грн. що
за курсом НБУ 20 вересня 2010 року
становить 93 490,24 дол. США.
Встановлено спосіб реалізації
майна шляхом продажу майна з прилюдних
торгів за початковою ціною відповідно
до незалежної експертної оцінки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Кредитпромбанк" в особі Харківської
філії ПАТ "Кредитпромбанк" судові
витрати в розмірі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.,
всього 1820, 00 грн.
На вказане рішення ОСОБА_2. подав
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 16 травня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 07 червня
2013 року -залишена без руху для сплати
судового збору в сумі 1705 грн.20 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 07 червня 2013 року
оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 07 червня
2013 року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Харківської
філії публічного акціонерного
товариства "Кредит промбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :