Провадження №2-зз/761/66/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Волошина В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобальна система
тренінгів» - «GST», ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебував
вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 листопада 2009р. позов
було забезпечено шляхом накладення
арешту, зокрема, на автомобіль марки
Mercedes-Bens, модель ML 320, 2002р. випуску, №
кузова НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києві від 24 листопада 2009р., позов
ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ТОВ
«Глобальна система тренінгів» - «GST»,
ОСОБА_4 про стягнення боргу було
задоволено частково.

В червні 2014р. на адресу суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування арешту
автомобіля марки Mercedes-Bens, модель ML 320,
2002р. випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.
НОМЕР_1, вжитих ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 березня
2010р. та від 24 листопада 2009р.

Заява мотивована тим, що 23 грудня 2013р.
відбувся аукціон, в результаті якого
ОСОБА_1 придбав у власність автомобіль
марки Mercedes-Bens, модель ML 320, 2002р. випуску,
№ кузова НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1 . На
підставі протоколу №1013448/1 від 23 грудня
2013р., останній здійснив повний
розрахунок за придбане майно. Органами
ДВС України зняті всі арешти з даного
автомобіля, окрім тих, які були
накладені судом. З метою усунення
перешкод у користуванні належним
ОСОБА_1 майном, останній звернувся до
суду із даною заявою.

Заявник до судового засідання подав
заяву, в якій просив суд проводити
розгляд за його відсутності, заяву
підтримав в повному обсязі та просив
суд її задовольнити.

Інші учасники процесу, в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи оповіщались в
установленому законом порядку. Згідно
ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
вказаної заяви з наступних підстав.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києві від 24 листопада 2009р., яким
позов ОСОБА_2 до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3, ТОВ «Глобальна система
тренінгів» - «GST», ОСОБА_4 про стягнення
боргу було задоволено частково,
набрало законної сили.

Як вбачається із листа-відповіді ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві на
виконанні у відділі ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
перебувало кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
ОСОБА_3, які були закінчені на підставі
п. 10) ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та направлені для
подальшого виконання до ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві.

Згідно протоколу №1013448/1 від 23 грудня
2013р. про проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить ОСОБА_3,
транспортний засіб марки Mercedes-Bens,
модель ML 320, 2002р. випуску, № кузова
НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1 реалізовано ВДВС
Святошинським РУЮ у м. Києві,
переможцем аукціону став ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22 грудня
2006р. «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що вжиті судом заходи про
забезпечення позову - накладення
арешту на автомобіль марки Mercedes-Bens,
модель ML 320, 2002р. випуску, № кузова
НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, обмежують право
нового власника здійснювати
розпорядження належним йому майном, то
зазначені вище, вжиті судом, заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

При цьому, суд не вбачає правових
підстав для задоволення вимог заявника
про скасування арешту з автомобіля
марки Mercedes-Bens, модель ML 320, 2002р. випуску,
№ кузова НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1,
накладеного ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 березня
2010р., оскільки як вбачається із
матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3, ТОВ «Глобальна
система тренінгів» - «GST», ОСОБА_4 про
стягнення боргу, в межах якої
розглядається заява про скасування
заходів забезпечення позову, суд не
накладав повторно арешт на зазначений
автомобіль і ухвала від 04 березня 2010р. в
межах розгляду даної справи не
постановлялась.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п.10
Постанови Пленуму Верховного суду
України №9 від 22 грудня 2006р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобальна система
тренінгів» - «GST», ОСОБА_4 про стягнення
боргу - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 24 листопада
2009р., в частині накладення арешту на
автомобіль марки Mercedes-Bens, модель ML 320,
2002р. випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.
НОМЕР_1.

В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: