Провадження № 2/127/6347/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 жовтня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 30.04.2013 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір кредиту № 7450к. У
відповідності до умов якого позивач
надав відповідачеві кредит в сумі 6000,00
грн., терміном на 12 місяців.

Відповідно до п. 1.1. договору кредиту
кредитна спілка надала Позичальнику
кредит на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості. Згідно з п. 3.1. плата за
користування кредитом становить 80%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Згідно з п.3.7. договору кредиту, у разі
несвоєчасного надходження планового
платежу повністю або частково на строк,
що перевищує 3 календарних дні,
процентна ставка по кредиту змінюється
у відповідності до ст. 611 ЦК України як
зміна умов зобов'язання, а
встановлюється у розмірі 240% річних від
суми залишку кредиту та застосовується
з моменту прострочення.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконував
належним чином умови кредитного
договору, в зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість по кредиту,
яка станом на 30.08.2014 року складає 22691,71
грн. та включає в себе: 5199,57 грн. -
основна сума кредиту; 13892,14 грн. -
заборгованість по відсотках; 3600,00 грн. -
штраф.

Оскільки в добровільному порядку
заборгованість відповідача перед
кредитною спілкою не погашається,
остання змушена була звернутися з
вказаним позовом до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, в якій він зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити та
в разі неявки відповідача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. За таких обставин у
відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутність
відповідача в порядку заочного
провадження на підставі наявних в ній
доказів, оскільки представник позивача
не заперечив проти такого порядку
вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку про те, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.04.2013 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір кредиту № 7450к. У
відповідності до умов якого позивач
надав відповідачеві кредит в сумі 6000,00
грн., терміном на 12 місяців (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1. договору кредиту
кредитна спілка надала Позичальнику
кредит на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості. Згідно з п. 3.1. плата за
користування кредитом становить 80%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором та надав
відповідачеві кошти в сумі 6000,00 грн.
(а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно з п.3.7. договору кредиту, у разі
несвоєчасного надходження планового
платежу повністю або частково на строк,
що перевищує 3 календарних дні,
процентна ставка по кредиту змінюється
у відповідності до ст. 611 ЦК України як
зміна умов зобов'язання, а
встановлюється у розмірі 240% річних від
суми залишку кредиту та застосовується
з моменту прострочення.

Згідно з п. 6.4 Договору, в разі
прострочення позичальником
передбаченого графіком розрахунків
планового платежу чи його частини на
строк, що перевищує 60 календарних днів,
кредитодавець має право стягнути з
позичальника штраф у розмірі 60 % від
початкової суми кредиту.

Таким чином, обґрунтованою є вимога
позивача про стягнення з відповідача,
крім основної суми заборгованості,
також заборгованості по відсотках у
розмірі 13892,14 грн. та штрафу в розмірі
3600,00 грн. (а.с. 12).

Позивачем надсилалися повідомлення
відповідачу щодо погашення
заборгованості за кредитним договором,
однак вони залишені ним без
задоволення та реагування (а.с.14-15).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 549 - 552, 554, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Злагода» заборгованість за
кредитним договором в сумі 22691,71 грн.
(двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто
одна гривня 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Злагода» судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд рішення
Вінницьким міським судом Вінницької
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: