overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3416/14-ц
Провадження № 2/505/1683/2014 року
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №705/5073/14-ц 20 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов?язань,
На виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№2-249-2011 виданий 31.01.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Боржник рішення суду не виконує, аліменти за весь період сплачував не систематично, має заборгованість із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за
Згідно ст. 377-1 ЦПК боржник ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася, справа розглянута без його участі.
Представник Уманського міського ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов?язань зі сплати боргів, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.10,60,208,209,210,217,377-1 ЦПК
України, на підставі ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.19 Закону
України «Про Державну прикордонну службу України», ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -
Подання державного виконавця
Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ
Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1, - у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов?язань за рішенням суду.
Копії ухвали в двох примірниках направити для виконання в Уманський міський ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 706/1091/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді Вітер Л. А.,

при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі цивільного позову ОСОБА_2 до
Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, нею як представником позивача було зайво сплачено судовий збір, в сумі 216,51 грн, згідно квитанції № 2378.131.1 від 17.03.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Суд вважає, що дійсно представником позивача ОСОБА_1 було зайво сплачено судовий збір, в сумі 216,51 грн., а тому, дану суму слід їй повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ГУДКС в Христинівському районі Черкаської області повернути
ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 зайво сплачений нею судовий збір: в сумі 216 грн. 51 коп. за квитанцією № 2378.131.1 від 17.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:Л. А. Вітер
Справа № 577/4179/14-ц
Провадження № 2/577/1144/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, -

В С Т А
Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на період її навчання в розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2

22 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 та її законний представник - мати ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про повернення позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа№ 346/4161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.08.2014 року о 08:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 345/2724/13-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі звернулося до суду з даним позовом.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2013 року до неї застосовано заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги. З березня 2013 року і по даний час вона знаходиться на примусовому лікуванні у психіатра ОСОБА_7, в зв'язку з чим не може з'являтися в судові засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтвердили зазначені в клопотанні обставини, просять їх задоволити.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПКУкраїни суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із копії виписки з історії хвороби №799/14, а також довідки, виданої КЗ «Районна лікарня Калуської районної ради» 11.07.2014 року, ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у психіатра та в даний час проходить АППД згідно рішення суду. А тому суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити на час хвороби відповідача
ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Провадження в справі зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2102/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

30.07.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів:
Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2013 року № провадження 6/404/370/13 та № провадження 6/404/371/13 по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвали Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.11.2013 року № провадження 6/404/370/13 та № провадження 6/404/371/13 - скасувати.

Цивільну справу за заявами ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 10 вересня 2012 року таким, що не підлягає виконанню направити до суду першої інстанції для продовження розгляду даних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 706/609/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р.

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зпозовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву в якій просить його заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Л. А. Вітер
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1329/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - Петрівської -1 сільської ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в його свідоцтві про народження в графі мати записана "ОСОБА_2" замість вірного
"ОСОБА_2", яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи - Петрівської -1 сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин кабінет № 1.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-п/728/9/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Новікова О.М.

з участю секретаря Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Обмачівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О
В И В :

08 липня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі № 2/728/464/14 за позовом ОСОБА_2 до Обмачівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, яким визнано за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями під
АДРЕСА_1.

11 серпня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 08.07.2014 року, посилаючись на те, що при вирішенні справи судом не вірно визначено частки спадкового майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з рішенням суду, додаткових обставин чи доказів він не має, щоб досліджувати їх в іншому судовому засіданні, фактично він вважав, що оскаржувати рішення в апеляційній інстанції не можливо без пройдешня стадії перегляду заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Обмачівської сільської ради в судове засідання не з»явився, викликався в установленому законом порядку, але його не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що заочне рішення не підлягає скасуванню, так як відповідач ОСОБА_1 фактично не надав додаткових доказів, які доцільно було б дослідити при скасуванні заочного рішення і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И
В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Обмачівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

При цьому роз»яснити що згідно ст. 231 ЦК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Новіков
Справа № 709/2204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-23072-221212 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-23072-221212 .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-23072-221212 .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 21 серпня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2119/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ПАТ «УСК» Гарант - Авто» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи , відшкодування шкоди , завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 20 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа№ 346/3985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.08.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.