Справа № 495/6105/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський заяву відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення
порядку виконання виконавчого листа
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
№ 495/710/13-ц від 18.12.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном та
стягнення моральної шкоди, третя особа:
Білгород-Дністровське БТІ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області звернувся до суду з
вимогою встановити порядок виконання
виконавчого листа № 495/710/13-ц, виданий
18.12.2013 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
про «Зобовязання ОСОБА_2 не
перешкоджати ОСОБА_1 користуватися
своїми 2/10 частки будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1» так,
як ОСОБА_2 сплатив грошову компенсацію
вартості 2/10 часток будинку в розмірі
44472,78 гривень ОСОБА_1 та станом на
теперішній час набув право власності
на нерухоме майно.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи сповіщався.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, та просили суд
встановити порядок виконання
виконавчого листа та дати їй
можливість потрапити на територію
будинку АДРЕСА_1, на території якого
знаходиться належний їй гараж літ. «Д».

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
повідомлення про час та місце судового
засідання направлялось на його адресу.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає заяву такою, що не може бути
задоволеною з таких підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст..1, 2 ЗУ «Про виконавче
провадження»: виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Рішенням Білгород-Дністровського суду
від 17.09.2013 р. було зобов'язано ОСОБА_2 не
перешкоджати ОСОБА_1 користуватися
своїми 2/10 частки будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення. Так, суд чітко встановив дію,
яку необхідно виконати «зобов'язати не
перешкоджати».

З представлених суду матеріалів
вбачається, що сторони досі не дійшли
до кінцевого вирішення спору. В своїх
поясненнях ОСОБА_1 просить суд дати їй
можливість потрапити до свого гаражу,
тобто, між сторонами до сих пір існує
непорозуміння щодо фактичного
користування майном. За таких обставин,
суд не вбачає підстав для встановлення
порядку виконання рішення. До того ж,
зазначені в заяві обставини, на яких
заявник посилається як на основну
підставу вимог, суд не вважає такими, що
утруднюють виконання рішення.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 14 ЦПК України рішення суду є
обов'язковим для виконання, зокрема для
підприємств, посадових, чи службових
осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що,
зокрема, встановлення способу та
порядку рішення може бути встановлене
у виняткових випадках, та за наявності
обставин, викладених в ст.373 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення
порядку виконання виконавчого листа
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
№ 495/710/13-ц від 18.12.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні -в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя