Справа № 309/1143/14-ц
Провадження № 2/309/820/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що вона 16 липня 2010 року уклала шлюб
з ОСОБА_2, який був зареєстрований у
виконкомі Журавської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області за актовим записом № 08. Від
даного шлюбу у них народилася одна
дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з нею та знаходиться на
Причиною розірвання шлюбу є те, що вона
з відповідачем є людьми різних
характерів та поглядів на сімейне
життя, в наслідок чого виникають
постійні сварки та непорозуміння. Між
ними відсутнє взаєморозуміння та
повага один до одного, що виключає
можливість примирення між ними та
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася. На адресу суду надійшла
заява від представника позивача
ОСОБА_4, який діє на підставі угоди про
надання юридичної допомоги, про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду
справи належним чином був
повідомлений, що стверджується наявною
у матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 16
липня 2010 року сторони уклали шлюб, який
був зареєстрований у виконкомі
Журавської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області за актовим записом № 08. Під час
шлюбу у сторін народилася одна дитина -
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з позивачкою та знаходиться на її
Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторно є людьми різних характерів та
поглядів на сімейне життя, між ними
відсутнє взаєморозуміння та повага
Суд вважає, що шлюб сторін існує
формально і не виконує свого
призначення, що виключає можливість
примирення та збереження шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112, 113 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16
липня 2010 року у виконкомі Журавської
сільської ради Варвинського району
Чернігівської області за актовим
записом № 08 - розірвати.
Змінити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 на дошлюбне
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.