Ухвалаіменем україни 15 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 червня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 23 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись
на те, що 12 квітня 2014 року у її житловому
будинку по АДРЕСА_1, відповідач з
хуліганських мотивів розбила 4 вікна зі
склопакетами, чим завдала їй майнову
шкоду на суму 5 040 грн. Постановою
Драбівського районного суду від 08
травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. Зазначала, що
протиправними, винними діями ОСОБА_2 їй
також завдано моральну шкоду, яку вона
оцінила у 5 000 грн.

Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 06
червня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 5 040
грн у відшкодування майнової шкоди та 5
000 грн моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 23 липня 2014 року рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 червня 2014
року змінено, зменшено розмір
відшкодування моральної шкоди з 5
000 грн до 1 000 грн. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені рішення судів
першої та апеляційної інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Драбівського
районного суду Черкаської області від
06 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 23 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова