Номер провадження: 22-ц/785/3826/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: судді
Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова
В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі:
Горновій А.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014
року про виправлення помилки у
виконавчому листі у справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013р. представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі від 18.10.2012р. у справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: змінити
дату набрання рішенням законної сили
«з 02.10.2012р. на 10.04.2014р.», а строк
пред'явлення рішення до виконання з «до
02.10.2013р. на 10.04.2012р.».

В обґрунтування заяви заявник послався
на те, що суд допустив помилку у
виконавчому листі стосовно визначення
дати набрання заочним рішенням
законної сили.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. у задоволенні
заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
заявника просить скасувати ухвалу суду
та ухвалити нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на її
необґрунтованість та неповноту
з'ясування обставин справи.

Cторони в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилась, про
час слухання справи повідомлені
належним чином, тому та на підставі ч. 2
ст. 305 ЦПК колегія суддів вважає за
можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвалу суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив із того, що
виконавчий лист оформлено у
відповідності до вимог закону і
підстав для виправлення помилки в
ньому не має.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
відповідає вимогам закону та дійсним
обставинам справи.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим ЗУ «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку,

допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.03.2012р.
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції 1 046 918 грн. 15
коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 19.09.2012р. у задоволенні
заяви представника відповідача ОСОБА_2
про скасування заочного рішення у
справі відмовлено.

Заочне рішення суду як позивачем
та і відповідачами не було оскаржено у
апеляційному порядку.

18 жовтня 2012р. був виданий
виконавчий лист по справі № 2-1527/2-5382/11,
у якому зазначено, що рішення набрало
законної сили 02 жовтня 2012р., а строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 02.10.2013р.

У грудні 2013р. представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2-1527/2-5382/11, зокрема, змінити дату
набрання рішенням законної сили «з
02.10.2012р. на 10.04.2014р.», а строк
пред'явлення рішення до виконання з «до
02.10.2013р. на 10.04.2012р.», посилаючись на те,
що оскільки заочне рішення не було
оскаржене в апеляційному порядку, тому
воно набрало чинності після спливу
десятиденного строку, а саме: після
отримання ОСОБА_2 рекомендованим
листом рішення від 26.03.2012р. Рішення
набрало чинності 10.04.2012р., про що судом
було правильно зазначено у його копії.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Відповідно
до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

За наявності таких обставин суд дійшов
правильного висновку, що зазначене
заочне рішення набрало законної сили
02.10.2013р., тобто за результатами розгляду
заяви про скасування заочного рішення
та виникнення у заявниці права на
апеляційне оскарження цього заочного
рішення, яким вона не скористувалася.

Підстав для внесення виправлень у
виконавчому листі як суд першої
інстанції та і апеляційний суд не
встановили.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладені обставини
та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

М.М.Драгомерецький