overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.05.2014Провадження номер 2-во/331/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді
Федченко І.М.

при секретарі
Чудновській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
«Надра» Запорізьке РУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.11.2013 року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя було ухвалено заочне рішення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущенної при винесенні заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, в якій зазначає, що ним була виявлена описка в резолютивний частині рішення, а саме: помилково вказана не вірно адреса реєстрації відповідача 1:
ОСОБА_1, зазначено як: АДРЕСА_1, оскільки, згідно з даними паспорту
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, у заочному рішенні допущена технічна описка.
Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступного, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, в заочному рішенні
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в в заочному рішенні
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, та вважати вірною по всьому тексту заочного рішення суду адресу реєстрації відповідача 1:
ОСОБА_1: «АДРЕСА_1».

Суддя
І.М.Федченко
Провадження № 6/331/192/14 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Кредитна спілка
«Альянс Україна», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Жовтневий ВДВС ЗМУЮ,-
ТОВ Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулась до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач:
Кредитна спілка «Альянс Україна», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Жовтневий
Згідно із п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14
"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": "скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненні заявникові з наступних підстав.

Зі змісту заяви ТОВ Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» вбачається, що на примусовому виконанні ВДВС
Вільнянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №13329118 від 12.06.2009 р. відкрите на підставі виконавчого листа
№ 2-1779, виданого 20.05.2009р. Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За таких, обставин суд приходить до висновку, що заявникові необхідно звернутися до належного суду.

Керуючись, ст. 368,378 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Кредитна спілка
«Альянс Україна», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Жовтневий ВДВС ЗМУЮ та повернути матеріали заявникові, роз*яснивши, що для розгляду заявникові потрібно звернутись до суду, який розглядав справу та видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк, з дня отримання її копії.

Суддя :
І.М.Федченко
11.04.2014Провадження №2-н/331/462/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ" Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6 786 гривень 90 копійки станом на 01.03.2014 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн "Міські теплові мережі"в особі філії "МТМ" Жовтневого району м.
Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6 786 гривень 90 копійки станом на 01.03.2014 року за період з листопада 2011 року по лютий 2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ"
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 6 786 гривень 90 копійки станом на 01.03.2014 року за період з листопада 2011 року по лютий 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федченко
Провадження № 2/331/1452/14
У Х В А Л А ЄУН331/5088/14-ц

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року на 12 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

09.07.2014
У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/47/14

ЄУН 331/4964/13-ц

14.07.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
НАГОРНОМУ Є.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи МКП
«Основаніє», Виконавчий комітет
Запорізької міської ради про вселення, встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з тим, що він не отримав судових повісток , не згоден з рішенням суду , крім того було допущено неповне з'ясування і недоведеність обставин , що мають значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 231,232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи МКП «Основаніє», Виконавчий комітет Запорізької міської ради про вселення, встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - скасувати.

С У Д Д Я
Федченко І.М.
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/8957/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 11» листопада 2014 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/7014/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7014/14 (2/199/3190/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 30.09.2014 року на 09-45 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 30.09.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 04.08.2014 року о 16.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Дата документу 06.10.2014
Провадження 2н/320/1377/14
Справа № 320/9790/14-ц
"06" жовтня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1409
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Казарцева, 14, (розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 409 одна тисяча чотириста дев'ять грн. 36 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2/331/1923/14
У Х В А Л А ЄУН 331/7846/14-ц

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «
Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «
Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за спожиту електричну енергію ,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 10 год.15 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

06.10.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секректарі судового засідання ОСОБА_1, розглянувши зустрічний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» до
ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить зобов'язати відповідача
(позивача за первісним позовом) повернути позивачу (відповідачу за первісним позовом) статутні установчі документи ТОВ «Магістраль-В» та трудові книжки працівників товариства.

Відповідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову встановлено, що він не є взаємопов'язаним з первісним позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Магістраль-В» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 124, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю
«Магістраль-В» в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до
ТОВ «Магістраль-В» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.10.2014
Справа 320/9811/14-ц
Провадження 2/320/3364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 року в сумі 5752 грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовні заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області з запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача ОСОБА_1

30 вересня 2014 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання /перебування особи, згідно якої, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації 23 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №1182).

Оскільки відповідач по вказаній справі помер, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо відкрити провадження по справі, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: