22-ц/773/1332/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Мудренко Л.І., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, за апеляційною скаргою позивача
на рішення Луцького міськрайонного
суду від 15 липня 2014 року,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд з даним
позовом, який обґрунтований тим, що
ОСОБА_3, 29.05.2007 року близько 18 години 20
хвилин, керуючи автомобілем марки
«Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, свідомо
грубо порушив вимоги Правил дорожнього
руху, рухаючись по пішохідній зоні
навпроти будинку №33 по проспекту Волі
в м. Луцьку, вчинив наїзд на пішохода -
її чоловіка ОСОБА_4, після чого з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю, грубо порушивши
громадський порядок, жорстоко побив їх
обох, чим спричинив тривалий розлад
здоров'я потерпілих.

Вказує на те, що такими діями ОСОБА_3
заподіяв їй та її чоловікові майнову
та моральну шкоду, а тому просила
стягнути з останнього, як цивільного
відповідача в кримінальному
провадженні, в її користь 29992,10 грн.
майнової шкоди, 300000 грн. моральної
шкоди, 1500 грн. витрат на допомогу
адвоката ОСОБА_5, 5000 грн. оплачених нею
послуг на друкування документів,
копіювання, інші канцелярські та
поштові витрати під час досудового
розслідування.

Майнова шкода на зазначену суму
складає: зіпсована сорочка чоловіка
вартістю 60 грн., його лікування з
приводу нанесених ОСОБА_3 травм - 762 грн.,
її пошкоджена спідниця - 120 грн., її
лікування з приводу нанесених ОСОБА_3
травм - 18870 грн. витрат по протезуванню
кульшового суглоба та інше лікування
3000 грн., 180 грн. витрат по оплаті
довіреності на представництво її
інтересів.

Моральну шкоду обґрунтовувала тим, що
вона та її чоловік, будучи людьми
похилого віку, перенесли фізичний біль,
змушені були перебувати на лікуванні,
переживали за своє здоров'я, діями
ОСОБА_3, який не визнав своєчасно свою
вину та не вибачився перед нею, була
принижена їх честь та гідність.

З врахуванням неодноразових уточнень
своїх вимог, не подаючи заяву про
збільшення розміру позовних вимог,
позивач вказувала, що стягненню з
відповідача на її користь підлягають,
крім зазначених сум, витрати ОСОБА_4 по
оплаті послуг адвоката в сумі 1000 грн.,
витрати позивача по оплаті послуг
адвоката 250 грн., витрати на оплату
послуг правозахисної групи 5000 грн.,
витрати на лікування позивача 957,95 грн.,
витрати на лікування позивача до та
після операції по протезуванню
кульшового суглоба 1415,34 грн., витрати на
проведення операції очей 5300 грн., 90 грн.
та 5800 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 15 липня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000
грн. моральної шкоди та 250 грн. витрат на
правову допомогу.

Додатковим рішенням Луцького
міськрайонного суду від 01 серпня 2014
року доповнено рішення Луцького
міськрайонного суду від 15 липня 2014
року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила оскаржуване
рішення суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
змінивши рішення суду в частині
розміру стягнення майнової та
моральної шкоди, виходячи з такого.

Судом першої інстанції з пояснень
позивача та її представника, показань
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, матеріалів оглянутого в
судовому засіданні кримінального
провадження №161/14239/13-к щодо ОСОБА_3,
встановлено, що 29.05.2007 року ОСОБА_3
близько 18 години 20 хвилин, проїжджаючи
автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з.
НОМЕР_1 по пішохідному тротуару
навпроти будинку №33 по проспекту Волі
в м. Луцьку, використовуючи малозначний
нікчемний привід, а саме, те, що
потерпілий по справі ОСОБА_4 нібито
зачепив рукою бокове дзеркало його
автомобіля, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, умисно наніс йому та його
дружині - позивачу по справі ОСОБА_2, які
є людьми похилого віку, пенсіонерами,
ряд ударів кулаками та ногами по тілу,
спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я:
черепно-мозкову травму у вигляді
струсу головного мозку, забій м'яких
тканин потиличної ділянки голови,
лівого передпліччя, лівої китиці,
лівого стегна, садна задньої поверхні
правого ліктьового суглобу, потерпілій
ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин правого
плеча, що підтверджується висновками
судово-медичних експертиз №214 від15.02.2011
року, 3288 від 01.03.2011 року та №115 від 20.07.2012
року (а. с. 28-30, 34-37, 211-219 кримінального
провадження №10000373).

Згідно ухвали Луцького міськрайонного
суду від 06.09.2013 року, яка набрала
законної сили (ухвала апеляційного
суду Волинської області про залишення
вказаної ухвали Луцького
міськрайонного суду без змін від 15.10.2013
року), ОСОБА_3 звільнений від
кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ч.
1 п. 2 ст. 49 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності,
провадження по даному кримінальному
провадженню закрито, у прийнятті
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та у
розгляді позовної заяви у даному
кримінальному провадженні відмовлено.

Однак вказана обставина не звільняє
ОСОБА_3 від обов'язку відшкодувати
завдану позивачу майнову та моральну
шкоду, у зв'язку з неправомірним діями
відповідача щодо неї та її покійного
чоловіка.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 за надання юридичних послуг по
захисту її інтересів як потерпілої під
час досудового і судового слідства
сплачено кошти на загальну суму 5500 грн.,
що підтверджується квитанціями до
прибуткового касового ордера від 04.08.2010
року, 29.09.2010 року, 25.11.2011 року та від
16.11.2012 року (а.с.9, 140), що в рамках
розглядуваної цивільної справи слід
відносити до майнової шкоди,
заподіяної злочином.

Крім того, внаслідок протиправних дій
відповідача була пошкоджена спідниця
позивача, вартість якої становить 120
грн. (аркуші 338, 245 згаданого
кримінального провадження).

Загальний розмір майнової шкоди в
даному випадку становитиме 5620 грн., яка
і підлягає до стягнення в користь
позивача з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6
встановлено, що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
31.03.1995 року № 4 обов'язковому з'ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі
чи в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Визначаючи розмір моральної
шкоди в 3000 грн., суд першої інстанції не
в повній мірі з'ясував характер і
глибину завданих позивачу моральних
страждань внаслідок неправомірних дій
відповідача щодо неї та її покійного
чоловіка ОСОБА_4, поведінку
відповідача.

З врахуванням того, що відповідачем
тілесні ушкодження завдавались ОСОБА_2,
яка є людиною похилого віку, навмисними
діями відповідача з особливою
зухвалістю в присутності інших
громадян, на очах позивачки били її
онкохворого чоловіка ОСОБА_4, який
повертався в той день з поліклініки, що
завдало позивачці особливих глибоких
та тривалих душевних страждань через
таку протиправну поведінку не тільки
щодо неї самої, але і члена її сім'ї,
колегія суддів, виходячи з наведених
обставин та принципів розумності і
справедливості визначає розмір
відшкодування моральної шкоди в 10 000
грн.

Щодо коштів, що сплачені ОСОБА_4 за
лікування та надання йому юридичних
послуг під час кримінального
провадження, які позивач просила
стягнути в її користь, як спадкоємця,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відмову в
позові в цій частині, оскільки за життя
ОСОБА_4 відшкодування цієї майнової і
моральної шкоди не було присуджено
йому, а тому таке право не належало
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини 16.09.2008 року і не входить до
складу спадщини та припинилося
внаслідок його смерті (пункт 3 частини 1
статті 1219 та частина 3 статті 1230 ЦК
України).

Позивачем також не було надано
доказів на підтвердження зв'язку між
настання смерті ОСОБА_4 16.09.2008 року із
отриманими ним 29.05.2007 року тілесними
ушкодженнями, доказів прямого
причинного зв'язку із отриманням
ОСОБА_2 29.05.2007 року забоєм правого плеча
та захворюваннями, діагнозтованими у
подальшому, у тому числі і правобічним
коксартрозом. Висновками згаданих
судових експертиз експертиз
встановлено відсутність причинного
зв'язку між завданням тілесних
ушкоджень позивачу і виникненням
вказаного захворювання та подальшого
пов'язаного з ним протезуванням
кульшового суглобу, а також
причинно-наслідкового зв'язку між
заподіянням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень
та його смертю в подальшому.

В матеріалах відсутні дані про
призначення позивачці лікування і її
витрати на нього з приводу нанесених їй
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді
забою м'яких тканин правого плеча. Тому
заявлені нею витрати на лікування і
протезування кульшового суглобу, які
не пов'язані із вчиненням відповідачем
протиправних дій щодо неї, не
підлягають відшкодуванню.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що у зв'язку з
порушенням норм матеріального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, оскаржуване рішення
суду слід змінити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 15 липня 2014 року в даній справі
змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди 5620 (п'ять
тисяч шістсот двадцять) грн. та 10000
(десять тисяч) грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: