overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1945/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. смт.
Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача-
Воробйової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про забезпечення доказів, зокрема, просила суд витребувати
Комінтернівського районного БТІ
Одеської області технічний паспорт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної до майна
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію спадкової справи, заведеної до майна
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що в силу ст. 133 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, що просить забезпечити позивача, можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комінтернівського районного БТІ Одеської області технічний паспорт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної до майна
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію спадкової справи, заведеної до майна
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для організації її виконання направити завідчувачу
Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області,
Комінтернівському районному БТІ
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з часу її проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «ЖКС «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/390/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву Служби у справах дітей Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги органу опіки та піклування задоволені у повному обсязі.

14.10.2014 року до суду надійшла заява начальника служби у справах дітей
Березанської районної державної адміністрації ОСОБА_5. про виправлення описки в рішенні, а саме: у рішенні суду помилково зазначена дата народження
ОСОБА_3 21 січня 2005 року замість 25 січня 2005 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду допущено описку у даті народження дитини ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні
Березанського районного суду
Миколаївської області від 14 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Березанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 з "21 січня 2005 року" на "25 січня 2005 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/7566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“24” жовтня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_8
Провадження № 6/7112/1273/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-4» заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заробітної плати за період з травня 2014 року по липень 2014 року в сумі 1 597 грн. 83 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку за період з 03 лютого 2014 року по 01 серпня 2014 року в сумі 266 грн. 30 коп., моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Питання про стягнення компенсації за невикористану частину щорічної основної та додаткової відпустки та моральної шкоди не може вирішуватися в порядку наказного провадження, в зв'язку з тим, що в даному випадку існує спір про право та його належить розглядати в порядку позовного провадження.

Таким чином, вимоги, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачені статтею 96 ЦПК
України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 - 101, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити про її право на звернення з даними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Провадження № 6/712/ 2045 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Романенко В.А., розглянувши подання
Придніпровського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 17.09.2014 року об 08 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов'язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6034/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року на 12.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.10.2014 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.11.2014 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
про відкриття провадження у справі справа № 710/2174/14-ц провадження № 6/710/88/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду призначити на 21.10.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду з участю державного виконавця.
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 496/4308/14-ц
Провадження №6/496/132/14
У Х В А Л А

23.09.2014 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Буран В.М.,

при секретарі: Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 12.01.2010р. Біляївський районний суд
Одеської області, ухвалив рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними і визнання права власності на частку спадкового майна - було відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились причини неявки суду невідомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається що рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 12.01.2010 року судом відмовлено ОСОБА_1 в позові але арешт будинку який розташований за адресою
АДРЕСА_1 не скасований. Також з матеріалів справи вбачається, що рішення набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити та зняти арешт з вищевказаного будинку.

Керуючись 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали
Біляївського районного суду Одеської області від 19.11.2009 року, по справі № 2-2728/2009 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1, що накладений відповідно до ухвали
Біляївського районного суду Одеської області, від 19.11.2009 року, по справі № 2-2728/2009.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу по справі було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.
Справа № 496/2879/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.

"25" червня 2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.11.2014 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 715/2176/14-ц
Провадження № 2/715/811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18675,50 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 24 хв. 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: