overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4179/14-ц
Провадження №2/191/1539/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4179/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 191/4389/14-ц
Провадження №2/191/1600/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4389/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 219/5186/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6297/14
Головуючий 1-ої інстанції - Караченцева
Справа: № 635/2385/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Чорнобаївське» про звільнення з посади заступника директора та стягнення моральної шкоди та судових витрат -,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Чорнобаївське» про звільнення з посади заступника директора та стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6297/14
Головуючий 1-ої інстанції - Караченцева
Справа: № 635/2385/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

26 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П..

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Чорнобаївське» про звільнення з посади заступника директора та стягнення моральної шкоди та судових витрат -,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Чорнобаївське» про звільнення з посади заступника директора та стягнення моральної шкоди та судових витрат за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.год. 30 хв. на 02 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6787/14
Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» - Гопей
Олександра Васильовича

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А
Н О В И В :

Апеляційна скарга представника
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» - Гопей
О.В. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» - Гопей
Олександра Васильовича на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/5635/14-ц
Пров.: № 2/639/1585/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми боргу

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики з урахування індексу інфляції та 3% річних від суми боргу в розмірі 83 082
(вісімдесят три тисячи вісімдесят дві) гривні 31 (тридцять одну) копійку та судовий збір в сумі 830 (вісімсот тридцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 639/9513/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 вересня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування від 25.04.2014р. на ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та на ? - між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, який передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року. Із змісту позовних вимог вбачається, що позов носить майновий характер.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити 1184грн. (1% від вартості спірного нерухомого майна відповідно до попереднього договору від 21.01.2013 року).

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6259/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2036/2-984/2011
Доповідач - Довгаль А.П. 26 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Головуючого судді - Довгаль А.П.
Суддів: - Сащенко заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 квітня 2013 року та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи - Спільне підприємство «Чугуївський ринок»,
Чугуївська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Спільне підприємство «Чугуївський ринок»,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про зобов'язання
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі
З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи - Спільне підприємство «Чугуївський ринок»,
Чугуївська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Спільне підприємство «Чугуївський ринок»,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про зобов'язання
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. на 02 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7105/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. на 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 639/9466/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

06 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі-головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник- ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3343/07, виданого
Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від доходу кожен місяць, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2007 р. до її повноліття, посилаючись на те, що до 2009 р. відповідач надавав грошову допомогу добровільно, а потім у 2010 р. зник, його місце перебування невідомо, виконавчий лист стягував не може пред'явити до виконання, бо загубила виконавчий документ.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, приходить до наступного.

Ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, виконавчий документ ОСОБА_2 втрачено, що унеможливлює подальше виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 липня 2007 р. у справі № 2-3343/07 про стягнення з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Харкові на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від доходу кожен місяць, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2007 р. до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа №
Провадження № 2н/521/561/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа №639/9686/14-ц
Провадження № 2/639/2279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 жовтня 2014р. на 15.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -