Єдиний унікальний номер 217/2269/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5847/2014
Головуючий в 1 інстанції - Соболєва І.П.
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: ТИМЧЕНКО О.О., СМЄЛІК С.Г.

При секретарі ЛЯСОВІЙ В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, оскільки судом
не враховано, що на адресу позивача не
надходили повідомлення про розгляд
справи.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що позивач будучі належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, повторно, без поважної причини
не з'явились у судові засідання,
призначені на 07 жовтня 2013 року та 16
травня 2014 року про причини неявки у
судові засідання не повідомив.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, згідно ч.3 ст.57 ЦПК України
судова повістка-повідомлення повинна
містити найменування та адресу суду,
назву справи, вказівку про те, яку
дію буде вчинено, місце, день і час її
вчинення.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що останні судові
засідання були призначені на 17 квітня
2014 року о 10.30 годині, 23 квітня 2014 року о
14.30 годині та 16 травня 2014 року о 10.30
годині.

Про слухання справи 17 квітня 2014 року
позивач був повідомлений
телефонограмою (а.с. 18).

Данні про повідомлення позивача на 23
квітня 2014 року в матеріалах справи
відсутні.

Про слухання справи 16 травня 2014 року
позивачу направлялась судова повістка
з повідомленням (а.с.20а ) проте в
матеріалах справі відсутні відомості
про її отримання.

За таких обставин, не можна
вважати, що позивача було повідомлено
про явку до суду належним чином, тому
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду у суду першої інстанції не
було.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких підстав ухвала суду від 16
травня 2014 року підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Авдіївського міського суду
Донецької області від 16 травня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: