overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримуюють, проживають окремо, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.09.2010 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 2114 (а. с. 4).

У шлюбі у сторін народилася донька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та окремого проживання. Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК
України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 24.09.2010 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 2114, між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 513/1391/14-ц
Провадження № 6/513/52/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І. розглянувши заяву заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-110-2006 від 10 березня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3747 гривень 74 копійки та державне мито у сумі 51 гривня, та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Свою заяву він мотивує тим, що рішенням Саратського районного суду
Одеської області від 10 березня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" стягнуто заборгованість. Однак, оригінали виконавчих листів втрачено.

Зміст заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заява адресована не Саратському районному суду, а його голові; в заяві не зазначена назва суду, в ній відсутні назва та місцезнаходження стягувача; прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання; поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт втрати оригіналів виконавчих листів, а також поважності причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Всупереч вимогам ч.1ст.120 ЦПК України до заяви додана копія довіреності на ім'я представника заявника в одному примірнику.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 30 вересня 2014 року заява була залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали представник заявника отримав 06 жовтня 2014 року, що підтверджується його розпискою.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконані вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунуті, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.3-8, 10-11, ч.4-5 ст.209, ст.210, ч.2 ст.121 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. І. Бучацька
Справа №2-н/331/1373/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єрмолаєвни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1049,99 грн., станом на 01.10.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року МКП
«Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єрмолаєвни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1049,99 грн., станом на 01.10.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Єрмолаєвни заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1049,99 грн., станом на 01.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 24.10.2014
Єдиний унікальний номер 205/6904/14-ц
№ 2н/205/562/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В.,
Житлово-будівельного кооперативу № 220 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягувач: Житлово-будівельний кооператив № 220, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7 048 грн. 61 коп. (сім тисяч сорок вісім гривень шістдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень дев'яносто копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 220, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд. 3-п,
ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень дев'яносто копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа №2-н/331/1371/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1280,25 грн., станом на 01.10.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року МКП
«Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1280,25 грн., станом на 01.10.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1280,25 грн., станом на 01.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 24.10.2014
Дата документу 11.08.2014
Провадження № 2н/331/963/14
У Х В А Л А

11.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 5792, 88 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Справа № 333/8170/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року          м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Обласна психіатрична лікарня»
Запорізької міської ради про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричну лікарню в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Обласна психіатрична лікарня»
Запорізької міської ради про госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричну лікарню в примусовому порядку, відповідає вимогам ст. 279, 280 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи
«Обласна психіатрична лікарня
Запорізької міської ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричну лікарню у примусовому порядку.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 21.10.2014 року з викликом народних засідателів, представника заявника, лікаря, особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію, її законного представника, захисника та прокурора.

Суддя:
Стоматов
Е.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1574/14-ц провадження № 2-о/691/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року м.
Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська міська рада, Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, заінтересована особа
Городищенська міська рада,
Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська міська рада, Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська міська рада, Городищенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 5 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2889/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Черкаської області на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудовго слідства та прокуратури , -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та прокуратури Черкаської області на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудовго слідства та прокуратури .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Справа № 738/2647/14-ц
№ провадження 2/738/470/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області.

Участь представника позивача в судовому засіданні є обов’язковою.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Волошина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12145/14-ц

Пров. №2-н/668/1506/14

15.09.2014 р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства (КП) «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

До заяви долучено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке заявник мотивує складним матеріальним становищем.

Вивчивши письмові матеріали заяви, враховуючи, що заявник не звільнений від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для відстрочення або звільнення заявника від сплати судових витрат, вважає що в даному клопотанні необхідно відмовити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про видачу судового наказу заявник сплачує 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про відстрочку сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства (КП)
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12467/13-ц

Пров. №2/668/3133/14

03.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вказана справа передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.