У х в а л а

06 жовтня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Мартинюка В.І.,

суддів: Дем`яносова М.В., Ізмайлової Т.Л.,
Парінової І.К., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року в справі за позовом прокурора
Козелецького району Чернігівської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: державна інспекція сільського
господарства у Чернігівській області,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договорів міни недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року прокурор Козелецького
району Чернігівської області
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів
міни недійсними та скасування
державної реєстрації права власності
на земельні ділянки.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 18
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17 лютого 2014
року, позов задоволено. Визнано
недійсними договори міни земельних
ділянок, укладені 28 січня 2012 року між:
ОСОБА_2 (за довіреністю - ОСОБА_4) та
ОСОБА_1 за №№ 82, 83, 84, посвідчені
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5;
ОСОБА_6 (за довіреністю - ОСОБА_4) та
ОСОБА_1 за №85, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 Скасовано
державну реєстрацію права приватної
власності на земельні ділянки: площею
1,22 га, 1,70 га, 1,64 га, 5,61 га за ОСОБА_1,
здійснену управлінням Держкомзему у
Козелецькому районі Чернігівської
області у Поземельній книзі 23 лютого 2012
року. Вирішено питання про судові
витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державна
інспекція сільського господарства у
Чернігівській області, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договорів міни недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 липня 2014 року
у допуску до провадження Верховного
Суду України заяви ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року відмовлено.

16 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла повторна заява ОСОБА_1
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах, зокрема підп. «б» п. 15
Перехідних положень ЗК України та ст.
14 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)».

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 лютого 2012 року
у справі про визнання недійсним
договору міни та приведення сторін у
первинний стан; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року у справі про
визнання недійсним договору міни та
визнання незаконним державного акта на
право власності на земельну ділянку;
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 року
у справі про визнання недійсним
договору міни земельних ділянок та
державних актів на земельні ділянки,
витребування земельної ділянки та
визнання права власності.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої п. 1 ч.1
статті 355 ЦПК, може бути подана за
сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій рішень Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 лютого 2012
року, 21 травня 2014 року, 25 червня 2014 року
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а тому
справу слід допустити до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 356, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора
Козелецького району Чернігівської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: державна інспекція сільського
господарства у Чернігівській області,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договорів міни недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності на земельні ділянки, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року допустити
до провадження Верховного Суду
України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.І. Мартинюк

Судді:
М.В.
Дем`яносов

Т.Л.
Ізмайлова

І.К.
Парінова

В.О.
Савченко