Справа № 307/263/14-ц
Провадження № 2/307/387/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом прокурора Тячівського району в
інтересах держави до Тячівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, де треті особи Державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держземагентства в Тячівському районі
Закарпатської області про визнання
недійсним і скасування розпоряджень,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся
в суд з позовом в інтересах держави в
особі Закарпатської обласної
державної адміністрації до Тячівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, де треті особи Державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Держземагентства в Тячівському районі
Закарпатської області про визнання
недійсним і скасування розпоряджень,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку. В
позовній заяві зазначив, що відповідно
до п.7 розпорядження голови Тячівської
районної державної адміністрації від
16.11.2010 року № 839 ОСОБА_1 надано дозвіл на
збір матеріалів щодо передачі
земельної ділянки у власність за
межами населеного пункту Бедевля в
урочищі «Говди», площею 0.25 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку. А пунктом 11
розпорядження голови Тячівської
райдержадміністрації від 13.05.2011 року №
328 ОСОБА_1 затверджено проект із
землеустрою та передано у власність
земельну ділянку.

На підставі зазначених
розпоряджень голови Тячівської
районної державної адміністрації
08.11.2011 року ОСОБА_1 отримав державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0.25 га. серії ЯЕ
№ 764849.

Вказує, що перевіркою, проведеною
прокуратурою Тячівського району
спільно з державною інспекцією
сільського господарства в
Закарпатській області встановлено, що
п. 7 розпорядження голови Тячівської
райдержадміністрації від 16.11.2010 року №
839 та п. 11 розпорядження голови
Тячівської райдержадміністрації від
13.05.2011 року № 328 прийнято з порушенням
вимог ЗК України, Закону України « Про
місцеві державні адміністрації» ,
Закону України « Про судоустрій»,
Закону України « Про державну
експертизу землевпорядної
документації». Підтвердженням
незаконності оспорюваних розпоряджень
та державного акту на право власності
на земельну ділянку є також негативні
висновки державної інспекції
сільського господарства від 01.07.2013
року.

До прийняття вказаних
розпоряджень та видачі державного акту
спірна земельна ділянка перебувала у
державній власності. Тячівська районна
державна адміністрація не була
наділена чинним законодавством
повноваженнями щодо розпорядження нею.

Вважає, що оскаржуваними
розпорядженнями і діями щодо передачі
спірної земельної ділянки у приватну
власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд порушено право
власності держави на землю, оскільки
земельні ділянки за межами населених
пунктів не можуть бути передані у
приватну власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, що є підставою
для захисту інтересів держави органами
прокуратури шляхом пред'явлення
позову.

Стверджує, що наведені порушення
чинного законодавства, які свідчать
про незаконність набуття ОСОБА_1
земельної ділянки прокуратурою
Тячівського району встановлено з акту
від 01.07.2013 року і зважаючи на це
встановлений ст. 257 ЦК України строк
позовної давності не пропущений.

Просить визнати недійсним пункт 7
розпорядження голови Тячівської
районної державної адміністрації від
16.11.2010 року № 839 «Про надання дозволу
ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність, яка знаходиться за межами
населеного пункту Бедевля, в урочищі
«Говди», площею 0,25 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку»
та пункт 11 розпорядження голови
Тячівської районної державної
адміністрації від 13.05.2011 року № 328 «Про
затвердження ОСОБА_1 проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, яка знаходиться за
межами населеного пункту Бедевля, в
урочищі «Говди», площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку».

Визнати недійсними Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЛ №764849 від 08.11.2011 року
(кадастровий номер земельної ділянки
:02:001:0088), виданий ОСОБА_1 та
зобов'язати ОСОБА_1 повернути у
власність держави земельну ділянку
площею 0.25 га. з кадастровим номером
земельної ділянки :02:001:0088, що
розташовано в урочищі «Говди» за
межами населеного пункту с.Бедевля.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав посилаючись
на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить позов
задоволити.

Представник Тячівської
райдержадміністрації в судовому
засіданні позов не визнав і просить
застосувати позовну давність. Просить
в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що норми ст. 122 ЗК України на
правовідносини сторін не поширюються
і, на його думку, в даному випадку існує
колізія між нормами ст. 118 ЗК України і
ст. 122 ЗК України та повинні
застосовуватися норми ст. 118 ЗК України,
оскільки іншого порядку не існує. Крім
цього, згідно п.12 Перехідних положень
ЗК України розпорядження землями за
межами населених пунктів здійснюють
відповідні органи виконавчої влади,
якими є державні адміністрації.
Просить в задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Тячівському районі в
судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що на його думку порушень при
видачі оспорюваних розпоряджень і
державного акту не було, так як на той
час діяв п.12 Перехідних положень ЗК
України, за яким до розмежування земель
державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями за межами населених пунктів
здійснюють відповідні органи
виконавчої влади, якими є державні
адміністрації. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Представник Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до п.7 розпорядження голови
Тячівської районної державної
адміністрації від 16.11.2010 року № 839
ОСОБА_1 надано дозвіл на збір
матеріалів щодо передачі земельної
ділянки у власність за межами
населеного пункту Бедевля в урочищі
«Говди», площею 0.25 га. для будівництва
та обслуговування житлового будинку. А
пунктом 11 розпорядження голови
Тячівської райдержадміністрації від
13.05.2011 року № 328 ОСОБА_1 затверджено
проект із землеустрою та передано у
власність земельну ділянку( а.с. 7-10).

На підставі зазначених
розпоряджень голови Тячівської
районної державної адміністрації
08.11.2011 року ОСОБА_1 отримав державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0.25 га. серії ЯЕ
№ 764849( а.с.11).

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 3 ст. 118,
ч. 3 ст. 122 ЗК України в редакції, яка
діяла на час прийняття оспорюваних
розпоряджень та видачі державного акту
на землю, районні державні
адміністрації за межами населених
пунктів передають земельні ділянки у
власність або користування для: а)
сільськогосподарського використання,
б) ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
цієї статті, в) будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району( шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Для житлового будівництва за межами
населених пунктів згідно ч.4 ст. 122 ЗК
України землі передають обласні
держані адміністрації.

Оскільки Тячівська
райдержадміністрація при прийнятті
оспорюваних розпоряджень вийшла за
межі своїх повноважень, то і ці правові
акти індивідуальної дії також не можна
визнати підставними.

У зв'язку з цим також слід визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 764849 від 08.11.2011 року, виданий ОСОБА_1,
оскільки підставою для його видачі
стали зазначені розпорядження, цей акт
є похідним від них і фактично їх
реалізацією.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити, визнати
недійсними оскаржувані розпорядження
і виданий на їх підставі державний акт
на право приватної власності на землю,
та зобов'язати відповідача повернути
вказану земельну ділянку у власність
держави.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 118, 122 ЗК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 7
розпорядження голови Тячівської
районної державної адміністрації від
16.11.2010 року № 839 «Про надання дозволу
ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність, яка знаходиться за межами
населеного пункту Бедевля, в урочищі
«Говди», площею 0,25 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку».

Визнати недійсним пункт 11
розпорядження голови Тячівської
районної державної адміністрації від
13.05.2011 року № 328 «Про затвердження
ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, яка знаходиться за межами
населеного пункту Бедевля, в урочищі
«Говди», площею 0,25 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку».

Визнати недійсними Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЛ №764849 від 08.11.2011 року
(кадастровий номер земельної ділянки
:02:001:0088), виданий ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути у
власність держави земельну ділянку
площею 0.25 га. з кадастровим номером
земельної ділянки :02:001:0088, що
розташовано в урочищі «Говди» за
межами населеного пункту с.Бедевля.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман