overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7938/14-ц
Провадження № 2/361/2987/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості у порядку регресу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 31 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№провадження2н/521/1746/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України», МФО видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4385,34 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 4385,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код ОКПО 34674102, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
провадження № 2н/521/1587/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс" в особі
Одеської філії „Інфоксводоканал" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Інфокс" в особі Одеської водопостачання в сумі 2 317,58 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Інфокс" в особі Одеської
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 03 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. секретаря Мядзель О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи Держземагенство у
Вишгородському районі Київської області , Садівницьке товариство
„Глядин" , Приватний нотаріус
Вишгородського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним
Враховуючи що справа складна і для складення повного рішення потрібен час
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд ,
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 08 жовтня 2014 року.
Рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 461/8961/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району м.Львова про визання права на приватизацію ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району м.Львова про визання права на приватизацію, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору являється право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова..

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявлаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали позовної заяви та сплачену суми судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Шевченківського районного суду м.Львова, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 115 ЦПК України, ст. 8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району м.Львова про визання права на приватизацію повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до Шевченківського районного суду м.Львова, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 34 від 28.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 450/2263/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 08.10.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2120/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

народних засідателів Когут І.Л.,
Собкович Р.І.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова та жителя АДРЕСА_1, і призначити йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 30.09.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський

Народні засідателі :
І. Л. Когут

Р. І. Собкович
Справа № 450/1921/14-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією відкласти на 30 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
справа № 462/6943/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що ОСОБА_2 відмовляється повернути
ОСОБА_1 спільно нажите майно;

- не зазначено номери засобів зв'язку заявника, якщо такі відомі;

- не зазначено заінтересованої особи, її місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/897/14-ц
Провадження № 2/391/249/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30483,70 грн. та судовий збір у розмірі 304 грн. 84 коп.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Компаеіївського РС УДМС відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в
Компаніївському районі 23.08.2007 р. та вибула в м. Кіровоград.

25 вересня 2014 року судом отримано інформацію, згідно якої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 а 24.12.2013 року вибула в
Компаніївський район, с. Криничувате, реєстрації не має.

Враховуючи, що останнє відоме місце проживання та реєстрації відповідача -
АДРЕСА_1 суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Компаніївському районному суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин згідно ст. 115, п. 4 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в розмірі 304,84 гривень, згідно платіжного доручення № 11740 від 22.08.2014 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 509/2592/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача нотаріус шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин
Леонідович

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212,214,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
АДРЕСА_1, площею 0,0527 гектарів, в тому числі по угіддям: рілля - 0,0527 гектарів, у межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0393, цільве призначення якої - для ведення садівництва, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який посвідчений 26 грудня 2013 року державним нотаріусом Шостої
Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4-3611.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,0527 гектарів, в тому числі по угіддям: рілля - 0,0527 гектарів, у межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0393.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,0527 гектарів, в тому числі по угіддям: рілля - 0,0527 гектарів, у межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0393.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. І. Бочаров
Провадження №2/521/2443/14
« 03» жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Целуха А.П., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити в
Визначити місце проживання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлений в порядку, передбаченому частиною 1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 363/648/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Вишгородської міської ради Київської області, треті особи - Відділ Держземагенства у
Вишгородському районі, ТОВ «Далинакс», про визнання недійсними державних актів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя