overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Сидорова
Олексія Володимировича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сидоров О.В. 29.09.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ "Універсал Банк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 20.11.2007 року на загальну суму 134298,30 грн. та судовий збір в розмірі 1343 грн.

08.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сидорова Олексія
Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2014 р. 145/1698/14-ц

2/145/671/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 28 вересня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Новоміської сільської ради
Тиврівського району, Вінницької області, актовий запис № 8.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син
ОСОБА_4, які проживають з відповідачкою і на утримання яких він сплачує аліменти .

В 2009 році вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини. Причиною того стали постійні непорозуміння в сім'ї, безпричинні сварки та суперечки, неповага один до одного. Згодом він зрозумів, що у них різні погляди на життя, шлюб та сім'ю .

З 2009 року проживають окремо, сім'я існує формально, на примирення не згоден.

Майна, яке підлягає розподілу, у них немає .

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених в заяві. .

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що в сім»ї постійно виникали сварки, що послужило причиною того, що в 2010 році вони припинили шлюбні відносини. Не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просить їй залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2003 року виконавчим комітетом
Новоміської сільської ради
Тиврівського району між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 8 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2» .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа №340/710/14-ц Номер провадження № 2/340/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09.10.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 21.10.2014 року о 09:30 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/961/14-ц
Номер провадження 2/341/506/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження

10 вересня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мельника І.І.

секретаря Ворох
З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, провадження по справі було зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду о 09 год 00 хв 19 вересня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1981/14-ц
Номер провадження 2/341/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2014 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/91/14-ц
Номер провадження 2/341/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мельника І.І.

секретаря Ворох
З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 113.06.2014 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць, провадження по справі було зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду о 08 год 30 хв 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2014/14-ц
Номер провадження 2/341/806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
Прокурор Галицького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: Служба у спрвах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у спрвах дітей
Галицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурор Галицького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Служба у спрвах дітей Галицької РДА, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2014 року о 09год 20 хв< в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. І. Мельник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/986/14-ц провадження № 2/691/470/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія
А.В.

при секретарі

Волошиній І.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Городищенського районного управління юстиції, треті особи: Мліївська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить, визнати за нею право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_1

При проведенні судового засідання було встановлено, що спадкове майно складається із земельної ділянки (паю) та житлового будинку із надвірними спорудами, яке знаходиться в адмінмежах Мліївської сільської ради.
Враховуючи вимоги діючого земельного та цивільного законодавства, предмет позову та те, що Держземагентво у
Городищенському районі наділено повноваженнями щодо моніторингу земель, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Держземагенство у
Городищенському районі, Черкаської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції, треті особи: Мліївська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Держземагенство у Городищенському районі, Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомитиь третю сторону -
Держземагенство у Городищенському районі, Черкаської області, направивши останньому судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 137/1347/14р.
У Х В А Л А

16.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04.07.2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа
№690/587/14-ц провадження № 2/690/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК
України –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 24 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 24 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис ОСОБА_4

Суддя
Н.І.Терещенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1476/14-ц провадження № 2/691/503/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

м.Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Голосія А.В. при секретарі Волошиній
І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -
Упраління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Управління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Упраління ДМС України в
Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голосій
справа № 691/1455/14-ц провадження № 2-о/691/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за завою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Державна нотаріальна контора в
Городищенському районі Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, заінтересовані особи Державна нотаріальна контора в Городищенському районі Черкаської області.

Обґрунтовуючи свою заяву заявниця посилається на те, що вона дійсно проживала з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю, вели спільне господарство по
АДРЕСА_1. Факт проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 1983 року по 11 жовтня 2006 року однією сім'єю підтверджується показами свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні заявниця уточнені вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву з проханням розгляду справи у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заявлених вимог ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме надасть їй можливість належним чином оформити спадкове майно та вступити в його управління.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, які підтвердили той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір»ю заявниці
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Довідка виконавчого комітету
Мліївської сільської ради №1187 від 22.04.2014 року Городищенського району
Черкаської області підтверджує факт проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_3, ОСОБА_2, шлюб між якими не було укладено з 1983 року по 11 жовтня 2006 року.

У зв»язку з наведеним, суд вважає за необхідне встановити факт проживання без реєстрації шлюбу
ОСОБА_3, ОСОБА_2, що надасть заявниці право отримати спадщину.

Заява підтверджується свідченнями заявника, свідків, та слідуючими документами : копіями свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст. 5,10,60,212,213,215, п.1 ст.256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1983 року по 11 жовтня 2006 рорку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1310/14-ц провадження № 2/691/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи,-

встановив :

ПАТ Городищенське районне підприємство «Агротехсервіс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Городищенське районне підприємство «Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 30 хвилин 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства
Городищенське районне підприємство
«Агротехсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 08 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/5348/13-ц
Провадження 6/127/1534/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ПАТ «Укртелеком» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Укртелеком»
Музика О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа. Мотивував тим, що 18.03.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий судовий наказ
№127/5348/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в сумі 425,04 грн., інфляційних - 12,90 грн., 3% річних - 15,43 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн. Заявник зауважив, що отримав копію судового наказу лише 10.09.2014 року. Просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №127/5348/13-ц від 18.03.2013 року.

В судове засідання представник заявника Камзалова О.В. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Повідомила, що в березні 2013 року ПАТ "Укртелеком" отримало судовий наказ, який не набрав сили.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи
№127/5348/13-ц, судом встановлено, що 18.03.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укртелеком» боргу в сумі 425,04 грн., інфляційних - 12,90 грн., 3% річних - 15,43 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн. (а.с. 23).

Копію даного судового наказу, який не набув чинності, супровідним листом від 18.03.2014 року (а.с. 24) було надіслано представнику ПАТ «Укртелеком» та
ОСОБА_2 Судовий наказ, що набув чинності, був виданий заявнику 10.09.2014 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №127/5348/13-ц від 18.03.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» боргу в сумі 425,04 грн., інфляційних - 12,90 грн., 3% річних - 15,43 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: