Справа
№ 614/206/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Борівський районний
суд смт. Борова Харківської області у
складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

за участю:

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

приватного
нотаріуса

ОСОБА_3

начальника
ВДВС

ОСОБА_4

державного реєстратора
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Борова заяву
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

про ухвалення додаткового
рішення , про скасування заходів
забезпечення позову

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Борівського районного суду
Харківської області від 28.04.2014 р.
ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_6, арбітражного керуючого
ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус
Борівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3 про
повернення майна з чужого незаконного
володіння ,позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені. Скасований запис №2733011 від
04 жовтня 2013 року про право власності
ОСОБА_6 на нежитлові будівлі літ.А
площею 11,6 кв.м., та літ.Ь загальною
площею 13,6 кв.м., розташованих за
адресою: с. Підлиман Борівського р-ну
Харківської обл., цілісний майновий
комплекс №9, внесений приватним
нотаріусом Борівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3 в
Державний реєстр права власності на
нерухоме майно.

Повернуте з чужого незаконного
володіння ОСОБА_6 належне ОСОБА_1
нерухоме майно, а саме: нежитлові
будівлі під літ.А площею 11,6 кв.м., та
літ.Ь площею 13,6 кв.м., що розташовані за
адресою: с. Підлиман Борівського району
Харківської області, цілісний майновий
комплекс №9.

9 вересня 2014 р. апеляційний
суд Харківської обл. своєю ухвалою
відхилив апеляційну скаргу
представника відповідачки ОСОБА_6,
рішення Борівського районного суду від
28.04.2014 р. залишено без змін та у
відповідності до ст.ст.223,318 ЦПК України
набрало законної сили .

29.09.2014 р. представник позивача
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення,
зазначивши, що в тексті рішення
відсутнє посилання про зобов’язання
приватного нотаріуса Борівського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_3 внести в Державний
реєстр права власності на нерухоме
майно відповідного запису про
скасування судом його рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень про право власності на
нежитлові будівлі літ.А площею 11,6 кв.м.,
та літ.Ь загальною площею 13,6 кв.м.,
розташованих за адресою: с. Підлиман
Борівського р-ну Харківської обл.,
цілісний майновий комплекс №9, таким
чином поновивши запис про право
власності на вказаний об»єкт ОСОБА_1, та
скасувати заходи забезпечення позову,
визначені ухвалою Борівського
районного суду Харківської області від
28 лютого 2014 р., доручивши виконання
відділу ДВС Борівського РУЮ
Харківської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
представник заявника ОСОБА_2
підтримали вимоги про скасування
заходів забезпечення позову –
скасування арешту житлової будівлі
під літ. «А», загальною площею 11,6 кв.м.,
під літ. «Ь», загальною площею 13,6 кв.м.,
що розташована за адресою: с. Підлиман
Борівського р-ну Харківської обл. –
цілісний майновий комплекс №9.

Крім того уточнили вимоги
стосовно ухвалення додаткового
рішення, зазначивши, що вони просять не
ухвалення додаткового рішення , а
виправлення описки у рішенні суду. При
цьому представник заявника пояснив, що
18.03.2014 р. під час розгляду вказаної вище
цивільної справи по суті, заявником
подавалась заява про уточнення
позовних вимог , що в його первісній
заяві було припущено декілька описок,
тому просив вважати остаточною
наступну редакцію позовних вимог –
скасувати рішення приватного
нотаріуса Борівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3 від 4
жовтня 2013 р. про внесення в Державний
реєстр права власності запису №2733011
про право власності ОСОБА_6 на
нежитлові будівлі літ.А площею 11,6 кв.м.,
та літ.Ь загальною площею 13,6 кв.м.,
розташованих за адресою: с. Підлиман
Борівського р-ну Харківської обл.,
цілісний майновий комплекс №9;
повернути з чужого незаконного
володіння громадянки ОСОБА_6 належне
ОСОБА_1, а саме: нежитлові будівлі літ.А
площею 11,6 кв.м., та літ.Ь загальною
площею 13,6 кв.м., розташованих за
адресою: с. Підлиман Борівського району
Харківської області, цілісний майновий
комплекс №9.

Тому просили виправити у судовому
рішенні описку – вказівку на
скасування не запису, а саме рішення
приватного нотаріуса…,як це було
вказано у заяві про уточнення позовних
вимог.

Державний реєстратор в судовому
засіданні пояснив, що відповідно вимог
ст.26 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Представник відділу ДВС
Борівського РУЮ Харківської області
пояснив,що згідно Закону «Про
виконавче провадження» скасує заходи
забезпечення позову після ухвалення
відповідного рішення.

Приватний нотаріус не заперечує
проти ухвалення судом рішень про
скасування заходів забезпечення
позову та виправлення описки у рішенні
суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме:
заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних
вимог від 18.03.2014 р. вбачається, що
позивач зазначив, що в його первісній
заяві було припущено при її складанні
декілька описок, тому просив вважати
остаточною наступну редакцію позовних
вимог – скасувати рішення приватного
нотаріуса Борівського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3 від 4
жовтня 2013 р. про внесення в Державний
реєстр права власності запису №2733011
про право власності ОСОБА_6 на
нежитлові будівлі літ.А площею 11,6 кв.м.,
та літ.Ь загальною площею 13,6 кв.м.,
розташованих за адресою: с. Підлиман
Борівського р-ну Харківської обл.,
цілісний майновий комплекс №9;
повернути з чужого незаконного
володіння громадянки ОСОБА_6 належне
ОСОБА_1, а саме: нежитлові будівлі літ.А
площею 11,6 кв.м., та літ.Ь загальною
площею 13,6 кв.м., розташованих за
адресою: с. Підлиман Борівського району
Харківської області, цілісний майновий
комплекс №9.

З рішення Борівського районного суду
Харківської області від 28.04.2014 р.
вбачається,що в його резолютивній
частині вказано про скасування запису
про право власності ОСОБА_6 на вказане
вище майно, а не рішення про право
власності ОСОБА_6 на вказане вище майно,
як це просив позивач у доповненні до
позовних вимог від 18.03.2014 р.

Враховуючи, що згідно рішення суду,
позовні вимоги задоволено повністю- у
судовому рішенні допущено описку про
скасування не рішення, а запису про
право власності ОСОБА_6, яка підлягає
виправленню.

Вимоги про скасування заходів
забезпечення позову також підлягають
задоволенню відповідно вимог ст.154 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, керуючись
п.3,5,6 ст.154, ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Борівського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
Арбітражного керуючого ОСОБА_8, третя
особа приватний нотаріус Борівського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_3, про повернення майна з
чужого незаконного володіння.

Вказати в резолютивній частині
вищевказаного рішення: «Скасувати
рішення приватного нотаріуса
Борівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3 від 4 жовтня
2013 р. про внесення в Державний реєстр
права власності запису №2733011 про право
власності ОСОБА_6 на нежитлові будівлі
літ.А площею 11,6 кв.м., та літ.Ь загальною
площею 13,6 кв.м., розташованих за
адресою: с. Підлиман Борівського р-ну
Харківської обл., цілісний майновий
комплекс №9.

Повернути з чужого незаконного
володіння ОСОБА_6 належне ОСОБА_1
нерухоме майно, а саме: нежитлові
будівлі під літ.А площею 11,6 кв.м., та
літ.Ь площею 13,6 кв.м., що розташовані за
адресою: с. Підлиман Борівського району
Харківської області, цілісний майновий
комплекс №9.

Судові витрати в сумі 270,00 грн. стягнути
на користь ОСОБА_1 з відповідачів
ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_8 в рівних
долях.

Скасувати заходи забезпечення позову,
згідно ухвали Борівського районного
суду Харківської області від 28 лютого
2014 р. – зняти арешт з нежитлової
будівлі під літ. «А», загальною площею
11,6 кв.м., під літ. «Ь», загальною площею
13,6 кв.м., що розташована за адресою: с.
Підлиман Борівського району
Харківська область – цілісний
майновий комплекс №9, реєстраційний
№28653301».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
у 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва
Г. М.