overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/478/2014
Провадження № 22-ц/787/1930/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом представника відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 28 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 13.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 29 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується в термін до 28 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 654/1441/14-ц Провадження
№2/654/611/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА",
ОСОБА_3 про стягнення збитків у результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", ОСОБА_3 про стягнення збитків у результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.05.2014 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Х.
Ширінська
22-ц/775/1130/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Китаєв А.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Баркова В.М.,
Кочегарової Л.М.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Іллі-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ДП «Ілліч
Агро - Донбас») про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою ДП «Ілліч
Агро - Донбас» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 27 травня 2014 року,-

Керуючись ст. ст.307,309,313-16 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Іллі-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грв.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
№ 536/1816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 11 вересня 2010 року зареєстрували шлюб в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області. З жовтня 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові.
Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 565/1375/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович
М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1375/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду 22 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 639/9705/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з квартири, що є спільною власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з квартири, що є спільною власністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 6 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 6 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення
Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про стягнення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Міський комерційний банк" (далі - ПАТ
„Міський комерційний банк") про стягнення депозитного вкладу задоволено: стягнуто з ПАТ „Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу за договором акційного строкового банківського вкладу № 2630/62/156988 від 07.02.2014 року в розмірі 10000 доларів США та 870 гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ
„Міський комерційний банк" подав апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
„Міський комерційний банк" було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали ПАТ „Міський комерційний банк" отримав 19 вересня 2014 року, що підтверджується підписом їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення
Рівненського міського суду від 14 серпня 2014 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Хилевич С.В.

________________________________________________________________________
_________________________

Справа № 569/910113/14-ц
Головуючий в суді І інст. -Рогозін С.В

.Провадження № 22-ц /787/20441/2014р.
Суддя-доповідач -
Хилевич С.В.
Справа № 565/1365/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович
М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1365/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду 16 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 570/1363/2014
Провадження № 22-ц/787/1892/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

Подана Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 01 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про передачу земельної ділянки у власність за апеляційною скаргою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 565/689/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1821/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Доводи Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" апеляційна скарга на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку задвольнити.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення Кузнецовського міського суду від 07 липня 2014 року їм поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на заочне рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 07 липня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П. Ковалевич
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Буцяка З.І.,
Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люхчатрейдінг», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Люхчанської сільської ради
Сарненського району Рівненської області про визнання частково недійсними установчих документів, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 04 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено повністю за безпідставністю заявлених вимог.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_6 подала заяву в якій просить у відповідності до ст. ст. 27, 207, 310 ЦПК України позовну заяву її довірительки ОСОБА_1 залишити без розгляду. (а.с.94)

Заява задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява ОСОБА_1 фактично розглянута та по ній постановлено рішення. З такою заявою позивачка могла звернутися до суду до постановлення рішення по справі.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити її чи змінити, відкликати її чи відмовитися від неї повністю або частково, протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 300,303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду відхилити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
З.І. Буцяк

С.О. Гордійчук
Справа № 565/996/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2163/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком
„Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 11 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 11 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя