У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної
Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.Ф.
Фрунзе», треті особи: виконуючий
обов'язки генерального директора
публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.Ф.
Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович,
директор з персоналу публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.Ф. Фрунзе» Підкуйко
Сергій Віталійович, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання
незаконними та скасування наказів,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 2 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.
Визнані незаконними та скасовані
накази публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.Ф.
Фрунзе» (далі - ПАТ «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.Ф. Фрунзе») № 415
від 22 листопада 2013 року та № 466 від25
грудня 2013 року «Про зміну суттєвих умов
праці» в частині встановлення ОСОБА_4 з1
березня 2014 року посадового окладу у
розмірі 3 075 грн. на місяць. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
частину невиплаченої заробітної плати
за період з 25 листопада 2013 року по 3
березня 2014 року включно у розмірі 16 192
грн. 68 коп. з наступним відрахуванням
всіх необхідних платежів та податків
при видачі грошової суми, а також 500 грн.
на відшкодування моральної шкоди.
Визнано незаконним та скасовано наказ
ПАТ «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.Ф.
Фрунзе» № 1116/ОК від 3 березня 2014 року
про звільнення ОСОБА_4 з посади радника
по зв'язкам із державними та
громадськими організаціями при
президенті ПАТ «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.Ф.
Фрунзе» за п. 6 ст. 36 КЗпП України.
Поновлено позивача на посаді радника
по зв'язкам із державними та
громадськими організаціями при
президенті ПАТ «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.Ф.
Фрунзе» з 4 березня 2014 року. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 13 травня 2014 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення, ухвалене судом
апеляційної інстанції, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Сумської
області від 13 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.