overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/2031/13-ц

23.07.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Дєдяєва А.В., Білозор О.О.

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс
Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, за участю третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача - ПСП "Зеленьківське"

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі
№229 від 05.04.2013 зареєстрований у
Реєстраційній службі Тальнівського районного управління юстиції за №5105630, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ВП
«Імпульс Плюс».

Стягнути з відповідача ТОВ «ВП
«Імпульс Плюс» на користь позивача судові витрати в сумі 230 грн.

Стягнути з відповідача ТОВ «ВП
«Імпульс Плюс» на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.07.2014

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/203/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання відповідачі надали клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тальнівську міську раду та ТОВ «Поташ-Агро».

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши сторони, вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити в якості третіх осіб -
Тальнівську міську раду та ТОВ
«Поташ-Агро».

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залучити в якості третіх осіб
Тальнівську міську раду та ТОВ
«Поташ-Агро» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16.04.2014 на 14.35 год.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2031/13-ц
У Х В А Л А

28.05.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відділ Держземагенства в
Тальнівському районі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залучити в якості третьої особи відділ
Держземагенства в Тальнівському районі до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.06.2014 на 12.00 год.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, про оголошення громадянина померлим ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення громадянина померлим .

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, про оголошення громадянина померлим .

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2014 року на 09:00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Фролов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/359/14-ц

29.05.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

представника позивача
Мирошниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Кредит-Союз" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки "Кредит -
Союз"(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 26501551 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805, ) заборгованість по кредитному договору № Та-0110 від 28.03.2012 в сумі 11433,07 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки "Кредит -
Союз"(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 26501551 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805, ) штраф за порушення умов договору поруки в сумі 1668,36 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки "Кредит -
Союз"(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 26501551 в АТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805, ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.05.2014.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме те, що вона ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, яка вказана в заповіті від 01.12.2004 року складеного ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Третьої
Черкаської державної нотаріальної контори в реєстрі №2-3299. Також заявник просить встановити той факт що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - є її матір'ю.

Встановлення факту необхідне для прийняття спадщини заявником після смерті матері, однак її ім'я по батькові у заповіті зазначено, як
«ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1».

Встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

Заявник у судове заідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя ОСОБА_2. залишила заповіт, складений 01.12.2004 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та посвідчений державним нотаріусом
Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, реєстровий номер
№2-3299. Заповіт не змінено і не скасовано.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У зв'язку з розбіжністю у написанні імені по-батькові заявника, зазначеного у заповіті та у паспорті, не має можливості отримати спадщину.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка зазначена спадкоємцем у заповіті від 01.12.2004р., складеного померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 і посвідчений державним нотаріусом Третьої
Черкаської державної нотаріальної контори, реєстровий номер №2-3299 та
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження, суд керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка вказана в заповіті від 01.12.2004 року, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом
Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, реєстровий номер
№2-3299 та ОСОБА_1, є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 - є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження 2/712/2886/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах
ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- з доручення та позивних вимог вбачається, що ОСОБА_1 являється представником ОСОБА_2, в зв'язку з чим вона не може бути позивачем по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 731/619/14
Провадження № 2/731/167/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 16 год. 20
Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 2011/6644/12
Провадження № 22-ц/790/4646/14
Категорія: «кредитні»
Доповідач - Бородін М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту и на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року - скасувати. Постановити нове.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/5715/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 644/8378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 9167,77 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/638/5802/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

15.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.

При вирішення підсудності справи суд приймає до уваги, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3, який хворіє на рак нирки та вважає.

Керуючись ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у судове засідання на 09-15 год. 15 жовтня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 2 «н»/756/432/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви № 2
«н»/756/432/14-ц про видачу судового наказу
КП «Житлосервіс «Прилзерне»
Оболонського району у м. Києві про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2 «н»/756/432/14 за заявою КП «Житлосервіс
«Прилзерне» Оболонського району у м.
Києві про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам, а боржнику, крім того, - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Скрипник О.Г.