ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1329/14-ц
Провадження № 2/210/1095/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" вересня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
спонукання до виконання мирової угоди,
Позивачка ОСОБА_2 13 березня 2014
року звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_3 про спонукання до виконання
В обгрунтування позову позивачка
зазначила те, що 28 листопада 2013 року від
її імені, представником ОСОБА_4 та від
імені відповідача, ОСОБА_5 його
представником, ОСОБА_6 по цивільній
справі № 2-419/11 була укладена мирова
угода, яка затверджена ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року. На
сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3
не сплатив їй суму матеріальної шкоди в
розмірі 16 000 грн., погоджену мировою
угодою, укладеною 28 листопада 2013 року,
у зв»язку з чим , позивачка просить суд
зобов'язати ОСОБА_3 до виконання умов
мирової угоди шляхом стягнення з
судовий збір за подання позову в
Представник позивачки до
судового засідання не з»явився, однак
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Проти заочного рішення не
Відповідач до судового засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, факт належного повідомлення
про час та місце розгляду справи,
підтверджено письмовими матеріалами
цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.
Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України. .
Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 листопада 2013
року від ОСОБА_2, представником
ОСОБА_4 та від імені відповідача, ОСОБА_3
представником, ОСОБА_6 по цивільній
справі № 2-419/11 була укладена мирова
угода, яка затверджена ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року
Відповідно до умов мирової угоди
ОСОБА_2 зменшила раніше заявлені до
ОСОБА_3 позовні вимоги щодо
відшкодування матеріальної шкоди до 16
000 (шістнадцяти тисяч) гривень 00 коп.,
які повинні бути відшкодовані
відповідачем ОСОБА_3 на її користь, а
від решти позовних вимог до ОСОБА_3, у
тому числі: відшкодування судових
витрат на юридичну допомогу в сумі 3 500
(три тисячі п'ятсот) гривень 00 коп., по
сплаті державного мита та витрат на ІТЗ
в сумі: 291 грн. 90 коп. та 250 грн.
Відповідач, ОСОБА_3, у свою чергу, визнав
ОСОБА_2 позовні вимоги щодо
відшкодування витрат на ремонтно -
відновлювальні роботи на ремонт
автомобіля «Saab» д/н НОМЕР_1, адресовані
до нього в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч)
гривень 00 коп., які зобов'язувався
сплатити до 01.01.2014 року.
На підставі ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3
не сплатив ОСОБА_2 суму, погоджену
мировою угодою, укладеною 28 листопада
2013 року, а таким чином ухиляється від
виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 11, 202 Цивільного
кодексу України, затверджена судом
мирова угода за своєю природою є
правочином, який за загальними
принципами цивільного законодавства
має бути виконаний за правилами ст. ст.
525, 526 ЦК України.
Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Керуючись нормами ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.
Всупереч вище наведених нормативно
правових актів відповідач не виконав
умови мирової угоди, на підставі чого,
суд зобов'язує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
виконання умов мирової угоди,
затвердженої ухвалою Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 28
листопада 2013 року у справі № 2-419/11,
укладеної між представником ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та представником ОСОБА_3, ОСОБА_6.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача і понесені
позивачем судові витрати на сплату
судового збору в сумі 160 грн. Крім того,
суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на
користь держави недоплачену частину
суми судового збору при подачі позову
ОСОБА_2 в сумі 83 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 202, 525, 530, 610 ЦК України,
ст.ст. 3, 7,10,11,59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити частково.
Спонукати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 до виконання
умов мирової угоди, затвердженої
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 28 листопада 2013 року
у справі № 2-419/11, укладеної між
представником ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
представником ОСОБА_3, ОСОБА_6 шляхом
стягнення з нього на користь ОСОБА_2
узгодженої за умовами вищеназваної
шістнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 160,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
держави недоплачений при подачі позову
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 83 грн. 60
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набуває
чинності через десять днів, якщо
протягом зазначеного строку
апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення

Суддя:
В. В. Костенко