overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7850/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (пасп. НОМЕР_2, вид. Моск. РВ м.Харкова 16.12.2003 р.), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 8220
(вісім тисяч двісті двадцять) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (пасп.
НОМЕР_2, вид. Моск. РВ м.Харкова 16.12.2003 р.), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рівних частках по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження: 2-н/643/2126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальні послуги) у розмірі 1360 грн.44 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61136 АДРЕСА_1.

встановив:

Заявник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам) з ОСОБА_1 у розмірі 1360 грн. 44 коп.

Вказана заява подана з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"№28/64"Сузір'я" м.Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі 1360 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Горбунова Я.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7984/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (пасп. НОМЕР_4, вид. Москов.
РВ м.Харкова 03.01.2002 р.), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та
(п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пасп.
НОМЕР_4, вид. Москов. РВ м.Харкова 03.01.2002 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рівних частках по 30 (тридцять) гривень 45
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14831/13-ц

2/643/451/14

17.07.2014 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 2000 гривень на місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині сплати аліментів у розмірі ? частини від заробітку, оскільки на даний час має постійний не мінливий дохід та на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились в шлюбних відносинах з відповідачем з 02.07.2005 р.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, однак відповідач має постійне місце праці та регулярний дохід, що підтверджується довідками з місця роботи (а.с.73, а.с.76-77).

Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2013 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., від сплати яких позивач звільнений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова
№2/631/382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 02.06.2014 року до 12 години 30 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Провадження: 2-с/643/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 м . Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2012 року за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Боржником було подано до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу
Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.07.2013 року.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3943/14-ц

2/643/2253/14

07.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з тих підстав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Причиною припинення стосунків є різні погляди на життєво важливі питання, втрата почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.04.2000 р. у м. Харкові , відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції , актовий запис № 378.

Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сім'ї стало неможливим.

Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст.112 СК
України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.2000 р. у м.
Харкові , відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції , актовий запис № 378.

Залишити позивачу прізвище «
ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Я.М.Горбунова
Провадження: 2-н/643/2423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
(вступна і резолютивна частини) 01.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, -
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ - задовольнити частково. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з
(тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят чотири
В іншій частині позову - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір в розмірі 327,90 грн. (триста двадцять сім гривень дев'яносто копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
№2/631/386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нововодолазької селищної ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 19.05.2014 року до 10 години 20 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 6951 гривень 52 копійок.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововодолазької селищної ради
Харківської області, Просянської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа
ОСОБА_2

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради
Харківської області, Просянської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області,
Просянської сільської ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 05.05.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
Провадження: 2-с/643/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м . Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2012 року за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Боржником було подано до суду заяву про скасування судового наказу. З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ
Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2012 року, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржниками можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2012 року за заявою
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Володимировича- скасувати.

Роз'яснити КП «Харківводоканал», що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова