У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., вивчивши касаційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», подану представником
Шулікою Аліною Володимирівною, на
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області 05 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із указаним позовом,
в обґрунтування якого посилалося на те,
що у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов кредитного договору,
укладеного між сторонами, утворилась
заборгованість у розмірі 35 847 грн 33
коп., яку позивач просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 06
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від
05 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у розмірі 2 865 грн 86 коп.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом у розмірі 7 828 грн
88 коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 1 044 грн
56 коп., пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором у розмірі 1 924 грн 82 коп., штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн
00 коп. та штраф (процентна складова) у
розмірі 1 683 грн 21 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції в частині зменшення розміру
пені та ухвалити в цій частині нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, а в решті рішення
залишити без змін, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судом норм матеріального та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати та (або) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Задовольняючи позовні
вимоги частково, суд апеляційної
інстанції вірно виходив з того, що
позивачем не пропущено строк позовної
давності, оскільки п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту передбачена
позовна давність 5 років, договір був
укладений на строк до 11 квітня 2009 року,
а позовна заява подана до суду 10 січня
2014 року.

Разом з тим, суд
правомірно зменшив розмір пені,
виходячи з положень ст. 551 Цивільного
кодексу України, згідно яких розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір фактичних збитків.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану
представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області 05 травня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович