overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 467/360/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області

Волкова О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Ухвалою Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 14 березня 2014 року зазначена позовна заява було передано за підсудністю до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області.

25 вересня 2014 року, тобто через шість місяців з дня винесення 14 березня 2014 року ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області, дана позовна заява надійшла
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області та передана у провадження судді Волкової О.І.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне виконати вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України та звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки
ОСОБА_2.

Керуючись, ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву від 25 лютого 2014 року Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення, що надійшла 25 вересня 2014 року з
Арбузинського районного суду
Миколаївської області та виконати вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України - звернутися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачки ОСОБА_2, для у подальшому вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 450/1295/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6743/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Закритого акціонерного товариства «
Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 7 ст.5
ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства « Терра Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 2/593/380/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Міжнародного аеропорту «Львів» імені
Данила Галицького», третьої особи: генерального директора ДП «МА «Львів імені Данила Галицького - Гонтарєва Р.П. про скасування наказу» про скорочення штату працівників ДП «МА «Львів імені
Данила Галицького, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Державного підприємства «Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила
Галицького», третьої особи: генерального директора ДП «МА «Львів імені Данила Галицького - Гонтарєва Р.П. про скасування наказу» про скорочення штату працівників ДП «МА «Львів імені
Данила Галицького про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила
Галицького», третьої особи: генерального директора ДП «МА «Львів імені Данила Галицького - Гонтарєва Р.П. про скасування наказу» про скорочення штату працівників ДП «МА «Львів імені
Данила Галицького, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди- відмовити у зв»язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання 10.09.2014 року, 7.10.2014 року не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не подавав, тому суд вважає, що у відповідності до норм п.3 ст.207 ЦПК
України, яка є імперативною, слід постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК
України .

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2014 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, відділ реєстрації актів цивільного стану
Монастириського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 07.08.2014 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно розписки копію ухвали заявник отримав 22.09.2014 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 5 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
ЛМУЮ, відділ реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2933/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2933/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 жовтня 2014 р. на 11 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.10.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2824/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2824/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 жовтня 2014 р. на 11 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.10.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
Справа № 486/1792/14-ц

25 вересня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у м.Южноукраїнську про встановлення юридичного факту перебування на утримані

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у м.Южноукраїнську про встановлення юридичного факту перебування на утримані.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 жовтня 2014 року о 11-00 год.

Про розгляд справи повідомити заявника, зацікавлену особу.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1770/14-ц

23 вересня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17 жовтня 2014 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Провадження № 2-н/742/412/14
Єдиний унікальний № 742/4422/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького
УГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ про видачу судового наказу .

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь

ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького УГГ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Білокур
Справа № 466/5120/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6641/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ГУ МВС України у Львівській області
Управління державної служби охорони про зобов»язання до вчинення дій , -

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 9 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС
України у Львівській області
Управління державної служби охорони про зобов»язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 472/1425/14-ц резолютивна частина)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Тустановського А.О., - Тарєлкіній Н.М., представника заінтересованої особи - Каравель Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселиново Миколаївської області справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення належності особі правовстановлюючих документів, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В : - заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю; - встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:
? трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 23 вересня 1985 року, видану колгоспом "Дружба"
Васильківської сільської ради
Козельщинського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_1";
? архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Козельщинського району
Полтавської області від 09 вересня 2014 року № 01-07/156 про роботу в колгоспі
"Дружба" Козельщинського району
Полтавської області за 1983-1985 роки, виданої на ім'я "ОСОБА_1" (по-батькові не
? архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Козельщинського району
Полтавської області від 09 вересня 2014 року № 01-07/157 про заробітну плату в колгоспі «Дружба» Козельщинського району Полтавської області за 1983-1985 роки на ім'я "ОСОБА_1" (по-батькові не
? архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району
Миколаївської області від 29 травня 2014 року № 296/03-02 про роботу в СТОВ
"Райдолина" с. Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області за 1992-1994 роки, 1996-1999 роки на ім'я "ОСОБА_1."
(по-батькові повністю не розшифровано);
? архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району
Миколаївської області від 29 травня 2014 року № 295/03-02 про роботу в колгоспі ім.
Леніна с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області за 1990-1992 роки на ім'я "ОСОБА_1" (по-батькові не зазначено) (рос. мовою).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області

Тустановський А.О.
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1812/14-ц

03 жовтня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -2664.8 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 211/5483/14-ц
Провадження № 2/211/2197/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом . Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху .

В обгрунтування позову позивач посилається на рішення суду від 20 05 2011 року про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 та на рішення суду від 11 08 2014 року про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, а крім того на рішення суду від 15 08 2014 року про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Однак до позову надані : рішення від 20 05 2011 року з зазначенням , що рішення не набрало чинності, рішення від 11 08 2014 року взагалі без зазначення про набрання чинності, а рішення від 15 08 2014 року взагалі не надано, крім того на день звернення з даним позовом дане рішення взагалі ще не набрало чинності.

Позивачу необхідно додати до позову належним чином завірені копії вищезазначених рішень суду ( кожне по два екземпляра ) .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 05 вересня 2014 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко