overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2705/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"29" вересня 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Щиренької селищної ради,
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,08 га., призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_1, що значиться за ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проаналізувавши матеріали позову, встановленою, що всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено суду нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка являється предметом спору та технічний паспорт на спірний житловий будинок з зазначенням вартості такого, у відповідності до вартості яких підлягає сплаті судовий збір.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) діб з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1522/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судове засідання призначене на 02 липня 2014 року сторони не з"явилися суд про причини свої неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені на 04 липня 2014 року о 17 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу 01.09.2014 Справа № 554/8895/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 01 вересня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 05.07.2005 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 975, 63 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 05.07.2005 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПАТ
«Укртелеком» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________ 201_ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 462/935/10
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6650/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 758/589/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Богінкевич
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з Іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 28 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з Іноземними інвестиціями «Піастрелла-К», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа № 466/3091/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/6618/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа № 465/4280/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6614/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції -
Доповідач-ЧобітокА.О. 03 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана
Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року . провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Актив-Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року.

Справа № 761/13085/14№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12794/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Маліновська
Доповідач-ЧобітокА.О. 02 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року в справі за позовом Публчного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року в справі за позовом Публчного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц -796/9375/2014 р.
Гловуючий в 1 інстанції- Гончарук В.П.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 30 » вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Києва від 12.06.2014 року у справі за позовом СПД фізична особа ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: Колективне підприємство «Компас» про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та спростування недостовірної інформації.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Відповідачем по справі ОСОБА_3, що також представляє інтереси 3-ї особи КП
«Компас» подано до суду позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, а саме за позовом КП «Компас» до СПД
ОСОБА_4 про розтлумачення умов договору №1-Л/01 від 25.04.2001 р., встановити відсутність в договорі умов викупу
(продажу) приміщення, страхування, визначення вартості приміщення, ціни продажу.

СПД Фізична особа ОСОБА_4 заперечував щодо прийняття позову 3-ї особи, зазначаючи, що даний спір повинен розглядатися в господарському суді та вказаний спір було вже вирішено в іншому провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року відмовлено у прийнятті позову 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно- процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана представником третьої особи, вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява подана в 2-х екземплярах без додатків та сплати судового збору, крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви з позовом звертається
КП «Компас» до СПД ОСОБА_4, тобто спір виник між двома юридичними особами.

За таких обставин суд мав підстави для відмови у прийнятті позову 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують, сторонами у справі є юридичні особи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», в інтересах якої діє представник за довіреністю Глоба
Віталій Вікторович, на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», в інтересах якої діє представник за довіреністю Глоба
Віталій Вікторович, на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 09 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 липня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 03 липня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 05 серпня 2014 року, ОСОБА_1 отримала 29 серпня 2014 року.

Проте, станом на 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
Справа № 450/2367/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-218, 222 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, а саме з 27.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса