ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що
остання підлягає поверненню заявнику
для подачі до належного суду, виходячи
із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору
останній подається за правилами
підсудності місцезнаходження
відповідача, або за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування чи постійного його
заняття (роботи) (ч.9 ст. 110 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України
судом зроблено запит до органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання відповідача щодо надання
інформації про його зареєстроване
місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації
Адресного бюро м. Києва судом
встановлено, що відповідач
зареєстрований по м. Києву не
значиться.

Як вбачається з позовної заяви
відповідачка мала місце за реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1.

Позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи) (ч.9
ст. 110 ЦПК України).

З викладеного вбачається, що дана
позовна заява Дарницькому районному
суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються судами за встановленими
Законом правилами підсудності, а їх
порушення - є ознакою незаконності
рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4
частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись
ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4
частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
повернути заявнику для подачі до
належного суду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству комерційного банку
«Приватбанк» згідно платіжного
доручення № ВО901В0L8Н від 01 вересня 2014
року, УДК у Дарницькому районі м.
Києва, кредит рахунок 0003, рахунок
отримувача - 38021179, кошти судового збору
у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини
5 статті 121 ЦПК України про те, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть і снувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.