overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.10.2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 0907/2-2715/2011
Провадження № 22-ц/779/2112/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2014 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали ОСОБА_2 отримав 22.09.2014 року (а.с. 5 т.2).

Однак, у зазначений судом строк недоліки скарги не усунуто та не сплачено судовий збір.

А тому з цих підстав апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/431/1026/2014
Справа № 431/2862/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Форощук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4166/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1428/14

30 жовтня 2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Лебедівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,–

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2014 року ОСОБА_2 подано до суду даний позов від імені позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Повноваження представників фізичної особи мають бути посвідчені довіреністю. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або місцем його проживання (ст. 42
ЦПК України).

До матеріалів справи долучено лише ксерокопію довіреності, яка є неналежної якості та нечитаєма.

За таких обставин, відкриття провадження у даній справі є неможливим, оскільки ОСОБА_2немає повноважень на ведення справи, так як нею не додано довіреності або документа, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. 209 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Лебедівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й.
Савицька
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький вул.
Курчатова, 17/1; р/р 1294 Хмельницьке обл. Упр. АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 36123019)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із опалення, гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), -

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» (29025, м.
Хмельницький вул. Курчатова, 17/1; р/р 2503 у Хмельницькій обласній дирекції АКБ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 36123019) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із опалення, гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/2615/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Модуль
Трейд» про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Модуль
Трейд» про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

30.10.2014 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Модуль
Трейд» про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Жур авський
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року

в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9458/14-ц
Провадження № 2/644/2481/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.09.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 08 лютого 2008 року між нею та відповідачем і відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №118.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 40 хвилин 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 442/4284/13-ц
Провадження № 2-с/442/32/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 червня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ЛМКП
«Львівтеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 442/4284/13-ц
(№2н/442/200/2013) від 17.06.2013 року, виданого
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області за заявою ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що жодного боргу перед стягувачем вона не має, жодного договору з стягувачем про надання послуг не підписувала.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві, яку просить задоволити.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» -
ОСОБА_3 заперечила проти скасування судового наказу, виданого за їх заявою, оскільки за заявницею дійсно рахується заборгованість за спожиту теплову енергію, просить в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши подення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 17 червня 2013 року винесений за заявою ЛМКП
«Львівтеплоенерго», оскільки між сторонами існує спір про право.

Згідно ст. 105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 442/4284/13-ц
(№2н/442/200/2013) від 17 червня 2013 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою
ЛМКП «Львівтеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз’яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/1132/14-ц
Провадження №2/531/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву прокурора
Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі
Карлівської міської ради Полтавської області, до ОСОБА_1, треті особи - відділ
Держземагенства у Карлівському районі
Полтавської області, Карлівський районний виробничий відділ
Полтавської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі
Карлівської міської ради Полтавської області, до ОСОБА_1, треті особи - відділ
Держземагенства у Карлівському районі
Полтавської області, Карлівський районний виробничий відділ
Полтавської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу за позовом прокурора
Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі
Карлівської міської ради Полтавської області, до ОСОБА_1, треті особи - відділ
Держземагенства у Карлівському районі
Полтавської області, Карлівський районний виробничий відділ
Полтавської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 09.07.2014 року.

Вручити відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №
Провадження № 2-о/531/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Карлівська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Закону.

Справа підсудна Карлівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 234-235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Карлівська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Карлівська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20.10.2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Вручити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9216/14-ц
Провадження № 2-н/644/2774/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», м.Харків, одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з вивезення побутових відходів в розмірі 1187,82 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/1754/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/4033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і оголошення розшуку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і оголошення розшуку.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 16.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: