Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0608/2-1216/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Трояновська
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І.,
Матюшенка І.В.

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин, визнання права
власності на земельну ділянку площею
0,03 га у порядку спадкування за законом,
встановлення факту володіння
земельною ділянкою площею 0,08 га та
визнання права власності на неї,
визнання права власності на 31/300
частину житлового будинку, виділ 238/300
частин будинку та земельної ділянки
площею 0,11га в натурі, зміну розміру
ідеальної частки позивача в праві
власності на житловий будинок

за заявою ОСОБА_4 - представника за
довіреністю ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 28.01.2014 року,-

в с т а н о в и л а
:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 11.07.2013 року
позов задоволено частково, встановлено
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 В решті вимог відмовлено за
безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28.01.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_6
задоволено частково.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 11.07.2013 року
скасовано в частині відмови в позові та
ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після померлої 06.01.1996 року
матері ОСОБА_5 на 0,03га приватної
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства по АДРЕСА_1
Житомирського району Житомирської
області та на 31/300 частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 Житомирського району
Житомирської області.

Виділено ОСОБА_1 частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 Житомирського району
Житомирської області за варіантом І
Висновку №434/03.13 судової
будівельно-технічної експертизи від
18.02.2013 року із належної їй 238/300 ід.
частки, а саме: коридор 2-1 площею 6,9 мІ ;
кухня 2-2 площею 5,2 мІ ; кімната 2-3 площею
15,7 мІ; кімната 2-4 площею 19,7 мІ; сарай „Б"
площею 33,2 мІ; гараж „Г" площею 24,2 мІ;
туалет „У", площею 1 мІ, що складає 166/300
ідеальної частки, вартість
відокремленої частини складає 149 465грн.
та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в
розмірі 64 925 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0,08га для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства по
АДРЕСА_1 Житомирського району
Житомирської області та виділено
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства по АДРЕСА_1
Житомирського району Житомирської
області по варіанту ІІІ Висновку
експертизи №217/13 від 11.11.2013 року
загальною площею 0,11га, яка складається
із земельних ділянок у висновку
експертизи під номерами: №1 площею
0,0137га, №2 площею 0,0074га, №3 площею 0,0816га
та №7 площею 0,0073 (яка є спільною для
користування усіх співвласників) з
урахуванням площі під будівлями.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 по 4 746,84грн. понесених
нею судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

В частині задоволення позову судом
першої інстанції судове рішення
залишено без змін.

15 липня 2014 року ОСОБА_4- представник за
довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 28.01.2014 року та
просила в абзаці третьому резолютивної
частини рішення замість слів „для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства"
записати „для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель згідно з
рішенням Зарічанської сільської ради
від 29.03.1994 року 16 сесії 21 скликання".
Виправити описку в абзаці п»ятому -
замість слів „визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
0,08 га для обслуговування житлового
будинку і господарських будівель та
ведення особистого підсобного
господарства" записати п»ятий абзац
наступним чином: визнати за ОСОБА_1
право власності на земельні ділянки №1
площею 0,0137 га, №2 площею 0,074 га, №3
площею 0,0816 га та №7 площею 0,0073 га, яка є
спільною для користування усіх
співвласників, які призначені для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель за адресою АДРЕСА_1
Житомирського району, що утворилися в
результаті поділу-виділу із земельної
ділянки площею 0,11 га згідно варіанту 3
Висновку експертизи №217/13 від 11.11.2013
року.

Заява не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Змістом ст.219 ЦПК України
визначено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до роз"яснень, які
містяться в п.19 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009
року „Про судове рішення у цивільній
справі", вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні,
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач , звертаючись до суду з
позовною заявою, зокрема, просила
визнати за нею право власності на
земельну ділянку, вказуючи її цільове
призначення - для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства. У Державному
акті про право приватної власності на
землю серії ІV-ЖТ № 014244, виданому 30
листопада 1995 року Зарічанською
сільською радою на ім"я ОСОБА_5
зазначено, що на підставі рішення 16-ї
сесії Зарічанської сільської ради їй
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,17га для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення особистого
підсобного господарства.

А тому, вирішуючи спір, апеляційний суд
виходив саме з того, що цільове
призначення спірної земельної ділянки
-для обслуговування житлового будинку
і господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, а
відтак не допустив описок у своєму
рішенні від 28.01.2014 року та вирішив
справу, керуючись принципом
диспозитивності - у межах заявлених
позовних вимог.

Вимоги заявника про виправлення
резолютивної частини рішення є
безпідставними, оскільки не
узгоджуються з вимогами позовної
заяви, яка міститься в матеріалах
справи.

Вимоги про зазначення в рішенні суду
від 28.01.2014 року цільового призначення
спірної земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель з посиланням на рішення 16
сесії Зарічанської сільської ради 21
скликання від 29.03.1994 року з доданим до
нього списком громадян, також є
безпідставними, оскільки вказаного
рішення сесії на час розгляду справи в
матеріалах справи не було, а
обгрунтування підстав для виправлення
описки з долученням нових доказів
суперечить нормам цивільного
законодавства та може призвести до
зміни судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209,303,304,307,313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 -
представника за довіреністю ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Житомирської
області від 28.01.2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий Судді