Справа № 524/2581/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Череп
В.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Кременчука
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення грошової суми,
сплаченої в якості попередньої оплати,
стягнення пені та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з
вищевказаною заявою.

Вказувала, що заочним рішенням
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
13.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

Стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Автозаводським РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області 03.04.2000 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові
кошти, сплачені в якості попередньої
оплати в сумі 1470,00 грн., пеню в сумі 16096,50
грн. та стягнуто з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (паспорт: серія
НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області
03.04.2000 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) на користь держави судові
витрати в сумі 243,60 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Просить скасувати заочне рішення,
оскільки вся судова кореспонденція,
окрім листа від 14.08.2014 року за вих. №
24736, направлялась на робочу адресу
відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
заяву підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на підстави викладені в
заяві.

Позивач ОСОБА_2 проти скасування
заочного рішення заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

Так, судом встановлено, що рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.06.2014 року не є заочним (а.с. 28-29).

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про заочний розгляд
справи. Як вбачається з матеріалів
справи, суд не приймав ухвалу про
заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 226 ЦПК України за формою і
змістом заочне рішення повинно
відповідати вимогам, встановленим
статтями 213 і 215 цього кодексу, і, крім
цього, у ньому має бути зазначено строк
і порядок подання заяви про його
перегляд.

Суд, вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення.

Необхідно роз'яснити заявнику ОСОБА_1
про її право передбачене ст. 292 ЦПК
України апеляційного оскарження, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Керуючись ст.ст. 209,210, 225, 226, 232, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення грошової суми, сплаченої в
якості попередньої оплати, стягнення
пені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: