Справа № 405/7001/14-ц
22.08.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що 14.08.2008 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», яке змінило свою назву на
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний Договір № К00/467/08/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), відповідно до якого Банк
надав, а відповідач отримав від Банку
шляхом кредитування поточного рахунку
НОМЕР_2 у розмірі ліміту овердрафту 2500,00
У зв'язку з невиконанням
відповідачем належним чином умов
вищезазначеного Договору, позивач,
вважаючи порушеними свої права та
інтереси звернувся до суду з даним
Представник позивача до суду надав
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити, розгляд справи здійснити
без його участі та не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, проте був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.
З урахуванням вищевикладених
обставин, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд ухвалив розглядати справу
на підставі наявних матеріалів та
здійснити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам в їх сукупності суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до Договору № К00/467/08/1
від 14.08.2008 року укладеного між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 останній отримав від ЗАТ «ОТП
Банк» шляхом кредитування поточного
рахунку НОМЕР_2 у розмірі ліміту
овердрафту 2500,00 гривень.
Згідно зі ст. 1 нової редакції Статуту
АТ «ОТП Банк», зареєстрованого
Національним банком України 18.06.2009
року, реєстраційний номер 273, ЗАТ «ОТП
Банк» змінило свою назву на Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк».
27.01.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
факторингу № 27/01/12, відповідно до якого
останній отримав право грошової
Згідно з п. 4.1.1 Договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування непростроченим
Овердрафтом в розмірі 26,00% річних.
Згідно з п. 4.1.2 Договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування простроченим Овердрафтом
в розмірі 36,00% річних.
У зв'язку з невиконанням
відповідачем умов договору, за станом
на 20.06.2014 року відповідач перед
позивачем має заборгованість у
- заборгованість по Договору
овердрафту - 1339.19 грн.
20.06.2014 року позивачем направлено
вимогу щодо погашення визначеної суми
боргу, проте за станом на день
звернення позивача до суду з даним
позовом дана вимога відповідачем не
Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання
припиняється виконанням, проведеним
За статтями 526, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов`язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені Договором або
Нормами ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов`язання
та боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити борг, а
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позичкодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позичкодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалась на його банківський
Таким чином, суд встановив, що позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
доведений, вимоги базуються на нормах
чинного законодавства і він підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідача підлягають і
судові витрати, понесені позивачем при
розгляді даної справи.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 79, 88, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
заборгованість у сумі 1339.19 грн., а також
судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
Позивачем може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів з
Суддя Ленінського
районного суду
Л. І. Плохотніченко