Справа № 511/2721/14
Номер провадження: 2/511/918/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С.
І.,

при секретарі
Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Роздільна Одеської області в порядку
ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування
судового процесу технічними засобами
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Роздільнянський РС ГУДМС
України в Одеській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
усунути перешкоди в володінні,
користуванні, розпорядженні належним
йому на праві власності житловим
будинком з господарчими спорудами по
АДРЕСА_1, шляхом примусового зняття з
реєстрації з вищевказаного житлового
будинку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що він є
власником житлового будинку з
господарчими спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_1 На теперішній час, забажав
продати належний на праві особистої
власності вищезазначений житловий
будинок. При зверененні до
Єреміївської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області з метою здійснення свого права
на володіння, користування та
розпорядження власним майном він
дізнався, що в зазначеному будинку без
його відома зареєстровані ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не є членами його
сім`ї.

На теперішній час місце
перебування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
йому невідомо, тому він не може
вирішити питання зняття їх з
реєстрації в належному йому будинку в
позасудовому порядку. За вказаною
адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
моменту реєстрації і по теперішній час
не проживали. Посилаючись на дані
обставини, позивач просив усунути
перешкоди в користуванні власністю,
визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
втратившими право на користування
житловою площею і примусово зняти з
реєстрації по вказаній адресі .

Позивач ОСОБА_1 . у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив провести судове
засідання без його участі і ухвалити
заочне рішення по справі ( а.с.77).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином по місцю їх реєстрації, однак в
судове засідання не з'явилися, так як
згідно почтового повідомлення по місцю
реєстрації не проживають, таким чином
відповідачі належним чином
повідомлялися про час та місце
слухання справи.

Третя особа : Роздільнянський РС ГУДМС
України в Одеській області у судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву, в якій просила провести судове
засідання без участі їх представника.(
а.с.78).

Зі згоди позивача суд ухвалює
заочне рішення по справі в порядку ст.
224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин
України, його особа посвідчена
паспортом серії КК 442594, виданого 28
лютого 2004 року Київським РВ УМВС
України в Одеській області ( а.с. 4).

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, серії ЯЯЯ № 901983,
виданого 03.03.2006 року виконкомом
Єреміївської сільської ради, ОСОБА_1
на праві приватної власності належить
житловий будинок з господарчими
спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . (
а.с.5).

Право власності на нерухоме майно
зареєстроване у реєстровій книзі
Комунального підприємства спільної
власності територіальних громад
Роздільнянського району «Бюро
технічної інвентаризації» 10.03.2006року
(а.с. 6).

Наявність будинку
підтверджується технічним паспортом
на житловий будинок з господарчими
спорудами, за адресою АДРЕСА_1, який
складається з : А- житлового будинку,
загальною площею 59,20кв.м., житловою
площею 27.80кв.м, а-веранди, господарських
споруд: Б - гараж, В-погріб, Г- душова, Д -
котельна, № 1,2 -огорожа , І - цистерна (
а.с.7-10).

Таким чином, позивач володіє житловим
будинком з господарчими спорудами
правомірно, а тому має право вимагати
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні своєю власністю.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27
грудня 2007 року зареєструвався за
адресою АДРЕСА_1 в житловому будинку з
господарчими спорудами ОСОБА_1 , що
підтверджується копією домової книги (
а.с.11 ).

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 28 січня
2008 року зареєструвався за адресою
АДРЕСА_1 в житловому будинку з
господарчими спорудами ОСОБА_1 , що
підтверджується копією домової книги (
а.с.12 ).

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03
червня 2008 року зареєструвався за
адресою АДРЕСА_1 в житловому будинку з
господарчими спорудами ОСОБА_1 , що
підтверджується копією домової книги (
а.с.13 ).

Згідно довідки №784/14 від 16.09.2014 року,
виданої Єреміївською сільською радою
Роздільнянського району Одеської
області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
дійсно зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, але за вказаною адресою
ніколи не проживали і не проживають по
теперішній час. (а.с. 14)

Судом також встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
співвласниками житлового будинку не
являються, в будинку ніколи не
проживали і не користувалися ним.

Позивач заперечує проти
реєстрації відповідачів за вказаною
адресою, так як дані обставини
перешкоджають йому в реалізації права
володіння та користування належним
йому на праві власності майном.

В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про
власність", позивач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
може вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що в даному випадку вимоги ОСОБА_1 як
власника житлового будинку з
господарчими спорудами законні та
обґрунтовані, оскільки реєстрація
відповідачів в належному йому
житлового будинку, порушує його право
власності, створює перешкоди в
користуванні власністю, а тому
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
підлягають примусовому зняттю з
реєстрації по місцю проживання за
даною адресою.

Керуючись ст.ст. 48,49 Закону України "Про
власність", ст.ст.319,346,383,386,391 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Роздільнянський РС
ГУДМС України в Одеській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом зняття з реєстрації,
задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
втративши право на користування жилим
приміщенням будинком по АДРЕСА_1 з 27
грудня 2007 року.

Визнати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
втративши право на користування жилим
приміщенням будинком по АДРЕСА_1 з 28
січня 2008 року.

Визнати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
втративши право на користування жилим
приміщенням будинком по АДРЕСА_1 з 03
червня 2008 року.

Усунути перешкоди ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розпорядженні та
користуванні належним йому на праві
власності житловим будинком з
господарчими спорудами по АДРЕСА_1,
примусово знявши з реєстрації за даною
адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
С. І. Гринчак