Дата документу 04.11.2014
Справа № 320/9513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про захист прав споживачів,
стягнення внеску члена кредитної
спілки та процентів на внесок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача
внесок до кредитної спілки в розмірі
55000 грн. та невиплачені проценти в
розмірі 4100 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивачка на
позові наполягала та пояснила, що 03
січня 2013 року вона уклала з
Мелітопольською філією Запорізької
обласної КС «Довіра» договір про
внесення вкладу на депозит. В лютому 2014
року строк дії договору закінчився,
гроші вона не стала забирати, а 03 лютого
2014 року уклала новий договір,
закінчення строку дії якого 03 березня
2015 року. Нею протягом січня 2013 року було
внесено грошові кошти в сумі 15000 грн. та
40000 грн., а всього 55000 грн. Проценти по
депозитам складають 20% річних, що
складає 936 грн. щомісячно. До квітня 2014
року кредитна спілка виконувала умови
договору, регулярно сплачуючи їй
проценти. А починаючи з квітня 2014 року
спілка в квітні місяці виплатила 900
грн., в травні 2014 року лише 100 грн., в
червні 2014 року 200 грн., в липні 2014 року 100
грн. На її усні пропозиції віддати лише
внесок у розмірі 55 000 грн. без процентів
відповідач повідомив, що такої суми в
касі немає і, що виплачувати зможе лише
по 500 грн. щомісячно. У судовому
засіданні позивачка просить рахувати
відсотки не 936 грн. щомісячно, а 900 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшли письмові заперечення, в яких
він повідомив, що відповідачем були
виконані умови договору, однак з кінця
2013 року у спілки виникли деякі
труднощі, зокрема: зниження платіжної
здатності членів кредитної спілки,
застій ринку нерухомості, з липня 2013
року органами Державного Казначейства
було повністю припинено перерахування
грошових коштів спілці у зв'язку із
нестабільною ситуацією в країні. Це
призвело до побільшення вкладників,
які виявили бажання достроково
припинити дію договорів і отримати
свої вклади. Тому, відповідач вважає, що
у даному випадку виникла непереборна
сила (форс-мажор): фінансово-економічна
криза, непередбачуване зростання курсу
іноземної валюти, важка політична та
соціальна ситуація в країні. Крім того,
оскільки ОСОБА_1 виявила бажання
достроково припинити дію кредитного
договору, тому нараховані проценти за
внесками перераховуються з початку дії
цього договору за процентною ставкою,
зазначеною в п.2.2.2 договору, тобто 2%
річних. Оскільки отримані проценти
позивачкою підлягають перерахуванню
за весь період користування за
процентною ставкою, тому сума яка
підлягає видачі повинна становити 42736
грн. 35 коп., а відповідно і судовий збір
буде 427 грн. 36 коп.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити повністю з
наступних підстав.

Позивачка є членом Запорізької
обласної кредитної спілки, що
підтверджується виданою на її ім'я
членською книжкою /а.с.11/.

03 січня 2013 року між позивачкою та
кредитною спілкою в особі
Мелітопольської філії ЗОКС «Довіра»
філія №1 був укладений договір №? 2703
про надання фінансової послуги -
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
/а.с.6-7/.

Згідно п. 1.1 даного Договору позивачка
внесла на депозитний рахунок 55 000 грн.
строком на 13 місяців, день закінчення
строку дії договору є 03 лютого 2014 року.
Процентна ставка за внеском
встановлена у розмірі 20 % річних,
нарахування процентів на внесок
починається з наступного дня після
отримання спілкою внеску.

Факт передачі грошових коштів
позивачкою на рахунок відповідача
підтверджується копіями квитанцій № 1
від 03.01.2013 року на суму 40 000 грн. та
квитанцією № 53 від 21.01.2013 року на 15000
грн. /а.с.8/.

Згідно п.2.4 договір укладено без
можливості продовження строку його
дії.

Однак, оскільки строк дії даного
договору закінчився, 03 лютого 2014 року
позивачкою було укладено новий договір
з кредитною спілкою «Довіра»,
відповідно до умов якого спілка
зобов'язалася повернути вкладникові
внесок та виплатити проценти на Внесок
на умовах та в порядку, встановленому
даним Договором. Строк дії договору
сторони встановили на 13 місяців. Днем
початку строку дії договору є 03 лютого
2014 року, а днем закінчення 03 березня 2015
року.

Пунктом 2.2.1 встановлена 20-процентна
ставка річних.

Оскільки з квітня 2014 року відповідач
почав неповністю виплачувати належні
позивачці відсотки, остання звернулася
до спілки з метою повного повернення її
вкладів та нарахованих відсотків, на що
отримала відмову, яку відповідач
мотивував відсутністю коштів /а.с.12/.

У зв'язку з невиконанням взятих на
себе зобов'язань заборгованість КС
"Довіра" перед ОСОБА_1 становить 59100
грн., з яких сума неповернутого
депозитного вкладу -55000 грн. та
нараховані відсотки на внесок 4100 грн.

Згідно п.1 ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки» внески (вклади) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки,
а також нарахована на такі кошти та
пайові внески плата (проценти) належать
членам кредитної спілки на праві
приватної власності.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Позивачка зі свого боку виконала умови
договору та передала готівкою грошові
кошти в сумі 55000 грн.

Договором №? 2703 від 03.02.2014 року в п.2.3.3
передбачено виплату процентів
щомісячно.

Відповідно до ст.615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом.

В членській книжці ОСОБА_1 вказані
проведені виплати процентів за квітень
2014 року 900 грн., за травень 2014 року - 100
грн., за червень 2014 року - 200 грн., за
липень - 100 грн. Отже, відповідач
порушив умови виплати відсотків.

Оскільки позивачка у судовому
засіданні просила виходити з суми
відсотків - 900 грн. на вклад, тому сума
недоплати по відсотках становить за
травень 2014 року - 800 грн., за червень 2014
року - 700 грн., за липень 2014 року - 800 грн.,
серпень 2014 року - 900 грн., вересень 2014
року - 900 грн., а всього 4100 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Посилання відповідача на те, що
позивачкою виявлено бажання
достроково припинити дію договору за
власною ініціативою, а тому, згідно
умов п.6.2.3.1 Договору нараховані
проценти з початку дії договору
підлягають перерахуванню з 03.01.2013 року
по 11.08.2014 року у розмірі 2% на місяць, є
безпідставними. Дія договору за 2013
року закінчилася 03.02.2014 року. Зі ОСОБА_1
03.02.2014 року був укладений новий договір,
який необхідно приймати до уваги.

Крім того, як вбачається з картки
внеску №? 2703 ОСОБА_1 відповідачем
необґрунтовано занижена сума вкладу в
червні - липні 2014 року на 300 грн.,
оскільки позивачка звернулася до
відповідача лише в серпні 2014 року
/а.с.31/.

Посилання відповідача щодо
неможливості виплатити кошти у зв'язку
з форс-мажорними обставинами та
непереборною силою, а саме: зростання
курсу долару США, світова
фінансово-економічна криза, збільшення
витрат спілки є лише передумовами до
фактичної відсутності у відповідача
необхідних коштів, що за прямою
вказівкою ст. 617 ЦК України не є
підставою для невиконання зобов'язання
та підставою для звільнення від
відповідальності за його невиконання.

Таким чином, оскільки відповідач
порушив умови договору, а отже і права
позивача, на користь позивача слід
стягнути з відповідача суму вкладу в
розмірі 55 000 грн. та невиплачені
проценти за внеском станом на 01.10.2014
року у розмірі 4100 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України та ЗУ «Про судовий збір» з
відповідача також слід стягнути на
користь держави судовий збір у розмірі
591 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 611, 615, 617, 623, 625, 627 ЦК України,
ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної
кредитної спілки "Довіра" про захист
прав споживачів, стягнення внеску
члена кредитної спілки та процентів на
внесок задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної
кредитної спілки "Довіра", , розташованої за адресою:
пр.Металургів,12, в м.Запоріжжя, на
користь ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, внесок до кредитної спілки у
розмірі 55 000 грн., невиплачені проценти
за внеском станом на 01 жовтня 2014 року у
розмірі 4100 грн. 00 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 591 грн.
00 коп., а всього 59 691 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: