У х в а л а

іменем україни

02 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 і Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маша и
Медведь» до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 про захист авторського права на
персонаж ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення
грошової компенсації за порушення
майнових авторських прав, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в
інтересах фізичної особи -підприємця
ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 і Товариство з
обмеженою відповідальністю «Маша и
Медведь» (далі - ТОВ «Маша и Медведь»)
звернулися до суду з указаним позовом,
у якому зазначали, що 28 листопада 2013
року у супермаркеті «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
знаходиться по АДРЕСА_1,
власником якого є ФОП ОСОБА_5, було
придбано упаковку цукерок
«ІНФОРМАЦІЯ_4», на якій було зображено
персонажів аудіовізуального твору
«ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме, персонажа
ІНФОРМАЦІЯ_1 і персонажа ІНФОРМАЦІЯ_3.
Товар, що був придбаний у відповідача
має статус контрафактного, оскільки
переробка та використання персонажів
(окремих творів) на товарі здійснено
без дозволу суб'єктів авторського
права позивачів та порушено їх
авторські права.

Посилаючись на вказані обставини,
просили зобов'язати відповідача
припинити розповсюджувати
контрафактний товар - цукерки
«ІНФОРМАЦІЯ_4», на яких розміщено
об'єкти авторського права, а саме,
персонажі аудіовізуального твору
«ІНФОРМАЦІЯ_4», та надати позивачам
інформацію про третіх осіб, заподіяних
у виробництві та розповсюдженні
контрафактних примірників товару та
про канали розповсюдження такого
товару. Стягнути з відповідача
компенсацію за порушення авторського
права, пов'язаного з неправомірним
використанням персонажу ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 10 мінімальних розмірів
заробітних плат, встановлених законом
на час ухвалення рішення у справі.

Рішенням Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 15 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 червня
2014 року рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 15 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволено позову.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_5 припинити
розповсюдження контрафактного товару
- цукерок «ІНФОРМАЦІЯ_4», на яких
розміщено об'єкти авторського права, а
саме, персонажі аудіовізуального твору
«ІНФОРМАЦІЯ_4», та надати позивачам
інформацію про третіх осіб, заподіяних
у виробництві та розповсюдженні
контрафактних примірників товару, а
також про канали розповсюдження
контрафактного товару.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 та ТОВ «Маша и Медведь»
компенсацію у розмірі 10 мінімальних
заробітних плат у сумі 12 180 грн та
судові витрати у розмірі 576 грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6,
який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в
інтересах ФОП
ОСОБА_5, необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

М. І. Наумчук