Провадження № 2/521/5834/14
позовної заяви без руху
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Другого
Малиновського Відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про витребування з
Державної реєстраційної служби
України Одеського міського управління
юстиції відомостей, зняття арешту з
нежилих приміщень офісу, звернення з
відповідною заявою до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про виключення запису про
арешт нерухомого майна,-
До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Другого Малиновського
Відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
витребування з Державної
реєстраційної служби України
Одеського міського управління юстиції
відомостей, зняття арешту з нежилих
приміщень офісу, звернення з
відповідною заявою до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про виключення запису про
арешт нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
Так, статтею 119 ЦПК України, встановлено
форму та зміст позовної заяви.
Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній
заяві позивачем повинно бути, зокрема,
зазначено ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
Так, в позовній заяві номери засобу
зв'язку, або адреса електронної пошти
позивача другого відповідача та
третьої особи не вказані та не
зазначено чи відомі вони позивачу.
Крім того, заява подана до суду та
підписана представником позивача, але
всупереч зазначеному в ст.119 ЦПК
України, в ній не вказано місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, представника
позивача, його поштовий індекс.
Отже, позивачу необхідно виконати
вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
належним чином, зазначити номери
засобу зв'язку, або адресу електронної
пошти позивача, другого відповідача та
третьої особи, вказати місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, представника
позивача, його поштовий індекс.
Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів, за правилами ст. 74 ЦПК
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.119
ЦПК України, позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та перелік
документів, що додаються до заяви та
підтверджують зазначені обставини.
Проте, позивачем, всупереч
зазначеному, до заяви не долучено
Так, позивач вказує, що 19.12.2007 року
між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№010/15-79/07-668, за умовами якого
позичальнику надано кредит у сумі 104
000,00 дол. США, строком до 19.12.2022 року зі
сплатою 13% річних та в рамках
кредитного договору №010/15-79/07-668 від
19.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2, 23.10.2009
року було укладено додаткову угоду
№010/15-79/07-668/2, за якої ОСОБА_2 надано
кредит в розмірі 413 325,00 грн.
У зв'язку з невиконанням договірних
зобов'язань другим відповідачем, за
рішенням Малиновського райсуду, було
видано виконавчий лист.

Проте, ксерокопії рішення суду, на
підставі якого було видано виконавчий
лист, позивачем до позову не долучено.
Отже, позивачу необхідно долучити до
позову ксерокопію вказаного рішення
суду.

Крім того, з зазначеного позивачем не
вбачається, що між позивачем та 1- шим
відповідачем виник спір щодо зняття
арешту з майна. Оскільки позивачем у
позові заявлено про те, що виконавче
провадження відкрито по стягненню з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитними
договорами, то позивачу необхідно
долучити до позову ксерокопію заяви до
виконавчої служби щодо зняття арешту
та ксерокопію відповіді-відмови про
зняття арешту.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч.2 ст.
119 ЦПК України, позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог до
кожного з відповідачів.

Проте, з заявлених позовних вимог
невідомо які саме вимоги повинен
виконати кожен з зазначених позивачем,
відповідачів: хто саме з двох
відповідачів повинен витребувати з
Державної реєстраційної служби
України Одеського міського управління
юстиції відомості, до кого з них
звернені вимоги про зняття арешту з
нежилих приміщень офісу, та кому саме з
відповідачів зазначається про
звернення з відповідною заявою до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
виключення запису про арешт нерухомого
майна.

Отже, позивачу щодо зазначеного судом,
необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, зазначене у резолютивній
частині позовної заяви, позивачем,
свідчить про те, що позивачем у
позовних вимогах заявлено клопотання
чи то про забезпечення доказів, згідно
ст.133 ЦПК України, чи то про
витребування доказів, згідно ст.137 ЦПК
України.

Між тим, вказане, позивачем у
резолютивній частині позовної заяви,
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
якою встановлено форму та зміст
позовної заяви.

Отже, позивачу стосовно зазначеного,
необхідно також уточнити вимоги заяви.

Вимоги же щодо забезпечення доказів,
згідно ст.133 ЦПК України чи то про
витребування доказів, згідно ст.137 ЦПК
України, повинні бути заявлені окремо,
або у клопотанні про забезпечення
доказів, які повинні відповідати
вимогам ст. 133, 134 ЦПК України. або у
клопотанні про витребування доказів,
які повинні відповідати вимогам ст.137
ЦПК України.

При цьому, до заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, встановлено, що позовну заяву
подано позивачем без додержання вимог
ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху,
з наданням строку для усунення
недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст.119
ЦПК України, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
заяви без руху, з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

У відповідності із ст.121 ЦПК України,
заява, подана із вказаними вище
недоліками, залишається без руху з
наданням заявнику строку для
виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Другого Малиновського Відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про витребування з
Державної реєстраційної служби
України Одеського міського управління
юстиції відомостей, зняття арешту з
нежилих приміщень офісу, звернення з
відповідною заявою до Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про виключення запису про
арешт нерухомого майна, залишити без
руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно надати,
або надіслати до суду, супровідним
листом, з посиланням на номер справи, у
кількості, з урахуванням відповідно до
кількості заінтересованих осіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без
руху, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук