Провадження 2/431/607/2014
Справа 431/1271/14-ц
20 серпня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд
стягнути на користь ПАТ «Акцент-Банк» з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
судові витрати.
В обґрунтування свого позову ПАТ
«Акцент-Банк» посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 10.09.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач був
ознайомлений і згоден з умовами
надання кредиту фізичним особам,
банком надана повна інформація про
умови кредитування. Відповідач
зобов'язання з вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 24.03.2014 року має
складається з наступного: 3000,00 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7035,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1065,74 грн. - штраф
(процентна складова). У зв'язку з чим
просить стягнути вказані суми з
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримала та проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки до суду
не повідомив, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином згідно до вимог чинного
законодавства. Своїх заперечень суду
не надав.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

20 серпня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 10
вересня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н
від 10.09.2008 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
3000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач був ознайомлений і згоден з
умовами надання кредиту фізичним
особам, банком надана повна інформація
про умови кредитування (а.с. 10-13).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
10.09.2008 року, укладеного між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 24.03.2014
року має заборгованість 22880,58 грн., яка
складається з наступного: 3000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 11279,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7035,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1065,74 грн. - штраф
(процентна складова (а.с. 5-9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором № б/н від 10.09.2008 року на
користь ПАТ «Акцент-Банк» (вул.
Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074,
, р/р 0010, МФО 307770) у
розмірі 22880 (двадцять дві тисячі
вісімсот вісімдесят) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
сплату судового збору на користь ПАТ
«Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м.
Дніпропетровськ, 49074, ,
р/р 0001, МФО 307770) у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.
Форощук