Справа № 572/3435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Сосюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди за порушення
грошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом до ПАТ " КБ" Надра" просить
стягнути з відповідача на його
користь суму пені , індексу інфляції , 3%
річних в загальній сумі 10 378 грн. 69 коп.
за порушення виконання банком
грошового зобов"язання. Позивач вказує
на те , що 31 жовтня 2013 року між ним та
ПАТ "КБ"Надра" був укладений договір №
1746001 строкового банківського вкладу
(депозиту) . Відповідно до вказаного
договору він передав , а банк прийняв
грошову суму в розмірі 4000 доларів США
із строком дії договору на 6 місяців з
процентною ставкою в розмірі 10.5
процентів річних. Згідно до п. 3.4.5
банк зобов"язувався повернути йому
вклад в кінці строку дії вкладу ,
тобто 30 квітня 2014 року разом з
процентами . Крім того , 14 . 04. 2014 року
між ним та ПАТ " КБ"Надра" був укладений
договір № 1895123 страхового
банківського вкладу (депозиту ) .
Відповідно до вказаного договору ним
було передано банку 5000 доларів США
на умовах розміщення вкладу строком в
один місяць з процентною ставкою 11
процентів річних . Згідно п. 3.4.5 банк
зобов"язувався повернути йому вклад в
кінці строку дії вкладу , тобто 14
травня 2014 року разом з процентами.
Позивач вказує , що в порушення взятих
на себе зобов"язань банк не забезпечив
повернення всієї суми вкладу та
процентів за користування коштами у
встановлені договорами строки - 30
квітня 2014 року та 14 травня 2014 року не
повернув внесені ним кошти та
проценти . Так , станом на 30. 04. 2014 року
відповідач не повернув йому 4540
доларів США за договором депозиту від
31.10. 2013 року , що становить 51756 грн.
згідно офіційному курсу долара США по
відношенню до національної валюти
гривні.14. 05. 2014 року повернув йому лише
800 доларів США за депозитним догвором
від 14. 04. сума вкаладу у розмірі 4243, 69
доларів США не була повернута вчасно .
Натомість , мало місце повернення
коштів частинами , що у відповідності
до вимог ст. 551 ЦК України надає йому
право вимагати стягнення пені в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України за кожень
день прострочення виконання грошового
зобов"язання за прострочення
повернення йому грошових коштів , яка
за період з 30. 04. 2014 року по 12. 05. 2014 року
становить 45 ,14 доларів США ( 522 грн. 93
коп ) по договору від 31. 10. 2013 року , та 10
,92 доларів США ( 131 грн. 62 коп.) за період
з 14. 05. 2014 року по 20. 05. 2014 року по
договору від 14. 04. 2014 року. Крім того ,
позивач посилаючись на те , що
неможливість виконання грошового
зобов"язання не звільняє боржника від
відповідальності просить стягнути з
ПАТ "КБ"Надра" додатково 5326,47 грн.
нарахувань по борговим зобов"язанням
з застосуванням індексу інфляціїї за
договором депозиту № 1746001 та 4134,95 грн.
нарахувань з застосуванням індексу
інфляції по договору депозиту № 1895123 .
Також позивач просить стягнути на його
корість 3% річних за прострочення
повернення йому коштів з 30. 04. 2014 по 14.
05. 2014 року в розмірі 22.21 грн.

ОСОБА_1 вказує також на те , що
банк порушив взяті на себе
зобов"язання і не повернув належних
йому депозитних коштів та процентів
по договору депозиту від 14. 04. 2014 року
та не забезпечив повернення усієї
суми вкладу , натомість вказана сума
була повернута частинами у термін до
20. 05. 2014 року , що призвело до
необхідності йому неодноразово
звертатись до банку з приводу
отримання коштів . Тривале
неповернення належних йому коштів
змусило його хвилюватись та відчувати
моральні страждання , що були пов"язані
з незапланованими та вимушеними
змінами у його звичайному житті .
Докладання великих зусиль для
отримання коштів створило для нього
дискомфорт , нервове напруження та
переживання з приводу неотримання
коштів , негативно вплинуло на його
стан здоров"я та призвело до
загострення наявних у нього хвороб та
моральних страждань . В зв"язку з
наведеним просить стягнути 4000 грн. у
відшкодування моральної шкоди .

Підтримавши позовні вимоги в
суді ОСОБА_1 дав пояснення з приводу
досліждуваних обставин , вказав на те ,
що через невиконання банком
зобов"язань по поверненню йому
коштів по договорам депозиту він
змушений був щодня звертатись до
відділення АПТ " КБ"Надра" , в тому числі
до керівника відділення , яка неналежно
виконувала свої обов"язки та чинила
перешкоди в своєчасному отримання
ним коштів . В зв"язку з цим він
звертався до дирекції Відділення ПАТ "
КБ " Надра" і в червні 2014 року йому було
повідомлено про те , що по його заяві
буде проведено службове розслідування
з приводу поведінки начальника
Відділення № 1705 ОСОБА_3 Позивач ,
посилаючись на висновок за
результатами зазначеної перевірки
від 03. 07. 2014 року , який наданий
представником відповідача , вказує на
факт встановлення комісією залишку
валюти на відділенні № 1705 , що
забезпечувало можливість задоволення
його вимоги у виплаті затребуваної
суми . Комісією констатовано
порушення ОСОБА_3 Посадової
інструкціїї та положень " Кодексу
корпоративної етики ПАТ "КБ"Надра" , що
призвело до конфлікту з клієнтом . З
огляду на вказане просить позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі ,
оскільки відповідачем було свідомо
порушено його право на отримання
коштів по договорам депозиту після
закінчення строків дії договорів.

Представник відповідача
Левченко Я. В. позову не визнала ,
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити з огляду на те , що ПАТ " КБ"
Надра" не були порушені взіті
зобов"язання в частині забезпечення
повного збереження вкладів ОСОБА_1 по
договром строкового банківського
вкладу ( депозиту) без поповнення в
рамках пакету постлуг " Новий ПУ "
Забота" ( договір № 174001 від 31 жовтня 2013
року та договрі № 1895123 від 14 квітня 2014
року ) , їх повернення та сплаті
відсотків , що передбачено п. 3.4.3
вказаних Договорів. Вказує на те , що
відповідно до п. 3.4.4. та 3.4.5 договорів
передбачено обов"язок Банку
повернути Вкладнику вклад та
сплатити проценти шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок в останній день строку дії
договорів. На виконання даних
зобов"язань та в порядку ,
передбаченому умовами договорів , банк
30. 04. 2014 року за договром № 1746001
строкового баеківського вкладу (
депозиту) на поточний рахунок ОСОБА_1
перерахував суму вкладу 4000,00 доларів
США та нараховані відсотки в сумі 207.12
доларів США. В подальшому , 14. 05. 2014 року
Банк за договром строкового
банківського складу ( депозиту)
перерахував на поточкий рахунок
ОСОБА_1 5000, 00 доларів США та 43.69 доларів
США нарахованих відсотів. Представник
відповідача наголосила на тому , що п.5.2
Договорів , укладених між позивачем та
ВАТ " КБ "Надра" оговорена згода
сторін щодо звільнення від виконання
своїх обов"язків на час дії форс
-мажорних обставин , тоб то
непереборної сили , що не залежить від
волі сторін, техногенного , природного
та воєнного характеру , соціально -
політичного характеру , інші дії уряду
держави , які роблять неможливими
виконання Сторонами зобов"язань .
Оскільки в своїй діяльності Банк
керується , в тому числі , і
Постановами Правління Національного
банку України , відповідач був
змушений обмежити видачу готівкових
коштів в іноземній валюті з поточних
та депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати у межах до 15000 грн. на
добу на одного клієнта в еквіваленті
за офіційним курсом Національного
банку України . Банк здійснював
виплату коштів ОСОБА_1 в межах
вищезазначених обмежень та відповідно
до поданих заяв на видачу готівки .
Оскільки у відділенні банку не завжди
були в наявності готівкові валютні
кошти в момент звернення ОСОБА_1 з
заявою на видачу готівки , пзивачеві
пропонувалось отримати готівкові
кошти в гривневому еквіваленті , на що
останній не погоджувався. Також
представнк позивача зазначила , що не
відповідає вимогам закону позов в
частині стягнення інфляційних витрат
, оскільки індекс інфляції не
нараховується за прострочення , термін
якого є меншим ніж місяць, оскільки
індекси інфляціїї розраховуються
Державним департаментом статистики
України за місяць , а не за кожний день
місяця. Вважає також такою , що не
відповідає закону вимога ОСОБА_1 в
частині стягнення нарахованої пені та
3 % річних , оскільки позивач
безпідставно здійснює повторне
нарахування штрафних санкцій за один і
той же період . Просить також відмовити
в задоволенні позову в частині
відшкодування моральної шкоди за
недоведеністю позивачем такої шкоди .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до наступного .

Судом встановлено , що 31
жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ
"КБ"Надра" був укладений договір № 1746001
строкового банківського вкладу
(депозиту) . Відповідно до вказаного
договору позивач передав , а банк
прийняв грошову суму в розмірі 4000
доларів США із строком дії договору на
6 місяців з процентною ставкою в
розмірі 10,5 процентів річних. Згідно до
п. 3.4.5 банк зобов"язувався повернути
вкладнику вклад в кінці строку дії
вкладу , тобто 30 квітня 2014 року разом з
процентами . Крім того , 14 . 04. 2014 року
між ОСОБА_1 та ПАТ " КБ"Надра" був
укладений договір № 1895123 страхового
банківського вкладу (депозиту ) .
Відповідно до вказаного договору
позивачем було передано банку 5000
доларів США на умовах розміщення
вкладу строком в один місяць з
процентною ставкою 11 процентів річних
. Згідно п. 3.4.5 банк зобов"язувався
повернути кошти в кінці строку дії
вкладу , тобто 14 травня 2014 року разом
з процентами.

Як вбачається з п. 3.4.4 та 3.4.5.
вказаних договорів , банк зобов"язаний
сплатити Вкладнику проценти та суму
вкладу в кінці дії строку вкладу
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок .

Відповідно до
поточного звіту за операціями по
рахунку кредитної карти з 01. 01. 2013 року
по 04. 08. 2014 року клієнта ОСОБА_1, саме 30.
04. 2014 року , тоб то в останній день дії
договору № 1746001 від 31.10.2013 року , на
поточний рахунок у відділенні № 1705 ПАТ
" КБ"Надра" було перераховано 207.12
доларів США відсотків по депозитному
рахунку та 4000 доларів США суми
депозиту. У виконання умов договору №
1895123 від 14. 04. 2014 року банком 14. 05. 2014
року на поточний рахунок позхивача
було перераховано 43.69 доларів США
відсотів по вказаному депозитному
договору та 5000 доларів США , що є сумою
депозиту .

З огляду на вказане , суд
приходить до висновку про те , що ПАТ"
КБ"Надра" не було допущено порушень
взятих на себе зобов"язань щодо
нарахування процентів по депозитному
вкладу та перерахування вкладу разорм
з процентами на поточний рахунок
позивача , як це передбачено п.п. 3.4.4, 3.4.5
договорів строкового банківського
вкладу , і у даному випадку банком не
порушені вимоги ст. 526 ЦК України , якою
передбачено належне виконання
зобов"язань відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу ,
інших актів цивільного законодавства .

З вказаного поточного
звіту також вбачається , що починаючи
з 05. 05. 2014 року ( перший робочий день
після травневих свят в Україні )
позивач ОСОБА_1 отримував готівкові
кошти у валюті , а саме : 05. 05. 2014 року
отримав 1315долірві США , 06. 05. 2014 - 1000
доларв США , 07. 05. 2014 року - 1000 доларів США
, 08. 05. 2014 року та 12. 05 . 2014 року по 200
доларів США , 13. 05. 2014 року - 774 долари США
, 14. 05. 2014 року - 800 доларів США , 15. 05. 2014
року 1270 долари США , 16. 05. 2014 року - 1286
доларів США , 17. 05. 2014 року - 1276 доларів
США , 20. 05. 2014 року - 411.69 долари США.

Відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
№ 104 від 27. 02. 2014 року " Про внесення
змін до потанови Правління
Національного банку України від 06. 02.
2014 року № 49 " банки зобов"язані
обмежити видачу ( отримання )
готівкових коштів в іноземній валюті з
поточних та депозитних рахунків
клієнтів через каси та банкомати
банків у межах до 15 000 грн. на добу на
одного кліента в еквіваленті за
офіційним курсом Нацбанку України .
Аналогічні обмеження введені
Постановою Правління Нацбанку
України № 172 від 28. 03. 2014 року " Про
врегулуювання діяльності фінансових
установ та проведення валютних
операцій ".

Таким чином , суд
знаходить , що дії банку в частині
видачі кошитів з поточного рахунку
вкладника в зазначених вище розмірах
обумовлені чинними Постановами
Нацбанку України , якими введені
обмеження щодо видачі готівки .

Натомість , суд
знаходить , що вказне не є підставою
для задоволення ползовних вимог
ОСОБА_5 , оскільки відповідно до умов
договорів строкового банківського
вкладу від 31. 10. 2013 року та 14. 04. 2014 року
банком виконані умови п.п. 3.4.4., 3.4.5. , а
саме своєчасно нараховані проценти
, які разом з Вкладом в кінці
строку дії Вкладу перерахховані на
рахунок Вкладника. Вказаними
договорами не оговорені умови та
порядок видачі коштів Вкладнику з
поточного рахунку, позивачем суду не
доведено на яких умовах він має право
отримувати вклади з вказаного
поточного рахунку , тому суд приходить
до висновку про безпідставність
позовних вимог ОСОБА_1

Звернення ОСОБА_1 із
скаргою на дії начальника віділення
№ 17095 ПАТ " КБ "Надра" ОСОБА_3. щодо
умисного обмеження його останньою у
отриманні готівкових коштів , в
результаті якої була проведена
службова перевірка , котрою
встановлено порушення ОСОБА_3
положень " Кодексу корпоративної
етики ПАТ " КБ"Надра" та факт наявності
залишку валюти в розмірі , що
забезпечувало можливість задоволення
вимог позивача у виплаті
затребуваної йому суми , суд розцінює
як лише підтвердження конфлікту , що
мав місце між позивачем та керівником
Банку , однак не свідчить про порушення
відповідачем прав Вкладника щодо
видачі інших сум у валюті , ніж були
отримані ОСОБА_1 07. 05. 2014 та 08. 05. 2014 року
, оскільки як до 05. 05. 2014 року так і
після 20. 05. 2014 року позивач , який є
активним клієнтом банку , також
отримував кошти з поточного рахунку в
різних сумах , однак не пред"являв з
цього приводу претензій до ПАТ " КБ "
Надра" .

З огляду на
встановлене , суд приходить до висновку
, що підстав для задоволення позову в
частині відшкодування морадльної
шкоди також немає .

На підставі наведеного ,
керуючись ст. 509 , 625, 1167 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства " Комерційний
банк "Надра" про стягнення матеріальної
та моральної шкоди відмовити за
безпідставінстю позовних вимог .

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного судуд
рівненської області через Сарненський
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.