УХВАЛА

30.09.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Степаненко А.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»
про захист прав споживачів щодо
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданої
невиконанням договору про участь у
фонді фінансування будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»
про захист прав споживачів щодо
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданої
невиконанням договору про участь у
фонді фінансування будівництва; у
судовому засіданні 30.09.2014 р.
представником відповідача було
заявлено клопотання про передачу
справу для розгляду до іншого суду –
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, оскільки
спір виник з приводу нерухомого
майна, яке розташоване на території
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Позивач заперечувала проти
задоволення клопотання представника
відповідача, пояснила, що звернення до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська має місце
через те, що виник спір з приводу
захисту прав позивача, як споживача, та
закон дозволяє розгляд таких спорів
судом за зареєстрованим місцем
проживання позивача.

Заслухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами; згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням; за ч. 8 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Таким чином, зважаючи на предмет
позову: спір між сторонами в даній
справі виник не з приводу
правовідносин у сфері захисту прав
споживачів, а з приводу виконання
зобов’язань за договорами (Т. 2 а.с. 169 –
182) - генеральним договором на
забудову №12/05/01-01 від 12.05.2006 р.,
договором уступки забудовником
майнових прав на нерухомість, яка є
об’єктом будівництва, з
відкладальними умовами №12/05/1-02 від
12.05.2006 р., договором доручення з
відкладальними умовами №12/05/1-03 від
12.05.2006 р., договором іпотеки від 12.05.2006
р., договором №11/08/1-01 про участь у Фонді
Фінансування будівництва від 24.01.2012 р.,
внаслідок чого також заявлено вимогу
про стягнення збитків, через що даний
спір повинен розглядатися судом не за
зареєстрованим місцем проживання
позивача, а за місцем знаходження
юридичної особи чи за місцем виконання
цих договорів (Дніпропетровський
район Дніпропетровської області).

Відтак, оскільки процесуальним
законом розгляд даної справи
віднесений до підсудності іншого суду,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2
ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»
про захист прав споживачів щодо
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданої
невиконанням договору про участь у
фонді фінансування будівництва
передати для розгляду до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя