ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
зміну порядку і способу виконання
судового №2035/10461/2012 від 11.07.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго», директора
Північної Електроенергетичної системи
Позігуна М.П. про скасування наказу та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 11.07.2013 року визнано
незаконним та скасувано наказ
директора Північної
Електроенергетичної системи Позігун
М.П. №427 від 13.11.2012 року "Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності та
відшкодування матеріальних збитків" в
частині утримання з заробітної плати
механіка служби механізації та
транспорту ОСОБА_1 грошових коштів в
сумі 1 006 грн. 02 коп. В іншій частині в
задоволенні позову відмовити. Стягнуто
з Державного Підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго», директора Північної
Електроенергетичної системи Позігуна
М.П. на користь держави судові витрати
по сплаті судового збору 17 (сімнадцять)
грн. 88 коп. з кожного.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29.10.2013 року
апеляційну скаргу директора ВП
"Північна електроенергетична система"
ДП "НЕК "Укренерго" Погізун М.П.
задоволено частково. Рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 11.07.2013 року змінено: у
частині стягнення з Державного
Підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго», директора
Північної Електроенергетичної системи
Позігуна М.П. на користь держави
судових витрат по сплаті судового
збору, з кожного по 17,88 грн. - скасовано і
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» на користь
держави судовий збір в розмірі 35,76 грн.
В іншій частині рішення залишено без
змін.

26.09.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою про зміну порядку і способу
виконання судового рішення. В
обґрунтування заяви зазначив, що він
звернувся до Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ з виконавчим листом, який був
виданий йому на підставі рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 11.07.2013 року та рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 29.10.2013 року. Постановою головного
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звездіна
В.В. від 17.02.2014 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, надали
заяви про розгляд заяви за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2035/10461/2012, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року ОСОБА_1
отримав виконавчий лист за рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 11.07.2013 року та рішенням
Апеляційного суду Харківської області
від 29.10.2013 року, з яким він 13.02.2014 року
звернувся до Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ про примусове виконання.

Постановою головного державного
виконавця Червонозаодського ВДВС ХМУЮ
Звездіна В.В. від 17.02.2014 року відмовлено
у відкритті виконавчого провадження на
підставі того, що "резолютивна частина
рішення не містить заходів примусового
виконання рішення".

Таким чином, підстав, передбачених ст.373
ЦПК України для зміни порядку та
способу виконання рішення суду судом
не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає законних підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
порядку і способу виконання судового
№2035/10461/2012 від 11.07.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Державного Підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго», директора Північної
Електроенергетичної системи Позігуна
М.П., про скасування наказу та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -
С.М.Олізаренко