Провадження №2/447/643/14 Справа №447/1420/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Миколаївське АТП 14627", Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія"Провідна" про відшкодування
шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в наслідок ДТП. В
обґрунтування позовних вимог вказує,
що 04.06.2013 року у м. Миколаєві Львівської
області по вул.. Львівське шосе, 1
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участі автомобіля «Ауді»
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
автобуса «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 09.09.2013 року
справу про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст..124 КУпАП закрито, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення в його діях.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована поясом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності №
АС/1530913 в ПрАТ «СК «Провідна». Вартість
заподіяної позивачу матеріальної
шкоди завданої внаслідок ДТП з
урахування зносу складових, що
підлягають заміні становить 14 456,02
гривень.

Після ДТП ОСОБА_2 звернувся в страхову
компанію із повідомленням про ДТП та
просив відшкодувати матеріальні
збитки, однак згідно листа №14-10/19814 від
13.12.2014 року ПрАТ «СК «Провідна»
відмовила ОСОБА_2 у виплаті страхового
відшкодування у зв'язку з тим, що немає
документів, що стверджують вину водія
ОСОБА_3, відтак у відповідача не виникає
обов'язку відшкодувати заподіяну
внаслідок ДТП шкоду. Дану відмову
вважає незаконною, та просив стягнути з
ПрАТ «СК «Провідна» 14456,02 грн.
страхового відшкодування, 834,09 грн. пені
(за період з 13.12.2013 р. по 23.05.2014 р.) та 650,00
грн. витрат за проведення експертного
дослідження.

Також позивачу було завдано моральну
шкоду у розмірі 4000,00 гривень, яка
полягає у душевних стражданнях, так як
він занепокоєний з приводу
пошкодження автомобіля, подальшого
його експлуатації, які стали причиною
непорозумінь між членами його сім»ї.

Душевні страждання також виражаються
в незручностях, зв'язаних з
неможливістю експлуатації автомобіля,
в результаті чого є ускладненою
можливість задовольнити свої
культурно-побутові потреби.

Оскільки станом на час ДТП ОСОБА_3
перебував у трудових відносинах з ТДВ
«Миколаївське АТП 14627», тому вважає, що
саме дана юридична особа повинна
відшкодувати йому 4000,00 грн. моральної
шкоди. У зв"язку з наведеним, просить
позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивач ОСОБА_4 позов підтримав у
повному обсязі, покликаючись на доводи
наведені у позовній заяві та просив
такий задоволити.

Представники Товариства з
додатковою відповідальністю
«Миколаївське АТП 14627» Федина М.М. та
Лівий А.П. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували, та з
підстав, зазначених в поданому
запереченні , просили в позові
відмовити в повному обсязі.

Представник ПрАТ «СК «Провідна»
Коневалик А.В. в судовому засіданні
також проти задоволення позову
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представників
відповідачів, дослідивши зібрані по
справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, приходить до
висновку що у задоволенні позову слід
відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року у м.
Миколаєві Львівської області по вул..
Львівське шосе, 1 відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2 та автобуса «БАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 09.09.2013 року
справу про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст..124 КУпАП закрито, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення в його діях.

Вартість матеріального збитку
автомобіля «Ауді» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 з
урахуванням зносу складових, що
підлягають заміні становить 14456,02 грн.,
що підтверджується висновком №92
експертного авто товарознавчого
дослідження по визначенню вартості
матеріального збитку та ринкової
вартості КТЗ від 09.04.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП життю,
здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно ст.. 32.1 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик відшкодовує шкоду,
заподіяну при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу,
але за спричинення якої не виникає
цивільно-правової відповідальності
відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні
документів, які б підтвердили вину
водія ОСОБА_3, що керував застрахованим
автомобілем БАЗ А079.19, д.р.н. НОМЕР_2
позивачем не надано, у зв'язку з чим
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля БАЗ А079.19, д.р.н.
НОМЕР_2 не настала, а тому позовні
вимоги в частині стягнення з ПрАТ «СК
«Провідна» відшкодування матеріальної
шкоди , є безпідставними та не
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.23 ЦК України кожен
громадянин має право на відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
порушення її прав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦК України розмір
страхового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
врахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

В абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди зазначено, що
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової)шкоди підлягають:
наявністьтакої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди визначається
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.

Позивач не довів та не надав суду
доказів заподіяння йому моральної
шкоди, у зв'язку з чим позовна вимога
про відшкодування моральної шкоди не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.. 1166, 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Миколаївське АТП 14627", Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія"Провідна" про відшкодування
шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.