АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6309/14
Справа: № 641/6943/13-ц
Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Григорвєв Б.П.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, скасування заборони на відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року в задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 28 травня 2014 року звернулося з апеляційною скаргою на нього, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, яке оскаржує ПАТ «Перший Український міжнародний банк» постановлено 15 травня 2014 року (а.с.91).

З журналу судового засідання від 15 травня 2014 року вбачається, що представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» був присутній у судовому засіданні цього дня (а.с.22), проте з апеляційною скаргою на рішення суду позивач звернувся 28 травня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: