У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
підприємства «Ніка» товариства
інвалідів «Шанс» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 3 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Ніка»,
організації інвалідів «Шанс»
публічного акціонерного товариства
«Харківська Муніципальна Страхова
компанія», третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 3 вересня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з підприємства «Ніка»
організації інвалідів Шанс на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних
збитків 70508 гривень 47 копійок, у
відшкодування моральної шкоди 2500
гривень та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 888 гривень 19 копійок, а
всього 73896 гривень 66 копійок.

Стягнуто з ПАТ «Харківська
Муніципальна Страхова компанія» на
користь ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальних збитків 49000 гривень,
витрати по сплаті судового збору 490
гривень, а всього 49490 гривень.

В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі підприємство
«Ніка» товариства інвалідів «Шанс»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції для проведення
судової авто товарознавчої експертизи,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Ніка», організації інвалідів «Шанс»
публічного акціонерного товариства
«Харківська Муніципальна Страхова
компанія», третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди за касаційною скаргою
підприємства «Ніка» товариства
інвалідів «Шанс» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 3 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня