АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2520/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Здоровило В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА
06 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу Ватутінського
міського суду Черкаської області від 20
серпня 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
04 серпня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Ухвалою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 20 серпня 2014 року
позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
повернуто позивачу, в зв'язку з тим, що
дана справа не підсудна Ватутінському
міському суду Черкаської області.
В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «Приватбанк» - Шуліка А.В. просить
скасувати ухвалу Ватутінського
міського суду Черкаської області від 20
серпня 2014 року як незаконну та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовною заявою (а.с. 2-3) до ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
Повертаючи позовну заяву позивачеві,
районний суд мотивував свої висновки
тим, що відповідач, згідно довідки
сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Черкаській області (а.с. 5) в м.
Ватутіне Черкаської області не
З цих підстав суддя прийшов до
висновку, що дана справа не підсудна
Ватутінському міському суду.
Однак з таким висновком суду
погодитись не можна.
Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач по справі при укладенні
кредитного договору з ПАТ КБ
«Приватбанк» був зареєстрований в
Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд
не пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. У
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення в пресі.
Враховуючи те, що місце проживання чи
перебування відповідача невідоме, а
останнім відомим зареєстрованим його
місцем реєстрації є адреса АДРЕСА_1,
тому колегія суддів вважає, що суддею
суду першої інстанції при поверненні
позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк»
були порушені норми процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, що відповідно до
положень ст. 311 ЦПК України, є підставою
для скасування ухвали та направлення
матеріалів до Ватутінського міського
суду Черкаської області для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.
Доводи апеляційної скарги є суттєвими
і дають підстави для зміни чи
скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни задовольнити.
Ухвалу Ватутінського міського суду
Черкаської області від 20 серпня 2014 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості скасувати, а
матеріали справи направити до
Ватутінського міського суду
Черкаської області для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :