Справа № 163/1841/14-ц
Провадження № 2/163/261/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

01 жовтня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Нива»
Любомльського району Волинської
області(третя особа - відділ ДВС
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області) про
визнання права власності на нерухоме
майно,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить
постановити рішення про визнання за
ним права власності на придбаний на
аукціоні навіс для зберігання
сільськогосподарської техніки площею
755,5 м2 по АДРЕСА_1. Свої вимоги
обґрунтував тим, що 18.06.2012 року
Волинська філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»
провела аукціон з реалізації спірного
майна, яке належало СВК «Нива».
Переможцем аукціону став позивач, що
підтверджується протоколом та актом
проведення аукціону. У відповідності
із чинним законодавством провів
розрахунок за придбане майно і сплатив
20300 гривень. Після цього звернувся до
нотаріуса з метою отримання свідоцтва
про придбання нерухомого майна для
подальшої реєстрації своїх прав, однак
отримав відмову через відсутність в
акті державного виконавця відомостей
про правовстановлюючі документи
попереднього власника майна. З цього
приводу звертався у КП «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації», однак там також
отримав відмову з тих же мотивів. За
таких обставин позбавлений можливості
зареєструвати свої права на придбане
майно.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги із заявлених підстав та
фактичних обставин підтримав в повному
об'ємі і додатково пояснив, що до
нотаріуса звертався в усному порядку і,
отримавши від нього роз'яснення щодо
переліку документів для видачі
відповідного свідоцтва та відмову БТІ,
в офіційному порядку заяви не подавав і
відмови нотаріуса не отримував.

Представник відповідача належним
чином був сповіщений про розгляд
справи, але в судове не з'явився,
заперечень не надав, про причини
неможливості розгляду справи за його
відсутності не сповістив.

У зв'язку з наведеним суд ухвалив
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних матеріалів, проти
чого позивач не заперечує.

Аналізом доказів по справі суд
встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з оформленим Волинською
філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»
протоколом №03-0092/12-6 та актом
заступника начальника ВДВС
Любомльського районного управління
юстиції від 02.07.2012 року позивач 18.06.2012
року став переможцем аукціону з
реалізації арештованого навісу для
зберігання техніки, що належить СВК
«Нива» і розташоване по АДРЕСА_1, за
ціною у 20300 гривень.

З квитанції №k7/F/69 та прибуткового
касового ордера №k7/Р/40 вбачається, що
позивач сплатив за придбане майно 20300
гривень.

З рішення реєстратора(КП «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації») про відмову у
реєстрації вбачається, що підставою
такого рішення по заяві позивача про
реєстрацію навісу стала відсутність
реєстрації спірного майна за
попереднім власником.

Таким чином, по справі
встановлено, що позивач дійсно став
переможцем аукціону з продажу
арештованого спірного майна і сплатив
визначену суму як плату за це майно.

Згідно із п.4.14 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року №68/5(далі - Положення) під
час прилюдних торгів ведеться протокол
(додаток 3), до якого заносяться такі
дані: номер лота; назва лота; стартова
та продажна ціна майна; сума сплаченого
гарантійного внеску; розмір винагороди
спеціалізованої організації, яку
покупець повинен додатково сплатити,
та реквізити рахунку спеціалізованої
організації для її сплати; пропозиції
покупців; відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів). Протокол
підписується ліцитатором і переможцем
торгів і затверджується керівником
спеціалізованої організації.

Пунктами 6.1-6.5 того ж Положення
встановлено, що після повного
розрахунку покупців за придбане майно,
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні
торги і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

В акті зазначаються: ким, коли і де
проводилися прилюдні торги; коротка
характеристика реалізованого майна;
прізвище, ім'я та по батькові (назва
юридичної особи), адреса кожного
покупця; сума, внесена переможцем
торгів за придбане майно; прізвище, ім'я
та по батькові (назва юридичної особи)
боржника, його адреса; дані про
правовстановлювальні документи, що
підтверджували право власності
боржника на майно: назва
правовстановлювального документа, ким
виданий, посвідчений (для нотаріусів
указувати прізвище, ім'я та по батькові,
назви державної нотаріальної контори,
нотаріального округу), дата видачі,
посвідчення, № за реєстром, орган
реєстрації, дата та номер реєстрації.

Затверджений акт державний виконавець
видає покупцеві.

Копія акта надсилається стягувачу,
боржникові та спеціалізованій
організації.

На підставі цього акта нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Це свідоцтво є підставою для видачі
відповідним органом акта про право
власності на земельну ділянку в
порядку, передбаченому законодавством.

Отже, результат аукціону з реалізації
арештованого майна є
правочином(договором купівлі-продажу),
який оформляється у письмовій формі
протоколом та актом його проведення із
зазначенням сторін такого договору -
організатора торгів як продавця та
переможця торгів як покупця, а також
його істотних умов - предмета договору
та покупної ціни.

Крім цього, такий договір передбачає
нотаріальне посвідчення у вигляді
видачі свідоцтва про придбання
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів, що передбачено
главою 12 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року №296/5(далі - Порядок).

Згідно із п/п.3.1 п.3 глави 12 цього Порядку
свідоцтво про придбання арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів
видається нотаріусом на підставі
складеного державним виконавцем акта
про проведені публічні торги,
затвердженого начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Підпунктом 3.2 п.3 глави 12 Порядку
передбачено, серед іншого, що в акті про
проведені прилюдні торги має бути
зазначено дані про правовстановлюючі
документи, що підтверджували право
власності боржника на майно: назва
правостановлюючого документа, ким
виданий, посвідчений (для нотаріусів
указувати прізвище, ім'я, по батькові,
нотаріальний округ), дата видачі,
посвідчення, номер за реєстром, орган
реєстрації, дата і номер реєстрації.

За встановленими фактичними
обставинами, які підтвердив в судовому
засіданні позивач, спірне майно не було
зареєстроване у встановленому порядку
за попереднім власником - СВК «Нива», що
і стало підставою для відмови у
реєстрації майна за позивачем та
висловленої позивачем
безперспективності його офіційного
звернення до нотаріуса за видачею
відповідного свідоцтва.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, є укладеним з дня такого
посвідчення.

Отже, аналіз викладеного чинного
законодавства і встановлених
фактичних обставин свідчить про те, що
через відсутність
правовстановлювальних документів на
спірне майно на його попереднього
власника відсутні підстави для видачі
нотаріусом свідоцтва про його
придбання, а відтак вважати укладеним
договір купівлі-продажу цього майна на
аукціоні.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, через недотримання вимог
закону щодо правочину підстави для
визнання за позивачем права власності
на спірне майно відсутні, а заявлені
ним вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору
позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 224,
226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до СВК
«Нива» Любомльського району
Волинської області(третя особа - відділ
ДВС Любомльського районного
управління юстиції Волинської області)
про визнання права власності на
нерухоме майно відмовити за
безпідставністю заявлених вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте
Любомльським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій

Повний текст рішення виготовлений
03.10.2014 року.