Справа № 324/2063/14-ц
№ 2-с/324/8/2014
У Х В А Л А

20.10.2014
м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду
Запорізької області надійшла вказана
заява ОСОБА_1, в якій боржник просить
скасувати судовий наказ про стягнення
з неї боргу за житлово-комунальні
послуги.

Заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.105
ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України у
заяві про скасування судового наказу
має бути зазначено ім'я (найменування)
стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника,
якщо заява подається представником,
їхнє місце проживання або
місцезнаходження.

Божником в заяві не зазначено
найменування стягувача та всіх
боржників, їхнє місце проживання або
місцезнаходження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.105 ЦПК України у
заяві про скасування судового наказу
має бути зазначено наказ, що
оспорюється.

Божником в заяві взагалі не вказано
ніяких реквізитів оспорюваного нею
судового наказу (коли і ким він виданий,
номер, його суть).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.105 ЦПК України у
заяві про скасування судового наказу
має бути зазначено перелік документів,
що додаються до неї.

Божником в заяві не вказаний перелік
документів, що додаються до неї.

Крім того, заява боржника про
скасування судового наказу містить
вимоги, які не передбачені ст.105 ЦПК
України.

Так, боржник в заяві просить відмінити
платіжне доручення №6258 від 19.09.2014 року
(яке навіть не додано до заяви).

Відповідно до ч.8 ст.106 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Таким чином, до компетенції суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу не відноситься прийняття інших
рішень, в тому числі і про відміну
платіжних доручень, ніж передбачених
ч.8 ст.106 ЦПК України.

З огляду на вказану норму Закону
боржник у заяві про скасування
судового наказу не вправі ставити
перед судом вимогу про відміну
платіжних доручень.

У зв'язку з порушенням вимог ч.3 ст.105 ЦПК
України дану заяву ухвалою судді від
07.10.2014 року було залишено без руху та
запропоновано боржнику ОСОБА_1 усунути
зазначені порушення, у зв'язку з цим
боржнику ОСОБА_1 було надано строк для
усунення порушень - чотири дні з дня
отримання копії зазначеної ухвали
суду. Згідно поштового повідомлення
вказана ухвала суду була отримана
боржником ОСОБА_1 11.10.2014 року. Станом на
20.10.2014 року боржник ОСОБА_1 недоліки
заяви не усунула.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу вважати неподаною і повернути
боржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: