Справа № 464/8803/14-ц
пр.№ 2/464/1883/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року

Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т
а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 18 855 грн. 75
коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 18 грудня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» з однієї сторони і ОСОБА_1
з другої сторони, було укладено
кредитний договір №005-13560-181212, згідно з
умовами якого позивачем встановлено
ліміт кредитної лінії на суму 15 000 грн.,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Всупереч норм
цивільного законодавства та умов
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
взяті на себе зобов"язання за кредитним
договором не виконала, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість перед
Банком на загальну суму 18 855, 75 грн., яку
просить стягнути в користь позивача, а
також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча був належно повідомлена
про час і місце розгляду справи, а тому
згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглядати справу у її
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони
і ОСОБА_1 з другої сторони, було
укладено кредитний договір №005-13560-181212,
згідно якого позивачем було
встановлено ліміт кредитної лінії на
суму 15 000 грн. кредитування рахунку в
межах кредитної лінії здійснюється
протягом 364 календарних днів.

У відповідності до п.1 ч.3 даного
договору обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно з п.2.1 ч.3 Договору моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції
щодо укладення Договору, а отже
моментом укладення Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою.

У відповідності до п. 2.5 ч.3 Договору
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1 порушила зобов'язання по
кредитному договору, допустивши
порушення термінів повернення
кредитних коштів та згідно розрахунку
станом на 02 червня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 18 855 грн. 75 коп., з яких 11
485 грн. 15коп. - заборгованість по тілу
кредиту, 1 480 грн. 08 коп. - прострочене
тіло кредиту, 1 429 грн. 55 коп.-
заборгованість за відсотками, 4460 грн. 97
коп. - комісія.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не
виконала взятих за договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що заборгованість за кредитним
договором в сумі 18 855 грн. 75 коп.
підлягає стягненню з відповідача в
користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. А відтак, з відповідача
слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового
збору в користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625,
1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у
д , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 18 855 (вісімнадцять тисяч
вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. 75 коп.
заборгованості за кредитним договором
№005-13560-181212 від 18 грудня 2012 року та 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії вказаного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

Дулебко Н.І.