Справа № 1322/1359/2012
Провадження № 2/455/6/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду, в якій зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про виконання разової роботи №04/02/11. У відповідності до п. 1.1. даного договору відповідач взяла на себе зобовязання виконати на свій ризик наступну разову роботу: шліфування стяжки, нанесення ґрунтовки, вкладання масивної дошки дубової. Робота виконувалась за адресою с.Солянуватка, вул. Центральна, 68, Старосамбірського району Львівської області. Вартість робіт та матеріалів для виконання цих робіт згідно договору та додатку №1 до договору складала 18583,53 грн. Вартість роботи була оплачена, що підтверджується чеком №МО-0000011 від 04.02.2011 року на суму 11763,53 гривні та чеком №МО-0000034 від 22 травня 2012 року на суму 6820,00 гривень, разом на суму 18583,53 гривні. Окрім цього для виконання робіт ним було закуплено у відповідача та оплачено йому вартість матеріалу паркету, а саме: Еспріт Дуб Artur на загальну суму 33580 гривень, що підтверджується чеком №МО-0000010 від 04.02.2011 року на суму 23503,00 гривні та чеком №МО-0000004 від 07.05.2012 року на суму 10077,00 гривень. Робота згідно договору мала бути виконана в строк до 28.04.2011 року. Проте виконавець у вказаний строк не завершив повне виконання роботи. Станом на 23 травня 2012 року, у відповідності з актом приймання-передавання робіт за договором, ним не прийнято кінцевий обсяг робіт передбачених договором оскільки підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду. Відповідач з претензіями щодо неякісного виконання нею роботи згідна, що підтверджується актом приймання-передавання робіт та зобовязалась в строк до 05.06.2012 року виправити недоліки роботи. Проте до даного часу недоліки усунені не були.

Просить розірвати договір про виконання разової роботи №04/02/11, стягнути з відповідача, в його користь вартість робіт та збитків за договором в сумі 18583.53 гривень, збитки за будівельні матеріали в сумі 33580 гривень та всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Липинська, 54. Оплата за проведення експертизи була покладена на позивача ОСОБА_1 Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2013 року до суду поступив лист з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за підписом директора ОСОБА_5 про скерування клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи. В даному листі та клопотанні експерта ОСОБА_6 зазначається про погодження початку виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду, - з жовтня 2014 року, з завершенням її виконання впродовж 90 днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Листом за підписом судді Ніточко Л.Й. було відмовлено в клопотанні експерта про погодження такої дати, оскільки терміни виконання експертизи, запропоновані експертом є неприйнятними, так як погодившись на них, даний цивільний позов судом не буде розглянутий у розумні строки, передбачені ЦПК України(а.с.189).

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не поступало, повідомлень про причини їх неявки до суду також не поступало.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про перепризначення експертної установи для проведення судової експертизи в звязку з великою навантаженістю Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, доручити її проведення експертам Інституту судових експертиз та права, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Богомольця, 9, поштовий індекс 79005.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з метою процесуальної економії часу та розгляду справи у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Богомольця,9, поштовий індекс 79005.

На вирішення експертизи поставити питання:

- в якому технічному стані знаходиться паркетне покриття, яке виконувалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року?;

- чи відповідає технічний стан паркетного покриття, яке виконувалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року будівельним нормам та стандартам?;

- чи відповідає виконана разова робота по укладенню паркету у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року обсягам, вартості, якості, визначеній у договорі та будівельним нормам?;

-чи містить паркетне покриття недоліки?;

-які причини недоліків укладеного паркетного покриття?;

-чи можливе повторне укладення (перекладення) використаного паркетного покриття (матеріалів)?;

-чи є причинний наслідковий зв»язок між роботою по укладенню паркету виконавцем ОСОБА_3 та наявними недоліками укладеного паркету?;

-якою є дійсна ринкова вартість робіт по укладенню паркету та матеріалів у відповідності до договору № 04/02/11 від 04.02.2011 року на день проведення експертизи.

Робота проводилась за адресою: с. Соляноватка, вул. Центральна, будинок № 68, Старосамбірського району Львівської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи № 1322/1359/12, провадження № 2/455/6/2014 за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Й.Ніточко