________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, про визнання
права власності у порядку спадкування,
та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_3, про визнання
права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Одеської міської ради, про
визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування за законом,
а саме на ? частину квартиру АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що на ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся ОСОБА_4. Після смерті дідуся,
дружина померлого ОСОБА_4 заяву про
отримання свідоцтва про право
власності на частку в спільному
сумісному майні подружжя з разі смерті
одного з подружжя не подавала. Належним
чином право власності на квартиру не
оформила, про що позивачу стало відомо
лише після смерті ОСОБА_4. Після того як
позивач звернувся за оформлення
свідоцтва йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.
З липня 2004 року позивач проживав разом
з дідусем та бабусею за вказаною
адресою. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК
України, позивач вважає, що прийняв
спадщину. Згідно договору дарування
від 27.12.2004 року ОСОБА_5 подарував
позивачу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Інша половина залишилась
зареєстрована за ОСОБА_5. У даний час
позивачу необхідно одержати свідоцтво
про право на спадщину для
переоформлення квартири, тому він
звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача Одеської
міської ради у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3,
пояснила в судовому засіданні, що ще з
1974 року вона кілька років на момент
навчання жила у своєї рідної тітки
ОСОБА_4 та була зареєстрована у спірній
квартирі. Після смерті ОСОБА_4 вона
звернулась до Третьої Одеської
державної нотконтори з заявою про
прийняття спадщині, однак їй було
відмовлено. Просить визнати за нею
право власності за законом в порядку
спадкування на ? частину квартири
АДРЕСА_1, після смерті тітки ОСОБА_4.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
від 04 жовтня 2004 року квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5.

Згідно договору дарування від 27.12.2004
року, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 - батько
позивача ОСОБА_1.

Згідно довідки №62 від 04.09.2013 року,
виданої ЖБК «Вимпел-5», вбачається, що з
2004 року позивач ОСОБА_1 проживав разом з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5.

15 жовтня 2010 року ОСОБА_4 надала заяву до
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлого чоловіка
ОСОБА_5.

15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 надав заяву до
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори про відмову від
прийняття спадщини на користь дружини
померлого ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.

Згідно постанови про відмову у
вчинення нотаріальної дії від 16.08.2013
року вбачається, що за життя ОСОБА_4
належним чином право власності не
оформила, в зв'язку з чим в неї
відсутній правовстановлюючий документ
на ? частку квартири АДРЕСА_1.

На підставі ч 3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину.

ОСОБА_4 постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України позивач
ОСОБА_1 у встановлений законом строк
звернувся до Третьої одеської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч 1 ст.1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за
законом за правом представлення.

При викладених обставинах суд вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_1 права
власності на спадкове майно у порядку
спадкування за законом, а саме на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана доказати ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

У задоволенні позову третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_3, про визнання
права власності у порядку спадкування,
необхідно відмовити, оскільки вона не
довела свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності ОСОБА_1
на ? частини квартири АДРЕСА_1 (загальна
площа 60.9 кв.м., жила площа - 41.1 кв.м.) у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, ОСОБА_3, про
визнання права власності у порядку
спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.