АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2118/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3097/14
Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І.
Доповідач Гальонкін С. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Одринської Т.В., Акопян
В.І.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 29
серпня 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем
правил користування електричною
енергією. Просив суд стягнути з
відповідача на свою користь вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією в
розмірі 17552 грн. 64 коп.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 29
серпня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією в
сумі 3390 грн. 32 коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

З рішенням не погодився позивач. В
своїй апеляційній скарзі просив
рішення місцевого суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та
мотиви скарги, прийшла до висновку про
часткове задоволення скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
апеляційний суд за результатами
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції вправі змінити
рішення суду першої інстанції у зв'язку
з неправильним застосуванням норм
матеріального або процесуального
права.

Судом вірно встановлено, що 06.09.2004 року
між Кременчуцькою філією ВАТ
«Полтаваобленерго» (правонаступником
якого є Кременчуцька філія ПАТ
«Полтаваобленерго») та відповідачем
укладений договір № 41080 про
користування електричною енергією.

Актом № 00002143 від 17.01.2014 року, складеним
працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» в
присутності відповідача, підтверджено
факт самовільного підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника, прихованої
електричної проводки поза електричним
лічильником на електрообігрівач в
будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу засідання комісії з
розгляду Актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення Кременчуцької філії № 73 від
05.02.2014 року прийнято рішення провести
нарахування обсягу та вартості не
облікованої електроенергії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вірно визначив
обов'язок відповідача відшкодувати
збитки заподіяні позивачу порушенням
«Правил користування електричною
енергією для населення».

При цьому, розраховуючи період за який
необхідно зробити перерахунок за
користування електричною енергією,
місцевий суд виходив із положень п. 38
«Правил користування електричною
енергією для населення», яким
передбачено обов'язок
енергопостачальника проводити не менш
як один раз на шість місяців контрольне
знімання показань приладів обліку у
споживачів.

Проте з такими висновками погодитись
не можна.

Відповідно до п.п. 6 п. 3.1. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕН самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електромережі, що не є власністю
енергопостачальника.

Згідно змісту п. 3.3. зазначеної
Методики, розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється:

за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості необлікованої
електричної енергії;

за кількістю днів: у разі якщо
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мали можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію (якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводилась) чи набуття
прав власності на об'єкт (приміщення),
але не більше ніж за три роки.

З наведеного слідує, що Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією визначений період з якого
необхідно проводити перерахунок, а
саме з дати останньої технічної
перевірки (або за останні три роки, в
разі якщо технічна перевірка не
проводилась), а не з дати контрольного
знімання показань приладів обліку у
споживачів.

Отже, місцевий суд при визначенні
періоду здійснення перерахунку за
користування електричною енергією
безпідставно застосував положення
«Правил користування електричною
енергією для населення», та здійснив
перерахунок за останні шість місяців.

З матеріалів справи слідує, що
технічна перевірка приладу обліку
електричної енергії у відповідача до
моменту виявлення порушення не
проводилась, тому перерахунок за
користування електроенергією слід
здійснити за останні три роки.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку обсягу та вартості
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, сума необлікованої
електричної енергії використаної
споживачем за період з 17.01.2011 року по
17.01.2014 рік складає 17 552 грн. 64 коп.

Крім того, вирішуючи спір по суті суд
першої інстанції посилався на
положення Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією затвердженою
Постановою НКРЕ від 10.03.1999 року N 1416, яка
на момент виникнення між сторонами
правовідносин втратила чинність.

З наведеного слідує, що рішення
місцевого суду в частині стягнення
вартость електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією підлягає
скасуванню. При цьому розподіл судових
витрат місцевим судом проведений
вірно, а отже в цій частині рішення
необхідно залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 п.4, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії задовільнити
частково.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 29
серпня 2014 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії вартість
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією в
сумі 3390 грн. 32 коп. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією в
сумі 17 552 грн. 64 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий: підпис
Гальонкін С.А.

Судді: підпис
Одринська Т.В.

підпис
Акопян В.І.

З оригіналом згідно: