Справа № 712/1317/14-ц
Провадження № 2/712/914/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді – Мельник І.О.

при секретарі –
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД ОСОБА_3»,
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, ПП «Ажіо»,
третя особа: ПАТ «ОТП Банк», про
визнання недійсною експертної оцінки,
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ТД
ОСОБА_3», треті особи: ПАТ «ОТП Банк»,
Центральний відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції, ПП «Ажіо»,
про визнання недійсними протоколу
прилюдних торгів, акту про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності. Свої вимоги
мотивувала тим, що 21.11.2012р. відбулися
прилюдні торги з продажу належного їй
нерухомого майна по вул.Хрещатик, 193/2 в
м.Черкаси. Переможцем за результатами
торгів став відповідач ОСОБА_2 Вважає,
що вказані торги відбулися з
порушенням Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5,
що вплинуло на її законні права та
обов»язки і змушує звертатися з
позовом до суду.          Крім того,
зазначає, що рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 23.09.2013р.,
яке набуло чинності 30.10.2013р., визнано
таким, що не підлягає до виконання
виконавчий напис приватного нотаріуса
Дніпровського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на нерухоме майно по вул.Хрещатик, 193/2 в
м.Черкаси. Тобто скасований документ,
на підставі якого вчинялися виконавчі
дії та були проведені прилюдні торги з
проваджу вказаного об»єкту
нерухомості, що є підставою для
визнання недійсними протоколу
прилюдних торгів, акту про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності.

Заявою від 15.07.2014. позивачка збільшила
свої позовні вимоги та просила суд
визнати недійсними прилюдні торги та
визнати недійсною експертну оцінку
нерухомого майна по вул.Хрещатик, 193/2 в
м.Черкаси, виконану ПП «Ажіо» 21.05.2012р.
Вважає дану оцінку такою, що виконана з
грубим порушенням законодавства, що
призвело до значного заниження ціну
об»єкту нерухомості, який виставлявся
на продаж з прилюдних торгів, що
вплинуло на результати прилюдних
торгів вцілому.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. до участі у
справі як співвідповідачі залучені
Центральний відділ ДВС Черкаського
міського управління юстиції та ПП
«Ажіо».

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представники відповідачів – ОСОБА_5,
Центрального відділу ДВС, ТОВ «ТД
ОСОБА_3» та представник третьої особи –
ПАТ «ОТП Банк» проти позову
заперечували, посилаючись на те, що
прилюдні торги проведені на підставі
виконавчого документу, у спосіб та в
порядку, передбаченому діючим
законодавством. Будь-яких порушень на
час проведення торгів допущено не було,
а тому відсутні правові підстави для
визнання їх недійсними.

Представник відповідача ПП «Ажіо»
позов підтримала та суду пояснила, що
нею, як суб»єктом оціночної діяльності,
при проведенні оцінки нерухомого майна
по вул.Хрещатик, 193/2 в м.Черкаси були
допущені помилки, які вплинули на ціну
вказаного об»єкту, про що вона
повідомила ДВС та відкликала висновок
від 21.05.2012р. Таким чином, на час
проведення прилюдних торгів була
відсутня належна оцінка об»єкту, що
виставлявся на продаж.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_1 в частині
визнання недійсною експертної оцінки
нерухомого майна по вул.Хрещатик, 193/2 в
м.Черкаси, виконаної ПП «Ажіо» 21.05.2012р.,
підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України № 3 від
13.12.2010 року, роз»яснено що порушення,
допущені державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України № 606-XIV
від 21 квітня 1999 р. "Про виконавче
провадження", до призначення прилюдних
торгів, у тому числі щодо відкриття
виконавчого провадження, накладення
арешту на майно, визначення вартості чи
оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24 - 27, 32, 33, 55,
57 цього Закону), підлягають оскарженню
в порядку, передбаченому цим Законом
(зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3
ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Згідно з постановою Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 07.02.2014 року не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб), у
тому числі й під час виконання
виконавчих написів нотаріуса Такі
скарги подаються до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом. (частина п’ята
статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними (постанова
Верховного Суду України від 24 жовтня 2012
р. у справі № 6-116цс12).

Аналізуючи наведене, вбачається що
позивачем оскаржується оцінка
нерухомого майна, проведена в рамках
виконавчого провадження, відкритого на
підставі виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, оскарження даної дії в
рамках виконавчого провадження
здійснюється за нормами КАС України.
Тобто, дана позовна вимога не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі , якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
ОСОБА_3», Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, ПП «Ажіо», третя особа: ПАТ
«ОТП Банк», про визнання недійсною
експертної оцінки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
моменту її проголошення.

Головуючий:
І.О. Мельник