Черкаський районний суд Черкаської
і м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
головуючого-судді Тептюка Є.П.
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів , -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,
мотивуючи позов тим, що з рішенням
Черкаського районного суду від 21.07.2005
року, відповідача по справі зобов'язано
сплачувати аліменти на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини від заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 04.07.2005 року і до
досягнення нею повноліття.
Починаючи з 2013 року відповідач
неналежним чином не виконує свої
зобов'язання по сплаті аліментів, в
результаті чого має заборгованість в
сумі 12 314,48 грн., (дванадцять тисяч
триста чотирнадцять гривень, 48
Разом з тим, позивач вказала, що вважає
за необхідне стягнути з відповідача
(пені), у розмірі одного відсотка від
суми несплачених аліментів за кожен
Загальна сума, яку відповідач
зобов'язаний сплатити складає 33 329,83
грн., (тридцять три тисячі триста
двадцять дев'ять гривень, 83 копійки).
В судове засідання позивач ОСОБА_1, не
з'явилась, проте надала суду письмову
заяву про розгляд справи без її
присутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причину неявки, хоча про час, дату та
місце судового розгляду був
повідомлений в установленому законом
порядку. Жодних заяв про відкладення
розгляду справи або поважності причин
пропуску на адресу суду не надходили.
За встановлених обставин суд вважає
можливим розглянути справу в порядку
заочного розгляду справи.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки
відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.. 196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Ст. 258 ЦК України передбачено, що
позовна давність про стягнення
неустойки (штрафу, пені) встановлюється
в один рік. Але згідно із ч. 1 ст. 20 СК
України до вимог, що випливають із
сімейних відносин, позовна давність не
застосовується, крім випадків,
передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст.
138, ч. 3 ст. 139 СК України, а тому на
правовідносини, які регулюються ст. 196
СК України, не поширюється дія норм ЦК
про позовну давність. Стягнення
заборгованості по аліментам та
неустойка по сплаті аліментів до
вказаного переліку не входять, а тому
до даних правовідносин строк позовної
давності застосуванню не підлягає.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» передбачена ст. 196
СК України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення аліментів.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач своїм правом на
участь в судовому засіданні не
скористався, відомості про те, що
заборгованість відповідача виникла з
незалежних від нього причин у суду
відсутні, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог позивача в повному обсязі,
оскільки вони відповідають вимогам
ст.57-59 ЦПК України і вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 33 329,83 грн., (тридцять
три тисячі триста двадцять дев'ять
гривень, 83 копійки).
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений нею судовий збір.
Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.
174,208,209,213-215,294,295,367 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 33 329,83 грн., (тридцять
три тисячі триста двадцять дев'ять
гривень, 83 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду
сторони можуть подати до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Суддя: Є. П. Тептюк