У х в а л а

29 вересня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кафідової О.В.,

суддів: Євтушенко О.І., Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
правонаступник - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ
«Сведбанк»), правонаступник -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 07
грудня 2011 року позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
нерухоме майно, а саме: нежилі
приміщення, які знаходяться у
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Знам'янської міської ради
від 06 липня 2005 року №223 та переданого в
іпотеку ПАТ «Сведбанк» відповідно до
договорів іпотеки від 30 жовтня 2007 року,
посвідчених державним нотаріусом за
№1526 та №1528.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки - нежилих приміщень, які
знаходяться у АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною предмета іпотеки,
зазначеної в іпотечних договорах від 30
жовтня 2007 року, посвідчених державним
нотаріусом за №1526 та №1528.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 лютого
2014 року, рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07 грудня 2011 року змінено.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки - нежилих приміщень, які
знаходяться у АДРЕСА_1, згідно
іпотечного договору від 30 жовтня 2007
року, посвідченого державним
нотаріусом за №1526 шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
предмета іпотеки у сумі 706 510 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки - нежилих приміщень, які
знаходяться у АДРЕСА_1, згідно
іпотечного договору від 30 жовтня 2007
року, посвідченого державним
нотаріусом за №1528 шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
предмета іпотеки у сумі 391 041 грн.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 березня 2014
рокуу відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 512, 514, 516, 517,1077 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводять
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 квітня 2014 року
у справі про стягнення заборгованості;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 року
у справі про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Колегія суддів вважає, що справа за
заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2014 року не підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України, оскільки з наданих для
порівняння ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 квітня 2010 року та 25 червня
2014 року, не вбачається, що при розгляді
вказаних справ встановлені судом
фактичні обставини, які мають значення
для вирішення спорів, є тотожними у
порівнянні зі справою в якій
постановлена ухвала про перегляд якої
подано заяву, а, відповідно,
правовідносини між сторонами, які
брали участь у розгляді справ подібні,
і мало місце неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
рішень.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», правонаступник -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Кафідова

Судді:
О.І.
Євтушенко

А.О. Леванчук

В.А.
Нагорняк

В.О. Савченко