overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/863/14-ц
Номер провадження 2/341/476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Галицького районного управління юстиції про повернення безпідставно стягнених аліментів,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь безпідставно набутих грошових коштів в сумі 12 261,28 грн. та проценти за користування безпідставно отриманими коштами в розмірі 919,60 грн.

22.08.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 22.08.2014 року подав до суду заяву в якій вказує, що він від позову відмовляється і просить справу провадженням закрити.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закрити, роз'яснивши позивачу зміст ст.206 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК Укрпаїни, суд,-

у х в а л и в :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Галицького районного управління юстиції про повернення безпідставно стягнених аліментів - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2-н/344/1286/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1916 грн. 32
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551297 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1916 грн. 32 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 код 20551297, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 0907/8250/2012
Провадження № 2/344/180/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення права спільної часткової власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20 серпня 2014 року матеріали цивільної справи були повернуті експертом до
Івано-Франківського міського суду. До матеріалів справи долучено висновок експертизи. Ухвала суду від 29 січня 2014 року виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/9568/13-ц
Провадження № 2/344/372/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/6185/14-ц
Провадження № 2/344/2932/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бойчука
О.В.,

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, Сімейного Кодексу України, ст. 191 ч. 5
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/4056/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, позов визнала, просила розглядати даний спір у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 2084.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 351/708/14-ц
Номер провадження №2/351/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В позові вказано, що в шлюбі позивача та відповідачки народилась донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. 20/12/2005 рішенням
Снятинського районного суду присуджено з позивача стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини доходів позивача.
Позивач просить встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона просила позов задовольнити.

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала та надала згоду на стягнення аліментів в сумі 400 гривень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, сторони не заперечують факту наявності обов`язку позивача сплачувати аліменти, правову підставу для стягнення аліментів. Відповідачка надала згоду на зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 182-184 та ст. 192 СК
України суд може змінити розмір аліментів.

Таким чином судом встановлено правові підстави для задоволення позову частково.

Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України та Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають повноваження суду щодо відкликання виконавчого листа, відповідна вимога в позові належним чином не обґрунтована, тому у вказаній частині позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 10, 61 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

змінити розмір аліментів за рішенням
Снятинського районного суду від 20/12/2005 р. в справі № 2-1193 2007 р. та стягувати з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до повноліття дитини;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/764/14-ц
Номер провадження №2/351/437/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Бородовський С.О. .

за участі секретаря
Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка просила суд залишити їй шлюбне прізвище.
Провадження в цій частині відкрито за заявою позивачки.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 294
ЦК України фізична особа має право на ім'я.

В п. 1 ст. 295 ЦК України вказано, що фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я.

Відповідно до ч. 7 ст. 295 ЦК України порядок розгляду заяв про зміну імені
(прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином зміна прізвища фізичної особи здійснюється на власний розсуд.
Відповідно інші учасники цивільних відносин не мають права щодо оспорювання імені та прізвища фізичної особи. Фізична особа може оспорити лише дії органу реєстрації, який відмовив їй у здійсненні реєстрації імені або прізвища. Вказані спори підлягають розглядові в порядку адміністративного судочинства.

В п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 205 ЦК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в частині позову про залишення позивачці прізвища, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а сторонами, які були відсутні під час проголошення ухвали, з моменту її отримання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 309/2874/14-ц
Провадження № 2/309/1358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі по 700 гривень.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. за к.ч. 01.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жабокрицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Жабокрицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.08.2014 року о 09:20 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1608/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жабокрицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідачу: Жабокрицька сільська рада надати право в строк до 09:20 год. 13.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/3314/13-ц
Провадження № 2/309/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, органу опіки та піклування Хустської міської ради про визнання частково недійсним договору дарування ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,174,209,215 ЦПК України, ст. 653,727 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування будинку, зареєстрований в реєстрі за № 2921 від 30 квітня 2009 року укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_5, в частині безоплатної передачі у власність 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.