Справа № 572/3781/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя
- БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі
- СОСЮК І.В.

з участю адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_2 до Сарненської міської ради,
ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із
жилого будинку, що є у спільній
частковій власності,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 заявила позов до
Сарненської міської ради про виділ у
натурі 12 частки із житла з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, яку вона має у
спільній частковій власності з
братом, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
і спадкоємцем якого є ОСОБА_4

В судовому розгляді позивачка
підтримала позовні вимоги та просила
виділити їй в натурі частину жилого
будинку та надвірних будівель, які
визначені у висновку судової
будівельно-технічної експертизи по
першому варіанту виділу як другому
співвласнику, оскільки це буде
відповідати її інтересам; вона в цьому
житлі не проживала, а ОСОБА_5
користувався всією будівлею, його
дружина з ним не проживала і
зареєстрована в житлі не була.

Представник відповідача
Сарненської міської ради Шостак Я.С. не
заперечила проти виділу частки із
житла.

Співвідповідачем у справі суд
залучив ОСОБА_4, яка, відповідно до
письмового повідомлення державного
нотаріуса, подала заяву про прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечивши
проти виділу, заперечила, щоб суд
виділив позивачці частину житла, яке
вона просить, так як в цій частині
проживали вона з ОСОБА_5; на час
ухвалення рішення вона не є власником
12 частини цього житла та не
зареєстрована в ньому.

Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до витягів про державну
реєстрацію прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є
власниками по 12 частині у спільній
частковій власності жилого будинку та
надвірних будівель в АДРЕСА_1 згідно
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом після смерті їхнього батька,
ОСОБА_7, про що виготовлений
Рівненським ОБТІ технічний паспорт на
житло без визначення, в яких
приміщеннях проживають співвласники.

У справі була призначена та
проведена судова будівельно-технічна
експертиза, яка зробила висновок, що
житло та надвірні будівлі підлягають
виділу в натурі і запропонувала два
варіанти виділу для двох
співвласників. Оскільки ОСОБА_2 є
співвласником цього житла і набула це
право, як спадкоємець після смерті
батька, другий співвласник ОСОБА_5
помер, його спадкоємець ОСОБА_4 не
набула права на 12 частину житла на день
ухвалення рішення, а також не надала
суду доказів, що вона разом з ОСОБА_5
проживали саме у цій частині, яку
просить виділити позивачка, а навпаки
встановлено, що вона не була і не є
зареєстрована в цьому жилому будинку,
то суд вважає правильним виділити
позивачці із майна частину житла та
надвірних будівель, яка вказана у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи в першому варіанті виділу
як другому співвласнику, що буде
відповідати її інтересам.

На підставі ст.ст. 364 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 в
натурі 5041000 частки вартістю 60 829 грн.
із жилого будинку з надвірними
будівлями, що в АДРЕСА_1., що є у
спільній частковій власності з ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ця частка
складається з коридору - 1-1-5.2 кв.м.,
кухні - 1-3 - 12.2 кв.м., житлової кімнати - 1-4
- 15.3 кв.м., ганку - літ. а1, сараю - літ.Б,
тераси - літ.Е відповідно до варіанту №
1 як власнику № 2 поділу житла за
висновком судової
будівельно-технічної експертизи,
складеним 21.03.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя