Справа № 369/6499/14-ц
Провадження № 2/369/2854/14
23.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права
власності на будинок в порядку
В липні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
Позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті дружини, тому в встановлений
законом строк, він звернувся із заявою
про прийняття спадщини.
Листом приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 йому було відмовлено у
видачі свідоцтва на право власності на
спадщину, оскільки на садовий будинок,
що знаходиться в с.Бобриця, СТ
«Озерний», Києво-Святошинського району
Київської області, який належав ОСОБА_6,
правовстановлюючого документа на
вищевказане спадкове майно.
Тому просив визнати за ним право
власності на садовий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської
області, який належав ОСОБА_6, померлій
В судове засідання представник
позивача з"явилась. Позов підтримала в
повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач Бобрицька сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області в судове засідання свого
представника не правила, про день
слухання справи повідомлялася, своїх
заперечень проти позову не надала. Зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явились, представника
не направили, про день слухання справи
повідомлені. Надали до суду заяви про
слухання справи у їх відсутність. Позов
підтримали, просили суд задовольнити в
Третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась. Повідомлялась належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, позов
задовольняє з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його дружина, ОСОБА_6.
Позивач є єдиним спадкоємцем після
смерті дружини, тому в встановлений
законом строк, він звернувся із заявою
про прийняття спадщини.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від прийняття
спадщини відмовились на користь
позивача, що підтверджується наявними
в матеріалах справи копіями заяв.
Листом приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 йому було відмовлено у
видачі свідоцтва на право власності на
спадщину, оскільки на садовий будинок,
що знаходиться в с.Бобриця, СТ
«Озерний», Києво-Святошинського району
Київської області, який належав ОСОБА_6,
правовстановлюючого документа на
вищевказане спадкове майно.
Протягом розгляду справи
представником позивача було уточнено
позовні вимоги, де позивач просив
визнати за ним право власності на
садовий будинок та господарські
Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30.05.2008 року за № X
передбачено, що свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, встановленому цивільним
законодавством. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов"язків ( спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов"язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 1216, 1218, 1220-1223 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 (поспорт серії
НОМЕР_1, виданий подільським РУ ГУ МВС
України в м.Києві від 15.07.1997 року,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
право власності на садовий будинок, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район,
АДРЕСА_1 який складається з кухні,
площею 12,5 кв.м. (Літера А), кімнати,
площею 7 кв.м., кімнати, площею 13,3 кв.м.,
приміщення, площею 12,7 кв.м. (Літера А1),
загальною площею приміщень 45,6 кв.м..
Визнати за ОСОБА_1 (поспорт серії
НОМЕР_1, виданий подільським РУ ГУ МВС
України в м.Києві від 15.07.1997 року,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
право власності на господарські та
споруди, що знаходяться за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, АДРЕСА_1 які складаються з
мансарди, площею 22,6 кв.м. (Літера А1),
тераси, літньої кухні, площею 15,4 кв.м.
(Літери Б), сауни, площею 24,8 кв.м. (Літери
В), сараю, площею 9,7 кв.м. (Літери Г),
літньої кухні, площею 20,5 кв.м. (Літера Д),
колодязю з залізобетонних кілець
(Літера І), ворот з хвірткою металевою
(№1), огорожі металеві листи (№2).
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.Д.Усатов