Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3013/14 Головуючий у 1
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дашковська А.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Новомиколаївського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1
на заочне рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
05 червня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
05 червня 2013 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення в порядку
ст. 45 ЦПК України Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької
області в інтересах ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, за якою не може бути
відкрито апеляційне оскарження за
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справ за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Таким чином, вбачається, що апеляційна
скарга на заочне рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 05 червня 2013
року подана Прокурором
Новомиколаївського району Запорізької
області як представником відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до апеляційного
суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 4 Постанови Верховного Суду України
N 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Оскільки, апелянтом не додержано
встановленого законом порядку
перегляду заочного рішення, у
прийнятті апеляційної скарги
Прокурора Новомиколаївського району
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1
на заочне рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
05 червня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути
апеляційну скаргу Прокурора
Новомиколаївського району Запорізької
області в інтересах ОСОБА_1 на заочне
рішення Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 05 червня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
А.В.
Дашковська