справа № 462/486/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого – судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, суд, –

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 30 травня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2, за яким
визначено стягувати із ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3-К. у твердій
грошовій сумі в розмірі 2000 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 20.01.2014 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення суду, в якій просить
скасувати заочне рішення від 30 травня
2014 року. У заяві заявник посилається на
те, що не був повідомлений про судове
засідання, а про ухвалене рішення йому
стало відомо лише 29 вересня 2014 року
коли з’явився на виклик державного
виконавця Личаківського ВДВС. Крім
цього зазначив, що при винесені даного
рішення судом не враховано, що аліменти
в зазначеному розмір він не має
можливості сплачувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник – адвокат ОСОБА_4, який діє
на підставі договору про надання
правової допомоги №25-14 від 27 жовтня 20124
року, дали пояснення аналогічні
наведеним в заяві, просять суд
задовольнити таку.

Суд, ухвалив, проводити розгляд заяви
за позивачки ОСОБА_2, яка не з’явилася в
судове засідання. Її неявка не є
перешкодою для вирішення заяви про
перегляд заочного рішення по суті..

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що заява про перегляд заочного рішення
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання 30 травня 2014
року не з’явився, при цьому, на адресу
суду повідомлення про вручення
поштового відправлення було повернуто
із відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання» /а.с.24,
27/.

Так, у відповідності до ст. 76 ЦПК
України судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку. Якщо особу, якій адресовано
судову повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування. Зі змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК
України вбачається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, виходячи з доказів, які
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що причини неявки в судове
засідання відповідача є поважними.

Крім цього, суд бере до уваги
покликання ОСОБА_1 на те, що він не має
можливості сплачувати ухвалену судом
суму аліментів, оскільки не працює, а
стан здоров’я не дозволяє
влаштуватися на ще іншу роботу щоб
отримувати додатковий дохід. Крім
цього зазначив, що згідно ст.4 Закону
України «Про прожитковий мінімум», ст.7
Закону України «Про державний бюджет
України» на 2014 рік встановлено, що
прожитковий мінімум на дітей віком від
6 до 18 років становить з 01 січня 2014 року
– 1286 грн., тобто визначена судом сума
аліментів є значною.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд
може скасувати ухвалене ним заочне
рішення лише за наявності одночасно
двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК
України, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відтак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду, суд
приходить до висновку, що така заява є
обґрунтованою, доводи наведені у ній
дають підстав для скасування заочного
рішення суду, оскільки ОСОБА_1 надано
докази того, що він не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, а
також докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 58, 76, 77, 208, 209, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 30 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 30 травня 2014
року та призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10.30
годину 04 грудня 2014 року у приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
під головуванням судді Бориславського
Ю.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи
й Ю. Л.