Справа № 536/1959/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», заінтересована особа
ОСОБА_1, ВДВС Кременчуцького РУЮ про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Фідобанк» звернувся до
суду з заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні по цивільній
справі № 1614/3113/12 за позовною заявою ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором. Вказали,
що 19.02.2013 року Кременчуцький районний
суд Полтавської області задовольнив
позовні вимоги та вирішив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 87 675,21 грн. та судові витрати в
сумі 1 092,75 грн.

13.03.2013 року було видано виконавчі листи
по даній справі, 01.08.2014 року відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду від 19.02.2013 року.

В процесі господарської діяльності АТ
«Ерсте Банк» перейменоване на ПАТ
«Фідокомбанк». Протоколом № 36-4/2013 від
17.07.2013 року Позачергових Загальних
зборів Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» прийняте
рішення про припинення Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
шляхом приєднання до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк».
Протоколом № 68 від 30.10.2013 року
Позачергових Загальних зборів
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» затверджено передавальний
акт про передання Публічному
акціонерному товариству «Фідобанк»
всього майна, всіх прав та обов»язків
ПАТ «Фідокомбанк» та укладено договір
про приєднання. Пунктом 7.6 Договору
передбачено, що банк стає
правонаступником з моменту підписання
передавального акту, таким чином, ПАТ
«Фідобанк» є правонаступником ПАТ
«Фідокомбанк».

Представник заявника, ВДВС та боржник
в засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлені.

Суд дослідивши заяву про заміну
сторони виконавчого провадження та
матеріали справи прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є фізичні або
юридичні особи. Боржником є фізична чи
юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено
можливість заміни сторони у
виконавчому провадженні лише в одному
випадку - у разі правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитору у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що згідно рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 19 лютого 2013
року по цивільній справі № 1614/3113/12
вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по
кредитному договору в сумі 87 675,21 грн.
та судові витрати в сумі 1 092,75 грн.
13.03.2013 року було видано виконавчі листи
по даній справі, 01.08.2014 року відкрите
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду від 19.02.2013 року.
В процесі господарської діяльності АТ
«Ерсте Банк» перейменоване на ПАТ
«Фідокомбанк». Протоколом № 36-4/2013 від
17.07.2013 року Позачергових Загальних
зборів Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» прийняте
рішення про припинення Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
шляхом приєднання до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк».
Протоколом № 68 від 30.10.2013 року
Позачергових Загальних зборів
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» затверджено передавальний
акт про передання Публічному
акціонерному товариству «Фідобанк»
всього майна, всіх прав та обов»язків
ПАТ «Фідокомбанк» та укладено договір
про приєднання. Пунктом 7.6 Договору
передбачено, що банк стає
правонаступником з моменту підписання
передавального акту, таким чином, ПАТ
«Фідобанк» є правонаступником ПАТ
«Фідокомбанк».

Таким чином, слід замінити сторону
стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні по
цивільній справі № 1614/3113/12 за позовною
заявою ПАТ ««Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
від 24 липня 2008 року задовольнити .

Замінити Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» стягувача по
виконанню виконавчого листа №1614/3113/12 ,
виданого 13.03.2013 року Кременчуцьким
районним судом Полтавської області
згідно заочного рішення
Кременчуцького районного суду від
19.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» .

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська