overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1726/14-ц
Номер провадження 2/580/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 серпня 2009 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис
№ 107. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Протягом останнього року у них склалися неприязні відносини, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Тому позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 601/1979/14-ц
Провадження № 2/601/819/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 16 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД 03 жовтня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі Філіалу
«Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Добропілля Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Філіал «Управління філіал Донецького обласного оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 2792 (дві тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 36 2. Витрати по судовому збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику роз'яснити, що згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "________"
___________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання
"____________"______________2014 року.

Суддя
С.О.Діденко

03.10.2014
справа № 333/7483/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Служба (управління) у справах дітей
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що до відкриття провадження подано заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в обсязі поданих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.10.2014 рокуСправа № 236/1792/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Комунального
Підприємства " Компанія " Вода Донбасу " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, м.Красний Лиман ПАО "Ощадбанк" ДОФ м.
Донецьк) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 184,41 (сто вісімдесят чотири гривні
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія ф-л Донецького обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) судовий збір в сумі 121,80( сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 597/785/14-ц
Провадження № 2/597/338/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2014 р., суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.07.2014 року позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, так, як до заяви не було додано документу, що б підтверджував сплату судового збору у сумі 2407,20 грн.

Позивач, як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення отримав копію ухвали 18.07.2014 року, але недоліків не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 10.07.2014 року.

А, тому, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
№2/756/770/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, позивач не з'явився у судове засідання 10.07.14, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Наш Дім» в особі представника
Мойсеєнко Т.М. звернулось до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Мойсеєнко Т.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11
ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Таким чином, позов Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Державного підприємства «Наш
Дім» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя
Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Провадження №6/761/1204/2014
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Гарант
Інвест», заінтересовані особи: Відділ
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал
Гарант Інвест», заінтересовані особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому проваджені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 05 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1627/14-ц
Номер провадження 2/580/553/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

"29" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини;

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява. Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 лютого 2013 року між ними було зареєстровано шлюб. В якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3. Донька проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач кошти на утримання дитини надає. Зазначених коштів не вистачає ні на утримання дитини ні на власні потреби. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки в розмрі 1/4 част. його доходу і аліменти на її утримання в розмірі 1/6 част. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

29 серпня 2014 року позивачка надала заяву і просить заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Врахувавши вищевикладене, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х
В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 580/904/14-ц
Номер провадження 2/580/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.1998 року у Бишкінському сільвиконкомі
Лебединського району Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис
№ 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку різними поглядами на сімейне життя.
Тому позивачка просила їх шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.02.1998 року у Бишкінському сільвиконкомі Лебединського району
Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували свій шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.02.1998 року в
Бишкінському сільвиконкомі
Лебединського району Сумської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чхайло О. В.
Справа № 580/1650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретаріФранскевич Н. В., за участю законного представника заявниці -
ОСОБА_1, заявниці - ОСОБА_2, заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_3 давно зустрічаються і між ними виникли близькі відносини, внаслідок чого заявниця є вагітною. На даний час вони мають намір створити сім'ю, але через те, що вона не досягла шлюбного віку, у
Лебединському районному відділі РАЦС
Сумського обласного управління юстиції їм було відмовлено у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу. Тому заявниця звернулася до суду та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

У судовому засіданні законний представник заявниці, не заперечила проти задоволення вимог
ОСОБА_2

Заявниця наполягла на вимогах повністю.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: з копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого 17 жовтня 1997 року Зарічним РВ у м. Суми
УДМС України в Сумській області (а.с. 4), вбачається, що заявниці на день розгляду справи виповнилося 17 років.
Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 5). ОСОБА_5 проживає разом з батьками - ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Лебединського району
Сумської області, що стверджується довідкою № 813 від 02.09.14 р. З довідки ЛКК, відповідно до протоколу № 144 від 27.08.14 р. (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, має вагітність строком 30-31 тиждень.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення законного представника заявниці, заявницю, заінтересованих осіб, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Статтею 22 СК України передбачено шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України передбачено надання судом права на шлюб за заявою особи, яка досягла 14 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи те, що наміри заявниці про укладення шлюбу не змінилися, укладення шлюбу відповідає її інтересам, про що вона заявила в судовому засіданні. Зважаючи на те, що батьки володіють інформацією про утворення їх дітьми сім'ї і не заперечують проти цього, суд вважає, що заявниці повинно бути надано право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212- 215, 234 ч. 3, 367
ЦПК, ст. ст. 22, 23 СК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд
Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.