overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/2657/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з вищезазначеним позовом , мотивуючи тим, що 24.07.2008 року на підставі кредитного договору № 337П742008-840 відповідач отримав кредит з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 27 097.32 дол. США із сплатою 14,40% на строк по 19.07.2013 року, розмір щомісячного мінімального платежу 639 дол.США. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Станом на 05.05.2014року заборгованість по кредитному договору складає 38 809,04 дол.США та 549 283,45 грн., вказану суму боргу просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку з судовими витратами 3654 грн.

Провадження у справі відкрите 21.10.2014року за місцем проживання відповідачів вул. 30р. Перемоги 6, кв.15 м.Черкаси, після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті з'ясувалось, що провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності відповідно до ст.109 ЦПК
України, оскільки відповідачі згідно інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро зареєстровані – бул. Шевченка 432 м.Черкаси, на території
Придніпровського району м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було           прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК
України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк .

ГОЛОВУЮЧИЙ :
№
№ 2/243/2345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов’янськ, _вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 28.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 712/8005/14-ц
Провадження № 2/712/1935/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Черкаської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів.

До судового засідання представником позивача скеровано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій
ОСОБА_2 є відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності на це згоди позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити
ОСОБА_2 в якості відповідача, виключивши його з третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 168, 191
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити у справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, Черкаська обласна дирекція АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів, в якості співвідповідача – ОСОБА_4, виключивши його з третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий:
Справа № 710/1567/14-ц провадження № 2/710/748/2014
У Х В А Л А

29.09.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ
"Агроспілка" про усунення перешкод в коритсуванні земельною ділянкою, -

- в с т а н о в и в:-

представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ
"Агроспілка" про усунення перешкод в коритсуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1852/14-ц

провадження № 2/710/872/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

15.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/872/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Лебединської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

-В С Т А Н О В
И В:-

під час попереднього судового засідання було заявлено клопотання про зміну відповідачів, а саме замінити Лебединську сільську раду на
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, тобто з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з’ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

- У Х В А Л И
В: -

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/872/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 444/2046/14-ц
Провадження № 2/444/863/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинської сільської ради Жовківського району
Львівської області, Жовківської РДА, третя особа: Відділ держземагенства у
Жовківському районі Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Добросинської сільської ради
Жовківського району Львівської області, Жовківської РДА, третя особа:
Відділ держземагенства у Жовківському районі Львівської області про визнання за ОСОБА_1 права на середню земельну частку (пай) на території Добросинської сільської ради, про зобов"язання
Добросинської сільської ради включити
ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай), на території Добросинської сільської ради, про зобов"язання Жовківської РДА видати ОСОБА_1 сертифікат про право на середню земельну частку (пай) на території Добросинської сільської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 466/7730/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

у с т а н о в и л а:

29 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПКУ Позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Однак всупереч вказаній нормі, позивач долучив до позовної заяви документи на іноземній мові (додатки 4,5).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/5857/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, вул. користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, 24 коп. нарахованої за липень-вересень 2014 року, але не виплаченої заробітної
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А справа № 7101823/14-ц

провадження № 2/710/858/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/1575/14-ц провадження № 2/710/753/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді:
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

17 жовтня 1987 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

В січні 2013 р., сторони шлюбні відносини припинили. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння,зловживання спиртними напоями, постійні сварки, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала письмово і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Судом був наданий сторонам строк для примирення, але він позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, строк для примирення, наданий судом збіг, позитивного результату він не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.1987р. у райвідділі
ЗАГСу Черкаської області, актовий запис № 143 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 352/1937/14-ц
Провадження № 2/352/1068/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся та не повідомив суд про причини неявки, у зв"язку з чим суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25 серпня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старолисецької сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 26, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки на протязі подружнього життя у останніх постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112,113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 серпня 2984 року у виконавчому комітеті Старолисецької сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Справа № 610/4383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 07 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/4225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1994 року
Писарівською сільською радою
Золочівського району Харківської області, актовий запис №12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/4376/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської області, Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :ж

30.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на замельну частку
(пай) розміром 5,87 умовних кадастрових гектарів із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами Яковенківської сільської ради Балаклійського району
Харківської області.

31.10.2014 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області,
Яковенківської сільської ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя: