АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Болотова Є.В.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Кручі Дніпра» на рішення Подільського
районного суду міста Києва від 07 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничий дім
«Кручі Дніпра», головного редактора
«Журнал Гордону» ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернулась у квітні 2014 року.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вийшов
черговий номер газети «ІНФОРМАЦІЯ_3»
НОМЕР_1. У рубриці «Криминал» на
сторінках 14 та 15 газети надрукована
стаття з заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вважаючи дану інформацію
недостовірною та такою що не
відповідає дійсності, а також принижує
її честь, гідність і ділову репутацію,
позивач просила визнати недостовірною
і такою, що принижує честь, гідність та
ділову репутацію інформацію щодо
причетності її до організованого
злочинного угрупування, розміщену в
газеті «ІНФОРМАЦІЯ_3» у рубриці
«Криминал» на сторінках 14 та 15 газети
«ІНФОРМАЦІЯ_2», зобов'язати головного
редактора газети «Бульвар ОСОБА_2 та
ТОВ «Видавничий дім «Кручі Дніпра»
опублікувати в черговому друкованому
номері газети «ІНФОРМАЦІЯ_3»
спростування наступного змісту:
«Газета «ІНФОРМАЦІЯ_3» спростовує
інформацію, що була опублікована у
статті газети «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_2 за
липень 2013 року в рубриці «Криминал» на
сторінках 14 та 15 газети під заголовком
«ІНФОРМАЦІЯ_2» відносно причетності
ОСОБА_3 до організованого злочинного
угрупування та висловлюють вибачення
ОСОБА_3 за допущені у вищезгаданій
статті некоректні висловлювання,
наклепи та образи на її адресу». Крім
того, позивач просила стягнути з
відповідачів на свою користь моральну
шкоду у розмірі 25 тис. грн. 00 коп.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 07 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що
принижує честь, гідність та ділову
репутацію інформацію, яка розміщена у
газеті «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_2 за липень
2013 року у рубриці «Кримінал» на
сторінках 14, 15: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобов'язано ТОВ «Видавничий дім «Кручі
Дніпра» та головного редактора
«ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2 опублікувати в
черговому друкованому номері газети
«ІНФОРМАЦІЯ_3» спростування під
заголовком „Спростування" наступного
змісту: «Газета «ІНФОРМАЦІЯ_3»
спростовує інформацію, що була
опублікована у статті газети
«ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_2 за липень 2013 року
у рубриці «Кримінал» на сторінках 14, 15
«ІНФОРМАЦІЯ_2» відносно причетності
ОСОБА_3 до організованого злочинного
угрупування».

Стягнуто з ТОВ «Видавничий дім «Кручі
Дніпра» та головного редактора
«ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. 00 коп з
кожного.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухваленні нового про відмову в
задоволенні позову

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом вірно встановлено що у газеті
«ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_1 за липень 2013 року
у рубриці «Криминал» на сторінках 14 та
15 газети надрукована стаття з
заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до висновку
що інформація, яка викладене в статті
на сторінках 14,15 в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_3»
НОМЕР_1 за липень 2013 року, не є оцінкою
певних фактів, оскільки поширена у
формі подачі фактів, первинним
джерелом поширення цієї інформації є
сам відповідач, а оцінка інших людей
ґрунтується на інформації, яку вони
отримували від нього. Оскільки
відповідачі у статті не виражали
суб'єктивну думку, текст неможливо
інтерпретувати як оціночні судження.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.297 ЦК України кожен
має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
та членів її сім`ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

За змістом ч.1 ст.277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також спростування цієї
інформації.

Згідно ч.3 цієї статті негативна
інформація поширена про особу
вважається недостовірною, якщо особа,
яка її поширила, не доведе протилежного
(презумпція добропорядності).

Відповідно до положень ст.277 ЦК України
та ст.10 ЦПК обов'язок довести, що
поширена інформація є достовірною,
покладається на відповідача, проте
позивач має право подати докази
недостовірності поширеної інформації.

Згідно ч.2 ст.47-1 Закону України "Про
інформацію" оціночними судженнями, за
винятком образи чи наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, зокрема критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, з огляду на
характер використання мовних засобів,
зокрема гіпербол, алегорій, сатири.

З урахуванням наведеного, суттєвою
відмінністю оціночних суджень від
існування фактів є те, що існування
фактів можна довести, а правдивість
критичного висловлювання не підлягає
доведенню.

В даному конкретному випадку
інформація про те, що позивач
організувала та очолила бізнес, що
пов'язаний з ворожінням на людському
горі, а також «обирала доверчевых
граждан», повинен доводитися у
визначеному законом порядку і
підтверджуватись належними і
допустимими доказами.

Розповсюдження такого недостовірного
факту порушує особисті немайнові права
позивача, принижує його гідність, честь
та ділову репутацію, а тому така
інформація підлягає спростуванню.

Доводи апеляційної скарги про те що суд
першої інстанції не надав належної
оцінки висновку експертного
дослідження Українського бюро
лігвістичних експертиз від 12.05.2014 року,
не може бути прийнятий судом до уваги,
оскільки згідно ч.6 ст. 147 ЦПК України
висновок експерта не є обов'язковим і
оцінюється судом за правилами,
встановленими ст.212 ЦПК України, за
змістом якої суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідження наявних у справі доказів,
як кожного окремо, так і у їх
сукупності.

Інших належних та допустимих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції подана апеляційна скарга не
містить.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничий дім «Кручі Дніпра» -
відхилити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 07 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: