Справа № 349/1490/14-ц
Провадження № 6/349/36/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника ДВС Сташків О.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Рогатинського районного управління
юстиції, яке погоджено з начальником
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

в с
т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Сташків О.Б. звернулася до суду
із поданням, яке погоджено з
начальником відділу державної
виконавчої служби Щербієм М.П., про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним зобов'язань, покладених
рішенням Рогатинського районного суду
від 20.04.2011 року.

Подання обгрунтовано тим, що на
виконанні у державного виконавця
знаходиться виконавче провадження ВП
№42353292 з примусового виконання рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 20.04.2011
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 1 145 462,91 грн.
заборгованості за кредитним договором,
і судових витрат - 1700 грн. судового
збору 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді. Всього на
загальну суму 1 147 282,91 грн.

05.03.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику термін для
добровільного виконання рішення суду.
ОСОБА_2 добровільно рішення суду не
виконано. Державним виконавцем
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору та розпочато
примусове виконання рішення. Просить
вирішити питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов'язань за рішенням Рогатинського
районного суду від 20.04.2011 року.

У судовому засіданні головний
державний виконавець відділу ДВС
Рогатинського районного управління
юстиції Сташків О.Б. подання підтримала
повністю. Просила обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання вищезазначено рішення суду
із підстав, наведених у поданні.

Суд, вислухавши доводи представника
ДВС, вивчивши подання та матеріали, які
додані до нього, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Із постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05.03.2014
року вбачається, що на виконанні у
головного державного виконавця
Сташків О.Б. перебуває виконавче
провадження ВП №42353292 відкрите на
підставі виконавчого листа №2-140/11,
виданого 06.05.2011 року Рогатинським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
боргу в сумі 11 472 282, 91 грн.

Право на свободу пересування
закріплене у ст.33 Конституції України,
ст.13 Загальної декларації прав людини,
ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини, ст.12
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права.

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України".

Пунктом 5 статті 6 цього Закону
передбачено, що громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт,
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до роз'яснень
Верховного Суду України, з погляду
значення словосполучення "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
означає з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
обов'язків.

Таким чином про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10
ЦПК наявність умислу та обставини, які
є предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.3771
ЦПК України, подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Ухвалою про відкриття
провадження від 06 жовтня 2014 року було
зобов'язано головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сташків О.Б. у строк
до 07 жовтня 2014 року надати суду
документи, які підтверджують ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду.
Письмових доказів на підтвердження
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов'язань, у визначений ухвалою судді
термін, старшим державним виконавцем
суду не надано.

Згідно доданих до подання
документів транспортні засоби,
земельні ділянки за ОСОБА_2 не
зареєстровані. ОСОБА_2 відсутній за
зареєстрованим місцем проживання в
АДРЕСА_1

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що з наявних у
суду матеріалів, які долучені до
подання, відсутні достатні докази на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань, а тому
в задоволенні подання слід відмовити .

Керуючись ст.ст.377,1 293 ЦПК України, суд,-

у х
в а л и в:

У задоволенні подання головного
державного виконавця, яке погоджено з
начальником відділу державної
виконавчої служби про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань покладених рішенням
Рогатинського районного суду від 20
квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості в сумі 1 147 282,91 грн. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий:
Лошак
О.О.