Справа №2-п/756/143/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 21 березня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 21 березня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що заочним рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 21
березня 2013 року задоволено позов, з
відповідача стягнуто аліменти на
утримання неповнолітнього сина на
користь відповідача.

Відповідач зазначає, що він не був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, з липня 2010 року
по 24 січня 2014 року відбував покарання у
Шепетівській виправній колонії
Хмельницької області.

З цих підстав, заявник просить
переглянути заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 21 березня 2013 року та за
наслідками перегляду скасувати
вказане судове рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу за
заявою без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду міста Києва від 21
березня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 грудня
2012 року і до досягнення дитиною
повноліття, вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК
України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За правилами ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Згідно з ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Судові повістки про виклик до суду на 04
лютого 2013 року, 28 лютого 2013 року, 21
березня 2013 року були вручені батьку
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за адресою реєстрації
відповідача.

Жодних заяв, клопотань про зміну місця
знаходження відповідача на адресу суду
не надійшло, відтак, відповідач є таким,
що був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи за позовом
позивача про стягнення аліментів.

За приписами ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин, у судовому засіданні
21 березня 2013 року судом ухвалено
провести заочний розгляд справи,
оскільки позивач не заперечувала проти
ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення відсутні посилання на докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст.224, 228, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 21 березня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
суду може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленим ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко