У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 8 травня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до СВК «Колос», треті
особи: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області, реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, про
визнання недійсним договору оренди
землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсним договір оренди землі № 61 від
9 лютого 2011 року, зареєстрований у
відділі Держкомзему у Калинівському
районі Вінницької області 22 жовтня 2012
року за № 05750 та повернення йому у
власність земельної ділянки,
розташованої на території Кіровської
сільської ради Калинівського району
Вінницької області, площею 3,5143 га.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від

8 травня 2004 року, в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 8 травня 2004
року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 8 травня 2004 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від

13 лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 8 травня 2004
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до СВК «Колос», треті
особи: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області, реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області, про
визнання недійсним договору оренди
землі та повернення земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк