РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.05.2014 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с
т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що між ВАТ
«КРЕДОБАНК», правонаступником якого є
ПАТ «КРЕДОБАНК», та особисто ОСОБА_1
було укладено Додатковий договір до
договору банківського рахунку
(карткові рахунки) №9703/980 від 19.10.2007 р.,
надано кредитний ліміт в сумі 4800,00 грн.
на весь строк дії платіжної картки.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до Додаткового
договору до договору банківського
рахунку (карткові рахунки) №9703/980 від
19.10.2007 р. Позивач свої зобов'язання
виконав та надав кредитний ліміт в
сумі 4800,00 грн.

Однак, в порушення вимог Додаткового
договору від 19.10.2007 р. відповідач
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання не сплачує відсотки за
користування кредитними коштами та не
повертає чергові суми отриманого
кредиту відповідно до встановленого
графіку погашення, внаслідок чого,
станом на момент звернення з позовом до
суду утворилась заборгованість в сумі
14507,98 грн. Просить позов задоволити та
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 14507,98 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить позов
задоволити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явився,
про причину неявки не повідомив, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Додатковий договір до договору
банківського рахунку (карткові
рахунки) №9703/980 від 19.10.2007 р. укладений у
письмовій формі, підписаний
уповноваженими на це посадовими
особами ВАТ «КРЕДОБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ
«КРЕДОБАНК» та особисто ОСОБА_1, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ «КРЕДОБАНК»
повністю виконав умови Договору від
19.10.2007 р. відкривши ОСОБА_1 кредитний
ліміт в сумі 4800,00 грн.

Згідно розрахунку загальної
заборгованості ПАТ «КРЕДОБАНК»
заборгованість відповідача перед
банком станом на 06.11.2013 року за
Додатковим договором до договору
банківського рахунку (карткові
рахунки) №9703/980 від 19.10.2007 р. становить
14507,98 грн. З них: 4828,32 грн. - неповернута
сума кредиту; 4676,76 грн. - прострочені
відсотки; 5002,9 грн. - пеня по
простроченій заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем порушується
умови укладеного Додаткового договору
до договору банківського рахунку
(карткові рахунки) №9703/980 від 19.10.2007 р. по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплаті відсотків та пені за
несвоєчасне погашення кредиту, у
наслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідачі в
односторонньому порядку відмовились
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконують
зобов'язання, передбачені укладеними в
установленому законом порядку
договорами. Такі дії відповідачів є
неправомірними, тому позовні вимоги
ПАТ «КРЕДОБАНК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені та судових витрат по
справі підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629,
1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий Залізничним РВ УМВС України у
Львівській області, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
(МФО 325312, , м. Львів, вул.
Сахарова, 78) заборгованість в розмірі 14
507 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сім) грн.
98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2,
виданий Залізничним РВ УМВС України у
Львівській області, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
(МФО 325312, , м. Львів, вул.
Сахарова, 78) судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович