Справа №2/331/1536/14
№ 331/5481/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі :
головуючого - судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він є переможцем прилюдних
торгів згідно протоколу № 0814111-1 від 29
квітня 2014 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1 вм. Запоріжжі, що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_3
На підставі протоколу № 0814111-1 від 29
квітня 2014 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, 08
травня 2014 року головним державним
виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко
К.І. був виданий акт про реалізацію
предмета іпотеки, а саме: квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 50,46 кв.м.,
За придбане нерухоме майно ним було
сплачено суму ціни продажу в розмірі
22 травня 2014 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, відповідно до ст. 47
Закону України «Про іпотеку» та на
підставі акту головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко
К.І. від 08 травня 2014 року, було видано
йому свідоцтво, зареєстроване в
реєстрі за № 808, яким посвідчив, що йому
належить на праві власності майно, що
складається з квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 50,46 кв.м., житловою 35,0
кв.м., вартістю 164000,00 грн.
22 травня 2014 року за ним було
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить витяг
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 22023143, виданий 22 травня 2014
року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
Проте, вільно користуватися та
розпоряджатися на власний розсуд
зазначеною квартирою він не може,
оскільки до теперішнього часу у
зазначеній квартирі мешкають
попередні власники квартири, які на
його вимоги щодо звільнення квартири
та зняття з реєстраційного обліку не
Оскільки квартира є його власністю,
відповідачі по справі створюють йому
перешкоди у користуванні нею, тим що
залишаються проживати в ній та
перебувати на реєстраційному обліку,
він вимушений звернутися до суду за
захистом порушеного права, оскільки не
може вирішити це питання в іншому
На підставі викладеного, просить суд
усунути йому перешкоди у користуванні
власністю квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеної
квартири без надання іншого житла;
позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 права
користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття їх з реєстраційного обліку;
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його
користь сплачений при подачі до суду
позову судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В процесі розгляду справи позивач
уточнив свої позовні вимоги та
остаточно просив суд: усунути йому
перешкоди у користуванні власністю -
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, із зазначеної квартири без
надання іншого житла та зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_6, ОСОБА_3,
за вищевказаною адресою; стягнути з
відповідачів на його користь сплачений
при подачі до суду позову судовий збір
в розмірі 243,60 грн.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує та у разі повторної
неявки у судове засідання відповідачів
по справі ухвалити заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен в
окремості, у судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
них до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву
позивача, суд ухвалою від 05 листопада
2014 року ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву позивача,
приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 є переможцем прилюдних торгів
згідно протоколу № 0814111-1 від 29 квітня
2014 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1 вм. Запоріжжі, що є предметом
іпотеки та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с. 8)

На підставі протоколу № 0814111-1 від 29
квітня 2014 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, 08
травня 2014 року головним державним
виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко
К.І. був виданий акт про реалізацію
предмета іпотеки, а саме: квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 50,46 кв.м.,
житловою 35,0 кв.м. (а.с. 9)

За придбане нерухоме майно ОСОБА_1 було
сплачено суму ціни продажу в розмірі
164000,00 грн.

22 травня 2014 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 відповідно до ст. 47
Закону України «Про іпотеку», та на
підставі акту головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко
К.І. від 08 травня 2014 року, ОСОБА_1 було
видано свідоцтво, зареєстроване в
реєстрі за № 808, яким посвідчив, що
останньому належить на праві власності
майно, що складається з квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 50,46 кв.м.,
житловою 35,0 кв.м., вартістю 164000,00 грн.
(а.с. 10)

22 травня 2014 року за ОСОБА_1 було
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить витяг
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 22023143, виданий 22 травня 2014
року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5. (а.с. 11)

Проте, вільно користуватися та
розпоряджатися на власний розсуд
зазначеною квартирою ОСОБА_7 не може,
оскільки до теперішнього часу у
зазначеній квартирі мешкають
попередні власники квартири, які на
його вимоги щодо звільнення квартири
та зняття з реєстраційного обліку не
реагують. (а.с. 13-14)

26 травня 2014 року між ОСОБА_1 та МКП
«Основаніє» було укладено договір про
надання послуг з утримання будинків та
споруд та прибудинкових територій,
відповідно до якого ОСОБА_1 несе всі
витрати, пов'язані з утриманням
будинку, сплатою житлово-комунальних
послуг, якими фактично користуються
відповідачі. (а.с. 12)

Відповідно до ст. 13 Конституції
України, держава забезпечує захист
прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше,
як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав
людини визначено, що кожна людина має
право володіти майном, як одноособово,
так і разом з іншими. Ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно довідки № 2116 від 26 травня 2014
року, виданої МКП «Основаніє», у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3
та ОСОБА_2 (а.с. 13)

Згідно ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності до ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Житлового
кодексу України, виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, встановлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового
кодексу України, осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення, виселяють без
надання їм іншого житлового
приміщення.

Аналізуючи перелічені норми
матеріального права, взявши до уваги
надані стороною позивача докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом виселення та зняття з
реєстраційного облікує законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі сплатив судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим
зазначена сума підлягає стягненню в
солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України,
ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 109,
116, 150 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні
його права власності на квартиру
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2) із зазначеної
квартири без надання іншого житла та
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_2), за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:
НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкаючть
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_3), який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_4, сплачений при зверненні до
суду із позовом судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

05.11.2014