Справа № 316/1870/14-ц
Провадження № 2/316/882/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитною лінією та
судовий збір.

В позовній заяві зазначено, що 25.12.2012
року Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептувння
банком пропозиції клієнта уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви №010-07526-251212, надалі Договір.
Відповідно до Договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахуноку НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000 грн..
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. Моментом прийняття (акцепту)
Банком пропозиції щодо укладення
Договору, тобто моментом укладання
Договору на умовах, описаних в
Пропозиції та Правилах, вважається
дата підписання банком даної
Пропозиції та скріплення її печаткою.
Відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку. Позивач виконав взяті на себе
зобовязання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок та встановивши ліміт
у розмірі 15 000 грн.. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 19.05.2014р. не виконує належним
чином зобов'язання за Договором, в
результі чого виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 19.05.2014р. за Відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта Банк»
договору №010-07526-251212 від 25.12.2012 року,
рахується заборгованість на загальну
суму 23 286 грн..

В судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача в
позовній заяві зазначила про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задовольнити. Не заперечує
проти винесення заочного рішення по
справі.

Відповідач в судове засідання,
повідомлена своєчасно належним чином
не з'явилась, причину та обставини
неявки не повідомила, заяв про розгляд
справи без її участі або відкладення
судового засідання не надіслала, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
провадження.

За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК
України суд розглядає справу у
відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі доказів достатньо для
встановлення прав та взаємовідносин
сторін.

Перевіривши докази по справі суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до матеріалів справи, 25.12.2012
року Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептувння
банком пропозиції клієнта уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви №010-07526-251212 (а.с.3), надалі Договір.
Відповідно до Договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахуноку НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000 грн..
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору (а.с.3 звор.). Моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції
щодо укладення Договору, тобто
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважається дата підписання банком
даної Пропозиції та скріплення її
печаткою. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку.

Позивач виконав взяті на себе
зобовязання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок та встановивши ліміт
у розмірі 15 000 грн.. Відповідач
підтвердив, що отримав картку та ПІН до
Картки, що зазначено у п.10 Заяви та
підтверджується підписом ОСОБА_1 (а.с.3).
ОСОБА_1 скористалась кредитною лінією,
але станом на 19.05.2014р. не виконує
належним чином зобов'язання за
Договором, в результі чого виникла
прострочена заборгованість.

Станом на 19.05.2014р. за Відповідачем по
укладеному з ПАТ «Дельта Банк»
договору №010-07526-251212 від 25.12.2012 року,
рахується заборгованість на загальну
суму 23 286 грн., що підтверджується
розрахунком ціни позову, який доданий
до позовної заяви (а.с.7) та складається
з: тіла кредиту - 7 798,50 грн.,
простроченого тіла кредиту - 7 200 грн.,
заборгованості за відсотками - 0,00 грн.,
заборгованості за комісіями - 8 287,50 грн..

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і вимогам цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки підтверджуються
наданими доказами. У відповідності до
ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст.207,526,527,530,629,638,1049 ЦК
України та ст.ст. 10,14,57-60,88, 169,
208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Бориня Турківського
району Львівської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
, вул. Щорса, 36-б м. Київ)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 23 286 (двадцять три тисячі
двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.,
яка складається з: тіла кредиту - 7 798,50
грн., простроченого тіла кредиту - 7 200
грн., заборгованості за відсотками - 0,00
грн., заборгованості за комісіями - 8 287,50
грн..

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236,
, вул. Щорса, 36-б м. Київ)
судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. О. Куценко