У Х В А Л А

Справа №377/1117/14-ц

Провадження №6/377/29/14

23 жовтня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі судді
Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,
за відсутності сторін, розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.
Славутичі заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Славутицького міського суду
Київської області від 31 травня 2010 року
по кримінальній справі № 1-2/2010 (№ 1-53/2009),
який залишений без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 4 серпня 2010 року і набрав законної
сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 121
ч. 2 КК України, за сукупністю яких
призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк десять років.
Цивільний позов потерпілої задоволено
повністю і стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 7 735 гривень на відшкодування
майнової шкоди, 200 000 гривень на
відшкодування моральної шкоди, всього
207 735 гривень.

Згідно повідомлення начальника
Чернігівського СІЗО від 10.11.2010 р.
засуджений ОСОБА_2 для відбування
покарання вибув із Чернігівського СІЗО
до Шосткинської виправної колонії № 66
Сумської області 03.11.2010 р..

Згідно супровідного листа суду від
11.04.2011 р. на адресу Шосткинської ВК-66
Сумської області було направлено для
виконання виконавчий лист № 1-2/2010 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 207
735 гривень.

Супровідним листом від 18.09.2014 р.
Шосткинська ВК-66 Сумської області
повернула до суду зазначений
виконавчий лист без виконання з
пропозицією направити його до ВДВС
Шосткинського МРУЮ відповідно до ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження».

Листом від 09.10.2014 р. ОСОБА_1 було
повідомлено про повернення
виконавчого листа та роз’яснено право
звернутися до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред’явлення його до виконання.

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа по кримінальній справі № 1-2/2010 по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 4, ст. 121
ч. 1 КК України для пред’явлення до
виконання та із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявниця не
з’явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку.

Засуджений про розгляд заяви був
повідомлений через адміністрацію
виправної колонії за місцем відбування
покарання.

Оглянувши матеріали кримінальної
справи № 1-2/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296
ч. 4, ст. 121 ч. 2 КК України, суд дійшов
наступного висновку.

Частиною третьою статті 404 КПК України
(1960 року) передбачено, що у разі якщо
вирок або його частина підлягає
виконанню органами державної
виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який надсилається на
виконання органам державної
виконавчої служби відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції, яка була чинною на час
набрання вироком законної сили) строк
пред’явлення до виконання виконавчих
листів та інших судових документів
становить три роки, який за правилом ч. 2
цієї статті обчислюється з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред’явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Згідно частини другої цієї статті
стягувач, який пропустив строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред’явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено при розгляді поданої
заяви про поновлення пропущеного
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання, виконавчий лист судом
помилково був направлений для
виконання безпосередньо у виправну
колонію, звідки повернутий лише після
спливу трирічного строку пред’явлення
його до виконання, який закінчився 4
серпня 2013 року, що позбавляє стягувача
можливості пред’явити його до
виконання в установленому порядку.

Зазначені обставини суд вважає
поважними причинами пропуску
стягувачем ОСОБА_1 строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання, що є
підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Славутицьким міським
судом Київської області по
кримінальній справі № 1-2/2010 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7
735 гривень на відшкодування майнової
шкоди, 200 000 гривень на відшкодування
моральної шкоди, всього 207 735 гривень.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Київської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні – у той же строк з
дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

А. С. Орел