overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код:НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код:НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код:НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний код:НОМЕР_4) що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень, 87 копійки. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 31,94 грн. 3% річних, 170,81 грн інфляційних втрат, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
"30" вересня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство
«Надра», Відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, Державний виконавець Відділу
ДВС Клименко Олексій Олександрович на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2012 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії державного виконавця.

30 вересня 2014 року представник заявника направила на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство
«Надра», Відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, Державний виконавець Відділу
ДВС Клименко Олексій Олександрович на постанову про відкриття виконавчого провадження та на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 644,44 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 644 (шістсот сорок чотири) гривень, 44 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 214/5471/13-ц
Номер провадження 2/214/317/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"06" жовтня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ, Саксаганський відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ, про звільнення від справи заборгованості по аліментам, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ, Саксаганський відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ, про звільнення від справи заборгованості по аліментам.

Позивач до судових засідань призначених на 11.06.2014р. та 06.10.2014р. не з'явивсь, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлення
«Повідомлення про виклик на судове засідання», наявним в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача в судові засідання, які відбулися 11.06.2014р. та 06.10.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ, Саксаганський відділ державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ, про звільнення від справи заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7741/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного підприємства
«МПП Вибір» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7406/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С.С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа№ 346/5455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту проналежності правовстановлюючого документу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту проналежності правовстановлюючого документу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту проналежності правовстановлюючого документу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17.10.2014 року 09.00 .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про повернення подання

Справа №338/1447/14-ц

06 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Здерко
М.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Богородчанського районного управління юстиції Здерко М.М. звернулась в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалою від 24 вересня 2014 року подання було залишено без руху, оскільки в ньому відсутні докази про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, що передбачені п.3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Для усунення вказаних недоліків судом було встановлено строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний строк державним виконавцем вимоги ухвали виконані не були.

За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати положення ч.2 ст.121
ЦПК України та повернути подання державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління юстиції Здерко М.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 повернути державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління юстиції Здерко М.М.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 353/1146/14-ц
Провадження № 2-н/353/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького УЕГГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали за заявою вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді Тлумацького РС УДМС в
Івано-Франківській області на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою, вказаною заявником у заяві про видачу судового наказу (АДРЕСА_1), та по обліках Тлумацького РС УДМС в
Івано-Франківській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом від органу реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И Л А :

У прийнятті заяви ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Повернути ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства сплачений по платіжному дорученню № 428 від 15.07.2014 року судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Копію ухвали, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

01.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання у справі на 08.10.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 2/408/230/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 07 жовтня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 , третьої особи - органу опіки та піклування про дозвіл на вивезення неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В :

02.09. 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про дозвіл на вивезення дитини за межі України без дозволу батька.

В сьогоднішнє судове засідання, відкладене на 07 жовтня 2014 року відповідно ухвали суду від 30 вересня 2014 року ніхто не прибув, але надійшли повідомлення про не сповіщення відповідача про відкладені дату та час слухання справи , бо повідомлення повернуті з відміткою «за закінченням строку зберігання» про виклик позивача , немає даних і про виклик особи, яка надає правову допомогу позивачу, не повідомлено і відповідача шляхом друку оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» за рахунок позивача.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку про наступне відкладення розгляду справи з причин неявки сторін для розгляду справи та за відсутності даних про належне повідомлення позивача та особи, яка надає їй правову допомогу про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.27, 31,156, 157, 169 ч1 п.3, 208, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В чергове відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 за позовом до
ОСОБА_3 про дозвіл на вивезення дитини за межі України без дозволу батька на 15.10.2014 року на 13 годину 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача, особу, яка надає правову допомогу позивачу та відповідача, представника третьої особи, надіславши їм та особі, яка надає позивачу правову допомогу, копію цієї ухвали.

Запропонувати позивачу викликати відповідача шляхом друку оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про дату та час слухання справи.

Окрім того, виклик відповідача повторно провести через місцевий орган самоврядування відповідно правил ч.3 ст. 76 ЦПК України, запропонувавши Данилівській сільській раді надати суду дані про останнє відоме місце реєстрації відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.