overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3524/14-ц
Провадження № 2/520/3850/14
УХВАЛА

17.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – Огренич І.В.

при секретарі – Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 підтримав надане до суду клопотання про витребування з КП «БТІ» ОМР копії архівної справи, щодо будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. 15 Лінія 6 ст.
Люстдорфської дороги, буд. 12.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати КП «БТІ» ОМР надати до суду належним чином завірену копію архівної справи, щодо будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. 15 Лінія 6 ст.
Люстдорфської дороги, буд. 12.

Копію ухвали направити до КП «БТІ» ОМР, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6067/14
УХВАЛА

19.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3347 (три тисячі триста сорок сім) гривень 42 копійок, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 3347 (три тисячі триста сорок сім) гривень 42 копійок, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6323/14
УХВАЛА

21.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення та зобов’язання не перешкоджати у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення та зобов’язання не перешкоджати у користуванні власністю.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3667/14-ц
Провадження № 2/520/3916/14
УХВАЛА

17.09.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – Огренич І.В.

при секретарі – Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 де ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_3 де ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

17 вересня 2014 року представник відповідача - ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку він та відповідач ОСОБА_2 підтримали у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 письмову інформацію щодо того, чи надавала
ОСОБА_1 свою нотаріальну згоду на придбання ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, при посвідченні договору купівлі-продажу від 30 квітня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №1209.

Представник третьої особи – ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням її адвоката. Однак, будь-яких доказів на підтвердження своєї заяви до суду не надала, а тому суд вважає неявку позивачки неповажною.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати до суду письмову інформацію щодо того, чи надавала
ОСОБА_1 свою нотаріальну згоду на придбання ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, при посвідченні договору купівлі-продажу від 30 квітня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №1209.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 212/8788/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 16 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 538/1551/14-ц
Провадження по справі №2/538/497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обласної інформаційно -рекламної газети "Лохвицький край", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної
(немайнової шкоди),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної
(немайнової шкоди).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 до
Обласної інформаційно -рекламної газети "Лохвицький край", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної
(немайнової шкоди).

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-30 годину 16.09.2014р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 545/3288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Щербанівська сільська рада, Полтавська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту площі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту площі земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлені особи:
Щербанівська сільська рада, Полтавська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції
Полтавської області про встановлення факту площі земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року о 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

А. Г. Потетій
Справа № 545/3027/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України Полтавського району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов'язання вчинити певні дії, який суддя отримала 17.07.2014 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 17.07.2014 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач отримав копію даної ухвали 28.07.2014 року.

28.07.2014 року суду надано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 - 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України Полтавського району.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року о 14 - 00 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 212/8835/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 15 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 526/1818/14-ц
Провадження № 2/526/872/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа №538/1856/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 30.10.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.