overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"18" серпня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Галицького району м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: державного нотаріуса Галицького району м. Львова, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявником не зазначено повного найменування (ім'я) заінтересованої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2/470/299/14
Справа № 470/835/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

В позові зазначив, що 13 червня 2014 року постановою Березнегуватського районного Миколаївської області відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Незаконним виловом риби, відповідач наніс водним запасам України майнову шкоду в розмірі 442 грн. Збитки в добровільному порядку не відшкодовані. Також просив стягнути судовий збір з відповідача.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Частина 1 ст.8 зазначеного Закону передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суддя дійшов висновку про звільнення його від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 02 вересня 2014 року .

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
У х в а л а

21 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" боргу по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" боргу по заробітній платі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера стягувача, або номер і серія паспорту стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.
Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до відповіді Міністерства
Доходів та Зборів України, на електронний запит суду, штрих код в автоматизованій системі документообігу суду 2840019, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не надається можливим, оскільки стягувач з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" боргу по заробітній платі - залишити без руху.

Стягувачу надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду стягувача або номер і серію паспорта стягувача, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Скнилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали заяви
ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи:
Скнилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити, що належна ОСОБА_1 на праві власності земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0488 га., кадастровий номер :04:000:0005, місцезнаходження якої в державному акті серії ЯН №471122 від 27 грудня 2012 року зазначено
Скнилівська сільська рада, сад.тов.
«Автобусобудівельник-3» (за межами населеного пункту) Пустомитівського району, Львівської області, насправді знаходиться за адресою: Скнилівська сільська рада, кооперативного садівничого товариства
«Автобусобудівельник-2» (за межами населеного пункту) Пустомитівського району, Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживанням.

Однак, ч.1 ст.114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, оскільки адреса нерухомого майна з приводу якого заявник звернувся до суду знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова, підсудність з приводу нерухомого майна є виключна, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Скнилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., згідно квитанції №115 від 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2/470/307/14
Справа № 470/850/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідачки про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,55 га, розташовану на території
Калузької сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області. Після звернення до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлювального документу на спадкове майно. Надати оригінал до нотаріальної контори вона не має змоги за його відсутності, так як на момент смерті батька вона з ним не проживала.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 29 серпня 2014 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 461/7383/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області, УДАІ
ГУ МВС України про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури
Львівської області, УДАІ ГУ МВС України про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа №613/1245/14-ц Провадження № 2/613/378/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 12-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Провадження № 2/470/309/14
Справа № 470/860/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Нововолодимирівська сільська рада,
Березнегуватська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_3 У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги. В липні отримав листа про те, що його заява зареєстрована та повідомлення, що в спадковій справі є заповіт, посвідчений не на його користь, а на користь відповідачки. 24.07.2014 року він отримав Витяг із Спадкового реєстру, з якого дізнався, що його мамою було складено заповіт від 12.04.2013 року, який посвідчено Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району, номер у реєстрі нотаріальних дій 90. Вважає, що заповіт є недійсним, оскільки мати з жовтня 2012 року по березень 2013 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у
Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом атеросклеротичне слабоумство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововолодимирівська сільська рада, Березнегуватська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 02 вересня 2014 року .

Витребувати в Березнегуватській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_3, яка проживала в с.Нововолодимирівка
Березнегуватського району
Миколаївської області та померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 медичну картку ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 472/1054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1054/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № № 472/1054/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 03.09.2014 року о 11:30. год. . у приміщенні суду за адресою:
Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03. 09. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівська міська рада про визначення часток в спільній власності, реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення часток в спільній власності, реальний поділ будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками, виходячи з розміру їх часток у праві власності на даний будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток сторін у праві власності на вищезазначений будинок.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

27.06.2014 року Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу, що підтверджується висновком № 566/2379 від 27.06.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівська міська рада про визначення часток в спільній власності, реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01 вересня 2014 року о 14.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я Мармаш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10630/14-ц (2/201/2683/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10692/14-ц (2/201/2700/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Провадження № 2/470/310/14
Справа № 470/862/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку аліменти на дитину не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 02 вересня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста