Ухвала

ІМЕНЕМ України

21 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Парінової
І.К., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення безпідставно
набутого майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 25 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 5
липня 2011 року ОСОБА_4, діючи на підставі
генеральної довіреності, виданої
ОСОБА_5, продав йому автомобіль Ореl
Коmbо, д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві
власності ОСОБА_5, за 22 500 грн., про що
відповідач склав розпису та зазначив,
що автомобіль не перебуває під арештом
чи забороною. 05 липня 2011 року ОСОБА_4 у
порядку передоручення, видав ОСОБА_3
генеральну довіреність, якою
уповноважив позивача до 12 травня 2014
року керувати, розпоряджатися,
відчужувати та знімати (ставити) на
облік зазначений автомобіль. 21 лютого
2013 року спірний автомобіль у позивача
вилучили працівники Державної
автомобільної інспекції, оскільки 07
липня 2009 року на цей автомобіль був
накладений арешт в порядку виконання
органами державної виконавчої служби
наказу господарського суду Вінницької
області від 03 жовтня 2008 року.
Посилаючись на те, що договір
купівлі-продажу автомобіля між ним та
відповідачем чи власником автомобіля -
ОСОБА_5 не укладався, тому гроші були
набуті відповідачем без достатньої
правової підстави, позивач просив
стягнути з відповідача 22 500 грн.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 25 липня 2013
року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 лютого 2014 року рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 25 липня 2013 року
змінено. Виключено з мотивувальної
частини рішення посилання на
відсутність договору купівлі-продажу
автомобіля, як на підставу відмови у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що
оскільки доручення, видане ОСОБА_5 на
ім'я ОСОБА_4 не скасоване, а також не
скасоване доручення, видане останнім
позивачу, тому ч. 1 ст. 1212 ЦК України до
спірних правовідносин не
застосовується.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду ухвалені
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 25 липня 2013
року в незміненій частині та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

І.К. Парінова