Справа № 490/3237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи по справі - ОСОБА_3,
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом, в якому
просить визнати за ним, ОСОБА_1, право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 5/12 часток у праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка в
цілому складається з трьох житлових
кімнат, загальна площа квартири - 76,5 кв.
м., у тому числі житлова площа - 51,0 кв. м.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він є
спадкоємцем за заповітом після смерті
своєї матері ОСОБА_5, якій належала 1/2
частка у праві спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1. Для
оформлення свої спадкових прав позивач
мав надати нотаріусу документи, що
підтверджують право власності
спадкодавиці на спадкове майно, але
зазначені документи знаходяться у
відповідача, який відмовився надавати
їх позивачу.

В минулому судовому засіданні
представник позивача вимоги позову
підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити. В останнє судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про судового засідання, призначеного
на 29.09.2014 року на 16-00 годин без його
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, заперечень не надавав.

В минулому судовому засіданні
представник третьої особи ОСОБА_6, яка
діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, заперечував проти задоволення
позовних вимог та просив відмовити в їх
задоволенні. Суду надав заперечення, в
яких зазначив, що позивачем не було
надано доказів у підтвердження
наведених в позові обставин, отже позов
є необґрунтованим. В останнє судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся
судом належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Третя особа по справі - ПН ММНО ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, просила прийняти рішення
на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, вивчивши доводи позову
та матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з копії Дублікату
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 30 липня 2009 року,
зареєстрованого в реєстрі № 1-942 (а.с. 6),
ОСОБА_5 успадкувала після смерті свого
сина ОСОБА_8 1/2 частку його майна, яке
складається з 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло, виданого Міською службою
приватизації державного житлового
фонду ММР 03 липня 1995 року, та
зареєстровано в ММБТІ 14 серпня 1995 року
за № 16939 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, про що
свідчить копія Свідоцтва про смерть
(а.с. 5).

Відповідно до Заповіту від 20 березня 2010
року, зареєстрованого в реєстрі під
№ 1-233, ОСОБА_5 все належне їй
майно, де воно не було та з чого б воно
не складалось, заповіла своєму синові
ОСОБА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, що
підтверджується копією Свідоцтва про
народження (а.с. 10).

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4 з заявою
про прийняття спадщини після смерті
своєї матері ОСОБА_5 (а.с. 29). На підставі
вказаної заяви приватним нотаріусом
було заведено спадкову справу № 33/2013
(а.с. 28-55).

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПН
ММНО ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини після смерті своєї дружини
ОСОБА_5, шлюб з якою він уклав 14 лютого
1973 року під актовиім записом № 436 (а.с.
45). В заяві зазначив, що він є
пенсіонером за віком та приймає
спадщину в порядку статті 1241 ЦК України
(а.с. 40).

03 жовтня 2013 ОСОБА_3 звернулась до ПН
ММНО ОСОБА_4 з заявою про прийняття
спадщини після смерті своєї бабусі
ОСОБА_5 В заяві зазначила, що приймає
спадщину відповідно до ст. 1266 ЦК
України, так як її батько ОСОБА_8, син
померлої спадкодавиці, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до відкриття
спадщини (а.с. 46).

22 січня 2014 року ПН ММНО ОСОБА_4 передала
ОСОБА_2 заяву ОСОБА_9, яка є
представником ОСОБА_1, в якій вона
пропонувала ОСОБА_2 надати оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкове майно - 1/2 частку у паві
спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, для оформлення
ОСОБА_1 своїх спадкових пав після
смерті матері, яку він отримав особисто
24 січня 2014 року (а.с. 12). Проте жодних дій
та звернень щодо оформлення своїх
спадкових прав та надання нотаріусу
правовстановлюючих документів на
спадкове майно останній до теперішного
часу не вчинив.

03 березня 2014 року ПН ММНО ОСОБА_4. своєю
Постановою відмовила ОСОБА_1 у вчинені
нотаріальних дій у зв'язку з неподанням
документів, необхідних для вчинення
нотаріальних дій, а саме - оригіналу
свідоцтва про право власності на житло,
що є спадковим майном (а.с. 14).

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року відмовлено у задоволенні вимог
ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
продовження строку для прийняття
спадщини - відмовлено.

За такого, суд не може взяти до уваги
заперечення предстаника третьої особи
стосовно відсутності спору про право в
даних правовідносинах сторін.

Згідно пп. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5,
видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Відповідно до
ст. 1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ст. 1233, заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживає разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Частина 5 ст. 1268 ЦК України встановлює,
що незалежно від часу прийняття
спадщини, вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з дня
відкриття спадщини.

Отже, позивач вчасно звернувся із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_5 та має всі права
на отримання свідоцтва про право
власності в порядку спадкування за
заповітом.

Поряд з цим, ст. 1241 ЦК України
передбачає, що непрацездатна вдова
(вдівець) спадкують, незалежно від
змісту заповіту, половину частки, яка
належала б кожному з них у разі
спадкування за законом (обов'язкова
частка).

Як вбачається з матеріалів справи, до
приватного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини в порядку ст. 1241 ЦК
України звернувся чоловік померлої,
ОСОБА_2, з яким вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі. Отже,
обов'язкова частка ОСОБА_2 у спадщині
померлої дружини становить 1/12,
оскільки на день смерті ОСОБА_11 було
три спадкоємця за законом - чоловік
ОСОБА_2, син ОСОБА_1, онучка
ОСОБА_3 (1/2 : 3 = 1/6 : 2 = 1/12).

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що частка
позивача у спадщині складає 5/12 (1/2 - 1/12 =
5/12), а тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 357, 1216, 1217, 1222, 126, 1261, 1265, 1268, 1270 ЦК
України, ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по
справі - ОСОБА_3, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на 5/12
часток у праві спільної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.А. Гуденко