У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства «Городницьке
лісове господарство» про поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
державного підприємства «Городницьке
лісове господарство» на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
поновити його на посаді майстра лісу
Липинського лісництва державного
підприємства «Городницьке лісове
господарство», стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
5 000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27
лютого 2014 року його було незаконно
звільнено з посади майстра лісу
Липинського лісництва державного
підприємства «Городницьке лісове
господарство» на підставі п. 1 ст. 40
КЗпП України, оскільки скорочення
штату не відбулося. Крім того, на
порушення вимог ст. 42 КЗпП України, при
звільненні відповідачем не було
враховано кваліфікацію позивача,
наявність на утриманні дружини та
неповнолітньої дитини.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 24 червня
2014 року рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06 травня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді
майстра лісу Липинського лісництва
державного підприємства «Городницьке
лісове господарство» з 28 лютого 2014
року.

Стягнуто з державного підприємства
«Городницьке лісове господарство» на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 6 120
грн 66 коп.

Стягнуто з державного підприємства
«Городницьке лісове господарство» на
користь ОСОБА_4 500 грн на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Городницьке лісове
господарство» просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для поновлення позивача на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, розмір якої, суд
обґрунтовано визначив, виходячи із
засад розумності, виваженості і
справедливості, врахувавши ступінь
переживань позивача внаслідок
незаконного звільнення.

Зокрема, апеляційний суд правильно
встановив, що звільнення ОСОБА_4 на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України
здійснено з порушенням порядку,
встановленого ст. 49-2 КЗпП України.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Городницьке лісове
господарство» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик