overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1018/7482/12
Провадження 2-940/14 ухвала

07 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача або третьої особи ТОВ «УФК-ГРУП», так як останнє придбало спірне майно, а тому рішення суду може певним чином вплинути на їх права та обов»язки.

Представник позивача заперечив щодо залучення в якості співвідповідача ТОВ «УФК-ГРУП», а щодо вирішенні питання про його залучення в якості третьої особи то покладається на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив щодо залучення в якості третьої особи
ТОВ «УФК-ГРУП», вважає, що його необхідно залучити в якості співвідповідача.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає за можливее залучити в якості третьої особи ТОВ «УФК-ГРУП», оскільки рішення суду може певним чином вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи ТОВ «УФК-ГРУП», та направити йому копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4024/14-ц
Провадження № 2н/712/348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
Справа № 477/1958/14-ц
Провадження № 2/477/1013/14
Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
ПКЕЕн, -

Встановив:

15 серпня 2014 року представник позивача звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕн, у сумі 1671,98 грн. та судовий збір.

Після отримання відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 07 жовтня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2682/14-ц
№ пров. 2/697/755/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 19.10.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 676/7403/14-ц
Номер провадження 2/676/2842/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 01 жовтня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 жовтня 2014 року 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 20 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 493/2114/14-ц
Провадження № 2/493/702/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Балтський РС ГУДМС
України в Одеській області, про визнання особи втратившою право на житло,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Балтський РС ГУДМС
України в Одеській області, про визнання особи втратившою право на житло.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 17 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 15 хвилин 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
Справа № 703/5126/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

народних засідателів
Цапенко Г.О.

Денщиков Ю.В.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою і просить скасувати рішення
Смілянського міського суду від 08 грудня 2004 року про визання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що в 1999 року він виїхав на заробітки в с.Кам'янече,
Кіровоградської області, де був зареєстрований і проживав до 2008 року, а його дружина ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання його безвісно відсутнім. У серпні 2014 року ОСОБА_2 стало відомо про вказане рішення суду і він звернувся із заявою про його скасування.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Смілянського міського суду
Черкаської області від 08 грудня 2004 року заявника визнано безвісно відсутнім в зв'язку з тим, що більше одного року не було відомостей про місце його перебування.

Як вбачається з довідки № 193 виконавчого комітету Зелевківської сільської ради від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 незареєстрований, але постійно проживає в АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що заявник живий та проживає в с.Зелевки,
Смілянського району.

За таких обставин відповідно до ст.45 ЦК
України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, суд за її заявою скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі ст.45 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 250 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Рішення Смілянського міського суду
Черкаської області від 08 грудня 2004 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім - скасувати .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Головуючий:
В. О. Прилуцький

Народні засідателі:
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/7134/14-ц
Номер провадження 2-н/676/799/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 998,68 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1976 року народження, реєстраційний номер платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 998,68грн.(опалення), яка склалася за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року. 2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 65грн.40к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання "_____"
__ _______________ 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3077/2014 інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової
О.А.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.При секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року по матеріалах позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про відібрання дітей і повернення їх батьку за попереднім місцем проживання,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/7357/14-ц
Номер провадження 2/676/2814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 01 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 20 жовтня 2014 року на 10год.30хв.

Відповідачу у строк до 20 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2867/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Міське комунальне підприємство "
Херсонтеплоенерго" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Міське комунальне підприємство "
Херсонтеплоенерго" на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.08.2014 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2867/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2537/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення втрачених судових проваджень їх об"єднання та постановлення нового рішення по всім справам, зобов"язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 31.07.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення втрачених судових проваджень їх об"єднання та постановлення нового рішення по всім справам, зобов"язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2537/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик
Справа № 676/7147/14-ц
Номер провадження 2/676/2728/14
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Роговської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Єдиний унікальний номер 205/7972/14-ц
№ 2н/205/587/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КЖЕП № 25 17 вересня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 18 вересня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Залімська