нп 2/490/3720/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Товарна біржа " Нерухомість -Південь",
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, що був укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 27.03.2001
року та посвідчений на Товарній Біржі
«Нерухомість - Південь» за №5372.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позову
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачі до суду не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу у
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
27.03.2001 року сторони уклали договір
купівлі-продажу № 5372, за умовами якого
ОСОБА_1 придбав у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі договору
міни від 25.03.1994 року посвідченого
старшим державним нотаріусом Першої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Шильною Г.Н., зареєстрованого в
реєстрі за №2-1096, зареєстрованого
ММБТІ 04.04.1994 року за р.№17384, передавши
відповідачам в рахунок покупки суму в
розмірі 1700 грн. Даний договір
посвідчений на Товарній Біржі
«Нерухомість-Південь» за №5372.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передали позивачу спірну
квартиру, а він, в свою чергу, передав
останнім визначену грошову суму.

На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстроване за покупцем.

Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 27.03.2001 року та
посвідчений на Товарній Біржі
«Нерухомість - Південь» за №5372.

Таким чином вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 27.03.2001 року та
посвідчений на Товарній Біржі
«Нерухомість - Південь» за №5372.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН