У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його адвокатом ОСОБА_3, на
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у
прохальній частині якої заявник
просить поновити строк на касаційне
оскарження рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 відхилено, рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23
травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, подане його
адвокатом ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його адвокатом ОСОБА_3, на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур