Справа № 751/8980/14 Провадження №
22-ц/795/2011/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Маслюк Н.В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного
М.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л., при секретарі:Остапенка О.В.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „ТЕРРА БАНК"
на ухвалу судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства
„ТЕРРА БАНК" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
серпня 2014 року відкрито провадження та
призначено до розгляду справу за
позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Терра Банк" про
захист прав споживача.

В апеляційній скарзі ПАТ „Терра Банк"
просить скасувати дану ухвалу судді та
постановити нову, якою позовну заяву
ОСОБА_5 повернути позивачеві для
подання до належного суду, посилаючись
на порушення норм процесуального
права. Апелянт вважає, оскаржувана
ухвала судді постановлена з порушенням
правил підсудності, оскільки
відповідно до п. 2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються до суду за їх
місцезнаходженням, а тому даний позов
повинен розглядатися за місцем
знаходження юридичної особи ПАТ «Терра
Банк», тобто у Печерському районному
суді м. Києва, оскільки
місцезнаходженням відповідача є м.
Київ, бульвар Дружби народів, 28-В.
Апелянт посилається на те, що норми ст.
110 ЦПК України не можуть бути
застосовані до спірних правовідносин,
оскільки така послуга як банківський
вклад не підпадає під визначення
Закону України „Про захист прав
споживача".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала судді
залишенню без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
ПАТ „Терра Банк" суму банківського
вкладу (депозиту) в розмірі 12 000 доларів
США.

Ухвалою судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
серпня 2014 року було відкрито
провадження у справі за даним позовом.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя суду першої
інстанції виходив з того, що при
пред'явленні позову дотримано вимоги
статей 119, 120 ЦПК України, а позовна
заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд повністю погоджується
з даним висновком.

Статтею 109 ЦПК України встановлено
загальне правило про підсудність справ
за місцезнаходженням відповідача,
проте статтею 110 ЦПК України
передбачені категорії справ, для яких
встановлена альтернативна
підсудність.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача.

Місце проживання позивача ОСОБА_5
зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Новозаводського району міста
Чернігова.

Доводи апеляційної скарги про те, що
дана справа не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова ґрунтуються на невірному
тлумаченні апелянтом вимог
процесуального закону, оскільки на
вказані вище правовідносини
поширюються положення ЦПК України щодо
підсудності справ за вибором позивача.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд
на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді залишенню без змін, оскільки її
постановлено з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „ТЕРРА БАНК"
відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: