КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4213/14-ц
Провадження № 2/552/1606/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т
А Н О В И В :

04 липня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, обґрунтовуючи свій
позов тим, що 08.07.2006 року в Київському
районному відділі РАЦС міста Полтави
був зареєстрований їхній шлюб з
чоловіком, про що мається свідоцтво про
реєстрацію шлюбу. Дітей від шлюбу не
мають. На даний час їхні стосунки з
ОСОБА_3 погіршились настільки, що
чоловік зовсім не бажає з нею
спілкуватися, взагалі уникає її. Тому
виникла необхідність поділу спільного
майна подружжя, що було придбано під
час зареєстрованого шлюбу. В 2009 році за
спільні кошти, в період
зареєстрованого шлюбу, ними був
придбаний автомобіль «Нісан-Кашкай»,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, що був зареєстрований на
ім»я чоловіка. Для купівлі автомобіля
був оформлений кредитний договір,
обов»язки по якому повністю виконані в
2013 році. Вартість автомобіля при
покупці склала 180 000 грн. Автомобіль
використовується виключно
відповідачем, документи на нього також
знаходяться у відповідача. Вона не має
ніякого доступу до спірного майна.
Вважає, що враховуючи той факт, що
спірний автомобіль знаходиться у
повному володінні та користуванні
відповідача, буде справедливим сплати
їй грошову компенсацію за належну їй на
праві спільної часткової власності ?
частину його вартості, яке належить їй
як дружині відповідно до Сімейного
кодексу України. На даний час з
урахуванням зносу, вартість автомобіля
становить 150 000 грн. Відповідно ? частина
вартості, на яку вона претендує складає
75 000 грн. Просила суд визнати за нею
право власності на ? частину автомобіля
«Нісан-Кашкай», 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину вказаного автомобіля.
Присудити на її користь з ОСОБА_3
грошову компенсацію за належну їй ?
частину автомобіля в розмірі 75 000 грн.,
припинивши право власності на ? частину
належного їй автомобіля та залишити у
власності ОСОБА_3 автомобіль
«Нісан-Кашкай», 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 позов
підтримали. Просили суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згоден.
Просив суд в задоволенні позову
відмовити, оскільки спірний автомобіль
є його особистою власністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2,
думку адвоката ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_3, допитавши свідків
ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 08 липня 2006 року (а.с.4).

На час розгляду справи в суді,
шлюб між сторонами не розірвано.

Перебуваючи в шлюбі сторонами
придбаний автомобіль «Нісан-Кашкай»,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2, виданого Полтавським ВРЕР ДАІ
(а.с.37).

Статтею 60 СК України встановлено,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони не дійшли згоди щодо поділу
автомобіля, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 70 СК України
передбачено, що у разі поділу майна, що
є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

При поділі майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов до такого
висновку: виділити та визнати право
власності на ? частину автомобіля
«Нісан-Кашкай» державний номерний знак
НОМЕР_1 за ОСОБА_3; виділити та визнати
право власності на ? частину автомобіля
«Нісан-Кашкай» державний номерний
знак НОМЕР_1 за ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити за
безпідставністю, оскільки на час
розгляду справи в суді встановити
дійсну вартість автомобіля
«Нісан-Кашкай» державний номерний знак
НОМЕР_1 не представилось можливим, так
як сторони від проведення
судово-автотоварознавчої експертизи
відмовились.

Судом не приймаються доводи
відповідача ОСОБА_3, що спірний
автомобіль придбаний ним за власні
кошти та кошти, які йому подарував
рідний брат, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що сторонами
автомобіль «Нісан-Кашкай» державний
номерний знак НОМЕР_1 придбаний в шлюбі,
а договори дарування грошових коштів
(а.с.49-99) укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
не відповідають вимогам чинного
законодавства України.

Частиною 1 статті 59 ЦПК України
передбачено, що суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.60, 61, 63, 69, 70 СК України,
ст.ст.4-14, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частину автомобіля «Нісан-Кашкай»
державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину автомобіля «Нісан-Кашкай»
державний номерний знак НОМЕР_1.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з моменту проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий

Т.В.Турченко