overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Відділу у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмового заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/13311/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Відділу у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/7478/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

25.09.2014року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява
Львівського комунального підприємства
«Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1218грн. 62коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

29.09.2014року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1218грн. 62коп. та судові витрати з розгляду справи. Згаданий судовий наказ 10.10.2014р., був направлений поштою боржникам для відома.

22.10.2014року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з’явилися, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд, ухвалив розглядати справу за їхньою відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу з додатками була боржникам відправлена 10.10.2014р., які вони отримали 14.10.2014р. 22.10.2014р. боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою судді від 24.10.2014року запропоновано усунути недоліки заяви, 04.11.2014р. недоліки заяви усунула у встановлений законом термін, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, тобто 22.10.2014р.

З поданої заявником заяви про скасування судового наказу вбачається, що нарахування ЛКП «Граніт» за житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям квартири АДРЕСА_1, проводиться неналежним чином. За таких обставин, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова виданий 29.09.2014року №462/6819/14-ц за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1218грн. 62коп. та судових витрат з розгляду справи.

Роз’яснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1654/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.10.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції

в с т а н о в и в :

начальник відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення суду

Заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції.

Призначити розгляд заяви начальника відділу державної виконавчої служби
Кам»янка-Бузького районного управління юстиції на 18 листопада 2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області: вул. Незалежності, 29 м. Кам»янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області

ОСОБА_1
Справа № 462/7478/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 29.09.2014року за №462/6819/14-ц за заявою ЛКП «Граніт» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві має бути зазначено: ім’я
(найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви; не додано копію заяви про скасування судового наказу та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення стягувачу.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Суддя:
(підпи с)

З оригіналом згідно.

Суддя

Бориславський Ю.Л.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2778/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «АгроДар-Україна» та
ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроДар-Україна» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, та позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АгроДар-Україна» про визнання недійсним правочинів та усунення перешкод в реалізації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.10.2014 року, про залишення апеляційної скарги
ОСОБА_2 без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено, відповідно до закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «АгроДар-Україна» та
ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Кривохижа
Справа № 337/545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/584/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 05.03.2014 року, на 09-50 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Дата документу 30.10.2014
Справа № 320/8033/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі – Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

29 жовтня 2014 року від позивача по справі надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що позивач пред'явив позов не до тієї особи, надав суду уточнену позовну заяву, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача -
Мелітопольську міську раду
Запорізької області на належного відповідача – Семенівську сільську раду Мелітопольського району
Запорізької області.

Викликати відповідача – Семенівську сільську раду Мелітопольського району
Запорізької області у судове засідання, призначене на 17 листопада 2014року о 10год.00хв.(адреса суду: вул.
Дзержинського, 90, м. Мелітополь).

Надіслати сторонам копію ухвали про заміну неналежного відповідача.

Відповідачу надіслати копію уточненої позовної заяви та запропонувати до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

Л.Е.Пономаренко
Справа № 337/421/14-ц
"03" березня 2014 р.
Провадження № 2/337/543/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик
Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Правобережного районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 – 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго» в особі
Правобережного районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 17.03.2014 року на 14-10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Провадження № 2-н/337/2095/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
«Державний ощадний банк України», МФО оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2012 р. по 31.08.2014 р. в сумі 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) гривень 36 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, ул.
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/506/2014 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 28.02.2014 року, на 09-55 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Провадження № 2/344/4689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/1108/14-ц
Номер провадження 2/341/546/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачем.

В судовому засіданні позивач просив шлюб розірвати, оскільки він не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судовому засідання просила надати їм час для примирення, оскільки сім”ю ще можна зберегти, і у них на утриманні неповнолітні діти.
Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1961/14-ц
Номер провадження 2/341/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до відповідача ОСОБА_1, про стягнення збитків за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1, про стягнення збитків за електроенергію,

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до відповідача едвідь ОСОБА_2 про стягнення збитків за електроенергію.

Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2014 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2057/14-ц
Номер провадження 2-н/341/136/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 6 156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 54 коп з
ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик", 6156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 54 коп боргу за комунальні послуги за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року, які перерахувати р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ І.І.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
Суддя:І. І. Мельник