overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4083/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4665,25 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4665,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/2792/14 Провадження № 22-ц/795/2108/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 09 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року у спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, інваліда з дитинства,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 18 вересня 2014 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року у спарві за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, інваліда з дитинства.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 740/2829/14 Провадження № 22-ц/795/2106/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 09 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Черніігвської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 18 вересня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа №469/165/14-ц 21.05.2014
Провадження №22ц/784/1701/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» на рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 15 квітня 2014 року за позовом державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа №: 398/6052/14-цУХВАЛА
"14" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, - товариство «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж звернулось до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на суму 404
Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію залишено без руху та надано позивачу строк для усунення
Однак всупереч вимогам судді заявник у встановлений строк недоліки не усунув, а саме, не виклав належно заяву про видачу судового наказу та не долучив її копію разом з копією додатків для боржника.
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК
України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.1 ст.100 ЦПК акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

позивачем не надано висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 19 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненної позовної заяви з усуненними недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання місця проживання малолітньої дитини з батьком, – залишити без руху.

Надати заявнику строк у 2 дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 197/966/14-ц
Номер провадження 2/213/1312/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезазначена справа знаходилась у провадженні судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецького І.В., який своєю ухвалою від 17.09.2014 року передав дану справу на розгляд Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, оскільки заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За автоматизованим розподілом проведеним системою документообігу загальних судів цивільна справа за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була розподілена на суддю Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Призначити справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня на 10 годину 20 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
№ 201/2219/14-ц провадження 2/201/993/2014
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева
С.С. від 19 лютого 2014 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв’язку з закінченням строку повноважень судді Федоріщева С.С. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді
Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим провадження по справі відновити та прийняти справу до свого провадження у зв’язку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину
– відновити.

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 03 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3288/14-ц
Номер провадження 2/213/1245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - кожному.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7980/14-ц
№2/0202/4672/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 08 вересня 2014 року позивач через канцелярію суду додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 17» годину «00» хвилин 29 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа №
№ 2/314/1086/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 26.06.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

02.06.2014
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Справа № 2-н/331/1461/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
“Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну “МТМ” Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4098,53 грн., станом на 01.10.2014 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою:
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з березня 2012 року по вересень 2014 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4098,53 грн., станом на
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
“Міські теплові мережі”, юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2012 року по вересень 2014 року станом на 01 жовтня 2014 року у розмірі 4098 (чотири тисячі дев’яносто вісім) гривень 53 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
“Міські теплові мережі”, юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ – 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
_________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
_________20_____року.
Судовий наказ видано:
_________20_____року.
Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1075/14-ц
Провадження №2/319/374/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі – ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №004-07001-260811, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 5000 грн., унаслідок чого станом на 10 вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 8373 грн. 33 коп., де 8373 грн. 33 коп. – сума тіла кредиту, яку й прохає стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 18 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати сторони – представника позивача ПАТ «Дельта Банк» і відповідача ОСОБА_1.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр