overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1185/14-ц
Провадження №2/157/298/14 рядок класифікатора 26
УХВАЛА

22 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 2 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 157/1192/14-ц
Провадження №2/157/301/14 рядок класифікатора 36
УХВАЛА

22 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 2 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 648/4576/14-ц
Провадження № 2-о/648/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус
Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_3, в період з 15 лютого 1989 року по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати їй, як спадкоємцю четвертої черги право на спадкування з спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256-258
ЦПК Україна, а саме:

до участі в справі, як зацікавлених осіб не залучено спадкоємців за законом після смерті
ОСОБА_3 Не залучення даних осіб до участі в справі буде порушувати їх законні права та інтереси, як спадкоємців. В той же час заявниця не зазначила підстав залучення до участі в справ приватного нотаріуса
Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, судами розглядаються справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Даний факт може бути встановлений судом, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Заявницею не зазначено, чи перебувала вона або ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з іншими особами в період часу з 15 лютого 1989 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім встановлення даного факту, позивачка ставить вимогу, а саме надати їй, як спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування з спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, дана вимога є такою, що заявлена передчасно, крім того, не зазначено, хто та в який спосіб не визнає її право на спадкування. Дана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому повинна бути оплачена судовим збором, як позовна заява.

Так як, заява подана без додержання вимог, викладених у ст .ст. 234, 256-258 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 256-258 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11112/14-ц

пр. № 2/759/4231/14

18 серпня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту ОСОБА_2 за адресою з за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, ЦПК України, суд

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана

протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд .

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 22» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради,
ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому
Володимир-Волинської міської ради і визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та припинення права власнсоті на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому
Володимир-Волинської міської ради і визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та припинення права власнсоті на земельну ділянку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 159/239/14-ц
Провадження № 2/159/240/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 20 серпня 2014 року

Ковельський міськрасуд
Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтересах до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна»», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаними вище позовами.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 02.06.14 р. провадження у справі було зупинено. У справі проводиться виконання судового доручення до іноземного суду.

01.08.14 р. до суду надійшло повідомлення інспектора Окружного суду РП про отримання кореспонденції суду.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у своїх та неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтересах до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 29.08.14 р. з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/4948/14-ц
Провадження № 6/159/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що з заявника, на підставі рішення суду від 20 листопада 2012 року, стягуються аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Оскільки дочка припинила навчання, заявник просить визнати виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заяву слід залишити без розгляду, оскільки викладені у ній вимоги належить розглядати у позовному провадженні.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Вимога про повернення майна, здобутого без належної підстави, також подається у позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що її вимоги можуть бути пред'явлені до суду у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/4895/14-ц
Провадження № 2-н/159/1128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 839,52 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 14.08.2014 року, згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Таким чином, у прийнятті заяви
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 839,52 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 157/1158/14-ц
Провадження №2/157/294/14 рядок класифікатора 45
УХВАЛА

22 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 9 годину 30 хвилин 3 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 159/4936/14-ц
Провадження № 2-н/159/1155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1403,54 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 20.08.2014 року, згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1 вибула в м. Львів 31.08.2012 року.

Таким чином, у прийнятті заяви
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1403,54 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/5129/14-ц
Провадження № 2-с/159/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області 19.08.14 р. за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

20.08.14 р. від боржника - ОСОБА_1. - надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та повідомити, що розгляд заяви відбудеться 29.08.14 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 2-282/08
Провадження № 2-зз/159/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.

за участю: секретаря
Віндюк Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на магазин з гаражем на два бокси по
АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Рішенням Ковельського міського суду від 03 квітня 2008 року вищезазначений позов задоволено. На даний час рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в зв'язку з тим що потреба у їх застосуванні відпала.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати арешт накладений на майно, яке на момент накладення арешту було зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2, а саме: квартиру
АДРЕСА_1; магазин з гаражем на два бокси по АДРЕСА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, слід скасувати арешт накладений на майно, яке на момент накладення арешту було зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2, а саме: квартиру
АДРЕСА_1; магазин з гаражем на два бокси по АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке на момент накладення арешту було зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1; магазин з гаражем на два бокси по АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/4873/14-ц
Провадження № 2/159/1099/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 29.08.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.08.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 539/3342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.10.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 157/1191/14-ц
Провадження №2/157/300/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

22 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 2 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула