Справа № 358/1459/14-ц Провадження №
2/358/579/14 РІШЕННЯ
07 жовтня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря Ведмеденко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, вимогами які в подальшому
уточнила та просила визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами та двох земельних ділянок, що
розташоване по АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що 01.07.2014 року між нею та
відповідачем було укладено попередній
договір купівлі-продажу, згідно умов
якого відповідач зобов'язався не
пізніше 01.08.2014 року укласти з нею
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який
належить відповідачеві на праві
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом від 13.03.2002 року,
земельну ділянку площею 0,0871га,
призначена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
земельну ділянку площею 0,1900га,
призначена для ведення особистого
селянського господарства, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та
належать відповідачу на підставі
Державних актів на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ №186752 та
серії ЯГ № 186763 від 05.09.2006 року.
При укладанні попереднього договору
між нею та відповідачем було погоджено
всі істотні умови купівлі-продажу
даного нерухомого майна, зокрема щодо
ціни, передачі його у власність,
посвідчення договору нотаріально,
тощо. Виконуючи умови попереднього
гривень, а відповідач частково виконав
свої зобов'язання, а саме: виготовив
витяги з Державного земельного
кадастру та передав їй у користування
житловий будинок та земельні ділянки.
Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, тому вона вимушена
звернутись до суду.
В судове засідання позивач не
з'явилась, але звернулась із заявою, в
якій зазначила про те, що вона свої
вимоги підтримує, просила позов
задовольнити та розглянути справу без
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву у якій позовні
вимоги визнав повністю, просить
провести судовий розгляд справи у його
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.
Дослідивши та оцінивши докази надані
сторонами по справі, враховуючи
положення ч.2 ст. 220 ЦК України ч. 4 ст. 174
ЦПК України, роз'яснення абзацу 3 пункту
24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» та те, що відповідач
повністю визнав вимоги позивача і не
заперечує проти задоволення позову, що
не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб,
суд приймає визнання відповідачем
позову і вважає, що є всі законні
підстави для задоволення вимог
позивача про визнання попереднього
Керуючись ч.2 ст.220 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
абз. 3 п.24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати попередній договір
купівлі-продажу будинку від 01 липня 2014
року, укладений між продавцем ОСОБА_2 та
покупцем ОСОБА_1, згідно умов якого
ОСОБА_2 зобов'язався продати, а ОСОБА_1
придбати нерухоме майно у вигляді:
житлового будинку загальною площею 49,2
кв.м., жилою площею 25,5 кв.м, з
господарськими будівлями та спорудами,
а саме: сарай, погріб, 1Ї2 частина
колодязя, що розташоване за адресою:
земельної ділянки площею 0,0871га,
призначена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 0,1900га,
призначена для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 -
дійсним та таким, що відбувся.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут