Справа № 204/4066/2014-ц
Провадження № 2/204/1850/2014 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів по
справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Третя дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на квартиру в порядку
набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_3
до Дніпропетровської міської ради,
третя особа: Третя дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на квартиру в
порядку набувальної давності.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання
про витребування доказів по справі,
яким просила викликати до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з оригіналом
спадкової справи державного нотаріуса
Сьомої дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 В
обґрунтування вказала на те, що на
ухвалу Красногвардійського районного
суду надійшла копія спадкової справи,
відкритої у Сьомій дніпропетровській
державній нотаріальній конторі, де
зазначено, що після смерті ОСОБА_5,
померлої 28.09.1998 року спадщину прийняла
онука померлої гр. ОСОБА_6, на ім’я якої
18.06.2014 року видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на спадкове
майно, що складається з квартири за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Кедріна Дмитра, 49/75. Проте, дана
спадкова справа є неповною, бо з
наданих копій не вбачається, ким
взагалі померлій є ОСОБА_6 і які
документи надані спадкоємицею для
отримання спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви представника
позивачки.

Представник Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7 в судове
засідання не з’явилася, про час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином, раніше надала суду
заяву, в якій просила розглянути справу
без участі представника державної
нотаріальної контори у зв’язку з
виробничою завантаженістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що дане клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

За таких обставин, суд вважає
необхідним викликати до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з оригіналом
спадкової справи державного нотаріуса
Сьомої дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів по
даній справі - задовольнити.

-          Викликати державного
нотаріуса Сьомої дніпропетровської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
з оригіналом спадкової справи № 164/99
після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла 28.09.1998 року, актовий запис № 1540
від 12.10.1998 року - в судове засідання, яке
призначено на 17 листопада 2014 року в 10
годин 15 хвилин (в Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська каб.
17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова