overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Голосіївський районний відділ
Державної міграційної служби України у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.06.2014р.

Суддя
Болотов Є.В.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8086/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ШевченкоТ.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 252
ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122,127,131,136,137
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300
(кабінет №6).

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Подати заяву про виклик свідка;

- Подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, заінтересованій особі, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 372/3921/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 грн. на неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано, проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина він не надає, а тому просить в судовому порядку задовольнити її вимоги.

В судове засідання позивач не з'явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від якого сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, рішенням суду.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, суд з врахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд враховує стан здоров'я дитини та її батьків, їх матеріальне становище, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду, а тому вони повинні бути стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10,15,60,88,213-215,367 ЦПК України, ст.180-182, 184
СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з 04 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду, у межах суми платежу за один місяць, звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 363/3357/14-ц про відкриття провадження у справі 21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/3359/14-ц про відкриття провадження у справі 21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 25 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 524/3645/14-ц
Провадження № 2-н/524/821/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1207,49 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105
Цивільно-процесуального Кодексу
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
Цивільного Кодексу України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "МТС Україна", що
Лейпцизька, буд.15, в особі Полтавської 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335, код 14333937, заборгованість за послуги зв'язку за період з 04.10.2011 року по 01 листопада 2013 року, яка становить 1207,49 грн. ( одна тис. двісті сім грн. 49 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: код банк Аваль", МФО 350589 одержувач: ПАТ "МТС м.Полтава, вул..Фрунзе. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Провадження №: 6/752/4/14
УХВАЛА

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Чередніченко Н.П., з участю секретаря
Фаренюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
Островерхова Костянтина Миколайовича, представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року позов АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

21.08.2013 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

В порядку підготовки справи до розгляду від ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовому засіданні представник ПАТ
«УкрСиббанк» просив залишити його заяву без розгляду.

Боржник у судове засідання не з»явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки представником заявника подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст. 207п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України,суд-

ухвалив:

заяву Островерхова Костянтина
Миколайовича, представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суд м. Києва від 23 квітня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна та визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суд м. Києва від 23 квітня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна та визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 червня 2014 року.

Справа № 759/2474/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/8547/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Суддя: В.В.
Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2604/5795/12
Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7414/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року заяву позивача ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2014 вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 20.05.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 220,221).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Станом на 10.06.2014 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2014 апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Куненка Сергія
Павловича, який діє на підставі довіреності в інтересах приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та стягнення неустойки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі КуненкаСергія
Павловича, який діє на підставі довіреності в інтересах приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та стягнення неустойки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті», газета захисту інтересів селян України», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору найму квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 липня 2014 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 761/30619/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8657/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8502/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.