overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1169/14-ц
Провадження №2/713/443/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 18 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1403.
В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалася на те, що з квітня 2014 року між ними фактично припинилися подружні стосунки, з вказаного часу вони з відповідачем не підтримують нормальних стосунків, а з травня 2014 року проживають окремо, вона з малолітньою донькою проживаються в будинку її батьків в м.Вашківці, а відповідач залишився проживати в м.Чернівці. Зазначала, що фактичне припинення між ними шлюбних стосунків виникло тому, що за час спільного проживання вони переконалися, що у них немає спільних інтересів, вони не мають бажання бути разом, зараз живуть кожен своїм життям. Їх подружнє життя не склалося в зв»язку з різними поглядами на сім»ю та сімейні відносини. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_2; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В адресованій суду заяві позивач
ОСОБА_2 просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що сторони як подружжя не проживають з червня 2014 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка проживає з малолітньою дочкою в будинку батьків в м.Вашківці, а відповідач - в м.Чернівці; майном поділилися в добровільному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_2 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1403 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на її апеляційне оскарження.

У поданій заяві посилаються на те, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення суду отримав покійний чоловік проте її не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянт пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга прокурора
Путильського району в інтересах держави в особі Путильської районної державної адміністрації відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року.

________________________________________________________________________
_______________________________________________________________

№22-ц/794/1446/14
Головуючий у 1 інстанції: Усатий М.В.

Доповідач: Литвинюк І.М.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 липня 2014 року.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2503/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

30.10.14 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пташник А.М. при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої пошкодженням майна.

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні :

Суд з’ясовує докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої пошкодженням майна призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 06 листопада 2014 року

У судове засідання викликати:

Позивача

Відповідача

Суддя:
Провадження № 2/201/3288/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро
Україна» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Аукро Україна» про стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, оф. 514, що у відповідності до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

З огляду на вищезазначене вбачається, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська вказаний позивачем відповідач перебуває за межами території Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що зазначена заява не підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, а тому повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

У зв’язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка правильності та відповідності форми і змісту позовної заяви вимогам закону не надається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукро
Україна» про стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 173/2218/14-ц
Номер провадження 2/173/1243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 715/1951/14-ц
Провадження № 2/715/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 18 липня 2012 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/489/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді
–
Євтушенка П.М.

при секретарі
–
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

12.03.2014 року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя до спільного розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06. 2014 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертизи.

10.11.2014 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10-00 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Євтушенко
П.М.
Справа № 715/2055/14-ц
Провадження № 2/715/753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Укрсоцбанк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2006 року в розмірі 32 182,14 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/2492/14-ц
Провадження № 2/715/942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0032/82/46559 від 01.07.2008 року у розмірі 11 849,01 доларів США/екв. 153 478,83 грн., а також просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 1 534,78 грн..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2494/14-ц
Провадження № 2/715/944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Еталон» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Еталон» про визнання договору недійсним.

Просить суд позов задоволити та визнати недійсним (нікчемним) договір фінансового лізингу від 30.09.2014 року
№001008, укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача 22 000,00 грн., одержаних на виконання недійсного (нікчемного) договору фінансового лізингу від 30.09.2014 року №001008 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

01 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені (а. с. 28-29).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі судом не було вирішено питання про стягнення зі сторін судових витрат, приймаючи до уваги результат розгляду справи, а також те, що позивачем був сплачений судовий збір у сумі 135,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору - по 67,50 грн., на користь держави - по 54,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок повернення судового збору у сумі 135,00 грн. - по 67,50 грн. з кожної.

Стягнути на користь держави з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у сумі 108,60 грн., а саме: по 54,30 грн. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Справа № 201/2129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2129/14-ц, 2/201/974/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага