Справа № 490/9864/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника заявника-
ОСОБА_3.

представника заінтересованої особи-
ОСОБА_5.

представника заінтересованої особи-
ОСОБА_9.

заінтересованої особи-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1, заінтресовані особи
Миколаївська міська рада в інтересах
якої діє Адміністрація Центрального
району Миколаївської міської ради,
Центральний відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий лист №1423/15952/2012,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва 07.08.2013 року про
зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок
знести самочино збудовану капітальну
споруду - прибудову до приміщення
належного їй кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цієї
капітальної споруди, розміром 6,0 х 10,10 м.
разом із цементним фундаментом під нею
висотою 0,5 м. та капітальною покрівлею
на металевих опорах та привести
земельну ділянку під вказаною
прибудовою до попереднього стану.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Г.В. Подзігун

Справа №490/9864/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника заявника-
ОСОБА_3.

представника заінтересованої особи-
ОСОБА_5.

представника заінтересованої особи-
ОСОБА_9.

заінтересованої особи-
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1, заінтресовані особи
Миколаївська міська рада в інтересах
якої діє Адміністрація Центрального
району Миколаївської міської ради,
Центральний відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню., -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа
№1423/15952/2012 виданого 07.08.2013 року
Центральним районним судом м.Миколаєва
по справі за позовом Адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення
об'єкту до попереднього стану шляхом
демонтажу та звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, яким її
зобов'язано за власний рахунок знести
самочинно збудовану капітальну
споруду - прибудову до приміщення
належного їй кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цієї
капітальної споруди, розміром 6,0х10,10 м
разом із цементним фундаментом під нею,
висотою 0,5 м та капітальною покрівлею
на металевих опорах, та привести
земельну ділянку під вказаною
прибудовою до попереднього стану.

В обґрунтування вимог заяви вказувала,
що 17.12.2013 року вона добровільно
виконала рішення суду та знесла
самочинно збудовану будівлю літнього
павільйону, після чого отримала
дозвільні документи на будівлю
тимчасової споруди павільйону до
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яка
замість знесеної будівлі була
побудована нею за вищевказаною
адресою.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 вимоги заяви
підтримала та суду пояснила, що після
знесення будівлі ОСОБА_1 побудувала
нову споруду, яка не є капітальною,
однак при виконанні рішення суду нею
через необізнаність не був запрошений
представник ДВС. Після знесення
звернулась до виконавчої служби з
відповідною заявою, однак державний
виконавець відмовляється закрити
виконавче провадження, оскільки має
намір продовжувати виконання рішення
суду та зносити новозбудовану
прибудову.

Представник стягувача, представник ДВС
та зацікавлена особа ОСОБА_4 проти
задоволення заяви заперечували,
посилаючись на ухилення ОСОБА_1 від
виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

27.08.2012 року Адміністрація
Центрального району Миколаївської
міської ради, діючі від імені
Миколаївської міської ради,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1
про приведення об'єкту до попереднього
стану шляхом демонтажу та звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 26.03.2013 року в
задоволенні вищевказаного позову було
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 01.07.2013 року
рішення суду першої інстанції було
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги задоволено та
зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок
знести самочинно збудовану капітальну
споруду - прибудову до приміщення
належного їй кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цієї
капітальної споруди, розміром 6,0х10,10 м
разом із цементним фундаментом під нею,
висотою 0,5 м та капітальною покрівлею
на металевих опорах, та привести
земельну ділянку під вказаною
прибудовою до попереднього стану.

На виконання вищевказаного рішення
суду 07.08.2013 року видано виконавчий лист
№1423/15952/2012 про зобов'язання ОСОБА_1 за
власний рахунок знести самочинно
збудовану капітальну споруду -
прибудову до приміщення належного їй
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу цієї капітальної споруди,
розміром 6,0х10,10 м разом із цементним
фундаментом під нею, висотою 0,5 м та
капітальною покрівлею на металевих
опорах, та привести земельну ділянку
під вказаною прибудовою до
попереднього стану.

Постановою державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ 04.09.2013 року було
відкрито виконавче провадження на
підставі заяви представника стягувача
ОСОБА_5

Як пояснила в судовому засіданні
представник заявника, 17.12.2013 року
ОСОБА_1 в добровільному порядку
виконала рішення суду та знесла
прибудову, після чого звернулася з
відповідною заявою до Центрального
ВДВС ММУЮ з проханням закрити
виконавче провадження оскільки вона в
добровільному порядку виконала
рішення суду, в чому їй було
відмовлено. Після чого заявник
звернулася до суду із даною заявою для
відновлення свого порушеного права.

Викладені заявником в заяві обставини
щодо добровільного виконання рішення
суду підтверджуються наданим нею до
суду договором №1-с-13 від 17.12.2013 року,
згідно умов якого між нею та ПП ОСОБА_7
був укладений договір на виконання
робіт по демонтажу капітальної
споруди збірно-розбірної конструкції
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» прибудованої до
капітальної споруди приміщення
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,
строк виконання вищевказаних робіт з
17.12.013 року по 18.12.2013 року; показами
допитаного в якості свідка ОСОБА_7, який
суду показав, що на виконання
вищевказаного договору ним в грудні 2013
року були проведені передбачені
договором роботи по демонтажу
вищевказаної будівлі.

Також факт виконання рішення суду
підтверджується експертним
будівельно-технічним дослідженням
№125-111 від 09.09.2014 року, яким встановлено,
що існуюча на момент дослідження
будівля має інший розмір - 6,00х10,00м., який
відрізняється від розміру прибудови
вказаної у виконавчому листі. Також ця
конструкція відноситься до не
капітальної будівлі V - групи
капітальності зі строком використання
18 років при тому, що в рішенні суду
йдеться про знесення капітальної
будівлі.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 25.04.2014 року №39/40 ОСОБА_1 було надано
дозвіл на виготовлення проектів
землеустрою з метою передачі в оренду
для будівництва і подальшого
обслуговування тимчасової споруди
павільйону до нежитлового приміщення
по АДРЕСА_1. Проектну документацію,
архітектурний проект також погоджено з
головним інженером міста.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 16.09.2014 року №43/37 було затверджено
документацію із землеустрою з метою
вилучення, припинення права
користування, надання земельних
ділянок для будівництва,
обслуговування капітальних будівель,
продовжено строк користування раніше
наданими земельними ділянками, внесено
зміни до рішень міської ради та
виконкому міської ради. Та згідно п.14.4
вищевказаного рішення ОСОБА_1 було
передано в оренду строком на 5 років
земельну ділянку площею 61 кв.м. для
будівництва обслуговування прибудови
тимчасової споруди павільйону до
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилки, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку, що на день розгляду
даної заяви ОСОБА_8 в добровільному
порядку виконала рішення суду та
знесла самочинно збудовану капітальну
споруду - прибудову до приміщення
належного їй кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цієї
капітальної споруди, після чого
побудувала на її місці іншу споруду,
яка розміром та капітальністю
відрізняється від будівлі щодо якої
був виданий виконавчий лист. За такого
виконавчий лист №1423/15952/2012, виданий
Центральним районним судом м.Миколаєва
07.08.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 за
власний рахунок знести самочино
збудовану капітальну споруду -
прибудову до приміщення належного їй
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу цієї капітальної споруди,
розміром 6,0 х 10,10 м. разом із цементним
фундаментом під нею висотою 0,5 м. та
капітальною покрівлею на металевих
опорах та привести земельну ділянку
під вказаною прибудовою до
попереднього стану підлягає визнанню
його таким, що не підлягає виконанню.

Доводи представника стягувача та
представника ДВС щодо невиконання
заявником вищевказанного рішення суд
не приймає до уваги, оскільки, як
встановлено в судовому засіданні, в
період з 16.12.2013 року по 29.05.2014 року ані
представник стягувача, ані представник
ДВС не виходили на місце, а за такого не
можуть свідчити про виконання або не
виконання боржником вищевказаного
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий лист №1423/15952/2012,
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва 07.08.2013 року про
зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок
знести самочино збудовану капітальну
споруду - прибудову до приміщення
належного їй кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу цієї
капітальної споруди, розміром 6,0 х 10,10 м.
разом із цементним фундаментом під нею
висотою 0,5 м. та капітальною покрівлею
на металевих опорах та привести
земельну ділянку під вказаною
прибудовою до попереднього стану.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Г.В.Подзігун