overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки та визначення місця проживання дитини.

В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, в які прохала шлюб розірвати. В частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справу у його відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Суд , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2010 року.
Від шлюбу дітей не мають.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини , відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2010 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавській області , актовий запис № 208, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

СуддяК. М. Сорока
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на його утримання не надає, просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заперечення та прохав справу слухати у його відсутність.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17.03.1998 року, який розірвали 17.03.1998 року. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та має намір продовжувати навчання. На даний час відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 208, 224 ЦПК
України, ст.ст. 180-182,199 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Росії м.Рязань, мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 29.07.2014 року до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІОН ГРУП» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою.

Причиною пропущення процесуального строку на подачу апеляційної скарги апелянт зазначив свою юридичну необізнаність, яку суд визнає такою, що дає можливість останньому поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суд м. Києва від 19.03.2014.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІОН
ГРУП» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 червня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 2-3599/09 № апеляційного провадження:22-ц/796/7897/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Галась
І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/7416/2014 року
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

На зазначене рішення, 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушував питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п'ять та тридцять днів для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року , вказавши при цьому причини пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19.05.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказуючи на те, що ні він, ні його представник не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення, копію якого
ОСОБА_1 отримав по пошті лише 21.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2014 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення
(а.с.126).

Проте в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення та відсутні дані про отримання ним цієї копії
(а.с.133).

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України і ст.6
Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7342/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7260/2014 в 1 інстанції - Новак А.В.
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства НАН
України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бурбела Андрія
Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державне житлово-комунальне підприємство НАН України,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства НАН
України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бурбела Андрія
Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державне житлово-комунальне підприємство НАН України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання боргу в меншому розмірі, стягнення моральної шкоди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання боргу в меншому розмірі, стягнення моральної
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7948/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 21 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7922/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 588/1287/14-ц
Номер рядка звіту 49 провадження № 2/588/408/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у якій зазначає, що 05.03.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 26 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 614/894/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області,
Борівського відділення «Райфайзен
Банк Аваль», ПАТ «Державного ощадного банку України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області, Борівського відділення
«Райфайзен Банк Аваль», ПАТ
«Державного ощадного банку України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру,11 на 28.08.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Р. С. З. № 33 провадження у цивільній справі 24 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
«Северин» до ОСОБА_2 про відшкодування
Передставник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.
На підставу своїх вимог спирається на те, що в ніч з 7 на 8 червня 2014 року
ОСОБА_2, з хуліганських мотиві пошкодив склопакет в дверях магазину ПП
«Северин» «Продукти 24», розташованого в приміщенні автозаправки по вул.
Піонерській 1-А в смт. Маньківка,
Черкаської області, чим наніс збиток ПП
«Северин» на суму 209 грн. Свідками даної події була продавець магазину ОСОБА_3, та охоронник ОСОБА_4 Про даний інцидент було повідомлено в Маньківський РВ
УМВС, на місце пригоди прибувала слідчо - оперативна група було зібрано матеріали. В даний час матеріали знаходяться в Маньківському РВ УМВС.
Відшкодувати добровільно нанесений збиток ОСОБА_2 відмовився, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/734/14-ц за позовом Приватного підприємства «Северин» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити її до судового розгляду на 1 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_2 подати до 1 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Костенко
Справа № 635/3099/14-ц
Провадження № 2/635/1746/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового внеску у розмірі 46421
(сорок шість тисяч чотириста двадцять одна) гривня 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 423
(чотириста двадцять три) гривні 03 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Шоста Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Шоста Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 червня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/1911/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/8205/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гладун
Х.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.