Справа № 246/1715/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Попека О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Тельманове
цивільну справу за позовом ДП «Ілліч -
Агро - Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
врожай, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивач ДП «Ілліч -
Агро - Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання права власності на врожай.

До Тельманівського районного суду
Донецької області надійшла мирова
угода укладена між Дочірнім
Підприємством «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного Акціонерного Товариства
«Маріупольський Металургійний
Комбінат ім. Ілліча» та ОСОБА_1 про
наступне:

1. Угода укладається сторонами у
відповідності до ст.ст. 31, 175 Цивільного
процесуального кодексу України для
врегулювання спору, що був причиною
подання позовної заяви, за обопільною
згодою сторін.

2. За цією Угодою Позивач зобов'язується
зібрати у 2014 році належний йому врожай
озимої пшениці (після його достигання)
з земельної ділянки кадастровий номер
№ :09:000:0840, площею 11,3900 га,
розташованої на території
Михайлівської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, яка належить відповідачці на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 714406 від 21.01.2008 року та повернути
земельну ділянку відповідачці після
збору врожаю 2014 року за актом приймання
- передачі.

3.Відповідачка зобов'язується прийняти
земельну ділянку за актом
приймання-передачі після збору врожаю
позивачем.

4. Після визнання Угоди судом позивач
зобов'язується сплатити відповідачці
за його заявою грошові кошти у розмірі 7
762,01 (сім тисяч сімсот шістдесят дві
гривні 01 копійка) (в тому числі податок
на доходи фізичних осіб) за час
використання земельної ділянки для
вирощування та збору врожаю озимої
пшениці 2014 року.

5. На підставі ст.ст. 79, 89 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати (в т. ч. судовий збір), а також
витрати на надання правової допомоги,
понесені позивачем та/або
відповідачкою, не підлягають
відшкодуванню сторонами.

6. За цією угодою відповідачка
відмовляється від
матеріально-правових вимог до
позивача, що можуть виникнути та будуть
пов'язані із врожаєм озимої пшениці 2014
року з земельної ділянки, як тепер так і
в майбутньому, у повному обсязі.

7. Сторони підтверджують, що укладення,
підписання, визнання та виконання
сторонами угоди не порушує та не може
порушити будь-які права сторін та/або
третіх осіб.

8. На час укладення угоди сторони
розуміють та усвідомлюють наслідки,
передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільного
процесуального кодексу України.

Провадження у справі - підлягає
закриттю.

Представник позивача до суду не
з'явився, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, а також подав
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі, до якої
наданий текст зазначеної мирової
угоди.

Відповідачка до суду не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, а також подала заяву про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі, мирову угоду
визнає.

Суд, дослідивши зміст заяви та мирової
угоди, вважає, що слід визнати мирову
угоду та закрити провадження у справі з
наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що спір, що виник між
сторонами, не стосується прав, свобод
чи інтересів інших осіб.

З огляду на викладене суд вважає за
можливе визнати мирову угоду і закрити
провадження у справі, оскільки умови
мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права, свободи чи
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.175, ч.4 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі -
задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між
Дочірнім Підприємством «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного Акціонерного
Товариства «Маріупольський
Металургійний Комбінат ім. Ілліча» та
ОСОБА_1 про наступне:

1. Угода укладається сторонами у
відповідності до ст.ст. 31, 175 Цивільного
процесуального кодексу України для
врегулювання спору, що був причиною
подання позовної заяви, за обопільною
згодою сторін.

2. За цією Угодою Позивач зобов'язується
зібрати у 2014 році належний йому врожай
озимої пшениці (після його достигання)
з земельної ділянки кадастровий номер
№ :09:000:0840, площею 11,3900 га,
розташованої на території
Михайлівської сільської ради
Тельманівського району Донецької
області, яка належить відповідачці на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЕ
№ 714406 від 21.01.2008 року та повернути
земельну ділянку відповідачці після
збору врожаю 2014 року за актом приймання
- передачі.

3.Відповідачка зобов'язується прийняти
земельну ділянку за актом
приймання-передачі після збору врожаю
позивачем.

4. Після визнання Угоди судом позивач
зобов'язується сплатити відповідачці
за його заявою грошові кошти у розмірі 7
762,01 (сім тисяч сімсот шістдесят дві
гривні 01 копійка) (в тому числі податок
на доходи фізичних осіб) за час
використання земельної ділянки для
вирощування та збору врожаю озимої
пшениці 2014 року.

5. На підставі ст.ст. 79, 89 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати (в т. ч. судовий збір), а також
витрати на надання правової допомоги,
понесені позивачем та/або
відповідачкою, не підлягають
відшкодуванню сторонами.

6. За цією угодою відповідачка
відмовляється від
матеріально-правових вимог до
позивача, що можуть виникнути та будуть
пов'язані із врожаєм озимої пшениці 2014
року з земельної ділянки, як тепер так і
в майбутньому, у повному обсязі.

7. Сторони підтверджують, що укладення,
підписання, визнання та виконання
сторонами угоди не порушує та не може
порушити будь-які права сторін та/або
третіх осіб.

8. На час укладення угоди сторони
розуміють та усвідомлюють наслідки,
передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільного
процесуального кодексу України.

Провадження у справі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя