overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5398/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 01 жовтня 2014 року, в розмірі - 5264 грн. 70 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. користь держави судовий збір в розмірі
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 709/2700/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Франківська сільська рада, про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківська сільська рада , про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 30 вересня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5713/14-ц
Провадження № 2/552/2063/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
справа № 166/1397/14-ц провадження № 6/166/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 09 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 369/4381/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4681/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 24 вересня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/754/415/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014 року. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані особи:

Управління Пенсійного фонду України

в Деснянському районі м. Києва,

Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, -

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті
ОСОБА_2, 1903 року народження, уродженця м.
Баймак, що загинув в період Великої
Вітчизняної війни, місце поховання: д.
Б. Натарово, Кіровського району
Смоленської (Калузької) області,
Російська Федерація, дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, заявник просить встановити факт належності йому Свідоцтва про народження № НОМЕР_1, актовий запис № 81 від 15.08.1947 року, яке видане РАГС м.
Баймак 24.07.1956 року на ім'я ОСОБА_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві, Деснянське районне управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві, Деснянське районне управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 10 липня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу та третім особам, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додерження вимог, передбачених ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК
України.

Згідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається із свідоцтва про народження дитини, від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, 20 грудня 2013року народження, якій на час пред'явлення позову до суду' не виповнилося 1 року. Інших обставин, встановлених ч. 2 ст. 110 СК України, із матеріалів справи не вбачається.

Згідно ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК. України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі - 243,60грн., дана сума підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Держаного казначейства України у
Харківській області повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп., сплачених по квитанції № 0444 від 21.10.2014року.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом- подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленій ухвали без виклику особи -з дня. отримання нею копії ухвали.

Суддя

Довготько Т.М.
Номер провадження 2/643/5568/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.
Номер провадження 2/643/5331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Довготько Т.М.

при секретарі – Скуратівській І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання недійсним наказу та про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до
Державного агентства земельних ресурсів України про визнання недійсним наказу та про поновлення на роботі.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2014року провадження по справі відкрито.

17.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову заперечувала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, або про судові доручення щодо збирання доказів від сторін не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних ресурсів України про визнання недійсним наказу та про поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2014 рік о 14-00 годині, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м.
Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Т.М.Довготько
Справа № 219/6162/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 21.11.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5591/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» Кудряшової
Ірини Анатоліївни на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» Кудряшової
Ірини Анатоліївни оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» Кудряшової Ірини
Анатоліївни на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_5, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5800/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко