Номер провадження 2/754/3840/14
Справа №754/7022/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Заяць М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа - Банк»
про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про
захист прав споживача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
25.12.2007 року між ним та ЗАТ «Альфа - Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Альфа -
Банк» укладено договір споживчого
кредиту № 490053924.

Кредит надавався споживачу в розмірі 15
668, 32 дол. США на умовах сплати 13 % річних
строком до 25.12.2014 року.

Позивач зазначає, що при Банком
порушено його права як споживача
фінансової послуги - не надано повної
доступної інформації про послугу, не
попереджено про валютні ризики, які
несе позичальник, отримуючи кредит в
іноземній валюті.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просить суд визнати, що ПАТ «Альфа -
Банк» порушив п. 3.8. Постанови НБУ № 168
від 10.05.2007 року «Про затвердження
правил надання банками України
інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту» під час укладання договору
споживчого кредиту № 490053924 від 25.12.2007
року, визнати, що ПАТ «Альфа - Банк»
порушив норми Закону України «Про
захист прав споживачів» та права як
споживача банківської послуги під час
укладання договору споживчого
кредиту, визнати, що Банк не попередив
позивача як споживача банківської
послуги про валютні ризики під час
укладання договору споживчого кредиту.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав, просить суд заяву
задовольнити.

Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с. 43, 54), причини неявки не
повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази у справі
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України встановлено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Частина 2 зазначеної норми Кодексу
визначає способи захисту цивільних
прав та інтересів, якими можуть бути:
визнання права; визнання правочину
недійсним; припинення дії, яка порушує
право; відновлення становища, яке
існувало до порушення; примусове
виконання обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

При цьому суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Спеціальним Законом, що
встановлює способи захисту прав
споживачів є Закон України «Про захист
прав споживачів».

Зазначений Закон також не
встановлює такого способу захисту прав
споживача як визнання порушення
юридичними чи фізичними особами
чинного законодавства України в сфері
захисту прав споживачів чи
встановлення порушення таких прав.

Аналіз зазначеного дає підстави
суду для висновку про те, що заявником
обраний спосіб захисту свого права, не
встановлений чинним законодавством, що
є підставою для відмови в задоволенні
позову в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд також приймає до уваги ту
обставину, що відповідно Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 465/2011 питання щодо
встановлення порушення прав споживачі
відноситься до компетенції
зазначеного органу та його
територіальних підрозділів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст. 203, 215 ЦК
України, ст. ст. 11, 18 Закону України «Про
захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя