overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1440/14-ц
Провадження №2-н/654/32/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" червня 2014 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А. А., розглянувши заяву
Виробничий кооператив"Бехтерський сількомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Виробничий кооператив"Бехтерський сількомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання.

Суддя
А.А.
Охтень
Справа № 591/5314/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 155/977/14-ц
Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 червня 2014 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 червня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 752/9772/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3961/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про захист прав споживача,

встановив:

20.06.2014 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про захист прав споживача.

Відповідно до змісту зазначеної вище позовної заяви позивачем заявлено вимоги про визнання незаконною передачі будинку на баланс ТОВ
«Перший український експертний центр» з посиланням на порушення у такий спосіб відповідачем прав позивача, як споживача послуг.

Підсудність заявлених позовних вимог визначена позивачем Голосіївському районному суду м. Києва з посиланням на
Закон України «Про захист прав споживачів».

Проте, порушення відповідачем інтересів позивача з приводу яких заявлено спір не регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів», а відтак заявлений спір не підсудний
Голосіївському районному суду м. Києва.

Наразі зазначена заява підлягає поверненню позивачу за правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки не підсудна цьому суду.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про захист прав споживача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/9722/14-ц провадження №
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого
Національного телеканалу України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Першого Національного телеканалу України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем 1 в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якого вказано
АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу
УГІРФО УМВС України в місті Києві.

Крім того, відповідачем 2 у позовній заяві визначено Перший Національний телеканал України місцезнаходженням якого вказано м. Київ, вул. Мельнікова, 42, що також за адміністративно-територіальним поділом до Дарницького району міста
Києва не відноситься.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого
Національного телеканалу України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 212/6329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
Провадження № 2/127/4381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11975/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.          Призначити справу до розгляду на 02.07.2014року о 15.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 206/1911/2012
Провадження 2-зз/127/68/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №206/1911/2012 за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2012 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144-110-20, 2007 року випуску, зеленого кольору, № кузова ХТА1621, д.н.з.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2012 року вищезазначений позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 47 120,27 грн. та судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 578,50 грн.

30.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв’язку з повним погашенням кредиту, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Надра» вих.№38-02-01-2271 від 19.12.2013 року, а тому відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не з’явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали по справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

А тому, суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19.04.2012 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2012 року, на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144-110-20, 2007 року випуску, зеленого кольору, № кузова ХТА1621, д.н.з.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити
Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ВРЕВ УДАІ
УМВС України у Вінницькій області, а сторонам по справі – для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/5527/14-ц
Провадження № 2-н/591/1296/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 боргу в сумі 3 970, 36 грн. з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 липня 2012 року по 31 травня 2014 року за утримання житла за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 боргу з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 липня 2012 року по 31 травня 2014 року за утримання житла за адресою: АДРЕСА_1, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 3 970, 36 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1296/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5455/14-ц
Провадження № 2-н/591/1275/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 6 440, 17 грн. з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Харків, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 вересня 2012року по 30 червня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 6 440, 17 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1275/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5590/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк « УКРГАЗБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №649/626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, згідно адресних довідок про реєстрацію місця проживання/перебування особи наданих
Великолепетиським РС УДМС України в
Херсонській області було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2013 року вибув за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - за обліками Великолепетиського РС УДМС
України в Херсонській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її передування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що справа не підсудна
Великолепетиському районному суду
Херсонської області, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 209-210, ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Великолепетиський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов