Справа № 369/8789/14-ц
Провадження №2/369/3548/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько. Після його
смерті відкрилася спадщина, до складу
якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1

В установлений законом строк вона
прийняла спадщину після померлого
батька шляхом подачі заяви до Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори. Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
05.03.1997 спадкоємицями майна ОСОБА_3 є в
рівних долях кожна: його дружина ОСОБА_4
та вона, як дочка, на 2/3 частини спірного
будинку.

На 1/3 частину житлового будинку
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

ОСОБА_5, фактично прийняла спадщину
шляхом постійного проживання з батьком
ОСОБА_3 до його смерті, але нотаріально
право на спадщину своєчасно не
оформила, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, так і
не встигнувши оформити спадщину
належним чином після померлого батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4, яка
при житті подарувала їй свою 1/3 частину
спірного будинку.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
сестри ОСОБА_5 на 1/3 частину спірного
будинку державним нотаріусом було
відмовлено, в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа.

Тому просила визнати за нею право
власності на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після померлого батька ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не
з»явилась, про день слухання справи
повідомлялась, згідно заяви
представника її просила слухання
справу у свою відсутність.

Відповідач
Петропавлівсько-Борщагівська сільська
рада в судове засідання не з»явилася,
про день слухання справи
повідомлялася, причини неявки суду не
повідомила. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер батько позивачки ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданим 05.06.2013 відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області.

Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої увійшов житловий
будинок АДРЕСА_1.

В установлений законом строк позивач
прийняла спадщину після померлого
батька шляхом подачі заяви до Першої
Київської обласної державної
нотаріальної контори, з приводу чого
заведено спадкову справу за № 70 за 1997
рік до майна померлого.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 05.03.1997 спадкоємицями
майна ОСОБА_3 є в рівних долях кожна:
його дружина ОСОБА_4 та позивачка на 2/3
частини спірного будинку.

На 1/3 частину житлового будинку
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

ОСОБА_5, дочка померлого - сестра
позивача, фактично прийняла спадщину
шляхом постійного проживання з батьком
ОСОБА_3 до його смерті, але нотаріально
право па спадщину своєчасно не
оформила. Факт її проживання разом з
померлим підтверджується домовою
книгою та довідкою із сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкоємиця
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_2 виданим 28.01.2014
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, гак і не встигла оформити
спадщину належним чином після
померлого батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки
ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_3 виданим 11.05.2007
виконавчим комітетом
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області.

При житті ОСОБА_4 подарувала позивачці
свою 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, про що свідчить договір
дарування від 18.05.2005.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
сестри ОСОБА_5 па 1/3 житлового будинку №
49, що знаходиться по АДРЕСА_1 державним
нотаріусом було відмовлено, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа.

Належність ОСОБА_3 житлового будинку за
АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом від
28.12.1991, посвідченого старшим державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Апишковою З.І. № 2-5913.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов"язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємця).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права і
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України
позивачка є такою, що прийняла
спадщину.

За правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

За правилами ст.. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 1216, 1218, 1220-1223 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину житлового будинку № 49, що
знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлого батька
ОСОБА_3.

Стягнути з П.П. Борщагівської сільської
ради на користь ОСОБА_1 664 гр. судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: