У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А.,при секретарі
Вертелецькому М.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
головного державного виконавця
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції(далі
державний виконавець) про роз*яснення
судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 р.державний виконавець
звернувся до суду з заявою про
роз*яснення судового рішення у
цивільній справі.

В заяві зазначає,що на примусовому
виконанні у ВДВС знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 336/5596/13-ц,виданого
22.04.2014 р.Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя про витребування від
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами,розташованого за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116.

Посилаючись на те,що державному
виконавцю не зрозуміло, як витребувати
нерухоме майно від боржника
,добровільно рішення суду не виконано
,державний виконавець просить
роз*яснити резолютивну частину
виконавчого листа № 336/5596/13-ц,виданого
22.04.2014 р.Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя,а саме яким чином необхідно
витребувати вказане вище майно.

В судовому засіданні державний
виконавець Пашкова О.В.заяву
підтримала та пояснила,що в процесі
здійснення виконавчих дій по
виконавчому провадженню з примусового
виконання виконавчого листа №
336/5596/13-ц,виданого 22.04.2014
р.Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя, про витребування від
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами,розташованого за адресою
м.Запоріжжя,вул.Державіна/Куйбишева
40/116,боржнику було направлено вимогу
про добровільне виконання вказаного
рішення,яке ,відповідно до заяви
стягувача,боржником не виконано.
Державному виконавцю не зрозуміло,як
витребувати нерухоме майно,в судовому
порядку спосіб та порядок виконання
рішення не визначені.З цих причин
рішення для державного виконавця є
незрозумілим,просить заяву про
роз*яснення судового рішення
задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2І.в судовому засіданні
пояснила,що рішення суду про
витребування від ОСОБА_1на її користь
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами,розташованого
за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116,на її думку ,має виконуватись
державним виконавцем шляхом складання
актів про приймання-передачу вказаного
майна,звільнення будинку боржником та
надання їй можливості володіти та
користуватись будинком,чого до цього
часу не відбулося.

Боржник ОСОБА_1А.в судове засідання не
з*явився,викликався належним чином,що
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши обґрунтованість заяви
матеріалами справи, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви,виходячи з
наступного.

За змістом ст. 221 ЦПК України ,якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб,які брали участь у справі,або для
державного виконавця,суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу,в якій
роз*ясніє своє рішення,не змінюючи при
цьому його змісту.Подання такої заяви
допускається,якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк,протягом якого
рішення може бути пред*явлено до
примусового виконання.

Судом встановлено,що рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 13.03.2014 р.був задоволений позов
ОСОБА_2до ОСОБА_1

Постановлено витребувати від ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами,розташований за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами,розташований за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116,за ОСОБА_1

Здійснити державну реєстрацію права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами,розташований за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116,за ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2судовий збір 5161 гр.50 коп.

22.04.2014 р.Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя був виданий виконавчий
лист № 336/5596/13-ц про витребування від
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами,розташованого за адресою
м.Запоріжжя,вул.Державіна/Куйбишева
40/116.

20.08.2014 р.державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП 44447107 та боржнику надано
строк до 26.08.2014 р.для добровільного
виконання рішення суду.

За поясненнями державного виконавця в
суді , боржник у добровільному порядку
рішення суду не виконав, рішення для
державного виконавця з метою його
примусового виконання є незрозумілим.

Як вбачається з тексту судового
рішення,судом при постановленні
рішення від 13.03.2014 р.вже було вирішено
питання про спосіб його виконання.

Зокрема,судом зазначено,що право
ОСОБА_2на витребування вказаного вище
майна буде повністю захищене шляхом
скасування державної реєстрації права
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами,розташований за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116,за ОСОБА_1,та здійснення державної
реєстрації права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами,розташований за адресою
м.Запоріжжя,вуд.Державіна/Куйбишева
40/116,за ОСОБА_2

Таким чином, рішення є зрозумілим для
виконання та не потребує роз*ясень.

Як пояснила суду стягувач ОСОБА_2,вона
не зверталась до Державної
реєстраційної служби з заявою про
внесення відповідних записів до
Державного реєстру прав,хоча жодних
перешкод для цього немає.

Посилання стягувача на те,що вона
прагне виселення боржника з вказаного
вище будинку та вступу у фактичне
володіння ним,не є підставою вважати
рішення суду незрозумілим для
виконання,а вказує на наявність між
стягувачем та боржником іншого
спору,який має вирішуватись у
передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст.221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про роз*яснення судового
рішення -відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.А. Галущенко