overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі ВП Попаснянська дільниця УЄЗФС ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1Ю ., яка мешкає за адресою: Луганська обл.. м. Попасна вул.. Леніна, 138/29
на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» яке розташоване за адресою: Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166
суму у розмірі : 284, грн.09 коп. (двісті вісімдесят чотири грн., девять коп.)
а разом :405грн. 89 коп.. (чотириста пять грн., вісімдесят девять коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А.Закопайло
Відповідно до ст..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання/ст.106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________2014 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №: 398/7264/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, встановити факт, що його мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання права на спадщину . Свої вимоги мотивує тим , щоІНФОРМАЦІЯ_4 помер його двоюрідний брат ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Після відкриття спадщини він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 В оформленні спадщини йому було відмовлено , так як відсутні докази родинних відносин між ним та спадкодавцем. Відповідно у нього відсутні свідоцтва про народження його матері ОСОБА_3, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_3 та її рідної сестри ОСОБА_4, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5. Спадкодавець являвся сином останньої. При зверненні до Державного архіву Кіровоградської області , він отримав відповіді про те, що актові записи про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні. Тому вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги , викладені в заяві , підтримав.

Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради в судове засідання не з явився , направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, який є рідним братом заявника, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника , заінтересовану особу, покази свідків, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлася рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується доказами , а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили , що їхні батьки дружили з сім'єю ОСОБА_3 , вони з ними часто спілкувалися і їм з достовірністю відомо, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлася рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являлася рідною сестрою ОСОБА_4, 1929 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Крімченко С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7054/2014 Головуючий в 1 інстанції - Басалаєва А.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» Сірошенка Олександра Федоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва.

13 лютого 2014 року ліквідатор ПАТ «Конвеєрмаш» Сірошенко О.Ф. в інтересах ПАТ «Конвеєрмаш» надіслав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір .

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, для усунення недоліків апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» СірошенкаОлександра Федоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 31.07.2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір .

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 121,80 грн.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам встановленими ст. 295 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року, які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року позов ПАТ «КБ «Даніель» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Даніель» 61634 гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Даніель» 616 гривень 34 копійок судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 308 грн. 17 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи зазначена квитанція відсутня, що підтверджується описом документів у справі та актом від 22.10.2014 року №48165 про те, що під час розкриття конверта, надісланого Анцунова Ю.С. в інтересах НАВС, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/966/14 Головуючий 1 інст. - Соколова К.А.
Справа № 610/2179/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Червонодонецька селищна рада Балаклійського району Харківської області, Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.12.2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 57 грн. 35 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 57 грн. 35 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Червонодонецька селищна рада Балаклійського району Харківської області, Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про вселення в житловий будинок залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :