overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2192/14-ц
Номер провадження 2/555/662/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 27.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
справа № 562/2800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеражської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будеражської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 04 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №601/1919/14-ц
Провадження № 2/601/809/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2014 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Шлюб носить формальний характер.

Разом з тим позивачка не заперечує можливість примирення з відповідачем та надіслала на адресу суду заяву, в якій просить суд надати строк для примирення з відповідачем.

На підставі вищесказанного суд вважає за доцільне надати сторонам 2-місячний строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. 179 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двохмісячний строк для примирення.

Розгляд справи відкласти і призначити до розгляду на 03 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городницької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городницької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09.15 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 681/1493/14-ц
УХВАЛА

08.10.2014 року. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько
Н.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути борг за договором позики.

07.10.2014 року позивач звернулась до суду з клопотанням в якому просить, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, а саме на будинок
АДРЕСА_1, заборонивши йому вчиняти будь-які дії по відчуженню та передачі в оренду цього будинку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, а також те, що з витягу про державну реєстрацію прав власником вищезазначеного будинку в цілому є відповідач ОСОБА_2, заява позивача підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати вказаний будинок будь-яким способом, а також передавати його в оренду.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби
Полонського району.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа №601/1902/14-ц
Провадження № 2/601/798/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. 19 червня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини.
А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 243, 60 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа №601/1815/14-ц
Провадження № 2/601/763/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

З позовної заяви вбачається, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі. 09 квітня 2009 року шлюб між ними розірвано.
Від спільного проживання у них народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг повноліття та навчається на денній формі навчання в педагогічному коледжі Кременецького обласного гуманітарно - педагогічного інституту ім.. Т.Шевченка. А тому позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином 23 - х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 126, 183, 198 - 201
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) починаючи з 22.08.2014 року та до досягнення сином 23 - х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 243,60 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2325/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 40 хв. 15 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 20 хв. 15 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про анулювання актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, повернення свідоцтв,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, повернення свідоцтв.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, повернення свідоцтв та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 40 хв. 15 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 50 хв. 15 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3436/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук
О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про зупинення розгляду справи за вказаним позовом посилаючись на те, що 10.09.2014р. апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.08.2014р. по цивільній справі про визнання недійсними окремих положень договору позики, який було укладено між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вищевказані справи є взаємопов'язані і тому рішення, яке буде винесено апеляційним судом по вказаній справі має вирішальне значення при винесенні рішення по цивільній справі про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні просить заяву про зупинення розгляду справи задоволити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відповідач затягує розгляд даної справи..

Оскільки прийняте рішення
Апеляційним судом по цивільній справі щодо визнання недійсними окремих положень договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вплине на розгляд та вирішення спору у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до прийняття рішення Апеляційним судом за апеляційною скаргою на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.08.2014р. по цивільній справі про визнання недійсними окремих положень договору позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :