ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП
„Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за користування
житлово-комунальними послугами, в
якому просив стягнути з ОСОБА_2 на
користь КП «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 38 049,28 грн. та судовий
В судовому засіданні представник
позивача Матвієнко Н.І. позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала,
пояснивши, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі позивача. В
приватизованій семикімнатній квартирі
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2,
зареєстрований ОСОБА_4. Відповідач,
отримуючи житлово-комунальні послуги,
не сплачує позивачу їх вартості, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка станом на червень
2014 року складає 38 049,28 грн., яку позивач
просить стягнути у судовому порядку
разом з судовими витратами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, з заявами
про неможливість розгляду справи у
його відсутність не звертався (а.с.31-32).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надходило
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення у відсутність відповідача за
наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Суд, в межах заявлених позовних вимог
та наданих доказів сторонами по справі,
встановив наступні факти та
правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва», про що свідчить
довідка Ф-3, розпорядження та рішення
Дарницької РДА в м. Києві(а.с.6,12-15).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов`язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст.162 ЖК України
плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі позивача. В приватизованій
семикімнатній квартирі АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2, згідно
договору купівлі-продажу від 15.02.2007
року (а.с.7), зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідач, отримуючи
житлово-комунальні послуги, не сплачує
позивачу їх вартості, в результаті чого
утворилась заборгованість, яка станом
на червень 2014 року складає 38 049,28 грн.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Поскільки відповідач отримує
житлово-комунальні послуги, не сплачує
позивачу їх вартість, тобто позивач з
свого боку виконав умови договору, а
сам відповідач у свою чергу умови
даного договору не виконує, поточні
платежі в повному обсязі не сплачує, як
то передбачає укладений договір, тобто
він неналежним чином виконує свої
зобов'язання по вказаному договору,
тому необхідно стягнути з відповідача
38 049,28 грн. заборгованості за
користування житлово-комунальними
послугами на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки суд
задовольнив позов, тому з відповідача
необхідно стягнути 380,49 грн. судового
збору, сплаченого позивачем при
зверненні до суду.

Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК
України, на підставі ст.67 Конституції
України, ст.64-68; 162 ЖК України, ст.ст. 322, 526
ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в
АДРЕСА_2, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь КП „Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" 38 049 грн. 28 коп. в рахунок
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 380 грн. 49
коп. судового збору, а всього 38 429 грн. 77
коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дарницького
районного суду м. Києва протягом 10 днів
з дня отримання його копії
відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини заочного рішення через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М.КОЛЕСНИК