overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням - відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Справа № 608/1242/14-ц

Номер провадження2/608/432/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ПАП «Ювілейне» Чортківського району про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАП «Ювілейне»
Чортківського району про поновлення на роботі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача ПАП «Ювілейне» надійшла заява, в якій вони просять відмовити у задоволенні позову у зв'язку із поновленням позивача на роботі в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАП «Ювілейне»
Чортківського району про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
провадження №2/521/6244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності, визнання права на спадкування за законом, про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності, визнання права на спадкування за законом, про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності, визнання права на спадкування за законом, про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 12:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10062/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 03 червня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4612/14-ц
Номер провадження 2-во/725/25/14
УХВАЛА

про виправлення описки

20.08.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Місцевого суду
Першотравневого району м.Чернівці від 06.06.2003 року у справі №2-1263/03 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Місцевого суду
Першотравневого району м.Чернівці від 06.06.2003 року задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішення, а саме вказувала на те, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано рік укладення шлюбу.

Так, згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка під час виготовлення рішення місцевого суду
Першотравневого району м.Чернівці від 06.06.2003 року підлягає виправленню та в резолютивній частині рішення слід зазначити вірний рік укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме 1971 рік, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження (а/с 4).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення Місцевого суду
Першотравневого району м.Чернівці від 06.06.2003 року у справі №2-1263/03 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме - вважати вірним в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу - « 15.08.1971 року», замість помилково вказаної - « 15.08.19781 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Справа № 200/4602/14-ц ження №2/200/1946/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3605/14-ц
Провадження № 2-н/210/611/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Об'єднання багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово - комунальні послуги із ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_3, 1964 р. н., що користь Об'єднання багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2»
ЄДРПУО 38788571) заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 2 789, 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, 1964 р. н., що мешкає
Об'єднання багатоквартирного будинку
«Домнобудівників 2, корпус 2» (р/р
ЄДРПУО 38788571) сплачений судовий збір у розмірі 121, 80 грн. та 400 грн. витрат на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/331/14-ц
Провадження № 2/210/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін: позивачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзержинської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзержинської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0616га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з яких: забудова 0,0326га, сад - 0,0290га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення підсобного господарства, надану
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у приватну власність на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів № 292 від 08.07.1998р., державний акт на право власності зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9764 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3610/14-ц
Провадження № 2-н/210/613/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В. розглянувши заяву Об'єднання багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово - комунальні послуги із ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_3, 1977 р. н., що користь Об'єднання багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2»
ЄДРПУО 38788571) заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 1 929, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, 1977 р. н., що мешкає
Об'єднання багатоквартирного будинку
«Домнобудівників 2, корпус 2» (р/р
ЄДРПУО 38788571) сплачений судовий збір у розмірі 121, 80 грн. та 400 грн. витрат на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 185/7844/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів" ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів".

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 200/5640/14-ц
Провадження №2/200/2106/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

03 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Міське управління справами», про порушення адміністрацією Конституції України та
КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 27.05.2014 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 10.04.2014 року було роз’яснено позивачу, що слід позивачу викласти позовні вимоги у відповідності до ст. 16 ЦК України.

30.05.2014 року позивач надав до суду уточнений позов, в якому просив захистити його права на законне дотримання ст.2 КЗпП України.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 10.04.2014 року, оскільки позовні вимоги позивача не відповідають жодному способу відновлення порушеного права, встановленого ст.16 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління справами», про порушення адміністрацією Конституції України та
КЗпП України – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2307/14-ц

Провадження № 2-с/210/72/14

"20" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги (справа №210/2307/14р.),-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, тому заява може бути прийнята до провадження, призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги (справа №210/2307/14р.).

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09.30 годину 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартість не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартість не облікованої електричної енергії.

Справа № 754/21153/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7579/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя: