АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2176/2014
інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 30 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при
секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 червня 2014
року в справі за скаргою комунального
підприємства «Генічеське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року комунальне
підприємство «Генічеське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» звернулося до суду зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області Азаренка Андрія
Вікторовича, зазначаючи, що у ВДВС
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн. 22
коп.

28 листопада 2013 року постановою
старшого державного виконавця
Азаренка А.В. вказане виконавче
провадження закінчено на підставі п. 10
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та виконавчий документ
надіслано до ВДВС Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області у зв'язку з тим, що
боржник відбуває покарання у
Вільнянському слідчому ізоляторі
УДпТС України в Запорізькій області.

Посилаючись на те, що місце проживання
боржника ОСОБА_6, який у Вільнянському
слідчому ізоляторі УДпТС України в
Запорізькій області покарання не
відбував, а під час слідства
утримувався під вартою, не змінилось,
його майно знаходиться у м. Генічеськ,
тобто на території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
заявник, з урахуванням уточнень,
поданих в процесі розгляду справи,
просив визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області Азаренка А.В. про
закриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн. 22
коп. незаконними та скасувати
відповідну постанову.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 червня 2014
року скарга комунального підприємства
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» задоволена.

Визнано дії державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ Азаренко А.В. про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 653/226/13-ц, виданим
29.07.2013 року Генічеським районним судом
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
комунального підприємства «Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» боргу в сумі 36685 грн. 22
коп. незаконними.

Зобов'язано ВДВС Генічеського РУЮ
поновити виконавче провадження за
виконавчим листом № 653/226/13-ц, виданим
29.07.2013 року стосовно стягнення боргу в
сумі 36685 грн. 22 коп. з ОСОБА_6

В апеляційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області просить ухвалу
суду скасувати і ухвалити нове судове
рішення, яким у задоволенні скарги
відмовити, зазначаючи, що висновки суду
щодо неправомірності дій державного
виконавця не відповідають обставинам
справи та суперечать положенням Закону
України «Про виконавче провадження»,
що регулює спірні правовідносини.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу КП «Генічеське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» її доводи не визнало,
ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Розглянувши скаргу по суті, суд першої
інстанції, не звернув увагу на те, що
заявником при зверненні до суду зі
скаргою були порушені строки,
визначені ст. 385 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 385 ЦПК України встановлено,
що скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатись
про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 16 постанови № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» строки звернення заявника до
суду зі скаргою є процесуальними та
можуть бути поновлені за наявності
поважних для цього причин за заявою
заявника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в скарзі у
вигляді клопотання.

При вирішенні питання про поновлення
строку на подання скарги на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд має
виходити з того, що у відповідному
законодавстві не міститься перелік
таких поважних причин, їх з'ясовують у
кожному конкретному випадку залежно
від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» не вперше звертається
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Азаренко А.В. щодо закінчення
виконавчого провадження у листопаді 2013
року.

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 05.03.2014 року
скарга КП «Генічеське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» була залишена без
розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК
України (а.с. 7).

Заявник, скориставшись правом,
передбаченим ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
30.04.2014 року повторно звернувся до суду з
вказаною скаргою, проте з пропуском
строку, встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК
України, заяви або клопотання про
поновлення такого строку одночасно зі
скаргою не подав.

При наведених обставинах суд першої
інстанції, встановивши, що скаргу
подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення,
повинен був при прийнятті скарги
залишити її без розгляду та повернути
заявникові.

Таким чином, колегія суддів, прийшла до
висновку, що ухвала суду, як
постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про залишення скарги без
розгляду, що не позбавляє КП
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» повторно звернутися до
суду з аналогічними вимогами, заявивши
клопотання про поновлення
процесуального строку із зазначенням
поважності причини його пропуску.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що прийнявши до
розгляду та розглянувши по суті скаргу
на дії державного виконавця, суд не
зважив, що ці дії полягають у винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження, за наслідком визнання
незаконною якої і можливе відновлення,
а не поновлення виконавчого
провадження згідно з положеннями ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження».

Наведена норма матеріального права
передбачає за наслідком визнання судом
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
незаконною відновлення виконавчого
провадження шляхом винесення
відповідної постанови державним
виконавцем, а не відділом державної
виконавчої служби, як про це заявлено
КП «Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства».

Зобов'язавши відділ державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області поновити
виконавче провадження, суд наведені
вище положення Закону України «Про
виконавче провадження» не врахував і
ухвалив рішення, яке неможливо
виконати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області частково
задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 червня 2014
року скасувати і ухвалити нову.

Скаргу комунального підприємства
«Генічеське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: