АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури
В.А.,

при секретарі Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Національна Акціонерна Страхова
компанія «Оранта» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
31.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна Акціонерна Страхова
компанія «Оранта» про стягнення суми
страхового відшкодування, збитків та
пені, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 12.11.2013 звернулась до суду з
вказаним позовом та просила стягнути з
відповідача на її користь суму
страхового відшкодування у розмірі
27116,61 грн., 3% річних в сумі 918,33 грн.,
збитки від інфляції в сумі 162,69 грн.,
пеню в сумі 2028,17 грн. та в порядку
відшкодування моральної шкоди 1355,83
грн.. В обгрунтування заявлених вимог
позивач зазначала, що 26.05.2012 на вул.
Курортній, 4 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода:
зіткнення автомобіля ВАЗ номерний знак
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 з
припаркованим належним їй автомобілем
«Інфініті» номерний знак НОМЕР_5, який
зазнав пошкодження. ДТП сталася з вини
ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»
відповідно до договору страхування
№АА 5730542 від 30.07.2011.

Позивач звернулась до Відповідача із
заявою про виплату страхового
відшкодування та надала повний пакет
документів. Листом від 12.08.2012
відповідач повідомив про суму
страхового відшкодування - 27116,61 грн.,
але по теперішній час вона не
виплачена.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31.03.2014 позов ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна Акціонерна Страхова
компанія «Оранта» про стягнення суми
страхового відшкодування, збитків та
пені, відшкодування моральної шкоди -
задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Національна Акціонерна
Страхова компанія «Оранта» (код 00034186)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3) страхове відшкодування
в розмірі 27116, 61 грн., пеню в сумі 5824, 57
грн. та судові витрати в розмірі 316, 00
грн., а всього 33257, 18 грн.

Справа № 753/19343/13-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/10363/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Парамонов
М.Л.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.В решті позову -
відмовленою.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представником відповідача подано
апеляційну скаргу, вважаючи його таким,
що ухвалено без всебічного та повного
з'ясування дійсних обставин справи і
належної правової оцінки зібраних
доказів в порушення норм матеріального
та процесуального права. Апелянт
зазначає, що суд першої інстанції при
ухваленні рішення вийшов за межі
позовних вимог в частині стягнення
пені, чим порушив ст. 11 ЦПК України. Крім
того, апелянт вказує на те, що оскільки
позивач не є страхувальником за
полісом, а є потерпілою особою, то
підстав стагувати пеню з відповідача
немає.

Посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення, просить
його скасувати в частині стягнення з HACK
«Оранта» пені у розмірі 5824, 57 грн., та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в оскаржуваній
частині.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Про день та час
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, причини
неявки суду не повідомили. А тому, в
порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, його
неявка не перешкоджає розгляду справи
в апеляційному суді.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, вважає рішення
суду законним і обґрунтованим, просив
залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що 26.05.2012 приблизно о 19.00
год. на вул. Курортній, 4 в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобіля ВАЗ-2108 номерний
знак НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2 з припаркованим автомобілем
«Інфініті» номерний знак НОМЕР_5, який
належить на праві власності ОСОБА_1, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 13.06.2012 року
(справа №2605/9364/12) ОСОБА_2 був визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124,130 КУпАП.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/5730542 від
29.07.2011 цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 - водія
автомобіля ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_4
на момент виникнення ДТП була
застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

Подія по факту ДТП від 26.05.2012 визнана
відповідачем страховим випадком, у
зв'язку з чим було проведено розрахунок
страхового відшкодування - на суму 27116,61
грн., у межах ліміту відповідальності
щодо відшкодування шкоди, завданої
майну 3-х осіб (а.с.12, 44-52).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
зикористання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати
страховиком страхувальникові або
іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Відповідно до положень п.36.2 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - страховик не пізніш як через
90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов'язаний у
разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідачем безпідставно не
виплачено страхове відшкодування на
користь ОСОБА_1 в установленому
порядку, а тому з ВАТ НАСК «Оранта»
(відповідача) підлягає стягненню на
користь позивачки сума страхового
відшкодування в розмірі 27116,61 грн., яка
не оспорюється і відповідачем, що
вбачається і з його апеляційної скарги.

Положеннями п. 36.5 цього Закону також
передбачена і відповідальність
страховика за порушення зобов'язань: за
кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Отже Законом передбачена сплата пені
саме особі, яка має право на отримання
такого відшкодування, тому доводи
апеляційної скарги щодо відсутності у
позивача права вимоги виплати пені
колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, стягнення з відповідача на
користь позивача суми пені є
обґрунтованим. Здійснюючи розрахунок
пені судом першої інстанції вказаний
період з 20.09.2012 по 31.03.2014, з зазначенням в
об'ємі заявлених позивачкою вимог.
Проте, згідно позову вимоги були
поставлені про стягнення пені в
розмірі 2028,17 грн., а з розрахунку, що є
додатком до позовної заяви вбачається,
що вказаний розмір пені розрахований
за період 182 дні з 20.09.2012 по 20.03.2013.

Матеріали справи не містять заяви
позивача про уточнення позовних вимог,
не вбачається такої заяви і з журналу
судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 31 ЦПК України
визначено, що позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог.

Таким чином, збільшення позовних вимог
є виключним правом позивача, а суд
розглядає справи лише в межах
заявлених ним вимог.

А отже, слід погодитись з доводами
апеляційної скарги, що здійснивши
розрахунок пені за період з 20.09.2012 по
31.03.2014 та визначивши її розмір в сумі
5824,57 грн. суд першої інстанції вийшов за
межі заявлених позовних вимог, чим
допустив порушення норм
процесуального права.

Згідно з п. 4 ч. 11 ст. 309 цього Кодексу
порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає необхідним змінити
рішення суду першої інстанції,
визначивши суму пені в розмірі 2028 (дві
тисячі двадцять вісім) гривень 17
копійок .

В решті рішення суду відповідає
обставинам справи та вимогам чинного
законодавства, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Національна
Акціонерна Страхова компанія «Оранта»
- задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 31.03.2014 - змінити,
визначивши суму пені в розмірі 2028 (дві
тисячі двадцять вісім) гривень 17
копійок.

В решті - рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: