У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від

21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
Запорізької області від 10 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи:
МКП «Основаніє», відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
треті особи: МКП «Основаніє», відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного Запорізької області від

10 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Визнано
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від

21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
Запорізької області від 10 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи:
МКП «Основаніє», відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний