overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5458/14 Головуючий у суді першої інстанції: Новак
А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4879/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Мазур І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи:
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про встановлення факту прострочення новим кредитором повідомлення про зміну кредитора, зобов'язання укласти додаткову угоду про переуступку прав кредитора, припинення обліку неправомірно нарахованих зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 року позов
ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідачів - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про встановлення факту прострочення новим кредитором повідомлення про зміну кредитора, зобов'язання укласти додаткову угоду про переуступку прав кредитора, припинення обліку неправомірно нарахованих зобов'язань.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4811/2014 інстанції - Бортницька В.В.
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури
України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 в справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України,
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, відповідач звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 березня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 28 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що не відбулись, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов'язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу, заборону вчиняти дії, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що не відбулись, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов'язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу, заборону вчиняти дії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5739/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4893/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6121/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Громадський захисник», третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський захисник», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за попереднім договором.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5705/2014 інстанції - Антипова Л.О.
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 21 серпня 2013 року про забезпечення позову в справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 758/8196/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення суми банківського вкладу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 212/8918/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 09 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАС САВУА Україна» про витребування трудової книжки , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 7 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6230/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Підпалий В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Печерського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України, третя особа: служба у справах дітей
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Печерського районного відділу
Головного управління в м. Києві
Державної міграційної служби України, третя особа: служба у справах дітей
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4820/14 Головуючий у суді першої інстанції: Соколов
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4917/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., вивчивши апеляційну скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка
Андрія Васильовича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюка
АндріяВасильовича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.О.Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5784/2014
Головуючий в 1 інстанції Чередніченко
Н.П. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

26.03.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 19.03.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №88-ц/796/24/13
Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у Полтавській області,
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Головне управління юстиції в м. Києві,
Головне управління юстиції у
Полтавській області, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 3 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/65800/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.