overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_08_»____10______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18747/14-ц (н.п. 2/522/8900/14) за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __30_ хвилин
«_11_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_11_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

08.10.2014
Номер провадження 2/522/5348/14
Справа 522/6016/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала та отримана 23 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 10 квітня 2014 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

07.10.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/667/14-ц
Провадження № 6/520/631/14
УХВАЛА

06.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень у виконавчий лист ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа № 520/667/14-ц, виданого 04.08.2014 р.
Київським районним судом м. Одеси, зазначення в даному виконавчому листі
ІПН, мотивуючи це тим, що Державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження від 07.08.2014 р. у зв»язку з відсутністю зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. Заявник просить направити електронний запит до
Державної податкової інспекції у разі відсутності ІПН у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП. ІПН у матеріалах справи відсутній.

13.05.2014 року судом було ухвалено рішення у даній справі, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 648 грн., суму судового збору в розмірі 243 грн.

04.08.2014 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист.

07.08.2014 р. Державним виконавцем першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження.

Судом був здійснений електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, на який отримана відповідь щодо неможливості надання даної інформації.

Також судом направлено письмовий запит до Головного управління міндоходів в Одеській області
Міністерства доходів і зборів України; отримана відмова щодо надання інформації.

Таким чином, внести виправлення до виконавчого листа № 520/667/14-ц, виданого 04.08. 2014 р. Київським районним судом м. Одеси, не є можливим.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про внесення виправлень до виконавчого листа № 520/667/14-ц, виданого 04.08. 2014 р. Київським районним судом м. Одеси - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 601/2475/14-ц
Провадження № 2/601/1018/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов’язання здійснити перерахунок кредитного договору,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ КБ
«Приватбанк» про зобов’язання здійснити перерахунок кредитного договору.

З позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» – м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв’язку з вищенаведеним, враховуючи, те, що юридична адреса відповідача ПАТ
КБ «Приватбанк» – м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов’язання здійснити перерахунок кредитного договору повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/593/532/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. “17” листопада 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. Справа №607/17125/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304) на 07 листопада 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304) на 03 листопада 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/847/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого Акціонерного
Товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого Акціонерного
Товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого Акціонерного
Товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв
Майдану 54 каб 304) на 06 листопада 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1951/14-ц
Провадження № 2/715/724/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, 19.09.2014 року подала заяву, в якій просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 648/4428/14-ц
Провадження № 2/648/1116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік
І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини;

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.В. Кусік
Справа № 667/8152/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/3810/14-ц

Пров. №2-п/668/138/14

08.10.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Бірюкові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного малого підприємства "Генезіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне мале підприємство
"Генезіс" про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Приватного малого підприємства
"Генезіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне мале підприємство "Генезіс" про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 718/2573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Южинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Южинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на будівлі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.10.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Провадження № 2/522/5983/14
Справа № 522/8348/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 24.06.2014 року.

В судове засідання, призначене на 06.10.2014 року о 10 годині 45 хвилин, відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

06.10.2014