overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5169/14-ц

пр. № 2-о/759/204/14

29 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

народних засідателів:
Висоцького В.В., Сушкевича Я.О.

при секретарі:
Прокопенко Н.М.

з участю прокурора: Семененко
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Святошинського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2014 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що в Святошинському дитячому будинку-інтернаті перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Тому заявник, вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заявника, заінтересованої особи, третя особа та прокурор в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, третю особу, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на постійному проживанні та лікуванні в
Святошинському дитячому будинку-інтернаті (а.с. 6).

Як вбачається з Акту судово-психіатричної експертизи № 414 від 14.05.2014 р., ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 13-14).

Оскільки ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останнього слід визнати недієздатним.

З урахуванням досліджений в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає що вимоги заяви Святошинського дитячого будинку-інтернату відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України знайшли своє підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 236-241
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Заяву Святошинського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/8163/14-ц пр. № 2-н/759/537/14 15 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2 685 грн. 30 коп. заборгованості по квартирній оплаті та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.),
(ПІБ боржника, місце проживання або який зареєстрований за адресою:
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» розташованого за адресою: м. Київ, вул.
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2 685
(дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року
Судовий наказ видано «_____» __________________
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________ _
__Шум Л.М.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
пр. № 2/759/4689/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.07.2014 р., за підсудністю надійшли зазначені вище матеріали позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви, відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, при цьому, вказана будівля є адміністративним приміщенням, а не житловим будинком: відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідачів не відноситься до дислокації вулиць
Святошинського району м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ «Дельта банк» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6576/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2640/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.
Полтава від 1 серпня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 16 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 7.08.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
пр. № 2/759/4499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4527/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2014 р. звернувся до
Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна
Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПрАТ
«ПРОСТО-Страхування» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути ПрАТ
«ПРОСТО-Страхування» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/8175/14-ц пр. № 2-н/759/545/14 15 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення 14 040 грн. 16 коп. заборгованості по квартирній оплаті та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4
(ПІБ боржника, місце проживання або які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» розташованого за адресою: м. Київ, вул.
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 14 040
(чотирнадцять тисяч сорок) грн. 16 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________ _ __Шум
Л.М.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
пр. № 2/759/4468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Жилянська, 142 каб. 22) на 12 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/3334/14 ун. № 759/7096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 28 липня 2014 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 4-с/759/135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.05.2014 р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві , суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 21.07.2014 р. (відповідно до відтиску поштового відділення) звернулася до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 15.07.2014 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 36942156, в приміщення ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, дізналась про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.05.2014 р., а тому просила поновити строк на оскарження вказаних вище постанов.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав та свобод.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як зазначає представник заявника, вона 15.07.2014 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 36942156, в приміщення ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві, дізналась про наявність спірних постанов від 11.03.2013 р. та від 29.05.2014 р., проте, представником не надано письмових доказів в підвердження поважності пропуску строку звернення з вказаною скаргою до суду, а тому суд не вбачає правовоих підстав для повнолення цього строку та приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.05.2014 р. ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/4987/14-ц
Провадження № 2/500/2370/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 26.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Присакар
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/710/14 01 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 914 грн. 13 коп. заборгованості за спожитий газ з
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
(ПІБ боржника, місце проживання або яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою: м. Чернігів,
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в заборгованість за спожитий газ в сумі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 13 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________ _
__Шум Л.М.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)