overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4016/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Р І Ш Е Н резолютивна частини) 16 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської в складі: головуючого судді - Пахолюка при секретарі - Шандерик В.В., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 77, 104, 105, 109, 110, 112, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 592 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь
ОСОБА_1 суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь
ОСОБА_1 Володимирівни- аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800
(вісімсот) грн. від всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/3930/14
Номер рядка звіту 49
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Провести судове засідання 15 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
справа № 361/4774/14-ц провадження № 2/361/1961/14
(вступна та резолютивна частини) 18 вересня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині у задоволенні позову
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 162/983/14-ц
Провадження № 2/162/263/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Любешівсько-Волянської сільської ради
Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі --
ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_4 про наявність спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Любешівсько-Волянської сільської ради
Любешівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_4 про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д.
Глинянчук
Справа № 161/7762/14-ц
Провадження № 2/161/2566/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Просив суд, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у її відсутності, в якому зазначила, що позов не визнає та просить суд надати сторонам термін для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд зобов'язаний вжити заходів для примирення сторін при розірванні шлюбу.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати термін для примирення - один місяць та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - один місяць.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року та виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 571/1528/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2164/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Маринич Г.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Подана відділом державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Маринич Г.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року скаргу було залишено без руху, оскільки у скарзі не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, вимоги скаржника викладені нечітко та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не обґрунтовано вимога скарги в частині зобов'язання вчинити конкретні дії, а також, скаржником не залучено до розгляду скарги в якості заінтересованої особи, стягувача, скаржником зазначено осіб як в позовній заяві, в той час, як необхідно було визначити осіб, як заінтересовані особи.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Ухвали.

10.07.2014 року на адресу скаржника направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року отримано 09.08.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року строк недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 161/7762/14-ц
Провадження № 2/161/2566/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 5 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 5 червня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 5 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Номер провадження: 22-ц/785/8957/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів, витрачених на виконання угоди та здійснення будівництва, за позовом громадської організації «Товариство захисту прав автомобілістів
«Пріорітет» в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 8 вересня 2014 року надіслано поштою на адресу суду 21 вересня 2014 року та зареєстровано в суді 24 вересня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу постановлено 8 вересня 2014 року. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не були присутні при проголошенні ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 вересня 2014 року позивачам надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання апелянтом надісланої кореспонденції відсутнє.
Згідно доводів апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали суду отримано поштою 18 вересня 2014 року.
Доводи апелянтів не спростовано.
Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 21 вересня 2014 року, зареєстровано в суді 24 вересня 2014 року (а.с.98-99,102). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів, витрачених на виконання угоди та здійснення будівництва, за позовом громадської організації «Товариство захисту прав автомобілістів
«Пріорітет» в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11294/14-ц

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву ЖКП "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ЖКП "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи з сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в
Рівненській області надійшла до суду 24 липня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11294/14-ц за заявою ЖКП
"Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13453/14-ц

Пров. №2-н/668/1622/14

08.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2372/14-ц
Провадження № 2/376/1124/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кам"яногребельська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кам"яногребельська сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10.2014 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ
НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ НАСК
«ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014р. о 11:20 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 21.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов