Справа № 187/897/14-ц
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Петриківський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та зняття із
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Петриківський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та зняття із
реєстрації, посилаючись на те, що на
підставі договору купівлі-продажу від
16.05.2013 року він придбав у ОСОБА_2
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
За вказаною адресою позивачу рішенням
Петриківської селищної ради від 10
липня 2013 року було передано у власність
земельну ділянку площею 0,1485 га для
ведення особистого селянського
Відповідно домової книги в житловому
будинку за адресою: вул.. Оріхова, 8 смт.
Петриківка зареєстровані відповідачі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не
проживають за вказаною адресою з 2011
року, добровільно не знімаються з
реєстрації після купівлі будинку, що
перешкоджає позивачу як власнику
будинку розпоряджатися ним на власний
розсуд.
На підставі вищезазначеного позивач
просить суд усунути перешкоди в
користуванні і розпорядженні житловим
будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації Петриківським
районним сектором Головного
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Також
просить стягнути з відповідачів на
його користь судовий збір у розмірі 243,60
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, заявив клопотання про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином про час і
день слухання справи, що
підтверджується відповідним
оголошенням в газеті «Вісті
Придніпров'я» № 62 (1555) від 14.08.2014 року,
заяви про слухання справи у його
відсутність до суду не надійшло.

З Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на адресу
суду надійшла копія актового запису
про смерть № 21 від 09.03.1993 року,
складеного виконкомом Боровківської
сільської ради Верхньодніпровського
району на ОСОБА_4, відповідно якого
остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа - Петриківський районний
сектор Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області - у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали листа, в якому
просять розгляд справи проводити у
відсутності їхнього представника.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, про що
свідчить копія договору купівлі-
продажу зазначеного будинку від 16.05.2013
року та копія Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності (а.с. 9-11).

Згідно копії домової книги, Акту
обстеження, проведеним Петриківською
селищною радою від 16 липня 2014 року, в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які за даною адресою не проживають з 2011
року (а.с. 4, 13).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні їм права
користування і розпорядження майном.

Нормами статей 163, 71 ЖК України,
встановлено, що житлове приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем, або членами його сім'ї
протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи
такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повинні бути визнані такими, що
втратили право користуватися житловим
приміщенням та зняті з реєстраційного
обліку по житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1, тим самим будуть усунуті
перешкоди позивачу в користуванні його
власністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст..ст. 71, 72,
163 ЖК УРСР, ст. ст. ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212,
214-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Петриківський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком та зняття із
реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації Петриківським районним
сектором Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі:
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Іщенко