АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Суддя колегії
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва
Саліхов В.В. вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представництва Polfa
sp.z.o.o.в Україні на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до представництва Polfa sp.z.o.o.в
Україні про стягнення заборгованості
по заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку при
звільненні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 09.04.2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з представництва Polfa sp.z.o.o.в
Україні на користь ОСОБА_3 належний до
виплати розрахунок при звільненні у
розмірі 50 635,29 грн. та середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 101 658,80 грн., що
складає належну до стягнення суму у
розмірі 152 294,09 грн.

Стягнуто з представництва Polfa sp.z.o.o.в
Україні на користь держави судовий
збір у розмірі 1 522,94 грн.

21.05.2014 року представник представництва
Polfa sp.z.o.o.в Україні звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
зазначене судове рішення скасувати та
залишити позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень
процесуального закону заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює
порядок розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, зокрема, частина 3
вказаної статті визначає, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою - залишити заяву без
задоволення чи скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Справа №752/1293/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/8368/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Плахотнюк
К.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В. Право
оскарження заочного рішення в
загальному порядку процесуальний
закон надав тільки позивачу.
Відповідач у загальному порядку може
оскаржити заочне рішення у разі
залишення судом першої інстанції заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення та повторне заочне рішення
(ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

Ураховуючи, що представництвом
Polfa sp.z.o.o.в Україні порушено
встановлений процесуальним законом
порядок оскарження заочного рішення,
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представництва
Polfa sp.z.o.o.в Україні на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до представництва Polfa sp.z.o.o.в
Україні про стягнення заборгованості
по заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку при
звільненні повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя:
В.В. Саліхов