У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Вінницького національного аграрного
університету про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 24 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що 1 липня 2013 року він
був звільнений з роботи з Вінницького
національного аграрного університету,
однак при звільненні з роботи йому не
було виплачено надбавку за складність
та напруженість в роботі, у зв'язку з
чим він звертався до суду за захистом
своїх прав. 1 грудня 2013 року
відповідачем було виконано рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 10 жовтня 2013 року по справі
№127/18370/13-ц. 25 грудня 2013 року він
звернувся до відповідача щодо виплати
йому компенсації за затримку
розрахунку при звільненні з роботи
згідно зі ст. 117 КЗпП України, але 25
січня 2014 року отримав відмову у виплаті
компенсації.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив
суд стягнути з Вінницького
національного аграрного університету
на його користь середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
в розмірі 12 700 грн 80 коп.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 травня
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з Вінницького
національного аграрного університету
на його користь середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
в розмірі 1 410 грн. У решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду та відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_4, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що позивач
звернувся до суду за захистом
порушеного права з пропуском
тримісячного строку, перебіг якого
розпочинається з дня, коли звільнений
працівник дізнався або повинен був
дізнатися про те, що власник або
уповноважений ним орган, з вини якого
сталася затримка виплати всіх належних
при звільненні сум, фактично
розрахувався з ним. Так, відповідач
здійснив фактичний розрахунок з ОСОБА_4
7 листопада 2013 року, про
що останній дізнався 1 грудня 2013 року, а
позов було пред'явлено лише 11 березня
2014 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта