overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4200/14-ц
Провадження № 2/553/1457/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ПАТ «
Укрбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 677 грн. 93 коп. та судовий збір.

03 жовтня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 526/1956/14-ц
Провадження № 2/526/928/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 07 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №531/1502/14-ц
Провадження №2/531/574/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 жовтня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 16 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та присадибної земельної ділянки в натурі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 1, справу призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
У х в а л а

06 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), а також платіжне доручення № 68302457 від 22.08.2014 року завіренне неналежною печаткою, не зазначено підписів осіб, що провели оплату та отримали кошти.

А відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : заяву позичальника ,тарифи на обслуговування платіжних карток та копію паспорта відповідача належної якості, а також платіжне доручення, завірене належним чином.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 526/1921/14-ц
Провадження № 2/526/912/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування
Веприцької сільської ради,
Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Гадяцької райдержадміністрації до
ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Веприцької сільської ради,
Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год 03 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2007/14-ц

07 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відокремлений підрозділ Контопська дирекція залізничних перевезень про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відокремлений підрозділ Контопська дирекція залізничних перевезень про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 09.00 год., за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 495/3771/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

22.09.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі, у зв'язку зі смерт'ю відповідача ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, за необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити у зв'язку з смерт'ю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №1608/3323/12
Провадження №2/531/1/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - СГІРФО при Карлівському РВ УМВС
України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2013 року провадження в справі було зупинене до набрання законної сили рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю нерухомого майна.

05 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю нерухомого майна, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 11 вересня 2014 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - СГІРФО при Карлівському
РВ УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Суддя
Справа № 369/8060/14-ц
Провадження № 4-с/369/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. розглянувши матеріали ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - державний виконавець відділу ДВС Києво -
Святошинського районного управління юстиції Чижик А.П, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою, суб'єкт оскарження - державний виконавець відділу ДВС Кииєво - Святошинського районного управління юстиції Чижик А.П, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - державний виконавець відділу ДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції Чижик А.П, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначений 12 год. 00 хв. на 29 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Суб'єкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Т. В. Дубас
унікальний номер 341/1691/14-ц
Номер провадження 2/341/694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 11:00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0603/8040/12
Провадження № 2/0274/44/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ будинку ,що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 1.10.2014 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином.

Позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Судом проведено розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач , відповідно до вимог ч.2 ст. 11 ЦПК
України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК
України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку ,що є спільною сумісною власністю залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 365/687/14-ц
Номер провадження: 2/365/288/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі: судді ХИЖНОГО Р.В. представника позивача Згурівської РДА представників служб:
ССДС Згурівської РДА
Згурівського РЦСССДМ
КМСД Згурівського РВ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 1 в смт. Згурівка
Київської області справу за позовом
Згурівської районної державної адміністрації Київської області як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього: ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, ухвалення повного рішення потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення і пояснює сторонам, що складання повного мотивованого рішення відкладено на строк не більше, ніж як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд ,-
Позов Згурівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього:
ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок
НОМЕР_2, банк отримувача: установа банку
Хрещатик, 7/32, Київської області, аліменти в твердій грошовій сумі 350
(триста п'ятдесят) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 09.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три )
Передати малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В. ХИЖНИЙ