overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4725/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Провести судове засідання 23.10.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 165/810/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/773/1489/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

за участі представників позивача -
Цаана Д.Ю., Мисковця О.Ю.,

представника 3 особи ТзОВ
«Будівельна фірма «Конкурент» і 3 особи - Цаана Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції,
Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», ОСОБА_5, треті особи - Цаан Юхим
Ламбертович, ТзОВ «Будівельна фірма
«Конкурент», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Волинської області на ухвалу
Іваничівського районного суду від 26 серпня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції
Волинської області відхилити.

Ухвалу Іваничівського районного суду від 26 серпня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/4743/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра", третя особа -
ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним.

Провести судове засідання 20.11.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 183/5744/14
№ 2/183/3654/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2234/14-ц
Номер провадження 2/341/896/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позов до
ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 10477,23 грн. за кредитним договором від 28.01.2013 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2014 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5111/14
№ 2-н/183/537/14 23.09.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (адреса: вул. Лісна, 18, смт.
Черкаське, Новомосковського району
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» вул.
Радянська, 18, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4 455
(чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5229/14

№ 2/183/3409/14

22.09.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 27.08.2014 року, яка надійшла на адресу суду 09.09.2014 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_2, але знята з реєстрації 14.06.2010 року.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 30.08.2014 року,
ОСОБА_3 18.06.2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, пред’явлена позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а її розгляд повинен здійснювати відповідний суд
Черкаської області.

Згідно абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до відповідного суду
Черкаської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Березюк
Єдиний унікальний номер 341/2118/14-ц
Номер провадження 2-н/341/141/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик" про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3037 гривень 30 коп. в солідарному порядку із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житловик»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Житловик" (три тисячі тридцять сім) гривень 30 коп. боргу за комунальні послуги, які перерахувати на р/р 3807664, код 03346035. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. з кожного суму сплаченого судового збору на користь комунального підприємства «Житловик». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року
Суддя __________ Гаполяк Т.В. виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер 341/2118/13-ц
Номер провадження 2/341/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» як правонаступник вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось в Галицький районний суд
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом залучено до участі у справі третьою особою
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема, уточнивши таке, просив витребувати наявні в позивача оригінали документів, які містяться в матеріалах кредитної справи за
Кредитним договором № 344 від 10 травня 2007 року, укладеним між ним та
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) для огляду таких в судовому засіданні.

Заслухавши відношення до заявленого клопотання інших учасників провадження суд задовольняє таке з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» наявні оригінали документів, які містяться в матеріалах кредитної справи за
Кредитним договором № 344 від 10 травня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та ОСОБА_1 для огляду таких в судовому засіданні та копії згаданих документів для долучення таких до матеріалів справи.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2-н/344/1211/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя
Барашков В.В.
Провадження: 4-с/643/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді:
Єлізарова І.Є. при секретарі -Зубковій
Г.В. розглянувши скаргу Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. по відмові у знятті арештів з майна та коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Харківська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Трофімової Т.М. по відмові у знятті арештів з майна та коштів боржника.

Від представника заявника надійшла заява про закриття провадження за справою.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі за скаргою Харківської обласної організації
Всеукраїнської спілки

автомобілістів на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. по відмові у знятті арештів з майна та коштів боржника.

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. по відмові у знятті арештів з майна та коштів боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
Єдиний унікальний номер 341/2263/14-ц
Номер провадження 2/341/902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.
Також, просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 40 хв. 23 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 23 жовтня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2124/14-ц
Номер провадження 2/341/845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

встановив:

Позивач звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судовий розгляд на 15.30 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк