Справа № 291/1092/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
в складі : головуючого - судді Руденко
за участю секретаря Шахрай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та на своє
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому, зазначила, що від шлюбу
вони мають неповнолітню дитину, яка на
даний час проживає разом з нею, і
оскільки відповідач добровільно
коштів на утримання дитини не надає,
тому позивачка просила стягнути з
нього аліменти на утримання дитини в
розмірі 14частині всіх видів
заробітку(доходу) щомісячно, починаючи
з часу подачі позову до суду і до
повноліття дитини, та аліменти на своє
утримання в розмірі по 14 частині всіх
видів заробітку до досягнення дитиною
В суд позивачка не з'явилась, подала
заяву, в якій просить справу слухати у
її відсутність, позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заперечень відносно
позову до суду не подав. Відповідно до
ст.223 ЦПК України проводився заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
Сторони з 08.102.2013 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі та є батьками
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про шлюб та
свідоцтвом про народження дитини.
Главою 15 Сімейного кодексу України
передбачено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. Якщо сторони
такої згоди не дійшли, кошти на
утримання дитини присуджуються
рішенням суду у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

При цьому суд враховує: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

2

На день вирішення спору судом на
підставі викладених в позовній заяві
пояснень позивачки встановлено, що
відповідач має постійне місце роботи,
отримує заробітну плату, не має на

утриманні інших дітей або батьків, є
працездатним, не хворіє на тяжкі
хвороби.

Інших обставин, які б мали істотне
значення для вирішення питання щодо
розміру аліментів сторонами суду не
надано.

З врахуванням викладеного, суд
погоджується з думкою позивачки
стосовно визначення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в
частці від доходу(заробітку)
відповідача.

При цьому суд вважає, що встановлення
розміру таких аліментів у виді 14 частки
доходу (заробітку) відповідача буде
відповідати інтересам малолітньої
дитини сторін.

Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу
України право на утримання від
чоловіка-батька дитини має дружина, з
якою проживає дитина до досягнення нею
трьох років. Вказане право вона має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що малолітня донька
сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з
матір'ю. Вказане підтверджується
довідкою Ружинської селищної ради
Ружинського району від 11.07.2014. за №1569.

З довідки Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області від 27.07.2014р. за
№21/3251 вбачається, що заробітна плата
відповідача за період з 01.01.2014р. по
30.06.2014р. складає 12411.96 грн., тобто в
середньому по 2068грн.66 коп. в місяць.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до переконання, що
відповідач може надавати матеріальну
допомогу на утримання своєї дружини
до досягнення їхньою дитиною 3-х
річного віку, проте у розмірі меншому,
ніж просить позивачка.

З врахуванням вказаного, суд
задовольняє зазначену позовну вимогу
частково, встановлюючи розмір
аліментів на утримання позивачки в 18
частці доходів (заробітку) відповідача.

Одночасно суд вважає за необхідне
роз'яснити сторонам, що відповідно до
ст. 192 СК України розмір аліментів,
визначений цим рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають до стягнення
судові витрати по справі.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113, ст. 180, п.3
ст.181, ст.182, п.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 88,209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 14
частки всіх видів заробіткудоходу
щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року
і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно.

Стягувати з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання в розмірі 18 частки всіх
видів заробіткудоходу щомісячно,
починаючи з 17 липня 2014 року і до
досягнення дитиною ОСОБА_3 3-х річного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн.60 коп. (Двісті сорок три гривні 60
копійок).

3

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Ружинського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.