справа №176/226/14-ц
провадження №2/176/524/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді
Завізіон Т.В.

при секретарі Ханіній
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтоводської міської ради з третіми
особами Реєстраційною службою
Жотоводського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Жовтоводського міського суду та
просить постановити судове рішення,
яким визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

При цьому позивач посилається на те, що
в січні 1990 року за договором обміну
вселився та зареєструвався в
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 23
грудня 2002 року відділом приватизації
державного житла Жовтоводської
міськради було видано розпорядження
№104 про передачу зазначеної вище
квартири у його власність. Однак, не
зареєстрував у встановленому законом
порядку своє право власності на
зазначену квартиру. Оскільки позивач
позбавлений можливості оформити права
власності, інакше як в судовому
порядку, він змушений був звернутися до
суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи без їхньої участі. Окрім того, у
цих заявах: позивачка ОСОБА_1 - просить
задовольнити його позов; повноважний
(за довіреністю) представник
відповідача Детюка П.І. заявляє про
визнання Жовтоводською міською радою
позову.

Третя особа - Реєстраційна служба
Жотоводського міського управління
юстиції у судове засідання свого
представника не направила, в своїх
поясненнях просили розглядати дану
справу без участі їх представника.

Третя особа - ОСОБА_2 виклик якої у
судове засідання провадився у
визначеному законом порядку,
відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України
у судове засідання не з'явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не подала, заперечень щодо
позову не надала.

З урахуванням поданих сторонами по
справі заяв, суд вважає за можливе
провести розгляд справи у їх
відсутності на підставі наявних у
справі письмових доказів та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали даної справи,
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню за
наступними обставинами.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі доказів,
наданих особами, які беруть участь у
справі. Кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Фактичні обставини справи, викладені у
позовній заяві підтверджуються й
письмовими доказами, зокрема, копіями
документів: свідоцтва про право
власності на житло (а.с. 8), технічного
паспорту на квартиру (а.с. 9), рішення
державного реєстратора про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень (а.с. 11).

Таким чином, на підставі зазначених
вище доказів судом встановлено такі
фактичні обставини справи і відповідні
їм правовідносини.

Громадянин ОСОБА_1 в січні 1990 року за
договором обміну вселився та
зареєструвався в однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. 23 грудня 2002 року
відділом приватизації державного
житла Жовтоводської міськради було
видано розпорядження №104 про передачу
зазначеної вище квартири у його
власність. Однак, не зареєстрував у
встановленому законом порядку своє
право власності на зазначену квартиру.
Лише 31 липня 2013 року отримав свідоцтво
про право власності на житло, яким
зазначено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
громадянину ОСОБА_1. Це свідоцтво було
внесено у реєстрову книгу за №19726. На
ім'я позивача також було видано й
технічний паспорт на цю квартиру як її
власника.

В грудні 2013 року, з метою проведення
державної реєстрації права власності
на зазначену квартиру, ОСОБА_1
звернувся до Реєстраційної служби
Жовтоводського міського управління
юстиції. Однак, рішенням Реєстраційної
служби Жовтоводського міського
управління №9791690 від 09.01.2014 року було
відмовлено у державній реєстрації прав
та їх обтяжень, оскільки повноваження
Фонду комунальної власності в м. Жовті
Води у сфері приватизації та
комунальної власності з 01.03.2013 року
припинені і відповідні повноваження
від імені міської ради з 01.03.2013 року
здійснює лише управління
житлово-комунального господарства,
капітального будівництва, комунальної
власності та регулювання земельних
відносин Жовтоводської міської ради, а
не Ліквідаційний - Фонд комунальної
власності в м. Жовті Води.

Позивач вважає, що у встановленому
законом порядку, приватизував спірну
квартиру та набув право власності на
неї, і питання про визнання
приватизації на цю квартиру недійсною
та наявність законних підстав для
цього ніким не ставиться, тому просить
суд визнати за нам право власності на
спірну квартиру.

З огляду на викладене суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. При цьому
суд виходить з того, що ОСОБА_1
правомірно володіє квартирою, і
фактично квартира перебуває у його
власності, хоча він і не здійснив
державну реєстрацію права власності на
зазначену квартиру.

Дійсність приналежності квартири
ОСОБА_1 ніким не оспорюються, інші особи
про свої права на цю квартиру не
заявляють.

Так, у відповідності зі ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюють ся або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.345 ЦК
України, фізична особа або юридична
особа може набути право власності у
разі приватизації державного майна та
майна, що є в комунальній власності.
Приватизація здійснюється в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п.п.4,5 ст.5 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", громадянин України має один раз
право на приватизацію (отримання у
власність) квартири або будинку, в
якому він постійно проживає.

Згідно п.п.1,7 ст.8 вказаного Закону,
приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд. Органи приватизації, що
здійснюють приватизацію державного
житлового фонду, мають право на
діяльність по оформленню та реєстрації
документів про право власності на
квартиру (будинок), кімнату у
гуртожитку.

У даному ж випадку суд не вбачає
підстав для визнання незаконним
набуття ОСОБА_1 права власності на
квартиру.

На підставі викладеного, керуючись
зазначеними вище нормами закону, і у
відповідності зі ст.ст. 212-215, 291, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської
ради з третіми особами Реєстраційною
службою Жотоводського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Алферове П`ятихатського
району Дніпропетровської області,
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської
області на протязі десяти днів -
апеляційної скарги.

Суддя: