Справа № 128/2377/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3 про припинення
права власності на 1/3 частку житлового
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - ОСОБА_3 про
припинення права власності на 1/3 частку
житлового будинку.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, судом встановлено, що вона
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не обґрунтовано з
посиланням на відповідні докази ціну
позову, не додано доказів в
підтвердження дійсної вартості майна
на яке позивач просить визнати право
власності, станом на день звернення до
суду, так як відповідно до ст. 80 ЦПК
України у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування ціна позову визначається
вартістю майна;

- відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Так, до позовної
заяви, в підтвердження порушеного
права позивача, не додано відмови
відповідача добровільно укладати у
нотаріуса договір купівлі - продажу
належної йому частки спірного будинку,
на що є посилання позивача у позовній
заяві.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.05.2014 року
позовна заява була залишена без руху та
позивачу надано строк для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали
отримала 05.06.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач у встановлений строк не
виконає вимоги ухвали про залишення
позову без руху, позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач у встановлений п'ятиденний
строк з дня отримання ухвали не
виконала вимоги ухвали Вінницького
районного суду Вінницької області від
27.05.2014 року, суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
сплачений позивачем при зверненні до
Вінницького районного суду Вінницької
області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про припинення права власності
на 1/3 частку житлового будинку - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп. згідно квитанції №1724 6031 8432 499 від
22.05.2014 року на рахунок № 0071,
одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі
(22030001), банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, .

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук