overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5119/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні дитиною та у її вихованні, -

встановив:

22.07.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні дитиною та у її вихованні.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-СГ
№362152 ОСОБА_1 помер 4 жовтня 2014року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні дитиною та у її вихованні – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6946/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збитки від незаконного знесення будинку ,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збитки від незаконного знесення будинку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2014року на 12.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/7048/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ПАТ
«Львівгаз», з участю зацікавлених осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, -

встановив:

Скаржник ПАТ «Львівгаз» звернувся з скаргою в суд на дії Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ.

На адресу суду надійшла заява від
ОСОБА_2 «Львівгаз» про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, скаргу залишає без розгляду і роз’яснює ч.2 ст.207 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Львівгаз», з участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на дії Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ – залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику, що залишення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/7062/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки невідомі.

У судовому засіданні участь представника відповідача ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» була визнана судом обов’язковою.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року на 16.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», яка знаходиться за адресою: 03156, м. Київ, вул.
Борщагівська,145.

Організацію проведення відеоконференції доручити
Солом’янському районному суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6974/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2014року на 09.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/5138/14-ц
Провадження № 2/211/2143/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

09 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09: 30 годин 29 жовтня 2014 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 205/4251/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по цивільній справі

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 липня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено, та надано подружжю строк примирення терміном в три місяці.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У частині 1 ст. 204 ЦПК України зазначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провадження у справі відновити у зв'язку з тим, що на теперішній час обставини, які зумовлювали його зупинення, усунуті, оскільки строк для примирення подружжя, наданий судом, скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 204, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 07 жовтня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

3. У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мовчан Д.В.
Справа №: 272/1057/14-ц
Провадження № 2-во/272/23/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року задоволені його позовні вимоги до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В тексті мотивувальної частини вищевказаного рішенні допущено описку, а саме: замість «Відповідачем надана заява про присвоєння їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається -
ОСОБА_2» помилково зазначено «
Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається -ОСОБА_2» .

Сторони по справі в судове засідання не з'явились,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вищевказаному рішенні суду допущено описки, а саме: замість
«Відповідачем надана заява про присвоєння їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається -
ОСОБА_2» помилково зазначено «
Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається -ОСОБА_2». За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню та виправляє описку в тексті рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в тексті мотивувальної частини рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року по справі № 272/1057/14-ц, провадження
№ 2/272/491/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Читати правильним в тексті мотивувальної частини рішення: «Відповідачем надана заява про присвоєння їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК
України, відповідачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Андрушівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 466/5084/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду у користуванні власністю, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду у користуванні власністю відкласти до 11 листопада 2014року на 15.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2/593/284/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою прокурора Бережанського району в інтересах Саранчуківської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,039 га на території
Саранчуківської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах Саранчуківської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,039 га на території Саранчуківської сільської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. “27” травня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

27 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17967/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк»

про повернення коштів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Брокбізнесбанк» про повернення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 08 жовтня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 609/1195/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" жовтня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 26 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.
Туринськ Свердловської області
Російської Федерації , проживає в с.
Бірки Шумського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 по 400 / чотириста / грн. на кожну дитину , починаючи із дня звернення до суду - 08 вересня 2014 року і проводити до настання повноліття дітей.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 645/7856/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 5 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.