Справа №2/331/1551/14
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1 до приватного
підприємства « Нива –В.Ш.» в особі
Філії Приватного підприємства « Нива –
В.Ш.» про визнання прилюдних торгів
недійсними, вимогам Глави І Розділу ІІІ
ЦПК України,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.07.2014 р. від ОСОБА_1 до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла позовна заява до ПП «
Нива-В.Ш.» в особі Філії 08 ПП « Нива-В.Ш.»
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 06 серпня 2012 року
Філією 08 ПП « Нива-В.Ш.» з реалізації
лота № 1 – квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.
181 ЦК України до нерухомих речей (
нерухоме майно, нерухомість) належать
земельні ділянки, а також об»єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

За роз»ясненнями п.42
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 « Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна ( частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать : земельні ділянки, а
також об»єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно : про право
володіння і користування ним ( стаття
358 ЦК) ; про поділ нерухомого майна, що є
у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна ( статті 364,
367 ЦК) ; про поділ нерухомого майна, що є
у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна ( статті 370,
372 ЦК) ; про право користування
нерухомим майном ( визначення порядку
користування ним) ; про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди, тощо ; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним ; про
звернення стягнення на нерухоме майно
– предмет іпотеки чи застави ;
розірвання договору оренди землі ;
стягнення орендної плати, якщо спір
виник з приводу нерухомого майна ; про
усунення від права на спадкування та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

При цьому зазначена
постанова пленуму не дає виключного
переліку позовів, які мають
пред»являтися за місцезнаходженням
майна, а наводить умови і підстави, за
якими можна визначити, що спір виник з
приводу нерухомого майна.

Виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення до покупця –
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі- продажу майна на публічних
торгах, отже, є правочином.

З поданої до суду позовної
заяви вбачається, що позивач звернувся
до суду із позовом до ПП « Нива-В.Ш.» в
особі Філії 08 ПП « Нива-В.Ш.» про захист
свого права , як учасника прилюдних
торгів - покупця квартири АДРЕСА_1 , яка
знаходиться в Хортицькому районі м.
Запоріжжя..

На підставі викладеного,
суддя приходить до висновку, що спір
виник з приводу нерухомого майна та
законодавством визначена виключна
підсудність з приводу розгляду такої
справи. А отже, спір Жовтневому
районному суду м. Запоріжжя не
підсудний.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається, коли справа не підсудна
цьому суду.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 його до
приватного підприємства « Нива –В.Ш.» в
особі Філії Приватного підприємства «
Нива – В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними.

Роз»яснити позивачу його право
звернення з цим позовом до Хортицького
районного суду м. Запоріжжя.

Роз»яснити позивачу, що
відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПКУ повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
судку Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

25.07.2014