Справа № 459/3159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом, у якому
просить стягнути з відповідача на її
користь 27160,00 грн. боргу. На
обґрунтування позову послалась на те,
що 16.02.2012 року позичила відповідачеві
27160,00 грн., які остання відповідно до її
письмової розписки зобов'язалась
повернути протягом 1 року, тобто до
16.02.2013 року. Станом на день пред'явлення
позову до суду відповідач взятих на
себе зобов'язань не виконала.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала з підстав,
вказаних у позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та підтвердила,
що дійсно позичала у позивача гроші у
сумі 27160,00 грн., яку зобов'язалася
повернути до 1 року, проте, оскільки
вона є інвалідом ІІ групи, за браком
коштів суму позики вчасно повернути не
змогла.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Згідно із виданою ОСОБА_3
розпискою від 16.02.2012 року, остання
зобов'язалась повернути позивачеві
27160,00 грн. протягом одного року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положенням ч. 1, ч. 3 2 ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Ураховуючи невиконання
відповідачем свого зобов'язання за
договором позики, суд, керуючись п. 4. ст.
611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ідентиф. номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 27160 (двадцять
сім тисяч сто шістдесят),00 грн. боргу та
271 (двісті сімдесят один),60 грн.
сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі десяти
днів з часу його проголошення.

Суддя:
В. В. Грабовський