Справа № 585/2454/14-ц
Номер провадження 2/585/791/14
У Х В А Л А

про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи

25 вересня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Очиргораєва О.М.,
розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального
округу Сумської області ОСОБА_3,
Роменська міська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом , в якому прохає визнати
недійсним заповіт, укладений від імені
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь його дочки ОСОБА_2, що був
посвідчений 12.11.2009 року приватним
нотаріусом Роменського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстром № 2753.

У судовому засіданні представник
позивачки заявив клопотання про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи для
визначення психічного стану ОСОБА_5 на
момент складання заповіту. На
вирішення експертизи просив поставити
наступні питання: 1) Чи страждав
померлий ОСОБА_5 психічними
захворюваннями або іншими
хворобливими станами психіки, якщо так,
то з якого часу та якими саме? 2) Чи міг
ОСОБА_5, знаходячись в таких станах,
розуміти значення своїх дій, керувати
ними та передбачати наслідки їх
здійснення під час підпису нотаріально
завіреного заповіту 12 листопада 2009
року? Проведення експертизи просив
доручити фахівцям Сумської обласної
психіатричної лікарні № 1 м. Ромни.

Позивачка повністю підтримала
заявлене її представником клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_7
не заперечував проти призначення даної
експертизи, так як її обов'язковість
передбачена законом, але заперечував
проти проведення її
лікарями-експертами 1-ї ОСЛ м. Ромни, так
як позивачка є працівником даної
лікарні. А отримана відповідь зі
спецлікарні про знищення журналів
реєстрації виданих (отриманих) бланків
медичних посвідчень водія і реєстрації
виданих (отриманих) бланків
сертифікатів про проходження
наркологічного огляду, що може
викликати сумнів в об'єктивності
висновку експертів.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
перебувала з ОСОБА_5 в дружніх
стосунках протягом 12 років, бачила як
він 08.11.2009 року в нетверезому стані
вибігав на дорогу, щось кричав і вів
себе неадекватно. Також їй відомо, що
співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 один раз
доставляла ОСОБА_5 в 12 відділення спец
лікарні м. Ромни для лікування від
алкоголізму. ОСОБА_5 перебував в запої
3-4 дні, а потім у нього починалась
депресія, відчував якісь страхи. Але
коли він перебував за кермом
автомобіля, тоді не пив і вів себе
нормально.

Свідок ОСОБА_10 - лікар-нарколог 1-ї
ОСЛ м. Ромни, пояснила суду, що згідно з
медичною карткою стаціонарного
хворого ОСОБА_5 останній перебував на
лікуванні в 12 відділенні 1-ї ОСЛ з 06.06. по
08.06.2009 року з діагнозом «психічні
розлади та розлад поведінки внаслідок
вживання алкоголю, синдром
залежності». Поступив на лікування в
супроводі співмешканки, але через 2 дні
виписався, відмовившись від лікування.
З запису в історії хвороби зазначено,
що пам'ять, інтелект у ОСОБА_5
збережений, тому неможливо вважати, що
він був таким, що не розумів значення
своїх дій та не керував ними. Вона
особисто як лікар жодного разу не
бачила ОСОБА_5, але за її дорученням
молодші медичні працівники ходили до
нього щоб запросити до лікарні, але
жодного разу він так і не прийшов, про
що є записи за 2009 - 2012 роки в картці.
Також є запис, що 01.12.2010 року ОСОБА_5
оглядав в неврологічному відділенні
Роменської ЦРЛ лікар-нарколог Братусь
і поставив той же діагноз по
алкоголізму. Знятий з обліку ОСОБА_5 був
01.01.2012 року в зв'язку з його смертю.
Сертифікат про проходження
наркологічного огляду ОСОБА_5 у неї не
отримував.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що
вона з 05.10.2007 року по 30.06.2009 року
працювала продавцем у ПП ОСОБА_5 і
підтримувала з ним дружні стосунки.
Характеризує його як хорошу людину, але
ОСОБА_5 часто вживав спиртні напої,
перебував в запої і вів себе

неадекватно: не впізнавав її та інших
людей, затівав бійки, або когось боявся
і ховався. Вона намагалася його
відвозити додому і робила за нього
бухгалтерські звіти та здавала в
податкову інспекцію. Але у ОСОБА_5 це не
був постійний стан, він міг і не пити,
нормально спілкуватися. За кермо
автомобіля ОСОБА_5 міг сідати і в
нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що
вона працювала інспектором відділення
оподаткування фізичних осіб
-підприємців Роменської ОДПІ і знала
ОСОБА_5, який особисто і завжди
своєчасно приносив їй щомісячні звіти
і проявів неадекватності його
поведінки чи нетверезий стан вона не
помічала.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що
дружив з ОСОБА_5 з дитинства і майже
кожен день спілкувався з ним як по
роботі, так і за місцем мешкання. ОСОБА_5
випивав з ним спиртні напої, але вів
себе після цього нормально і випадків
неадекватності його поведінки він не
пам'ятає.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що
знайома з ОСОБА_5 та його матір'ю з 1992
року, спілкувалась і знала всі сімейні
таємниці. Вона ні разу не бачила ОСОБА_5
в нетверезому стані, він завжди був за
кермом автомобіля. З його слів їй
відомо, що ОСОБА_5 зробив заповіт на все
своє майно на ім'я своєї єдиної доньки,
про що його прохала його матір. А в спец
лікарню ОСОБА_5 у 2009 році «помістила»
його співмешканка, з якою в нього
трапилася сварка і бійка.

Свідок ОСОБА_15 - сестра ОСОБА_5,
суду пояснила, що її брат випивав
спиртне, але вів себе нормально, ніяких
відхилень в його поведінці вона не
помічала, і керував автомобілем він
завжди сам у тверезому стані.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України,
якщо в справі необхідно встановити
психічний стан особи, то призначення
експертизи є обов'язковим за
клопотанням хоча б однієї із сторін.

Тому, по даній справі необхідно
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити
лікарам-експертам Сумського обласного
клінічного психоневрологічного
диспансеру.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.2 ч.1, ст. 202, 203
ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус Роменського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_3, Роменська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту недійсним, посмертну
судово-психіатричну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання :

1) Чи страждав померлий ОСОБА_5
якими-небудь психічними
захворюваннями або іншими
хворобливими станами психіки? Якщо так,
то з якого часу та якими саме?

2) Чи міг ОСОБА_5, знаходячись в таких
станах, розуміти значення своїх дій,
керувати ними та передбачати наслідки
їх здійснення під час підписання
нотаріально завіреного заповіту 12
листопада 2009 року?

Проведення експертизи доручити
лікарям-експертам Сумського
клінічного обласного
психоневрологічного диспансеру (40031, м.
Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надати
спеціалістам Сумського обласного
психоневрологічного диспансеру
цивільну справу № 2/585/791/14 з диском
аудіозапису судових засідань по
справі, та медичну картку № 1757/09
померлого ОСОБА_5 на 18 арк.

Строки надання суду висновку
експертизи встановити не пізніше 30
жовтня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали - протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва