overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/845/14-ц
Провадження № 6/741/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренка Сергія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань за рішенням суду,

встановив:

Зазначене подання було залишено без руху з тих підстав, що до подання не було додано документів, які б свідчили про заміну державного виконавця після відкриття провадження № 41216128 з Драган
І.С. на Сіренка С.О.

Державному виконавцю було надано п'ятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали 17 червня 2014 року до суду надійшла копія наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області № 550/4 від 4 грудня 2013 року про покладення виконання обов'язків старшого державного виконавця ВДВС
Носівського РУЮ Сіренка С.О. з 4 грудня 2013 року на час його відсутності на лікарняному на державного виконавця
ВДВС Корюківського РУЮ Драган І.С., однак даний документ не підтверджує те, що з поданням до суду звернувся саме той державний виконавець, який на даний час здійснює виконання за виконавчим провадженням № 41216128.

Таким чином, державний виконавець не усунув недоліки, які стали причиною залишення подання без руху, а тому вважаю, що подання підлягає визнанню неподаним та має бути повернуто заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Сіренка
Сергія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань за рішенням суду неподаним і повернути його заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження № 2-н/742/190/14
Єдиний унікальний № 742/2192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву КП
«Послуга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.І. Галич
Справа № 747/362/14
Провадження№ 6/747/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали подання ВДВС
Талалаївського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подання ВДВС відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити на 12.00 год. 26 червня 2014 року.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС та заінтересованих осіб.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 6-852/10 Провадження № 22-ц/795/1336/2014
Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О.Г.У Х В А Л А 11 червня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 17 вересня 2010 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_1,
Ухвалою суду першої інстанції від 17 вересня 2010 року у даній справі заяву
ПАТ «Альфа-Банк», що є правонаступником
ЗАТ «Альфа-Банк», про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 5 статті 389-11 ЦПК
України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа. Апеляційне оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду чинним законодавством не передбачено.

Отже, апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 5 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 вересня 2010 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 750/2315/14 Провадження № 22-ц/795/1223/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив :

У позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати, що ОСОБА_5 не мав права діяти від її імені по довіреності, яка датована 19.03.2014 р., у зв'язку з чим слід визнати неправомірними:

- дозвіл на купівлю ОСОБА_2 50% акцій АТЗТ
«Проммонтаж» у ОСОБА_3,

- розписку про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів,

- дозвіл на кредит і відновити переважне право ОСОБА_1 на придбання акцій АТЗТ «Фірма «Проммонтаж», які належали ОСОБА_4

Рішенням місцевого суду по даній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і постановити рішення про задоволення всіх її позовних вимог.

За змістом ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, які мають різний об'єкт спору, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Отже, відповідно до п/п п/п 2, 8 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у такому розмірі: за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання неправомірними: дозволу на придбання
ОСОБА_2 50% акцій АТЗТ «Проммонтаж» у
ОСОБА_3 - 121 грн. 80 коп., розписки про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів - 121 грн. 80 коп., дозволу на кредит - 121 грн. 80 коп. і за оскарження рішення в частині відмови у відновленні переважного права ОСОБА_1 на придбання акцій АТЗТ
«Фірма «Проммонтаж», які належали
ОСОБА_4, - 121 грн. 80 коп., а усього - 487 грн. 20 коп.

Оскільки ОСОБА_1 фактично сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 151), то їй належить доплатити судовий збір у такій сумі: 487 грн. 20 коп. - 121 грн. 80 коп. = 365 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 3, 5 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 365 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження №2/389/1382/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про списання з особового рахунку неправомірно нарахованої плати за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про списання з особового рахунку неправомірно нарахованої плати за надання послуг з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 396/1338/14-ц
Провадження № 2/396/406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

за участю секретаря:
Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах підопічних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Новоукраїнської районної державної адміністрації та Новоукраїнської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Держземагенства в Кіровоградській області, відділ Держземагенства в
Новоукраїнському районі та Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 213-215 ЦПК України, ст. 392, 1225, 1264 ЦК України, ст.ст. 80, 81, 125, 160, 140
ЗК України, п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України від 03.03.2004 року №20/5, р.5
Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю... за №1444 від 23.08.2001 року, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,8955 га, яка розташована на території
Новоукраїнської міської ради
Кіровоградської області, яка раніше на підставі Державного акту серії КР №103637 від 11 липня 2008 року належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, порівну, по 1/2 частині кожному- 0,44775 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз
Справа №
Провадження № 2/395/165/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

12 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК»
(далі – заявник, позивач, ПАТ «ВТБ
БАНК») до ОСОБА_1 (далі – відповідач,
ОСОБА_1С.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 25 хвилин 22 травня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя                    - підпис -
ОСОБА_2
Справа № 309/2218/14-ц
Провадження № 2/309/1159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос
Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 вересня 2008 року у виконавчому комітеті
Сокирницької сільської ради
Хустського району за актовим записом № 36 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Провадження № 2/127/5806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1108/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк», представники позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 20.08.2014 року о 14:20 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В. В.
Справа № 127/2-1966/2009
Провадження № 4-с/127/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю секретаря Пєскова Є. Д.,

державного виконавця Дембіцької Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про поновлення процесуального строку, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання голови спостережної ради кредитної спілки
«Подільський експрес-кредит» про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця та начальника
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції - відмовити.

Скаргу голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця та начальника
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції в частині оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2014 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.02.2014 року - залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Прийняти скаргу до розгляду в частині оскарження дій начальника
Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
Дембіцької Наталії Валеріївни та в частині оскарження дій державного виконавця Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винисення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобов'язання до вчинення дій.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8 (м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17).

Запропонувати Замостянському відділу
ДВС ВМУЮ надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання. Надати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: