Єдиний унікальний номер 341/969/14-ц
Номер провадження 2/341/511/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

представника відповідача
- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в
натурі та зустрічнпим позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача: Галицька міська рада
Івано-Франківської області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернувся до
Галицького районного суду з позовом до
ОСОБА_3 і просить постановити рішення,
яким виділити йому в натурі 1/2 ідеальну
частку в будинковолодінні, що
знаходиться по АДРЕСА_1 і складається
із житлового будинку загальною
площею62.2 кв. м, сараю, площею 20.7 кв. м,
стодоли, площею 13.7 кв. м, гаража, площею
21.6 кв. м, криниці, огорожі.

ОСОБА_3 поджала зустрічний позов до
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача: Галицька міська рада і
просить постановити рішення, яким
визначити між нею та ОСОБА_1 порядок
користування земельною ділянкою
площею 0.617 га, що обслуговує
будинковолодіння по АДРЕСА_1
відповідно до рівності часток в
будинковолодінні по 1/2 кожного.

За клопотанням обох сторін ухвалою
Галицького районного суду від 05 червня
2014 року по справі було призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
висновком якої за № 034/БЗ-14 від 24 червня
2014 року визначено два можливих
варіанти реального розподілу спірного
будинковолодіння та земельної ділянки,
що його обслуговує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник просили застосувати
другий варінт поділу будинковолодіння
та порядку користування земельною
ділянкою, визначений експертом, як
найбільш прийнятним для обох сторін, та
виділити їй частину будинковолодіння
та земельної ділянки, яка пропонується
експертом співвласнику № 2 за
вищевказаним варіантом (оранжевий
колір на план-схемі).

ОСОБА_1 та його представник в судовому
засіданні погодились на
запропонований ОСОБА_3 поділ спірного
будинковолодіння та земельної ділянки,
про що просили постановити рішення.

Заслухавши в судовому засіданні сторін
та їх представників, ознайомившись з
матеріалами справи та висновком
будівельно-технічної експертизи суд
вважає, що вимоги сторін слід
задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Галицького районного суду від
08.07.2013 року сторонам належить на праві
спільної часткової власності в рівних
частках по 1/2 будинковолодіння, яке
знаходиться по АДРЕСА_1 і складається
із житлового будинку загальною площею
62.2 кв. м, сараю площею 20.7 кв. м, стодоли
площею 13.7 кв. м, гаража площею 21.6 кв. м,
криниці, огорожі.

На даний час у сторін виникла
необхідність поділу вищевказаного
нерухомого майна в натурі та
визначення порядку користування
прибудинковою земельною ділянкою. За
клопотанням обох сторін ухвалою
Галицького районного суду від 05
червня 2014 року по справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, висновком якої за № 034/БЗ-14
від 24 червня 2014 року визначено два
можливих варіанти реального розподілу
спірного будинковолодіння та
земельної ділянки, що його обслуговує.

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди щодо застосування другого
варіанту поділу будинковолодіння та
порядку користування земельною
ділянкою, визначеного експертом, як
найбільш прийнятним для обох сторін, що
не суперечить вимогам закону та
інтересам будь-кого із сторін і суд з
цим погоджується.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Щодо судового збору, оплати за
проведення будівельно-технічної
експертизи, оплати за надання послуг
адвокатів сторони дійли згоди і вимог
про відшкодування таких витрат в
судовому засіданні жодна із сторін не
заявляла.

На підставі ст.ст.364, 367, 372 ЦК України,
ст. 120 Земельного кодексу України,
керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
в натурі та зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача: Галицька міська рада
Івано-Франківської області про
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити.

Розділити нерухоме майно, яке належить
на праві спільної часткової власності
в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2
будинковолодіння кожному, що
знаходиться по АДРЕСА_1 і складається
із житлового будинку загальною площею
62.2 кв. м, сараю площею 20.7 кв. м, стодоли
площею 13.7 кв. м, гаража площею 21.6 кв. м,
криниці, огорожі відповідно до другого
варіанту розподілу, визначеного
висновком судової
будівельно-технічної експертизи ї за №
034/БЗ-14 від 24 червня 2014 року, виділивши
ОСОБА_1 у власність квартиру № 1 (за
основу взято приміщення, якими
користується, зелений колір на
план-схемі додатку до висновку), яка
сладається:

- кухні, площею 11.70 кв.м (літ. 1-3);

- житлової кімнати площею 14.4 кв.м,
вартістю 33846 грн. 10 коп.

При цьому ОСОБА_1 слід надати слідуючі
господарські споруди: гараж (літ. «Г»);
стодолу (літ. «В»); криницю (літ. «N1»), ?
огорожі (літ. N2").

ОСОБА_3 виділити у власність квартиру
№ 2 (за основу взято приміщення, якими
користується, оранжевий колір на
план-схемі додатку до висновку), яка
складається:

- підвал площею 3.6 кв.м, вартістю 1180
грн. 63 коп (літ. «І»);

- веранду площею 6.0 кв.м., вартістю 4121
грн. 46 коп. (літ ІІ»)

- комору площею 3.7 кв.м. (літ. 1-1);

-коридор площею 5.6 кв. м (літ.1-2);

- житлову кімнату площею 17.2 кв. м,
вартістю 34364 грн. 81 коп. (літ. 1-5);

При цьому, ОСОБА_3 слід виділити такі
господарські споруди: сарай (літ. «Б»); ?
огорожі (літ. «N2»).

По розробленому варіанту поділу
житлового будинку (літ «А») необхідно
провести такі ремонтно-будівельні
роботи для перепланування житлового
будинку в дві із-ольовані квартири -
необхідно провести зміну та обладнати
автономні мережі електропостачання
(при цьому виробляється відповідними
службами окрема технічна
документація), а також слід провести:

ОСОБА_1 демонтує віконний блок в кухні
(літ. 1-3) і облаштовує вхідний дверний
пройом із встановленням дверного
блоку, з боковими вікнами з подвір'я в
кухню (літ. 1-3); облаштовує нові
зовнішні вхідні сходи; облаштовує
окремий хід на горище із вулиці;
встановлює в своїй частині
електролічильник.

ОСОБА_3 слід провести: демонтаж
дверного блоку між житловими кімнатами
літ. 1-5 і літ. 1-4, а дверний пройом
закладає - замуровує цеглою; демонтує
дверний блок між коридором літ. 1-2 і
кухнею літ 1-3, а дверний пройом закладає
- замуровує цеглою; облаштовує дощату
перегородку по лінії поділу -
розмежування квартир.

При розподілі житлового будинку
частина робіт по його реальному
розподілу у внутрішніх приміщеннях
виконується сторонами без означення
робіт - матеріалів і додаткових
нарахувань відповідних галузевих
служб.

Площею горищаь кожний із співвласників
повинен користуватись над своїми
приміщеннями, які розташовані нижче за
поверховістю.

За відхилення від ідеальних частин
ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 1763 грн. 25 коп.
грошової компенсації.

Відповідно до вищевказаного реального
розподілу будинковолодіння, кожній із
сторін виділити по 314.20 кв. м земельної
ділянки, 11.6 кв. м земельної ділянки
залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку по
периметру (зелений колір на план-схемі
додатку до висновку експертизи), за
годинниковою стрілкою (точка «А»):

-4.15 мп; 7.56 мп; 1.50 мп; 4.78 мп; 4.0 мп; 5.10 мп; 23.60
мп; 3.50 мп; 15.20 мп. - загальною площею 314.20
кв. м.

ОСОБА_3 виділити земельну ділянку по
периметру (оранжевий колір на
план-схемі додатку до висновку
експертизи), за годинниковою стрілкою
(точка «Б»):

- 16.71 мп; 4.0 мп; 4.78 мп; 1.50 мп; 7.56 мп; 4.15
мп; 15.20 мп; 15.10 мп;

3.50 мп; 0.60 мп; 5.09 мп; 21.92 мп; 29.60 мп -
загальною площею 314.20 кв. м.

В спільному користуванні сторін
залишити земельну ділянку із
слідуючими розмірами по периметру
(жовтий колір на план-схемі додатку до
висновку експертизи), за годинниковою
стрілкою:

- 1.0 мп; 6.78 мп; 2.51 мп; 1.0 мп; 1.51 мп; 5.78
мп, а також 3.30 мп; 1.0 мп;

3.30 мп; 1.0 мп - загальною площею 11.60 кв. м.

Будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 не є самочинним. В складі
зазначеного будинковолодіння є наявне
самочинно споруджене будівництво, а
саме, дощата споруда - туалет та недіюча
закинута криниця. Державним
будівельним нормам та іншим вимогам з
питань будівництва вони відповідають.
Дощата споруда - туалет не є невід'ємною
складовою частиною (покращенням)
даного будинковолодіння. Дані споруди
не внесено до технічного паспорту, їх
вартість при оцінці не враховувалась.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Галицький
районний суд.

Суддя:І. І. Мельник