Справа № 459/128/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4894/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л..

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ПАТ
«Львівгаз» - Хома В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції на ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від 24
лютого 2014 року у справі за скаргою ПАТ
по ГГ "Львівгаз" на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області, -

встановила:

Оскаржуваним ухвалою суду скаргу
ПАТ по ГГ "Львівгаз" на постанову
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області про повернення виконавчого
документа стягувачеві - задоволено.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
щодо винесення постанови від 28.11.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачу у виконавчому
провадженні ВП №40075609.

Скасувано постанову державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
від 28.11.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачу у
виконавчому провадженні ВП №40075609.

Зобов'язано ВДВС Червоноградського МУЮ
відновити виконавче провадження з
виконання судового наказу №459/2030/13-ц у
порядку, встановленому частиною 1
статті 51 Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції. В
апеляційній скарзі просять ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні скарги,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити частково з таких
підстав.

26.04.2013 року Червоноградським
міським судом видано судовий наказ у
справі №459/2030/13-ц про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в сумі 234,29 грн. та
сплаченого судового збору в сумі 114,70
грн.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян, і підлягають
виконанню по всій території України.

У відповідності до ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які проводяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Постановою державного виконавця
від 04.10.2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 459/2030/13-ц, виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області.

В результаті проведення
виконавчих дій державним виконавцем
було вжито заходи примусового
виконання рішення суду.

28.11.2013 року державним виконавцем
ВДВС Червоноградського МУЮ, на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про повернення виконавчого
документа - судового наказу №459/2030/13-ц
виданого 26.04.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області (а.с.
3).

Задовольняючи скаргу, районний суд
не взяв до уваги, що скарги на дії чи
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, установленими ст. 386
ЦПК. За змістом ст. 26 ЦПК сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Проте скарга розглянута без
участі ОСОБА_4 яка є стороною
виконавчого провадження та підлягає
залученню до участі у справі в якості
заінтересованої осіби, оскільки
судовим рішенням вирішено питання
про її права чи інтереси. Докази про
її повідомлення про час розгляду
скарги в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду,
як така, що постановлена з порушенням
вимог процесуального закону підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3 , 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 лютого
2014 року скасувати, передати справу на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська