overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 15.09.2014 р. відкрито провадження у цивільній справі № 310/7376/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, справу призначено до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що у провадженні
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області є справа між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 3, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська
Єдиний унікальний № 371/1916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 1916 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маслівської сільської ради
Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи : відділ
Держземагенства України у
Миронівському районі Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство
«Маслівське», про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району
Київської області, Миронівської районної державної адміністрації
Київської області, треті особи : відділ
Держземагенства України у
Миронівському районі Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство
«Маслівське», про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 12 годину 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, копію позовної заяви - третім особам.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16334/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

П.Я.Стельмащук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2634/14-ц. провадження2/306/816/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Позивач звільнена від сплавти судового збору на підставі ст. 5 Закону України
"Про Судовий збір".
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.00 годин 03 жовтня 2014 року в залі № 2
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2617/14-ц. провадження2/306/811/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Позивач звільнена від сплавти судового збору на підставі ст. 5 Закону України
"Про Судовий збір".
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 03 жовтня 2014 року в залі № 2
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідача: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 16 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 6-95/2011 9 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря - Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Жовтневого відділу ДВС
Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою суду від 3 жовтня 2011 року подання начальника Жовтневого відділу
ДВС Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по рішенню
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У вступній частині вищезазначеної ухвали судом допущено описку, не вказано рік постановлення ухвали, а саме: « 3 жовтня» замість « 3 жовтня 2011
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2011 року по цивільній справі за поданням начальника Жовтневого відділу ДВС
Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Вважати, що у в вступній частині ухвали суду вказана дата постановлення ухвали - « 3 жовтня 2011 року» замість « 3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванова І.В.
Справа № 610/3654/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Балаклія цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовами ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними позовними заявами до відповідачів .

Представник позивача до судового засідання неодноразово не з'явився ( 23.09.2014 року та 09.10.2014 року), про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення , заяви про розгляд справи за його відсутності не надав .

Розглянути вказаний позов без особистої присутності та дачі пояснень в судовому засіданні представника позивача немає можливості.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та в якій зазначили, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі та до заяви додали копію довідки
ПАТ «Банк Форум» вих. № 1639/1100 від 27.09.2014 року про відсутність за ОСОБА_3 станом на 26.09.2014 року простроченої заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0331/11/11 - ZNW від 26/05/2011 року .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовами ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Муленко
справа № 361/8660/14-ц провадження № 2/361/3258/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 14.00 год.

у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 307/3736/14-ц
Провадження № 2/307/1639/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа відділ опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа відділ опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа відділ опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 616/699/14-ц
Провадження № 2/616/231/14
У Х В А Л А

Іменем України

7 жовтня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський альянс» та третіх осіб ОСОБА_2 та ТОВ «Метро Кеш
Енд Кері Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ПрАТ «Європейський альянс» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський альянс» та третіх осіб ОСОБА_2 та ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» надати суду належним чином посвідчені копії наступних документів:

а) договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № АВ/3705224 від 25.07.2012 р., укладеного між ПрАТ
«Європейський страховий альянс» та ТОВ
«Метро Кеш Енд Кері Україна»;

б) повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду від 06.05.2013 р.;

в) експертного звіту про проведення оцінки пошкоджень від 05.09.2013 р. за №90/2013 завданих внаслідок ДТП автомобілю
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 361/8391/14-ц
Провадження № 4-с/361/43/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в
Київській області, заінтересована особа: Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області,

в с т а н о в и в:

скарга на дії державного виконавця відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 383-385 ЦПК
України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, заінтересована особа:
Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області та призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.