overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3763/14-ц

провадження № 2/0285/1303/14

30 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3677/14-ц

2/0285/1274/14

25.09.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання права власності на ? частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора
Житомирської області, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання права власності на ? частку квартири.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі – копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.Б. Мозговий
У х в а л а

25.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5361/14-ц
Провадження № 2/552/1955/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 серпня 2014 року до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в
Полтавській області було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно адресно довідки УДМС України в
Полтавській області від 23.08.2014 року, відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою с. Коноплянка
Великобагачанського району
Полтавської області з 04.06.2013 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, беручи до уваги місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 530/134/13- ц
Номер провадження 2/530/5/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

м.
Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року по справі призначено судово - товарознавчу експертизу провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.09.2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи, оскільки в зазначений термін не надані необхідні матеріали для проведення експертизи.

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хв., 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           -
Справа № 524/8977/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2260.97 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року, яка станом на 01.09.2014 року становить 2181.38 грн. (двi тисячi сто вiсiмдесят одна грн. 38 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 67.23 грн. (шiстьдесят сiм грн. 23 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року у розмірі 12.36 грн.
(дванадцять грн. 36 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 2014 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Справа № 504/2465/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі -Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, третя особа- регіональна універсальна біржа «Олександр - Н», про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку з складністю викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсними договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, № Н/98-00840, від 14 листопада 1998 року, укладений між
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (покупці) та ОСОБА_2
(продавець) в інтересах ОСОБА_3, та посвідчений регіональною універсальною біржею «Олександр -Н».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, та після смерті ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 648/4767/14-ц
Провадження № 2/648/1244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Агрофірми-радгоспу «Білозерський» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29 вересня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до
Агрофірми-радгоспу «Білозерський» про поновлення на роботі, -

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 до Агрофірми-радгоспу
«Білозерський» про поновлення на роботі.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 9 жовтня 2014 року о 09 год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 9 жовтня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cокирко Л.М.
Справа № 648/4384/14-ц
Провадження № 2/648/1095/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 1 вересня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали судді від 3 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

6 жовтня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст. 7 п. 2 Закону України
«Про судовий збір», сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 30 від 1 вересня 2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 1 вересня 2014 року за квитанцією № 30 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 737/822/14-ц
Провадження № 2/737/272/14 рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго", юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вулиця Горького, 40, код 22815333, МФО 353553, р/р 2791 в філії -
Чернігівське обласне управління АТ
"Державний ощадний банк України" в м.
Чернігів;

до відповідача:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

про стягнення заборгованості за завдані збитки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 10569,14 грн. - заборгованість за завдані збитки по акту №006600 від 20 лютого 2014 року - на поточний рахунок зі спеціальним режим використання №00 в філії -
Чернігівське обласне АТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553, ; 243,60 грн. - судового збору - на поточний рахунок №4001 в
Чернігівській філії Приватбанку, МФО 353586, .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за завдані збитки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 21 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 523/4461/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.06.2014р. по справі була призначена судова будівельно-технінча експертиза та провадження по справі зупинено.

07.10.2014р. до суду повернулись матеріали справи з висновком № 3319/24.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 на 14:00 в залі судових засіданнь № 21.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. К. Кисельов
31.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/2606/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд під час винесення рішення від 06 червня 2013 року змінив їй прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», проте на теперішній час вона має намір змінити прізвище на шлюбне «ОСОБА_1», оскільки бажає мати спільне прізвище з неповнолітньою дитиною: донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його явка не є обов'язковою.

Суд дослідивши матеріали справи, рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу та зміни їй прізвища з
«ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» задоволені повністю, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки, позивачкою під час розгляду справи було змінено позовну вимогу щодо залишення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу «ОСОБА_1», яка рішенням Новокаховського міського суду від 09 листопада 2010 року була задоволена, тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва