overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6746/14-ц
Провадження № 2-во/234/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді головуючого
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.09.2014 року по цивільній справі № 2/234/3168/14 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 17.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

21.10.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні, а саме – в рішенні суду прізвище позивача та відповідача вказане «Пятак» замість правильного
«П’ятак».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 17.09.2014 року по цивільній справі № 2/234/3168/14 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду прізвище позивача та відповідача замінити з
«Пятак» на правильне «П’ятак».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 265/6508/14-ц
Провадження № 2/265/2661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 листопада 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний договір про надання послуг, який укладений з ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржниками цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2о/712/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Черкаська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити судове засідання на 09-40 год. 21 листопада 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Роз'яснити КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
номер справи 710/2040/14-ц провадження № 6/710/83/2014 06.10.2014 року, Шполянський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола подання головного Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за старший Державний виконавець відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлова А.Ф. звернулася в суд з поданням, яке підтримала в судовому засіданні і просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/710/62/2014 від 05.02.2014. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн. 09.08.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шполянського РУЮ відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №44459369 на виконання виконавчого листа № 2/710/62/2014, виданого Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, не виконавши
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Боржник ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 ухиляється від сплати судового збору, згідно виконавчого листа № 2/710/62/2014, виданого Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв»язку з чим суд вважає необхідним обмежити боржника ОСОБА_1 тимчасово права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним рішення про стягнення з нього судового збору

На підставі викладеного, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.ст.210,377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А
Л И В:

подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлової
А..Ф. - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним виконавчого листа
Шполянського районного суду від 05.02.2014р. №2/710/62/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти діб з часу її проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9569,16 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104, 1. Стягнути з ТОВ «Еліт» (юридична користь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП:
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній 9569(дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн.. 16 коп. 2. Стягнути з ТОВ «Еліт» (юридична користь держави, судовий збір в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 703/6214/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 10 вересня 2014 року, в розмірі 5427 грн. 05 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний договір про надання послуг, але не підписан споживачем, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних послуг, але не підписаний споживачем, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2310/1341/2012
Номер провадження 2/2310/350/2012
УХВАЛА

11.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.07.2012 року по цивільній справі № 2310/1341/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, щодо року по стягненню аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.11. 2014 р. до Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить виправити у резолютивній частині вказаного рішення описку, де строк стягнення аліментів на студента
ОСОБА_4 вказаний: « але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до 30.09.2014 р.» , а потрібно:
« до 30.09.2017 р .».

Оскільки законом такі дії для суду передбачені ст.219 ЦПК України, то вказана заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.07.2012 року по цивільній справі № 2310/1341/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Слухання призначити на 14.11.2014 р. на 15.00, в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 715/1539/14-ц
Провадження № 2/715/570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Турятської сільської ради Глибоцького району,
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване в с. Турятка по вул.
Бригадна, №2, Глибоцького району,
Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/1811/14-ц
Провадження № 2/715/676/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуенко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд, позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10.09.2014 року. У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/1847/14-ц
Провадження № 2/715/696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Молодійська сільська рада Глибоцького району
Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратила право користуватися житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратила право користуватися житлом. Просить суд, визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, що знаходиться за адресою,
АДРЕСА_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 11.09.2014 року. У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: