Справа № 683/671/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
м. Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В березні 2014 року публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк" м. Харків
пред'явило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості в
сумі 22055,70 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 176291,21 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовували
тим, що 28 квітня 2007 року між акціонерний
комерційним інноваційним банком
„УкрСиббанк", правонаступником якого
являється публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк", та
співвідповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, за умовами якого останньому
було надано кредит у розмірі 20000
доларів США, шляхом зарахування
кредитних коштів на поточний рахунок
позичальника НОМЕР_3, з кінцевим
терміном повернення 16 травня 2022 року
згідно з графіком щомісячного
погашення кредиту (додаток № 1 до
кредитного договору) та з оплатою 12,5 %
річних за користування кредитом. 04
лютого 2009 року між сторонами було
укладено додаткову угоду № 3, зокрема,
щодо зміни схеми погашення кредиту, а
саме, позичальник зобов'язався
повертати кредит та сплачувати плату
за кредит шляхом щомісячної сплати
ануїтетних платежів в день сплати
ануїтетного платежу, розмір якого
складає 243,12 доларів США. 17 травня 2007
року в забезпечення виконання даного
зобов'язання був укладений договір
поруки з співвідповідачкою ОСОБА_2 04
лютого 2009 року між сторонами договору
поруки було укладено додаткову угоду №
1 до договору поруки, якою остання дала
згоду забезпечувати порукою змінене
основне зобов'язання за кредитним
договором. Співвідповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належним чином не виконують
зобов'язання з повернення грошових
коштів, внаслідок чого станом на 06
лютого 2014 року виникла заборгованість
по поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом в
розмірі 21511,44 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 171940,94 грн., з
яких: 16508,18 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 131949,88 грн. -
кредитна заборгованість; 5003,26 доларів
США, що за курсом Національного банку
України станом на 06 лютого 2014 року
становить 39991,06 грн. - заборгованість по
процентам. Сума заборгованості по
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит станом на 06 лютого 2014 року
становить 544,26 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 4350,27 грн., з
яких: 103,54 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 827,59 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;

440,72 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 3522,68 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів,
яку позивач просить стягнути
достроково.

Представник позивача подав до суду
заяву, якою підтримав обставини,
викладені в позовній заяві, в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, та просив задовольнити позов. Не
заперечив проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів. Крім того просив розглянути
справу без його участі.

Співвідповідачі, які про час і місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду невідомі.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 11 вересня 2014 року
було постановлено заочний розгляд
справи.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ч. 2
ст. 197 ЦПК України розгляд справи
здійснювався без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року
між акціонерний комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк",
правонаступником якого являється
публічне акціонерне товариство
„УкрСиббанк", та співвідповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
умовами якого останньому було надано
кредит у розмірі 20000 доларів США, шляхом
зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника НОМЕР_3,
з кінцевим терміном повернення 16
травня 2022 року згідно з графіком
щомісячного погашення кредиту (додаток
№ 1 до кредитного договору) та з оплатою
12,5 % річних за користування кредитом.

04 лютого 2009 року між сторонами
кредитного договору було укладено
додаткову угоду № 3, зокрема, щодо зміни
схеми погашення кредиту, а саме,
позичальник зобов'язався повертати
кредит та сплачувати плату за кредит
шляхом щомісячної сплати ануїтетних
платежів в день сплати ануїтетного
платежу, розмір якого складає 243,12
доларів США.

Згідно умов п. 4.1 кредитного договору у
випадку порушення позичальником
термінів повернення будь-яких своїх
грошових зобов'язань, передбачених цим
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій, банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити пеню в розмірі
подвійної ставки Національного банку
України від суми простроченого платежу
за кожен день прострочення.

Положеннями п. 6.2.1 кредитного договору
сторони визначили право банку визнати
термін повернення кредиту таким, що
настав згідно з п. 1.2.2. цього договору,
та вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї суми
кредиту та повної сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредиту та плати за кредит в
сторону зменшення.

В забезпечення виконання кредитного
зобов'язання був укладений договір
поруки від 17 травня 2007 року з
співвідповідачкою ОСОБА_2, яка
зобов'язалась нести разом з
позичальником солідарну
відповідальність перед банком по
кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 28 квітня 2007 року.

Пунктами 1.1-1.5 договору поруки сторони
зазначили, що поручитель відповідає
перед кредитором солідарно з боржником
за виконання зобов'язань боржника за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 28 квітня 2007 року, в
тому ж обсязі як і боржник, включаючи у
випадку невиконання зобов'язань
боржником, повернення основної суми
боржником, процентів за користування
кредитом, пені і інших штрафних
санкцій.

Пунктами 2.1-2.4 договору поруки
сторонами передбачено, що у випадку
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором кредитор має право
за своїм вибором вимагати виконання
зобов'язань у боржника чи поручителя,
або здійснити у встановленому законом
порядку стягнення боргу з поручителя
та боржника.

04 лютого 2009 року між сторонами договору
поруки було укладено додаткову угоду №
1 до договору поруки, якою остання дала
згоду забезпечувати порукою змінене
основне зобов'язання за кредитним
договором.

Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належним чином не виконують
зобов'язання з повернення грошових
коштів, внаслідок чого станом на 06
лютого 2014 року виникла заборгованість
по поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом в
розмірі 21511,44 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 171940,94 грн., з
яких: 16508,18 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 131949,88 грн. -
кредитна заборгованість; 5003,26 доларів
США, що за курсом Національного банку
України станом на 06 лютого 2014 року
становить 39991,06 грн. - заборгованість по
процентам. Сума заборгованості по
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит станом на 06 лютого 2014 року
становить 544,26 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 4350,27 грн., з
яких: 103,54 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 827,59 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;
440,72 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
06 лютого 2014 року становить 3522,68 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів.

Стосовно заявленого представником
позивача розрахунку кредитної
заборгованості, суд виходить з
положень ч. 3 ст. 61 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України про те, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, тому суд
визнає наявною заявлену кредитну
заборгованість.

Ці обставини підтверджуються:
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 28 квітня 2007 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк",
правонаступником якого являється
публічне акціонерне товариство
„УкрСиббанк", та співвідповідачем
ОСОБА_1; укладеною сторонами 04 лютого 2009
року додатковою угодою № 3 до договору
про надання споживчого кредиту №
0 від 28 квітня 2007 року; договором
поруки до даного договору від 17 травня
2007 року між акціонерним комерційним
інноваційним банком „УкрСиббанк",
правонаступником якого являється
публічне акціонерне товариство
„УкрСиббанк", та співвідповідачкою
ОСОБА_2; укладеною сторонами 04 лютого 2009
року додатковою угодою до договору
поруки від 17 травня 2007 року; графіком
погашення кредиту; розрахунком
заборгованості; випискою про рух
коштів; листами - вимогами до
співвідповідачів про необхідність
сплатити кредитну заборгованість.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема -
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що співвідповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не виконали у визначені строки
зобов'язання з повернення грошових
коштів позивачу, який відповідно до
умов кредитного договору вправі
достроково стягнути неповернутий
кредит, проценти за користування ним та
пеню за порушення зобов'язань.

Таким чином, з врахуванням позовних
вимог та в силу ст. 533 ЦК України з
співвідповідачів, як солідарних
боржників, на користь публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
м. Харків підлягає стягненню заявлена
заборгованість по договору про надання
споживчого кредиту.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст. 88 ЦПК України,
згідно яких, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
м. Харків необхідно стягнути з кожного
співвідповідача по 881,46 грн. судового
збору (1762,91 грн. : 2 = 881,46 грн.).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. 526, ч. 1 ст. 553, ч.
ч. 1, 2 ст. 554, п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст.
1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" м. Харків суму боргу по
поверненню кредитних коштів, процентів
за користування кредитом по договору
про надання споживчого кредиту за №
0 від 28 квітня 2007 року станом на 06
лютого 2014 року в розмірі 21511,44 доларів
США, що за курсом Національного банку
України станом на 06 лютого 2014 року
становить 171940,94 грн., з яких: 16508,18
доларів США, що за курсом Національного
банку України станом на 06 лютого 2014
року становить 131949,88 грн. - кредитна
заборгованість; 5003,26 доларів США, що за
курсом Національного банку України
станом на 06 лютого 2014 року становить
39991,06 грн. - заборгованість по процентам
та заборгованість по сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредитом в розмірі 544,26
доларів США, що за курсом Національного
банку України станом на 06 лютого 2014
року становить 4350,27 грн., з яких: 103,54
доларів США, що за курсом Національного
банку України станом на 06 лютого 2014
року становить 827,59 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту; 440,72
доларів США, що за курсом Національного
банку України станом на 06 лютого 2014
року становить 3522,68 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" м. Харків понесені судові
витрати в сумі по 881,46 грн. судового
збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницького області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня ухвалення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя _________