У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання
Ніздропа І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Підволочиського районного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_1,
погоджене в. о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року головний державний
виконавець відділу ДВС
Підволочиського районного управління
юстиції звернувся до Підволочиського
районного суду Тернопільської області
із поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 20 грудня 2011 року
до відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції у Тернопільській області
пред’явлено виконавчий лист
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська в справі № 2-2774,
резолютивною частиною якого
постановлено: « стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за
кредитним договором № 11/071045М від 07.11.2007
року станом на 28.03.2011 року в розмірі 1 753
952,11 грн.

20 грудня 2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
семиденний термін для самостійного
виконання даного рішення суду.

Боржник в наданий державним виконавцем
термін та станом на день вчинення
подання, рішення суду не виконав, кошти
по погашенню заборгованості не
сплачені, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки, що
міститься в матеріалах зведеного
виконавчого провадження за боржником
зареєстровано право власності на
нерухоме майно в м. Скалат, вул.
Шашкевича 8а, інформація щодо
зареєстрованого за боржником права
власності на земельну ділянку в с.
Поділля, в компетентних органів
відсутня.

Згідно довідки інспекції державного
технічного нагляду за боржником
зареєстровані с/г транспортні засоби, а
саме: комбайн зернозбиральний, марки NEW
HOLLAND СХ 8080, 1982 року випуску.

Згідно довідки державної
автомобільної інспекції за боржником
зареєстровані транспортні засоби, а
саме: сідловий тягач -Е Iveco 440 Е 43Т, 2002
року випуску, реєстраційний номер
кузова НОМЕР_1, синього кольору,
реєстраційний номер ВО 7109 AK; причіп - Е
ПП VAN HOLL, 1997 p. випуску, реєстраційний
номер ВО 5957 XX, номер шасі 20494/ 3501; ВАЗ 21099,
1995 року випуску, №дв. 7, № кузова
XTA210990S1601368, реєстраційний номер 28215ТІ,
білого кольору; RENDERS EURO 100, 1996 року
випуску, синього кольору, № шасі
YA5B302F639D51135, реєстраційний номер ВО 5958 XX;
сідловий тягач - Е IVECO 440 Е 43Т, 2001 р.
випуску, реєстраційний номер кузова
WJММ1VSK00С095147, синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки боржник всупереч ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
відмовився надати державному
виконавцю доступ до транспортних
засобів, державним виконавцем
постановою від 23.03.2012 року накладено
арешт на все майно боржника, про що
свідчать витяги з ЄДРОНМ та ЄДРОРМ.

Згідно інформації з Управління
державної міграційної служби України в
Тернопільській області ОСОБА_1
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_1, який є боржником у
виконавчому провадженні, знав про
наявність рішення суду та попереджався
про необхідність його виконання. Однак,
ОСОБА_1 рішення суду виконано не було,
що призвело до вжиття відносно нього
заходів примусового виконання. Своїми
діями боржник безпідставно не виконує
рішення суду про стягнення з нього
боргу на користь стягувана в сумі 5 417
423,70 гривень, без врахування
виконавчого збору та витрат.

А тому, враховуючи вищенаведене, є всі
підстави вважати, що ОСОБА_1, умисно
протягом тривалого часу перешкоджає
виконанню рішення суду, що виражаються
у приховуванні майна від державного
виконавця для проведення його опису та
арешту, а саме транспортні засоби,
боржник всупереч ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» не
інформує державного виконавця та
правоохоронні органи про
місцезнаходження даного майна.

Така поведінка боржника ОСОБА_1 має
системний характер та перешкоджає
державному виконавцю у виконанні
судових рішень проголошених іменем
України.

З огляду на вказане, з врахуванням того,
що відсутність особи боржника на
території України унеможливить
виконання рішень судів про стягнення з
ОСОБА_1 на користь стягувана
заборгованості, оскільки Закон України
«Про виконавче провадження» вимагає
обов’язкової присутності боржника або
його представника під час проведення
виконавчих дій щодо опису майна ст. 57, 66
закону, визначення вартості майна ст. 58
закону, призначення зберігача майна ст.
59 закону, тощо, посилаючись на Закон
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
головний державний виконавець відділу
ДВС Підволочиського районного
управління юстиції просить винести
ухвалу про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України вказаного
громадянина.

В судовому засіданні головний
державний виконавець відділу ДВС
Підволочиського районного управління
юстиції ОСОБА_2 подання підтримав,
посилаючись на викладені у ньому
підстави, просить задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення головного
державного виконавця відділу ДВС
Підволочиського районного управління
юстиції, суд приходить до переконання,
що подання підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська №2-2774/2011 р. від 23
травня 2001 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, у
резолютивній частині вказаного
рішення зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму
заборгованості за кредитною угодою
№11/07/1045М від 07.11.2007 р. станом на 28.03.2011 р.
в розмірі 1 753 952 грн. 11 коп. (один
мільйон сімсот п’ятдесят три тисячі
дев’ятсот п’ятдесят дві гривні 11 коп.).

На підставі вказаного рішення суду
30.06.2011 р. стягувачу було видано
виконавчий лист.

Головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції винесено постанову від 20
грудня 2011 року у виконавчому
провадженні №30509413 про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №2-2774 від 23.05.2011 року,
якою надано боржнику ОСОБА_1 10-ти денний
строк для добровільного її виконання.
Дана постанова надсилалася боржнику
ОСОБА_1 за місцем реєстрації в м. Скалат,
вул. Полуботка 4, Підволочиського
району Тернопільської області.

З облікової картки на зведене
виконавче провадження № ЄДРВП 42874035
видно, що станом на 08.04. 2014 року на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання знаходиться 17
виконавчих документів про примусове
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
держави та різних юридичних осіб
боргів на загальну суму 5417423 ( п’ять
мільйонів чотириста сімнадцять тисяч
чотириста двадцять три ) гривні 70
копійок без урахування судового збору
та інших витрат.

Згідно пояснень головного державного
виконавця, отриманих в судовому
засіданні, останній стверджує, що
боржник ОСОБА_1 на офіційні виклики та
попередження не реагує, не інформує
державного виконавця та правоохоронні
органи про передане йому на зберігання
описане майно, в тому числі і
транспортні засоби, місцезнаходження
даного майна, які за ним зареєстровані,
не вживає жодних заходів для погашення
заборгованості по виконавчих
документах, а тому є всі підстави
вважати, що він умисно, протягом
тривалого часу перешкоджає виконанню
судових рішень, що виражається у
приховуванні майна від державного
виконавця, часті виїзди за кордон, що
також робить неможливим виконання
судових рішень про стягнення з ОСОБА_1
на користь стягувачів заборгованості,
оскільки Закон України « Про виконавче
провадження» вимагає обов’язкової
присутності боржника або його
представника під час проведення
виконавчих дій щодо опису майна,
визначення його вартості, призначення
зберігача описаного майна ( ст.ст. 57, 58,
59, 66 вказаного Закону ).

З листа-повідомлення №02/5414 від 23 квітня
2014 року управління Державної
міграційної служби України в
Тернопільській області, вбачається, що
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 26
вересня 2007 рок документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії ЕА №270729, органом
6100.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну» підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян закордон є
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші не виконані зобов'язання, а також
ухилення від виконання зобов'язань
покладених на боржника судовим
рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України
«Про Державну прикордонну службу
України», на Державну прикордонну
службу відповідно до визначених
законом завдань, покладається
запобігання та недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в'їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України
«Про Державну прикордонну службу
України», органам, підрозділам,
військовослужбовцям, а також
працівникам Державної прикордонної
служби України, які відповідно до їх
службових обов'язків можуть залучатися
до оперативно-службової діяльності,
для виконання покладених на Державну
прикордонну службу України завдань,
надається право не пропускати через
державний кордон України осіб, яким за
мотивованим письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України; робити в документах
зазначених осіб відповідні відмітки.

Заслухавши пояснення головного
державного виконавця, дослідивши
матеріали виконавчого провадження,
враховуючи, що на час розгляду подання
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, суд приходить до
переконання, що подання слід
задовольнити та встановити ОСОБА_1
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення
закордонного паспорта з метою
забезпечення виконання судових рішень
в межах вказаного виконавчого
провадження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України", -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу ДВС Підволочиського
районного управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю
міста Скалат вул., Грушевського, 8,
Підволочиського району,
Тернопільської області, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення закордонного
паспорта до виконання зобов'язань
згідно виконавчого листа №2-2774,
виданого 30.06.2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська.

Ухвалу направити підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Тернопільській
області, адміністрації Державної
прикордонної служби України,
Управлінню у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень, може бути
пред'явлена протягом трьох років.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області.

Суддя :