Ухвала

іменем україни

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» на рішення апеляційного
суду Одеської області від 27 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Одесагаз» (далі -
ПАТ «Одесагаз») звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
1 листопада 2008 року між
товариством та ОСОБА_4 було укладено
договір на постачання, транспортування
природного газу та технічне
обслуговування газового обладнання у
пунктах споживання за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач свої зобов'язання
за цим договором не виконував, за
період з січня 2009 року по січень 2010 року
утворилась заборгованість у розмірі
2 747 грн 26 коп., яку позивач
просив стягнути на його користь з
відповідача. Також просив стягнути 3 %
річних за прострочення сплати
заборгованості за використаний
природний газ у розмірі 364 грн 74 коп., а
також пеню у розмірі 570 грн 13
коп.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 3 березня 2014
року у задоволенні позовних вимог ПАТ
«Одесагаз» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 27 червня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення. У задоволенні позову ПАТ
«Одесагаз» відмовлено з інших правових
підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «Одесагаз»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи
у задоволенні позову з інших правових
підстав, ніж районний суд, апеляційний
суд на підставі доказів, поданих
сторонами, які належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), правильно
застосувавши положення ст. ст. 257, 261, 267
ЦК України, дійшов до правильного
висновку про те, що позивач без
поважних причин пропустив строк
позовної давності для звернення до
суду за захистом свого порушеного
права.

При цьому доводи касаційної скарги про
те, що апеляційний суд безпідставно
прийняв заяву відповідача про
застосування позовної давності на
стадії апеляційного провадження не
спростовує законність рішення суду,
оскільки апеляційний суд встановив, що
було ухвалено заочне рішення районним
судом і відповідач не був належним
чином повідомлений про дату судового
засідання, у зв'язку з чим був
позбавлений можливості подати таку
заяву.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Одесагаз»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 27 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник