Справа № 362/3087/14-ц
Провадження № 2/362/1760/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді К.В. Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Васильківської
міськради про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою, в якій
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його
малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним тим, що відповідач є батьком
дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

10 травня 2011 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано,
відповідно до рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

Позивач зазначає, що дитина проживає
разом з нею та перебуває на її
утриманні.

За твердженням позивача, рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 серпня 2011 року
з відповідача були стягнуті аліменти
на дитину в розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку з
27.05.2011 р. до повноліття дитини. Проте
відповідач з вищевказаного часу не
сплачував ні разу грошових коштів на
утримання дитини, життям дочки не
цікавиться, не приймає участі у її
вихованні.

Позивач вказує, що вона навіть
приходила до ноніуса з відповідачем
для того, щоб він відмовився від
батьківських прав відносно дочки, та
він погодився та поставив свій підпис
під цією заявою.

Також позивач зазначає, що на даний час
перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, він любить
та забезпечує її доньку ОСОБА_3.

Тому, позивач вимушена звернутися до
суду з даним позовом для захисту прав
дитини та її інтересів.

Позивач у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про день,
час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень не надав, тому суд вважає за
можливим вирішити справу заочно на
підставі наявних неї доказів, оскільки
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Васильківського міськради, яка не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
третьої особи, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення позову.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3
народилась від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 травня 2011 шлюб між сторонами
розірвано. (а.с.9).

Відповідно до заяв від 15.08.2012 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_7 відповідач відмовився
від своїх батьківських прав відносно
своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 та не
заперечує проти розгляду цивільної
справи без його участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує (а.с.17-18). Однак судом ці
документи як доказі по справі не
приймаються, оскільки вони були
вироблені в 2012 році, тобто за 2 роки до
подання позовної заяви.

Відповідно до довідки, виданої
завідуючий Васильківського
дошкільного навчального закладу № 6
«Малятко» Слінухой Н. від 04 квітня 2014
року, що ОСОБА_2 жодного разу не
з'являвся до своєї дочки ОСОБА_3 в цій
дошкільний заклад /а.с.16/.

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області, батько самоусунувся від
виховання своєї дитини, не виконує
своїх батьківських обов'язків,
матеріальної допомоги не надає, не
проявляє до нього батьківської
турботи, тому вважають за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).

Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу
України ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, позивачем доведено наявність
підстав для позбавлення відповідача
батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212 -215,
223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 відносно його малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий
запис від 15 квітня 2009 року № 161, орган,
що видав свідоцтво - Відділ реєстрації
актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області).

Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надіслати до органу
реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя