У х в а л а

29 вересня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:
Дем'яносова М.В., Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_3 до Верховного
Суду України про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Львівського
національного аграрного університету,
ОСОБА_4 про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 09 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 24 грудня 2013 року, в задоволенні
позову ОСОБА_3 до Львівського
національного аграрного університету,
ОСОБА_4 про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 09 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2014
року.

26 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 до
Верховного Суду України про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. 38
Кодексу законів про працю України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

До заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року ОСОБА_3
додав заяву про поновлення строків на
подачу заяви про перегляд судового
рішення, посилаючись на поважність
пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на подання
заяви про перегляд судового рішення
пропущений заявником з поважної
причини, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції статті 38
КЗпП України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2013 року
по справі про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
скасування запису в трудовій книжці;

- ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2013 року
по справі про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу;

- ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 лютого 2012 року
по справі про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення доплати
за суміщення посад та відшкодування
моральної шкоди;

- ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 квітня 2011 року
по справі про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди;

Заслухавши суддю - доповідача,
ознайомившись із судовими рішеннями,
наданими заявником, колегія суддів
дійшла висновку, що заява задоволенню
не підлягає, оскільки надані заявником
судові рішення містять різні фактичні
обставини справи у порівнянні з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року, яку просить переглянути заявник.

Керуючись ст. 355, 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Львівського національного аграрного
університету, ОСОБА_4 про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:
М.В. Дем'яносов В.М. Коротун О.В.
Попович С.П. Штелик