overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1740/14-ц
Провадження № 2/626/615/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1740/14-ц за позовом КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03.10.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Рядок №
Номер справи 623/2506/14-ц
Номер провадження 2/623/848/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 626/1690/14-ц
Провадження № 2/626/603/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1690/14-ц за позовом ПАТ 'комерційний
Банк ' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'комерційний Банк
' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 14.08.2014 року о 10.30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 148/2516/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є, а також свідоцтво про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1689/14-ц
Провадження № 2/626/602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1689/14-ц за позовом ПАТ 'комерційний
Банк ' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'комерційний Банк
' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 03.10.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 626/1798/14-ц
Провадження № 2/626/641/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1798/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06.10.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 629/3425/14-ц
Номер провадження 2/629/1069/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 - 15 годин 02 вересня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 629/3512/14-ц
Номер провадження 2-н/629/570/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.08.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 629/3038/14-ц
Номер провадження 2/629/946/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді секретаря судових засідань - Мовчан відповідачка - ОСОБА_3 не з'явилася розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про зміну розміру стягуваних
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру стягуваних аліментів», з винесенням заочного рішення.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суду не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо розміру суми стягнення судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Доповнити рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року у справі 629/3038/14-ц номер провадження 2/629/946/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру стягуваних аліментів»:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженого м. Лозова Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) на (отримувач коштів:
Лозівське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053090; банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 0015; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ).

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Горчакова
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3517/14-ц
Номер провадження 2-н/629/575/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, у розмірі 5817,61 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомо, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. 380838, судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Сахновщинський районний суд
"25" березня 2014 р.
Справа № 634/357/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Аполлонівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського
РУЮ Харківської області дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Витребувати у державної нотаріальної контори Сахновщинського району
Харківської області витяг зі
Спадкового реєстру на ім"я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мала Білозерка
Василівського району Запорізького області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

Копія вірна.Суддя
Справа № 630/660/14-ц
Провадження № 2/630/304/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05 серпня 1995 року у Люботинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 113.

Вказував, що на даний час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сім'я розпалася через розлад подружніх стосунків, що призвело до фактичного припинення та небажання підтримувати шлюбні відносини. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує.

Відповідачка, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 1995 року. Від даного шлюбу мають трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 2010 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та стійкий розлад подружніх стосунків. У зв'язку з цим вони втратили почуття кохання, що перешкоджає відновленню сім'ї. Сторони спільне господарство не ведуть.
Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 1995 року у Люботинському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 113, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. О. Малихін
Провадження: 2/643/1690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення суми нарахувань за актами,

,

встановив:

Представник позивача Перлін В.С. який діє на підставі довіреності просив позов розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надав письмову заяву.

Відповідачі були повідомлені про день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суду не повідомили

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук