overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8667/14-ц 07.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення грошових коштів , 22.09.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 03.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1576/14-ц
Номер провадження 2/530/740/14
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді
Дем'янченка С.М. при секретарі
Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Зіньків
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа: відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

23.09.2014 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову його довірителя
ОСОБА_1 без розгляду, представник відповідача Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області не з'явився про причини неявки суд не повідомив, представник відділу Дерземагенства в
Зіньківському районі Полтавської олбасті в судове засідання не з'явився надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 530/1712/14-ц
Номер провадження 2/530/799/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2014 року на 13 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 жовтня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 524/8963/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року, до суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 258 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122, 234, 235 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/1474/14-ц
Провадження №2/531/566/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Причини неявки відповідача не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 04 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1621/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/14/14
УХВАЛА

30.09.2014 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко
С.М.,розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Благовість" до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа :
Зіньньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

СТОВ "Благовість" звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області , третя особа : Зіньньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

По вищезазначеному спору СТОВ
"Благовість" на підставі квитанції № 18 від 28.08.2014 року через ПАТ 'Креді
Агріколь Банк'сплачено судовий збір в розмірі 790(сімсот дев"яносто ) грн.75 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до
Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області , третя особа : Зіньньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом повернуто як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду
Полтавської області

29.09.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву СТОВ
"Благовість", вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір",суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавської області повернути СТОВ "Благовість" ( юридична адреса: село Дейкалівка,
Зіньківського району Полтавської області, ) сплачений судовий збір по квитанції № 18 від 28.08.2014 року через ПАТ 'Креді Агріколь Банк' в розмірі 790(сімсот дев"яносто) грн.75 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 535/676/14-ц
Провадження № 2/535/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2014 року о 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати копію ідентифікаційного коду та довідку про склад сім'ї.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 530/1659/14-ц
Номер провадження 2/530/778/14
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого - судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

23.09.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 23.09.2014 року сторони не з'явилися належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір "сплачена сума судового

збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 5Р240 від 04.09.2014 року через ПАТ " Полтава-банк", відділення м.
Зіньків в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 530/1623/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/16/14
УХВАЛА

30.09.2014 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко
С.М.,розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Благовість" до Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

СТОВ "Благовість" звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області , третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

По вищезазначеному спору СТОВ
"Благовість" на підставі квитанції № 20 від 28.08.2014 року через ПАТ 'Креді
Агріколь Банк'сплачено судовий збір в розмірі 927( дев"ятсот двадцять сім ) грн.79 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до
Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області , третя особа : Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом повернуто як таку, що не підсудна Зіньківському районному суду
Полтавської області

29.09.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву СТОВ
"Благовість", вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір",суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавської області повернути СТОВ "Благовість" ( юридична адреса: село Дейкалівка,
Зіньківського району Полтавської області, ) сплачений судовий збір по квитанції № 20 від 28.08.2014 року через ПАТ 'Креді Агріколь Банк' в розмірі 927( дев"ятсот двадцять сім ) грн.79 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.09.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні послуги, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03 жовтня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6315/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про стягнення коштів, визнання недійсними договору та інвентаризації, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про стягнення коштів, визнання недійсними договору та інвентаризації, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з ПП Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» на користь ОСОБА_1 49,37 грн. сплачених понад встановлений тариф за послугу з формування, друкування та видачу довідки про наявність зареєстрованого права власності, стягнення 228,06 грн. сплачених понад тариф за послугу з оцінки квартири. Просить також договір та технічну інвентаризацію квартири
АДРЕСА_1 визнати недійсним та стягнути з відповідача 117 грн. Також просить суд зобов'язати ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» повернути технічну документацію та стягнути моральну шкоду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви місцезнаходженням відповідача - юридичної особи є
Октябрський район міста Полтави.

Тому дана справа не підсудна
Київському районному суду м. Полтави як суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві
ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Як вбачається з позовної заяви, даний спір позивач помилково визначив як такий, що спрямований на захист права споживача, а тому помилково звернувся до суду за місцем свого проживання.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про стягнення коштів, визнання недійсними договору та інвентаризації, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко

07.10.2014