overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/2341/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2341/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 18 серпня 2014 року о 8:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 301/2134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У поданій до Іршавського районного суду Закарпатської області позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача - м. Харків.

Згідно ч.1 до ст. 115 ЦПК України
"Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду…"

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України "Суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду ".

Виходячи з наведеного, вважаю, що подана заява не підлягає розгляду в
Іршавському районному суді
Закарпатської області та підлягає поверненню позивачу, при цьому слід роз'яснити позивачу, що вона вправі звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, позивачу слід повернути судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 800 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 (Вісімсот) грн.., сплачений нею відповідно до квитанції №281810104 від 18 серпня 2014 року.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що вона вправі з даним позовом звернутись до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 298/1058/14-ц
Номер провадження 2/298/264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про стягнення належних при звільненні з роботи сум,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 05.09.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1732/14-ц
Провадження № 2-н/483/259/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Ощадний банк України" МФО 326461, код ОКПО 25375267) - 106 (сто шість) грн. 23 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих послуг з електропостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01 лютого 2014 року по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Миколаївське РУ "Приватбанк" МФО 326610, код 25375267) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 500/4616/14-ц
Провадження № 2/500/2230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Ізмаїлу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ВДРАЦС по м.
Ізмаїлу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїлу
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 298/1054/14-ц
Номер провадження 2/298/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09:00 год. 04.09.2014 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/1063/14-ц
Номер провадження 2-о/298/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Комунальне підприємство
"Архітектурно-планувальне бюро"
Ужгородської міської ради, Ужгородська міська рада Закарпатської області,
Великоберезнянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії заяви та долучених до неї документів для зацікавлених осіб, додано до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 08.09.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/1052/14-ц
Номер провадження 2/298/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а також документи про сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 04.09.2014 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖРЕР №5»,
Комунального підприємства «Водоканал» про надання розрахунків по заборгованості за надані послуги,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/9579/14-ц
(2/308/5548/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/9579/14-ц (2/308/5/14) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖРЕР
№5», Комунального підприємства
«Водоканал» про надання розрахунків по заборгованості за надані послуги та призначити по даній справі судове засідання на 16 вересня 2014 року, 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 301/2078/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, де третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Держземагенства в Іршавському районі
Закарпатської області, де третя особа:
Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 27 серпня 2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-вп/778/15/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді
Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 про порушення конституційних прав позивача, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 про порушення конституційних прав позивача.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати справу за позовом
ОСОБА_1 до судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про порушення конституційних прав позивача на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до судді Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 про порушення конституційних прав позивача за Василівським районним судом Запорізької області.

Матеріали зазначеного позову направити до Василівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2130/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

20.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Іршавського РУЮ, управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, де треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Іршавського
РУЮ, управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з наступних підстав.

18 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом та 20 серпня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заявнику заяви з матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що в справі провадження не було відкрито, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику, роз'яснивши при цьому, що вона вправі звернутись з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Заяву ОСОБА_1, де треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Іршавського
РУЮ, управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма
Пр. №2/311/887/2014
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого - судді Нікандрової
С.О.

при секретарі Єпішиній М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова