overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1502/14-ц
Провадження №2/713/575/14
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 17 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований у виконкомі
Новосеменівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області, актовий запис, №3 .
В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею.
Посилалася на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння. Все це призвело дотого, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства і з березня 2009 року проживають окремо.
Спору щодо спільно нажитого майна
Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з 2009 року проживають
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.11.2001 року у виконавчому комітеті
Новосеменівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області, актовий запис, №3,- розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1575/14-ц
Провадження №2/713/596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Як вбачається на запит суду ,
Вижницький районний сектор Управління
ДМС в Чернівецької області від 22.08.2014 року, повідомляє, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по картотеці реєстрації та зняття з реєстраційного обліку Вижницького РС не значиться.

Крім того з матеріалів справи, що останнє місце реєстрації відповідача в АДРЕСА_1, а отже позовна заява подана до Вижницького районного суду
Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» слід повернути для подачі до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості ,- повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору слід звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» на ухвалу судді
Василівського районного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року позову заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді КП «Дніпрорудненські теплові мережі» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 19 листопада 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/5041/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання право власності у порядку спадкування

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 24 вересня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 24 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання право власності у порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 24 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5054/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», треті особи Управління державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2014 року заяву ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону
України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 16 червня 2014 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2014 року.

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Спас О.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в м. Запоріжжі про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року у справі призначена почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в м. Запоріжжі про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Бокатенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у Кіровському районному відділі запису актів громадського стану м.
Кіровограда, актовий запис № 1172.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім"ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.1993 року у
Кіровському районному відділі запису актів громадського стану м.
Кіровограда, актовий запис № 1172, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній.
Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач, суд не розподіляє судові витрати вважаючи їх по фактично
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст.214, 215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.1993 року у
Кіровському районному відділі запису актів громадського стану м.
Кіровограда, актовий запис № 1172 -
Судові витрати вважати по фактично
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.404/5921/14-ц

Номер провадження 2/404/2443/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
ЄУН № 389/4702/14-ц провадження №2/389/1032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Знам’янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня станції
Знам’янка ДП «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Знам’янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Державного закладу «Відділкова лікарня станції
Знам’янка ДП «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року, яке відбудеться о 15.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 404/4125/14-ц
Номер провадження 2/404/1898/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді – Галагана О.В.,

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила визнати недійсним заповіт на користь ОСОБА_2, який посвідчено 28.08.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Кіровоградського міського нотаріального округу та стягнути судові витрати з відповідача.

В ході судового розгляду справи представник позивача в казав, що є особа, яка має обов’язкову частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_4, тому таким чином є необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для з’ясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 26, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі №404/4125/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус
Кіровоградського нотаріального округу
ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Повідомити ОСОБА_5, що судове засідання відбудеться 02.12.2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 12 листопада 2014 року Суддя
Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішенням Маньківського районного суду від 9 серпня 2014 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них є діти : син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, ОСОБА_5,
Після розірвання шлюбу їх неповнолітній син - ОСОБА_5, 13 червня 2000 року проживає із позивачем та перебуває на її утримані, що підтверджується довідкою Молодецької сільської ради № 840 від 06.11.2014 року.
На даний час відповідач проживає окремо від них, матеріальної допомоги на утримання синів не надає, хоча має таку можливість так, як має постійну роботу, а крім того займається підприємницькою діяльністю.
Тому вона бажає стягувати кошти на утримання сина за рішенням суду, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1415/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3 до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
“Про судовий збір”.
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д. Калієвський
Провадження 2/712/2593/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвіання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014року на 14-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3