У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 26 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_5 на її користь
грошові кошти в розмірі 150 тис грн,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її колишній чоловік (ОСОБА_8), який був
зобов'язаний сплатити їй грошові кошти
в сумі 150 тис. грн на підставі ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука про визнання мирової угоди
від 04 жовтня 2010 року, укладеної між нею
та ОСОБА_8 Однією з умов даної мирової
угоди була передача нею у власність
колишньому чоловіку своєї частки в
спільному майні подружжя - нежитлової
будівлі літ. «А», що знаходиться по
вул. Залізничній у м. Кременчуці і
складається з нежитлових приміщень,
мийки легкових автомобілів на два
пости з пунктом роздрібної торгівлі,
баром та сезонним майданчиком,
загальною площею 537 кв.м., що
знаходиться на земельній ділянці
площею 1430 кв.м. В свою чергу ОСОБА_8
зобов'язався сплатити їй 150 тис. грн
після продажу вказаного майна, однак за
життя останній цього зробити не встиг.

Посилаючись на вказані вище обставини
та враховуючи те, що померлий все своє
майно заповідав ОСОБА_5, ОСОБА_4, що
обов'язок про повернення їй грошових
коштів покладається на спадкоємця
померлого.

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_745/ed_2013_10_15/pravo1/
KD0001.html?pravo=1" l "745" o "Кодекс законів про
працю України" t "_blankРішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 26 червня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив із відсутності
правових підстав для їх задоволення,
недоведеності та необґрунтованості,
при цьому суд першої інстанції
посилався на те, що оскільки до умов
мирової угоди обов'язок ОСОБА_8
сплатити позивачу 150 тис. грн виникав
лише після продажу ним об'єкта
незавершеного будівництва, однак на
момент смерті останнього, мирова угода
не була виконана, підстав для стягнення
із спадкоємця коштів не вбачається.
Крім того, судом враховано, що на час
розгляду справи свідоцтво про право
власності на спадкове майно
спадкодавця ОСОБА_8 нотаріальною
конторою не видано, а тому ОСОБА_5 не має
відповідати перед позивачем на
підставі ст. 1282 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що викладені в рішенні суду
першої інстанції висновки належним
чином обґрунтовані та мотивовані на
підставі матеріалів справи та поданих
доказів і відповідають фактичним
обставинам справи, аналіз яких
наведено у судовому рішенні.

При цьому суди правильно встановили
факти та відповідні їм правовідносини,
а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, а наведенні у
касаційній скарзі доводи стосуються
переоцінки доказів, наданих сторонами,
та не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржених судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська