overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/368/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка
Д.О.

при секретарі
Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_1 та Корсунської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності за ТОВ ім. Г.І.
Петровського на нерухоме майно.

До початку судового засіданні представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у Вищому адміністративному суді України знаходиться на розгляді адміністративна справа № 2а-411/12 за позовом ПСП ім. Петровського до
Корсунської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Корсунської сільської ради на підставі якого було видано свідоцтво, на даний час справу не розглянуто.

Згідно копії ухвали від 06.08.2013 Вищого адміністративного суду України, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 та витребували з Тальнівського районного суду Черкаської області справу №2а-411/12.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно судовими повістками.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішення питання за позовом ПСП ім.
Петровського до Корсунської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Корсунської сільської ради на підставі якого було видано свідоцтво, буде мати значення для розгляду справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_1 та Корсунської сільської ради про визнання права власності.

Згідно з п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201; ст.203 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_1 та Корсунської сільської ради про визнання права власності зупинити до закінчення касаційної перевірки у Вищому адміністративному суді України справи №2а-411/12 за позовом
ПСП ім. Петровського до Корсунської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
Корсунської сільської ради на підставі якого було видано свідоцтво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/780/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи ввжаю, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (довіреність представника позивача), а також не підписана копія позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати підписану копію позовної заяви та додати копію довіреності представника позивача.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/767/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи ввжаю, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (довіреність представника позивача), а також не підписана копія позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати підписану копію позовної заяви та додати копію довіреності представника позивача.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/370/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ТОВ "Редакція газети "Рідна Земля" - Павленко С.І.

представник відповідача - Белоногін
В.В.

третя особа - ОСОБА_5

представник третьої особи ТОВ Урочище
Журавське - Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Рідна земля" про захист честі і гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист честі і гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача редактора газети «Рідна земля» ОСОБА_7

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши сторони, вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залучити в якості співвідповідача редактора газети «Рідна земля» ОСОБА_7, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Рідна земля" про захист честі і гідності та ділової репутації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/2089/13-ц

23.06.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з мамою - ОСОБА_6, -

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з мамою - ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дьяченко Д.О.
Провадження №2/748/769/14
Справа № 748/2643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 997; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Олещенко
Справа № 751/5151/14 Провадження № 22-ц/795/2112/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав. До матеріалів апеляційної скарги не додано платіжне доручення (квитанція), яке підтверджує сплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт від 30.09.2014 року складений працівниками Новозаводського районного суду м. Чернігова про те, що під час розкриття конверта надісланого представником позивача ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги - в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.
((1218 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у
Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001,

.

За таких обставин апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням строку на усунення недоліку терміном 5 днів, а саме для надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Справа № 742/2875/14 Провадження № 22-ц/795/2122/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Білокур В. І.У Х В А Л А 07 жовтня 2014 року м.Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 26 вересня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року, однак в заяві від розглядати зазначену апеляційну скаргу через небажання оскаржувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року

Приписами ч.2 ст. 300 ЦПК України передбачео, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, тому зважаючи на положення процесуального закону та волевиявлення ОСОБА_1, її клопотання про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючисьч.2 ст. 300 ЦПК України, суддя апеляційного суду ,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року .

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження №2/748/876/14
Єдиний унікальний № 748/2928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов'язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 591/7047/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Провадження №2/748/848/14
Єдиний унікальний № 748/2879/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" через свого представника звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-24507-290113 від 29.01.2013 року в сумі 21090,09 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 16 жовтня 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 591/7022/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради,третя особа:Перша Сумська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Першу Сумську державну нотаріальну контору зобов'язати надати суду інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5626/14-ц
Провадження № 2-н/552/1274/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва