overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/830/14-ц провадження №2/176/680/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 р.

місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», 16 квітня 2014 року до
Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №451/2903CLPS2 від 2 вересня 2011 року у розмірі 3470 гривень 99 копійки.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, стосовно зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та належного обґрунтування заявлених вимог.

Так, до матеріалів справи не додано документи які підтверджують право вимоги позивача, а саме додаток до
Договору факторингу та Договір про відступлення права вимоги.

08 травня 2014 року суддею винесена ухвала про надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки заяви усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, позивачу необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, сплачений згідно платіжного доручення
№5714 від 03 квітня 2014 року, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Провадження № 2/712/3184/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 03 листопада 2014 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстроване: в
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 48, кв. 22 , що відноситься до території Придніпровського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

У зв’язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду, а сплачений судовий збір – до повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме, до
Придніпровського районного суду
Черкаської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 428 грн., згідно квитанції № 0.0.310124457.7 від 23 жовтня 2014 року, виданої Черкаським відділенням
Приватбанку № 29 Черкаського ГРУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2825/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено .

На вказане рішення представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України з наданням апелянту терміну для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до 06 листопада 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію даної ухвали згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 30.10.2014 року (а. с. 55), однак у встановлений в ухвалі строк апелянт судовий збір не сплатила, відповідні документи про звільнення від сплати судового збору не надала, із заявою про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат до суду не зверталась.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа №718/2582/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької бласті у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просила визнати частки в спільному майні подружжя, а саме за
ОСОБА_1 в розмірі 50 096 гривень та ОСОБА_2 в розмірі 13 000 гривень.

Сторони дійшли згоди щодо вирішення спору та просили затвердити мирову угоду, погодившись з її умовами та відповідно до змісту якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідні, щоб визнати частки в спільному майні подружжя:
ОСОБА_1 в розмірі 50 096 грн., а ОСОБА_2 в розмірі 13 000 грн.

ОСОБА_1 погоджується, щоб їй було виділено та за нею визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ 21099020, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1, н/з
НОМЕР_2 вартістю 50 096 гривень

ОСОБА_2 погоджується, щоб йому було виділено та визнано за ним право власності на холодильник марки
Самсунг вартістю 13 000 гривень.

ОСОБА_1 бажає, щоб ОСОБА_2 повернув їй судові витрати по справі в сумі 1000 грн.96 коп.: а саме 500 грн. 96 коп. сплаченого судового збору та 500 грн. за оцінку ТЗ.

ОСОБА_2 згідний повернутим
ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в сумі 1000 грн. 96 коп.

Суд приходить до висновку, що мирову угоду, укладену поміж сторонами, належить визнати, оскільки така угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Керуючись ст. ст. 31, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Визнати мирову угоду, укладену 11 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої:

- ОСОБА_1 виділити та визнати за нею право власності на автомобіль марки
ВАЗ 21099020, 2006 року випуску, двигун №
НОМЕР_1, н/з НОМЕР_2 вартістю 50 096 гривень.;

- ОСОБА_2 виділити та визнати за ним право власності на холодильник марки Самсунг вартістю 13 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 гривень 96 копійк.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/2682/14-ц 11 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі : головуючої – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
До суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що 19.06.2014 року
ОСОБА_1 помер. У нього маються спадкоємці. Правовідносини допускають правонаступництво, однак правонаступники визначаються через 6 місяців після смерті спадкодавця.
Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд, -
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого, тобто до
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Лісовська О.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

07листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - ЧвалюкаАндрія
Васильовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Чвалюка Андрія
Васильовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1944/14-ц
Провадження №2/726/505/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2128/14-ц
Провадження №2/726/548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2031/14-ц
Провадження №2/726/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 242, 243 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявленої вимоги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявленої вимоги.

Суддя          :

Д.С. Шклярук
Справа № 177/3133/14-ц
Провадження № 2/177/1294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 30.10.2014 року та просила суд розірвати шлюб укладений 02.02.1974 року з відповідачем по справі та зареєстрований Центральним відділом РАЦС м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,актовий запис № 101 від якого неповнолітніх дітей немає, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шпак».

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 07 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по 121,80 грн. кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник