УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13090/14-ц

Пров. №2/668/3002/14

03.10.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вище
вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК
України позовна заява крім іншого
повинна містити зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до основоположних
принципів та завдань цивільного
судочинства суд розглядає і вирішує
цивільні справи з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав чи інтересів фізичних і юридичних
осіб що звернулись до суду в порядку
встановленому цивільно-процесуальним
кодексом України у спосіб визначений
законами України.

Такі порушення повинні бути
встановленні на час звернення позивача
до суду із позовом та підтвердженні
належними та допустимими доказами.

З урахуванням вимог ст. 392 ЦК України
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують обставини не визнання
його права власності відповідачем або
будь-якою іншою особою, що у свою чергу
говорить про передчасність звернення
до суду із позовом.

Також, зазначена ціна позову 2000,00 грн.,
щодо вимог майнового характеру(про
визнання права власності), яка
визначається, відповідно до вимог ст. 80
ЦПК України, дійсною вартістю майна на
час звернення до суду із позовом,
вочевидь не відповідає ринковій
вартості майна на час звернення до суду
із позовом.

Враховуючи наведене та беручи
до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України,
суд попередньо визначає суму судового
збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, суддею встановлено,
що позивачем до позову додано
платіжний документ №20 від 18.09.2014 року
на підтвердження оплати судового збору
у розмірі 249,60 грн., який перераховано до
Управління державної казначейської
служби у Снігурівському районі
Миколаївської області, а платником
вказано ОСОБА_5, яка не зазначена у колі
осіб, що повинні приймати участь у
справі.

Відповідно до ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Таким чином, суддею
встановлено, що позивачем у порушення
вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви не додано документ, що
підтверджує оплату судового збору за
місцем розгляду справи.

Крім того, вказана у прохальній частині
позову вимога про витребування
доказів не відповідає формі та змісту,
які пред'являються до клопотань про
витребування доказів встановлених ст.
137 ЦПК України і не може бути позовною
вимогою.

Отже, вказані обставини потребують
уточнення з боку позивача із
зазначенням доказів, або підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання ухвали
та роз'яснити, що в разі невиконання
зазначених вимог у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.