overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 17.05.2013р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №101. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі, просила суд повернути їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2»

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №101 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №705/5486/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В с т а н о
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 травня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, але через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів сторони не підтримують шлюбні стосунки тривалий час і тому позивач звернувся з даним позовом до суду. У даному шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач подав заяву до суду, в якій підтримав позов повністю, просить справу розглядати в його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка подала письмову заяву до суду про визнаня позову і просить розглянути справу в її відсутність, на розірвання шлюбу згідна.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№166.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа № 725/5539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/5539/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 725/5524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4248/14-ц рік номер провадження 2/695/1454/14
Спори, пов'язані із застосуванням
Закону України "Про захист прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ
ВіЕйБі Банк" захист прав споживача, стягнення суми депозиту, відсотків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
ВіЕйБі Банк" захист прав споживача, стягнення суми депозиту, відсотків та моральної шкоди

Розгляд справи призначити на 22.10.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 725/5531/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Балахівської школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 01 жовтня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована
АДРЕСА_1.

Вказана адреса згідно адміністративного поділу м.Чернівці відноситься до території
Шевченківського району м.Чернівці.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балахівської школи соціальної реабілітації до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у школі соціальної реабілітації визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул.
Кафедральна,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/5445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Нокіан шина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуdся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/5445/14-ц за позовом ТОВ «Нокіан шина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5589/14-ц
Номер провадження 2-н/725/294/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/5589/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а розмірі 1106 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
08.10.2014 637/932/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2014 року с.м.т. Шевченкое

Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - Тордія
Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сподобівської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області площею 5,5291 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0031) в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області площею 2,0237 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:003) в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області площею 3,0779 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0034 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 703/5422/14-ц
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/5353/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод
№2" публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод
№2" публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 22 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 24576,34грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
справа № 691/1488/14-ц провадження № 2/691/509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю у справі третіх осіб:
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Орловецької сільської ради Городищенського району
Черкаської області, за участю у справі третіх осіб: РС Городищенського РУЮ,
ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району
Черкаської області, за участю у справі третіх осіб: Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 703/5430/14-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 696/1057/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

09 жовтня 2014 року м. Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Павелко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Черкасигаз" (вул.Громова,142, м.Черкаси, 18000)

про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.1166 ЦК України, Закону
України «Про захист прав споживача» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ з послідуючими змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Черкасигаз" (вул.Громова,142, м.Черкаси, 18000) про стягнення коштів - відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: