overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/848/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.10.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/848/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 29.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко
Провадження № 2-н/638/3880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4424,17 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4424,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Дельта Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-30 годину 31.10.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2728/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
УХВАЛА

10.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 01.10.2014 року. Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 липня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2533/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
УХВАЛА

11.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват
Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах якої діють її законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» подана апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року, в якій банк просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Зазначає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, що підтверджуються матеріалами справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах якої діють її законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про виселення, в порядку ст. 298
ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Фомічов С.Є.
Справа №2-909/2014 року
Провадження № 2/720/736/14
Ухвала

28 жовтня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-815/2014 рік
Провадження № 2/720/642/14. 06.11.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Топала Ю.В. за участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позові вказує, що 22.05.2014 року у виконкомі Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 10 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього дітей не
Шлюб на даний час носить формальний характер. Відповідач під час шлюбу вчиняв сварки, застосовував відносно неї фізичне насильство, вона втратила відносно нього почуття поваги і кохання. Просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що разом з відповідачем прожили два місяця. За час спільного проживанні він неодноразово застосовував відносно неї фізичне насильство, постійно ображав та принижував честь і гідність. Вона остаточно втратила відносно нього почуття поваги і кохання. Шлюб існує формально, вважає що примирення з відповідачем не можливе, просить суд шлюб розірвати та поновити дівоче
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з
Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК
України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК
України суд,-
Шлюб зареєстрований 22.05.2014 року у виконкомі Магальської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/2651/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління
Державної міграційної служби в
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Управління
Державної міграційної служби в
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 545/2646/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради, третя особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради, третя особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 635/7420/14-ц р.
№провадження:2-н/635/1008/2014 р. 09 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2951/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 17 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2987/14Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
УХВАЛА

13.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградського кібернетичного технічного коледжу на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2014 року, за поданням державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кіровоградського кібернетичного технічного коледжу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Справа № 458/1388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 13 листопада 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/2457/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 Ісаєвича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Ісаєвича про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 Ісаєвича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 11 грудня 2014 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько