Ухвала

іменем україни

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
Ѕ частини нежитлового приміщення
технічного поверху загальною площею 68,0
кв. м, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2014
року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини у праві спільної часткової
власності на нежитлове приміщення
технічного поверху загальною площею 68,0
кв. м, що знаходиться АДРЕСА_1.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

30 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 03 вересня 2014 року, здана до
поштового відділення 25 вересня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані
до неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 травня 2014 року
та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 03 вересня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук