Єдиний унікальний номер 725/4150/14-ц
Номер провадження 2/725/950/14
Першотравневий районний суд м.
головуючого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М.,
за участю позивачки та її
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
Позивачка звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
стверджує, що вона одружилася з ОСОБА_2
у 2001 році та проживали разом за
Вказує, що з жовтня 2010 року вони
проживають окремо, оскільки вона з
переїхали на найману квартиру. Шлюб між
ними розірвано 18.04.2011 року.
В період шлюбу, зокрема у березні 2008
року спільно з ОСОБА_2, як подружжям
було вирішено придбати транспортний
засіб марки CHEVROLET, модель Lanos, 2007 року,
Відповідно 12 березня 2008 року між мною
ОСОБА_1 та АТВК АК «Буковина Авто» був
укладений договір купівлі - продажу
транспортного засобу № 3324.
З метою оплати придбаного автомобіля 12
березня 2008 року були укладені з
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
Договір кредиту № 45 на купівлю
автотранспортних засобів від 12.03.2008
року і Договір застави № 45 від 12.03.2008
року та Договір Поруки № 45 від 12.03.2008
З п 1.2. договору застави вбачається, що
вартість автомобіля становить 61 125,00
(шістдесят одна тисяча сто двадцять
п'ять) гривень 00 копійок.
Стверджує, що реалізувати право
спільної сумісної власності на
вищевказане рухоме майно в неї немає
можливості, оскільки відповідач уникає
зустрічей з нею з приводу врегулювання
даного питання в позасудовому порядку.
Станом на сьогодні автомобіль, що є
предметом спору перебуває у
користуванні та розпорядженні
На підставі вищевикладеного,
посилаючись на норми матеріального
права, просить суд визнати
транспортний засіб марки CHEVROLET, модель
Lanos, 2007 року випуску, номер шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2, легковий седан,
реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР для
обслуговування м. Чернівці при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області 06
березня 2008 року - спільною сумісною
власністю колишнього подружжя ОСОБА_1
та ОСОБА_2, з метою подальшого поділу та
розділити майно, що є спільною
власністю подружжя, шляхом: визнання
права власності на автомобіль за
відповідачем, стягнувши з нього 1/2
грошової компенсації, що становить 30 562,
00 грн. від вартості майна на її користь
замість частки у праві спільної
сумісної власності та стягнути
понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, шляхом розміщення
оголошення про виклик до суду в
регіональній газеті /а.с. 53/. З
опублікуванням оголошення про виклик,
відповідач вважається інформованим
про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що можливо розглянути
справу за відсутності відповідача,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Заслухавши пояснення позивачки та її
представника , дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:
- за загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
-статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю;
- ст. 319 ЦК України , відповідно до якої
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
-ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
-згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини [навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
-ст. 63 Сімейного Кодексу України
передбачено, що дружина та чоловік
мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними;
- ч.2 ст.65 Сімейного Кодексу України
встановлено, що при укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
- ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України
передбачає, що у разі поділу майна, що є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором;
- ч.1,4 ст. 71 СК України встановлено, що
якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна. спір може
бути вирішений судом. При цьому суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно
допускається лише за його згодою.
Судом досліджено матеріали справи, а
- Свідоцтво про одруження , згідно
якого, між сторонами укладено шлюб/
- Копія рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 18.04.2011
року про розірвання шлюбу/а.с.14/;
- Договір кредиту № 45 на купівлю
автотранспортних засобів від 12.03.2008
року укладений між «Укрсоцбанком» та
позивачкою. /а.с.16-19/»
- Договір застави № 45 від 12.03.2008 року ,
укладений між «Укрсоцбанком» та
позивачкою, згідно п 1.2. якого, вартість
автомобіля становить 61 125,00 (шістдесят
одна тисяча сто двадцять п'ять) гривень
00 копійок. /а.с.20-22/»
-Довідка №922/421, згідно якої ОСОБА_1
погасила повністю заборгованість по
кредиту та відсоткам /а.с.23/.
Судом встановлено, що відповідач не
звертався до суду з вимогою визнати за
ним право власності на спірний
автомобіль, тому позов в цій частині
задоволенню не підлягає.
Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
враховуючи те , що сторони придбали
спірний автомобіль перебуваючи у шлюбі
і після розірвання шлюбу позивачка
надала згоду на присудження їй
грошової компенсації замість частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, що відповідає вимогам ч.4 ст. 71 СК
України, керуючись ст.ст. 15,319,321 ЦК
України, ст.ст. 3,10,60,208,212-215, 214,224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю
колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
автомобіль CHEVROLET LANOS 2007 року випуску,
номер шасі (кузов , рама, коляска)
НОМЕР_2, легковий седан, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1.

Розділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шляхом
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
30562 (тридцяти тисяч п»ятисот шістдесяти
двох) гривень в якості компенсації за 1/2
вартості автомобіля CHEVROLET LANOS 2007 року
випуску, номер шасі (кузов , рама,
коляска) НОМЕР_2, легковий седан,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
припинивши спільну сумісну власність
на цей автомобіль.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати на сплату
судового збору в сумі 305 гривень 62
копійок та 100 гривень витрат,
пов»язаних із розміщенням в
друкованому виданні оголошення про
виклик до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський