overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (проживають АДРЕСА_1) на користь
КП "Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Танцорова, 7, (на 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 90 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
"Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2014 р. Справа №607/11374/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року в 09 год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 21 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВР - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВР - 1», що знаходиться у м. Тернополі вул. 15
Тернопільське відділення №21 Західного
ГРК ПриватБанку МФО 338783) заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2538 (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 42 коп. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь приватного підприємства "Люкс" сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6697/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк, строком на 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.10.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3580/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем сулдового засідання Турбал В.І.., позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2, с.Кирдани
Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19166,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19166,57 грн. та судові витрати.

Представник позивача Кармазін Г.Д., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

30.10.2014 року о 11:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4563/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Кулініча Я. В. з секретарем Грищенко Н. А., з участю прокурора Ніконович Л.А., представників третіх осіб Романенко
С.І. та Громової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації
Житомирської області , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 164
Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Овруцького міжрайонного прокурора задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2466/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, до
ОСОБА_1, с.Прибитки Овруцького району
Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1808,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1720,57 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі кредитного договору № 001-05026-020707 від 02.07.2007 року відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1055 грн. на придбання певного майна; однак, договірних зобов'язань належним чином не виконав, кредиту в повному обсязі не повернув, у зв'язку з чим станом на 03.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі позову, в тому числі: за сумою кредиту - 1181,60 грн., за відсотками - 78,17 грн., за комісіями 460,80 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Поштове відправлення судової кореспонденції відповідачу повернулось із відміткою пошти
«помер».

З метою підтвердження відомостей про смерть відповідача та можливого вирішення питання процесуального правонаступництва відповідно до ст.37
ЦПК України, судом надіслано запити до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про дату смерті ОСОБА_1 та
Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області про звернення із заявами про прийняття спадщини чи заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті спадкодавця. Однак, станом на 09.10.2014 року відповідей до суду не надходило.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

30.10.2014 року о 10:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:В. І. Вачко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Камбіо" про зобов"язанні видати кошти

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 31 жовтня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДВНЗ "Київський університет управління і підприємництва " про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2014р. позов було залишено без руху .

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду не виконав , тому позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

При таких обставинах відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВНЗ
"Київський університет управління і підприємництва " про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 466/4481/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2014року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2007року у Лапаївській сільській раді Пустомитівського району
Львівської області, актовий запис
№054702.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При видачі рішення в резолютивної частини невірно вказано дату народження позивача «1976р.н.» замість
«30.04.1986року народження» та відповідача
«1978р.н.», замість «18 липня 1988року народження».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з’ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 1 серпня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті резолютивної частини рішення від 1 серпня 2014року вказати дату народження позивача ОСОБА_1 замість
«1976р.н.» - «30.04.1986року народження» та відповідача ОСОБА_2 замість «1978р.н.» - «18 липня 1988року народження».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-654/14
№ рядка ст. звіту 4 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлова-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (далі - стягувач) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлова-комунальних послуг з ОСОБА_1
(далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Стягувач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлова-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2014 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 р. Франківським райсудом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
ЛКП "Навколо базару" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з ЛКП не уладав жодного договору про надання послуг, послуги оплачує вчасно.

Заявник надіслав заяву про слухання заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.

У судове засідання стягувач та боржник ОСОБА_2 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідно до ст.105-1 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ , виданий суддею Франківського райсуду м.Львова
Гулієвою М.І. 07.10.2014 р. про солідарне стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ЛКП "Навколо базару" в сумі 5948,47 грн.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Гулієва
Справа № 466/6112/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 15.30 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6466/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Львова в особі ОСОБА_2 міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_2 міського нотаріального округу
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 15 вересня 2014року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до територіальної громади м. Львова в особі ОСОБА_2 міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_2 міського нотаріального округу
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, накладено арешту на квартиру та майно, яке в ній знаходиться, за адресою м. Львів, вул.
Городоцька,14/5.

В судове засідання сторони по справі не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При винесенні ухвали не зазначено ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1, а саме - НОМЕР_1, та код за ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 міської ради – 04055896.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з’ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Львова в особі ОСОБА_2 міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті резолютивної частини ухвали вказати ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 – «НОМЕР_1», та код за
ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 міської ради -
«04055896».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4