Справа № 196/1271/14-ц
№ провадження 6/196/75/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014
смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Царичанка
Дніпропетровської області заяву АТ
"УкрСиббанк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2010 року
Царичанським районним судом
Дніпропетровської області було
винесено рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за
сумою кредиту в розмірі 112960,88 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 7608,78
грн., пені в розмірі 318,36 грн., а всього
120888,02 грн. та судового збору в розмірі
1208,88 грн., та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

26 вересня 2012 між АТ
"УкрСиббанк" та ТОВ "Агенція по
управлінню заборгованістю" був
укладений договір про надання послуг №
4, відповідно до умов якого АТ
"УкрСиббанк" доручає ТОВ "Агенція по
управлінню заборгованістю"
здійснювати дії, спрямовані на
сприяння погашення наявної
заборгованості боржників за
кредитними договорами.

При передачі матеріалів
справи на основі договору про надання
послуг № 4 від 26.09.2012 року оригінал
виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на вимоги норм ст.ст. 370, 371
ЦПК України, прохають суд видати
дублікат виконавчого листа по справі №
2-101-10 та поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В судове засідання
представник АТ "УкрСиббанк" не
з’явився, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника, заявлені вимоги
підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися.

Представник ВДВС
Царичанського РУЮ в судове засідання
також не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін та
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370
ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа ... суд,
який видав виконавчий лист ..., має право
за заявою стягувача .... видати його
дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки в
матеріалах відсутні як докази того, що
оригінал виконавчого листа був дійсно
втрачений, так і докази, які
підтверджують поважність причин, з
приводу яких було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ
"УкрСиббанк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ