Справа № 511/3074/14-ц
Номер провадження 6/511/92/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2014 року Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В,

при секретарі Яценюк О.А.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
поданням Відділу державної виконавчої
служби Роздільнянського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України (без вилучення
закордонного паспортного документу),-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеним поданням та просить
постановити рішення, яким обмежити
особу – ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України (без вилучення закордонного
паспортного документу) до виконання
ним своїх зобов’язань, покладених на
нього рішенням УПФУ у Роздільнянському
районі №Ф-183, виданого 20.02.2013 року на
суму 4572,42 грн. В обґрунтування подання
ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні ВДВС
знаходиться виконавчий документ –
вимога про сплату недоїмки №Ф-183
виданого 20.02.2013 року УПФУ у
Роздільнянському районі Одеської
області про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
УПФУ у Роздільнянському районі
Одеської області заборгованості в
розмірі 4572,42 грн.

15.04.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (за
ЄДРВП №37573755) по примусовому виконанню
виконавчого документу, вказаного вище.
Боржник ОСОБА_1 борг на користь
стягувача не сплачує та має
заборгованість, яка не погашена. На
неодноразові виклики державного
виконавця боржник до відділу ДВС не
з’являється. В ході виконання
державним виконавцем з’ясовано, що на
ім’я боржника зареєстровані
транспортні засоби, на які накладено
арешт, але де знаходяться транспортні
засоби боржник ВДВС не повідомляє,
тобто боржник навмисно переховує
належне йому майно, а тому вони
оголошені у розшук. Боржник є приватним
підприємцем та отримує доходи, про
виклик до ВДВС боржник повідомлений
особисто під підпис, однак до ВДВС не
з’являється. На запити ВДВС з банку
надійшли повідомлення про відсутність
коштів на рахунку боржника, отже він
від сплати боргу ухиляється.

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи з її відсутністю.
Неявка державного виконавця не
перешкоджає розгляду подання.

Суд вивчивши матеріали справи,
дослідивши заяву державного виконавця
ВДВС, який просив розглядати подання
без участі державного виконавця,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні
з’ясовано, що 20.02.2013 року УПФУ у
Роздільнянському районі Одеської
області було видано виконавчий
документ – вимогу про сплату недоїмки
№Ф-183 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь УПФУ
у Роздільнянському районі Одеської
області заборгованості в розмірі 4572,42
грн. 15.04.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (за
ЄДРВП №37573755). З метою виконання
виконавчого документа державним
виконавцем було здійснено перевірку
наявності майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення. В ході
виконання державним виконавцем
з’ясовано, що на ім’я боржника
зареєстровані транспортні засоби, на
які накладено арешт, але де знаходяться
транспортні засоби боржник ВДВС не
повідомляє, тобто боржник навмисно
переховує належне йому майно, а тому
вони оголошені у розшук. Боржник є
приватним підприємцем та отримує
доходи, про виклик до ВДВС боржник
повідомлений особисто під підпис,
однак до ВДВС не з’являється. На запити
ВДВС з банку надійшли повідомлення про
відсутність коштів на рахунку
боржника, отже він від сплати боргу
ухиляється. ОСОБА_1 має
заборгованість перед УПФУ у
Роздільнянському районі Одеської
області у розмірі 4572,42 гривен.

У відповідності до ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України. Відповідно до ст.14
ЦПК України та ст.13 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» судові
рішення, що набрали законної сили є
обов’язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними та юридичними особами та їх
об’єднаннями на всій території
України. Обов’язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом. Примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції. Порядок
здійснення права громадян на виїзд з
України та визначення випадків
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України регулює Закон
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзду в Україну громадян України».
Пленум Верховного Суду України у
Постанові «Про судове рішення» №11
звертає увагу на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя,
покликавши забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод людини, правопорядку та
здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права (п.1).
Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України»,
п.п.24-26 Правил оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитиною їх тимчасового затримання та
вилучення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року №231 (у редакції постанови КМУ від
24.03.2004 року №380) громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо боржник ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням – до виконання
зобов’язань. Указом Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008
визнане за необхідне вжиття додаткових
заходів, спрямованих на посилення
забезпечення захисту конституційних
прав та свобод людини щодо належного
виконання рішень судів, зокрема, щодо
удосконалення процедур, пов’язаних із
примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
передбачає, що кожен має право на
свободу та особисту недоторканість.
Нікого не може бути позбавлено свободи,
крім таких випадків і відповідно до
процедури, встановленої законом:
законний арешт або затримання особи за
невиконання законного припису суду або
для забезпечення виконання будь-якого
обов’язку, встановленого законом. Як
наголосив Європейський суд з прав
людини у п.34 рішення, ухваленому 7
травня 2002 року у справі «Бурдов проти
Росії» суд знову наголошує право на
суд, одним з аспектів якого є право
доступу до суду, тобто право порушувати
у судах позов для вирішення цивільного
спору та гарантії виконання судових
рішень.

Статтею 217 ЦПК України
встановлено,що суд, який ухвалив
рішення, може визнати порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає рішення.

Отже, наявність в особи
невиконаних зобов’язань, покладених
на неї судовим рішенням, є підставою
для обмеження її у праві виїзду за межі
України, що є одним із заходів
забезпечення виконання рішення суду.
Тому суд вважає за необхідне обмежити
ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України
до виконання зобов’язання щодо
погашення заборгованості на користь
УПФУ у Роздільнянському районі
Одеської області в розмірі 4572,42 грн за
виконавчим документом №Ф-183 виданим
20.02.2013 року УПФУ у Роздільнянському
районі Одеської області.

Керуючись ст.ст.208-210,217
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Роздільнянського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України –
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України до погашення заборгованості
у сумі 4572,42 грн. по виконавчому
документу про сплату недоїмки №Ф-183
виданого 20.02.2013 року УПФУ у
Роздільнянському районі Одеської
області, без вилучення закордонного
паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України покласти на Державну
прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя :
Бобров
ська І. В

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ І. В. Бобровська

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3