22-ц/775/149/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції
Суддя-доповідач
06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
головуючого Баркової
суддів Ткаченко
Т.Б., Мироненко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі заяву
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про
розірвання договору про надання
послуг, стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена частково,
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року
скасовано.

Позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про
розірвання договору про надання
послуг, стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 7589 гривень 38
копійок та у відшкодування судових
витрат 3104 гривні 43 копійки.

В задоволені позову про розірвання
договору і відшкодування моральної
шкоди відмовлено.

Стягнуто в дохід держави з ФОП ОСОБА_5
судовий збір 114 гривень 70 копійок.

24 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення, яка мотивована тим, що судом не
вирішено питання про відшкодування
судових витрат на правову допомогу в
сумі 2000 гривень за угодою від 12 червня
2013 року.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_6,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення, до суду
не з'явилися. Позивач ОСОБА_3 надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Заслухавши суддю доповідача,
представника позивача ОСОБА_7, яка
підтримала доводи заяви про ухвалення
додаткового рішення, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів дійшла висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 було задоволено
частково.

При вирішенні питання про
відшкодування позивачці ОСОБА_3
понесених нею судових витрат, колегія
суддів виходила із загальної суми 3929
гривень 40 копійок, які складалися із
витрат на правову допомогу в сумі 2500
гривень за угодою від 01 жовтня 2013 року
(а.с. 96), в сумі 1200 гривень за угодою від
14 січня 2014 року (а.с. 162) та 229 гривень 40
копійок судового збору (а.с. 2).

Разом з тим, в матеріалах справи є
наявним акт виконаних робіт адвокатом
ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_3 за угодою
про надання правової допомоги від 12
червня 2013 року (а.с. 98), який не був
врахований при вирішенні питання про
відшкодування судових витрат.

Згідно розрахунку, проведеного на
підставі Закону України «Про граничні
розміри компенсації витрат на правову
допомогу по цивільним і
адміністративним справам» від 20 грудня
2011 року, і зменшеного з урахуванням
матеріального становища клієнта, в
суді першої інстанції позивачем за
цією угодою за 7,5 годин роботи адвоката
сплачено 2000 гривень, що підтверджено
відповідною квитанцією (а.с. 97)..

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_4
на користь позивача ОСОБА_3 додатково
підлягають стягненню витрати на
правову допомогу за угодою від 12 червня
2013 року, пропорційно до розміру
задоволених вимог, в сумі 1580 гривень.

Керуючись ст.ст.220, 304, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,) на
користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1580
гривень у рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
Л.Л.
Баркова

Судді:
Т.Б.
Ткаченко

І.П.
Мироненко