Справа № 404/4973/14-ц
Номер провадження 2/404/2162/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, законним
представником якої є ОСОБА_1, служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання майна спільним майном
чоловіка та жінки, що проживали однією
сім"єю, визнання права власності на
майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_1, діючої як законний представник
малолітньої ОСОБА_4, служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
державний нотаріус Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори №1 Биков С.Є. про визнання майна
особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
позовом, яким просить встановити факт
проживання її із ОСОБА_6 однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з 10 вересня 2001
року по 31 жовтня 2011 року; визнати
спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як
чоловіка та жінки які проживали однією
сім'єю, але не перебували у шлюбі між
собою, на майно:

- домоволодіння по АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2, яка належала
ОСОБА_6;

- автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2;

- 79,6536 % акцій Приватного акціонерного
товариства "Весна" (), що
обліковуються на рахунку у цінних
паперах № 300772-UA10340015 в Публічному
акціонерному товаристві "Комерційний
банк "Хрещатик"" (МФО 300670, вул. Хрещатик,
8а, м. Київ, 01001), який відкрито на ім'я
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошові кошти, що знаходяться на
рахунку НОМЕР_3 у Кіровоградській філії
акціонерного банку "Південний", пров.
Фортечний, 19-а, м. Кіровоград, 25001), який
відкрито на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошові кошти, що знаходяться на
картковому рахунку НОМЕР_4 в Публічному
акціонерному товаристві "Комерційний
банк "Хрещатик"" (МФО 300670, вул. Хрещатик,
8а, м. Київ, 01001), який відкрито на ім'я
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошові кошти, що знаходяться на
вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_5
в Публічному акціонерному товаристві
"Комерційний банк "Хрещатик"" (МФО 300670,
вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001), який
відкрито на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошові кошти, що знаходяться на
вкладному рахунку НОМЕР_6, відкритому в
AT "УкрСиббанк" на ім'я ОСОБА_6.

Просить визнати за нею право
власності на:- 1/2 частину цього майна.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний
позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_1, діючої як
законний представник малолітньої
ОСОБА_4, служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, державний нотаріус
Кіровоградської міської державної
нотаріальної контори №1 Биков С.Є. про
визнання цього спірного майна
особистою приватною власністю ОСОБА_6.

В судове засідання подано позов від
ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_4 про визнання за нею права
власності на 1/2 частину спірного
будинку та акцій ПАТ «Весна» в
кількоіті 33,32% статутного фонду
акціонерного товариства, який просить
приєданати та розглядати в одному
провадженні. Її представники
зазначили про доцільний розгляд
даного позову з основним як позов
третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред»явивши позов до
однієї чи обох сторін.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти
спільного розгляду справи з
посиланням на те, що не було подано
заяви про залучення особи до участі
у справі в якості третьої особи, спір
щодо розподілу майна між ОСОБА_7
роглянуто судом після розірвання
шлюбу в 1980 році і даний спір не має
жодного відношення до розглядуваної
справи.

Заслухавши думку сторін,
дослідвши матеріали справи та
поданої заяви , суд дійшов висновку,
що спори пов»язані між собою і
можуть бути розглянуті в одному
провадженні, що відповідатиме інт
ересам сторін і сприятиме повному і
всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду
позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами , щодо предмету
спору ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4
про визнання права власності на
частину майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова