overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2966/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ухвали суду від 28.05.2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився, але на даний час недоліки ним не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу суддя повертає вказану заяву про видачу судового наказу і заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 100, ч. 1 ст. 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
№ справи 361/3478/14-ц
№ провадження 2/361/1597/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний Загін 112» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання в якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний
Загін 112» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у позивача та його представника є складнощі в поданні зазначених доказів, які мають значення для вирішення справи, а тому задовольняє заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний Загін 112» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1

Розгляд справи призначено на 02 липня 2014 р. на 15-30 годин.

Копію ухвали направити для виконання
Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112 (07400, Київська область, м.
Бровари, вул.Щолківська, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 2/638/2444/14
УХВАЛА

27.05.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Жовтневого районного суду м.
Полтави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

27.05.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися про причину неявки суду не повідомили про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Жовтневого районного суду м.
Полтави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 рік о 10-00 годині, в приміщенні
Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Аркатова
справа № 619/2742/14-ц провадження 2/619/1157/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 11 липня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа №638/2461/14-Ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Дзердинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Жовтневого районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

В ході розгляду справи позивачем
ОСОБА_1 заявлено клопотання прийняття уточненого позову та залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - Територіальне
Управління Державної Судової
Адміністрації України в Полтавській області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обв»язки.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним у відповідності до вимог ст.33 ЦПК
України, залучити Територіальне
Управління Державної Судової
Адміністрації України в Полтавській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Жовтневого районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями в якості співвідповідача - Територіальне
Управління Державної Судової
Адміністрації України в Полтавській області, направити на його адресу копію позову з додатками, запропонувати у п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали підготувати та направити на адресу суду заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/3104/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросталь» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2014 року.

У вступній частині повного тексту рішення суду допущено описку у зазначенні позивача по справі, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» (а.с. 76).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросталь» про дострокове розірвання договору оренди землі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
справа № 619/2856/14-ц провадження 2-н/619/442/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень-травень 2014 року в розмірі 1426,71грн. з КП «Дергачівська міська ритуальна служба», яка знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського №79-Б.
Дергачівського району 03.06.2014 року звернулася ОСОБА_1 з проханням вирішити питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Дергачівська міська ритуальна служба», яка є єдиним доходом заявника. ОСОБА_1 з 01.07.2012 року працює в КП «Дергачівська міська ритуальна служба» на посаді завідуючої
Заборгованість утворилася за період з квітня 2014 року по травень 2014 року у розмірі 1426,71грн., що підтверджується довідкою за №14 від 30.05.2014 року про заборгованость по заробітній платі, виданої директором
КП «Дергачівська міська ритуальна
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з КП «Дергачівська міська ритуальна служба», яка знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського
№79-Б (ЄДРПОУ - 36419186), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН - НОМЕР_1), суму заборгованості по заробітній платі за квітень-травень 2014 року в розмірі 1426,71грн. (однієї тисячі чотириста двадцяти шести гривень 71 копійки).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Суддя
Справа № 2018/2-317/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Харківська міська рада про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, яку уточнили, та просять припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, розділивши його на два самостійних з наданням окремої почтової адреси. Виділити зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 61/100 частину житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, яка належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташовану на земельній ділянці розміром 1419 кв.м. та надати їм почтову адресу: АДРЕСА_1.
Залишити за 18/100 частинами житлового будинку з надвірними будівлями, які належить ОСОБА_4 та 21/100 частині житлового будинку з надвірними будівлями, які належить ОСОБА_3, що розташовані на земельній ділянці розміром 1275 кв.м. почтову адресу:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав загальної сумісної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частинах. Земельну ділянку розміром 430 кв.м. залишити для спільного користування двох домоволодінь.

Позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 324/1150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» було подано заяву про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 640/9697/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2014р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 19 червня 2014 року на 12.30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам.
Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувану надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги - основного боргу в розмірі 730 грн. 39 коп., інфляційної суми в розмірі 43 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 16 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 керуючись 96, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», «Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг» та договором «Про надання послуг електрозв'язку»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Токмацьким МВ УМВС України 16.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна,133, на
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, телекомунікаційні послуги - основного боргу в розмірі 730 грн. 39 коп., інфляційної суми в розмірі 43 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 16 грн. 93 коп., всього в сумі 790 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Токмацьким МВ УМВС України 16.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, на
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
Провадження №2-с/389/38/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/416/13 від 09.09.2013 про стягнення з нього на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 804 грн. 18 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.09.2013 у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу
Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 804 грн. 18 коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У зв’язку з несвоєчасним отриманням
ОСОБА_1 копії судового наказу, суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Керуючись ст.ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/416/13 від 09.09.2013 про стягнення з нього на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 804 грн. 18 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу №2-н/389/416/13 від 09.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 804 грн. 18 коп.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2