overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5349/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальності «Кей Колект» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду
М. Києва від 20 грудня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2014, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в розмір 1827грн, та подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 17.04.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 195).

Станом на 19.05.2014 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2014, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7911/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Київхімволокно» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.06.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 червня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 758/3554/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/8075/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко
Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 609/1119/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"22" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1119/14-ц. від 18.08.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 03 вересня 2014 року на 10 год.15 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
№2/638/5811/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

18 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз'єднано у самостійні провадження .

Передано позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя для подальшої реєстрації згідно статті 11-1
ЦПК України.

Пред*явлена позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем було сплачено судовий збір за пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про поділ майна однією квитанцією у сумі 477, 35 грн.

Позивачу потрібно сплатити судовий збір за позов про розірвання шлюбу.

Так, за позови немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачу потрібно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження по справі № 2/752/4293/14
У Х В А Л А

05.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання та визнання особи такою, що не має права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "05" вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/2705/14-ц
Провадження №2/628/1135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

12.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 21.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2014 р. 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа №701/925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - Костенка
А. І. за участю секретаря -
Околіті В. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 травня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 19. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 29 травня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№ 19. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 19 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів

Суддя А. І. Костенко
Справа №
Провадження по справі № 2/752/1178/14
У Х В А Л А

04.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості в сумі 1300 грн, звільнення від її сплати, встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і його зменшення та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визначення розміру заборгованості в сумі 1300 грн, звільнення від її сплати, встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і його зменшення.

Відповідач подала зустрічний позов про звернення стягнення на майно боржника.

04.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
справі № 2/522/6592/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
ОСОБА_1 - "Про стягнення надміру виплачених сум", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси надміру виплаченої суми пенсії у загальному розмірі 994,00 грн.

20.08.2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, відповідно до якої позивач просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси до ОСОБА_1 - "Про стягнення надміру виплачених сум", - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/966/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2271,04 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,88 грн. та 3% річних в сумі 60,23 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: м.Черкаси, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: м.Черкаси, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2271,04 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,88 грн. та 3% річних в сумі 60,23 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2467,95 грн. ( дві тисячі чотириста шістдесят сім грн 95
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/956/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2368,76 грн., інфляційних нарахувань в сумі 7,04 грн. та 3% річних в сумі 189,74 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2368,76 грн., інфляційних нарахувань в сумі 7,04 грн. та 3% річних в сумі 189,74 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2687,34 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят сім грн 34
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження № 2н/712/954/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.