Провадження № 2/521/6861/14
У Х В А Л А

про залишення  позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», Публічного
акціонерного товариства «Альфабанк»
про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року до  Малиновського
районного суду міста Одеси надійшов
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Публічного акціонерного
товариства «Альфабанк» про визнання
поруки припиненою.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Згідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та перелік
документів, що додаються до заяви та
підтверджують зазначені обставини.

Так, відповідно  до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року,
оскільки розгляд справи провадиться в
межах заявлених вимог і на підставі
поданих доказів, суди згідно зі ст. 119
ЦПК України повинні вимагати від осіб,
що подали заяву, повного викладення
обставин, якими обґрунтовуються дані
вимоги, й посилання на засоби їх
доказування.

Позивач у вступній частині позову
зазначає відповідачами: ОСОБА_2, ПАТ
«Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«Альфабанк», а в резолютивній частині
позову позивач просить визнати
припиненим договір поруки, не
пред’явивши вимог ні до одного з
відповідачів.

Проте, позовні вимоги повинні бути
викладені конкретно до кожного з
відповідачів, з посиланням на
конкретні докази в підтвердження
підстав позову і кожної обставини,
якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовних вимогах позивачем також не
вказано, які саме позовні вимоги
позивач висуває до ОСОБА_2, який
зазначений позивачем в якості
відповідача та з яким позивач
зареєстрована в одній квартирі.

Отже, позивачу необхідно вирішитися
щодо зазначеного та уточнити позовні
вимоги.

Також, позивач у позовних вимогах
зазначає, що про укладення договору від
26.01.2009 року про внесення змін до
кредитного договору, їй стало відомо
тільки в жовтні 2014 року.

Проте, на підтвердження вказаного
позивачем, до позову не долучено
жодного доказу.

Так, позивачем не долучено ксерокопію
самого цього договору від 26.01.2009року, не
долучено доказів, які б підтверджували
зазначене позивачем, що їй стало відомо
тільки в жовтні 2014 року.про вказаний
договір.

Крім того, у позовній заяві позивачем
зазначено найменування відповідача-4,
як ПАТ «Альфабанк», але в долучених до
матеріалів справи, а саме ксерокопії
повідомлення про відступлення від
18.06.2012 року, назва банку вказана, як ПАТ
«Альфа-Банк».

Отже, позивачу необхідно виконати
вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
уточнивши позовні вимоги, належним
чином, вказавши найменування
відповідача-4.

Також позивач долучає копії
повідомлень банків - відповідачу
ОСОБА_2, але доказів отримання цих
повідомлень до позову не долучено, не
долучено також і доказів того яким
чином позивач отримала повідомлення
ОСОБА_2, якого вона в позову зазначила в
якості відповідача.

Отже, позивачу щодо вказаного
необхідно усунути зазначені недоліки
та надати докази до суду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви,
унеможливлюють своєчасний розгляд
зазначеної справи.

Таким чином,  встановлено, що позовну
заяву подано позивачем без додержання
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до  ст. 121 ЦПК
України,  позовна заява подана без
додержання вимог,
викладених  у статті 119 ЦПК
України,  підлягає залишенню без руху,
з наданням строку для усунення
недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі,
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для
залишення  позовної заяви без руху, з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», Публічного
акціонерного товариства «Альфабанк»
про визнання поруки припиненою,
залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів, з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Н.В.
Мирончук