АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2913/2014
Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.При
секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
та ОСОБА_12, на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 27 серпня 2014
року у справі

за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сонячне» про визнання та стягнення
майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 звернулись до суду із
зазначеним позовом до ПСП «Сонячне»,
вимоги якого були уточнені під час
розгляду справи, зазначили, що вони
були членами КСП «Сонячне», рішення
загальних зборів уповноважених від 01
квітня 2000 року КСП «Сонячне» було
реорганізовано в ПСП «Сонячне». На
виконання указу Президента України від
29 січня 2001 року за № 62/2001 було проведено
розпаювання майна КСП «Сонячне» та їм
було визначено частку в майні, яка
станом на час звернення до суду в
загальному розмірі становить
55799гривень. З метою повернення власного
майна та управління ним особисто 18
квітня 2014 року позивачі вступили до
членів спілки «Старт». Володіючи
майновими сертифікатами спілка
«Старт» зверталася до відповідача із
заявою про виділення в натурі
наступного майна: бокси авто гаражу
(інв.№ 1771) вартістю 25000грн., мийки авто
гаражу вартістю 5000грн., огорожі
виробничої ділянки (інв.№ 183) загальною
кількістю 41 шт. вартістю 15300 грн.,
загальна сума майна складає 45300 грн. 22
квітня та 22 травня 2014 року спілка
«Старт» зверталася до відповідача із
заявою про погодження виділення майна
в натурі, однак відповіді не отримала,
на розгляд комісії з вирішення
майнових питань вказана заява винесена
не була. У зв'язку з чим остаточно
просили визнати за ними спільну
часткову власність на вищезгадане
майно та стягнути з ПСП «Сонячне» на їх
користь та передати їм у спільну
часткову власність на загальну суму 45300
грн. наступне майно: бокси авто гаражу
(інв.№ 1771) вартістю 25000 грн., мийки авто
гаражу вартістю 5000 грн., огорожі
виробничої ділянки (інв.№ 183) загальною
кількістю 41 шт. вартістю 15300 грн.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 27 серпня
2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ПСП «Сонячне» про
визнання та стягнення майнового паю в
натурі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Під час розгляду справи представник
апелянтів ОСОБА_5, апеляційну скаргу
підтримав за обставинами викладеними у
скарзі, просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представник ПСП «Сонячне»
Юрченко М.П., зазначив, що рішення суду,
на його думку, є законним та
обґрунтованим, просив апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
ОСОБА_14, діючи на підставі довіреності
в інтересах ПСП «Сонячне», зазначила,
що на її думку, рішення суду є законним
та обґрунтованим, просила апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
загальних зборів уповноважених від
01.04.2000року колективне
сільськогосподарське підприємство
«Сонячне» реорганізовано в приватне
сільськогосподарське підприємство
«Сонячне».

Відповідно до пункту 3.2. статуту ПСП
«Сонячне», затвердженого рішенням
засновника від 07.03.2000 року та
зареєстрованого Голопристанською
районною державною адміністрацією
21.03.2000 року реєстраційний номер
0010431, ПСП «Сонячне» є
правонаступником прав і обов'язків КСП
«Сонячне».

ОСОБА_15 згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії МІ-ХІ №000908 від 30 квітня 2001 року є
співвласником майна пайового фонду КСП
«Сонячне», частка якої визначена у
розмірі 6543 грн. або 0,0023 %, а згідно
свідоцтва серії ХО-VІІІ №002886 від 30
квітня 2001 року є співвласником майна
пайового фонду КСП «Сонячне», частка
якої визначена у розмірі 12003 грн. або 3 %.

ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ХО-VІІІ №011768 від 30 квітня 2001 року
є співвласником майна пайового фонду
КСП «Сонячне», частка якої визначена у
розмірі 5359 грн. або 0,1875 %. На
сьогоднішній день, згідно відміток на
вказаному свідоцтві, залишок становить
2890 грн.

ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ХО-VІІІ №002937 від 30 квітня 2001 року
є співвласником майна пайового фонду
КСП «Сонячне», частка якого визначена у
розмірі 8834 грн. або 0,3092 %.

ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ХО-VІІІ №002847 від 30 квітня 2001 року
є співвласником майна пайового фонду
КСП «Сонячне», частка якого визначена у
розмірі 10684 грн. або 3 %. На сьогоднішній
день, згідно відміток на вказаному
свідоцтві, залишок становить 5838 грн.

ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ХО-VІІІ №003256 від 30 квітня 2001 року
є співвласником майна пайового фонду
КСП «Сонячне», частка якого визначена у
розмірі 16505 грн. або 3 %. На сьогоднішній
день, згідно відміток на вказаному
свідоцтві, залишок становить 11672 грн.

ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ХО-VІІІ №003255 від 30 квітня 2001 року
є співвласником майна пайового фонду
КСП «Сонячне», частка якого визначена у
розмірі 6163 грн. або 3 %. На сьогоднішній
день, згідно відміток на вказаному
свідоцтві, залишок становить 1870 грн.

Відповідно до ст.7, 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» майно у підприємств
належить на праві спільної часткової
власності його членам, пай є власністю
члена підприємства, право
розпорядження яким останній набуває
після припинення членства в
підприємстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласником за їхньою
згодою.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України визначено,
що співвласник має право на виділ
частки в натурі із майна, що є у
спільній частковій власності.

Указом Президента України від 29 січня
2001 року №62/2001 «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» передбачено
забезпечення недопущення порушень
майнових прав колективних членів
колективних сільськогосподарських
підприємств, в тому числі права
власності на паї, для чого, в тому числі,
визнано за необхідне забезпечення
утворення комісії з організації
вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування
аграрного сектору економіки, а також
здійснення заходів, передбачених
пунктом 1 цієї статті, із залученням до
їх складу колишніх членів КСП,
працівників органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування та
представників суб'єкта господарювання,
які було створено внаслідок
реорганізації чи на основі майна, що
належало ліквідованим КСП.

З метою забезпечення захисту майнових
прав селян в процесі реформування
аграрного сектора економіки наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14.03.2001 № 62 затверджено
Порядок розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до пункту 9 Порядку
виділення із складу пайового фонду
майна у натурі окремим власникам чи
групам власників за їх бажанням у
процесі вирішення майнових питань
здійснюється
підприємством-правонаступником на
підставі рішення зборів співвласників.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції правильно
виходив, що виділення із складу
пайового фонду майна в натурі і
визначення конкретного майна для
виділення окремому власнику чи групам
лише за рішенням зборів власників.

Доводи апелянта про те, що відповідач
ігнорує заяви позивачів про скликання
зборів співвласників майна для
вирішення питання про виділ їм в натурі
майна пайового фонду КСП «Сонячне»
висновки суду не спростовують,
оскільки позивачі особисто з такими
заявами не зверталися . Заяви про
скликання зборів співвласників та
виділ в натурі майна від 11.04.2014 року,
22.04.2014 року, 22.05.2014 року на які
посилається апелянт, обґрунтовуючи
свої вимоги, подані від імені спілки
«Старт», та не місять в собі будь-яких
відомостей про те, що Спілка
звертається з заявами саме в інтересах
позивачів, та просить виділити в натурі
майнові паї, які належать саме
позивачами.

Крім того, суд правильно відмовив у
задоволені позовних вимог, оскільки
обраний позивачами спосіб захисту
своїх прав, порушує права інших
співвласників майнового фонду
колишнього КСП «Сонячне».

Суд з достатньою повнотою з'ясував
дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані сторонами докази, яким дав
належну оцінку та постановив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 27 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: