справа № 179/668/14-ц
провадження № 2-п/179/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Новік Д.І.

при секретарі – Кривошлик І.Ю.

за участю: позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 травня
2014 року по цивільній справі № 179/668/14-ц,
провадження № 2/179/289/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської
області ухвалено заочне рішення по
цивільній справі 179/668/14-ц, провадження
№ 2/179/289/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, яким позовні
вимоги позивача задоволені в повному
обсязі.

До суду у встановлені строки від
відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про
перегляд вищезазначеного заочного
рішення (а.с. 20-21), посилаючись на те, що
він з поважних причин не з'явився в
судове засідання, оскільки він мешкає в
іншому населеному пункті та під час
руху потрапив у затори і не зміг вчасно
про це повідомити суд, в зв'язку з чим,
не міг надати свої докази щодо
заперечення проти позову, з заочним
рішенням не погоджується, вважає
зазначене рішення таким, що не
відповідає вимогам закону, порушує
процесуальні права відповідача та
підлягає скасуванню і викладені ним в
заяві обставини є істотними для
вірного вирішення справи, оскільки він
працює та має постійний дохід.

В судове засідання відповідач з'явився,
підтримав вимоги заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивач в судове засідання з’явилась,
заперечувала щодо вимог заяви про
перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи та
докази, надані відповідачем, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
враховуючи поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, докази
надані відповідачем при подачі заяви
про перегляд заочного рішення та
вказані в заяві, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 травня 2014 року по
цивільній справі № 179/668/14-ц,
провадження № 2/179/289/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –
задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 травня 2014 року по
цивільній справі № 179/668/14-ц,
провадження № 2/179/289/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –
скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики до розгляду в
загальному порядку у відкритому
судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин
03 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.І.Новік