Справа №488/1247/13-ц 05.02.2014
Провадження №22 ц/784/694/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Лисенко П.П., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 18
вересня 2013 року, ухваленого у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про
визнання кредитного договору
недійсним, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про визнання
договору поруки припиненим, третя
особа - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2013 року ПАТ КБ "Надра"
пред'явило до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вищезазначений позов та просило
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованості в сумі 151 627,62
доларів США, що еквівалентно 1 211 959
гривень 53 копійки.

12 червня 2013 року ОСОБА_1 пред'явила до
ПАТ КБ "Надра" зустрічний позов про
визнання кредитного договору
недійсним, а 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 теж
пред'явив до ПАТ КБ "Надра" зустрічний
позов та просив визнати припиненим
договір поруки, укладений між ним та
ПАТ КБ "Надра".

Ухвалами Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 12 червня 2013 року та від
19 серпня 2013 року обидва зустрічні
позови об'єднанні в одне провадження з
первинним.

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 18 вересня 2013 року позов
ПАТ КБ "Надра" задоволено частково, в
зустрічному позові ОСОБА_1 - відмовлено,
та задоволено в повному обсязі
зустрічний позов ОСОБА_2

30 січня 2014 року, ПАТ КБ «Надра» подало
на вказане рішення апеляційну скаргу, в
якій міститься клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження названого рішення, з тих
підстав, що його пропущено з поважних
причин, так як копію повного тексту
зазначеного рішення суду представник
Банку отримала лише 23 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступна та резолютивна частини рішення
проголошені в судовому засіданні 18
вересня 2013 року в присутності
представника ПАТ КБ «Надра». Копія
повного тексту рішення на адресу
відповідача не надсилалася, проте
відповідно до заяви, яка міститься в
матеріалах справи (а.с.-118), представник
Банку отримав його 23 січня 2014 року.

Згідно із ст. 73 ЦПК України
процесуальний строк, пропущений з
поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ПАТ КБ «Надра» слід поновити
строк на оскарження рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18 вересня 2013 року.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ КБ
«Надра» за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариства комерційний банк
«Комерційний банк «Надра» строк на
апеляційне оскарження рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра».

Копію апеляційної скарги надіслати:
відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко