Справа № 631/164/14-ц
№ провадження 2/631/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нова Водолага 19
вересня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні
селища Нова Водолага цивільну справу
за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 6
листопада 1999 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис - 106.

Позивач у судовому засіданні наполягає
на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що
відносини між сторонами повністю
припинені і сторони не цікавляться
проблемами один - одного. Сторони по
справі мають двох спільних
неповнолітніх дітей, що не дає
можливості розірвати шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану.
Питання стосовно розірвання шлюбу між
сторонами вирішено остаточно, що і
послужило підставою для звернення до
суду. На поступки примирення сторони не
згодні. За наданий судом час для
примирення сторони не знайшли підстав
для примирення та наполягають на
перерві часу для примирення, а також
негайному розірванні шлюбу. На протязі
останнього часу сторони створили умови
нетерпимості та ворожості один до
одного і взагалі мало спілкуються.
Позивач в судовому засіданні наполягає
на розгляді справи за відсутності
відповідача з винесенням відповідного
правового рішення.

Відповідач до суду не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.
Відповідач, на думку суду, своєю
поведінкою позов визнав не надавши
суду заперечень проти позову, а також
ніякої інформації стосовно можливості
та намірів з його боку на збереження
родинних відносин сторін.

Позивач по справі не звернулася до суду
з заявою згідно якої вона б просила суд
при винесенні рішення про розірвання
шлюбу прізвище їй змінити. В такому
разі суд вважає за можливе прізвище
позивачеві не змінювати.

Суд вислухавши сторони по справі,
перевіривши матеріали справи вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
позивача з наступних підстав: сторони
категорично не бажають піти на
поступки примирення, позивач наполягає
на розірванні шлюбу, а відповідач
визнає позовні вимоги, а на надання
додаткового терміну для примирення
позивач і відповідач не згодні, крім
того за наданий час для примирення
відносини між подружжям не
нормалізувалися, подружні відносини
чоловік і жінка не підтримують і
проживають створивши умови ворожості і
нетерпимості один до одного і взагалі
не спілкуються.

З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6
листопада 1999 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис - 106,
РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововодолазького
районного управління юстиції в
Харківській області для внесення
відомостей до державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Прізвище ОСОБА_2 не змінювати після
вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до
Харківського апеляційного суду, через
суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення, шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.