Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/514/13-ц
Провадження № 2/191/28/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Бондаренко Г.В.
при секретарі -Лободі Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за самовільне
втручання до системи газопостачання,-
Позивач Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі структурної одиниці
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за самовільне
втручання до системи газопостачання,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
Синельниківське управління по
експлуатації газового господарства
(УЕГГ) є структурним підрозділом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», яке входить в
склад НАК «Нафтогаз України».
На підставі особистого рахунку №
НОМЕР_1 договору № 42/201 про надання
послуг з газопостачання від 27.09.2005 року
укладеного між Синельниківським УЕГГ і
боржником, Синельниківське управління
по експлуатації газового господарства
забезпечило природним газом споживача
- ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідно до п. 7,8,16 договору №
42/201 про надання послуг з
газопостачання населенню ПАТ
«Дніпропетровськгаз» та п. 29,17 «Правил
надання населенню послуг з
газопостачання», затверджених
постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (за
редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04
р.) відповідач повинен був своєчасно
вносити оплату за вказані послуги.
Розрахунковий період є календарний
місяць. У разі застосування системи
помісячної оплати платежі вносяться не
пізніше 30 числа поточного місяця. У
разі застосування системи планової
(авансової) оплати послуг платежі
вносяться за 6 місяців. 01.04.2010 року
домоволодіння відключено від системи
газопостачання. 05.04.2012 року було
виявлено самовільне підключення до
системи газопостачання, шляхом зняття
заглушки та зриву пломби.
Відповідач порушив п. 1.3, п. 2.1, п. 3.7, п. 3.8
Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.2003
року «Про затвердження Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання».
Позивачем було нараховане
відшкодування у розмірі 6063,51 грн., за
період з 05.10.2011 року до 05.04.2012 року, яку
відповідач добровільно не погашає.
На підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за самовільне
втручання до системи газопостачання в
період з 05.10.2011 року до 05.04.2012 року в сумі
6063 гривні 51 копійку, та судовий збір у
сумі 229 гривень 40 копійок.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити на підставах,
які викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення
позову в судовому засіданні 07.10.2013 року
позовні вимоги не визнав. Зазначив, що з
його боку не було самовільного
втручання в систему газопостачання.
Зазначений будинок за адресою: АДРЕСА_1
був згідно з рішенням суду виділений
його дружині та сину і він там з квітня
2012 року не проживав. Дійсно, із-за
наявності боргу по оплаті за природний
газ в 2010 році домоволодіння було
відключено від системи газопостачання.
З того часу в будинку було пічне
опалення, стояла топка та топили
дровами. Вважає, що позовні вимоги
позивача є необґрунтованими, оскільки
позивач не доказав, що самовільне
втручання в систему газопостачання
було зроблено саме відповідачем ОСОБА_1
В судовому засіданні 17.09.2014 року після
зауваження відповідачу ОСОБА_1 за
порушення порядку в судовому засіданні
- відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив
зал судового засідання.
У зв'язку з викладеними обставинами, за
згодою позивача, відповідно до правил
ч.5 ст.169 ЦПК України - судом було
ухвалено про заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, встановив
Відповідно до п.1 договору № 42/201 від
27.09.2005 року про надання послуг з
газопостачання населенню ВАТ
«Дніпропетровськгаз»,
газопостачальник зобов'язався
безперервно постачати природний газ
для побутового споживання, а споживач
зобов'язався оплачувати послуги з
газопостачання за встановленими
згідно із законодавством цінами в
терміни, передбачені цим договором.
Договір № 42/201 від 27.09.2005 року був
укладений між Синельниківським
управлінням по експлуатації газового
господарства та ОСОБА_1 ( а.с.5)
Відповідно до п.2 договору № 42/201 від
27.09.2005 року про надання послуг з
газопостачання населенню ВАТ
«Дніпропетровськгаз»,
газопостачальник має право припиняти
постачання газу споживачеві в разі
порушення термінів сплати за надані
послуги з газопостачання та в разі
самовільного використання газу.
Згідно копії акту на відключення газу
№ 3961 від 01.04.2010 року абонент ОСОБА_1, за
адресою АДРЕСА_1 був відключений від
газопостачання за заборгованість у
сумі 1852 гривні, показання лічильника
Відповідно до п.6 Постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 9.12.1999 року
«Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання»
газопостачання припиняється:
порушення споживачем строків сплати за
надані послуги з газопостачання.
Копією акту про самовільне
підключення до системи газопостачання
від 05.04.2012 року підтверджується те, що
ОСОБА_1 самовільно підключився до
системи газопостачання шляхом зняття
заглушки та зриву пломби № 17945796 ( а.с.8).
Зазначений акт був складений майстром
сл. обліку ОСОБА_3 в присутності
зварника ОСОБА_4, слюсаря ОСОБА_5 та
абонента ОСОБА_1, який від підпису в
акті відмовився ( а.с.8).
Обставини складення акту та
відключення відповідача від системи
газопостачання були підтверджені суду
свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які
були допитані судом за клопотанням
Свідки суду пояснили, що відключення
будинку, належного відповідачу від
системи газопостачання відбулося
внаслідок самовільного підключення, що
становить небезпеку для оточуючих . При
проведенні відключення від системи -
права відповідача не порушувалися.
Відключення від системи було здійснено
за межами території домоволодіння.
Свідок ОСОБА_8, який є головою Раївської
сільської ради додатково повідомив
суду, що він попереджав відповідача
ОСОБА_1 про неправомірність
самовільного підключення до системи
газопостачання, оскільки це створює
техногенну небезпеку. Пропонував
перейти на пічне опалення та вирішити
питання щодо забезпечення дровами.
Таким чином судом встановлено, та
підтверджена належними та допустимими
доказами та обставина, що відповідач
ОСОБА_1 допустив самовільне втручання в
систему газопостачання та був
присутнім при складенні акту та
відключення від системи.
Відповідно до п. 1.3. Постанови НКРЕ
України № 475 від 29.05.2003 року «Про
затвердження Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання»
порушення споживачем Правил, які
тягнуть за собою відповідальність з
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації: використання газу у разі
самовільного підключення до системи
газопостачання, пошкодження
лічильника газу, пломб на ньому,
порушення цілісності або пошкодження
повірочного тавра, а також дій
споживача, які призводять до заниження
показань лічильника.
Відповідно до п. 2.1. Постанови НКРЕ
України № 475 від 29.05.2003 року «Про
затвердження Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання» у
разі самовільного підключення газових
приладів, пристроїв споживача до
системи газопостачання шляхом зриву
або пошкодження цілості пломб на
відключаючих пристроях перед газовими
приладами та пристроями, засувках на
вводі в будинок, пошкодженні або
знятті заглушок тощо, без врізки у
підземні газопроводи, розрахунок
збитків здійснюється за Нормами
споживання природного газу населенням
у разі відсутності газових
лічильників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 червня
1996 р. № 619, з урахуванням: кількості днів
з часу останнього контрольного зняття
представником газопостачальної або
газотранспортної організації показань
лічильника до дня виявлення порушення,
але не більше ніж за 6 місяців (за
наявності лічильника); кількості днів з
дня останньої технічної перевірки
газових приладів та пристроїв, розміру
опалювальної площі та кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, але не більше ніж за 6
місяців (за відсутності лічильника);
кількості самовільно підключених
газових приладів та пристроїв.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно розрахунку донарахування за
самовільне підключення на абонента
ОСОБА_1, сума заборгованості
складається з боргу на дату первісного
відключення у сумі 1902 гривні 59 копійок,
але з урахуванням перерахувань,
залишок боргу на 05.10.2011 року склав 1148,09
грн. Та нарахування за період
самовільного підключення з 05.10.2011 року
по 05.04.2012 року, яке склало 3984 грн. 09 коп. (
з урахуванням суми боргу у розмірі 1148,09
грн. за первісне відключення). Також був
здійснений перерахунок за тарифами
сума якого склала 2079 грн. 42 коп. Тож
загальна сума заборгованості склала 6063
Таким чином суд вважає доведеними та
документально підтвердженими позовні
вимоги про стягнення заборгованості за
самовільне втручання до системи
газопостачання відповідачем, та бере
до уваги той факт, що позивачем не
надано жодного доказу, який би
спростовував факт самовільного
підключення або вчинення цих дій не з
Доводи відповідача про тяжкий стан
здоров'я, наявність ІІ групи
інвалідності; неможливість оформити
субсидію для оплати заборгованості за
користування природним газом - не є
підставою для звільнення відповідача
від виконання договірних зобов'язань.
З урахуванням положень ст.ст.10,11 ЦПК
України, які визначають принципи
змагальності та диспозитивності
цивільного процесу щодо обґрунтування
сторонами своїх позовних вимог та
заперечень, надання суду належних та
допустимих доказів - суд приходить до
висновку про задоволення позовних
Згідно статті 5 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року №
02/163-48, чинний з 01.11.2011 року, від сплати
судового збору звільняються інваліди
II групи. В матеріалах справи є копія
пенсійного посвідчення серії АД №137767,
виданого 03.06.2005 року Дніпропетровським
управлінням ПФУ в Синельниківському
районі, згідно з яким ОСОБА_1 є
інвалідом ІІ-групи. Таким чином, в
задоволенні вимог щодо стягнення
судових витрат у вигляді судового
збору в сумі 229 грн.40 коп. на користь
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 610, 611, ЦК України, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 30, 33, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за самовільне
втручання до системи газопостачання -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським
МРВ УМВС України в Дніпропетровській
області 10.01.1996 року на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
заборгованість за самовільне
втручання до системи газопостачання в
період з 05.10.2011 р. до 05.04.2012 р. в сумі 6063,51 (
шість тисяч шістдесят три) грн., 51 коп.
В задоволенні вимог про стягнення
судових витрат у вигляді судового
збору в сумі 229 грн.40 коп. на користь
Синельниківського управління по
експлуатації газового господарства -
На заочне рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Г. В. Бондаренко