overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2103/14-ц
Провадження №2/0274/1177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.05.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2103/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом вселення в квартиру .

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 03.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК
України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 274/5111/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиКомунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго»провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Бердичівтеплоенерго» звернулося до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 1 200,32 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98 та 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/5111/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Бердичівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 551/1142/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Шишацького РУЮ
Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Шишацького РУЮ Полтавської області
Корецький О.В, звернувся до суду із поданням ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Шишацькому районному суду, відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2014 року на 15 годин 20 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити суб'єкту подання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1950/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 26 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1863/14-ц
У Х В А Л А

08.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул. Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні
Ощадбанку, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1367 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул.
Правдинська, 9, р/р 0820 в
Красилівському відділенні Ощадбанку,
МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1367 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (графа 1).

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1141/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Провадження № 22-ц/789/1043/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Збаразького районного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення права особистої приватної власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Збаразького районного суду від 25 квітня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 1 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді
Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, за участі прокурора м.Житомира в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/5547/2014-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Квартал м.Часів-Яр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 09 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Справа № 219/5543/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 08.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Квартал м.Часів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Квартал м.Часів Яр», м. Часів Яр, вул.Червонофлотська, 4 Донецької суму заборгованості за період з 01.08.2013р. по 01.09.2014р. в сумі 1298,70грн., індекс інфляції у розмірі 168,83грн., 3% річних в сумі 36,83грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Квартал м.Часів Яр», м. Часів Яр, вул.Червонофлотська, 4 Донецької судові витрати 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/5419/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 09.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ДП
«Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ДП «Артемсіль», м.Соледар, вул.Чкалова, 1-а Донецької області,
«Укрексімбанк» МФО 334817 суму заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.01.2014р. по 30.04.2014р. в сумі 537грн. 58коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ДП «Артемсіль», м.Соледар, вул.Чкалова, 1-а Донецької області,
«Укрексімбанк» МФО 334817 суму витрат на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №2-3363/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира

в складі : головуючої-судді Чішман Л.М.

при секретарі Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ
«Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А
Н О В И В :

14.05.2013 р. Богунським районним судом м.
Житомира винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, на користь ТОВ «Полісьбуд» заборгованість за надані послуги станом на 01.11.2011 року в розмірі 2609,49 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

16.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, оскільки не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки в позовній заяві вказано невірне місце проживання: АДРЕСА_1, та не враховано всі докази по справі щодо суми заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки ДІМ та копії паспорта відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, при цьому судові повістки направлялись за адресою зазначеною позивачем, таким чином відповідач з поважних причин не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що не згодна з сумою боргу, не мала можливості заявити клопотання про витребування додаткових доказів, а також заявити клопотання про застосування процесуальних строків.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст .231-232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 14.05.2013 року Богунського районного суду м. Житомира по справі за позовом ТзОВ
«Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Чішман
Справа № 219/5350/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 09.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ДП
«Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК
України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ДП «Артемсіль», м.Соледар, вул.Чкалова, 1-а Донецької області,
«Укрексімбанк» МФО 334817 суму заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р. в сумі 1692грн. 35коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ДП «Артемсіль», м.Соледар, вул.Чкалова, 1-а Донецької області,
«Укрексімбанк» МФО 334817 суму витрат на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 226/2446/14-ц
Справа № 2н/226/504/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„07" жовтня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 286/6246/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.11.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №2-3363/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді Чішман Л.М.

при секретарі Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ
«Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н
О В И В:

01.10.2014 року Богунським районним судом м.Житомира скасовано заочне рішення від 14.05.2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Полісьбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або реєстрації, згідно ксерокопії паспорта, та відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що місцем розгляду справи має бути Корольовський районний суд м.Житомира.

Підстав передбачених ст.110 ЦПК України не має .

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин позовна заява підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ТзОВ «Полісьбуд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, направити за підсудністю до
Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чішман Л.М.
Справа № 339/511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, з часу подачі заяви до суду та до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк