Справа № 573/2002/14-ц
Номер провадження 2/573/492/14
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем перебувала у шлюбі з 29
липня 1995 року по 25 листопада 2008 року.
Рішенням Білопільського районного
суду від 25 листопада 2008 року шлюб між
ними було розірвано. ОСОБА_3 є батьком
її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час відповідач його не утримує, не
надає ніякої матеріальної допомоги.
Син навчається на денному відділенні
машинобудівного коледжу Сумського
державного університету на умовах
повної оплати вартості навчання, а тому
потребує матеріальної допомоги.
Добровільно ОСОБА_3 допомогу сину не
надає. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просить суд постановити рішення про
стягнення з відповідача аліментів у
розмірі 1/4 частки від його заробітку на
час навчання сина, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила стягувати з відповідача
аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у
розмірі 1/4 частки заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму, на
період його навчання.

Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги
позивачки підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
повністю.

Заслухавши сторони, 3-тю особу, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
перебували в шлюбі з 29 липня 1995 року по
06 грудня 2008 року. Рішенням
Білопільського районного суду від 25
листопада 2008 року шлюб між сторонами
був розірваний. Рішення суду набрало
законної сили 06 грудня 2008 року (а.с.4, 5).

Від подружнього життя сторони мають
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.18).

З довідки машинобудівного коледжу
Сумського державного університету
вбачається, що ОСОБА_2 навчається на
денному відділені 2 курсу
машинобудівного коледжу на умовах
повної оплати вартості навчання,
термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30
червня 2017 року (а.с. 7-8).

З довідки виконкому Жовтневої селищної
ради Білопільського району Сумської
області від 17 вересня 2014 року № 2385
вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_1, позивачки у
справі (а.с.6).

Відповідач проживає сам, не працює, є
інвалідом 3 групи загального
захворювання, отримує пенсію по
інвалідності в розмірі 949 грн., що
підтверджується довідками з Жовтневої
селищної ради та управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
(а.с. 19, 20).

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання після досягнення
повноліття (незалежно від форми
навчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позов в частині стягнення з ОСОБА_3
аліментів на утримання повнолітнього
сина у розмірі 1/4 частки заробітку на
час його навчання підлягає задоволенню
з урахуванням всіх чинників, наведених
вище.

В частині позовних вимог про стягнення
аліментів не менше 30% прожиткового
мінімуму, то в цій частині позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають, так як мінімальний розмір
аліментів не менше 30% прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку
стосується лише неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню в доход
держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_3 щомісячно аліменти
в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)
на користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення проводити з дня звернення
позивачки до суду, тобто з 24 вересня 2014
року, на час навчання сина до 30 червня
2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог про стягнення аліментів
у розмірі не менше 30 % прожиткового
мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход
держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а учасниками процесу, які
приймали участь в розгляді справи, але
не були присутні під час його
проголошення, протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя