overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4529/14-ц
№ провадження 2/333/2036/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю представника позивача -
Щербак Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби
Запорізького районного управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції копії постанов державного виконавця про накладення будь-яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_3 - автомобіль марки CHERI. Модель AMULET A 15, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, ж складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та об'єктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Залізнича, 9А:

- копії постанов державного виконавця про накладення будь-яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_3 - автомобіль марки CHERI. Модель AMULET A 15, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 25.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 278/4648/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 17 листопада 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/912/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про винесення судом додаткової ухвали про відміну накладеного арешту на майно заявника по цивільній справі №2-6/12 за позовною заявою ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про винесення судом додаткової ухвали про відміну накладеного арешту на майно заявника по цивільній справі
№2-6/12 за позовною заявою ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1.

25.07.2014 представник заявника
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути подану заяву з доданими матеріалами.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення судом додаткової ухвали про відміну накладеного арешту на майно заявника по цивільній справі №2-6/12 за позовною заявою ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1, - повернути позивачу у зв'язку з подачею заяви про повернення заяви.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1018/14-ц
У Х В А Л А

06.08.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п.1 ч.2. ст.4 Закону України
«Про судовий збір», вбачається, що за позовну заяву майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 3654 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1018/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до лікаря психіатра ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 06.08.2014 позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря психіатра ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/980/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07.10.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на житло.

До початку судового засідання позивач до суду подала заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Дата документу 22.09.2014
Справа № 334/8110/14-ц
Провадження № 2/334/3037/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01 вересня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

01.09.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 16.09.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 год. 20 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/8399/14-ц
Провадження № 2/334/3108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

04 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний підприємець
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

05 вересня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний підприємець
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 10-15 год. 20 жовтня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.10.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа №618/980/14-ц
Провадження №2/618/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13763/14-ц

07 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13763/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 500/3922/14-ц
Провадження № 2-н/500/472/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа №481/1701/13-ц 16.09.2014
Провадження №22-ц/784/2500/14
Провадження 22-ц/784/2500/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області від 29 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі ПАТ
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 30 вересня 2014 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1902/13-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування"про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування"про відшкодування шкоди.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 21.07.2014 призначено по справі судово-трасологічну експертизу.
Провадження по справі було зупинено до закінчення експертизи.

15.08.2014 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме від судового експерта
О.В. Мамчура, надійшло клопотання про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання судового експерта має розглядатись в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 01.09.2014 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Дьяченко
Справа № 572/5055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частини будинку як окреме домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 25 листопада 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: