overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" вересня 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення механічних описок в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, суд,-

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року позов задоволено.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення по справі, були допущені механічні комп'ютерні описки у прізвищі, а саме зазначено: «ОСОБА_2», а має бути правильно «ОСОБА_2». Крім того, у резолютивній частині короткого рішення було допущено механічну комп'ютерну описку в частині розподілу судових витрат, а саме у короткому рішенні не зазначено: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

Сторони у судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд вважає, що слід питання про виправлення описки розглянути у їхній відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вказані механічні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в короткому рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи- органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька та вірно вказати прізвище
«ОСОБА_2». Крім того, доповнити резолютивну частину короткого рішення четвертим абзацом: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 601/2088/14-ц
Провадження № 2/601/851/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2/465/1350/14
Справа № 1326/8776/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"06" жовтня 2014 р.Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої
М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ПАТ "Акціонерна страхова компанія
"Дністер" до ОСОБА_1, компанії "Сандоз Д.Д
"(Sandoz D.D.) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1, компанії "Сандоз Д.Д "(Sandoz D.D.) про стягнення суми.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1, компанії "Сандоз Д.Д "(Sandoz D.D.) про стягнення суми залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
М.І.Гулієва
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСББ
"Кросворд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 30.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана позивачем 25.09.2014 р.Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСББ "Кросворд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 601/1346/14-ц
Провадження № 2/601/574/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Мочальської В.М., при секретарі Коляді О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 05 серпня 2014 року було зупинено провадження у справі та надано строк для примирення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 466/4742/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

5 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

народних засідателів
Лобаз Н.Л.

Ємельяненко М.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

у с т а н о в и в:

11.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій простить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Крім цього просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний стан розладу здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для визначення психічного стану
ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обов'язковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 п.5, 209, 210, 239
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул.
Кульпарківська, 95).

В ході проведення експертизи слід дослідити історію хвороби ОСОБА_3.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 психічним захворюванням?

2. Чи за станом свого здоров'я він може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта направити копію заяви ОСОБА_2 із додатками.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Народні засідателі: О. І. Баєва
Лобаз
Н.Л.
Ємельяненко М.І.
Справа № 466/6465/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

07 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

12.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ви котрій просить суд винести рішення встановити факт, що має юридичне значення.

16 вересня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 07 жовтня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6417/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

07 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

12.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ви котрій просить суд винести рішення встановити факт, що має юридичне значення.

16 вересня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 07 жовтня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 601/2131/14-ц
Провадження № 2/601/865/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 15 год. 50 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р. Справа №607/11052/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 139/869/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

В Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

З вивчення матеріалів заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві заявниця вказала місце свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1, тому позов підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва.

Таким чином справа не підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, а тому позовна заява згідно ст.115 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 115 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 40 хвилин 16.10.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 128/3969/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 39 724
(тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 99 коп. відшкодування майнової шкоди, 3000 (три тисячі) грн. відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати: за сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 397 (триста дев`яносто сім) грн. 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська
Справа № 626/2128/14-ц
Провадження № 2-о/626/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.09.2014 року м.
Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Козіївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Козіївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 30.09.2014 року на 09.00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя