overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2107/14-ц
Провадження № 2-н/229/407/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7120/14-ц
Провадження № 2-о/520/241/14
УХВАЛА

13.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Народних засідателів: Рубанської Л.В. і
Цигельник В.С.

При секретарі Зозулянського Д.О.

За участю прокурора Захарової Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, зацікавлена особа Київська рай адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною

Встановив:

ОСОБА_2 надала до суду заяву з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що внаслідок хронічного психічного захворювання - деменція з раннім початком
Альцгеймеровського типу , вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Заявниця є дочкою ОСОБА_3 і забезпечує догляд за хворою.

Суд вивчив надані документи і відповідно до вимог ст..239 ЦПК України призначає по даній справі судову психіатричну експертизу з питань : чи може ОСОБА_3 за станом здоров»я розуміти свої дії та керувати ними.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_2 , зацікавлена особа Київська рай адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи
Одеської області (психіатрична лікарня
№1).

На розгляд експертів поставити слідуючи питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад здоров»я?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 за станом свого здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Зобов»язати головного лікаря
Одеської міської клінічної лікарні №8 надати до бюро судово-психіатричних експертиз медичну документацію щодо лікування хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 04.08.11 р. по 18.08.11 року у неврологічному відділенні лікарні
(історія хвороби за №2286781).

4. Зобов»язати головного лікаря
Одеської міської клінічної лікарні №11 надати до бюро судово-психіатричних експертиз медичну документацію щодо лікування хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 13.03.13 р. по 26.03.13 року у відділенні денного стаціонару лікарні
(історія хвороби за №200).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.

Народні засідателі
Справа № 664/3407/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду від 06.10.2014р. позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні суду була допущена описка у зазначенні дати винесення рішення, а саме замість «06 жовтня 2014 року» вказано «06 серпня 2014 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні допущена описка при зазначенні дати винесення рішення, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у рішення
Цюрупинського районного суду від 06.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вступну частину рішення від 06.10..2014 року, а саме дату винесення рішення читати так - « 06 жовтня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
І.П.
Лебідь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новотроїцька районна державна адміністрація , Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області про скасування рішення та визнання недійсним Державного акту на землю .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новотроїцька районна державна адміністрація , Відділ Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області про скасування рішення та визнання недійсним Державного акту на землю.

Справу призначити до судового засідання на 16.10.2014 року о 12-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на « 16» жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 157/1416/14-ц
Провадження №2/157/362/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 14 жовтня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування двосторонньої реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування двосторонньої реституції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування двосторонньої реституції.

Судове засідання призначити на « 14» жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 443/1303/14-ц
Провадження № 2/443/602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 05 серпня 2014 року на 12:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 167/1337/14-ц
Провадження №2/167/420/14
УХВАЛА

30.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кобченської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Кобченської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобченської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 166/547/14-ц Провадження № 22-ц/773/1599/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду від 18 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга апелянтом подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 13» жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 527/684/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -
Кривич Ж.О.,

при секретарі - Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват
Банк» - Бордюга С.Д., який не обмежений у своїх правах та обов'язках, про залишення цивільної справи без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» - Бордюга Сергія Дмитровича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5662/14-ц
Провадження № 2/552/2044/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів.

03.09.2014 року відповідно до ухвали судді позовна заява про зменшення розміру стягнення аліментів залишена без руху.

Не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 243,60 грн.

Також позивач не надає підтвердження про стягнення аліментів з нього по рішенню суду.

У встановлений судом строк чи пізніше позивач належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення ухвали у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 03.09.2014 року не виконана тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 367/3610/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2014р.

Згідно ухвали суду від 16.09.2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився, але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
№40380750, рахунок для відшкодування
«НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 4633 грн. 25 коп.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 4633 грн. 25 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
КП «Теплопостачання міста Одеси»
(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код св-во №40380750, рахунок для відшкодування
«НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
№40380750, рахунок для відшкодування
«НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО коп. судового збору.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя