У х в а л а

іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 13 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
19 травня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду у вигляді
величини втрати товарної вартості у
розмірі 2 221 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у
вигляді величини втрати товарної
вартості у розмірі 2 221 грн.
82 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 витрати щодо послуг СТО
офіційного дилеру ТОВ «Базис Авто» під
час огляду страховим комісаром,
експертом Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз автомобілю Хюндай Туссон,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
проведення експертного дослідження,
які становлять суму у розмірі 1 013 грн. 05
коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 тис.
грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 тис.
грн. Вирішено питання по сплаті
судового збору.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4 надійшла заява про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень,
вказуючи на поважність такого
пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки
наведені ними обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
її представник ОСОБА_4, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
оскаржувані рішення змінити в частині
відмови у задоволенні позову та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її
представнику ОСОБА_4 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 13 березня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 19 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько