Номер провадження 2/754/3754/14
Справа № 754/6637/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2014
м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною
позовною заявою, в якій просить визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 19 серпня 2013р.,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований у
реєстрі № 5550.

ОСОБА_1 31.07.2014 року звернулась до суду з
вищезазначеною заявою про
забезпечення доказів, в якій просить
забезпечити докази у даній справі
шляхом витребування від приватного
нотаріуса Київського нотаріального
округу ОСОБА_4 належним чином завірених
копій всіх документів, на підставі яких
було укладено Договір купівлю-продажу
від 19 серпня 2013 року між ОСОБА_5 і
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, 19.08.2013 р.,
зареєстрований у реєстрі № 5550.

Перевіривши вищезазначену заяву про
витребування доказів й додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку
про повернення даної заяви, оскільки
вона подана без додержання вимог ст. 134
ЦПК України, з наступних підстав.

Деснянський районний суд міста Києва
31.07.2014 року, встановивши, що заяву про
витребування доказів подано без
додержання вимог, викладених у статтях
134 ЦПК України, не сплачений судовий
збір, ухвалив про залишення заяви без
руху з зазначенням підстав для цього,
про що повідомив заявника та надав
строк для усунення недоліків два дні.

04.08.2013р. позивач, у встановлений судом
строк, звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів, але недоліки,
зазначені в ухвалі суду в частині
зазначення доказів, які необхідно
забезпечити, не усунув, оскільки вони
неконкретизовані, а саме в частині:
"всіх документів", що, на думку суду не
підлягає самостійному визначенню та
конкретизації з боку суду та нотаріуса,
враховуючи, що заявник просить
витребувати належним чином завірені
копії всіх цих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви
про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України №9 від 12.06.2009р.
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду», у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені всі відомості, визначені
частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі
невідповідності заяви цим вимогам
застосовуються наслідки, встановлені
частинами першою і другою статті 121 ЦПК.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати свої
процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.