Справа № 592/3528/14-ц
Провадження № 6/592/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
поворот виконання рішення у справі
№592/411/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Суми-Авто», Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського
районного суду м.Суми перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Суми-Авто», Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною, стягнення грошових коштів.

Заявник звернувся до суду з заявою
про поворот виконання рішення суду,
яку обгрунтовує тим, що відповідно до
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02.10.2013 року
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від 06.03.2013 року, рішення
апеляційного суду Сумської області від
04 червня 2013 року скасовані і справу
передано до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд. Ухвалою
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 18.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1
залишена без розгляду. Ковпаківським
районним судом м.Суми був виданий
виконавчий лист №592/411/13 про стягнення з
ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь держави
114грн.70коп. судового збору. Згідно з
постановою державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 15.08.2013 року виконавче провадження
про стягнення з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на
користь держави судового збору в сумі
114грн.70коп. закінчено з підстав повного
та реального виконання рішення суду.
Відповідачем ТОВ «АВТО ПРОСТО» було
сплачено, а державою незаконно
отримано по скасованому рішенню
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 06.03.2013 року 114грн.70коп. Просить суд
постановити ухвалу, якою стягнути з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «АВТО ПРОСТО» кошти в розмірі
114грн.70коп., які були сплачені на
підставі рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 06.03.2013 року,
яке було скасовано.

В судове засідання представник ТОВ
«АВТО ПРОСТО» не з'явився, надав заяву
про розгляд справи за відсутності їх
представника.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про поворот виконання
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 06.03.2013 року (а.с.99-103 т.1),
яким були частково задоволені вимоги
ОСОБА_1, стягнуто, зокрема з ТОВ «АВТО
ПРОСТО» на користь держави 114грн.70коп.
судового збору (за вимогу немайнового
характеру). Рішенням апеляційного суду
Сумської області від 04.06.2013 року
рішення в цій частині залишено без змін
(а.с.155-156 т.1). Відповідно до ухвали
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.10.2013 року рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 06.03.2013 року, рішення апеляційного
суду Сумської області від 04 червня 2013
року скасовані і справу передано до
суду першої інстанції на новий судовий
розгляд. При новому розгляді справи
остаточно ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позову до ТОВ «АВТО
ПРОСТО» згідно з рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 27.06.2014 року, яке набрало законної
сили, в апеляційній інстанції не
оскаржувалося.

18 червня 2013 року був виданий
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«АВТО ПРОСТО» на користь держави
376,15грн. судового збору (за вимогу
майнового характеру) та 114грн.70коп.
судового збору (за вимогу немайнового
характеру). Відповідно до постанови
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві від 15.08.2013 року (а.с.202
т.1) було закінчено виконавче
провадження про стягнення з ТОВ «АВТО
ПРОСТО» на користь держави 114грн.70коп.
судового збору у зв'язку з повним
виконанням.

Згідно з ст.381 ЦПК України у разі,
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. суду не були
вирішено судом касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа.

Оскільки рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 06.03.2013 року
було скасовано, при новому розгляді
справи рішенням Ковпаківського
районного суду м.Суми від 27.06.2014 року в
задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено і
не вирішено питання про повернення
безпідставно стягненого за скасованим
рішенням суду, суд вважає необхідним
заяву про поворот виконання рішення
суду задовольнити і стягнути з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» кошти в
розмірі 114грн.70коп.

Керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про поворот виконання рішення
у справі №592/411/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Суми-Авто», Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною, стягнення грошових коштів.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» 114грн.70коп. судового збору. як
безпідставно стягнутих за скасованим
рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 06.03.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко