ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі

Потапенко Т.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду
зі скаргою на неправомірні дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44436974 від
18.08.2014 року.

Посилається на те, що 18.08.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44436974 про стягнення з
заявника судових витрат в сумі 5 094, 20
грн., яку разом з листом № 49182 від 22.08.2014
року було ним отримано 13.09.2014 року, а
строк для добровільного виконання
надавався до 25.08.2014 року. Зазначив, що не
був належним чином повідомлений про
відкриття виконавчого провадження та
не мав можливості добровільно
виконати рішення суду, а тому вважає, що
дії державного виконавця стосовно
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження є
неправомірними та просить суд
скасувати вказану постанову.

В судове засідання заявник не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просив розглянути скаргу без його
участі та задовольнити вимоги скарги.
Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Єрмакова О.А. в судове
засідання не з'явилась, про розгляд
скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, суд
приходить до наступного висновку.

24.10.2012 року Дарницьким районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 2-4719/12 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 судових витрат у
розмірі 5094 грн. 20 коп.

18.08.2014 року державним виконавцем
ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві
Єрмаковою О.А. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 44436974 та визначено строк
добровільного її виконання у термін до
25.08.2014 року.

Зі скарги заявника вбачається, що
оскаржувана постанова разом з вимогою
були отримані божником 13.09.2014 року,
тобто, державний виконавець, не
пересвідчившись як того вимагають
положення Закону України «Про
виконавче провадження», про її
отримання боржником, почала проводити
дії по примусовому виконанню рішення,
що підтверджується вимогою № 1221/16-1224/16,
в якій державний виконавець вимагає
боржника з'явитися на прийом та надати
документальне підтвердження про
сплату боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною п'ятою ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як убачається з матеріалів
справи, 18.08.2014 року державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Єрмаковою О.А. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за заявою стягувача про примусове
виконання виконавчого листа № 2-4719/12,
виданого 24.10.2012 року Дарницьким
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судових
витрат в розмірі 5094,20 грн., строк для
добровільного виконання до 25.08.2014 року
(а.с. 4).

22.08.2014 року державним виконавцем
був виготовлений супровідний лист про
надіслання вказаної постанови
сторонам для відома та виконання (а.с.3).

Відповідно до довідки (а.с. 6)
р/лист від 28.08.2014 року вручено особисто
адресату ОСОБА_2 13.09.2014 року.

Разом з тим, порушення суб'єктом
оскарження вимог ч. 5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження» не
є підставою для визнання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження незаконними.

Так, відповідно до ст. 35 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судових витрат у розмірі 5094 грн. 20 коп.
виданий Дарницьким районним судом м.
Києва 24.10.2012 року. Таким чином, є
достовірні докази, що відповідач
протягом тривалого часу не виконував
рішення суду добровільно та,
звернувшись у вересні 2014 року до суду
зі скаргою на неправомірні дії
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Єрмакової О.А. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, заявник
ОСОБА_2 також не виявив наміру сплатити
суму, стягнуту за судовим рішенням.

За таких обставин суд вважає, що
оскаржувані рішення та дії державного
виконавця були прийняті та вчинені
відповідно до вимог закону, в межах
повноважень державного виконавця з
використанням наданих їй прав щодо
реального виконання рішення суду з
метою захисту інтересів стягувача, і
права чи свободи заявника порушено не
було.

Враховуючи відсутність дій, які б
свідчили про неправомірність
прийнятих державним виконавцем
рішень, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Єрмакової О.А. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя

І.О. Набудович