overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/4606/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається зокрема у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У порушення зазначених вимог позивачем не зазначена ціна позову, яка повинна визначатися за ринковою вартістю 1/9 частини квартири АДРЕСА_1, та відповідно не сплачено судовий збір.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Так, позивачу необхідно зазначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов
Номер справи 220/1303/14-ц
Номер провадження 6/220/70/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка подання виконуючого обов*язки начальника відділу державної виконавчої служби
(надалі ВДВС) Волноваського районного управління юстиції (надалі РУЮ)
Донецької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

08.10.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся в.о. начальника ВДВС
Волноваського РУЮ Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 по батькові якого слід гадати , чи ОСОБА_2 ,чи ОСОБА_2, як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року.

Перевіривши матеріали додані до подання, суд вважає,що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається ,що
ОСОБА_2, чи ОСОБА_2 заборгував перед
ОСОБА_3 11475,27 грн..

В поданні не зазначено чи надсилалася боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження, чи ні.

Крім того, в поданні про тимчасове обмеження конституційного права громадянина ОСОБА_2не зазначені: строки,протягом яких планується обмежити його право і свободу,як людини ; не вказані заходи застосування ; мета, з якою пропонується їх здійснити, обгрунтування терміну їх застосування та неможливості виконання рішення суду. Крім того, в поданні не зазначено і не надано суду документів на підтвердження того, що відділом були здійснені всі заходи ,передбачені
Законом про виконавче провадження, а саме перевірено майновий стан боржника, джерела отримання доходу, тощо.

Тому є підстави для відмови в тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України гр-ну ОСОБА_2

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 28.03.2008 року .№ 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод громадян»,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ
Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримавння її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 461/8885/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 235/5397/14-ц
Провадження № 2-н/235/1051/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 08 жовтня 2014 р. на 14.10 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8047/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа -
Дніпропетровська міська рада) про визнання права власності,

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області подана 18 серпня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотання заступник прокурора
Дніпропетровської області ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити заступнику прокурора
Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора
Дніпропетровської області на рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
09.10.2014 Справа № 756/2127/13-ц унікальний № 756/2127/13-ц провадження № 8/756/35/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 361-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати позивачу подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

09 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 24 вересня 2014 року -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 24.09.2014 року на підставі заяви
ПАТ «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 969,87 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 24 вересня 2014 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 9 год. 15 хв. 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 452/2587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 11.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

"27" жовтня 2014 р. року                    Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2013 року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 20793,07 грн. заборгованості за комунальні послуги,
–

в с т а н о в и в:

04.03.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» 20793,07 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.03.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки сума боргу є необгрунтованою.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/277/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/277/13 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 04.03.2013 року за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 20793,07 грн. заборгованості за комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз’яснити ЛКП «Південне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 459/3176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року на 10.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова-
Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви
ЛКП "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Заявник –звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП "Південне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,.

Суддя

Кузь В.Я.
Номер провадження 2/756/4624/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3102/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3102/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06 листопада 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.11.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/756/212/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м.Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

30.07.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження по справі.

05.08.2014 року на запит суду
Шевченківським районним судом м. Києва направлено належним чином завірену копію рішення від 24.04.2014 року, що набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10.00 год. 09.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя