overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2327/14-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2327/14-ц за позовною заявою
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07.08.2014 року о 10:30

годин у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
При собі обов'язково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи Органу опіки та піклування

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Сальвицького
Р.І.

Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх

Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області - Дубно Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про зміну графіку побачень з дитиною, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи Орану опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну графіку побачень, визначення місця проведення побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, реалізації батьківських прав і виконанні батьківських обов»язків, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6, третіх осіб Органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про зміну графіку побачень з дитиною.

Відповідач ОСОБА_6 пред»явив зустрічний позов до ОСОБА_1, третьої особи Орану опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зміну графіку побачень, визначення місця проведення побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, реалізації батьківських прав і виконанні батьківських обов»язків.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про зміну графіку побачень з дитиною - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи Орану опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну графіку побачень, визначення місця проведення побачень з дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, реалізації батьківських прав і виконанні батьківських обов»язків - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа 263/5295/14-ц
Провадження № 2/263/2446/2014
УХВАЛА

24 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, до
Маріупольської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до
Маріупольської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2014 року на 09 -00 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 265/2493/14-ц
Провадження № 2/265/1465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про викуп у іншого власника незначної частки в квартирі та про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про викуп у іншого власника незначної частки в квартирі та про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 червня 2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3310/14-ц
Провадження № 2-о/265/89/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій
О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

по справі за її заявою про визнання недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

Разом з вимогами, викладеними у заяві до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів з четвертої
Маріупольської державної нотаріальної контори, а саме - відомостей про наявність спадкової справи та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 26 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки заявник позбавлена можливості отримати докази самостійно, в зв»язку зі складнощами в їх отриманні, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Четвертої
Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 26 грудня 2013 року.

Ухвалу надіслати на виконання до
Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Відомості надати в строк до 15 червня 2014 року пред»явнику ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________
Справа № 265/2556/14-ц
Провадження № 2/265/1497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 червня 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3309/14-ц
Провадження № 2-о/265/88/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Крім того до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 121,80 гривень.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області,- залишити без руху.

Сповістити заявнику про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 265/3398/14-ц
Провадження № 2/265/1733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 червня 2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА 2-н/251/2766/14

про відкриття наказного провадження 251/4966/14-ц

23.06.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню „ Вуглик”
Горлівської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2013 року по 01.05.2014 року у сумі 1061 гривень 40 копійок, 3% річних у сумі 4 гривні 18 копійок, інфляційні нарахування у сумі 12 гривень 64 копійки.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Комунального підприємства по теплопостачанню „
Вуглик” Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню „ Вуглик”
Горлівської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 265/3042/14-ц
Провадження № 4-с/265/20/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, старший державний виконавець
Бєлова М.Є., -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, старший державний виконавець
Бєлова М.Є.

Призначити по справі судовий розгляд на 13 червня 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Маріупольського міського управління юстиції не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________________
Справа №242/1496/14-ц
Провадження №2/242/563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників третьої особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Селидівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у житло, -

Керуючись ст. 47 Конституції
України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК
України, ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у житло задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання ключей ОСОБА_1 від вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/6997/14-ц
Провадження № 2-н/520/939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 253/4239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. П.
Федько
Справа №242/1974/14-ц
Провадження №2/242/642/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 27.06.2014 р. о 08 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя