АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3551/14 Головуючий 1 інст. Трофімов В.С.
Справа № 2-902/10 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2010 року позов КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» - задоволено.

На вказане заочне рішення 04.04.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17.04.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків.

13.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з відповідними доказами.

Перевіривши матеріали справи та надані ОСОБА_1 документи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подала апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції. Також матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1, що їй необхідно звернутися до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, і тільки після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.231 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання повернути апелянту.

Справу повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-