overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платани» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших про стягнення суми боргу.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів що додають до заяви.

При подачі позовної заяви позивачем не зазначені адреси кожного з відповідачів окремо, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України,позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а лише частина з них.

Крім того, у відповідності до Акту складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах ст.секретарем суду Смірновою Є.А., позивачем не надано документи, які зазначені в додатку до позовної заяви, зокрема п.9 Копія довіреності (два екземпляри).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121, 119, 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення суми боргу залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4967/14-ц
Провадження № 2/159/1124/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
справа № 201/3558/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черноськой Г. В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 201/3558/13-ц (2/201/1365/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня 2014 року.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 121, 364-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 201/3558/13-ц
(2/201/1365/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та призначити розгляд заяви до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Порхуна Вячеслава
Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про тлумачення договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Порхуна Вячеслава
Миколайовича - представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8452/14Справа № 756/9731/13Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8807/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Короніда інцест» до ОСОБА_6 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду особи, які не брали участі у справі подали до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначають, що про рішення дізнались лише у квітні 2014, представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи 15.05.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда інцест» до
ОСОБА_6 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8899/2014
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму заборгованості за кредитним договором
№-002 від 31.10.2006 року у розмірі 4 217 307 грн. 48 коп. та 692 776 грн. 10 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823 грн. 00 коп., всього 4 912 906 грн. 58 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення вже оскаржувалось апелянтом ОСОБА_1 в апеляційному порядку, про що постановлена ухвала Апеляційного суду міста Києва від 06.08.2013 року про залишення заочного рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 22.11.2012 року без змін.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 22.11.2012 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 06.08.2013 року залишено без змін.

Апелянт двічі звертався до
Апеляційного суду міста Києва про оскарження заочного рішення від 22.11.2012 року, у зв'язку з чим ухвалами
Апеляційного суду міста Києва від 07.03.2014 року та 25.04.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 146/1094/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Марківка, Томашпільського району Вінницької області є племінницею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Марківка,
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/111/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г.., вирішуючи питання про визначення підсудності за клопотанням представника Моторно
(транспортного) страхового бюро
України Автомонова Тимофія
Олександровича у справі за позовом
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшло клопотання представника МТСБУ Автомонова Т.О. про зміну територіальної підсудності за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування,
Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и в :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування,
Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
С.Г.Музичко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8912/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Шевченківський районного суду в м. Києва від 19 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківський районного суду в м.
Києва від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвало суду,
ОСОБА_1 11.06.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає коли отримав копію ухвали, матеріали справи також не містять будь-яких даних про дату вручення копії ухвали апелянту, проте згідно копії супровідного листа копія цієї ухвали направлена заявнику 23.04.2014 року.

За відсутності даних про отримання копії ухвали строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Справа № 761/9032/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/8900/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/110/2014

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника
Моторного (транспортного) страхового бюро України АвтономоваТимофія
Олександровича про визначення підсудності

позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі страховим відшкодуванням, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалів позову
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних зі страховим відшкодуванням, визначити
Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 2 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8906/14Справа № 761/12995/14Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.