справа № 179/544/14-ц
провадження № 2/179/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 376,51 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що 15 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 7 516 грн. 89 коп. із розрахунку 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 09.02.2014 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 376 грн. 51 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 5 621 грн. 83 коп.;

- заборгованість по процентам - 642 грн. 04 коп.;

- штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди - 3 142 грн. 33 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 470 грн. 31 коп.

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 7 516 грн. 89 коп. із розрахунку 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 5-6).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 вересня 2012 року - загальна сума заборгованості за генеральною угодою станом на 09.02.2014 року становить - 10 376 грн. 51 коп. (а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1) , тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ) на рах. 3111:

- заборгованість за генеральною угодою від 15.09.2012 року в сумі - 10 376 грн. 51 коп.;

на рах. 0001:

- судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук