РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Шебуєвої В.А., Українець Л.Д.,

при секретарі Пацалі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2», Голови
правління Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» - Оранської
АллиВолодимирівни про визнання
рішення недійсним, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою Оранської
АллиВолодимирівни, яка діє як в своїх
інтересах, так і в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2», на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач
звернулася до суду із позовом до ОСББ
«Печерський-2», Голови правління ОСББ
«Печерський-2» - Оранської А.В. про
визнання незаконним рішення загальних
зборів членів вказаного ОСББ від 11.09.2012
р., визнання неправомірними дій голови
правління ОСББ Оранської А.В., про
зобов'язаня останньої відновити
експлуатацію сміттєпроводу, привести
його у належний санітарно-технічний
стан, стягнення з Оранської А.В.
моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та
витрат на юридичну допомогу у розмірі 1
000 грн.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що
є мешканкою квартири АДРЕСА_1

21.10.2010 р. співвласниками квартир
та приміщень вказаного будинку було
створено ОСББ «Печерський-2»,
зареєстроване державним реєстратором
01.03.2011 р.

На загальних зборах членів
даного ОСББ від 11.05.2011 р. було
ініційовано питання про проведення
письмового опитування власників
квартир зазначеного будинку щодо
можливості закриття сміттєпроводу,
який розташований у ньому. Разом з тим,
фактично таке опитування не
проводилося, а рішення про припинення
функціонування сміттєпроводу згідно
Статуту ОСББ не приймалося.

Однак, 21.07.2012 р. отвори
сміттєпроводу були заварені, що
позбавило позивачку, яка є людиною
похилого віку та мешкає на 8 поверсі
будинку, можливості користуватися ним.

Рішенням загальних зборів
членів даного ОСББ від 11.09.2012 р. у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відновлення експлуатації
сміттєпроводу відмовлено. Згідно
протоколу № 7 позачергових загальних
зборів членів ОСББ «Печерський-2» на
даних зборах були присутні 24 члена
ОСББ, здійснювалося представництво за
довіреностями 37 членів ОСББ, разом - 61
член ОСББ, що становить 79 % від їх
загальної кількості.

Справа № 752/101/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/10272/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Калініченко
Л.С.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В.
Позивач зазначила, що форма письмового
опитування, порядок проведення якого
був затверджений лише 11.09.2012 р., не може
бути замінена довіреностями
відповідно до положень Статуту ОСББ., і
що голова правління Оранська А.В. не має
права одночасно представляти інтереси
членів та інтереси правління даного
об'єднання.

Також ОСОБА_3 вказувала, що
Оранська А.В. самочинно заварила отвір

сміттєпроводу без відповідного
рішення загальних зборів членів ОСББ
та належного письмового опитування
власників квартир даного будинку.

Такими протиправними діями
позивачці було завдано моральну шкоду,
яку вона оцінила у розмірі 10 000 грн. та
просила стягнути з Оранської А.В.

19.06.2013 р. ОСОБА_3 збільшила розмір
позовних вимог та просила також
визнати недійсним рішення загальних
зборів ОСББ «Печерський-2» від 11.05.2011 р.
в частині прийняття постанови про
заварювання отворів сміттєпроводу.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСББ
«Печерський-2», Голови правління ОСББ
«Печерський-2» - Оранської А.В. про
визнання рішення недійсним,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Визнано недійсним
рішення загальних зборів членів ОСББ
«Печерський-2» від 11.05.2011 р., оформлених
протоколом № 5 в частині прийняття
рішення про заварювання сміттєпроводу
в будинку АДРЕСА_2, визнано недійсним
рішення позачергових загальних зборів
членів ОСББ «Печерський-2» від 11.09.2012 р.,
оформлених протоколом № 7 в частині
відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
розварювання зазначеного
сміттєпроводу. Визнано неправомірними
дії голови правління ОСББ
«Печерський-2» Оранської А.В. по
заварюванню даного сміттєпроводу,
зобов'язано останню відновити його
експлуатацію шляхом розварювання. У
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням суду, Оранська А.В. звернулася
в своїх інтересах та інтересах ОСББ
«Печерський-2» із апеляційною скаргою,
яка мотивована тим, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права та неправильно
застосовано норми матеріального права,
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Апелянт посилалася
на те, що суд з власної інціативи
витребував проектну та технічну
документацію на будинок АДРЕСА_2, хоча
позивачка про порушення відповідачами
будівельних санітарно-гігєнічних норм
не зазначала. Крім того, при посиланні
на Державні санітарні норми та правила
утримання територій неселених місць
суд першої інстанції не врахував, що
вони були затверджені наказом
Міністерства охорони здоров'я України
№ 45 від 07 березня 2011 року, який набрав
чинності з 01.01.2012 р., тобто після
прийняття загальними зборами
оскаржуваного рішення. Також Оранська
А.В. вказувала, що будь-яке рішення
загальних зборів повинно бути
фінансово забезпечено шляхом
передбачення витрат на його виконання
у кошторисі, який приймається
загальими зборами відповідно до
Статуту ОСББ, відтак зобов'язання
голови правління, як посадової особи,
виконати дії, що не передбачені
кошторисом, є порушенням Статуту та її
прав.

В судовому засіданні
представник ОСББ «Печерський-2» Кіщук
Т.В. та голова правління ОСББ
«Печерський-2» доводи апеляційної
скарги підтримали, просили її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, просила її відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення в
цій частині, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши письмові
докази по справі та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про наявність
підстав для її задоволення з огляду на
наступне.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи, у
поданій позовній заяві ОСОБА_1 просила
у тому числі визнати незаконним
рішення загальних зборів членів ОСББ
«Печерський-2» від 11.09.2012 р. щодо відмови
у задоволенні заяви про розварювання
отворів сміттєпроводу.

Згідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України
визначені способи захисту цивільних
прав та інтересів, разом з тим позивач
просила відновити її права у спосіб, що
не передбачений чинним законодавством
або договором.

19.06.2013 р. ОСОБА_3 збільшила обсяг
позовних вимог та, окрім інших вимог,
просила також визнати недійсним
рішення загальних зборів членів ОСББ
«Печерський-2» від 11.05.2011 р. в частині
прийняття постанови про заварювання
отворів сміттєпроводу (а.с. 66-69) та
рішення загальних зборів членів ОСББ
«Печерський-2» щодо відмови у
задоволенні заяви про розварювання
отворів сміттєпроводу.

Частиною першою ст. 60 ЦПК
України встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх позовних вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надала
жодних доказів на підтвердження тієї
обставини, що оскаржувані рішення
загальних зборів членів ОСББ
«Печерський-2» були ухвалені без
дотримання вимог ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК
України.

Відтак, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просила
зобов'язати голову правління ОСББ
«Печерський-2» Оранську А.В. відновити
експлуатацію сміттєпроводу шляхом
розварювання та привести його в
належний санітарно-технічний стан.

Разом з тим, згідно Статуту ОСББ
«Печерський-2», затвердженого 21.10.2010 р.
Установчими зборами ОСББ
«Печерський-2» голова правління
забезпечує виконання рішень Загальних
зборів членів Об'єднання та рішень
правління (а.с. 6-17).

Як встановлено судом першої
інстанції, рішення про закриття
сміттєпроводу було прийняте
загальними зборами ОСББ «Печерський-2»,
які оформлені протоколом № 5 від 11.05.2011
р.

Враховуючи, що одноособово та
особисто Оранською А.В. як головою
правління ОСББ «Печерський-2»
оскаржуване рішення про заварювання
отворів сміттєпроводу не приймалося,
вона не може нести персональну
відповідальність за дії юридичної
особи.

Таким чином, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про наявність підстав для зобов'язання
саме голови правління ОСББ
«Печерський-2» Оранської А.В. вчинити
дії щодо розварювання отворів
сміттєпроводу.

Суд також надає оцінку тій
обставині, що виконання дій з
відновлення експлуатації
сміттєпроводу повинно бути
матеріально (фінансово) забезпечено
шляхом передбачення витрат на його
виконання у кошторисі, затвердження
якого згідно Статуту ОСББ
«Печерський-2» належить до виключної
компетенції Загальних зборів членів
Об'єднання (а.с. 10).

Оскільки неправомірності в
діях відповідачів не встановлено,
вимоги позивача щодо зобов'язання
вчинити дії по розварюванню
сміттєпровода та відшкодування
моральної шкоди є передчасними, а
відтак, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне

застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Відповідно до положень ст. 309
ЦПК України, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення.

Керуючись 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОранськоїАлли
Володимирівни, яка діє як в своїх
інтересах, так і в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Печерський-2» задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2», Голови правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Печерський-2» - Оранської Алли
Володимирівни про визнання рішення
недійсним, зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
Л.Д. Українець

В.А. Шебуєва