АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1322/14 Справа: № 43/2-2339/06 Категорія: «сімейні» Головуючий 1 інстанції: Савченко Г.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду Харківської області, вважаю, що питання про відкриття апеляційного провадження в зазначеній справі не може бути вирішено позитивно, а подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні 18 жовтня 2006 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про рішення суду від 18 жовтня 2006 року дізнався лише у 2013 році, копію рішення отримав 3 грудня 2013 року ( а.с. 47). З апеляційною скаргою звернувся до суду 26 грудня 2013 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, не надав будь-яких переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: