overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправленняя описки

"13" жовтня 2014 р.

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи заявника питання, щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» та Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення, позов задоволено.

15.04.2014р. ухвалою Франківського районного суду залишено без задоволення заяву ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 20.08.2014 року, поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2014р., оскільки в ухвалі було допущено описку, в резолютивній частині рішення зазначено заміть «ПАТ
«Львівгаз» - «ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляді питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку не правильно вказано назву заявника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заявником є ПАТ
«Львівгаз».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року, постановленій за заявою ПАТ «Львівгаз» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу відключення окремої квартири житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

А саме: зазначити в резолютивній частині замість «ЛМКП
«Львівтеплоенерго» - «ПАТ «Львівгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.10.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони уклали шлюб 20 липня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1498. У шлюбі народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з грудня 2012 року між ним та відповідачкою не підтримуються подружні відносини, не ведеться спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій позов визнала. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду.
Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу
України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1498.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 (указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з
ПАТ»Фірма»Нафтогазбуд» м. Львів,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників
(повне ім»я (найменування) стягувача
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 246( двісті сорок шість) грн. 10 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21.11.2014 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя

М.І.Гулієва
Справа № 466/6422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 листопада 2010року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу в них народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Відповідач не займається вихованням сина, не забезпечує його матеріально, постійно вчиняє відносно неї моральний, психологічний та фізичний тиск. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2010року у
Галицькому відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис №271.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2/754/4530/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-Експрес» про звільнення особи з посади,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Арт-Експрес» про звільнення особи з посади.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес» про звільнення особи з посади.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 липня 2014 року на 15год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2-н/759/976/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року представник КП
«Дирекція з утриманя та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» Петришина Т.Ю. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13314,35 грн., що утворилася за період з 01.12.2013 р. по 31.07.2014 р. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заявником не зазначено достатніх обставин, на яких ґрунтується його вимога, зокрема не зазначено періоду, за який виник борг за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати період за який нарахована та підлягає стягненню зазначена заборгованість.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Комунальному підприємству
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з часу отримання даної ухвали.

Заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3046/14 ун. № 759/5910/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського районного суду м. Києва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі до вступу в законну силу вироку Святошинського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню №0013118 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.162 КК України.

Прокурор покладає розгляд клопотання на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку прокурора, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність законних підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - зупинити, до вступу в законну силу вироку Святошинського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню №0013118 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.162 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 р. Справа №607/11395/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року в 09 год. 40хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/10955/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року в 11 год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 р. Справа №607/11088/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року в 11 год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. Справа №607/11717/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року в 12 год. 15хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа №607/11668/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Ухвалою від 16.07.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.