Справа № 500/3903/14-ц
Провадження № 2/500/2018/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2007 року
між ВАТ «КБ «Надра», яке згідно
статутних документів змінило
найменування на ПАТ «Комерційний банк
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ОД04/12/2007/840-К/095 (далі
- договір) про надання кредиту в
іноземній валюті в сумі 30 677,62 дол. США
(далі - кредит) строком до 10.12.2027 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 передав в
іпотеку нерухоме майно, а саме,
квартиру загальною площею 50,6 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач умови договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач умови
належним чином зобов'язання не
виконував, у зв'язку з чим ПАТ «КБ
«Надра» звернулось до суду з позовом
про стягнення заборгованості з
відповідача, яка станом на 11.03.2014 року
складає 9752,02 дол. США, що еквівалентно
по курсу НБУ 90 068,72 грн. (заборгованість
за тілом кредиту 5518,38 доларів США, що
еквівалентно 50967,21 грн.; заборгованість
по відсоткам за користування кредитом
складає 1069,96 доларів США, що
еквівалентно 9882,04 грн.; пеня за
прострочення сплати кредиту 95,92 долари
США, що еквівалентно 885,95 грн.; штраф за
порушення виконання умов договору 3067,76
доларів США, що еквівалентно 28 333,52 грн.)
та судового збору у розмірі 900,68 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити у задоволенні
позову посилаючись на обставини,
викладені в запереченнях від 15.07.2014
року, у зв'язку з тим, що відповідач
повністю розрахувався за даним
кредитним договором станом на 11.02.2010
року, що підтверджується довідкою про
відсутність заборгованості, видною
начальником відділення №4, філіалу ПАТ
КБ «Надра» Одеського РУ в м. Ізмаїлі
ОСОБА_3 №14-04/010 від 11.02.2010 року.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
12.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №ОД04/12/2007/840-К/095 (далі
- договір) про надання кредиту в сумі в
іноземній валюті в сумі 30 677,62 дол. США
(далі - кредит) на строк до 10.12.2027 року
(а.с. 14).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором ОСОБА_1
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме, квартиру загальною площею 50,6
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 травня 2014
року, який набрав чинності 13.06.2014 року
встановлено, що ОСОБА_3 продовжуючи
реалізовувати свої злочинні наміри в
вересні 2010 року, маючи намір
заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ
«Надра» та маючи інформацію про те, що
один з позичальників банку ОСОБА_1, має
намір достроково погасити
заборгованість за кредитним договором
№ОД04/12/2007/840-К/095 від 12.12.2007 року та
реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на заволодіння грошовими
коштами банку, виготовив квитанцію ПАТ
«КБ «Надра» про дострокове погашення
ОСОБА_1 заборгованості згідно
вказаного кредитного договору та
передав її ОСОБА_1 для сплати грошових
коштів у касі відділення банку №1504.
Після чого ОСОБА_3, дав розпорядження
касиру банка прийняти від ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 5780 доларів США, що
еквівалентно 45 662 грн. та не виконувати
проводку в електронній системі
платежів, а передати отримані гроші
йому. З отриманою від ОСОБА_3 квитанцією
ОСОБА_1 звернувся до касира та передав
грошові кошти для сплати повного
погашення заборгованості за кредитним
договором №ОД04/12/2007/840-К/095 від 12.12.2007
року та отримав від касира відповідну
квитанцію про сплату із зазначенням
суми внесених грошових коштів,
підписом касира та відбитком штампа
банку. У той же день, на виконання
розпорядження ОСОБА_3, вказані грошові
кошти передані йому. При цьому ОСОБА_3
не повідомив касира про свої злочинні
наміри заволодіти вказаними грошовими
коштами банку. Далі ОСОБА_3, зловживаючи
своїм службовим становищем заволодів
вказаними грошовими коштами. В
подальшому ОСОБА_3, з метою
приховування скоєного ним злочину, в
період з вересня 2010 року по 18 вересня 2012
року проводив часткове погашення за
кредитним договором №ОД04/12/2007/840-К/095
від 12.12.2007 року від імені позичальника
банку ОСОБА_1, проте повного погашення
за вказаним кредитним договором не
здійснив. Станом на 18.09.2012 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором №ОД04/12/2007/840-К/095 від 12.12.2007
року складає 44 478,23 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 травня 2014
року, який набрав чинності 13.06.2014 року
визнано винним ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191,
ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України та
цивільні позови ПАТ «КБ «Надра»
задоволено повністю, в тому числі
стягнуто згідно уточнень позовної
заяви від 04.04.2014 року з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором №ОД04/12/2007/840-К/095
від 12.12.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1, станом на 04.04.2014 року
на суму 9803,81 доларів США, що відповідно
до курсу НБУ на дату розрахунку складає
110030,15 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту
(з них прострочено 81,99 дол. США) - 5518,38
дол. США, що дорівнює еквіваленту 61933,88
грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом (з них
прострочено 1109,84 дол. США) - 1115,54 дол. США,
що еквівалентно 12519,95 грн.;

- штраф за порушення виконання
умов договору - 3067,76 дол. США, що
еквівалентно 34430,08 грн.

- пеня за прострочення сплати
кредиту - 102,13 дол. США, що еквівалентно
1146,24 грн.;

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 в повному обсязі виконав
зобов'язання за кредитним договором,
оскільки передав грошові кошти в сумі
5780 дол. США, що еквівалентно 45 662 грн.
касиру ПАТ «КБ «Надра» для сплати
повного погашення заборгованості за
кредитним договором №ОД04/12/2007/840-К/095
від 12.12.2007 року в вересні 2010 року, отже
підстав для стягнення заборгованості
за кредитним договором №ОД04/12/2007/840-К/095
від 12.12.2007 року з ОСОБА_1 у суду не має.

Крім того, заборгованість за кредитним
договором №ОД04/12/2007/840-К/095 від 12.12.2007
року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_1, станом на 04.04.2014 року на суму
9803,81 доларів США, що відповідно до курсу
НБУ на дату розрахунку складає 110030,15
грн., стягнуто вироком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 травня 2014 року, який набрав
чинності 13.06.2014 року з ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ОД04/12/2007/840-К/095 від 12.12.2007 року,
укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1
необхідно відмовити у зв'язку з його
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 219
ЦПК, ст.ст. 509, 526 України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко