Справа № 648/4484/14-ц
Провадження № 4-с/648/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області

в складі:головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Наталії Вадимівни при виконанні
рішення суду та її дії, щодо
закінчення виконавчого провадження,
зацікавлені особи: Дніпровська
сільська рада Білозерського району
Херсонської області,
Агрофірма-радгосп «Білозерський»,
тимчасово виконуючий обов'язки
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області Щербина Олена
Олександрівна, -

в с т а н о в и в:

9 вересня 2014 року представник
скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до
суду із скаргою на бездіяльність
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
Вакарюк Н.В. при виконанні рішення суду
та її дії, щодо закінчення
виконавчого провадження, мотивуючи
скаргу тим, що 6 серпня 2014 року
Білозерським районним судом
Херсонської області у справі № 648/843/14-ц
видано виконавчий лист про поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора
агрофірми-радгоспу «Білозерський». За
вказаним виконавчим листом рішення
суду в частині поновлення на роботі
підлягає негайному виконанню.

6 серпня .2014 року вказаний виконавчий
лист був поданий до ВДВС Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області, з метою
примусового виконання рішення суду.
Постановою заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Білозерського районного
управління юстиції в Херсонькій
області Вакарюк Н.В. від 7 серпня 2014
року було відкрито виконавче
провадження ВП № 44300897 та боржнику було
запропоновано виконати рішення суду не
пізніше наступного дня після отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копію розпорядження,
рішення або відповідного наказу про
поновлення ОСОБА_1 на посаді директора
агрофірми радгоспу «Білозерський» з
27.02.2014 року надати до Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області.

Однак боржником копія документу, який
би свідчив про поновлення ОСОБА_1 на
посаді, до ВДВС Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області подано не було.
Незважаючи на те, що рішення суду, яке
підлягало негайному виконанню,
боржником виконано не було, заступник
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонькій області Вакарюк
Н.В. не вжила заходів, передбачених ст.
75 Закону України «Про виконавче
провадження» відносно боржника. Вважає
таку бездіяльність неправомірною,
оскільки сприяє боржнику в ухиленні
від виконання рішення суду. Незважаючи
на те, що рішення суду згідно
виконавчого документу, виданого 6
серпня 2014 року, фактично не було
виконане, заступник начальника ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції Херсонькій області Вакарюк
Н.В. 2 вересня 2014 року винесла
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Вважає, що рішення про закінчення
виконавчого провадження є передчасним,
постанова винесена за відсутності
підстав, встановлених законом, так як
рішення суду фактично не виконано.
Розпорядження про поновлення ОСОБА_1
на посаді директора
агрофірми-радгоспу «Білозерський»
боржником до Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області не надано.

Розпорядження т.в.о. сільського голови,
секретаря Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області №140-р від 27 серпня 2014 року
«Про уточнення тексту розпорядження №
38-р від 6 березня 2013 року», в якому
зазначено «Текст розпорядження №38-р
п.2 від 6 березня 2014 року «…поновити на
посаді директора КП-агрофірми-радгоспу
«Білозерський» ОСОБА_1 з 07.03.2014 року …»
замінити наступним текстом «поновити
на посаді директора
КП-агрофірми-радгоспу «Білозерський»
ОСОБА_1 з 27.02.2014 року» жодним чином не
підтверджує виконання боржником
рішення Апеляційного суду Херсонської
області.

Просив визнати неправомірною
бездіяльність заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
Вакарюк Н.В., що полягає у не здійсненні
заходів примусового характеру при
виконанні виконавчого листа від 6
серпня 2014 року у справі №648/843/14-ц, а
саме: не накладений штраф на боржника
та не внесені подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності. Визнати
неправомірними дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2
вересня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44300897.
Скасувати постанову заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2
вересня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44300897.
Зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії з поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора
агрофірми-радгоспу «Білозерський» в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

В судовому засіданні державний
виконавець Вакарюк Н.В. скаргу не
визнала, суду пояснила, що постанова
про закриття виконавчого провадження
від 2 вересня 2014 року. винесена
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» на
підставі наданих боржником
розпорядження № 140-кр від 27 серпня 2014
року, відповідно до якого, ОСОБА_1
поновлено на роботі на посаді
керівника КП агрофірми-радгоспу
«Білозерський» з 27.02.2014 року. Дане
розпорядження підтверджує, що ОСОБА_1
був фактично допущений до виконання
своїх обов'язків.

Представник зацікавлених осіб
(які виступали відповідачами в справі
№648/843/14-ц) агрофірми радгоспу
«Білозерський», Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області Веріковська Т.А.
скаргу не визнала, суду пояснила, що
ОСОБА_1 на підставі розпорядження т.в.о.
сільського голови, секретаря
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області №140-р від 27 серпня 2014 року
«Про уточнення тексту розпорядження №
38-р від 6 березня 2013 року», в якому
зазначено «Текст розпорядження №38-р п.
2 від 6 березня 2014 року «…поновити на
посаді директора КП-агрофірми-радгоспу
«Білозерський» ОСОБА_1 з 07.03.2014 року …»
замінити наступним текстом «поновити
на посаді директора
КП-агрофірми-радгоспу «Білозерський»
ОСОБА_1 з 27.02.2014 року» був поновлений на
роботі та на протязі лютого - березня
2014 року працював та одержував
заробітну плату, що підтверджується
відомостями на отримання заробітної
плати та тим, що у вказаний період
часу він виносив накази, як керівник.

Т.в.о. голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області Щербина О.О. в
судове засідання не прибула, однак її
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали скарги та
матеріали виконавчого провадження №
673/1 Відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області за виконавчим листом, виданим
Білозерським районним судом
Херсонської області 6 серпня 2014 року в
справі №648/843/14-ц, вважає, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

Згідно рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 23 липня 2014 року
ОСОБА_1 був поновлений на посаді
директора агрофірми радгоспу
«Білозерський» з 27 лютого 2014 року
та допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
роботі.

За даним рішенням, Білозерським
районним судом Херсонської області 6
серпня 2014 року був виданий виконавчий
лист.

6 серпня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області із заявою про
відкриття виконавчого провадження із
примусового виконання вказаного
рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на
посаді директора агрофірми-радгоспу
«Білозерський».

7 серпня 2014 року заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В., на підставі виданого 6 серпня 2014
року Білозерським районним судом
Херсонської області виконавчого листа,
відкрила виконавче провадження ВП №
44300897 та запропонувала боржнику
самостійно негайно виконати рішення
суду та виконати рішення не пізніше
наступного дня після отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копію розпорядження,
рішення або відповідного наказу про
поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді
директора агрофірми радгоспу
«Білозерський» з 27 лютого 2014 року
надати до Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області.

2 вересня 2014 року державним
виконавцем, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку із його фактичним виконанням.

Відповідно до п. 3.17. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у постанові про закінчення
виконавчого провадження, повернення
виконавчого документа стягувачу чи
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який (яка) його видав(ла),
державний виконавець зазначає
підставу для цього з посиланням на
відповідну норму Закону, результати
виконання, а також наслідки завершення
відповідного виконавчого провадження
(зняття арешту, тощо).

Як вбачається із постанови про
закінчення виконавчого провадження,
мотивувальна частина вказаної
постанови крім фрази «фактично
виконано» не містить посилання на
підставу закриття виконавчого
провадження.

В своїх поясненнях суду, заступник
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В.
зазначила, що постанова про закінчення
виконавчого провадження, винесена нею
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» на
підставі наданих боржником:
розпорядження № 38-р від 6 березня 2014
року, відповідно до якого, ОСОБА_1
поновлено на посаді директора
агрофірми-радгоспу «Білозерський» з 7
березня 2014 року та розпорядження №
140-кр від 27 серпня .2014 року, відповідно
до якого, ОСОБА_1 поновлено на роботі на
посаді керівника КП агрофірми-радгоспу
«Білозерський» з 27.02.2014 року. Крім того,
зазначила, що ОСОБА_1 був фактично
допущений до виконання своїх
обов'язків.

Однак заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В., не зазначила суду доказів того,
що ОСОБА_1 як вона стверджує, був
фактично допущений до виконання своїх
обов'язків.

Ознайомившись із матеріалами
виконавчого провадження, вбачається,
що на виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржник, а саме т.в.о. сільського голови,
секретар Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області Щербина О.О. надіслала на
адресу заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. 13 серпня 2014 року розпорядження
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області №38-р від 6
березня 2014 року, в п. 2. якого зазначено:
«Поновити на посаді директора
КП-агрофірми радгоспу «Білозерський»
ОСОБА_1 з 7 березня 2014 року», крім того, у
листі зазначила, що рішення суду за
позовом ОСОБА_1 фактично виконано 6
березня 2014 року.

Отримавши вище зазначену інформацію та
розпорядження № 38-р від 6 березня 2014
року, які фактично не містили рішення
про поновлення ОСОБА_1 на посаді з
27 лютого 2014 року, заступник
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В.,
діючи в супереч вимогам ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження,»
не вжила до боржника заходів,
передбачених ч. 2 ст. 76 Закону України
«Про виконавче провадження», а
надіслала боржнику тільки 18 серпня 2014
року лист, яким повідомила, що дане
розпорядження не відповідає вимогам
виконавчого листа, при цьому, що
вказаним виконавчим листом рішення
суду, в частині поновлення на роботі,
підлягає негайному виконанню.

Хоча, відповідно до ч. 2 ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника, на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
скаржника в частині визнання
неправомірною бездіяльність
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. по даному виконавчому провадженню
є обґрунтованими.

Також, суд, вважає обґрунтованими
вимоги скаржника в частині визнання
неправомірними дії заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2
вересня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44300897 та
скасування постанови заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2
вересня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП №
44300897, так як заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. прийняла як за підставу виконання
рішення суду, розпорядження, яке було
прийняте до ухвалення Апеляційним
судом Херсонської області рішення
про поновлення скаржника на посаді
директора агрофірми-радгоспу
«БІлозерський». Приймаючи таке
рішення, заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. не звернула увагу і на той факт, що
в трудовій книжці ОСОБА_1, яка міститься
в матеріалах виконавчого провадження
ВП № 44300897, запису про поновлення
ОСОБА_1 на посаді директора
агрофірми-радгоспу «Білозерський»,
відповідно до розпорядження
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області № 38-р
від 6 березня 2014 року, в п. 2. якого
зазначено: «Поновити на посаді
директора КП-агрофірми радгоспу
«Білозерський», ОСОБА_1 з 7 березня 2014
року» немає, а навпаки є записи, про
перебування ОСОБА_1 в трудових
відносинах з Дніпровською сільською
радою Білозерського району
Херсонської області, а саме: запис № 10
від 6.11.2009 року «укладено контракт про
призначення на посаду директора
агрофірми-радгоспу «Білозерський» -
розпорядження Дніпровського
сільського голови № 86р від 6.11.2009 року
та запис № 11 від 13.03.2013 року «розірвано
контракт та звільнено з посади
директора . Т.в.о. Дніпровського
сільського голови, секретар сільської
ради О.О. Щербина» - розпорядження
т.в.о. сільського голови, секретар с/р №
41-кр від 15 березня 2014 року.

Крім того, заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. не перевірила, чи був
ознайомленний ОСОБА_1 із
розпорядженнями т.в.о. Дніпровського
сільського голови, секретар сільської
ради О.О. Щербини № 38-р від 6 березня
2014 року та № 140-кр від 27 серпня
2014 року, та не з'ясувала у самого
ОСОБА_1, чи він приступив до виконання
свохї трудових обов'яків.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. 75,
76, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», п. 3.17. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Наталії Вадимівни, що полягає у
нездійсненні заходів примусового
характеру при виконанні виконавчого
листа від 6 серпня 2014 року у справі №
648/843/14-ц, а саме: ненакладення штрафу на
боржника та не внесені подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності.

Визнати неправомірними дії
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. від 2 вересня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44300897.

Скасувати постанову заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В. від
2 вересня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44300897.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області провести на
підставі виконавчого листа від 6
серпня 2014 року у справі № 648/843/14-ц
виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на
посаді директора агрофірми-радгоспу
«Білозерський» в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена учасниками
процесу до Апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Сокирко Л.М.