АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5012/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/2597/14-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової
Н.О., Швецової Л.А.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 12 травня 2014
року у цивільній справі за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и л а

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 12 травня
2014 року позовна заява була повернута
позивачу для звернення до належного
суду. оскільки ОСОБА_4 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься
до території Харківського району.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки має на утриманні малолітню
дитину.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача та дослідивши
матеріали справи, вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу,
суддя виходив з того, що відповідно до
ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Між тим, такий висновок суду в даній
справі є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що на
утриманні позивачки знаходиться
малолітня дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача у
разі, якщо на його утриманні є
малолітні діти.

Як свідчить позовна заява, позивач
звернувся з зазначеним позовом до
Харківського районного суду
Харківської області, за місцем свого
проживання.

З роз'яснень, що містяться в п.37
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ N 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» вбачається, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (частина
чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо
позивач при пред'явленні позову
дотримався правил територіальної чи
альтернативної підсудності, суд не має
права повернути позивачеві позовну
заяву з мотивів непідсудності справи
цьому суду.

З огляду на наведене ухвалу
судді від 12 травня 2014 року не можна
визнати такою, що відповідає вимогам
зазначених норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
вона підлягає скасуванню, а цивільна
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315,
319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 12 травня 2014
року скасувати, направити справу до
районного суду для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий-суддя -

Судді -