Придніпровський районний суд
Справа № 711/3378/14-ц
5 червня 2014 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого - Клочко
- при секретарі - Туз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору надання послуг з
купівлі - продажу транспортних засобів
та номерних агрегатів з видачею
довідки рахунку недійсним та
клопотання ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
визнання договору надання послуг з
купівлі продажу транспортних засобів
та номерних агрегатів з видачею
довідки - рахунку недійсним.
Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року
відкрито провадження у даній справі.
5.05.2014 року відповідачем ОСОБА_2 до суду
адресовано письмові заперечення, в
яких він просить закрити провадження у
даній справі , посилаючись на те , що
Придніпровським районним судом м .
спору вирішення питання між тими
самими сторонами про визнання договору
купівлі - продажу довідки - рахунку
недійсним, а тому , провадження у справі
має бути закрито. Крім того , відчуження
, 2001 року випуску відбулося ще раніше,
ніж було прийнято рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
22 березня 2013 року щодо розподілу майна,
що є спільною сумісною власністю
За таких обставин провадження у даній
справі має бути закрито на підставі
ст..205 ЦПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
своє клопотання про закриття
провадження у справі.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5
заперечила задоволення даного
клопотання , вказуючи , що підстав для
задоволення клопотання у суду не має.
ОСОБА_3 зазначив , що спір може бути
вирішено мировим шляхом.
Суд, заслухавши пояснення сторін
вважає, що підстав для закриття
провадження у даній цивільній справі
не має, а ті, на які посилається ОСОБА_2
не є такими відповідно до ст..205 ЦПК
Це вбачається із співставлення підстав
та вимог ОСОБА_1 у даній справі та у
суду м . Черкаси головуюча - суддя Басак
Так, відповідно до вказаної справи
ОСОБА_2 третя особа - УДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання
договору купівлі - продажу у формі
довідки - рахунку недійсним, об'єктом
дослідження була довідка - рахунок
серії ААВ №404032 , видана на ім'я ОСОБА_3
яка видана ТОВ «Логістік транс сервіс»
20 березня 2013 року.
За даною ж цивільною справою об'єктом
дослідження являється договір надання
послуг з купівлі - продажу транспортних
засобів та номерних агрегатів з
видачею довідки - рахунку від 20 березня
2013 року про відчуження того самого
технічний паспорт НОМЕР_2, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Таким чином , вимога ОСОБА_1 про
визнання недійсним стосується
правочину договору купівлі - продажу
транспортного засобу , а не довідки -
рахунку, тобто, спір стосуються різних
документів , і підстави для закриття
провадження у даній справі - відсутні.
Посилання ОСОБА_2 на те що , відчуження
автомобіля відбулося раніше, чим
відбувся розгляд справи у Черкаському
районному суді щодо поділу майна, як
окрема підстава для закриття
провадження у справі не може братися
судом до уваги і має бути об'єктом
дослідження у даній справі за участю
За таких обставин , підстав для
задоволення клопотання у суду не має.
На підставі наведеного та керуючись
ст..205 ЦПК України , суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання договору надання послуг з
купівлі - продажу транспортних засобів
та номерних агрегатів з видачею
довідки - рахунку недійсним - відмовити.