Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1605/14 Головуючий у 1
інстанції: Троценко Т.А.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дашковська А.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 06 лютого 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості; -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 06 лютого
2014 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області 07 березня 2014 року
залишено без руху та надано строк
тридцять днів з дня отримання цієї
ухвали для направлення до апеляційного
суду Запорізької області заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 06 лютого 2014 року

Оскільки недоліки апеляційної скарги
не були усунуті, повідомлення про
вручення ухвали судді від 07 березня 2014
року до апеляційного суду Запорізької
області не повернулось, ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 01 квітня 2014 року продовжено ОСОБА_1
строк тридцять днів для усунення
зазначених недоліків.

16 квітня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області повернулось
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з
копією ухвали судді від 07 березня 2014
року з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Оскільки повідомлення про вручення
ухвали судді від 01 квітня 2014 року до
апеляційного суду Запорізької області
не повернулось, ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 05 травня 2014 року ОСОБА_1 продовжено
строк для усунення зазначених
недоліків.

08 травня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області повернулось
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з
копією ухвали судді від 01 квітня 2014
року з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

20 травня 2014 року телефонограмою
повідомлено ОСОБА_1 про залишення його
апеляційної скарги на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 лютого 2014
року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості без руху ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 07 березня 2014 року, продовження
строку на усунення недоліків
апеляційної скарги ухвалами судді
апеляційного суду Запорізької області
від 01 квітня 2014 року та 05 травня 2014 року
та необхідність отримання зазначених
копій ухвал судді на пошті.

12 червня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області повернулось
поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з
копією ухвали судді від 05 травня 2014
року з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно зі ст. 297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи та
апеляційної скарги, ОСОБА_1
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Копії процесуальних документів
надсилались апелянту за вищевказаною
адресою та повертались на адресу
апеляційного суду Запорізької області
з відміткою - закінчення терміну
зберігання.

Оскільки копії ухвал апеляційного суду
Запорізької області від 07 березня 2014
року, 01 квітня 2014 року та 05 травня 2014
року направлялись ОСОБА_1 за адресою,
вказаною в апеляційній скарзі,
повернулись за закінченням терміну
зберігання, апелянт не повідомляв
апеляційний суд про зміну місця
проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається
зловживання процесуальними правами та
ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 лютого 2014
року у цій справі необхідно відмовити,
а апеляційну скаргу повернути апелянту
на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 06 лютого 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
А.В.
Дашковська