Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-18/2009
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Худякова А.М.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Снітка
С.О.,

при секретарі судового
засідання Добровольській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 24 червня 2014
року за поданням старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції у Житомирській області про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спадщини та іншого майна,

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Ружинського районного
суду Житомирської області від 24 червня
2014 року видано дублікат виконавчого
листа по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спадщини та іншого майна.

Виконавчий лист по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ спадкового майна та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини та
іншого майна, виданий 09.10.2009 року
вважати таким, що втратив чинність.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить вказану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання про
видачу дублікату виконавчого листа.
Апелянт посилається на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що згідно рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 30 березня 2009 року, яке набрало
законної сили, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спадщини та іншого майна задоволені
частково.

22.10.2009 року державним виконавцем
ВДВС Ружинського РУЮ на підставі
виконавчого листа винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Вказані обставини справи
сторонами не заперечуються.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

Відповідно до ч.2,4 ст.10 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів
справи, у поданні старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
юстиції у Житомирській області
ставиться питання про видачу дубліката
виконавчого листа тільки тому, що
оригінал виконавчого листа відсутній
у матеріалах виконавчого провадження.

Розглядаючи вказане подання, суд
повинен намагатися встановити істину у
справі, оскільки основною вимогою для
судового рішення є його законність та
обґрунтованість.

Колегія судів вважає, що ВДВС
Ружинського РУЮ не подав належних та
допустимих доказів на підтвердження
саме втрати виконавчого листа (ст.370 ЦПК
України), не обговорювалось питання
строків виконання рішення, не з'ясовано
коли саме, з вини якої особи був
втрачений, оскільки його відсутність
не є втратою. Відтак, акт (а.с.105) не є
вказаним доказом.

Таким чином, підстав для видачі
дублікату виконавчого листа у суду не
було.

За вказаних обставин ухвала суду
не може залишатись без змін і підлягає
скасуванню на підставі ст.311 ЦПК
України з направленням справи до суду
першої інстанції на новий розгляд
даного питання.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Ружинського районного
суду Житомирської області від 24 червня
2014 року скасувати, а питання про видачу
дублікату виконавчого листа передати
до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді