overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/7292/14-ц

Провадження № 6/185/344/14

28 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Гончар С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 45 201 (сорок п'ять тисяч двісті один) долар США 41 центів солідарно.

Виконавчий листпро стягнення аліментів було направлено на виконання.

03 червня 2014 року представником банку було зроблено запит до Павлоградського
ВДВС Дніпропетровської області про хід виконавчого провадження. 18 червня 2014 року за вих. № 02/32142 Павлоградський ВДВС
Дніпропетровської області надав довідку про те, що 12.12.2011 року виконавчі провадження завершено згідно п.2 ст. 47
ЗУ "Про виконавче провадження" та оригінали виконавчих листів було направлено стягувачу разом з постановами про повернення, проте на адресу АТ "ОТП Банк" виконавчі листи так і не надходили.

У судове засідання представник заявника не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3,00 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" дублікати виконавчих листів на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 45 201 (сорок п'ять тисяч двісті один) долар США 41 центів солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.С.Шаповалова
У Х В А Л А

Справа № 185/7241/14-ц

Провадження № 2/185/2962/14

24 липня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді -
Шаповалової І.С.,

при секретарі - Гончар С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він просить надати строк для примирення, оскільки вважає можливим зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам три місяці строку для примирення, а саме до 09:00 години 23 жовтня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Шаповалова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7539/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С. розглянув заяву
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів", відповідно до ст. 121
Конституції України, ст. 45,95,96,97,98,102,103
Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", що знаходиться за адресою: м. Павлоград, користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 8 356,74 грн..
Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", що розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська,1а, витрати у сумі 121 ( сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя
Справа № 185/7507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 236-240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

05 серпня 2014 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 185/7516/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів",

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів".

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 265/2402/14-ц
Провадження № 2/265/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 травня 2014 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 253/4513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 Сергіївана про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 Сергіївана про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до
ОСОБА_2 Сергіївана про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

С. П.
Федько
Справа № 265/3310/14-ц
Провадження № 2-о/265/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська міська психіатрична лікарня № 7, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська міська психіатрична лікарня № 7.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська міська психіатрична лікарня № 7.

Призначити по справі судовий розгляд на 20 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/5381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частина/

24 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Востріковій
О.М., за участю представника відповідача Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Артемвугілля" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, 12000 (дванадцять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Артемвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 185/7453/14-ц
Провадження № 2/185/3032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 серпня 2014 року о 09:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7531/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С. розглянув заяву
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України
"Павлоградський комбінат хлібопродуктів", відповідно до ст. 121
Конституції України, ст. 45,95,96,97,98,102,103
Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", що знаходиться за адресою: м. Павлоград, користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 3 115,82 грн..
Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", що розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська,1а, витрати у сумі 121 ( сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя
Справа № 185/7514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про визнання права власності та виділення часток земельних ділянок які знаходяться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про визнання права власності та виділення часток земельних ділянок які знаходяться у спільній сумісній власності.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа -
Головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області про визнання права власності та виділення часток земельних ділянок які знаходяться у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова