УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа №293/88/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі
Артемчук Т.В.,

позивачки -відповідачки
ОСОБА_1,

відповідача - позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири
спільною частковою власністю та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання квартири спільною
частковою власністю та поділ
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з
зазначеним позовом до суду,
посилаючись на те , що під час шлюбу з
відповідачем ними було отримано та
приватизовано квартиру АДРЕСА_1.
Просила визнати квартиру спільною
частковою власністю , визначивши їх
частки рівними. ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом до суду,
посилаючись на те , що 23.07.92 він на сім"ю
із двох чоловік отримав спірну
двохкімнатну квартиру, одна із кімнат
якої була надана йому як інваліду
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Однак при приватизації житла дана
обставина не була врахована
приватизаційним органом та квартира
передана їм з відповідачкою у
власність без зазначення часток.
Просив встановити , що квартира є їх
спільною з відповідачкою частковою
власністю та визнати за ним право на
кімнату площею 10,7 кв.м. та по 1/2 кімнати
площею 18,1 кв.м визнати спільною
частковою власністю та визнати за ним
право на всю квартиру, оскільки ОСОБА_1
отримала компенсацію за належну їй
частку.

До суду надійшло клопотання від
відповідача- позивача ОСОБА_2 про
зупинення провадження в даній справі
до вирішення цивільної справи за його
позовом до Черняхівської РДА в особі
відділу економічного розвитку і
торгівлі з участю третьої особи ОСОБА_1
про визнання нечинним розпорядження
органу при ватизації, яке він та його
представник в судовому засіданні
підтримали.

Позивачка- відповідачка ОСОБА_1 не
заперечувала проти зупинення
провадження в даній справі.

Оглянувши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що клопотання
слід задовольнити, оскільки ст. 201 ЦПК
України передбачає таку підставу для
зупинення провадження у справі, як
наявність іншої справи , що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного ,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, від
якої залежить вирішення справи, що
розглядається.

З огляду на те , що Черняхівським
районним судом розглядається справа за
позовом ОСОБА_2 до Черняхівської РДА в
особі відділу економічного розвитку і
торгівлі з участю третьої особи ОСОБА_1
про визнання нечинним розпорядження
органу приватизації, рішення по якій
може вплинути на вирішення справи ,що
розглядається, провадження в даній
справі суд зупиняє до набрання
законної сили судовим рішенням по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Черняхівської РДА в особі відділу
економічного розвитку і торгівлі з
участю третьої особи ОСОБА_1 про
визнання нечинним розпорядження
органу приватизації .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 201, 203 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та
зупининити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
квартири спільною частковою власністю
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання квартири спільною
частковою власністю та поділ квартири
до прийнятття судом рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської
РДА в особі відділу економічного
розвитку і торгівлі з участю третьої
особи ОСОБА_1 про визнання нечинним
розпорядження органу приаватизації .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Черняхівський районний
суд протягом п «яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є.
Слободенюк

копія: вірно

суддя: