Справа № 712/8005/14-а
Провадження № 2-712/1935/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Соснівський
районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.,
Ващіліна С.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, третя особа:
Черкаська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Черкаської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, третя особа:
Черкаська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсними прилюдних торгів, які
проведені 22.11.2013 року Черкаською філією
ПП «спеціалізоване підприємство
«Юстиція» з продажу квартири АДРЕСА_1
по зведеному виконавчому провадженню
№ 35091000 для задоволення вимог стягувача
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль». Позивач
вважає, що підготовка до торгів
державним виконавцем здійснювалась з
порушенням Закону «Про виконавче
провадження», оскільки боржника не
було повідомлено про реалізацію майна,
крім того прилюдні торги проведені
спеціалізованою організацією з грубим
порушенням норм законодавства, що
регулює порядок їх проведення,
оскільки боржник про дату проведення
прилюдних торгів та оцінку реалізації
майна на даних торгах не був
повідомлений в порушення п. 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Внаслідок проведення торгів з
реалізації його майна порушені його
права та законні інтереси.

Просить суд визнати недійсним та
скасувати протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна №16/169-131-1
від 22.11.2013 року. Визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
трикімнатної квартири № 132, загальною
площею 70 м2, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, які відбулися 25.10.2013 року,
вказане відчужене нерухоме майно
повернути організатору торгів для
повторної організації і проведення
торгів.

11 вересня 2014 року представником
позивача скерована до суду заява про
збільшення позовних вимог, в якій
просить визнати недійсним та скасувати
протокол проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна №16/169-131-1 від 22.11.2013 року. Визнати
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
трикімнатної квартири № 132, загальною
площею 70 м2, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, які відбулися 25.10.2013 року,
вказане відчужене нерухоме майно
повернути організатору торгів для
повторної організації і проведення
торгів. Скасувати свідоцтво
зареєстроване в реєстрі за № 121 від
29.01.2014 року, яке видано ОСОБА_2 приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила суд його задовольнити.

Представник Черкаської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з заявами та клопотаннями до
суду не звертався.

Представник Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. На
попередніх судових засіданнях позовні
вимоги не визнав, пояснивши що
оскаржувані прилюдні торги проведені
без порушень вимог законодавства щодо
порядку їх проведення, просили
відмовити у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні
вимоги не визнала, та просила суд в
позові відмовити.

Представник Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. На попередніх судових
засіданнях заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на
виконанні у Соснівському відділі ДВС
Черкаського міського управління
юстиції знаходилося зведене виконавче
провадження № 35091000 об'єднане 06.11.2012
року з примусового виконання
виконавчих документів про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
юридичних осіб, до складу якого також
входить виконавчий лист Соснівського
районного суду м. Черкаси у справі №
2-4215 від 21.10.2010 року - «в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_6 перед
АТ «Райффайзен Банк Аваль» по
кредитному договору № 354411/5301/0031-7 від
22.06.2007 року в розмірі 75621 доларів США, що
еквівалентно 597407,49 грн., яка
складається з 37029,33 доларів США, що
еквівалентно 292531,70 грн. неповернутого
кредиту, 10904,05 доларів США, що
еквівалентно 86141,99 грн. прострочені
відсотки, 410,88 доларів США, що
еквівалентно 3245,95 грн. заборгованість
за простроченими відсотками, 27276,94
доларів США, що еквівалентно 215487,82 грн.
пеня за порушення строків повернення
кредиту, процентів за користування
кредитом - звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 70,00 кв.м., житловою
площею 38,40 кв.м., належну ОСОБА_1 шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах у порядку виконавчого
провадження».

03.03.2011 року державним виконавцем
Соснівського ВДВС ЧМУЮ складено акт
опису й арешту майна боржника АА № 883398
від 03.03.2011 року, описане й арештоване
нерухоме майно: квартира, яка
розташована в АДРЕСА_1.

11.03.2013 року суб'єктом оціночної
діяльності приватним підприємством
«Ажіо» в особі директора ОСОБА_7
визначено вартість нерухомого майна
боржника, згідно висновку експерта від
11.03.2013 року вартість трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 становить 273092,00 грн.

21.08.2013 року державним
виконавцем призначений суб'єкт
оціночної діяльності приватне
підприємство «Ажіо» в особі директора
ОСОБА_7 для участі у виконавчому
провадженні, з метою визначення
вартості вищевказаного нерухомого
майна боржника, згідно висновку
експерта від 27.08.2013 року вартість
трикімнатної квартири АДРЕСА_1
становить 273092,00 грн.

В повідомленні ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» від 02.10.2013 року № 1661 вказано,
що прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1,
за заявкою та договором № 16/169-131 від
02.10.2013 року призначені на 25.10.2013 року.

Згідно повідомлення ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» від 25.10.2014 року № 1733,
реалізація арештованого нерухомого
майна, що належить ОСОБА_1 не здійснена
у зв'язку з відсутністю купівельного
попиту з боку покупців.

29 жовтня 2013 року держаним
виконавцем Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції складений акт переоцінки
арештованого майна, відповідно до
якого вартість вищевказаної квартири
складає 204819,00 грн.

Відповідно до протоколу № 16/169-131-1 22.11.2013
року відбулись прилюдні торги з
реалізації належної позивачу квартири
за 205500 грн., переможцем торгів став
ОСОБА_2, який придбав майно по продажній
ціні 205500 грн.

На підставі акту про реалізацію
предмета іпотеки від 22.11.2013 року ОСОБА_2
28 січня 2014 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 видане свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
зареєстроване за № 12796.

Реалізація нерухомого майна, на яке
звертається стягнення за рішенням
суду, проводиться, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. Реалізація
здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на
тендерній (конкурсній) основі, на
підставі договорів між Державною
виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах. Умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, що є нерухомим майном, на які
звернено стягнення врегульовані
відповідно до чинного законодавства -
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
іпотеку», Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 999 року № 68/5.

Таким чином, правова природа процедури
реалізації майна на прилюдних торгах
полягає у забезпеченні переходу права
власності (продаж) на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до
покупця-учасника прилюдних торгів.
Враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведені прилюдні торги є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на публічних торгах, тобто в
такій формі за результатами прилюдних
торгів укладається договір
купівлі-продажу між організатором
торгів та його переможцем.

Стаття 650 ЦК України передбачає, що
особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються відповідними актами
цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК
України до договорів купівлі-продажу
на біржах, конкурсах, аукціонах
(публічних торгах) застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Статтею 203 ЦК України визначені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Зважаючи на викладене, прилюдні торги
можуть бути визнані недійсними за
правилами, закріпленими ЦК України, з
підстав невідповідності порядку їх
проведення вимогам цього Кодексу та
актам цивільного законодавства.

Відповідно до правової позицію
Верховного Суду України в постанові
від 24.10.2012 року у справі 6-116цс12,
обґрунтовуючи вимоги тим, що підставою
для визнання прилюдних торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України може бути недодержання
державним виконавцем та
спеціалізованою організацією, що
здійснює торги норм Закону України
«Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1. ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
державний виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який провадить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

Відповідно до ч. 3. ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
повідомляє про результати визначення
вартості чи оцінки майна сторонам. У
разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Представником Соснівського
ВДВС у підтвердження повідомлення
позивача про надання висновків про
оцінку арештованого майна надані
списки рекомендованих відправлень,
повідомлення про проведення уцінки
арештованого нерухомого майна на 25% та
його вартість після уцінки 204819,00 грн.,
за якою майно реалізоване на
оскаржуваних торгах, документально не
підтверджено.

Крім того, представником
Соснівського ВДВС ЧМУЮ надана
супровідна про направлення висновку
оцінки вартості арештованого майна, на
якій прикріплена довідка, однак
підтвердження того що позивачем був
отриманий даний лист не надано.

03.03.2011 року державним виконавцем
Соснівського ДВС ЧМУЮ був складений
акт опису й арешту майна, а 17.08.2012 року
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
державному виконавцю достовірно було
відомо, що ОСОБА_1 проживала в
арештованій квартирі, тому у нього були
всі можливості повідомити позивача
відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні було
досліджено виконавче провадження, але
в ньому також відсутнє документальне
підтвердження про отримання ОСОБА_1
будь-яких повідомлень що стосуються
прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.99 спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

В судовому засіданні не
знайшли підтвердження переконливим
об'єктивними доказами заперечення
відповідачів про належне повідомлення
позивача як боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації
майна. Належних доказів відправлення
позивачу повідомлення про проведення
прилюдних торгів 22.11.2013 року суду не
надано, даний факт не підтверджує саме
по собі посилання на те, що державний
виконавець та стягувач отримали
відповідні повідомлення.

В ході розгляду справи ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» перебувала в стадії
припинення. На час винесення рішення
було з'ясовано, що ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» припинено як
юридична особа, що підтверджується
довідками Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр», які
містяться в матеріалах справи.

Оскільки п.3.11 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна передбачає право
боржника бути повідомленим про дату
прилюдних торгів та ціну реалізації
майна, даному праву кореспондує
обов'язок спеціалізованої організації
належним чином повідомити боржника, а
не виконання вказаного обов'язку
свідчить про порушення при проведенні
прилюдних торгів 22.11.2013 року
спеціалізованою організацією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» передбачених законом норм
про порядок їх проведення, а саме - до п.
3.11 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.99, зазначені порушення правил
проведення прилюдних торгів вплинули
на результат торгів та потягли за собою
порушення права позивача як
заінтересованої особи - власника майна
на припинення його права власності на
законних підставах та боржника у
виконавчому провадженні на
повідомлення про реалізацію його
майна для погашення боргових
зобов'язань за ринковими цінами на
конкурентних засадах, що є підставою
для задоволення позовних вимог про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з продажу квартири
АДРЕСА_1, проведених ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» 22 листопада 2013 по зведеному
виконавчому провадженню Соснівського
ВДВС Черкаського міського управління
юстиції № 35091000 та визнання недійсним
виданого на підставі результатів
вказаних торгів свідоцтва про право
власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки право власності вважається
набутим неправомірно, якщо
незаконність підстав його набуття
встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Позовні вимоги про повернення
відчуженого нерухомого майна
організатору торгів для повторної
організації і проведення торгів не
підлягають до задоволення, оскільки
даний порядок передбачений Законом
України «Про виконавче провадження», а
організація, яка проводила торги, на
даний час припинена як юридична особа.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 366, 650, 656 ЦК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними результати
прилюдних торгів з продажу квартири
АДРЕСА_1, проведені приватним
підприємством «Спеціалізоване
Підприємство Юстиція» Черкаська
філія» 22 листопада 2013 року по зведеному
виконавчому провадженню Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції по зверненню стягнення на
майно боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача Черкаської обласної
дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль».

Визнати недійсним свідоцтво про
право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, видане 28.01.2014 року приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстроване в реєстрі за № 121.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: