Провадження № 2/225/1124/2014
Справа № 225/3329/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
прокурора м. Дзержинська, який діє в
інтересах ОСОБА_2 до комунального
вищого навчального закладу
Дзержинського музичного училища, третя
особа - служба у справах дітей
Дзержинської міської ради про
стягнення недорахованої стипендії , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року до суду звернувся
прокурор з позовом до комунального
вищого навчального закладу
Дзержинського музичного училища, в
якому ставить питання про стягнення
недорахованої стипендії ОСОБА_2.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою
шахтаря, якому встановлена друга група
інвалідності внаслідок отриманого
трудового каліцтва. З цих підстав,
ОСОБА_2 має право на гарантовану
виплату за рахунок коштів державного
бюджету стипендії в розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для непрацездатних осіб
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці». Однак, всупереч вимогам даного
закону відповідач виплачував їй
стипендію на загальних підставах.
Вважає, що за період з вересня 2012 року
по липень 2014 року утворилась
заборгованість по виплаті ОСОБА_2
стипендії в сумі 17483 грн., яку необхідно
стягнути з відповідача на її користь.

В подальшому прокурор уточнив
позовні вимоги, надавши суду письмову
заяву, в якій просив недораховану суму
стипендії за період з вересня 2012 року
по липень 2014 року в сумі 17483 грн.
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 за рахунок коштів державного
бюджету України.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву, в
якій просив розглянути справу у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
заявлені позовні вимоги не визнає,
оскільки вважає їх необґрунтованими і
недоведеними в суді, просила в
задоволенні позову повністю відмовити.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явилася, надавши
суду письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
вирішення справи залишила на розсуд
суду.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини, які
регулюються спеціальним законом.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, а
відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Дзержинське
музичне училище є вищим навчальним
закладом комунальної форми власності,
підпорядкований Донецькій обласній
раді, є юридичною особою, має
самостійний баланс, реєстраційні
рахунки розпорядників за коштами
загального та спеціального фондів
місцевого бюджету, тощо ,
підпорядковано в своїй діяльності
Донецькій обласній Раді, здійснює
нарахування та виплату стипендій, тощо.
Вказані обставини випливають з
Статуту навчального закладу.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01
вересня 2012 року навчається в
комунальному вищому навчальному
закладі Дзержинському музичному
училищі (а.с. 4; 5-6).

Згідно довідок від 08.08.2014 року № 120 (а.с.
9) та від18.08.2014 року № 128 (а.с.10) ОСОБА_2 за
період з вересня 2012 року по липень 2014
року отримувала стипендію в розмірі:
вересень 2012 року - грудень 2012 року в
сумі 550 грн., липень 2013 року по липень 2014
року в сумі 550 грн.

З огляду на це суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" в редакції від 22 липня 2009 року,
яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, шахтарі, що мають стаж
підземної роботи не менш як три роки,
діти батьки яких мають стаж підземної
роботи не менш 15 років, діти шахтарів,
які загинули внаслідок нещасного
випадку на виробництві,
шахтарів-інвалідів I та II групи
зараховуються поза конкурсом за
особистим вибором спеціальності до
державних і комунальних вищих та
професійно-технічних навчальних
закладів України для навчання за
рахунок коштів державного і місцевих
бюджетів з наданням місць у
гуртожитках на час навчання та
гарантованою виплатою за рахунок
коштів державного бюджету стипендії в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом для
працездатних осіб.

В редакції Закону від 05 липня 2012 року ч.
1 ст. 5 Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці"
передбачено, що шахтарі, які мають стаж
підземної роботи не менш як три роки, а
також протягом трьох років після
здобуття загальної середньої освіти
особи, батьки яких є шахтарями та які
мають стаж підземної роботи не менш
як 15 років або які загинули внаслідок
нещасного випадку на виробництві чи
стали інвалідами I або II групи,
зараховуються поза конкурсом за
особистим вибором спеціальності до
державних і комунальних вищих та
професійно-технічних навчальних
закладів України для навчання за
рахунок коштів державного і місцевих
бюджетів з наданням місць у
гуртожитках на час навчання та
гарантованою виплатою за рахунок
коштів державного бюджету стипендії в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом для
працездатних осіб.

Як вбачаэться з матерыалыв справи,
батьком позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 (а.с.
11), який до листопада 1998 року (а.с. 8)
працював на гірничому підприємстві та
був звільнений за станом здоров'я.
Згідно пенсійного посвідчення №
НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 дата видачі 20.05.2010
року та довідки з управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області (а.с. 7) батько ОСОБА_2
знаходиться на обліку в Пенсійному
фонду як інвалід другої групи за
трудовим каліцтвом та з червня 2012 року
отримує пенсію. Виходячи з цього,
ОСОБА_3 на момент вступу доньки до
навчального закладу був інвалідом ІІ
групи.

Згідно довідки про співвідношення
нарахованої та виплаченої стипендії
студентки ОСОБА_2, яка має статус
«дитини шахтаря» до мінімального
прожиткового рівня за період з вересня
2012 року по липень 2014 року (а.с. 10) розмір
нарахованої та виплаченої стипендії
складає 9350 грн., при цьому розмір
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для непрацездатних осіб за цей
період загальною сумою складає 26833 грн.,
отже різниця недорахованої суми
стипендії ОСОБА_2 складає 17483 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що
відповідачем були порушені права
ОСОБА_2 в частині отримання
гарантованого державою розміру
стипендії. Відсутність відповідного
фінансування не може вплинути на
обов'язок відповідача щодо нарахування
та виплати стипендії слухачам. За таких
обставин несплата стипендії ОСОБА_2
відповідно до умов вказаного Закону,
який крім того, має вищу юридичну силу,
є порушенням гарантованих державою
соціальних пільг для студентів
означеної категорії.

Враховуючи обставини справи, суд
приходить до висновку, що відповідач по
справі за період з вересня 2012 року по
липень 2014 року нараховував студентці
ОСОБА_2 стипендію на загальних
підставах, розмір якої був нижчим за
розмір стипендії, визначений
зазначеним законом в розмірі
прожиткового мінімуму встановленого
Законом України «Про Державний бюджет»
на відповідні роки, тому недорахована
сума стипендії за вказаний період в
розмірі 17483 грн. підлягає стягненню з
відповідача комунального вищого
навчального закладу Дзержинського
музичного училища за рахунок коштів
державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України однією із засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеність перед судом їх
переконливості. Виходячи із цього
принципу, суд не може за власною
ініціативою збирати докази або робити
інші процесуальні дії, направлені на
збирання доказів, а лише оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги повністю доведеними, тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, Законом України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці, Законом України «Про Державний
бюджет» на відповідні роки, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з вищого навчального
закладу Дзержинського музичного
училища за рахунок коштів державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
недораховану суму стипендії за період
з вересня 2012 року по липень 2014 року в
сумі 17483 (сімнадцять тисяч чотириста
вісімдесят три) грн.

Стягнути з вищого навчального
закладу Дзержинського музичного
училища на користь держави судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: