overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1209/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 838 грн. 00 коп. (вісімсот тридцять вісім гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа№ 346/5469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.10.2014 року о 09:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/462/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 401/4774/14-ц 13 листопада 2014 року м.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Світловодськпобут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 4831 грн. 26 коп., з яких борг складає 4421 грн. 24 коп., втрати від інфляції 362 грн. 94 коп., три відсотки річних 47 грн. 08 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК
України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Світловодським МВ 18.11.2011 року, користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 4831 грн. 26 коп., з яких борг складає 4421 грн. 24 коп., втрати від інфляції 362 грн. 94 коп., три відсотки річних 47 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Світловодським МВ 18.11.2011 року, користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853) судовий збір у сумі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Єдиний унікальний номер №440/1688/14-ц
Провадження № 2/440/619/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/8237/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2237/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Горейко
М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Відповідач по справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року, що ухвалене в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Разом з тим, законодавцем встановлено ряд особливостей оскарження заочного рішення. Зокрема, право на оскарження його в загальному порядку надано відповідачу лише при повторному заочному рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення в даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше, у зв'язку з чим відповідач вправі був вимагати його перегляду в порядку, визначеному ст.ст. 228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 232 ч. 3, 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
М.Д. Горейко
У Х В А Л А

09.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, та надати суду документ про сплату судового збору в розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір".

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута
ОСОБА_1

Суддя А. В. Голуб
Справа № 439/1832/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1832/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1832/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 19.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/359/2662/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Федоренко
С.В. (довіреність від 16.10.2013 року) надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача на користь ПАТ « КБ «Надра» заборгованість у розмірі 28 319,66 доларів
США та 54 184,81гривень.

У позовній заяві, яка адресована
Броварському міськрайонному суду
Київської області, зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 :
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 109
Цивільного процесуального кодексу
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли : справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що подана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування, тобто до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства « комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В.
Муранова-Лесів

ПАТ «КБ «Надра»

для Управління проблемних активів

по кредитам із забезпеченням ДПАРБ

(04053 м. Київ, вул. Артема, 15)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 08.10.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя
І. В.
Муранова-Лесів

ПАТ «КБ «Надра»

для Управління проблемних активів

по кредитам із забезпеченням ДПАРБ

(04053 м. Київ, вул. Артема, 15)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 08.10.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя
І. В.
Муранова-Лесів
Справа № 369/3861/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/6142/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.
Провадження № 2/461/2455/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року
Галиць кий районний суд м. Львова

в складі:           головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром’ як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з підстав викладених у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на квартиру №4 на вул. Нечуя-Левицького 8 у м.Львові. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що існує реальна загроза відчуження відповідачем оспорюваного майна, що призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №4 на вул.
Нечуя-Левицького 8 у м.Львові.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН 2987200.

Боржник (відповідач): ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1.

Боржник (відповідач): ОСОБА_3, проживає за адресою: .Львів, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали направити у Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» для виконання, сторонам для відома.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

І.Р.Волоско.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2202/14-ц
Провадженя № 2/352/1207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 05.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2661/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
УХВАЛА

30.09.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 07.10.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 16 жовтня 2014 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/997/14-ц

Провадження № 2/378/303/14

09.10.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 17 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа №461/2168/14-ц
Провадження № 2/461/1104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №3943, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 1540000,00 грн. вчинений 15 грудня 2009 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.