Провадження № 2/537/1468/2014
Справа № 537/6330/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача Костянецького А.Г. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 1.2.2, 4.1 кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 12 вересня 2012 року.
24 березня 2009року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов*язань зі сплати прострочених процентів. Змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 12 вересня 2014року.
24 березня 2009року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 153.01 доларів США, зі строком сплати 24-го числа кожного місяця.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов*язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки б/н від 13 вересня 2007року.
24 березня 2009року між Банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки б/н від 13 вересня 2007року, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов*язання.
Згідно Договору поруки № б/н від 13 вересня 2007 року передбачено , що ОСОБА_3 (Відповідач 2) зобов'язувався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору .
Згідно п.1.3., 1.4 Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед позивачем в тому ж обсязі що і Відповідач 1, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів за сплату пені та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.1.4. Договору поруки, відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 є солідарною.
Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
- заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 352.96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014року становить 4571.10грн.;
- сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту - 157.49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014року становить2039.61грн.;
- сума нарахованої пені за прострочення сплати процентів - 31.87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014року становить 412.75грн.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомили. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаних відповідачів згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 1.2.2, 4.1 кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 12 вересня 2012 року.
24 березня 2009року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов*язань зі сплати прострочених процентів. Змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 12 вересня 2014року.
24 березня 2009року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 153.01 доларів США, зі строком сплати 24-го числа кожного місяця.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов*язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки б/н від 13 вересня 2007року.
24 березня 2009року між Банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки б/н від 13 вересня 2007року, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов*язання.
Згідно Договору поруки № б/н від 13 вересня 2007 року передбачено , що ОСОБА_3.(Відповідач 2) зобов'язувався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору .
Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору і надав Відповідачу кошти відповідно до умов договору.
- заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 352.96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014року становить 4571.10грн.;
- сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту - 157.49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014року становить 2039.61грн.;
- сума нарахованої пені за прострочення сплати процентів - 31.87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014року становить 412.75грн.
В зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку, тому позов в цій частині підлягає повному задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвально рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку сплачений позивачем судовій збір в сумі 274.32 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 572, 610-611,625,1050 ЦК України, ст.ст. 4,10,11,60,88,213-216 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2/ідент.№ НОМЕР_1/, ОСОБА_3/ідент.НОМЕР_2/ в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений позивачем судовій збір в сумі 274/двісті сімдесят чотири/грн.32коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ: О.В.Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.12.2014 року