overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1076/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2014 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина
С.В.

при секретарі Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року провадження у справі було зупинене у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

22 серпня 2014 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення, тому, відповідно до ст. 204 ЦПК, слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року, про що сторони повідомлені в судовому засіданні 23.06.2014 року у встановленому законом порядку.

Ухвала перегляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Суддя: С. В. Волошин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08..2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/631/2014 за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 28.08.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа № 306/2168/14-ц
Провадження №2-п/306/19/14
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р. м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

за участю представника заявника

ОСОБА_1
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника відовідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 19.05.2014 р. по справі № 306/3294/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що судом при розгляді даної справи не враховано всіх обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначивши, що представник відповідача не міг з"явитися в судове засідання, призначене на 19.05.2014року за станом здоров"я (а.с. 146). Також судом, при постановленні згаданого рішення не застосовано позовну давність усупереч заяві представника відповідача -
ОСОБА_4, застосування якої, на думку останнього слугує підставою для відмови у задоволенні позову ( а.с. 64-65).

В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що причини відсутності відповідача в судовому засіданні є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відовідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 19.05.2014 р. по справі № 306/3294/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від 19.05.2014 р. по справі № 306/3294/13-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 01 вересня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320808014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 142/1712/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Присвоїти справі номер 142/1712/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 01 вересня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5240/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

Встановив:

До початку розгляду справи по суті представник позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить з метою витребування доказів витребувати з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області декларації про доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за 2012-2014 роки.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі щодо надання відповідного документу суду та в зв"язку з неможливістю отримання такого доказу особисто стороною.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області декларації про доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за 2012-2014 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/6371/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2682/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 серпня 2014 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 306/2291/14-ц
Провадження № 2/306/720/14
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй матеріалів вищезгаданої позовної заяви та відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суми сплаченого судового збору.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заява ОСОБА_1 не суперечить чинному цивільно- процесуальному законодавству, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно ст.121 ЦПК України слід повернути позивачу, роз"яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №1342 від 12.08.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три грн. 00 коп.) грн. ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКСУ у
Свалявському районі/22030001, , р/р 0233.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 294 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути кошти в розмірі 243, 60 (двісті сорок три грн. 00 коп.) грн. з ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКСУ у Свалявському районі/22030001, , р/р 0233 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

Р оз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 146/1127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.09.2014 р. в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 5 вересня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 146/1126/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1126/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:15 годину 03.09.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 10.15 години 3 вересня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Провадження 2/127/1429/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи
№232/3672/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Вінницька міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності, яка перебуває в провадженні судді Романчук Р.В.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню до вирішення іншої справи, оскільки як вбачається з повідомлення ТОВ "Консалтинг Центр
Професіонал" № ОС-148 від 3 березня 2014 року експерт не може надати відповідь на питання про визначення порядку користування земельною ділянкою без визначення порядку користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до вирішення цивільної справи № 232/3672/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом
Вінницька міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1879/14-ц

2/330/507/2014

"22" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20630 гривень 048 копійок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20630 гривень 048 копійок.

Судове засідання по справі призначити на 02.09.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам та третім особам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 02.09.2014 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/18046/14-ц за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5183/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось із позовною заявою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до ухвали суду від 28.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст.120 ЦПК України.
Судом, було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Суддя:
Справа № 146/1132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1132/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 03.09.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 10.30 години 3 вересня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко