№ 336/5826/14-ц
пр. № 2/336/2654/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за
участі представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору комісії та витребування майна
з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в якому вказує, що була
власником автомобілю Mersedes-Benz модель S 500
L, чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1. 30.01.2014 року надала довіреність
на право користування та розпорядження
зазначеним автомобілем ОСОБА_4, який у
свою чергу, видав іншу нотаріальну
довіреність на розпорядження вказаним
автомобілем. На цей час автомобіль на
праві власності належить ОСОБА_5
Посилаючись, що договір позивач уклала
внаслідок обману, а грошові кошти за
автомобіль до цього часу не отримала,
позивач просить визнати недійсним
договір комісії та витребувати з
чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

Також представником позивача подано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль та
заборону його відчуження чи обтяження
у будь-який спосіб до набрання чинності
рішенням суду, в якій представник
вказує, що відповідач ОСОБА_5 може
здійснити відчуження автомобілю, що
ускладнить або зробить неможливим
виконання рішення по цивільній справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання про забезпечення позову на
вказаних в заяві підставах.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
місце та час розгляду справи
повідомлені у встановленому порядку
шляхом направлення судових повісток за
зареєстрованим місцем проживання,
причин неявки суду не повідомили.

Ст. 151 ч. 3 ЦПК України передбачає, що
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відповідно до
ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 152 ч. 1 ЦПК України визначає види
забезпечення позову, згідно з вимогами
ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до наявних у справі
документів ОСОБА_3 придбала автомобіль
Mersedes-Benz модель S 500 L, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а згодом
надала довіреність на користування та
розпорядження автомобілем, яку згодом
відмінила.

Згідно з повідомленням ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя № 2
належний раніше позивачеві автомобіль
Mersedes-Benz модель S 500 L, чорного кольору,
було перереєстровано на ОСОБА_5 на
підставі довідки-рахунку, виданої ТОВ
«Глобал-Авто».

Зважаючи на викладене, суд вбачає
підстави для забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірний
автомобіль, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову, на думку суду,
може зробити неможливим або утруднити
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 153, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
комісії та витребування майна з чужого
незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz
модель S 500L, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі
(кузов) № НОМЕР_3, належний ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
проживаючим у АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
до Запорізької філії Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України,
позивачеві та відповідачам для відома.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень, а оскарження ухвали не зупиняє
її виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк