Справа № 635/7271/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2739/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області у порядку заочного
провадження цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3725,06 гривень, а також судового
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 15 листопада 2012 року ПАТ
«ПРОСТО-страхування», та ОСОБА_3 уклали
договір, поліс № АВ/8108156 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Skoda
Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1.
24.07.2013 року в м. південне на перехресті
вулиці Гагаріна та вулиці Радянська
відбулась дорожньо-транспортна
пригода. Відповідно до постанови
Харківського районного суду
Харківської області,
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення Правил дорожнього
Про настання дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2 із заявою про настання
дорожньо-транспортної пригоди до АТ
«ПРОСТО-страхування» звернулась лише 30
липня 2013 року, чим порушила вимоги
чинного законодавства і позивач
вимушений звернутись до суду з
вищевказаним позовом.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про проведення судового
засідання без представника АТ
«ПРОСТО-страхування», проти заочного
рішення справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про що в матеріалах
справи маються відповідні документи,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень за позовом та заяви про
розгляд справи у його відсутність не
надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався за відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши спірні правовідносини,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012
року ПАТ «ПРОСТО-страхування», та
ОСОБА_3 уклали договір, поліс № АВ/8108156
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Skoda
Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.07.2013 року в м. південне на перехресті
вулиці Гагаріна та вулиці Радянська
відбулась дорожньо-транспортна
пригода. Відповідно до постанови
Харківського районного суду
Харківської області,
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Харківського
районного суду Харківської області від
23 вересня 2013 року №635/8035/13-п ОСОБА_2
визнано винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
місяців.

07 серпня 2013 року ГУ МВС України в
Харківській області звернулось до АТ
«ПРОСТО-страхування» із повідомленням
про настання випадку.

Внаслідок зазначеної пригоди, ГУ МВС
України в Харківській області зазнала
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження їх власності (автомобіль
ВАЗ-211616) згідно з звітом №265/08/2013 з
оцінки транспортного засобу від 22
листопада 2013 року вартість
матеріального збитку становить 3725,06
гривень.

16 січня 2014 року ГУ МВС України в
Харківській області звернулось до АТ
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 28 січня 2014 року було
складено Страховий акт №84990,
відповідно до якого вартість
страхового відшкодування склала 3725,06
гривень.

Відповідно до платіжного доручення
№3818 від 05 лютого 2014 року АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування в розмірі 3725,06
гривень.

Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії, пов'язані з цим
страховим випадком складають 3725,06
гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України:
«Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку».

За ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом».

Згідно із ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», зокрема підпункту 38.1. (ґ)
пункту 38.1: «Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки».

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»: «У разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу…. »

Про настання дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2 із заявою про настання
дорожньо-транспортної пригоди до АТ
«ПРОСТО-страхування» звернулась лише 30
липня 2013 року, чим порушила вимоги
чинного законодавства.

Позивач при пред'явленні позову до суду
згідно платіжного доручення №21719 від 24
липня 2014 року поніс судові витрати у
розмірі 243,60 гривень.

Питання про розподіл
судових витрат суд вирішує відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 3, 110 п.6, 118-120, 224-226, 1167, 1187, 1194 ЦПК
України, ст.ст. 988, 992, 999 ЦК України, ЗУ
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» (п/р 265082212 в АТ
«Райффайзен БАНК АВАЛЬ» МФО 3808805, ) затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі
3725,06 (три тисячі сімсот двадцять п'ять
гривень шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» (п/р 265082212 в АТ
«Райффайзен БАНК АВАЛЬ» МФО 3808805, ) витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко