overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6717/14-ц
Провадження № 2/234/3152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

03.10.2014 р. представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.83,207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/7973/14-ц
Провадження № 2/234/3634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.09.2014 р. на 09-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1799/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованого, але не виплаченого матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів
Фонду соціального страхування, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованого, але не виплаченого матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів
Фонду соціального страхування в сумі 851 грн. 22 коп. (вісімсот п»ятдесять одну 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
№2н/521/1594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 346/7710/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді --
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Куцик С.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Страхова компанія» Інгосстрах» про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 05.05.2014р., -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 05.05.2014р., яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія» Інгосстрах» та ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення коштів.
Свою заяву мотивує тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог закону, посилається на порушення позивачем умов договору страхування щодо сплати страхових платежів, у зв»язку з чим виплата страхового відшкодування не проводиться. Просить поновити строк звернення до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що попередньо помилково звертався з апеляційної скаргою до
Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що не був повідомлений про дату судового засідання в якому винесено оспорюване рішення, та на порушення позивачем умов договору страхування щодо строків сплати страхових платежів, у зв»язку з чим виплата страхового відшкодування не проводилась. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, рішення суду слід скасувати.

При цьому, суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач попередньо помилково звертався з апеляційної скаргою до Апеляційного суду
Івано-Франківської області.

На підставі викладеного , керуючись ст. 73, 231, 232, 197 ч.2 ЦПК України ,----

У Х В
А Л И В:

Поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення
Коломийського міськрайсуду від 05.05.2014р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2014р. на 10 год.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 369/7042/14-ц
Провадження № 2/369/3006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "
Державний експортно-імпортний банк
України " АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України " АТ
"Укрексімбанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України " АТ
"Укрексімбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 24.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа№ 346/5423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка
"Станіславська" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.10.2014 року о 11.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа
№ 274/5253/14-ц н/п 2-н/0274/323/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву МКП
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, гл. 3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190, керуючись, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87, р/р надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 31.07.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87, - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
Справа № 348/1369/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2067/2014
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Беркій
О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не звертався із заявою про перегляд заочного рішення, яке ухвалене в справі вперше, то апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Беркій О.Ю.
Справа
№ 274/5266/14-ц н/п 2-н/0274/335/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву МКП
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, гл. 3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190, керуючись, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87, р/р надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87, - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду
Справа № 178/1729/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року смт.Кринички

суддя Криничанського районного суду
Берлет В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову без додержання вимог, передбачених ст.151 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні документи на автомобіль „Мерседес-Бенц”, копія заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК
України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:

ОСОБА_2
районний суд міста Запоріжжя_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/959/14
« 12» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за воду і послуги каналізації у розмірі 1095 грн. 88 коп.
В житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, яка користується послугами КП
«Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому за період з 01.03.2012 р. по 01.04.2014 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 1095 грн. 88 коп.
Згідно зі ст. 64 ЖК України наймач і повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність за
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги в тому числі за водопостачання береться крім квартирної плати за затвердженими
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», що знаходиться за 313849, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1095 грн. 88 коп. (одна тисяча дев’яносто п’ять гривень вісімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», що знаходиться за судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Справа № 178/1326/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 23 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської головуючої судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
З 15 квітня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу дітей не мають. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім'ї почали виникати часті сварки та непорозуміння через, що вони припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася про день слухання справи
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно ст. 105, 110 СК
України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом
Аульської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, серії
НОМЕР_1, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, просить шлюб між ними розірвати. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2013 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області, серії
НОМЕР_1, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет р