overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9320/14-ц
Провадження № 2/461/1987/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інспекції ДАБК у Львівській області ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Інспекції ДАБК у Львівській області
ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час обставини, у зв'язку з якими вживались заходи забезпечення позову змінились - підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, відтак, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.6 ст.154 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Інспекції ДАБК у Львівській області
ДАБІ України про захист майнового і немайнового права та інтересу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №5 від 06 серпня 2014 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 591/5980/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 577/4203/14-ц
Провадження № 2/577/1157/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про ухилення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.

22.08.2014р. до відкриття провадженя у справі надала заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухилення від сплати аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 484/3287/14-ц
Провадження № 2/484/1349/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.08.2014 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути до відкриття провадження ОСОБА_1 її позов.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 579/1231/14-ц
Рядок № 30
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву прокурора
Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі
Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації
Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в:

прокурор Кролевецького району Язиков
О.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі
Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі
Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації
Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити попереднє судове засіданні на 01 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю представника прокуратури
Кролевецького району Сумської області, відповідача ОСОБА_1 та представника
Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації
Сумської області в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Направити Фінансовому управлінню
Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити прокурору
Кролевецького району Сумської області, відповідачу ОСОБА_1 та Фінансовому управлінню Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс"
(м.Жмеринка Вінницької області, вул. заборгованість станом на 30.06.2014 року з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 52 копійки, а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Справа № 138/2324/14-ц
Провадження №:2-н/138/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши заяву
МКП «Житловокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Житловокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2089/14-ц
Провадження №:2/138/614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м.Могилів -
Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони спору в судове засідання не з'явилися.

Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що сторони спору в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства (м.Жмеринка Вінницької філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Вінниця, МФО станом на 01.07.2014 року за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 891 (вісімсот дев'яносто одну) гривню 66 копійок, а також суму судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Справа № 591/939/14-ц
Провадження № 2-др/591/24/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 серпня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого в особі судді - при секретарі - Сотник К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
По даній цивільній справі Зарічним районним судом м.Суми 02 квітня 2014 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі понесені позивачкою на сплату судового збору при подачі позовної заяви.
Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві просить винести додаткове рішення, справу слухати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений належним
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що по цивільній справі №591/939/14-ц, провадження № 2/591/763/14
Зарічним районним судом м.Суми 02 квітня 2014 року ухвалено рішення, яким позов
При подачі позову до суду позивачкою
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір. При ухваленні рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, хоча позивачка в своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення маже постановити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 220 ч.1 п. 4, 208-215 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 234 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 583/3109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. 22 травня 2014 року рішенням
Охтирського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. Вважає, що відповідач як батько дитини зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 29.08.2014 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду відомості про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/9775/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем був поданий позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 04» листопада 2014 року на « 09» годин « 30» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 585/2531/14-ц
Номер провадження 2-о/585/100/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.07.2014 року провадження у справі відкрито, призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по справі.

30.07.2014 р. до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст.156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2014 р. у приміщенні суду з участю народних засідателів.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб, викликати народних засідателів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 585/3011/14-ц
Номер провадження 2/585/970/14
Рядок стат звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; треті особи: ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області та просить визнати право власності на спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу якої входять житловий будинок, гіпсоблок, обкладений цеглою літ. «А», загальною площею 96,5 м.кв., жилою площею 48,1 м.кв., сарай, гіпсоблок, обкладений цеглою літ. «Б», сарай-прибудова цегляний літ.
«б»,сарай цегляний літ. «В», гараж цегляний літ. «Г», погріб цегляний літ.
«п/г» під літ. «Б», гараж цегляний під літ. «Д», погріб цегляний під літ.
«п/г»,під літ. «Д», вбиральня цегляна літ. «У», огорожа шиферна літ. «№», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0829 га, кадастровий номер :023:0104.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання права власності на спадщину.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 45 хвилин 10 вересня 2014 року.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга