У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Харьківводоканал»,
третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23 липня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 19 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комунального підприємства
«Харьківводоканал», третя особа -
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок залиття
квартири, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур