Провадження №2-во-109/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
передачу предмету застави у заклад, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про передачу предмету
застави у заклад.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 04.09.2013 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено. Передано в
заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет
застави - автомобіль DAEWOO; модель: Nexia;
рік випуску 2006; тип транспортного
засобу: легковий седан; номер
кузова/шасі: НОМЕР_3; реєстраційний
номер НОМЕР_1; що належить на праві
власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2),
разом з свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та комплектом
ключів до нього.

22.07.2014 р. представник ПАТ КБ
«Приватбанк» за довіреністю Шишкін О.Ю.
звернувся до суду з заявою, в якій
просить виправити описки допущені в
рішенні Солом'янського районного суду
м. Києва від 04.09.2013 р., а саме зазначити в
резолютивній частині рішення суду

«вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад
ПАТ КБ «Приватбанк»:

- предмет застави - автомобіль DAEWOO;
модель: Nexia; рік випуску 2006; тип
транспортного засобу: легковий седан;
номер кузова/шасі: НОМЕР_3;
реєстраційний номер НОМЕР_1; що
належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2);

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO;
модель: Nexia; рік випуску 2006; тип
транспортного засобу: легковий седан;
номер кузова/шасі: НОМЕР_3;
реєстраційний номер НОМЕР_1; що
належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2).»

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися. Про час та
місце розгляду заяви повідомлялися.
Враховуючи, їх неявка відповідно до ч. 4
ст. 219 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши подану заяву, суд вважає за
необхідне її задовольнити з огляду на
обґрунтованість доводів заявника про
наявність в судовому рішенні описки.

З урахуванням наведеного вище,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
передачу предмету застави у заклад,
виклавши абзац другий резолютивної
частини в такій редакції:

«Вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» предмет
застави - автомобіль DAEWOO; модель: Nexia;
рік випуску 2006; тип транспортного
засобу: легковий седан; номер
кузова/шасі: НОМЕР_3; реєстраційний
номер НОМЕР_1; що належить на праві
власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2),
разом з свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та комплектом
ключів до нього.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя :