overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4560/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» лише 11.09.2014 року.

У зв'язку з цим просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року.

2. Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/8312/14-ц
Номер провадження 2/404/3303/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартини недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8312/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 листопада 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №: 398/5832/14-цУХВАЛА
"07" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП «Житлогосп» заборгованості за комунальні послуги,
ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ по справі № 398/6451/13-ц про стягнення з неї на користь КП
«Житлогосп» заборгованості за комунальні послуги в сумі 2141,84 грн. та на користь держави судового збору в розмірі 114,70 грн., оскільки існує спір про право між сторонами і документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожитий природний газ. Розрахунок заборгованості та інші документи, надані стягувачем, не завірені належним чином, тому не можуть бути допустимими доказами по справі. Вона була позбавлена можливості доведення своєї правоти шляхом заявлення клопотання про дослідження доказів та надання їм відповідної оцінки.
Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню тому, що ОСОБА_1 не навела і не надала доказів повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача, не надала будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень. Крім того, вказаним наказом стягнуто заборгованість з квартирної плати, а не за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 398/6451/13-ц про стягнення з неї на користь КП «Житлогосп» заборгованості за комунальні послуги
Наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а відсутніми при проголошенні особами - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
провадження № 6/710/71/2014 17.09.2014 року, Шполянський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола подання головного Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права виїзду за старший Державний виконавець відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлова А.Ф. звернулася в суд з поданням, яке підтримала в судовому засіданні і просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/210/366/2014 від 21.06.2014р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 07.08.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Шполянського РУЮ відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №44319613 на виконання виконавчого листа № 2/710/366/2014 від 21.06.2014р., виданого
Шполянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою
Державним виконавцем здійснювалися усі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документу, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості. Боржник має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання, не виконавши
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1. П.2ст.6 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Боржник ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 ухиляється від сплати заборгованості, згідно виконавчого листа №2/710/366/2014, виданого 21.06.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в вважає необхідним обмежити боржника
ОСОБА_1 тимчасово права виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання нею рішення про стягнення з
На підставі викладеного, ст..6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.ст.210,377-1 ЦПК України,суд, - подання старшого Державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції Орлової
А..Ф. - задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_1 уродженку с.Розанівка,
Новобузького району, Миколаївської області, жительку АДРЕСА_1 права виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею виконавчого листа Шполянського районного суду а від 21.06.2014р. №2/710/366/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 661/4009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

07 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Відділу освіти Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої суми франшизи,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділу освіти
Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої суми франшизи.

Призначити судове засідання у справі об 11-00 годині 20 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11344/13-ц

Пров. №2-п/668/143/14

03.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить скасувати заочне рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона постановленого 28.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, не зазначено перелік доданих до заяви документів. Не додано копії заяви та не прикладено копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Крім цього до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, який сплачується у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 121,80 грн..

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються привила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 661/4271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

07 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новокаховський МВ УМВС України в
Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новокаховський
МВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі об 11-00 годині 21 жовтня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 214/7603/14-ц
Номер провадження 2-н/214/1756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 171/2327/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 26.08.2014 року о 09:00 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба
Справа №: 400/1676/13-ц
Провадження № 6/400/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Копійки В.І. про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Копійка В.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, боржник від сплати аліментів ухиляється.

Останнє відоме місце проживання
ОСОБА_2: АДРЕСА_2; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Баштине
Петрівського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області та стягувача -
ОСОБА_3: яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1800/14-ц

03 жовтня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Компанія " Вода Донбасу " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/1421/14-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді: Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Згідно до положення ст.197 ч.2 ЦПК
України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не з»явилися.

07.10.2014 року від позивачки надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися в суд з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.197, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Справа №
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 15 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530
ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", що
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЗКПО 00131954, ос. електропостачання за період з 09 грудня 2013 року по 11 травня 2014 року в розмірі 3355
(три тисячі триста п'ятдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту, що розташоване за адресою: вул. Зелена, 29 (р/р 260056830, МФО 350589, код
ЗКПО 00131954 ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль») судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя -