АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

18 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.‚

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
17 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 17.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 20.07.2012 року у справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про звернення на предмет
іпотеки визнано неподаною та повернуто
заявнику.

ОСОБА_1 вважаючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, в поданій
апеляційній скарзі просить її
скасувати з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що відповідно до вимог ухвали суду від
31.03.2014 року відповідачем були усунені
недоліки заяви про скасування заочного
рішення, однак судом безпідставно
визнано заяву неподаною та повернуто
заявнику у зв'язку з неусуненням її
недоліків.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала, просила
її задовольнити.

Представник ПАТ «Родовід Банк» просив
апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення представника позивача та
відповідача, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 229 ЦПК України встановлені вимоги до
форми і змісту заяви про перегляд
заочного рішення.

До неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Повертаючи ОСОБА_1 заяву про скасування
заочного рішення, суддя суду першої
інстанції зазначив, що заявником
вимоги ухвали про усунення недоліків
не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Проте даний висновок не відповідає
матеріалам справи.

Так, ухвалою судді від 31.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 20.07.2012 року у справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про звернення на предмет
іпотеки залишено без руху, надано строк
для усунення недоліків заяви в строк не
більше п'яти діб з дня отримання
заявником копії ухвали, згідно якої в
матеріалах справи відсутні докази
сплати судового збору та копії заяви
для направлення сторонам.

Зазначену ухвалу заявник отримав
08.04.2014 року (а.с. 147).

Ухвалою від 17.04.2014 року заяву у зв'язку
з неусуненням її недоліків визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Натомість, 12.04.2014 року на адресу
Дарницького районного суду м. Києва
ОСОБА_1 згідно опису вкладення та копії
фіскального чеку направлено:
супровідна записка, три копії заяви про
перегляд заочного рішення та квитанція
про сплату судового збору (а.с.154).

Крім того, в матеріалах справи
міститься оригінал квитанції № 11327076
від 13.01.2014 року про сплату ОСОБА_1
судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
за подання заяви про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва (а.с. 125), що не було враховано
судом.

За таких обставин у судді суду першої
інстанції не було підстав для визнання
заяви неподаною та повернення її
заявнику у зв'язку з не усуненням
недоліків у строк не більше п'яти діб з
дня отримання заявником ухвали.

Оскільки ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
вона підлягає скасуванню з передачею
питання до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 17 квітня 2014 року скасувати
з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа № 753/5666/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/7937//2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.