overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1197/14-ц
Номер провадження №2-о/351/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернувся
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказано, що в 1980 році заявника було прийнято на роботу та видано трудову книжку, в якій прізвище заявника вказано "ОСОБА_1" замість правильного
"ОСОБА_1". Заявник звернувся до зацікавленої особи із заявою для нарахування йому пенсії, однак отримав відмову з підстави невірного зазначення прізвища в трудовій книжці.
Заявник просить суд встановити належність йому його трудової книжки та довідок.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій заяву підтримав, просив суд задовольнити його заяву.

Представник зацікавленої особи подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечив.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту НОМЕР_1 прізвище заявника вказано "ОСОБА_1".

В трудовій книжці колгоспника прізвище заявника вказано "ОСОБА_1.

В свідоцтві про народження НОМЕР_2 прізвище заявника вказано "ОСОБА_1".

Трудовим архівом Снятинського району видано довідки № 257, 246, 262 та відомість про кількість відпрацьованих трудоднів на прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин судом встановлено, що заяву обґрунтовано належними правовими підставами, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити;

встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 22/09/1981 р., видану, на прізвище ОСОБА_1 та довідок з Трудового архіву Снятинського району № 257 від 05/06/2014 р., № 246 від 23/05/2014 р., № 262 від 05/06/2014 р., та відомості про кількість вироблених трудоднів на ім`я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 500/4739/14-ц
Провадження № 2/500/2265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 360/1842/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району, третя особа -
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 29 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/1859/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району, треті особи: ВДВС
Бородянського РУЮ про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району, треті особи: ВДВС Бородянського РУЮ про відшкодування витрат.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2014 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 29 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 рокуСправа № 358/1232/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 920 грн. 53 коп., що виникла за період з січня 2014 року по липень 2014 року та витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ, на поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 920
(дев`ятсот двадцять) грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Богуславський районний підрозділ витрати по оплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на поточний рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 363/3314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгувала
Вишгородському районному комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради оплату за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1475/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" серпня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України складання рішення у повному обсязі слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити .

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 496/1290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"23" квітня 2014 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ зазначеного майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок
АДРЕСА_4, та на земельну ділянку площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області масив АДРЕСА_1, масив
АДРЕСА_2, також на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Визнати за позивачкою право власності на ? частки житлового будинку АДРЕСА_4, за відповідачем визнати право власності на ? частки житлового будинку за вище вказаною адресою, також визнати за позивачкою право власності на ? частки земельної ділянки площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області масив АДРЕСА_1, масив АДРЕСА_2, та за відповідачем визнати право власності на ? частки вище вказаної земельної ділянки за зазначеною адресою, визнати за позивачкою право власності на ? частки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового буднику, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, та за відповідачем визнати право власності на ? частки вище вказаної земельної ділянки, крім того визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №1 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за вище вказаною адресою, відповідно до часток кожного зі співвласників.

Однак, у зв'язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення вказаних недоліків.

22.04.2014 року позивачка усунула недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ зазначеного майна.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року на 12:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/3005/14-ц провадження №2-н/496/76/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши заяву Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич
О.П.

"27" червня 2014 р.
Справа № 496/2514/14-ц провадження № 2/496/1309/14
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 496/3779/14-ц
Провадження № 2-во/496/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2014 року.

22.08.2014 р. представник заявника надала до суду письмову заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник заявника подала заяву про повернення їй позову, вищеназваний позов підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 496/2651/14-ц
Провадження 2/496/1358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Гайдейчук К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Калуєва
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаного садівничого кооперативу
«Чайка» про визнання неправомірними рішення зборів представників садівничих товариств (голів правління садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 14.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до об'єднаного садівничого кооперативу
«Чайка» про визнання неправомірними рішення зборів представників садівничих товариств (голів правління садових товариств (СТ) та вибраних уповноважених) об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 14.05.2012 року - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 12 серпня 2014 року.

Суддя
Галич О.П.

07.08.2014
Справа № 496/1494/14-ц провадження № 2/496/990/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.

"28" квітня 2014 р.