АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк
І.М.

секретар: Данилко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
газопостачання, за апеляційною скаргою
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 24 липня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ. Посилалася на те, що відповідач є
споживачем природного газу (особовий
рахунок НОМЕР_1), оскільки між сторонами
існували цивільні відносини щодо
постачання та споживання природного
газу. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно за
спожитий природний газ не
розрахувався, то у нього утворилась
заборгованість на суму 5300,38 гривень,
яку дочірня компанія просила стягнути
з відповідача на її користь.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 24 липня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На дане рішення суду ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог. Посилалася на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть
оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, дослідивши докази у
справі, дав їм належну оцінку і, з
урахуванням вимог ст. ст.10, 60 ЦПК
України, дійшов правильного висновку
про необґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з недоведеністю наявності у
відповідача заборгованості за
спожитий природний газ станом на 31
липня 2011 року у сумі 5300,38 грн.

Відносини між газопостачальним
підприємством та фізичними особами -
споживачами газу регулюються Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги» та Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№2246.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач був споживачем природного
газу, який надавався ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України». Про наявність
між сторонами договірних відносин
свідчить відкриття на відповідача
особового рахунку НОМЕР_1, наявність у
відповідача газового обладнання та
відповідне споживання ним природного
газу, оплата відповідачем послуг по
наданню газу.

Позивач в своїй позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 5300,38
грн. На підтвердження своїх доводів
надав суду довідку про розрахунок
боргу станом на 31.07.2011 року та
ксерокопію журналу відомостей про
зняття показників лічильника від 30.06.2011
року.

Отже, з даних доказів вбачається, що
борг у відповідача перед позивачем
утворився за період до 31 липня 2011 року.

Оскільки з позовної заяви не
вбачається за який період часу позивач
просив стягнути заборгованість за
спожитий природний газ, по яких тарифах
та за скільки м.куб., довідка про
розрахунок боргу є нечитабельна та не
конкретизована, а свій підпис у журналі
відомостей про зняття показників
лічильника відповідач заперечував, то
колегія суддів апеляційного суду, як і
суд першої інстанції, просила позивача
надати докази на підтвердження своїх
вимог, а саме: належним чином оформлену
довідку про розрахунок заборгованості
помісячно, із зазначенням за який
період часу утворилась заборгованість;
відомості про зняття показників
лічильника за період з січня 2011 року по
жовтень 2011 року; оригінал відомостей
показників лічильника від 30.06.2011 року
для можливості призначення в судовому
засіданні почеркознавчої експертизи.

Натомість нових доказів на
підтвердження своїх позовних вимог
позивач суду не надав.

Разом з тим, відповідач в заперечення
на позов до матеріалів справи надав
докази про сплату ним послуг за
газопостачання (квитанції), з яких
вбачається, що ним була проведена
оплата:

1) 08.02.2011 року за 800 м.куб. (11510-10710) на
суму 878,40 грн.;

2) 18.03.2011 року за 700 м.куб. (12210-11510) на
суму 768,60 грн.;

3) 19.05.2011 року за 600 м.куб. (12810-12210) на
суму 658,80 грн.;

4) 07.11.2011 року за 343 м.куб (13153-12810) на
суму 376,62 грн.;

5) 07.11.2011 року за 227 м.куб (13380-13153) на
суму 249,24 гн.

З наданої позивачем довідки ПАТ
«Чернівцігаз» про тарифи вбачається,
що початковий показник лічильника
перед ПАТ «Чернівцігаз», тобто на 1.08.2011
року, складає 13153 м.куб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
по даним показникам лічильника
відповідач перед ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» заборгованості
немає.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що суд
безпідставно врахував акт звіряння
показників лічильника газу ПАТ
«Чернівцігаз» станом на 01 серпня 2011
року, оскільки цей акт не є доказом
відсутності заборгованості перед ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України».
Дійсно, дана довідка, складена ПАТ
«Чернівцігаз» не свідчить про
відсутність боргу у відповідача перед
позивачем. Проте, з неї вбачається
початковий показник лічильника газу
відповідача на період, коли постачання
природного газу було передано ПАТ
«Чернівцігаз», тобто на 1.08.2011 року. З
квитанцій, наданих відповідачем,
вбачається, що до вказаного у довідці
показника лічильника перед позивачем
була проведена повна оплата газу по
тарифах 1,098 грн. за 1 м.куб.

Безпідставними є посилання в
апеляційній скарзі на судову практику
апеляційного суду Чернівецької
області та Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, оскільки у
вказаних судових рішеннях судом було
помилково взято до уваги сплату боргу
перед ПАТ «Чернівцігаз», яке не є
правонаступником ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України». В даній справі, як
суд першої інстанції, так і апеляційний
суд, перевіряв відсутність
заборгованості за спожитий природний
газ у відповідача саме перед ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України».

Суд першої інстанції вірно не взяв до
уваги в якості доказу ксерокопію
відомостей про зняття показників
лічильника. Так, з цієї ксерокопії
вбачається, що станом на 30.06.2011 року у
відповідача ОСОБА_1 показник
лічильника складав 12961 м.куб. Через одну
графу міститься відомість по показник
лічильника 17987 м.куб. Якщо враховувати
довідку про заборгованість станом на
31.07.2011 року та припинення позивачем
постачання газу станом на 1.08.2011 року, то
виходить, що за один місяць літа (без
опалення) відповідач спожив 5 026 м.куб,
що на думку колегії суддів є
неможливим.

Відповідач, заперечуючи відомості про
такий показник лічильника, звернув
увагу суду про явні підтирання
відомостей напроти його прізвища та що
підпис під даними відомостями йому не
належить. А тому просив суд витребувати
у позивача оригінал даного доказу для
можливості заявлення клопотання про
призначення почеркознавчої експертизи
та технічної експертизи документа.

У відповідності з вимогами ст..64 ЦПК
України і суд першої інстанції, і
апеляційний суд, витребовував у
позивача подання оригіналу відомостей
про зняття показників лічильника.
Проте, позивач оригіналу даного доказу
суду не надав.

В той же час, позивач у своїй
апеляційній скарзі не спростував
висновків суду щодо фінансових
документів на оплату відповідачем
спожитого природного газу по
показниках лічильника, що відповідають
показнику лічильника, встановлених
іншої організацією - ПАТ «Чернівцігаз»
на час передачі їй послуг з постачання
газу та на час припинення цих послуг ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»;
відомостей про показник лічильника
станом на 1.08.2011 року.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 24 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
вступу в законну силу.

Головуючий: підпис

Судді: підписи