Справа № 214/4915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві
судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому
засіданні розглянув заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
встановлення факту та застосування ст..
82 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту, з якої
вбачається, що з 1940 року заявниця
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Від
сумісного проживання мають дітей,
доньку - ОСОБА_4, яка померла 1994 року, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в
правовстановлюючих документах наявні
розбіжності в написанні прізвищ та
місця народження, у зв'язку з чим
заявниця змушена звернутися до суду з
даною заявою, в якій просить суд:
встановити юридичних факт про те, що
вона - ОСОБА_1, народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 в
селі Михайлівка, Казанківського
району, Миколаївської області, є мати
ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Ново-Федорівкі, Казанківського району,
Миколаївської області, який по
поновленій актовій записі про
народження №99 від 20.06.1959 р. в Жовтневому
р/б ЗАГСу м. Кривого Рогу по прізвищу
ОСОБА_2

Заявниця та заінтересована особа,
до судового засідання не з'явилися, на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи у їх відсутність.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК
України судове засідання
проведено без фіксації технічними
засобами, без участі всіх осіб, які
беруть участь у справі.

Суд дослідив матеріали справи:

- повідомлення відділу реєстрації
актів громадянського стану
Казанківського районного управління
юстиції за вих. №15 від 29.01.2003р., видане
ОСОБА_2, про те, що в архіві відділу
реєстрації актів громадянського стану
Казанківського районного управління
юстиції актового запису про одруження
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 1939-1940р.р. не
виявлено (а.с.3);

- повідомлення відділу реєстрації
актів громадянського стану
Миколаївського обласного управління
юстиції за вих. №119 від 10.02.2003р., видане
ОСОБА_2, про те, що в архіві відділу
реєстрації актів громадянського стану
Миколаївського обласного управління
юстиції актового запису про одруження
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 1939-1940р.р. не
виявлено (а.с.4);

- повідомлення відділу реєстрації
актів громадянського стану
Миколаївського обласного управління
юстиції за вих. №1421 від 29.10.2002р., видане
ОСОБА_1, про те, що в архіві відділу
реєстрації актів громадянського стану
Миколаївського обласного управління
юстиції актового запису про одруження
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 1939-1940р.р. не
виявлено (а.с.5);

- Відповідь відділу реєстрації
громадянського стану Казанцівського
районного управління юстиції
Миколаївської області за вих. №15 від
29.01.2003 року, надана ОСОБА_1, відповідно
до якого Казанківський відділ РАГС
повідомляє, що актовий запис про
одруження за 1939-1940р.р. в архіві
збереглися тільки з 1945р. Так як
актового запису про одруження
перевіривши архів поновлено, лист було
надіслано 23.10.2002р. вихідний №199 в
облархів РАГС м. Миколаєва (а.с.6);

- Витяг не завірений у
відповідності до оригіналу (а.с.8);
згідно якої як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
зареєстрованими, родинні зв»язки між
ними не вказані.

- Копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.9);не завірені у відповідності до
оригіналів

- Копію свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10);не завірену у
відповідності до оригіналу.

- Копію свідоцтво про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10);

- Посвідчення видане ОСОБА_3 за
участь в героїчному штурмі та взяття
Вени (а.с.11);

- Посвідчення серії НОМЕР_1 видане
ОСОБА_1 (а.с.11);

- Посвідчення видане ОСОБА_3 за
участь в героїчному штурмі та взяття
Будапешта (а.с.12);

- Посвідчення видане ОСОБА_2, серії
НОМЕР_2 (а.с.12);

- Свідоцтво НОМЕР_3 видане ОСОБА_2
(а.с.12);

- Диплом серії НОМЕР_4, водійське
посвідчення НОМЕР_5, студентський
квиток НОМЕР_6 та довідка видані на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.13);

- Довідка видана ОСОБА_1 в тому, що
вона знаходиться на обліку в УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
та отримує пенсію за віком (а.с.14).

- Посвідчення серії НОМЕР_1 видане
ОСОБА_1 (а.с.11);

- Посвідчення видане ОСОБА_3 за участь в
героїчному штурмі та взяття Будапешта
(а.с.12); - - Посвідчення видане
ОСОБА_2, серії НОМЕР_2 (а.с.12); не
належними доказами та не приймає їх.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини цієї справи, дотримуючись
принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заявлених вимог, мотивуючи своє
рішення наступним чином

Копії документів, не завірених у
відповідності до оригіналів суд
вважає не достовірними доказами та не
приймає їх.

Отже заявником не надано доказів, які б
свідчили про наявність родинних
зв»язків між заявником та ОСОБА_2.

Крім того заявником, в супереч
ст.. 258 УПК України не зазначено мету
встановлення факту, не вказано для
вирішення яких саме майнових та
немайнових прав їй необхідно
встановлення даного факту.

З матеріалів справи вбачається,
що згідно відповідям за вих. № 15 від
29.01.2003р., вих. №119 від 10.02.2003р. та вих. №1421
від 29.10.2002р., вбачається, що відділом
РАГС повідомлено, що свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не
виявлено, та роз'яснено, що з питання
поновлення запису акта громадянського
стану ви можете звернутися до відділу
РАГС за місце постійного проживання.
Проте заявником не надано доказів
причини неможливості одержання або
відновлення документу, що посвідчує
цей факт.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст.ст. 60, 258 ЦПК
України заявницею не дано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідки про неможливість
відновлення втрачених документів.

Керуючись викладеним, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заявлених
вимог.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 60,209,212,214,215,256,258,
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
встановлення факту та застосування ст..
82 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.В. Ан