У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мартинюк В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від

27 листопада 2013 року, яка не відповідала
вимогам ст. 357 ЦПК України: у заяві не
було зазначено конкретну норму
матеріального закону, яку неоднаково
застосовано судом касаційної
інстанції; конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах; клопотання особи, яка
подає заяву, не відповідало вимогам ст.
ст. 353 -360-7 ЦПК України, зокрема,
заявником не було зазначено клопотання
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ про допуск справи
до провадження Верховного Суду
України, а викладаючи клопотання до
Верховного Суду України, заявник
вийшов за межі повноважень останнього.
Також заявникові пропонувалось
уточними клопотання про поновлення
строку для звернення з відповідною
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року.

Крім того, в порушення вимог ст. 358 ЦПК
України, до заяви не було додано копій
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Також, заява була оплачена судовим
збором не в повному розмірі, який
визначений Законом України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI
з урахуванням наступних змін, в сумі 121
грн. 80 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 липня 2014 року
зазначену заяву залишено без руху та
надано строк до 20 серпня 2014 року для
усунення недоліків заяви.

На усунення недоліків заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада

2013 року ОСОБА_2 на адресу суду надіслано
заяву про перегляд судових рішень з
доданими матеріалами та квитанцію про
оплату, однак вимоги ухвали від 17 липня
2014 року виконано не в повному обсязі: у
заяві не зазначено конкретну норму
матеріального закону, яку неоднаково
застосовано судом касаційної
інстанції; конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах; клопотання особи, яка
подає заяву, не відповідає вимогам ст.
ст. 353 -360-7 ЦПК України, зокрема,
заявником не зазначено клопотання до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про допуск справи до провадження
Верховного Суду України, а викладаючи
клопотання до Верховного Суду України,
заявник вийшов за межі повноважень
останнього. Також заявник не уточнив
клопотання про поновлення строку для
звернення з відповідною заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року; крім того
в порушення вимог ст. 358 ЦПК України до
заяви не додано копій різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 359 ЦПК
України в разі невиконання особою, що
подала заяву про перегляд, вимог ухвали
суду в установлений строк, заява
вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 357, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від

27 листопада 2013 року вважати неподаною
та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк