АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8854/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2013 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 25 травня
2012 року між ним та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № МКЕХР1.39577.001,
відповідно до умов якого ОСОБА_4
отримала кредит у розмірі 80000 гривень з
кінцевим терміном повернення такого до
24 травня 2013 року, з оплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 16%
річних та щомісячною комісією за
управління кредитом у розмірі 1.00% від
суми кредиту.

25 травня 2012 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ним ОСОБА_4 та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №
РХ029031.39581.001, згідно умов якого ОСОБА_2
зобов'язався відповідати перед ним за
виконання ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором № МКЕХР1.39577.001 від
25.05.2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником умов кредитного
договору утворилася заборгованість,
яка станом на 14 травня 2013 року
становить 40320 гривень 96 копійок, з яких:
поточна заборгованість по тілу кредиту
складає 8950 гривень 94 копійки;
прострочена заборгованість по тілу
кредиту складає 24522 гривні 93 копійки;
поточна заборгованість за
нарахованими процентами складає 1046
гривень 68 копійок; прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами складає 649 гривень 07
копійок; заборгованість по комісії
складає 1600 гривень; пеня в розмірі 678
гривень 91 копійка; штраф в розмірі 2872
гривні 43 копійки.

Враховуючи наведене, просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 40 320,96 грн.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2013
року позов ПАТ «Всеукраїнський Банк
Розвитку» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» 40724 гривні 17 копійок.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 травня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 15 серпня 2013 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що банк не має права вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів.

Зауважує, що позивачем не вірно
розраховано суму боргу по тілу кредиту,
що призвело до завищення суми
заборгованості. Вважає, що
заборгованість по тілу кредиту повинна
становити 17302,03 грн., оскільки було
сплачено 62697,97 грн. на погашення тіла
кредиту без врахування відсотків та
інших додаткових виплат.

Також позивачем не надано належних
розрахунків пені, штрафу,
заборгованості по процентам та
комісії.

Крім того, стягнення з нього та
позичальника штрафу та пені суперечить
вимогам ст.61 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року
між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № МКЕХР1.39577.001, відповідно до
умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у
розмірі 80000 гривень з кінцевим терміном
повернення такого до 24 травня 2013 року, з
оплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 16% річних та
щомісячною комісією за управління
кредитом у розмірі 1.00% від суми кредиту
(а.с.6-7).

25 травня 2012 року, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між ПАТ «Всеукраїнський
Банк Розвитку», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № РХ029031.39581.001,
згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед банком за виконання
ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним
договором № МКЕХР1.39577.001 від 25.05.2012 року
(а.с.10).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачами, банк
виконав умови договору щодо надання
ОСОБА_4 кредитних коштів в розмірі 80000
грн., що підтверджується заявою на
видачу готівки №58900 від 25 травня 2012
року (а.с.19).

Разом з тим, позичальник не належним
чином виконує зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів, у зв'язку
чим утворилася заборгованість.

10 січня 2013 року банком надіслано
повідомлення відповідачам про
наявність заборгованості, а також
вимогу про дострокове повернення
кредиту (а.с.11-14), які залишились без
реагування.

З розрахунку заборгованості, наданого
позивачем вбачається, що станом на 14
травня 2013 року заборгованість
становить 40320 гривень 96 копійок, з яких:
поточна заборгованість по тілу кредиту
складає 8950 гривень 94 копійки;
прострочена заборгованість по тілу
кредиту складає 24522 гривні 93 копійки;
поточна заборгованість за
нарахованими процентами складає 1046
гривень 68 копійок; прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами складає 649 гривень 07
копійок; заборгованість по комісії
складає 1600 гривень; пеня в розмірі 678
гривень 91 копійка; штраф в розмірі 2872
гривні 43 копійки (а.с.5).

Не заслуговують на увагу колегії
суддів посилання відповідача на те, що
позивачем не вірно розраховано суму
боргу по тілу кредиту, й заборгованість
по тілу кредиту повинна становити 17302,03
грн., оскільки було сплачено 62697,97 грн.
на погашення тіла кредиту без
врахування відсотків та інших
додаткових виплат, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.534 ЦК України, у
разі недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором: 1) у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання; 2) у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; 3) у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

Відповідно до п.2.9. кредитного договору
погашення заборгованості позичальника
здійснюється в наступній черговості: -
в першу чергу - прострочена
заборгованість за процентами; - в другу
чергу - прострочена заборгованість за
комісією; - в третю чергу - прострочена
заборгованість; - в четверту -
нараховані проценти; - в п'яту чергу -
нараховані комісії; - шосту чергу -
основна сума боргу; - в сьому чергу -
штрафи,пені, передбачені
п.п.4.2.7.,6.2.,6.3.,6.4.,6.5.,6.6., якщо такі мали
місце. Сторони також погодили, що банк
може змінити порядок погашення
заборгованості на власний розсуд.

За таких обставин, посилання на
невірність обрахованої заборгованості
по тілу кредиту є недоведеним та
необґрунтованим, оскільки з внесених
позичальником 62 6976,97 грн.,
здійснювалося погашення кредитної
заборгованості за черговістю,
визначеною сторонами в п.2.9. кредитного
договору, а не лише погашення
заборгованості по тілу кредиту.

Також не приймаються до уваги
посилання на те, що позивачем не надано
належних розрахунків пені, штрафу,
заборгованості по процентах та
комісії, оскільки відповідач,
розпорядившись своїми правами на
власний розсуд не надав жодного доказу
на підтвердження неправильності
зазначеного розрахунку заборгованості
по процентах, комісії, штрафу,пені, або
ж власного розрахунку з його
обґрунтуванням.

Не ґрунтуються на умовах договору
посилання представника відповідача на
те, що позивач не має права вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів з огляду на таке.

Пунктом 3.1.9. кредитного договору
передбачено право банку на дострокове
стягнення кредиту, процентів і комісії.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином, у разі порушення боржником
строків сплати чергових платежів,
передбачених договором, відповідно до
ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом
усього часу - до встановленого
договором строку закінчення виконання
останнього зобов'язання вправі заявити
в суді вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики (разом з
нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК
України), що підлягає сплаті.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року № 6-116цс13, яка згідно
зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Отже звернення до суду з позовом про
дострокове стягнення кредиту в зв'язку
з неналежним виконанням позичальником
його умов ґрунтується на вимогах
чинного законодавства.

В свою чергу, обґрунтованим є посилання
ОСОБА_2 на те, що одночасне стягнення
штрафу та пені суперечить вимогам ст.61
Конституції України, виходячи з
наступного.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом або пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3. кредитного
договору, за порушення строків сплати
процентів за користування кредитом
банк має право нараховувати
позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми
простроченої заборгованості за кожен
день такої прострочки.

Згідно п.6.5. кредитного договору, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-кому з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 1000,00 грн. + 5% від
суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

Неустойка є засобом забезпечення
виконання зобов'язання і одночасно
способом цивільно-правової
відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Враховуючи те, що пеня та штраф є
різновидами неустойки, тобто одним і
тим самим видом юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій, а тому не можуть бути
застосовані одночасно, оскільки це
призведе до застосування подвійної
цивільно-правової відповідальності
одного і того ж виду за одне і те саме
порушення договірного зобов'язання, що
суперечить вимогам ст.. 61 Конституції
України.

Разом з тим, суд першої інстанції не
звернув уваги на зазначене та дійшов
хибного висновку про стягнення з
відповідачів одночасно штрафу в
розмірі 2872,43 грн. та пені в сумі 678,91 грн.,
тому колегія суддів вважає за
необхідне стягнути з відповідачів в
солідарному порядку лише пеню та
відмовити в задоволенні вимоги про
стягнення штрафу.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення вимог та стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 37 448 гривень 53 копійки, з яких:
поточна заборгованість по тілу кредиту
- 8950 гривень 94 копійки; прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 24522
гривні 93 копійки; поточна
заборгованість за нарахованими
процентами - 1046 гривень 68 копійок;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 649 гривень 07
копійок; заборгованість по комісії - 1600
гривень; пеня в розмірі 678 гривень 91
копійка.

В задоволенні позовної вимоги про
стягнення з відповідачів солідарно на
користь ПАТ «Всеукраїнський Банк
Розвитку» штрафу в розмірі 2872 гривні 43
копійки слід відмовити.

Крім того, судом в порушення вимог ст..88
ЦПК України, стягнуто з відповідачів
солідарно на користь банку судовий
збір в розмірі 403,21 грн., оскільки
стягнення судових витрат в солідарному
порядку не передбачено законом.

Враховуючи наведене, з відповідачів на
користь банку підлягає стягненню по
187,51 грн. судового збору з кожного,
оскільки позов задоволено частково та
відмовлено в задоволенні вимоги про
стягнення штрафу в розмірі 2872,43 грн.

Керуючись ст.61 Конституції України,
ст.ст.546,549 ЦК України, ст.ст.
303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 15 серпня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» заборгованість за кредитним
договором в сумі 37 448 гривень 53 копійки,
з яких: поточна заборгованість по тілу
кредиту - 8950 гривень 94 копійки;
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 24522 гривні 93 копійки; поточна
заборгованість за нарахованими
процентами - 1046 гривень 68 копійок;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 649 гривень 07
копійок; заборгованість по комісії - 1600
гривень; пеня в розмірі 678 гривень 91
копійка.

В задоволенні позовної вимоги про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» штрафу в розмірі 2872 гривні 43
копійки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» по 187,51
грн. судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили з часу
його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: