22-ц/775/117/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
24 грудня 2013 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П.,
одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» на
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 листопада 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за кредитним
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 21
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
кредитним договором відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням
суду, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав
апеляційну скаргу, що надійшла до суду
17.12.2013 року, в якій ставить питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження посилаючись на те, що копію
рішення представник позивача отримав
лише 04.12.2013 року. У зв'язку з цим, вважає,
що строк оскарження пропущено з
поважної причини і просить його
поновити.

20.12.2013 р. дана апеляційна скарга зі
справою надійшла до апеляційного суду.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга позивача на заочне
рішення суду першої інстанції від
21.11.2013 р. була відправлена на адресу
суду 12.12.2013 року, що підтверджується
печаткою на конверті, та надійшла до
суду 17.12.2013 року, тобто, з пропуском
встановленого законом строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що строк апелянтом пропущено з
поважних причин та, виходячи з того, що
право на апеляційне оскарження рішень
суду є конституційною основною засадою
судочинства, пропущений строк підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга відповідає
встановленим ЦПК України вимогам,
тому є підстави для відкриття
апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х
в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному
товариству Комерційний Банк
«Приватбанк» строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
21 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя: