У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної
Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, третя особа - головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області Третьяков С.Ю., про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
подану представником Карнатовою І.О.,
на рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 лютого

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 лютого

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 13 травня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано виконавчий напис
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 29 жовтня 2008 року в реєстрі за № 4981
таким, що не підлягає виконанню.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої та ухвали суду апеляційної
інстанцій, мотивуючи свої доводи
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, із
ухваленням нового рішення у справі про
відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову

ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
подану представником Карнатовою І.О.,
відхилити, рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.