Єдиний унікальний номер 257/5354/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6147/2014
Єдиний унікальний номер 257/5354/14-ц
провадження 22-ц/775/6147/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач: Зайцева С.А.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Зайцевої С.А. ,

суддів Шевченко В.Ю., Папоян
В.В.,

при секретарі Олєйнікової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Донецька від 04 липня
2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 04 липня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково : стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на
навчання у розмірі 1/6 частини усіх
видів заробітку відповідача щомісячно
, починаючи з 03 червня 2014 року до
досягнення ним 23-річного віку або до
зміни матеріального стану сторін, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено (а.с.47-49 ).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати,ухвалити нове
,яким відмовити у задоволенні позовних
вимог ,з тих підстав ,що судом першої
інстанції неповно з*ясовано обставини
,які мають значення для справи та
порушено вимоги матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного
суду відповідач ОСОБА_1 підтримав
доводи апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду
позивач та третя особа не з*явилися
,належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи , шляхом
отримання 12 серпня 2014 року
телефонограм зареєстрованих в журналі
телефонограм № 1 за №№ 1392,1393,(а.с.59-60).

Відповідно ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб,які беруть
участь у справі,належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи ,не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції
встановлено,що відповідач ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Згідно довідки
Донецького економіко-правового
кооперативного технікуму ім.Балліна
ОСОБА_2 є студентом 1 курсу денного
відділення , без надання стипендії за
платним навчанням , строк навчання з 01
вересня 2013 року по 30 червня 2016 року
(а.с.8). Відповідно договору про
підготовку молодшого спеціаліста
загальна вартість освітньої послуги
складає 33 150 грн. , розмір плати
встановлюється на весь строк навчання
ОСОБА_2 і не може змінюватися (а.с. 39-41).
Позивач ОСОБА_2 хворіє на
посттравматичний розрив барабанної
перепони зліва ,гостру туговухість
зліва (а.с.36-37).

Докази щодо матеріального стану
матері повнолітньої дитини позивачем
надано та досліджено судом першої
інстанції . Мати позивача ОСОБА_3
отримує основний оклад у розмірі 1253
грн., є інвалідом 3 групи загального
захворювання на строк до 01 вересня 2014
року , розлучена з ОСОБА_4, має сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31-35,38).

Відповідач працює, його середній
заробіток становить 6748,18 грн., має
окрему сім*ю, мешкає з дружиною ОСОБА_6 ,
та спільними дітьми : сином ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4 , донькою ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20,21,25,26-29 ).

Задовольняючи частково позовні
вимоги позивача та стягуючи аліменти в
розмірі 1/6 частини доходів
відповідача,суд виходив із
матеріального стану дитини, батька,
матері,стану здоров*я відповідача.

Висновок суду відповідає вимогам
закону та наданим сторонами доказам.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року №3 „Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" обов'язок батьків
утримувати повнолітню дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що у позивача є
право на отримання аліментів, оскільки
він не досяг 23 років ,не працює,
продовжує навчання на денній формі за
платною формою навчання і у зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги, а
відповідач може надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України
обставинами, які враховуються судом
при визначенні розміру аліментів є
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням всіх обставин, які
мають істотне значення, а саме:
матеріального становища повнолітньої
дитини, матеріального становища
платника аліментів, стану його
здоров'я,суд першої інстанції
правильно визначив аліменти в
розмірі - 1/6 частини всіх видів доходів.

Суд дав оцінку доказам,
наданим сторонами. Крім того, звернув
увагу щодо матеріального становища
відповідача . Доводи апеляційної
скарги, на які посилається відповідач
неспроможні, не впливають на висновки
суду та не дають підстав для відмови у
задоволенні позову.

При встановленні зазначених фактів
і постановленні рішення судом
правильно застосовано норми
матеріального права та не було
порушено норм процесуального права ,що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч.1. ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін , якщо визнає,що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Київського районного суду
м. Донецька від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Судді :