пр. № 8/759/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1;
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація, Київська
міська рада, Приватне підприємство
«Компанія «Центуріон», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 25 серпня 2010
року, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4;
треті особи: Київська міська рада,
Святошинська РДА в м. Києві, ПП
«Компанія «Центуріон», ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
здійсненні права власності та
зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2;
треті особи: Київська міська рада,
Святошинська РДА в м. Києві, ПП
«Компанія «Центуріон», ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
здійсненні права власності -
відмовлено (а.с.135-136 - рішення суду).

Вказане судове рішення не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

29 вересня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного
вище рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, яку
останній мотивував тим, що він особисто
отримав вказане рішення 27.08.2014 року та
виявив обставини, які порушують права
позивачів, третіх осіб та інших
громадян, що унеможливлює в подальшому
встановлення юридичних фактів та
виокнання будь-яких інших судових
рішень.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Згідно п.7 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного,
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361
ЦПК України є підставою для перегляду
судового рішення, це юридичні факти,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, повинні бути істотними, тобто
такими, що могли вплинути на висновки
суду при ухваленні судового рішення і
були встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини
можна вважати істотними, є оціночним, і
вирішуються судом у кожному
конкретному випадку з урахування того,
чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Виходячи з ч.1 ст.362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пенктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
вили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Аналогічне твердження міститься
в роз'ясненнях, відображених в п.12
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного,
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
встановлений абзацом 2 частини першої
статті 362 ЦПК України трирічний строк
для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Таким чином, проаналізувавши
вищенаведене і давши оцінку вивченим
матеріалам справи, дійшла до висновку,
що заявник пропустив строк для подачі
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, а
тому вважаю за необхідне відмовити
останньому у відкритті провадження про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись роз'ясненнями
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного,
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
ст.ст.208-210, 212-215, 293, 361, 362, 364 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, Святошинська
районна в м. Києві державна
адміністрація, Київська міська рада,
Приватне підприємство «Компанія
«Центуріон», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
відмовити у відкритті провадження про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.