overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1194/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді -
Яворської Н.І.

з участю секретаря – Гірняк
Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Городок цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.07.2014 р. до Городоцького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.07.2014 р. відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Судом встановлено, що позивачем по справі не сплачено судового збору.
Квитанція долучена до позову стосується позовної заяви поданої до
Городоцького районного суду 09.04.2014 р. по якій позов залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р., позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви щодо оплати судового збору до 24.10.2014 р.

Оскільки, позивачем не виконано ухвалу суду від 30.09.2014 р.,представник позивача просить розглядати справу за його відсутності (а.с.36), на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 555,35 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1632/14-ц
Провадження № 2/457/456/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, про що було складено акт про відсутність вкладень у конверті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачка не вказала ціни позову, не зазначила доказів, що підтверджують вартість спірного майна, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви позивачка не додала її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п'ятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 457/1580/14-ц
Провадження № 2-н/457/202/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області
Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 657,69 грн.; витрати від інфляції в розмірі 85,96 грн.; 3% річних в розмірі 47,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 657,69 грн.; витрати від інфляції в розмірі 85,96 грн.; 3% річних в розмірі 47,73 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 657,69 грн.; витрати від інфляції в розмірі 85,96 грн.; 3% річних в розмірі 47,73 грн.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 444/2380/14-ц
Провадження № 2/444/974/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 15, 30, 214-215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого та жителя с. Волиця, Жовківського району,
Львівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в користь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Гійче, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жительки
АДРЕСА_2, працюючої вчителем, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

щомісячно по 500 гривень до досягнення нею повноліття починаючи з 29.09.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь спеціального фонду Державного бюджету
України судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 457/1585/14-ц
Провадження № 2-н/457/207/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 758,26 грн.; витрати від інфляції в розмірі 92,81 грн.; 3% річних в розмірі 42,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 758,26 грн.; витрати від інфляції в розмірі 92,81 грн.; 3% річних в розмірі 42,48 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 758,26 грн.; витрати від інфляції в розмірі 92,81 грн.; 3% річних в розмірі 42,48 грн.

Суддя:

ОСОБА_2
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1580/14-ц
Провадження №2-н/457/202/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 657,69 грн.; витрати від інфляції в розмірі 85,96 грн.; 3% річних в розмірі 47,73 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії «КОМ-ЕКО-Борислав» спільного підприємства ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» на розрахунковий
КБ «Приватбанк», м. Львів, МФО 325321, ЗКПО 36312571, заборгованість за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 657,69 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., витрати від інфляції в розмірі - 85,96 грн., 3% річних в розмірі 47,73 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання
«___»_____________ 201__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 199/2410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.07.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку слухання справи відповідачка Перша нова (ОСОБА_3) ОСОБА_4 надала до суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виданого Відділом РАЦС
Дніпропетровського районного управління юстиції 31.07.2007 року, актовий запис №182; копію свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виданого виконкомом Олександрівської сільради Дніпропетровського району 08.09.2007 року, актовий запис №14, та зміну її прізвища на «Першанова».

Окрім цього, відповідачкою також надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер 31.12.2011 року. З матеріалів справи, зокрема з вищевказаних документів та копій паспортів ОСОБА_1 (а.с.9-10) та ОСОБА_5
(а.с.7-8), в яких зазначені відмітки про реєстрацію шлюбу, вбачається, що дане свідоцтво про смерть видане саме у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак через неправильний переклад прізвища з української на російську мови відбулася помилка в його написанні.

Зважаючи на дані обставини позивач уточнив позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 1281 ЦК України передбачає порядок та підстави пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, у зв'язку з чим суд вважає, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.1281
ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №463/4426/14-ц
Провадження №2/463/1880/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 600 (шістсот) гривень, починаючи з дня подачі позову - 26.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на правову допомогу в сумі 200 (двісті) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
пр.№ 2-н/464/2025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/11201/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 464/9968/14-ц пр.№ 2/464/2118/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.,

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2361,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 369/9462/14-ц
Провадження № 2/369/3772/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошщинського району
Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Вишневої міської ради
Києво-Святошщинського району
Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 17.09.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

ПНа даний час ухвала судді від 17.09.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошщинського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/7161/14-ц
Провадження № 2-н/591/1618/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 2 591 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 2 713 грн. 09 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя