overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьова С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11-00 год.» 24.11.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа № 305/2281/14-ц
Провадження по справі 2/305/1095/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3988/14-ц
№ 2-н/311/389/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко
Д.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Запорізької області, за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 307 з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Запорізької області, суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 307 грн. 81 коп. (поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (поточний рахунок, всього 429 (чотириста двадцять дев'ять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року

Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу
____________________ 20___ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _______________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___
Справа № 305/1971/14-ц
Провадження по справі 2/305/976/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.
І.

при секретарі –Шемота
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Представник позивача в судове засідання на 30 жовтня 2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в отриманні поштового повідомлення. Справа перенесена розглядом на 11 листопада 2014 року на 00:00 годину.

На вказаний день та час представник позивача повторно не з"явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в отриманні поштового повідомлення, причина неявки суду невідома

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Судом було вжито всіх заходів для розгляду даної справи у строки визначені чинним законодавством: а саме зроблено запит у РВ ГУДМС для уточнення місця проживання відповідача, згідно наданих даних відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в позові, однак згідно поштових повідомлень за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Явку позивача було визнано обов"язковою, однак представником позивача проігноровано дану вимогу суду і тому суд позбавлений можливості розглядути дану справу в строки визначені чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що після визнання явки позивача обов"язковою, представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 309/4398/14-ц
Провадження № 2/309/1879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду на «11» год. «30» хв. «02» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «02» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №311/3873/14-ц
Провадження №2/311/1280/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 1973 року Щебетівською селищною радою міста Феодосія
Кримської області, про що зроблено актовий запис №27. Від шлюбу мають дітей, які вже дорослі і мешкають окремо. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що у їх стосунках почали виникати непорозуміння, які переростали у сварки, у результаті чого сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Як результат вищезазначеного ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мешкають окремо і шлюбні відносини між ними припиненні у 1987 році. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе.

Тому, позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, а також, стягнути з відповідача ОСОБА_2, понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви із клопотанням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги викладені у позовній заяві відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1973 року
Щебетівською селищною радою міста
Феодосія Кримської області за актовим записом №27.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.
Носик
Справа №311/3988/14-ц
Провадження №2-с/311/21/2014
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року суддею Василівського районного суду Запорізької області
Задорожко Д.А. за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж стягнуто борг на користь вищезазначеного товариства з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 307 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 429 грн. 61 коп.

04 листопада 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу судді
Василівського районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 307 грн. 81 коп. та судового збору.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувачем, оскільки на момент подання заяви товариством, заборгованість було оплачено, що підтверджується квитанцією №00007 від 30 вересня 2014 року про сплату за споживчу електроенергію.

Заявниця ОСОБА_1 та представник
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд визнає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 жовтня 2014 року, виданий Василівським районним судом
Запорізької області за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 307 грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 429
(чотириста двадцять дев’ять) грн. 61 коп. - скасувати.

Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А. Носик
Справа № 199/8134/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-9»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В. Руденко
Справа № 309/4352/14-ц
Провадження № 2/309/1863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
КБ «Приватбанк», відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «10» год. «00» хв. «02» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «02» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2942/14-ц
Провадження № 6/306/292/14
У Х В А Л А

про залишення заяви в цивільній справі без розгляду

12.11.2014 року м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про надання відстрочки, встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про надання відстрочки, встановлення способу і порядку виконання рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 07.02.2014 року, яким зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не створювати перешкоди в проведенні ремонтних робіт, в проведенні штукатурних робіт задньої стіни будинку № 31 по вул. Першотравневій в м.
Свалява, який належить ОСОБА_4.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1, яка здійснює захист інтересів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала суду заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відпала потреба встановлювати судом порядок виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про надання відстрочки, встановлення способу і порядку виконання рішення, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання відстрочки, встановлення способу і порядку виконання рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 07.02.2014 року - залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 199/7664/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 40 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець