overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3296/14-ц
Номер провадження 2-н/725/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 для проведення розрахунків. Однак споживач не виконував взятий на себе обов'язок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.10.2011 року по 30.04.2014 рік в розмірі 1378,43 грн.

Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 85,38 грн. та 3 відсотки річних - 59,61 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в
Першотравневому районному суді м.
Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 155/1020/14-ц
Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ватинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилинв залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Центральна 9, 3, с. Ватин Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 127/2428/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2490/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 липня 2014 року
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2200/13-ц
Провадження № 2-п/211/24/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2013 року у справі № 211/2200/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 211/2200/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 червня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2013 року у справі № 211/2200/13-ц.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 липня 2014 року о 09 год. 05 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
справа №176/697/14-ц провадження №2/176/630/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, 24 березня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4596 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн., а також стягнути судові витрати в даній справі.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа № 208/9452/13-ц
№ провадження 6/208/422/13
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м.Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року "про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду",

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2013 року було видано виконавчий лист на виконання рішення
Третейського суду від 30.05.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вимогами ст. 389-11 ЦПК України передбачено, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає тільки ухвала про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду а не про її задоволення і, крім того, в передбачений, ст. 293 ЦПК України, перелік ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не включена.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізотов В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08.01.2014 р. Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу було видано судовий наказ
№ 212/1214113-ц (Н.п. 2-н/212/149/14), згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 26/11 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» , яке знаходиться за адресою : м. Кривий
Ріг, провул. Дежньова, 9 заборгованість за теплову енергію в сумі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) гривень 54 копійки.

У судовому наказі не вірно вказано адресу боржника ОСОБА_2. Згідно довідки з місця реєстрації ( а.с.2_) правильно вказати адресу : АДРЕСА_1.

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/1214113-ц (Н.п. 2-н/212/149/14) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію .

Вказати у судовому наказі адресу боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. Б. Чайкін
Справа № 212/5331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневій районний суд міста
ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ПАТ «ОТП БАНК» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернувся с заявою ПАТ «ОТП БАНК» про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», про визнання припиненими правовідношення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, та заяву ПАТ «ОТП БАНК» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання припиненими правовідношення, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений, також відповідач не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 228-231 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання припиненими правовідношення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30 травня 2014 року постановлене Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», про визнання припиненими правовідношення, та призначити справу до розгляду 06 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя;
ОСОБА_4
н.п.: 2/619/1417/14 відкриття провадження у справі 31.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20.08.2014 р. на 08-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
У Х В А Л А

31.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100
ЦПК України, у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

31.07.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №406/4794/14
Провадження №2н/406/687/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АЖЕО», яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ заборгованість у сумі 2277 /дві тисячі двісті сімдесят сім/ грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа №406/4792/14
Провадження №2н/406/685/14
Строка №1
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву КП "АЖЕО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "АЖЕО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2014 року об 11-10 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
н.п.: 2/619/1398/14 провадження у справі 31.07.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20.08.2014 р. на 09-45 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 617/1219/14-ц
Провадження № 2/617/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року представник ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 152/659/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2316/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.С.Марчук
Справа № 128/2379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук