Справа №672/1374/14-ц
Провадження №2/672/445/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Городку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новосвітської
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області

про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з
позовом до Новосвітської сільської
ради Городоцького району Хмельницької
області, про визнання права власності
на спадкове майно, що залишилось після
смерті її матері : ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового
майна входить будинковолодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що вона є
спадкоємицею після смерті матері за
заповітом і відповідним чином прийняла
спадщину.

ОСОБА_1 звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину на будинковолодіння. Однак їй
було відмовлено у вчинені будь-яких
нотаріальних дій, оскільки відсутні
документи що підтверджують право
власності на будинок за спадкодавцем .

В судове засідання позивач не
з"явилася, проте її представник подала
до суду заяву про слухання справи за їх
відсутності та просить позов
задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинковолодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, однак до суду
надійшла заява про те, що останній -
позов визнає в повному обсязі і просить
справу розглянути за його відсутності .

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено,
що особа , яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін ( їх представників)
на підставі наявних в ній доказів.

Суд, оголосивши заяви сторін (їх
представників), перевіривши матеріали
справи в межах наданих суду доказів,
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При вирішені даного спору, суд
приходить до висновку, що до
застосування підлягають норми
законодавства, що діяло на момент
відкриття та прийняття спадщини
спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс
України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач належним чином прийняла
спадщину після померлої матері,
оскільки фактично вступила в
управління спадковим майном
(відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України
1963 р.), про що свідчить копія спадкової
справи №631/03 від 15.12.2003 р., з якої
вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після
смерті матері прийняла, на частину
спадкового майна отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом
(а.с.40-49).

Факт належності спадкового
будинковолодіння спадкодавцю
підтверджується випискою з
погосподарських книг Новосвітської
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області від 26.08.2014 р. №205, з
якої вбачається що головою
господарства значилася померла ОСОБА_2
(а.с.12-13).

В підтвердження складу та вартості
будинковоложіння до матеріалів справи
долучено довідку №230 від 18.08.2014 р. КП
"Городоцького БТІ". Самочинного
будівництва на території даного
будинковолодіння не виявлено. Право
власності належним чином за
спадкодавцем не зареєстровано (а.с.11).

Відповідно до звіту технічного стану
житлового будинку та господарських
споруд від 18.08.2014 р. даний житловий
будинок збудований з дотриманням
будівельних протипожежних та
санітарних норм і правил та придатний
для проживання (а.с.19-20).

Позивач у встановленому порядку не
може оформити право власності на дане
будинковолодіння, оскільки за життя
спадкодавця не було виготовлено
правовстановлюючих документів на
нього. Підтвердженням цього є також
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 27.08.2014 р., що
міститься в матеріалах справи (а.с.14).

В матеріалах справи також міститься
довідка Новосвітської сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області №199 від 15.08.2014р., з якої
вбачається, що присадибна земельна
ділянка площею 0.70 га була закріплена за
померлою і за життя нею не
оформлювалось право власності на неї
(а.с.27) .

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність":
Громадянин набуває права власності на
доходи від участі в суспільному
виробництві, індивідуальної праці,
підприємницької діяльності, вкладення
коштів у кредитні установи,
акціонерні

товариства, а також на майно, одержане
внаслідок успадкування або укладення
інших угод, не заборонених законом.

Суд приходить до висновку, що
оскільки спадкування охоплює перехід
всіх прав та обов"язків (за винятком
визначених законом, які не можуть
входити до складу спадщини) то
спадкуванню підлягають і права та
обов"язки щодо об"єктів нерухомого
майна, які знаходились у володінні
спадкодавця хоча і не були оформленні у
встановленому законом порядку. А отже
такі права та обов"язки можуть
успадковуватись, оскільки вони не
припиняються зі смертю спадкодавця, а
будуть існувати доти, доки буде
існувати об"єкт нерухомості та до
юридичного оформлення прав власності
на нього спадкоємцем.

Крім того, суд бере до уваги і
позицію представника відповідача, який
згідно поданої заяви позовні вимоги
визнав у повному обсязі, що згідно
положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою
для ухвалення рішення про задоволення
позову. Судом встановлено, що таке
визнання позову не суперечить закону
та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає за можливе
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,
ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12
Закону України "Про власність" 1991 р.,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на
будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: