Справа №484/2699/14-ц 06.10.2014 06.10.2014 06.10.2014
Провадження №22-ц/784/2772/14
Категорія 55 Головуючий
у суді першої інстанції - Максютенко
Суддя
доповідач апеляційного суду -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В.,
Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання:
Романенко Ю.О.,

за участю: представника
відповідача - Набокова С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея»

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 1 вересня 2014 р., ухваленого
за позовом

ОСОБА_3

до

товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея»

(далі - ТОВ
«Агея»)

про стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в
и л а:

У липні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ТОВ «Агея» про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні.

Позивач зазначав, що 1 березня 2011 року
був прийнятий до ТОВ «Агея» на посаду
директора відокремленого підрозділу
«Первомайський цех з виробництва ядра
горіху волоського». 23 липня 2013
року його було звільнено з займаної
посади за ч.3 ст.38 КЗпП України, за
власним бажанням у зв'язку з порушенням
роботодавця законодавства про працю.
Однак з 2 січня 2013 року по 23 липня 2013
року відповідач не виплатив йому
заробітну плату.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 р. з ТОВ «Агея»
на користь позивача стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 2
січня 2013 року по 23 липня 2013 року та
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні з 24 липня 2013
року по 28 лютого 2014 року.

Посилаючись на те, що на час звернення
до суду відповідач не виконав
вищезазначеного рішення суду, позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 28 лютого 2014 року по 30 червня 2014
року з розрахунку середньомісячного
заробітку 1238 грн. 40 коп.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 1 вересня 2014 р. позов
задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агея» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час затримки виплати відповідних сум
при звільнені з 28 лютого 2014 року по день
фактичного розрахунку 5 серпня 2014 року
в сумі 6309 грн. 94 коп. Розподілені судові
витрати.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість судового рішення,
просив його скасувати та відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника відповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_3 з 1 березня 2011 року був прийнятий
до ТОВ «Агея» на посаду директора
відокремленого підрозділу
«Первомайський цех з виробництва ядра
горіху волоського».

23 липня 2013 року його було звільнено з
займаної посади на підставі ч.3 ст. 38
КЗпП України через невиконання
товариством законодавства про працю.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року, яке
набрало законної сили 25 червня 2014 р., на
користь ОСОБА_3 з ТОВ «Агея» стягнуто 7833
грн. 60 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 2 січня 2013 року по
23 липня 2013 року, 8928 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні з 24 липня 2013 року по 28
лютого 2014 року, 3 715 грн. 20 коп. вихідної
допомоги, 1997 грн. компенсації за
невикористану відпустку 1997 грн. та 100
грн. моральної шкоди.

Згідно квитанції від 5 серпня 2014 року
ТОВ «Агея» в повному обсязі
розрахувалась з позивачем по сумам
присудженим за рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 квітня 2014
року.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Розмір середнього заробітку
встановлено в рішенні Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року та
становить 1 238.40 грн. на місяць,
сторонами не оспорювався.

Оскільки повний розрахунок з позивачем
здійснено відповідачем лише 5 серпня 2014
р., суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про стягнення середнього
заробітку за час затримки виплати сум
при звільненні за період 28 лютого 2014
року по день фактичного розрахунку 05
серпня 2014 року, у розмірі 6309 грн. 94 коп.

Разом з тим, стягуючи зазначену
заборгованість, суд першої інстанції
не звернув уваги на те, що справляння і
оплата прибуткового податку з громадян
є відповідно обов'язком роботодавця та
працівника та не зазначив в рішенні про
те, що визначена ним сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні визначена без
утримання цього податку й інших
обов'язкових платежів ( п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці»).

За такого, рішення суду слід змінити,
зазначивши в резолютивній частині
рішення про те, що сума, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача визначена без урахування
податків та обов'язкових платежів.

Доводи апелянта про наявність підстав
для закриття провадження у справі у
зв'язку з тим, що питання про стягнення
середнього заробітку вже було вирішено
судом є помилковими, оскільки періоди,
за які просить позивач стягнути
середній заробіток за час розрахунку
при звільненні, є різними.

Помилковими є твердження відповідача
про пропуск позивачем строку звернення
до суду, оскільки це суперечить як
вимогам ст.233 КЗпП України, так і
рішенню Конституційного Суду України
№ 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 р.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія судів

в и р і ш и
л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агея»
задовольнити частково.

Рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 1 вересня 2014 р. в частині
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агея» на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні з 28
лютого 2014 р. по 5 серпня 2014 р. в сумі 6309
грн. 94 коп. без урахування податків та
обов'язкових платежів.

Рішення в частині стягнення судового
збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: