У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.
м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі АТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
Управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову по справі №
2-1366/08, а саме зняти арешт накладений
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 13.12.2007 року на автомобіль
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 31.05.2013 року ним на
аукціоні реалізованого ОФ ТОВ
«Укрспецторг групп» був придбаний
вищеназваний транспортний засіб. Однак
при спробі зняття з обліку авто, стало
відомо, що на вказаний автомобіль
Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси накладений арешт, у зв'язку з
чим він змушений звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 13.12.2007 року було накладено арешт на
автомобіль НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на
аукціоні реалізованого ОФ ТОВ
«Укрспецторг групп» був придбаний
автомобіль НОМЕР_1, про що свідчить акт
про проведення аукціону від 25.06.2013 року,
виданий на підставі Протоколу про
проведення аукціону від 31.05.2013 року
№16-0338/13.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю,
що на даний час накладений арешт на
автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
є недоцільним і заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
Заступника прокурора Суворовського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі АТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного Управління ВАТ «Ощадбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, згідно ухвали
Суворовського районного суду м. Одеси
від 13.12.2007 року, якою було накладено
арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі для відома, після набрання
ухвалою чинності до УДАІ ГУМВС України
в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
протягом 5 днів, шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції.

Суддя: