Справа № 456/4294/14-ц
Провадження № 2/456/2053/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

прокурора Пенар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, 1990 року народження, мешканця АДРЕСА_1, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 - є батьком її сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Стрий Львівської області. Актовий запис №217. Шлюб з відповідачем не реєстрували, але жили однією сім"єю приблизно два з половиною роки до народження сина. Відповідач не забирав її з пологового будинку, не зареєстрував спочатку сина на своє ім."я, а зробив це лише 24 грудня 2013 року, хоча постійно визнавав себе батьком нашої дитини.

Відповідач ніколи ніде не працював. Дитину постійно утримувала мати позивачки ОСОБА_4 Коли її мама просила відповідача провідати або погуляти з сином, він вимагав в неї гроші на іграшку або на цукерки для дитини, а отримані гроші пропивав. За все життя дитини він не більше чотирьох раз провідував сина, брав його погуляти. Причому, одного разу вона побачила, що він "гуляє" з якоюсь п"яною жінкою і разом з нею в присутності дитини вживають спиртні напої, виражаються нецензурними словами. Після даного випадку вони вже і не просили його провідувати сина. Відповідач забороняв синові називати його "татом", а казав, щоб він звертався до нього лише по імені : "ОСОБА_2". В присутності дитини відповідач постійно виражався нецензурними словами. Сам відповідач ніколи не мав бажання зустрічатись з дитиною, тим більше ніколи не приймав участі в його вихованні, не цікавився здоров"ям дитини, не підтримував матеріально, не виявляв щодо сина батьківського піклування. Після подачі нею заяви в опікунську раду про дачу згоди на позбавлення відповідача батьківських прав, органи міліції проводили перевірку, допитали відповідача і він власноручно на ім"я начальника міліції написав заяву наступного тексту: "...прошу вас позбавити мене батьківських прав відносно мого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як я не займаюсь вихованням свого сина і займатись не буду". Рішенням виконкому Стрийської міської ради за №138 від 26. 06. 2014 року, надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

В судовому засідання представник органу опіки та піклування Стрийської міської ради Кухар З.Р. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та пояснила, що рішенням виконкому Стрийської міської ради за №138 від 26. 06. 2014 року, надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, прокурора, представника третьої особи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 здоров'ям сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, його фізичним і духовним розвитком та вихованням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення виконкому Стрийської міської ради за №138 від 26. 06. 2014 року, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.06.2014 року, надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні свого сина, його життям та здоров"ям не цікавиться, не відвідує за місцем проживання, матеріально не підтримує.

Отже, в судовому засіданні зібраними доказами доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки не бере участі у вихованні та утриманні свого сина, його життям та здоров"ям не цікавиться, не відвідує за місцем проживання, матеріально не підтримує, а тому відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України його слід позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин