Справа № 667/4507/14-ц
15 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді: Радченко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона, УДАІ УМВС України в
Херсонській області про звільнення
майна з під арешту та зняття з розшуку,
Представник позивача звернувся
до суду з позовом в якому просив
звільнити з під арешту, який накладено
Відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона, автомобіль марки
Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить на право власності
ОСОБА_1 та стягнути з відповідача
судові витрати.
В обґрунтування позову посилався
на те, що відповідно до укладеного
договору № НЕР0АК09020003 від 15.05.2006 року
ОСОБА_1 15.05.2006 року отримав кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,52% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.10.2015 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 15.05.2006 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав в заставу автомобіль марки Citroen,
модель: Berlingo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить йому на праві
власності. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду за
захистом своїх порушених прав. 06.09.2011
року Комсомольським районним судом м.
Херсона винесено рішення (справа
№2-2824/11), яким задоволено позовні вимоги
банку про звернення стягнення на
заставне майно, а саме звернено
стягнення на заставний автомобіль
марки Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві
власності, шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем від імені ОСОБА_1 У
квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТЮАНК»
стало відомо про наявність накладених
арештів та оголошення у розшук
заставного майна. Згідно ч. 5 ст. 124
Конституції України судові рішення
обов'язкові до виконання по всій
території України. Проте, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості
реалізувати своє право
заставодержателя/кредитора на
звернення стягнення на предмет застави
та вказане рішення суду неможливо
виконати у зв'язку з дією арештів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Крім того, через канцелярію суду
представником позивача було подано
заяву про збільшення позовних вимог, в
якій він просить суд: звільнити з під
арешту, який накладено відділом
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа № 13/258/-АП-08 від 10.06.2008
року, виданого за рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь Державної податкової
інспекції, автомобіль марки Citroen,
модель: Berlingo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1; зняти з розшуку, який оголошено
Відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона по виконавчому
провадженню з примусового виконання
постанови № 31/358 від 27.09.2013 року,
виданого за рішенням Комсомольської
Адмінкомісії про стягнення штрафу з
ОСОБА_1 на користь держави, автомобіль
марки Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1; звільнити з під арешту, який
накладено Відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції м.
Херсона в рамках зведеного виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів про стягнення боргу
з ОСОБА_1 на користь ДК з ПІР та СП,
автомобіль марки Citroen, модель: Berlingo, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1 реєстрацій номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідач та представники
третіх осіб в судове засідання не
з'явились, причини не явки суду не
пояснили, про час і місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з огляду на
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу», право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору. Якщо предмет застави
відповідно до закону чи договору
повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави. Якщо таку передачу
було здійснено до укладення договору, -
то з моменту його укладення.
Відповідно до ст. 585 Цивільного
кодексу України - право застави виникає
з моменту укладення договору застави.
Згідно ст. 589 ЦКУ у разі
невиконання зобов'язань, забезпеченого
заставою, заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.
Згідно ч. 3 ст. 54 вказаного Закону
для задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями,
стягнення на заставлене майно
боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після
винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
про звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення
вимог стягувачів, як не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на це майно і про зняття
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № НЕР0АК09020003 від
15.05.2006 року ОСОБА_1 15.05.2006 року отримав
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,52% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 16.10.2015
року, що підтверджується копією
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 15.05.2006 року
уклали договір застави рухомого майна,
що підтверджується копією договору,
долученою до матеріалів справи.
Згідно з договором застави відповідач
надав в заставу позивачу автомобіль
марки Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий вантажопасажирський,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить йому на праві
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду за
захистом своїх порушених прав.
Як вбачається з наданих суду доказів
06.09.2011 року Комсомольським районним
судом м. Херсона винесено рішення
(справа №2-2824/11), яким задоволено
позовні вимоги банку про звернення
стягнення на заставне майно, а саме
звернено стягнення на заставний
автомобіль марки Citroen, модель: Berlingo, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1 реєстрацій номер: НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1 на праві власності,
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем від імені ОСОБА_1
У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
стало відомо про наявність накладених
арештів та оголошення у розшук
Так, 02.12.2008 року в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 13/258/АП-08 від 10.06.2008
року, виданого за рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь Державної податкової
інспекції, державним виконавцем
Татариновим Л.М. відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції м.
Херсона було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, згідно
якої накладено арешт на заставний
автомобіль марки Citroen, модель: Berlingo, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
вантажопасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1 реєстрацій номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
13.12.2013 року в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови № 31/358 від 27.09.2013 року, виданої
за рішенням Комсомольської
Адмінкомісії про стягнення штрафу з
ОСОБА_1 на користь Держави, державним
виконавцем Знахуренко В.В. ВДВС
Комсомольського РУЮ м. Херсона було
винесено постанову про розшук майна
боржника, згідно якої оголошено в
розшук вищезазначений заставний
Крім того, 28.08.2006 року в рамках
зведеного виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчих
листів про стягнення боргу з ОСОБА_1 на
користь ДК з ПІР та СП, державним
виконавцем Краплею Ю.О. ВДВС
Комсомольського РУЮ м. Херсона було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно якої накладено
арешт на заставний автомобіль Citroen,
модель: Berlingo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
У зв'язку із вказаними обставинами
позивач позбавлений можливості
реалізувати своє право
заставодержателя/кредитора на
звернення стягнення на предмет
застави, а рішення суду від 06.09.2011 року
про звернення стягнення на заставне
майно неможливо виконати у зв'язку з
Вказані обставини є підставою для
скасування вищезазначених постанов
державних виконавців про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
Разом з тим, вимоги позивача про зняття
автомобіля з розшуку не можуть бути
задоволені, оскільки такого способу
захисту цивільних прав
заставодержателя не передбачено, а
постанова про оголошення розшуку майна
боржника може бути оскаржена за
правилами, встановленими Законом
України "Про виконавче провадження".

Судові витрати понесені позивачем по
оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. підлягають стягненню на його
користь з відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.16 Закону України «Про
заставу», ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 585, 589 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції м. Херсона, УДАІ
УМВС України в Херсонській області про
звільнення майна з під арешту та зняття
з розшуку - задовольнити частково.

Звільнити з під арешту, який
накладено відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції м.
Херсона по виконавчому провадженню з
примусового виконання виконавчого
листа № 13/258/-АП-08 від 10.06.2008 року,
виданого за рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона про стягнення
боргу з ОСОБА_1 на користь Державної
податкової інспекції, автомобіль марки
Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Звільнити з під арешту, який накладено
Відділом державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції м. Херсона в рамках зведеного
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів про
стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ДК
з ПІР та СП, автомобіль марки Citroen,
модель: Berlingo, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий вантажопасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстрацій номер:
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

В решті позову - відмовити за
необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: