У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді
Собіни І.М.,

Суддів: Оніпко О.В.,
Хилевича С.В ,

секретар судового
засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення Рівненського міського суду
від 24 грудня 2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія Авангард", треті
особи Комунальне підприємство
„Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції у Рівненській області про
визнання права власності на нерухоме
майно,

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду
від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
ТзОВ „Будівельна компанія Авангард",
Треті особи КП „Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції у
Рівненській області про визнання права
власності на нерухоме майно
задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду від
02 липня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про ро"яснення вказаного
рішення відмовлено.

В поданій на ухвалу суду першої
інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує на її незаконність через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

По наведеним підставам просить
роз"яснити рішення суду першої
інстанції щодо того, з чого саме
складається той об"єкт власності, право
на який суд за ним визнав.

За результатами розгляду заяви,
колегія суддів прийшла до висновку, що
заява про роз"яснення рішення не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

------------------------------------------------------------------------
--------------------------------

Справа №22ц/787/1788/2014
Головуючий у 1-й інстанції Діонісьєва
Н.М.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про судове рішення в
цивільній справі " № 14 від 18 грудня 2009
року передбачено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
його вимоги зводилися до визнання за
ним права приватної власності на
гараж-стоянку НОМЕР_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_1
зводяться до того, чому суд першої
інстанції не визнав його співвласником
адміністративного приміщення
гаражного комплексу площею 251,4 кв.м.,
магазину площею 127,7 кв.м., пункту
технічного обслуговування та
поточного ремонту автомобілів площею
1682 кв.м. (разом із складськими
приміщеннями площею 614,9 кв.м.,
оздоровчого комплексу площею 86,7 кв.м.,
та інших допоміжних приміщень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 221
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Собіна І.М.

Судді:
Оніпко О.В.

Хилевич С.В.