10 листопада 2014 року Словянський
міськрайонний суд Донецької області у
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» про
усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні гаражем,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй
належить на праві приватної власності
належить гараж НОМЕР_1 , що розташований
за адресою: АДРЕСА_1.
В серпні 2014 року, замок на дверях її
гаражу змінено та від сусідів їй стало
відомо, що її гаражем користується
ОСОБА_2, який зберігає в ньому свої
речі, з-за чого вона не може вільно
користуватися та розпоряджатися своїм
майном. Добровільно відповідач не
звільняє гараж, тому вона просить суд
зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкод у користуванні, що належить їй
на праві власності, гаражемНОМЕР_1, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. та
звільнити гараж від майна
відповідача, а також стягнути з
відповідача на її користь та судові
витрати по справі у сумі 2000 грн. за
послуги адвоката та 243,60 грн. за сплату
судового збору.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 не з'явилися,
однак від представника позивача до
суду надано заяву, в якій він позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити, справу розглянути у його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи повідомлялись
належним чином, згідно ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225,
226 ЦПК України, суд в праві постановити
Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з
Згідно зі ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України
правом власності є право особи на річ (
майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб, власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
особистої власності від 25.06.1997 року,
виданого Слов'янською міською радою
на підставі рішення виконкому
Слов'янської міської ради від 21.05.1997
року, належить гараж НОМЕР_1 , що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.
Відповідно до довідки КП БТІ № 1265-2/0.56/01
від 27.08.2014 року, за даними архівної
довідки № 361, право власності на гараж
НОМЕР_1 , що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 За
даними архівної довідки КП БТІ № 835,
право власності на вищезазначений
гараж станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 не
зареєстровано, однак він у 2008 році був
замовником інвентаризації у серпні 2008
Позивач зверталася до відповідача з
проханням щодо звільнення гаражу від
його речей, що підтверджується
письмовою вимогою від 19.08.2014 року
направленою на адресу відповідача ( а.с.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Статтею 41 Конституції України та
статтею 1 Першого протоколу до
конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналася 17 липня 1997 року відповідно
до Закону України від 17 липня 1997 року
№457/97 «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини 1950 року та
основоположних свобод, Першого
протоколу та протоколів №2,7 та 11 до
Конвенції», закріплено принцип
непорушності приватної власності, який
означає право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
та розпоряджатися своїм майном, на
власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Таким чином, з урахуванням зібраних
доказів по справі в їх сукупності, суд
приходить до переконань позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо зобов'язати відповідача не
чинити їй перешкод у користуванні, що
належить їй на праві власності,
гаражемНОМЕР_1, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1. та звільнити гараж
від майна відповідачам, підлягають
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 своїми
діями порушує право власності ОСОБА_1,
передбачене ЦК України - право
володіння, користування та
розпорядження приналежним їй майном, а
тому позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача щодо
стягнення з відповідача судових
витрат, які полягають у сплаті правової
допомоги, то суд приходить до
переконання, що в цій частині позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
Так у матеріалах справи є договір про
надання правової допомоги, де
зазначений склад юридичних послуг, а
саме: участь в судових засіданнях,
однак представник позивача в судових
засіданнях участі не приймав, оскільки
в матеріалах справи знаходиться його
заява про розгляд справи у його
відсутності (а.с. 23).
Тому вимог позивача про стягнення з
відповідача на її користь витрат на
правову допомогу в розмірі 2000 грн., не
підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені ( а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316,317,319, 391,392 ЦК України, Законом
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
гаражем НОМЕР_1, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та який належить
ОСОБА_1 на праві власності.
Усунути перешкоди у
користуванні гаражем НОМЕР_1, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом звільнення гаражу від майна, що
В решті позовних вимог ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.
228,229 ЦПК України, заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило