АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2116/14
Категорія: «окреме провадження» Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року вищевказану заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 травня 2013 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дозволено відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 1517 від 31 травня 2000 року про народження ОСОБА_5, записав батьком дитини ОСОБА_4, який помер 01 травня 2013 року та виключити з вказаного актового запису запис про батьківство ОСОБА_6

10 лютого 2014 року начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Перелік документів, що посвідчують повноваження представників встановлений ст.42 ЦПК України.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За правилами ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Всупереч зазначеним нормам права, апелянтом ОСОБА_2 не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження, як начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: