Номер провадження 2/643/5331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014 р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді – Довготько Т.М.

при секретарі – Скуратівській І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного агентства
земельних ресурсів України про
визнання недійсним наказу та про
поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
недійсним наказу та про поновлення на
роботі.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2014року
провадження по справі відкрито.

Позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову у вищевказаній
цивільній справі, в якій просить
заборонити Державному агентству
земельних ресурсів України або його
правонаступникам до розгляду справи по
суті та набранням законної сили
судовим рішенням приймати рішення
стосовно призначення будь-яких осіб на
посаду начальника Головного
управління Держземагенства у
Харківській області.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача ОСОБА_2, яка покладалася на
розсуд суду,дослідивши матеріали
справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову заявник
повинен зазначити причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов.
Причину забезпечення позову заявник
вказав ту, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду на випадок задоволення його
позовних вимог, так, як відповідач має
намір прийняти на посаду начальника
Головного управління Держземагенства
у Харківській області іншу особу.

Однак, вважаю, що в випадку задоволення
позовних вимог, будь - яких труднощів у
виконанні судового рішення не
наступить, так, як у відповідності до
ст. 40 п. 6 КЗпП України в разі поновлення
на роботі працівника, який раніше
виконував роботу, трудовий договір,
укладений із іншим працівником , як на
невизначений строк так і строковий,
можуть бути розірванні власником або
уповноваженим ним органом до
закінчення строку його чинності.

Тому підстав забезпечення позову немає
і в задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151
, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
недійсним наказу та про поновлення на
роботі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Т.М.Довготько