overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/9547/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 567
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, суму заборгованості у розмірі 567 грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/3941/14-ц

2/643/2251/14

01.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова
Д.А., за участю секретаря Мещерякової
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8025,17 грн. (вісім тисяч двадцять п'ять гривень сімнадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 667,44 грн. (шістсот шістдесят сім гривень сорок чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 625/342/14-ц
Провадження № 2/625/109/14
У Х В А Л А

ро закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд», третя особа: Реєстраційна служба
Золочівського районного управління юстиції Харківської області про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд», третя особа: Реєстраційна служба
Золочівського районного управління юстиції Харківської області про скасування наказу та поновлення на посаді.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд», третя особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області про скасування наказу та поновлення на посаді.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд», третя особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області про скасування наказу та поновлення на посаді призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
Справа № 592/8393/14-ц
Провадження № 2-н/592/486/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдуга-С» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання, водопостачання та електропостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання, водопостачання та електропостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 625/332/14-ц
Провадження № 2/625/106/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради
Коломацького району Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради
Коломацького району Харківської області, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району
Харківської області, третя особа:
Коломацька державна нотаріальна контора про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району
Харківської області, третя особа:
Коломацька державна нотаріальна контора про поновлення строку подання заяви про прийняття спадщини призначити на 26 серпня 2014 року на 09-30 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/9969/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 109
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_1, суму заборгованості у розмірі 109 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/9601/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макснет» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 5008 грн. 79 коп.
Між ТОВ «Макснет» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку: № М30-320 від 01.12.2009 р.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Макснет», що знаходиться
«Укрексімбанк» МФО 351618 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 5008 (п'ять тисяч вісім )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Макснет», що знаходиться за адресою:
МФО 351618 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 625/327/14-ц
Провадження № 2/625/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2014 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув

представника третьої особи 1 - не прибув

представника третьої особи 2 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської області, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Коломацького РУЮ
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Цивільний позов ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради Харківської області, треті особи: Друга Харківська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Коломацького РУЮ
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на нерухоме майно: земельну ділянку кадастровий номер: :03:000:0368, яка належала ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 серпня 2014 року.

Суддя: А. О. Яковенко
(вступна і резолютивна частини) 29.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова
Д.А., при секретарі Мещеряковій О.В., за участю прокурора Горгуль К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, внесення змін до актового запису про народження, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дергачі
Дергачівського району Харківської
В іншій частині позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження: 2-н/643/2821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Публічно акціонерного товариства
«Автрамат».

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7511/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. треті особи
ОСОБА_6. П'Ята Дніпропетровська нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/2966/14-ц 6/335/106/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 25.01.2013 року, яке на теперішній час набуло законної сили, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 159 800 гривень. Видано виконавчий лист.

21.03.2014 року від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції до суду надійшла для затвердження мирова угода від 03.03.2014 року між ОСОБА_1 (стягував) та ОСОБА_2
(боржник).

Відповідно до умов мирової угоди, в рахунок погашення боргу в сумі 159 800 грн.
Боржник передає, а Стягувач приймає у власність 1/5 частину не житлового приміщення АДРЕСА_1, яке належить їй на прав особисто приватної власності на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили 03.10.2013 року.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та державний виконавець, не з'явилися. Причину не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Згідно ч.2,3 ст.372 ЦПК України суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Боржником не надано доказів того, що його право власності на відчужуване за мировою угодою не житлове приміщення зареєстроване у встановленому законом порядку, тому у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні мирової угоди між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 від 03.03.2014 року у виконавчому провадженні з виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов