Провадження №
Справа № 522/1938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Шияновська Ю.О..,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1,третя особа- Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2014 року звернувся
до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1,третя особа- Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, про
виселення, припинення права
власності,про визнання права
власності, витребування технічного
паспорту, стягнення судових витрат.

В судове засідання з'явився
представник відповідача ОСОБА_2(діє на
підставі ордеру), який заявив та надав
суду клопотання про залишення без
розгляду позовних вимог (ст.207 ч.1 п.2 ЦПК
України) так як позовна заява
підписана не уповноваженою особою, а
саме у ОСОБА_3 відсутня нотаріально
посвідчена довіреність згідно вимог
ст.245 ЦК України.

Представник позивача-Ткаченко Б.Р.,
який діє від імені ПАТ «Дельта Банк» на
підставі довіреності від 01.06.2014р. від
імені ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ПРО
КОНСАЛТИНГ» та нотаріально
посвідченої довіреності від імені ТОВ
«ПРО КОНСАЛТИНГ» в порядку
передоручення від 26.08.2014р., заперечував
проти задоволення клопотання, вважаючи
що у представника ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ»
ОСОБА_3, були повноваження на
пред'явлення позову до суду так як він є
працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» і
якому була видана звичайна
довіреність.

Представник третьої особи
Державної реєстраційної служби
України в судове засідання не з'явився,
були повідомлені належним чином про
час, дату та місце судового засідання,
чим позбавили суд можливості вислухати
їх думку по суті. Заяв про розгляд
справи за їх відсутністю не надавали.

Суд, заслухавши думку осіб, які
беруть участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, додані до
неї матеріали та зазначене клопотання,
вважає за можливе його задовольнити.

З матеріалів справи вбачається що
позивачем по справі є ПАТ «ДЕЛЬТА
БАНК», який обґрунтовує свої право
укладеним 08.12.2011р. та нотаріально
посвідченим між ПАТ «УКРСИББАНК» та
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

При цьому ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»
надало 01.06.2014р. довіреність ТОВ «ПРО
КОНСАЛТИНГ» представляти в судах його
інтереси.(а.с.169), довіреність видана з
правом передоручення працівникам ТОВ
«ПРО КОНСАЛТИНГ» , які працюють за
трудовими угодами та діє в межах
чинності договору доручення №002 від
01.06.2013р. однак не пізніше 01.06.2015р..(а.с.100).

Також з матеріалів справи
вбачається, що довіреність від імені
ТОВ«ПРО КОНСАЛТИНГ» на ОСОБА_3
посвідчена печаткою цього
підприємства.(а.с.129), проте не
посвідчена нотаріально.

Згідно з ч. 2 ст. 245 ЦК України
довіреність, що видається у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків,
встановлених частиною четвертою цієї
статті.

Частиною 4 цієї ж статті
встановлено, що довіреність на
одержання заробітної плати, стипендії,
пенсії, аліментів, інших платежів та
поштової кореспонденції (поштових
переказів, посилок тощо) може бути
посвідчена посадовою особою
організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на стаціонарному
лікуванні, або за місцем його
проживання.

З урахуванням викладеного, видана
представникові ОСОБА_3 в порядку
передоручення довіреність має бути
нотаріально посвідчена. Такі вимоги у
даному випадку не дотримані.

Згідно п.2 ч.1. ст.207 ЦПК України Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи;

Згідно п.2 Пленуму Верховного Суду
України, від 12.06.2009, № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів інших осіб у
випадках, не передбачених законом,
розгляду не підлягають. У разі
надходження такого звернення суддя
повертає заяву на підставі пункту 3
частини третьої статті 121 ЦПК, а якщо
такий характер звернення встановлено у
попередньому судовому засіданні або
під час судового розгляду - суд залишає
заяву без розгляду з підстави,
передбаченої пунктом 2 частини першої
статті 207 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК
України, ст.245 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача- задовольнити.

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1,третя особа- Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє такого позивача повторно
звернутися до суду з тотожним позовом,
якщо він дійде висновку про
необхідність судового захисту своїх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.