Справа № 457/505/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4812/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Трускавецької міської ради про
визнання права на земельну ділянку,
визнання недійсним рішення і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського
суду Львівської області від 06 травня 2014
року закрито провадження у даній
справі.

Дану ухвалу оскаржив представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подавши апеляційну
скаргу, у якій зазначає, що вважає
ухвалу незаконною та необґрунтованою
та такою, що винесена без з'ясування
обставин справи. Не погоджується із
висновком районного суду, що даний спір
є публічно-правовим, оскільки спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, що передбачено ст.ст. 3, 15
ЦПК України, оскільки в користуванні
спірною земельною ділянкою
заінтересовані власники сусідньо -
розташованих приміщень. Окрім того
звертає увагу, що районний суд
розглядаючи клопотання відповідача
вирішив закрити провадження вцілому, а
не в частині позовних вимог, як було
заявлено в клопотанні, при цьому
можливість закриття провадження у
справі вцілому в судовому засіданні не
обговорювалась і думка сторін з цього
приводу не обговорювалась, чим
порушено норми ст. 6, 10, 168 ЦПК України.

Просить ухвалу Трускавецького
міського суду Львівської області від 06
травня 2014 року скасувати та направити
справу до Трускавецького міського суду
Львівської області для продовження
розгляду.

Трускавецька міська рада
Львівської області не забезпечила явку
свого представника в судове засідання,
хоча про розгляд справи повідомлено
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 82), про причини неявки
суд не повідомлено та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
зверталась, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших відносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України не
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дії
чи бездіяльності.

Статтею 123 Земельного кодексу України
передбачено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймається на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі: надання
земельної ділянки із зміною її
цільового призначення; формування
нової земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Надання у користування земельної
ділянки, зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі відповідно до
Закону України «Про Державний
земельний кадастр», право власності на
яку зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, без
зміни її меж та цільового призначення
здійснюється без складення
документації із землеустрою.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» передбачено, що за
загальним правилом розмежування
компетенції судів з розгляду земельних
та пов'язаних із земельними
відносинами майнових спорів
відбувається залежно від суб'єктного
складу їх учасників. Ті земельні та
пов'язані із земельними відносинами
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу №1101 від 10.08.2010р.
належить на праві приватної власності
нежитлова будівля (адміністративний
корпус) раніше АДРЕСА_1, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_2. (а.с.
19)

Згідно копії договору № 87 від 14.02.2003
року між Трускавецькою міською радою
та ВАТ «Курортторг» укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,4409 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до кадастрового плану
земельної ділянки. Даний договір
укладено на термін до 29.06.2005 року (а.с. 34).

Колегія суддів вважає, що оскільки
термін договору закінчився, а інший
договір про оренду з позивачкою не
укладений, тому у ОСОБА_4 не виникло
право на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст.123 ЗК України на
яку посилається апелянт спір про право
відсутній.

Колегією суддів встановлено, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку зверненням ОСОБА_4 до суду з
позовною заявою до Трускавецької
міської ради про визнання права на
земельну ділянку, визнання недійсним
рішення і зобов'язання вчинити дії, а
саме: просить визнати за нею право на
отримання в користування (оренду)
земельну ділянку площею 0,04409 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і на
якій розташовані належні їй
приміщення; визнати недійсними п.3, п.3.1.
рішення сесії Трускавецької міської
ради від 24.03.2011 року №82 та зобов'язати
Трускавецьку міську раду повторно
розглянути питання щодо затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,4409 га по
АДРЕСА_2.

Із наведеного вбачається, що
позивач оскаржує рішення органу
місцевого самоврядування при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком районного
суду, що даний спір слід розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки земельні спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
місцевого самоврядування як суб'єктом
владних повноважень, пов'язані з
оскарженням його рішень, дій чи
бездіяльності, належить до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

З огляду на викладене, колегія судді
приходить до висновку, що закриваючи
провадження у справі, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що ухвала
Трускавецького міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити,
залишивши ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського
суду Львівської області від 06 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
І.І. Кабаль

Н.Л. Шумська