АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2565/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Годік Л.
С. Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
30 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 у власних інтересах та
інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 серпня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_6 у власних інтересах
та інтересах ОСОБА_7 , зацікавлені
особи: ОСОБА_8, Уманська міська рада,
орган опіки та піклування при
виконкомі Уманської міської ради,
служба у справах дітей Уманської
міської ради, державна реєстраційна
служба Уманського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення - факту
права спільної сумісної власності на
в с т а н о в и л а :
В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
права спільної сумісної власності на
нерухоме майно, а саме факт належності
їй та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної
власності будинку, розташованого в
АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що 17 травня 1997 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8
Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася донька ОСОБА_7.
На підставі договору купівлі продажу
від 20 квітня 1999 року вони придбали
квартиру АДРЕСА_1. Покупцем квартири за
договором виступив ОСОБА_8
23 травня 2003 року вони придбали будинок
в АДРЕСА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 23 травня
2003 року. Покупцем будинку за договором
В подальшому спільне життя стало
неможливим та рішенням Уманського
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року
шлюб між сторонами був розірваний.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 змушував
її з дочкою проживати в однокімнатній
квартирі, зайнявши весь будинок. До
цього часу ОСОБА_8 зберігає у себе
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.,
технічний паспорт та домову книгу на
будинок по АДРЕСА_2, не даючи їй змоги
поновити свою реєстрацію в будинку по
АДРЕСА_2 і взагалі чинить їй всілякі
перепони в реєстрації та здійсненні
права власності на будинок і квартиру.
На її звернення про мирне вирішення
питання відповідач не реагує.
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 серпня 2014
року вказану заяву залишено без
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на незаконність даної
ухвали , просить її скасувати, а справу
повернути на новий розгляд до суду
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 17 Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення», суди
повинні мати на увазі, що факт
володіння громадянином жилим будинком
на праві власності встановлюється
судом, якщо у заявника був
правовстановлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено і немає
можливості підтвердити наявність
права власності не в судовому порядку.

Заяви про встановлення факту володіння
будинком на праві власності не
підлягають розгляду в порядку окремого
провадження, якщо, зокрема будинок
зареєстровано за іншою особою.

Власником квартири АДРЕСА_1 та жилого
будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_8, що
підтверджується договорами
купівлі-продажу від 12 квітня 1999 року та
від 23 травня 2003 року та не
заперечується самою заявницею.

Правовстановлюючі документи на
квартиру та на будинок не втрачені, а
перебувають у власника ОСОБА_8

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, яким засвідчує його право
власності.

Посилаючись на вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
щодо залишення без розгляду заяви
ОСОБА_6 у власних інтересах та
інтересах ОСОБА_7 стосовно того, що
цивільно-процесуальним кодексом в
порядку окремого провадження не
передбачено встановлення факту права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно. Із змісту заяви
вбачається спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження.ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги, ретельно
досліджені судом, висновків суду не
спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 у власних
інтересах та інтересах ОСОБА_7
відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014 року
у даній справі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :