Справа № 540/1088/14-ц
Номер провадження 2/540/274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Січиокно
Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Новотагамлицької сільської ради
Машівського району Полтавської
області, ОСОБА_2, третя особа Машівське
районне управління юстиції про
визнання права власності на нерухоме
майно з господарськими будівлями та
спорудами за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 24.07.2004 року він купив у ОСОБА_3
житловий будинок, який розташований у
АДРЕСА_1, який станом на 01.07.1990 року
відносився до колгоспного двору,
головою якого значився ОСОБА_4, членом -
ОСОБА_3 При чому, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, а його дружина ОСОБА_3
після вчинення продажу будинку, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_4. Сестра останньої ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_5. При вирішенні
питання щодо державної реєстрації
вказаного будинку на своє ім'я,
Державною реєстраційною службою
Машівського районного управління
юстиції йому відмовлено, оскільки ним
не надано усіх необхідних документів. У
зв'язку з цим, позивач просить суд
визнати за ним право власності за
набувальною давністю на
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 згідно з планом.

У судове засідання позивач з'явився,
просить позов задовольнити з підстав,
викладених у ньому.

Представник відповідача та відповідач
ОСОБА_2, третя особа в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного висновку:

так, згідно даних погосподарської
книги № 7, особовий рахунок НОМЕР_1,
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року
відносилося до типу колгоспного двору,
членами якого були ОСОБА_4, голова
двору, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - дружина,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Вільне
Машівського району Полтавської
області померла ОСОБА_3, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого 09.03.2005
року Новотагамлицькою сільською радою
Машівського району Полтавської
області. ( а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Огуївка
Машівського району Полтавської
області померла ОСОБА_5, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3, виданого 08.06.2011
року Новотагамлицькою сільською радою
Машівського району Полтавської
області.(а.с.6).

Довідкою Новотагамлицької
сільської ради Машівського району
Полтавської області № 244 від 20.08.2014 року
засвідчено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільне Машівського
району Полтавської області (а.с.42).

Згідно довідки Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» № 6626 від 06.08.2014 року -
реєстрація права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 не проводилася. (а.с.8).

На а.с. 9-13 наявний технічний
паспорт на вказаний будинок з
відповідним планом.

Окрім цього, в матеріалах справи
наявні довідки Новотагамлицької
сільської ради Машівського району
Полтавської області: № 239 від 13.08.2014
року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно
проживає без постійної реєстрації в
будинку АДРЕСА_1, що засвідчено актом
встановлення фактичного місця
проживання, складеного депутатами
Новотагамлицької сільської ради (а.с.40);
№ 240 від 13.08.2014 року - згідно якої ОСОБА_1
на території Новотагамлицької
сільської ради в селі Вільне
Машівського району Полтавської
області має в користуванні
неприватизовану земельну ділянку 0, 50
га для обслуговування жилого будинку,
господарських будівель.(а.с. 41).

18.08.2014 року реєстраційною службою
Машівського районного управління
юстиції відмовлено ОСОБА_1 у проведенні
державної реєстрації права власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з
ненаданням документів, що
підтверджують сплату державного мита
та надання витягу з ДРРПнНМ.(а.с.43-44).

Машівською державною
нотаріальною конторою повідомлено, що
після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову
справу № 2502005 від 29.08.2005 року. Єдиною
спадкоємицею за заповітом являлася
ОСОБА_5, яка прийняла та оформила
спадщину. Після смерті останньої
відкрито спадкову справу № 2462011 від
07.10.2011 року. Єдиним спадкоємцем за
законом, який прийняв та оформив
спадщину являється ОСОБА_2.

При чому позивач надав суду копію
розписки, датовану 14.07.2004 року та
завірену Новотагамлицькою сільською
радою про те, що ОСОБА_5 отримала від
ОСОБА_1 гроші в сумі 2000 гривень за
житловий будинок, який розташований в
селі Вільне Машівського району
Полтавської області, який їй заповіла
її сестра ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1,3 ст.344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Виходячи зі змісту вишезазначеної
статті, обставинами, які мають значення
для справи, і які відповідно до
частини 1 ст.60 ЦПК України повинен
довести саме позивач є: законний об'єкт
володіння; добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність.

При чому застосування набувальної
давності передбачає відсутність
титулу (підстави) для виникнення права
власності у момент захоплення
(заволодіння) чужою річчю. У разі, якщо
існує інша підстава для виникнення
права власності у момент заволодіння, а
сторона посилається на строк
набувальної давності, слід визнати, що
стороною вибрано невірний спосіб
захисту, тобто такий, який не
відповідає специфіці правовідносин, що
виникли.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являлися членами
колгоспного двору, а отже станом на
15.04.1991 року не втратили права на частку
в його майні, а саме житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що за життя ОСОБА_3 14.07.2014
року купівлю - продаж даного житлового
будинку не вчинялася, оскільки згідно
наданої розписки грошові кошти в
розмірі 2000 гривень від позивача
отримала ОСОБА_5, яка не являлася
власницею даного майна. Однак, факт
наявності заповіту не дає право
вчиняти будь -які правочини щодо
спадкового майна за життя спадкодавця
особі, на чиє ім'я складено такий
заповіт.

Таким чином, викликає сумніви
законність у об'єкті володіння
позивачем, а саме житловим будинком,
оскільки станом на 14.07.2004 року право на
житловий будинок, який являвся
колгоспним двором, мала виключно
ОСОБА_3, яка будь -яких дій за життя по
його відчудженню не вчиняла.

Таким чином, суд вважає, що на момент
подачі позову до суду у позивача
відсутні підстави добросовісного
заволодіння чужим майном станом на
14.07.2004 року, а отже безперервний
10-річний строк володіння цим нерухомим
майном - відсутній.

На підставі викладеного у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212-215, 21 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Новотагамлицької
сільської ради Машівського району
Полтавської області, ОСОБА_2, третя
особа Машівське районне управління
юстиції про визнання права власності
на нерухоме майно з господарськими
будівлями та спорудами за набувальною
давністю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особою, яка не була присутньою
під час проголошення рішення в той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя: