печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «АКТАБАНК» звернулось до
суду з вказаним позовом та просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 126 412,93
грн. та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 29 грудня 2012 року між
ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття обслуговування
овердрафту по картковому рахунку №
НОМЕР_1 на підставі чого позивачем
надано відповідачу грошові кошти у
розмірі 100 000,00 грн., зі сплатою
процентів у розмірі 29,5 % річних. Строк
дії договору встановлений до 28 грудня
2013 року. Оскільки відповідачем умови
кредитного договору не виконуються,
позивач звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився. У заяві поданій
до суду просив слухати справу у його
відсутність, вимоги позову підтримує у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день та час судового
розгляду справи повідомлений належним
чином.

За вказаних підстав, суд дійшов
висновку про можливість проведення
заочного розгляду справи відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази у справі у їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 29
грудня 2012 року між Публічний
акціонерним товариством «АКТАБАНК» та
ОСОБА_1 укладено договір про відкриття
та обслуговування овердрафту по
картковому рахунку НОМЕР_1. Відповідно
до умов договору позивачем, на поточний
рахунок відповідача № НОМЕР_1, що
відкривався ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_1 для
виконання платіжних операцій з
використання спеціального платіжного
засобу у вигляді емітованої
пластикової картки, що
використовується для здійснення
платіжних операцій з рахунку
відповідача, а також інших операцій,
установлених договором за рахунок
власних, або наданих позивачем
відповідачу коштів в межах відкличної
відновлювальної кредитної лінії,
встановлено кредитний ліміт в сумі 100
000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі
29,5 % річних. Строк дії договору
визначений з 29 грудня 2012 року по 28
грудня 2013 року.

Проте, відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого у
ОСОБА_1 утворилась заборгованість
перед позивачем в розмірі 126 412, 93 грн.,
що складається із заборгованості по
тілу кредиту у розмірі 100 000,00 грн. та
заборгованості по сплаті відсотків у
розмірі 26 41293 грн. Вказана
заборгованість підтверджується
розрахунком заборгованості від 02.06.2014
року, який не брати до уваги у суду не
має підстав (а.с. 25).

На неодноразові письмові попередження
позивача щодо наявності
заборгованості за договором, які
надсилались ОСОБА_1 03 грудня 2013 року, 10
грудня 2013 року та 19 грудня 2013 року
відповідач не відреагував.

Як передбачено ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач покладені на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує. Отже, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за договором
овердрафту у розмірі 126 412,93 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь ПАТ "АКТАБАНК"
підлягає до стягнення 1 264, 13 гривень
судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 610, 612, 1049,
1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКТАБАНК» заборгованість за
договором про відкриття та
обслуговування овердрафту по
картковому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі
126 412 (сто двадцять шість тисяч
чотириста дванадцять ) грн. 93 коп., що
складається із заборгованості по
сплаті тіла кредиту у розмірі 100 000 (сто
тисяч) грн. 00 коп. та заборгованості по
сплаті відсотків у розмірі 26 412
(двадцять шість тисяч чотириста
дванадцять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКТАБАНК» судовий збір у розмірі 1 264
(одна тисяча двісті шістдесят чотири)
грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив за заявою
відповідача, поданої протягом 10 днів з
дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду м. Києва. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Бортницька