overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1052/14-ц
Провадження № 2-н/194/41/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» (надалі скорочено КП
«ТЖКП») звернувся до суду з заявою
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 691/921/14-ц
Провадження № 2/691/354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку і грошові вклади в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку і грошові вклади в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку і грошові вклади в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 00 хвилин 03 липня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третіх осіб:
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку і грошові вклади в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 2/714/189/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 1665 гр. 72 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «20» червня 2014 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
№ рядка
Справа № 717/998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільською ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на розташовані в АДРЕСА_1 збудовані будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в інвентарній справі літерою „А", літню кухню „Б", убиральню
„Г", ворота №1, огорожу №2, хвіртку №3, колодязь питний №4. Оціночна вартість будинковолодіння становить 24260 гривень. Судові витрати залишити за позивачкою.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вовчинецької сільською ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 27 червня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Михальченко
Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко
М.П., Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ацент-Банк" заборгованість в розмірі 23 071 грн. 22 коп. відповідно до договору кредиту, сплачений позивачем судовий збір в сумі 230 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текс рішення буде виготовлено 24 червня 2014 року

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 699/711/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П

при секретарі Могильна І. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Баб'як Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Корсунь-Шевченківське ШМПМК" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, надав заяву про зменшення позовних вимог

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень, а саме від позивача - розрахунок середнього заробтку за час затримки виплати, від відповідача - довідку про середньоденний заробіток позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.06.2014 на 09:30 в приміщенні
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області за адресою м.
Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Витребувати від позивача - розрахунок середнього заробтку за час затримки виплати, від відповідача - довідку про середньоденний заробіток позивача.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Побережна
пр. № 2/759/4111/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПІК « ААЗ Трейдінг Ко» Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу та третім особам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПІК « ААЗ Трейдінг
Ко» Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 14 липня 2014 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. знайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. Б. Глинська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1641/11
Провадження № 2/520/5464/14
УХВАЛА

30.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення часток, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення часток, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

12 травня 2014 року ухвалою
Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя залишено без розгляду, яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

12 травня 2014 року рішенням
Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування-задоволені. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю, визначення часток відмовлено.

26.06.2014 року рішенням Апеляційного суду Одеської області рішення
Київського районного суду від 12 травня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку змінено. В іншій частині рішення
Київського районного суду від 12 травня 2014 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя прийняти до свого проводження.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа 206/4956/14-ц
Провадження 2-о/206/518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30 липня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5149/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/788/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"31" липня 2014 р.

31 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 24 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/836/14-ц номер провадження 6/695/207/14
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ БОРЖНИКА

20 червня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ звернувся з поданням до суду про розшук боржника
ОСОБА_1.

Своє подання державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні ВДВС
Золотоніського МРУЮ на виконанні перебуває в/л № 695-1752-13-ц від 08.04.2014р., виданий Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акцент Банк» боргу в сумі 27 331,71 грн.

Заборгованість боржником не сплачується. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними. Останнє місце проживання: АДРЕСА_1. Місце фактичного проживання боржника невідоме.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки місце проживання боржника невідоме, борг на користь стягувача ним не сплачується, а стягнення за виконавчим листом не може проводитися, оскільки боржник відсутній за останнім місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Золотоніському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 750/5819/14
Провадження № 2/750/1948/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.08.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя