Справа № 335/9194/14-ц 2/335/2018/2014
« 06» жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -
У вересні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначало, що
10.08.2007 року між ТОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ML-201/324/2007,
а 04.08.2008 року додатковий договір №
ML-201/324/2007/1 до цього кредитного договору.
Відповідно до умов договору кредиту
Банк надав відповідачу кредитні кошти
в сумі 36 000 доларів США.
Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого кредиту та сплатити Банку
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, зазначені у договорі.
Згідно умов Кредитного договору
проценти за користування кредитом
розраховується Банком на основі
плаваючої процентної ставки у розмірі
4,99 % річних + FIDR, повернення відповідної
частини Кредиту та сплата процентів
здійснюється позичальником 10-го числа
кожного календарного місяця. Розмір
платежу складав 391,76 доларів США, а з
04.08.2008 року - 419,48 доларів США, з датою
остаточного повернення кредиту 10.08.2035
18.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, до якого увійшли і кредитний
договір укладений з відповідачем. За
умовами зазначеного договору ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
зазначеним кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням позичальником
умов кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів та сплати відсотків, у
відповідача утворилась заборгованість
за кредитним договором, яка станом на
31.12.2012 року складає 35 637,41 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ становить 284 742
грн. 90 коп., 1 088 581 грн. 86 коп. - пеня,
нарахована відповідно до п. 4.1.1.
кредитного договору на прострочену
заборгованість в розмірі 1%. Крім того, в
рахунок погашення заборгованості
внаслідок примусової реалізації
предмета іпотеки було погашено
заборгованість в розмірі 12 171,84 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 97 289 грн. 50 коп., у зв'язку з чим
загальна сума заборгованості за тілом
кредиту становить 187 489 грн. 90 коп.
Користуючись своїм правом на зменшення
розміру заборгованості, ТОВ «ОТП
Факторинг» зменшило ціну позов в
частині розміру пені та встановило її
заборгованість у розмірі 709 669 грн. 22
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість за кредитним договором
№ ML-201/324/2007 в розмірі 897 159 грн. 12 коп.
У судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, у відповідно до ст. 74
ЦПК України. Причини неявки суду не
повідомив. Заяв або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від нього
Прийнявши до уваги думку представника
позивача щодо вирішення справи в
заочному порядку, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 10.08.2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ML-201/324/2007,
а 04.08.2008 року між цими ж сторонами
укладено додатковий договір №
ML-201/324/2007/1 до цього кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору
Банк надав відповідачу в користування
кредитні кошти в сумі 36 000 доларів США
на купівлю нерухомого майна з
остаточною датою повернення кредитних
коштів до 10 серпня 2035 року.
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався
належним чином використати та
повернути Банку суму отриманого
кредиту та сплатити Банку відповідну
плату за користування кредитом і
виконати всі інші зобов'язання,
зазначені у договорі. Згідно умов
Кредитного договору проценти за
користування кредитом розраховуються
Банком на основі плаваючої процентної
ставки у розмірі 4,99 % річних + FIDR,
повернення відповідної частини
Кредиту та сплата процентів
здійснюється позичальником 10-го числа
кожного календарного місяця. Розмір
платежу складав 391, 76 доларів США, а з
04.08.2008 року - 419,48 доларів США.
18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю № б/н, до якого увійшов
кредитний договір, укладений між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 Згідно з умовами
зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» у
відповідності до ст. ст. 512-514 ЦК України
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1
Згідно додатку № 1 до Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 березня 2011 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№ ML-201/324/2007 ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк»
на день укладення договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
складала 179 353 грн. 44 коп.
Звертаючись до суду з позовом про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором, з урахуванням
уточнень до позовної заяви, позивач
посилався на те, що внаслідок
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором у ОСОБА_1 утворився
борг в сумі 897 159 грн. 12 коп., з яких 35 637,41
доларів США, що еквівалентно 284 742 грн. 90
коп. - сума заборгованості за кредитом,
709 669 грн. 22 коп. - сума пені визначена
банком при зверненні до суду з
уточненими позовними вимогами. Крім
того, як зазначено в уточненому позові,
в рахунок погашення заборгованості
внаслідок примусової реалізації
предмету іпотеки було погашено
заборгованість в розмірі 12 171 , 84
доларів США, що за офіційним курсом
складає 97 289 грн. 50 коп., у зв'язку з чим
загальна сума заборгованості
становить 187 489 грн. 90 коп. (без
У відповідності зі ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України зазначає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Стаття 1049 ЦК України зазначає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Таким чином, відповідачем взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконано, внаслідок чого утворилась
заборгованість, а тому сума
заборгованості підлягає стягненню з
боржника, отже позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення заборгованості
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів слід
стягнути понесені позивачем
документально підтверджені судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 3219,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 551, 554, 610-612, 625,
629, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,
74, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 897159 (вісімсот дев'яносто сім
тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 12 коп.,
що складається з заборгованості за
тілом кредиту - 187489,90 грн.,
заборгованості за пенею - 709669,22 грн., а
також судовий збір в розмірі 3219 (три
тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова