overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6146/14-ц
Провадження № 2/265/2511/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за правом представлення

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадщину за правом представлення

Провадження по справі було відкрито.

В своїх вимогах позивач також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 копію свідоцтва про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати у нотаріуса вказані документи.

Керуючись ст. ст. 60, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за правом представлення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 09 жовтня 2014 року о 16:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, наступні документи:

копію свідоцтва про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 309/3355/14-ц
Провадження № 2-н/309/83/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатагаз» в особі
Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2931,71 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатагаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат по справі протягом трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 493/2157/14-ц
Провадження № 2/493/719/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бендзарівської сільської ради
Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бендзарівської сільської ради
Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 21 жовтня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 15 хвилин 22 жовтня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д
Я
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1837/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1835/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Провадження № 2-н/641/2271/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-о/641/112/2014
Справа № 641/9740/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2

21.10.2014року представником позивача подано заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1887/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 466/6926/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ВАТ
«Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 44372 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/6926/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільагроспецмонтаж» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 30.10.2014р. на
"17"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2791/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т.А.
Доповідач Сукач Т. О.
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги державного виконавця Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції на ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2 і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений заявник.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року за поданням державного виконавця
Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1886/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер №440/920/14-ц
Провадження № 2/440/399/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда
Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Буську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду
Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 23.07.2014 року сторонам надано термін для примирення тривалістю 3 місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

У встановлений строк сторони не дійшли примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що закінчився термін, наданий сторонам для примирення, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 390/2155/14-ц
Провадження № 2/390/633/14
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"30" жовтня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко
І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним та заявив клопотання про об'єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необіхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з таких підстав.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.11, 122-124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву та відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсним кредитного договору.

Об’єднати в одне провадження вимоги за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вимоги за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», про визнання недійсним кредитного договору.

Судовий розгляд по справі відкласти до 11.30 год. 13.11.2014 року для надання можливості відповідачу по зустрічному позову ознайомитись з матеріалами позовної заяви та подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1535/14-ц
Провадження № 6/440/72/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу ДВС
Буського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу ДВС
Буського РУЮ звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 415 за номером
ЄДРВП 32708493 з примусового виконання виконавчого листа № 2-332 від 08.05.2012 року, виданого Буським районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2009 року, до повноліття дитини.

Представник відділу ВДВС Буського
РУЮ, ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що останнє задоволенню не підлягає.

Вирішення судами питання обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК
України та подання державного виконавця на підставі пункту 18 статті 11
Закону «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Буського районного суду від 17.10.2013 року, вище згадане подання вже задоволене.
Вирішено тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов’язань по виконавчому листу № 2-332 від 08.05.2012 року, виданого Буським районним судом
Львівської області про стягнення з нього на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини всіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2009 року до повноліття дітей.

Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Враховуючи наведене, те що Буським райсудом 17.10.2013 року винесена аналогічна ухвала за аналогічним поданням відносно ОСОБА_2 про той самий предмет та з тих самих підстав, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Буського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер 6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя:підпис з оригіналом вірно.

Суддя
Журибіда Б. М.