АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 416/2696/12
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/736/К/14
суддя Соловйова Л.Я.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар
Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі клопотання
судового експерта Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів для проведення судової
почеркознавчої експертизи по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року позивач Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконує зобов'язання за кредитним
договором № 0 від 16.02.2007 року,
поручителем по якому виступає
відповідач ОСОБА_3, в результаті чого
утворилася заборгованість станом на
10.01.2012 року в розмірі 31 683,66 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідачів
солідарно.

Рішенням Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу від 31 січня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк»
відмовлено.

На зазначене рішення суду представник
позивача ПАТ «УкрСиббанк» подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
призначена судова почеркознавча
експертиза і апеляційне провадження по
справі зупинено до отримання висновку
експерта.

08 липня 2014 року від експертної
установи, якій доручено проведення
зазначеної експертизи, надійшов запит
на надання додаткових матеріалів для
проведення дослідження.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року
відновлено провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи,
судовий експерт Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз заявив клопотання про
надання додаткових матеріалів для
проведення судової почеркознавчої
експертизи, а саме: вільні зразки
почерку та підпису ОСОБА_2 за 2007 рік у
кількості документів до 10 штук.

Згідно Інструкції про порядок
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертів та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України №63/5 від
08.10.1998 року, вільні зразки почерку та
підпису по змозі повинні відповідати
об'єкту, який досліджується, за часом
виконання. Якщо дослідженню підлягає
рукописний текст, то вільні та
експериментальні зразки надаються у
вигляді текстів. При дослідженні
підписів та обмежених за обсягом
рукописних записів (буквених та
цифрових) вільні та експериментальні
зразки надаються як у вигляді
відповідних текстів (записів), так і у
вигляді підписів. Як вільні, так і
експериментальні зразки буквеного або
цифрового письма бажано надавати не
менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший
досліджуваний текст (запис), тим більша
потреба у вільних зразках. Вільні
зразки підпису надаються по змозі не
менше ніж на 15 документах,
експериментальні - у кількості не менше
5-8 аркушів.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти
задоволення клопотання судового
експерта Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів для проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 надала для
проведення судової почеркознавчої
експертизи додаткові матеріали, а
саме: квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за
2008-2010 роки (шість штук), вітальні
листівки без поштових штемпелів (шість
штук) та побутові записи на трьох
аркушах, пояснивши, що інших документів
вона надати не може через їх
відсутність.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що клопотання експерта
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання додаткових матеріалів для
проведення судової почеркознавчої
експертизи по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Надати для проведення експертизи
наступні додаткові матеріали: зразки
вільного почерку та підпису ОСОБА_2, а
саме: оригінали квитанцій ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» за 2008-2010 роки (шість штук),
вітальні листівки без поштових
штемпелів (шість штук) та побутові
записи на трьох аркушах датовані
07.03.2007р., 03.05.2007р. та 15.02.2007р.

Експертизу провести до 01 жовтня 2014
року.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження по справі в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: