Справа № 233/4504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Малінов О. С.

при секретарі
Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Костянтинівка справу за
поданням відділу державної виконавчої
служби Костянтинівського МРУЮ про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року до Костянтинівського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження № 38015187 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області боргу -
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
сумі 2775,30 грн. Подання обґрунтоване тим,
що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1,
але там фактично не мешкає. В
результаті вжитих державним
виконавцем заходів не вдалося
з'ясувати місце проживання боржника, а
тому просить суд оголосити розшук
боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ та боржник не
з'явились, про дату та час розгляду
подання були повідомлені належним
чином.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача. Суд має право витребувати
від державного виконавця всі
необхідні документи для вирішення
питання про оголошення розшуку.

З наданих для огляду в судовому
засіданні матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що ВДВС не
використав всі необхідні заходи щодо
виконавчого провадження, виконання
вимоги УПФУ, а саме державним
виконавцем не надано запит до
реєстраційної служби
Костянтинівського району щодо
встановлення даних про реєстрацію чи
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1, оскільки заборгованість
виникла щодо стягнення суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску.

Як зазначено у поданні, при проведені
виконавчих дій по примусовому
виконанню вимоги УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області № 428у від 19
квітня 2013 року, державному виконавцю не
вдалося встановити місце проживання
(знаходження) боржника, що стало
підставою для звернення до суду із
зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які
підтверджували б відсутність боржника
за місцем реєстрації та вичерпність
заходів вжитих державним виконавцем
щодо встановлення місцезнаходження
боржника.

Згідно листа виконкому
Олександро-Калинівської сільської
ради Костянтинівського району ОСОБА_1
знявся з реєстраційного обліку в
АДРЕСА_1 01 лютого 2013 року та вибув до
м.Костянтинівка Донецької області
(а.с.5). Вказані відомості надані 30 липня
2014 року, відомості про місце реєстрації
ОСОБА_1 з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в Донецькій
області на момент звернення до суду
виконавцем не представлені.

Державним виконавцем надано суду акт
від 13 липня 2014 року про те, що ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 не мешкає (а.с.4).

Однак, вказаний акт державного
виконавця не може свідчити про
відсутність відомостей про місце
проживання або перебування чи
місцезнаходження боржника, а свідчить
лише про те, що державний виконавець
одноразово - 13 липня 2014 року виходив на
місце за адресою боржника, та може
розглядатися лише в сукупності з
іншими наданими доказами. При
складанні акту виконавчі дії проведені
без участі інших осіб, що могли б бути
залучені до проведення виконавчих дій.
Тобто виконавчі дії проведені не в
повному обсязі і як доказ такий акт не
може бути прийнятий до уваги судом.

Крім того, в матеріалах подання
відсутні відомості про те, чи відомо
боржнику про наявність відкритого
виконавчого провадження відносно
нього, бо жодних документів про те, що
боржник повідомлявся і викликався до
ВДВС до подання не надано.

Оскільки державним виконавцем не
доведено необхідність оголошення
розшуку боржника, суд вважає, що
подання подано передчасно та підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволення подання
відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі, якщо
хвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя