Номер провадження: 22-ц/785/7705/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові
В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою, згідно якої просив суд
встановити факт проживання однією
сім'єю з ОСОБА_5 більше п'яти років.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказував,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилася спадщина.

За оформленням спадщини заявник
звернувся до Державної нотаріальної
контори Малиновського району м. Одеси,
але у оформленні спадщини ОСОБА_2 було
відмовлено.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 02 червня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2
проживав однією сім'єю з ОСОБА_5 більше
п'яти років за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 24 липня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02 червня 2014 року було роз'яснено, та
встановлено факт того, що ОСОБА_2
проживав однією сім'єю з ОСОБА_5, як
чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,
більше п'яти років за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням суду в
частині невирішення судом першої
інстанції питання про прирівняння
перебування у фактичних шлюбних
відносинах до зареєстрованого шлюбу,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив про ухвалення нового рішення,
яким вирішити це питання.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

За оформленням спадщини заявник
звернувся до нотаріуса, але у
оформленні спадщини ОСОБА_2 було
відмовлено.

Судом встановлений факт проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім'єю на
підставі наявних письмових доказів і
рішення суду по суті ніким із осіб, що
брали участь у розгляді справи, не
оскаржено, не має таких доводів і у
апеляційній скарзі ОСОБА_2

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

В межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення, оскільки вимоги ОСОБА_2
про прирівняння проживання осіб, що
перебувають у фактичних шлюбних
відносинах, до статусу осіб, що
перебувають у зареєстрованому шлюбі не
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
кодексу України, шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
органі державної реєстрації актів
цивільного стану.

Згідно ч. 3 ст. 21 Сімейного кодексу
України, державна реєстрація шлюбу
засвідчується Свідоцтвом про шлюб,
зразок якого затверджує Кабінет
Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Сімейного кодексу
України, шлюб є підставою для
виникнення прав та обов'язків подружжя.

Таким чином, діючим законодавством
України встановлений чіткий порядок
державної реєстрації шлюбу, тому лише
реєстрація його в органах РАЦС тягне
виникнення прав та обовязків подружжя.

Крім того, законом не передбачений
такий спосіб захисту прав, на якому
наполягає заявник.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення, у апеляційній
скарзі не наведено.

Таким чином, суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 02 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: