У х в а л а

29 вересня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кафідової О.В.,

суддів: Євтушенко О.І., Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,Савченко В.О.,

розглянувши заяву заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року у справі за
позовом заступника Дніпровського
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Державного агентства земельних
ресурсів України до Бориспільської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним
розпорядження державної
адміністрації, недійсними договору
купівлі-продажу і державного акта на
право власності на земельну ділянку,
повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року заступник
Дніпровського екологічного прокурора,
який діє в інтересах держави в особі
державного комітету України із
земельних ресурсів та державного
агентства земельних ресурсів України,
звернувся до суду з позовом до
Бориспільської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання незаконним розпорядження
державної адміністрації, недійсними
договору купівлі-продажу і державного
акта на право власності на земельну
ділянку, повернення земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського районного
суду Київської області від 13
листопада 2012 року відмовлено у
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 06 лютого 2013 року,
рішення Бориспільського районного
суду Київської області від 13
листопада 2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації від 22 січня 2010 року №118 в
частині затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1 Визнано недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 29 червня 2010 року,
зареєстрований у реєстрі за №2028,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Повернуто вказану земельну ділянку
загальною площею 0,3692 га, з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, ринковою
вартістю 180 902 грн, розташовану в
адміністративних межах Вишеньківської
сільської ради Бориспільського району
у власність держави в особі
Бориспільської районної державної
адміністрації.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 вересня 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено. Рішення апеляційного суду
Київської області від 06 лютого 2013 року
скасовано, рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2012 року залишено в силі.

03 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла повторна заява
заступника Генерального прокурора
України про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, що потягло ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах, зокрема ст. ст. 3-4, 87-89
ВК України, ст. ст. 19-21, 58, 60, 61, 84 ЗК
України, ст. ст. 50-54 ЗУ «Про
землеустрій», п. 2.9 Порядку про
погодження природоохоронними органами
матеріалів щодо вилучення (викупу),
надання земельних ділянок,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 05 листопада 2004
року №434.

Як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
у справі про визнання незаконним та
скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, повернення земельної ділянки
у власність держави; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року у справі про
визнання розпорядження та державного
акту недійсним; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2013 року у справі про
визнання недійсним розпорядження та
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року у справі про
визнання недійсним та скасування
розпорядження Дніпропетровської
районної державної адміністрації та
державного акта на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації, повернення земельної
ділянки; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року у справі про
визнання незаконним розпорядження,
визнання державних актів недійсними та
зобов'язання повернути земельні
ділянки; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 липня 2014 року у справі про
визнання незаконним та скасування
рішення селищної ради, визнання
недійсним акта про право власності на
земельну ділянку, скасування його
державної реєстрації та повернення
земельної ділянки; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року у справі
про визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним та
скасування державного акта про право
власності на земельну ділянку,
повернення земельної ділянки,
скасування державної реєстрації права
власності та внесення змін до
державного земельного кадастру щодо
власника земельної ділянки; ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року у справі
про визнання незаконним розпорядження
Золотоніської районної державної
адміністрації Черкаської області та
недійсним державного акту на право
власності на землю, повернення
земельної ділянки до власності
держави; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року у справі про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та його скасування,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
витребування земельної ділянки із
чужого незаконного володіння та
визнання права власності на земельну
ділянку; постанову Вищого
господарського суду України від 01
квітня 2014 року у справі про визнання
рішення та договору недійсними та
повернення земельної ділянки.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої п. 1 ч.1
статті 355 ЦПК, може бути подана за
сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013
року, 07 серпня 2013 року, 12 червня 2013 року,
23 жовтня 2013 року, 26 березня 2014 року, 02
липня 2014 року, 09 липня 2014 року, 14 липня
2014 року,16 липня 2014 року, постанови
Вищого господарського суду України від
01 квітня 2014 року вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а тому справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись ст. ст. 356, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом заступника
Дніпровського екологічного прокурора
в інтересах держави в особі Державного
комітету України із земельних
ресурсів, Державного агентства
земельних ресурсів України до
Бориспільської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання незаконним розпорядження
державної адміністрації, недійсними
договору купівлі-продажу і державного
акта на право власності на земельну
ділянку, повернення земельної ділянки,
за заявою заступника Генерального
прокурора України про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 вересня 2013 року допустити
до провадження Верховного Суду
України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Кафідова

Судді:
О.І.
Євтушенко

А.О. Леванчук

В.А.
Нагорняк

В.О. Савченко