Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Кредитної спілки
«ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
27.07.2010 року між Кредитною спілкою
«ФІН-ЕКО» та членом кредитної спілки
«ФІН-ЕКО» ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір № 12154. Згідно з
договором, кредитна спілка надала
позичальнику кредит у розмірі 10 000,00
грн. Отримання грошових коштів
позичальником підтверджується
видатковим ордером. Відповідно до п. 1.1
договору плата за користування
кредитом становить 47 % річних.
Позичальник зобов'язався погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку визначеному договором.
Останній платіж мав бути 27.07.2011 року.
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
відповідати по зобов'язаннях
позичальника. Однак, всупереч
договірним зобов'язанням, в
установлені графіком терміни
позичальником не повернуто належні
грошові кошти, в результаті чого має
заборгованість, яка становить 14 466,39
грн., з яких: 8 328,38 грн. - заборгованість
за кредитом, 6 138,01 грн. за період з 30.09.2010
року по 03.04.2014 року - заборгованість за
процентами. Вищевикладене свідчить про
невиконання договірних зобов'язань з
боку позичальника перед КС «ФІН-ЕКО».

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити. Не
заперечував щодо заочного порядку
розгляд справи у разі неявки
відповідача в судове засідання по
матеріалам справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за їх
відсутності до суду не подавали, що дає
підстави для прийняти рішення по суті
спору без присутності відповідачів, по
доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 27.07.2010 року між
Кредитною спілкою «ФІН-ЕКО» та членом
кредитної спілки «ФІН-ЕКО» ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № 12154.
Згідно з договором, кредитна спілка
надала позичальнику кредит у розмірі 10
000,00 грн. Отримання грошових коштів
позичальником підтверджується
видатковим ордером. Відповідно до п. 1.1
договору плата за користування
кредитом становить 47 % річних.
Позичальник зобов'язався погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку визначеному договором.
Останній платіж мав бути 27.07.2011 року.

27.07.2010 року між КС «ФІН-ЕКО» та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 12154,
відповідно до якого поручитель взяв на
себе зобов'язання відповідати по
зобов'язаннях позичальника.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, в установлені графіком
терміни позичальником не повернуто
належні грошові кошти, в результаті
чого наявна заборгованість, яка
становить 14 466,39 грн., з яких: 8 328,38 грн. -
заборгованість за кредитом, 6 138,01 грн.
за період з 30.09.2010 року по 03.04.2014 року -
заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель, відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було сплачено судовий збір -
243,60 грн., дані витрати підлягають
відшкодуванню відповідачами на
користь позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,
224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «ФІН-ЕКО»
заборгованість за кредитним договором
№ 12154 від 27.07.2010 року в сумі 14 466 грн. 39
коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: