ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1022/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі :
Головуючого судді:
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та
виселення. Свої вимоги мотивував тим,
що вказана нерухомість була придбана
ним з прилюдних торгів, право приватної
власності позивача на дану квартиру у
встановленому законом порядку
посвідчено та зареєстроване. Він
неодноразово просив відповідачку
звільнити житлове приміщення, однак
відповідачка в добровільному порядку
не виселяється та створює йому
перешкоди в користуванні власністю, в
зв'язку з чим він звернувся з вказаним
позовом до суду.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Відповідно ст..224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який був
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутність або якщо
зазначені ним причини неявки визнані
судом не поважними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
Свідоцтвом від 08.12.2013 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, встановлено що позивач ОСОБА_2
є власником квартири АДРЕСА_1.
Зазначене майно було придбане
позивачем з прилюдних торгів та
зареєстрована в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.4).
Згідно довідки ЖЕК від 23.08.2013 року №416
за адресою АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований (а.с.11).
Як встановлено в судовому засіданні, та
підтверджується матеріалами справи -
телеграмами (а.с.8-10), позивач
неодноразово звертався до
відповідачки з вимогою про виселення.
Також відповідач звертався до
Дарницького РУГУ МВС України в м.Ктєві
з приводу перешкоджання відповідачкою
в користуванні його власністю (а.с.6,7)
Згідно ст. 317 ЦК власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений власності.
Право приватної власності є
Відповідно до ч. 3 статті 109 Житлового
кодексу України, а саме: звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення всі громадяни,
що мешкають у ньому, зобов'язані на
письмову вимогу кредитора або нового
власника цього жилого приміщення
добровільно звільнити його протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо громадяни не звільняють
жиле приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Виходячи з наведеного, у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпоряджання своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.
Судом встановлено, що відповідачка
була позбавлена права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з
реалізацією кварири з прилюдних
Таким чином, позивач, будучи обмеженим
у здійсненні права власності щодо
спірної квартири, має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном шляхом зняття попередніх
власників з реєстраційного обліку, що
відповідає вимогам ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208,
209, 213-215, 218 ЦПК України і на підставі ст.
ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні його власністю шляхом
виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 244,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.
Суддя: