overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2014
Справа № 334/8955/14-ц
Номер провадження 2/334/3300/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.09.2014

23 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням злочину,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням злочину.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 21 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 21.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 309/3698/14-ц
Провадження № 2/309/1631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою до розгляду на 11 год. 00 хв. „23” жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „23” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Дата документу 22.09.2014
Справа № 334/8860/14-ц
Номер провадження 2/334/3283/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.09.2014

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 18 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 23 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 23.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/9177/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Від позивачки надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 657/1366/14-ц провадження у справі судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович
І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції Херсонської
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 234 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області.
Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Максимович І. В.
Справа № 310/7241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 жовтня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 309/732/14-ц
Провадження № 2/309/686/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького
С.А.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Хустська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215,218 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Хустська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Дата документу 29.09.2014
Справа № 334/9195/14-ц
Номер провадження 2/334/3356/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29.09.2014

29 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 26 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 27 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 27.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 23.09.2014
Справа № 334/8952/14-ц
Номер провадження 2/334/3297/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.09.2014

23 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 21 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 21.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 309/732/14-ц
Провадження № 2/309/686/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора в якому просить суд визнати заяву позивачки про від спадщини за законом - недійсною.

Подана заява не відповідає ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Зокрема, до матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 119 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя
Сарненського районного суду
Рівненської області ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 462,35 грн. боргу,121,8 грн. судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98
ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100
ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 462,35 грн. боргу,121,8 грн. судового збору .

Суддя
Власик Н. М.
Справа № 496/4655/14-ц
Провадження: 2/496/2067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 29.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29.10.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за затримку сплати аліментів у розмірі 49 978 грн 93 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року змінено рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 13 864 грн 57 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Управління МВС
України на Львівській залізниці на рішення апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС
України на Львівській залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2014 року рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді водія 1-го класу автотранспортного відділення гаражу (підпорядкованого сектору ресурсного забезпечення) при
УМВС України на Львівській залізниці з 1 грудня 2013 року.

Стягнуто з Управління МВС України на
Львівській залізниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 964 грн 63 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Управління МВС
України на Львівській залізниці, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України на
Львівській залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Управління МВС
України на Львівській залізниці на рішення апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
МВС України на Львівській залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 27 червня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко