Справа №443/1968/14-ц
Провадження №2/443/900/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариста "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Приватне акціонерне товаристо "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 510 грн. та відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", виплачене потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, страхове відшкодування в розмірі 23383,19 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.03.2013 року між ПрАТ"АСК"ІНГО"Україна" та ОСОБА_3 укладено договір страхування транспортного засобу автомобіля марки "Форд Куга" реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07.03.2014 року з вини водія автомобіля марки "Деу Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, автомобіль "Форд Куга" отримав механічні пошкодження. ПрАТ "АСК"ІНГО"Україна", як страховик, відповідно до умов договору добровільного страхування, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, перерахувало на СТО, що проводило ремонт автомобіля "Форд Куга", кошти на суму 23893,19 грн. Після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до винної особи та страхової компанії, в якій застрахована її цивільно-правова відповідальність, а тому ПрАТ"АСК"ІНГО"Україна" просить стягнути з відповідачів вказану суму в порядку регресу, стягнувши відповідно із страхової компанії суму страхового відшкодування, а з ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 510 грн..

В судове засідання представник позивача за довіреністю - Хом"як О.Г. не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - ВАТ"НАСК"Оранта", будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до повного задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови Жидачівського районного суду від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 07.03.2014 приблизно о 12 год. 00 хв. в м.Львові по вул. Стрийська-Рубчака, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Куга", реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Форд Куга" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, перелічені у довідках ДАІ.

Перелік ремонтних робіт необхідних для відновлення стану транспортного засобу потерпілого визначений калькуляцією №14/14А від 21.03.2014 року в розмірі 26525,74 грн. є обґрунтованим згідно висновку спеціаліста -оцінювача від 28.03.2014року.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_3, якому належить автомобіль марки "Форд Куга", реєстраційний номер НОМЕР_3 та ПрАТ "АСК"ІНГО Україна" 15 березня 2013 рокубуло укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.

На підставі заяви ОСОБА_3 позивачем кваліфіковано вище вказану дорожньо-транспортну пригоду як страховий випадок, складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі відповідно 23893,83 грн..

Згідно платіжного доручення від 15 квітня 2014 року вказана сума перахована на ТзОВ "Валет Авто", яке здійснювало ремонт застрахованого автомобіля марки "Форд Куга".

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ст.988 ЦК України та ст.9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування не може перевищувати розміру реальних збитків, інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. При цьому виплата завжди зменшується на розмір франшизи, під якою слід розуміти частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

До реальних збитків, отриманих в результаті ДТП відповідно до змісту ст.28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відноситься шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виплата страхового відшкодування здійснюється відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника та страхового акту, про що вказано у ст. 990 ЦК України.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що розмір збитку, завданого ОСОБА_3 у зв'язку з пошкодженням автомобіля марки "Форд Куга" під час ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, становить 23893,19 грн..

Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування та вимог законодавства позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі прямих збитків з урахуванням суми франшизи, тобто в даному випадку 23893,19 грн..

Згідно із ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" (суброгація) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно претензійної документації винною особою та страховою компанією, в якій застрахована її цивільно-правова відповідальність, відшкодування завданої шкоди не проводилось. Тому позивач має право на стягнення проведених виплат в судовому порядку.

При цьому в даному випадку має місце суброгація, а не регрес, як помилково вважає позивач, оскільки у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Саме такі роз'яснення дав пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.27 постанови від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки".

Вирішуючи питання про розподіл відповідальності між відповідачами, суд виходить з наступного:

За даними Державної автоінспекції цивільно-правова відповідальність особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді - відповідача ОСОБА_1, застрахована в ВАТ НАСК "Оранта". На день ДТП страховий поліс був діючим, ліміт відшкодування за шкоду спричинену майну - 50 000 грн., розмір франшизи - 510,00 грн.

За змістом ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" франшиза страховиком не сплачується.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, розмір франшизи - 510 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_1, а решта страхової виплати в розмірі 23383,19 грн. (23893,19-510) з страхової компанії ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243,60 грн. Кожен з відповідачів сплачує судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме ОСОБА_1 2%, що становить 4,87 грн, а страхова компанія - 98%, що становить 238,73 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.979,988,993,1194 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ, вул. Здолбунівська,7д, ) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"((м.Київ,вул.Воровського,33) грошові кошти у розмірі 23383(двадцять три тисячі триста вісімдесят три ) грн. 19 коп. та 238(двісті тридцять вісім ) грн. 73 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ((м.Київ,вул.Воровського,33) 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) франшизи та 4,87 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя_______________________________________