У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Заярний А. М., перевіривши
виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України
по справі за позовною заявою Духота
Ігоря Вікторовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н
О В И В:

19.09.2014 представник позивача звернувся
в суд з позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
що складається із заборгованості за
кредитом, процентами за користування
кредитом та штрафами з ОСОБА_2.

22.09.2014 його позовна заява, яка була
подана без додержання вимог ст. 119-120
ЦПК України у відповідності до ч. 1 ст.
121 ЦПК України залишена без руху. Йому
було дано строк для усунення недоліків
п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Позивач, згідно поштового повідомлення
ухвалу про залишення позову без руху
отримав 29.09.2014, проте недоліки
позовної заяви, в строк визначений
судом не усунув.

В порушення ч. 2 ст.119 ЦПК України
представником позивача не в повному
обсязі викладено обставини, якими він
обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, відсутні підстави для
звільнення від доказування. Зокрема
суду не надано Правил банківського
обслуговування фізичних осіб у ПАТ
"Дельта Банк", затверджених рішенням
Ради Директорів Банку від 20.03.2013,
протокол № 14, що були чинними на час
укладення кредитного договору, та які є
невід'ємною частиною договору, що
унеможливлює суду перевірити
правильність нарахування боргу, який
заявлений до стягнення; а також
неможливо прочитати частину доданих до
позовної заяви документів (заяву
позивальника №001-01602-3-713 та тарифи), на
які посилається позивач. Додана до
позовної заяви копія заяви
позивальника та тарифи позичальника
неналежної якості (її неможливо
прочитати).

Враховуючи те , що представник позивача
Духота І.В. в прохальній частині позову,
заявив про розгляд справи у його
відсутність, а тому вказані недоліки
позовної заяви ніяким чином не можуть
бути усунені в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки
позивач не виконав вимоги, визначені
статтями 119 -120 цього Кодексу, його
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або скарги

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що
відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір",

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка
повернути Публічному акціонерному
товариству " Дельта Банк " кошти в сумі
243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору відповідно до квитанцій від
25.07.2014 № 61005728.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний