overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6294/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«Приватбанк»,

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5736/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"23" вересня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
(квартирної плати) ,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2014 р. ТОВ КК «Коменерго - Бердянськ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Згідно п.3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимог заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак у порушення ст. 98ЦПК України, заявник вказує боржника ОСОБА_1, а просить стягнути заборгованість з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою від 11.08.2014 р. дана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 29.08.2014 р. заявник отримав ухвалу, що підтверджується поштовими повідомленнями, строк для усунення недоліків сплинув 04.09.2014 р., а недоліки заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу ТОВ
«КК «Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
(квартирної плати) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.А. Троценко

Суддя: Т. А. Троценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4939/14-ц
№: 2/332/1435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 20 жовтня 2014 року на 09-45 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Провадження №22-ц/784/2766/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 09 вересня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Траверз-Буд» про розірвання договору, повернення коштів та завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
Справа № 681/1695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради
Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами до відповідача
Понінківської селищної ради
Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1695/14-ц та призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 333/6994/14-ц
№ 2-н/333/1786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 27309/14 від 25.09.2014 р.) гр.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 500/6253/14-ц
Провадження № 2/500/2753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, Підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Приватного акціонерного товариства "Спортек", ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, Підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Приватного акціонерного товариства "Спортек", ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -
Реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 368/1808/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління
Держземагенства в Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа №485/1232/14-ц 16.09.2014
Провадження № 22ц/784/2702/14
У х в а л а

16 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 02 вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світла
Дача» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Справа №477/1038/14-ц 15.09.2014
Провадження № 22ц/784/2680/14
У х в а л а

15 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/9380/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 15» жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7523/14-ц
Пр. № 2-н/336/975/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" нарахованої але не сплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" нарахованої але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/4509/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Садівниче товариство «Ветеран» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство
«Ветеран» про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено, зустрічний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Садівниче товариство «Ветеран» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство
«Ветеран» про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4512/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ на рішення
Запорізького районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електроенергії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ на рішення
Запорізького районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електроенергії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: