overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7240/14ц
Провадження № 2н/521/573/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2882,51 гривень та судові витрати в сумі 121
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК
України, ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, а також п. п. 1.23, 12.3 Правил водокористування, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 525, 526, 615 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке житлово-комунальних послуг в розмірі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривень 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
№2н/521/1635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 521/5307/14-ц
Провадження № 2/521/4446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 15» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа -
П'ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа -
П'ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на « 07» травня 2014 року о « 11» год. « 15» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.10.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баштанського району суду
Миколаївської області від 24.09.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

03.10.2014 року позивачем було надано до суду заяву про виконання вимог ухвали судді про залишення заяви без руху, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1864/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24.11.2014 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 521/4749/14-ц
Провадження № 2/521/4301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок бездіяльності Малиновським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок бездіяльності
Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

По оформленню позов не відповідає вимогам діючого ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2014 року позовна заява була залишена без руху на строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

З поштового відправлення вбачається, що позивачем отримана копія ухвали 25.04.2014 року, проте недоліки, зазначені ухвалою суду усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок бездіяльності
Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. Д. Коблова
Провадження №2/521/5737/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, посвідченого на
Одеській центральній біржі дійсним і визнанні права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію інвентарної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Також, з заяви фактично вбачається необхідність витребування інвентарної справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «ОМБТІ» Одеської міської ради (М. Одеса, вул. Троїцька, 25), належним чином засвідчену копію інвентарної справи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/1526/14-ц
Провадження № 2/294/1762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа
Відділ Держземагенства у Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красногірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 08:00 год 16.10.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 16.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4155,20 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН неможливо ідентифікувати, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 4155 ( чотири тисячі сто п'ятдесят п'ять грн.)20 копійки.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН неможливо ідентифікувати, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..) 80 копійок, який був сплачений при подачі балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя
Справа № 0528/5878/2012
Провадження № 2-с/234/95/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року дана заява надійшла в провадження судді Ткачової С.М.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 263/2686/14-ц
Провадження № 2/263/1583/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на чатку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить визначити, що частка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1 із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості цієї 1/6 частки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2014 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту
Новикову В.С., провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

08.08.2014 року до адреси суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності на чатку у спільному майні, визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 27.08.2013 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов
Провадження 2-н/712/1074/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1, станом на 01.06.2014року 943,02 грн. інфляційні збитки, всього до стягнення 14 527,59 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», що розташоване: вул.Дашковича, 62 в м.
«Укргазбанк» МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 14 527, 59 грн.
(чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго», що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м.
Укргазбанк» МФО 320478, код 02082522 судовий збір в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ____________________
Справа № 234/7973/14-ц
Провадження № 2/234/3634/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014р. о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1663/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Барашков В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1073,19 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 15 березня 1996 року Добропільським МРВ
УМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 16 червня 2005 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три грн.) 19 копійки.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 15 березня 1996 року Добропільським МРВ
УМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 16 червня 2005 року
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..) 80 копійок, який був сплачений при подачі балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 300012, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік.
Суддя