У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
МКП «Основаніє», районної
адміністрації по Орджонікідзевському
району Запорізької міської ради, третя
особа - територіальна громада в особі
Запорізької міської ради, про зміну
договору найму житлового приміщення,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона
зареєстрована і проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Квартиронаймачем був ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_5.
У квартирі проживала його дружина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла у
ІНФОРМАЦІЯ_6, а також ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рішенням суду 17 січня
2012 року була знята з реєстраційного
обліку. Також вказала, що проживала та
навчалася у школі-інтернаті, 10 серпня
2004 року була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. З листопада 2009 року почала
сплачувати комунальні послуги.

Позивач зазначала, що у березні 2012 року
вона звернулася до КП «ВРЕЖО № 1» з
проханням укласти договір найму, але
було поставлено умову, що це можливо
тільки після погашення заборгованості.
Також зверталася до
Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя з приводу
зміни договору-найму житлового
приміщення, але їй було відмовлено.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1
просила суд зобов'язати районну
адміністрацію по Орджонікідзевському
району Запорізької міської ради
змінити договір найму шляхом укладання
з нею договору найму житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку зі смертю іншого
квартиронаймача ОСОБА_2

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 04 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив
того, що ОСОБА_1 не доведено, що вона
проживала разом з наймачем ОСОБА_2 у
спірній квартирі і, відповідно до
заявлених підстав позову - ст.ст. 64, 106 ЖК
України, має право на визнання її
наймачем квартири замість
попереднього наймача. Позивачем також
не доведено чи була спірна квартира
постійним місцем її проживання та не
надано доказів постійного проживання
однією сім'єю в цій квартирі з наймачем.
Крім того, позивач, порушуючи питання
про зміну умов договору найму
житлового приміщення на підставі ст. 106
ЖК України, не врахувала, що вона, як
онука дружини наймача, не входить до
визначеного ч. 2 ст. 64 ЖК переліку осіб,
які безспірно є членами сім'ї наймача.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 04 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова