overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/227/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Туєшин Б.М.

секретаря
Струк Л.М.

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Туєшин Б.М.
Справа № 187/726/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"20" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зацікавлена особа: Петриківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 3 СК України, статтею 1264 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212, 214, 256 та 257 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зацікавлена особа: Петриківська державна нотаріальна контора, задовольнити.

Встановити як факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала однією сім'єю за адресою: буд. АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 07 лютого 2007 року до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9172/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 22 вересня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В заяві ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/6039/12
У Х В А Л А

125 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про усунення перешкод в користуванні житлом та визначення порядку користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області) про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,
Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз», Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа», про усунення перешкод в користуванні житлом та визначення порядку користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області) про усунення перешкод в користуванні житлом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9197/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Максименко О.І. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2010 року про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2007 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Винил» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2010 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/227/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра Ступара О.І., звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 08.10 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Барашков В.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1004/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"21" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Годзь Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: відділ
Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 214, 256, 257
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: відділ
Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯК
№ 333927, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01789 від 26.10.2012 року, виданий на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області за № 149-р-11 від 09.03.2011 року, на земельну ділянку площею 5,0779 га, розташованої на території Іванівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 186/1642/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «27» жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13:30 годину 28.10.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 187/709/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"17" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, позовні вимоги позивача задоволено.

09.09.2014 року до суду позивачка ОСОБА_1 надала заяву про виправлення у вищезазначеному рішенні
Петриківського районного суду допущеної описки, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначена адреса житлового будинку, замість правильного «АДРЕСА_1» зазначено помилково «АДРЕСА_2».

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися.
Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було оглянуто рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014 року (а.с. 71-73), технічний паспорт на житловий будинок (а.с. 14-20), суд вважає за необхідне виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: помилково зазначену адресу: «АДРЕСА_2» замінити на правильну «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У описовій та резолютивній частинах рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, помилково зазначену адресу житлового будинку: «АДРЕСА_2» замінити на правильну «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Говоруха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8919/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Деркач
Провадження № 2-н/344/1213/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Номер провадження 2/754/2598/14
Справа № 754/2719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.