У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про виселення
та стягнення збитків,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Трест
«Київміськбуд-2» звернулось до суду з
позовом про виселення ОСОБА_2 із
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення та стягнення збитків.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач у червні 1990 року, як
співробітник СБУ-38 Треста
Київміськбуд-2 з порушенням
встановленого поряду була заселена до
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з правом
займати одне ліжко-місце. 01 листопада
1990 року відповідача звільнено з
підприємства на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП
України. З 1998 року по 2007 рік ОСОБА_2 у
гуртожитку не проживала, отже втратила
право користування житлом.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 24 червня 2014 року позов задоволено
частково. Виселено ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду м. Києва від 10 вересня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову скасовано,
у задоволенні вимог про виселення
відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильного
застосування апеляційним судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно, в межах заявлених
позовних вимог, встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та постановлення нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгоди
заявника з висновками апеляційного
суду стосовно встановлених фактичних
обставин справи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2» на рішення
апеляційного суду м. Києва від 10
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
та стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич