РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: представника позивача-
відповідача - адвоката ОСОБА_1

відповідачки-позивачки
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
він на даний час не працює, доходів
жодних не має, матеріальний стан
тяжкий та не дозволяє йому сплачувати
встановлений раніше судом розмір
аліментів. Оскільки він безробітний та
в зв"язку з відсутністю в нього
постійного джерела доходу просить
зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього на утримання доньки
з 1/3 частини заробітку щомісячно до 400
грн. щомісячно, починаючи з дня
набрання рішення суду законної сили до
досягнення дитиною повноліття, та
зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього на утримання
ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частини заробітку
щомісячно до розміру 100 грн. щомісячно,
починаючи з дня набрання рішення суду
законної сили до досягнення дитиною
трирічного віку.

В судовому засіданні представник
позивача-відповідача - адвокат ОСОБА_1
підтримала позовну заяву ОСОБА_3 в
межах доводів позову. Пояснила, що
ОСОБА_3 на даний час не працює, жодних
доходів не має, а тому не має можливості
сплачувати встановлений судом розмір
аліментів на дочку та дружину. Просила
позов задовольнити. Зустрічну позовну
заяву не визнала, зазначила, що
ОСОБА_3не спроможний сплачувати
аліменти на дитинку в розмірі 500 грн.
щомісячно та 600 грн. на утримання
ОСОБА_4, а всього в розмірі 1100 грн.,
оскільки ніде не працює.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду
письмові заперечення, які повністю
підтримала в судовому засіданні,
просила відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_3. Підтримала зустрічну
позовну заяву, подану нею до суду 13.10.2014
р., з тих підстав, що ОСОБА_3 є здоровою,
працездатною особою, інших утриманців
не має, офіційного місця роботи не має,
проте причин свого не
працевлаштування суду не навів.
Відповідач участі у вихованні доньки
не приймає, від її утримання та
побачень з дитиною ухиляється. Вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів є необґрунтованими.
Крім того, посилання позивача на
щомісячну сплату ним близько 400 грн.
аліментів на утримання дочки та
близько 240 грн. на її утримання є
надуманими, оскільки доказів цього
суду не надано. Згідно розрахунку
заборгованості проведеного державним
виконавцем ДВС сплата позивачем
аліментів є нерегулярною. На даний час
вона має лише дохід в сумі 800 грн.
щомісяця допомоги на дитину. Просила
задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача-відповідача,
відповідача-позивача, дослідивши
письмові матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності суд прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 3368 від 14.12.2012 р.

Рішенням Рівненського міського суду
від 01.03.2013 року у справі № 569/1310/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів було вирішено стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_5
аліменти у розмірі 1/3 частини
заробітку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття та на користь
ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/4
частини його заробітку щомісячно до
досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Рівненського міського суду
від 17 лютого 2014 року у справі №
569/861/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів було
вирішено зменшити розмір аліментів,
що стягуються з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на її утримання з 1/4частини
заробітку щомісячно до 1/5 частини
заробітку щомісячно, починаючи з 21
січня 2014 року та до досягнення їхньою
дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного
віку, а саме до 04 грудня 2015 року, у
зменшенні розміру аліментів на дитину
ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Відповідно до до ч.1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд з заявою платника
або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 195 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров»я
здоров»я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина має
право на утримання від чоловіка.

З оглянутої судом копії трудової
книжки АХ № 670379 виданої на ім"я ОСОБА_3
вбачається, що позивач-відповідач
03.03.2014 року був звільнений на підставі
наказу № 21к від 03.03.2014 р. за угодою
сторін з посади мерчендайзера відділу
торгівлі ТМ «Світоч» ТЗОВ «Рівненська
продуктова компанія».

Разом з тим, судом встановлено, що
позивач є здоровою, працездатною
особою, на утриманні інших малолітніх
або неповнолітніх дітей не має,
виконував належні до виконання
зобов»язання за вищевказаними
рішеннями суду частково, що вбачається
з оглянутого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості по
аліментах, проведеного державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Левчуком
Ю.С. (вих..№ 36-10520 від 10 липня 2014 року).

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів
підлягають до задоволення частково.

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина має
право на утримання від чоловіка.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною- дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
досягнення нею трьох років і у
відповідності до ч.2 ст. 84 СК України
має право на утримання від чоловіка
-батька дитини ОСОБА_3

Суд прийшов до висновку, що зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 підлягає до
задоволення частково.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ніде офіційно не працює, має
мінливий, нерегулярний дохід, то суд
прийшов до висновку про зміну розміру
аліментів, що підлягають до стягнення з
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" ( №
719-VII від 16.01.2014 р.) прожитковий мінімум
для дітей віком до 6 років з 01 січня 2014
року визначений у розмірі 1 032, 00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" ( №
719-VII від 16.01.2014 р.) прожитковий мінімум
для працездатних осіб на одну особу в
розрахунку на місяць з 01 січня 2014 року
складає 1 218, 00 грн.

Судом не встановлено переконливих
доказів відсутності можливості у
позивача-відповідача надавати
матеріальну допомогу на утримання
дочки та дружини.

Оцінивши в сукупності достовірно
встановлені судом докази, та виходячи
з рівності прав та обов'язків батьків
відносно неповнолітньої дитини, суд
прийшов до висновку, що підлягають до
стягнення аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 (п'ятсот) грн.,
щомісячно, до повноліття дитини з часу
набрання рішенням законної сили, та на
користь ОСОБА_2 на її утримання в
розмірі 300 (триста) грн., щомісячно, до
04.12.2015 р. з часу набрання рішенням
законної сили, що відповідає засадам
розумності, виваженості та
справедливості, ЗУ "Про Державний
Бюджет України на 2014р".

На підставі вищевикладеного,
ст.ст.141,180,182,184 СК України, к еруючись
ст.ст.10,60,82,88,212-215, 218 ,223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Рівне, Рівненської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
500 (п'ятсот) грн., щомісячно, до
повноліття дитини з часу набрання
рішенням законної сили.

Виконавчий лист за рішенням суду у
справі № 569/1310/13-ц по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів повернути до
Рівненського міського суду без
подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Рівне, Рівненської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2 на її утримання в
розмірі 300 (триста) грн., щомісячно, до
04.12.2015 р. з часу набрання рішенням
законної сили.

Виконавчий лист за рішенням суду у
справі № 569/861/14-ц по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів повернути
до Рівненського міського суду без
подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас