Справа 2-1298/2011
Провадження 8/431/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді

Форощука О.В.,

при секретарі

Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старобільську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» про перегляд рішення у зв'язку з
ново виявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Старобільського районного суду
Луганської області № 2-32 від 14.02.2011 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 5838,55
грн., виплати по сплаті судового збору в
сумі 58,38 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 120 грн. на
користь КС «Імперіал ЛТД» та рішення
Старобільського районного суду
Луганскької області № 2-1298 від 20.12.2011
року про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 18065,38
грн., виплати по сплаті судового збору в
сумі 188,20 грн., витрати, пов'язані з
викликом позивачів в сумі 135 грн. на
користь КС «Імперіал ЛТД». В порядку
повороту виконання рішень скасувати
протокол № 1312079-1 від 07.12.2013 року про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, акт № 1 без дати про реалізацію
арештованого нерухомого майна
державного виконавця ВДВС
Новопсковського РУЮ та повернути
майно, а саме двокімнатну квартиру
загальною площею 43,1 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2
у зв'язку з ново виявленими
обставинами.

В обґрунтування своєї заяви
посилається на те, що 04 жовтня 2013 року
рішенням Новопсковського районного
суду Луганської області по справі №
2-240-126/13 за позовом ОСОБА_2 до КС
«Імперіал ЛТД» припинено договір
поруки № 331 від 21 квітня 2010 року,
укладений між ОСОБА_2, КС «Імперіал ЛТД»
та ОСОБА_3 з 27 листопада 2010 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та дату судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України,
заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши вимоги заявника,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що вимоги представника
заявника задоволенню не підлягають з
наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України -
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами в істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

04 жовтня 2013 року рішенням
Новопсковського районного суду
Луганської області по справі № 2-240-126/13
за позовом ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД»
було припинено договір поруки № 331 від
21 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_2,
КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 з 27
листопада 2010 року.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
від 21 січня 2014 року рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 04 жовтня 2013 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 про визнання
зобов'язання, що виникло з договору
поруки припиненим та припинення
договору поруки відмовлено.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року
нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

В судовому засіданні встановлено, що
при розгляді справи по суті були
встановлені і досліджені всі обставини
справи до винесення рішення суду по
суті.

Суд вважає, що представник заявника не
надав суду доказів в підтвердження
своєї заяви, які є підставами для
перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
передбаченими ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а
тому підстав для задоволення даної
заяви суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.. 209, 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» про перегляд рішення у зв'язку з
ново виявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук