overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені за угодою позики,

В С Т АН О В
И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені за угодою позики.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до належного суду та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені за угодою позики - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Дарницької в м.
Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м.
Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до Полонського районного суду
Хмельницької області та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби України у
Дарницькому районі м. Києва повернути
ОСОБА_2 сплачену сума судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції №254 від 16.07.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за додаткову оплачувану навчальну відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за додаткову оплачувану навчальну відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, позови що виникають з трудових відносин можуть також пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що юридична адреса відповідача ТОВ «Мікол» - м. Київ вул.
Павлівська 7, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а позивач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 що не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до Шевченківського районного суду м.
Києва чи Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за додаткову оплачувану навчальну відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Провадження № 2/755/6753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „29" жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Провадження № 2/755/6742/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „23" жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2014р. о 12:45 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 06.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 19.09.2014 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що відповідачем було зазначено малолітню особу, яка не досягла повної цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 29.09.2014 року, та 06.10.2014 року до суду подано заяву про усунення недоліків разом із новою редакцією позовної заяви. Однак позивач частково усунув недоліки позову, зазначивши відповідачем 2 малолітню особу, яка діє через свого законного представника
ОСОБА_2 Згідно ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб захищають їх законні представники, тобто саме законні представники можуть діяти в інтересах малолітніх дітей і виступати суб`єктами процесуального права, а не малолітні особи, які, на думку позивача, можуть діяти через законних представників.

Поскільки позивач невірно усунув недоліки, а саме відповідачем у позові зазначено малолітню дитину, тому він не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і його позов необхідно повернути і вважати його неподаним.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
О.М. Колесник
Справа № 758/2589/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/2589/14-ц за поданням Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/2589/14-ц за поданням Відділу ДВС
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за додаткову оплачувану навчальну відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за додаткову оплачувану навчальну відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно ч.1 ст.110 ЦПК України, позови що виникають з трудових відносин можуть також пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що юридична адреса відповідача ТОВ «Мікол» - м. Київ вул.
Павлівська 7, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а позивач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 що в Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для надання до Шевченківського чи Оболонського районного суду м. Києва .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за додаткову оплачувану навчальну відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 335/9049/14-ц 6/335/522/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді
Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», - 06 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 0818/8140/2012 провадження № 2-н/0818/1478/2012 за заявою КП
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази. 05.08.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судові накази у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 15 серпня 2014 року о 09-05 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/9198/14-ц 4-с/335/50/2014 У Х В про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Верескун
До суду надійшла скарга Комунального підприємства «Водоканал» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Верескун
Тетяни Ігорівни про визнання дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; зобов'язання скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК
Відкрити провадження по скарзі
Комунального підприємства «Водоканал» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Верескун
Тетяни Ігорівни про визнання дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; зобов'язання скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.
Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга.
Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/9561/14-ц 6/335/550/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді
Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», - 05.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 2н-4083/2011за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази. 18.08.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційній номер боржника ОСОБА_1 З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий наказ у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 28 серпня 2014 року о 16-15 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
2-н/335/1760/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 10 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 335/9043/14-ц 6/335/518/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді
Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», - 25 січня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі № 335/330/13-ц провадження № 2-н/335/80/2013 за заявою КП
«Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази. 05.08.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судові накази у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 15 серпня 2014 року о 09-00 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова