У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2014
року позов задоволено.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали до суду заяву про перегляд
заочного рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2014
року.

Заяву обґрунтовують тим, що вони не
були належним чином повідомлені про
розгляд даної справи та були
позбавлені права на судовий захист.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення суду з наступних
підстав.

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2014
року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням - 3/5
частини будинку АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню лише при одночасній
наявності двох підстав: якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час
судового розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У судовому засіданні встановлено, що
суд неодноразово відкладав розгляд
справи, у зв'язку з неявкою
відповідачів, а про розгляд справи на 24
лютого 2014 року відповідачі були
повідомлені належним чином (а.с. 72-73),
проте у судове засідання не з'явилися.

Крім того, відповідачами у заяві не
зазначені докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, і які не були враховані судом
при постановленні рішення, що призвело
до порушення їх прав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення немає, а тому заява
про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Подільського
районного суду м. Києва від 24 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна