Справа № 466/7038/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи ОСОБА_3, Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом,-

установив:

3 жовтня 2014року ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої
особи ОСОБА_3, Третьої Львівської
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що квартиру АДРЕСА_1
в якій вона проживає разом із членами
її сім'ї, чоловіком ОСОБА_2 та донькою
ОСОБА_5, було приватизовано ними у 1996
році.

Так, розпорядженням виконавчого
комітету Львівської міської ради
народних депутатів №860 від 26.11.1996 року
затверджено розпорядження голови
Шевченківської районної адміністрації
№ 2413 від 20.11.1996 року «Про передачу
квартир у власність мешканцям району».

Для приватизації житла ЛКП «Підзамче -
404» видало довідку № 874 від 08.08.1996року
про склад сім'ї наймача квартири та
займані ними приміщення, в якій
вказало, що в квартирі мешкають і мають
право на житло ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_5.

Згідно з розпорядженням голови
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради №2413 від 20.11.1996
року «Про передачу квартир у власність
мешканцям району» ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передано у спільну
сумісну власність в рівних частках
АДРЕСА_1

На підставі вказаних вище розпоряджень
їм було видано Свідоцтво про право
власності на квартиру № 8149 від 26.11.1996
року.

Власником 1/4 будинку був батько ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина.

Квартира була приватизована і на час
смерті ОСОБА_7 всім співвласникам
належало по 1/4 квартири. Однак, квартира
перебувала у спільній сумісній
власності та частки не були
визначеними між співвласниками.

10 грудня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Львова виніс рішення,
яким вирішив: поділити квартиру
АДРЕСА_1, яка є у спільній сумісній
власності між співвласниками.
Визначити між ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_9 право власності за кожним на 1/4
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

26.02.2009року ОСОБА_6 отримав Свідоцтво про
право на спадщину за законом /Р. №5-217/,
видане Третьою Львівською державною
нотаріальною конторою, на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру №48149, виданого Виконкомом
Львівської міської Ради народних
депутатів 26.11.1996р. та зареєстрованого в
Львівському міському БТІ в реєстрову
книгу за №18645.

Право власності на отриману у спадщину
1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2
25.03.2009р. зареєстрував у Львівському
міському БТІ.

Судовим рішенням свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від
26.11.1996 року № 48149 було визнано
недійсним.

На даний час квартира повернута до
державного житлового фонду, в ній
зареєстровані та проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Основний
квартиронаймач, ОСОБА_7, як вже
зазначалось вище помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Львова від 06 червня 2014 року у
цивільній справі № 466/1993/14-ц за позовом
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про
визнання таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням позов
задоволено повністю, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Зазначила, що на зворотній стороні
Свідоцтва про право власності на
квартиру від 26.11.1996р., була проставлена
відмітка державного нотаріуса Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори про те, що на 1/4 частину
квартири, що належала ОСОБА_7, видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом Третьою Львівською державною
нотаріальною конторою 26.02.2009року за
реєстровим №5-217.

В результаті винесення 12.09.2013року
Львівським апеляційним
адміністративним судом постанови було
скасовано Свідоцтво про право
власності на квартиру від 26.11.1996р., але
залишено в силі видане 26.02.2009 року
ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, а отже, при скасуванні
Свідоцтва про право власності на
квартиру від 26.11.1996р. за ОСОБА_2
збережено право власності на 1/4 частку
квартири, що на її думку є перешкодою
для здійснення нею та членами її сім'ї
повторної приватизації належної нам
квартири.

Оскільки, Свідоцтво про право на
спадщину за законом було видане на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру, яке після цього було
визнане судом недійсним, вважаю, що
вказане Свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 також повинно бути
визнане судом недійсним.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
та просили позов задовольнити.,
покликаючись на викладені в позові
мотиви.

В судовому засіданні відповідач та
третя особи ОСОБА_3 позовні вимоги
визнали та не заперечували проти їх
задоволення.

Представник третьої особи Третьої
Львівської державна нотаріальна
контора в судове засідання не з'явився,
на адресу суду надійшла заява про
слухання справи у відсутності
представника.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
розпорядженням голови Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №2413 від 20.11.1996 року «Про
передачу квартир у власність мешканцям
району» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 передано у спільну сумісну
власність в рівних частках АДРЕСА_1

На підставі вказаних вище розпоряджень
їм було видано Свідоцтво про право
власності на квартиру № 8149 від 26.11.1996
року.

Власником 1/4 будинку був ОСОБА_6, ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
ОСОБА_7 відкрилась спадщина.

26.02.2009року ОСОБА_6 отримав Свідоцтво про
право на спадщину за законом /Р. №5-217/,
видане Третьою Львівською державною
нотаріальною конторою, на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру №48149, виданого Виконкомом
Львівської міської Ради народних
депутатів 26.11.1996р. та зареєстрованого в
Львівському міському БТІ в реєстрову
книгу за №18645.

Як вбачається з долучених до матерів
справи письмових доказів, прокурор
Шевченківського району м. Львова
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова 01 листопада
2006року з позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_11, 1989року
народження, до відповідачів Львівської
міської ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_8,
відділу у справах неповнолітніх
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, відділу
приватизації державного житлового
фонду Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_12, ЛКП «Підзамче - 404» в якому
просив визнати недійсним
розпорядження голови Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №2413 від 20.11.1996року «Про
передачу квартир у власність мешканцям
району» в частині передачі в спільну
сумісну власність в рівних частках
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, розпорядження
виконавчого комітету ЛМР №860 від 26
листопада 1996 року «Про затвердження
розпорядження голови Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №2413 від 20.11.1996 року «Про
передачу квартир у власність мешканцям
району» в цій же частині, свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
від 26.11.1996 року № 48149.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 травня 2007року у
задоволенні позову прокурора в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, 1989
року народження, до Львівської міської
ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_8,
відділу у справах неповнолітніх
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, відділу
приватизації державного житлового
фонду Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_12, ЛКП «Підзамче - 404» відмовлено
за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову, якою
позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2013року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_8 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013року.

Судовим рішенням свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від
26.11.1996 року № 48149 було визнано
недійсним.

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

З врахуванням викладеного суд доходить
висновку , що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки Свідоцтво про
право на спадщину за законом /Р.№5-217/,
видане 26 лютого 2009року було видане на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру №48149 від 26.11.1996року, яке
після цього було визнане судом
недійсним.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.1301 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом /Р.№5-217/, видане 26
лютого 2009року ОСОБА_2 державним
нотаріусом Третьої Львівської
державної нотаріальної контори, на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 - недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська