overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4602/14-ц
Провадження №2/200/1946/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 30.09.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з вересня 2013 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 30.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серії НОМЕР_1 виданого повторно Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції від 18.12.2013 року. З вересня 2013 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30.09.2006 року та зареєстрованим
Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 853 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/4301/14-ц
Провадження №2во/200/61/14
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

06 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій
С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені. Рішення набрало законної сили 06.05.2014 року.

30.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де в мотивувальній частині рішення помилково зазначено прізвище, ім’я та по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти, як «Капічев
Нікіта Владиславович», а слід правильно зазначити прізвище, ім’я та по батькові дитини як «Самофал
Мирослава Олександрівна», відповідно свідоцтва про народження дитини, що міститься в матеріалах справи.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2014 року, де слід вважати правильним прізвище, ім’я та по батькові дитини як «Самофал
Мирослава Олександрівна», замість неправильно зазначеного прізвище, ім’я та по батькові дитини як «Капічев
Нікіта Владиславович», не змінюючи змісту рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.04.2014 року, не змінюючи його змісту.

Замість неправильно зазначеного прізвища, ім’я та по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти,
«Капічев Нікіта Владиславович» вважати вірним прізвище, ім’я та по батькові дитини як «Самофал Мирослава
Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська

Т.
Ю. Єлісєєва
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва

ПАРАМОНОВ М.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 22.12.2008 р. станом на 30.04.2014 р. в сумі 12379,60 грн..

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 24 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Номер провадження 2/754/1986/14
Справа №754/884/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.В.,
Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість в розмірі 7499 гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в розмірі 243 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5138/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення суду від 02 квітня 2013 року по цивільній справі
№2602/2204/12 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач 19 вересня 2012 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 липня 2008 року..

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені.

18 березня 2014 року син відповідача
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення з причини того, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, додавши до своєї заяви копію свідоцтва про смерть батька.

В судове засідання син відповідача не з'явився, представник позивача вважає вирішити заяву згідно діючого законодавства.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказані в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з врахуванням зазначених обставин, суд вважає заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 02 квітня 2013 року по цивільній справі №2602/2204/12 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 02 квітня 2013 року по цивільній справі
№2602/2204/12 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5128/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/5128/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1105/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб № 158.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_2 проживає на території с. Чкалове
Новотроїцького району Херсонської області. Так як неповнолітніх дітей у подружжя не має, позивачці необхідно звернутися з вказаним позов до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці разом з додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через
Каланчацький районний суд.

Суддя:Скригун В. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014р. року о 17 годині 45 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 667/6561/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 667/6572/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 4556
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________