Справа № 712/6295/14ц
Провадження № 2/712/1664/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро-Інформ», ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Черкаси, третя особа: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання права
власності на майно, виключення з акту
опису майна та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання права
власності на майно, виключення з акту
опису майна та звільнення з-під арешту.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Черкаси надав заяву про відвід судді
ОСОБА_2, посилаючись не те, що єдиним
доказом, на який посилається позивач, є
рішення судді ОСОБА_2 від 25.02.2014 року,
яким визнано право власності на майно
ТОВ «Метро-Інформ» за ОСОБА_1, вказане
рішення було скасоване апеляційною
інстанцією, а отже розглядати справу
про визнання права власності за ОСОБА_1
на майно ТОВ «Метро-Інформ», виключення
з акту опису майна та звільнення з-під
арешту, суддя ОСОБА_2 не може, оскільки
виникає сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, та вона
опосередковано заінтересована в
результаті розгляду справи.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував та вважав, що підстав для
відводу судді не має.

Суд, заслухавши учасників
судового процесу, приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу,
якщо під час попереднього вирішення
цієї справи він брав участь у процесі
як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи, він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач, чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді. До складу
суду не можуть входити особи, які є
членами сім'ї або близькими родичами
між собою.

Оскільки в клопотанні, не
наведено підстав для відводу,
перелічених в законі і не наведено
мотивів, які дають підстави для сумніву
у безсторонності судді, але враховуючи
обставини справи, та уникнення в
подальшому скарг відповідача на
необ'єктивність суду при винесенні
рішення, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та передати
справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заявлений відвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метро-Інформ», ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м.
Черкаси, третя особа: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання права
власності на майно, виключення з акту
опису майна та звільнення з-під арешту -
передати на розгляд іншому судді цього
суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: