01.12.2014 Номер провадження 2/331/2313/14
У Х В А Л А

01.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Жовтневий відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Жовтневий відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, але всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, акту про не проживання відповідача за адресою реєстрації, складений за участю представників ЖЕО.

Крім того, позивачем на підтвердження позовних вимог надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2003 року, але вказаний документ не є актуальніми на теперішній час, оскільки датований більш ніж десять років тому.

Разом з тим, позивачем ставляться вимоги про зобовязання Жовтневого відділу УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, але відповідно до позовної заяви Жовтневий відділ УДМС України в Запорізькій області є третьою особою, таким чином позивачем ставляться позовні вимоги до третьої особи, яка повинна бути, в такому разі, відповідачем по справі. Крім того, вимога про зобовязання органу владних повноважень вчинити будь-які дії не є цивільно-правовою та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у коректному вигляді.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Жовтневий відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька