Справа № 2-1836/10 Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № 22-ц/780/7633/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 58 26.12.2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року задоволено заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідачка подала апеляційну скаргу 15 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку, посилаючись на поважність причин.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відповідачка посилається на те, що копію вказаної ухвали вона отримала поштою 05.12.2014 р., однак не могла вчасно подати апеляційну скаргу в п'ятиденний строк, встановлений законом, так як до отримання на роботі авансу 15.12.2014 р. у неї не було коштів для звернення за юридичною допомогою та оплати судового збору (а.с.75,77).

Виходячи із вищезазначеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що матеріальне становище апелянта, не підтверджене належними доказами не є поважною причиною пропуску строку оскарження ухвали в апеляційному порядку, передбаченого законодавством.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме надання суду інших поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський