overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/793/14
Єдиний унікальний № 742/2309/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3
Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.І.Білокур
Провадження № 2/742/793/14
Єдиний унікальний № 742/2309/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І.. при секретарі Сірій І.В.. за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О
В И В :

В підготовчій частині судового засідання по даній справі зі сторони відповідача заявлено клопотання для повного та об"єктивного розгляду даної справи залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача приватного нотаріуса
Прилуцького міського норатільного округу Чернігівської області ОСОБА_4, яка 28.01.2013 року посвідчила Довіреність
ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 управляти та розпоряджатись траспортним засобом, що є спірним у даній справі, згідно поданого позову.

Суд ввжажає необхідним задовольнити вищеназване клопотання, у зв"язку з чим у даній цивільній справі оголосити перерву, в адресу приватного нотаріуса
Прилуцького міського норатільного округу Чернігівської області ОСОБА_4 направити копію позовної заяви та надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді, а також зобов"язати нотаріуса в наступне судове засідання надати копії всіх наявних документів, що були використані нотаріусом при посвідчені вищеназваної угоди сторін.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 35,36,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Прилуцького міського норатільного округу
Чернігівської області ОСОБА_4.

Копію позовної заяви та копію даної ухвали суду направити приватному нотаріусу Прилуцького міського норатільного округу Чернігівської області ОСОБА_4, надати можливість їй ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді, зобов"язати нотаріуса надати до суду завірені копії всіх наявних документів, що були використані нотаріусом при посвідчені 28.01.2013 року довіреності ОСОБА_5 на ім"я
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 управляти та розпоряджатись траспортним засобом, та прибути в наступне судове засідання.

Справу відкласти слуханням на 10-00 год. 01 липня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий суддя
Білокур В.І.
Справа № 2516/2540/12 Провадження № 22-ц/795/1095/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Головко В. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Макіївської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07.05.2014 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду від 07.12.2012 року з наданням апелянту тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску, оскільки в поданій ним апеляційній скарзі через 1 рік і 4 місяці зазначено, що в період з 07.12.2012 по 17.12.2012 року він хворів, а за період з 20.12.2012 року по 14.04.2014 року відсутні будь які докази щодо поважності причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду від 07.05.2014 року була вручена ОСОБА_1 13.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена апелянтом в своїй апеляційній скарзі.

Проте, у встановлений тридцяти денний строк апелянт не виконав ухвалу судді апеляційного суду і іншу заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав.

За таких підстав, у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Макіївської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Макіївської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 286/1574/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

судді

Смиковської Л.О.,

за участю секретаря                    Деменчу к О.Г.,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Під час встановлення особи відповідача, остання надала свідоцтво про шлюб, серія 1-ТП №069442 з якого вбачається, що на даний час її прізвище не «Кузьменко», а «Жолудь».

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну прізвища відповідача з «Кузьменко» на «Жолудь».

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити прізвище відповідача по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з «Кузьменко» на «Жолудь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. О.
Смиковська
Справа № 717/1000/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 187216площею 1,30 га на підставі розпорядження
Кельменецької райдержадміністрації від 15 лютого 2005 року № 35, що розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якому її ім'я помилково зазначена, як
«ОСОБА_1».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 27 червня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованим особам Івановецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області та відділу Держземагенства у
Кельменецькому районі у строк до 13 години 30 хвилин 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1

Представника заявниці: ОСОБА_3.

Представників заінтересованих осіб з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 733/1483/13-ц Провадження № 22-ц/795/1431/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Апеляційна скарга на ухвалу Ічянського районного суду від 02 червня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 01 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 2/714/193/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доОСОБА_2 пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час їх спільного проживання у них виникали скандали та сварки, через їх різний характер. Рахує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на "20" червня 2014 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 750/5848/14
Провадження № 2/750/1960/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.08.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/714/191/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 156095 гр. 32 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «20» червня 2014 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
№ рядка
Справа № 717/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить встановити термін спілкування батька ОСОБА_1 з дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме брати дитину додому двічі на місяць з 16.00 години п'ятниці до 16.00 години неділі, за попереднім погодженням з матір'ю дитини та обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про участь у вихованні дитини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 03 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2014 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання догвору дарування недійсним та скасування державної реєстрації договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання догвору дарування недійсним та скасування державної реєстрації договору дарування.

При ознайомленні із позовною заявою та доданими до неї матеріалами встановлено, що позивач звернувся до суду з порушенням вимог п.п. 5,6, ч.2 ст. 119
ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначені докази в обгрунтування обставин щодо правових підстав позову визначених ст.235 ЦК
України, повязаних з удаваністю правочину та зазначених в позові підстав щодо помилки допущеної позивачем про обставини що мають істотне значення.

До матеріалів справи ОСОБА_1 надав суду копію технічного паспорту на безадресну та безіменну будівлю, однак ним не зазначено доказів в обгрунтуванні осбтавин щодо предявлення даного технічного паспорту.

ОСОБА_1 вказує що після оформлення договору відповідач створив для нього нестерпні умови, що позивач повинен був залишити своє господарство та піти проживати в інше село, однак доказів на підтвердження даної обстаивни позивачем не надано.

Оскільки згідно ч.2 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, тому позовну заяву залишаю без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання догвору дарування недійсним та скасування державної реєстрації договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя
пр. № 6/759/456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Л.М. Лук'яненко , розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-686/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ч. 1 ст. 370 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 05 листопада 2010 року було задоволено подання відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 18.10.2010 року про видачу дублікату виконавчого листа.
(а.с. 13) Даний дублікат виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи, його не отримували наручно учасники справи.

В матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття державним виконавцем будь яких заходів для отимання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, а матеріали заяви повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 368 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі поданням відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: