overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Справа № 608/2422/14-ц

Номер провадження2/608/785/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15 жовтня 2014 року, позивач ОСОБА_1, поштою звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позову позивачем не додано: оригіналу свідоцтва про шлюб та квитанції про сплату судового збору та ряд інших копій документів згідно переліку документів, що подаються до заяви.

Комісією Чортківського районного суду вказані обставини зазначені в акті від 15.10.2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачена судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільно процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме в суд подати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О П Тесля
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2232/14-ц

2-о/330/102/2014

"09" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення місця проживання невідомим,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення місця проживання невідомим.

Судове засідання по справі призначити на 14.10.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заявиу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 14.10.2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року
Справа № 608/2343/14-ц

Номер провадження2/608/757/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв.23 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа №607/15802/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" про визнання припиненим договору кредиту від 26 березня 2008року, укладеним між ОСОБА_1 та
Тернопільською обласною філією АКБ
"УКРСОЦБАНК",-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Тернопільської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" про визнання припиненим договору кредиту від 26 березня 2008року, укладеним між ОСОБА_1 та
Тернопільською обласною філією АКБ
"УКРСОЦБАНК".

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру м.з.п. - 243,60грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної філії АКБ
"УКРСОЦБАНК" про визнання припиненим договору кредиту від 26 березня 2008року, укладеним між ОСОБА_1 та Тернопільською обласною філією АКБ "УКРСОЦБАНК" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
№ 207/4142/14-ц
№ 2-н/207/1050/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території зі
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Оріон» про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 жовтня 2014 року
Справа № 608/2172/14-ц

Номер провадження2/608/687/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П. ,

при секретарі
Фаштиковської М.І.

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 з 03.09.2014 року перебуває у складі Збройних сил
України, призваний на військову службу по частковій мобілізації відповідно до
Указу Президента України №607/2014 від 21.07.2014 року в 184 НЦ с. Старичі Львівської області.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил
України на строки згідно положень п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних
Сил України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 201,203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя:
О. П. Тесля
Справа № 466/6447/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

12 вересня 2014року ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був укладений 30 серпня 2008року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них народився син:
Максим,20.09.2009року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось.
Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкласти, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.111
СК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 листопада 2014року на 10.00год.

Надати сторонам термін на примирення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/2086/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі - Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України, ДТГО
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1,з участю третьої особи відділу держземагенства у м.
Львові про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.3, 22, 23, 26, 68, 79, 125, 131, 152, 198
Земельного кодексу України, Законом
України «Про залізничний транспорт», суд, -

вирішив:

у задоволенні позову Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє
Міністерство інфраструктури України,
ДТГО «Львівська залізниця» до
Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1,з участю третьої особи відділу держземагенства у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/6602/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

7 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЛКП «Рясне-403» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ЛКП «Рясне-403» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відкласти до 16 жовтня 2014року на 16.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/4379/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Білінської Г.Б.

при секретарі -
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив об’єднати позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги є однорідними, суд вважає, що дану цивільну справу та зустрічну позовну заяву слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до до
ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним – об’єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/4379/14-ц, 2/466/2223/14.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/593/212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. “24” квітня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 466/6946/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

7 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків від незаконного знесення будинку, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків від незаконного знесення будинку відкласти до 20 жовтня 2014року на 14.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/7000/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитної лінією, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитної лінією відкласти до 21 жовтня 2014року на 09.45год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/6902/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти до 21 жовтня 2014року на 11.15год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/7609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.                    Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя
Бабаков В.П.

при секретарі
Булгак овій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вимоги мотивовані тим, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2010 року ОСОБА_1 зобов’язано за власний рахунок знести паркан капітельного типу, який розташований за адресою: м. Одеса, вул..
Слобідська, 57 між спорудами під літерами А-Ж, літерами Б-Ж вздовж споруди під літерою В. ОСОБА_1 не виконує рішення суду, тому заявник звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, а саме здійснити знесення вказаного паркану без участі ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у другому
Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі
№2-833/10 від 17.05.2010 року, який видав
Суворовський районний суд м. Одеси, про зобов’язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести паркан капітельного типу, який розташований за адресою: м.
Одеса, вул.. Слобідська, 57 між спорудами під літерами А-Ж, літерами Б-Ж вздовж споруди під літерою В.

Згідно постанови державного виконавця від 14.06.2013 року виконавче провадження закінчено.

Постановою державного виконавця від 02.10.2013 року вказану постанову скасовано та постановою від 04.10.2013 року виконавче провадження відновлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року скасовано вищезазначені постанови державного виконавця.

Виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення у виняткових випадках.

Оскільки виконавче провадження закінчено, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року
Справа № 608/2324/14-ц

Номер провадження2/608/753/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля