overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Всупереч зазначеним вимогам, до позовної заяви не додано оригінала, свідоцтва про шлюб, хоча у справах про розірвання шлюбу обв"язковою умовою є надання суду оригіналу свідоцтва укладення шлюбу.

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено, про наявність чи відсутність у них дітей.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч.2 ст. 121 ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 365/717/14-ц
Номер провадження: 2/365/304/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Безуглівської сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Згурівській районній державній нотаріальній
Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/721/14-ц
Номер провадження: 2/365/306/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Відділу Держземагенства у
Згуріському районі Київської області надати в судове засідання технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6070 га, що розташована на території Згурівської селищної ради Київської області, згідно Державного акту Серії ЯЕ № 101633 на право праватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити
Згурівській районній державній нотаріальній конторі та Відділу
Держземагенства у Згуріському районі
Київської області для виконання.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В.
ХИЖНИЙ
Провадження № 2/592/2468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

07.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання дитини

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа №293/1649/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Забрідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 20 хв. 16.10.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони. 2.2. залучити до участі в справі в якості третьої особи - реєстраційну службу
Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

06.10.2014 № 293/1649/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Територіальній громаді в особі Забрідської сільської ради
Пошт.індекс: 12344, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Забріддя, вул. Черняхівська, 1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1649/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 20 хв. 16.10.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя
С.Ф. Васильчук
Справа № 360/1391/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Буларга Д.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини по догляду за дитиною до трирічного віку,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, так як позовні вимоги викладені не конкретно без зазначення місця роботи відповідача та розміру його доходів.

Позивач не виконав умови ухвали від 10 липня 2014 року, тому суд вважає за необхідне позовну заяву рахувати не подану та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини по догляду за дитиною до трирічного віку, рахувати не подану.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 365/93/14-ц
Номер провадження: 2/365/62/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Згурівським районним судом
Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. справи ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2014 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам експертно-криміналістичного центру
(НДЕКЦ) при ГУМВС України в Київській області та на час проведення експертизи провадження у справі 12.09.2014 року до суду з експертної установи надійшло повідомлення № 640-ВКЕ від 04.07.2014 року про неможливість виконання судової
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження та призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

06 жовтня 2014 року позивач звернулась в суд із заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 365/706/14-ц
Номер провадження: 2/365/297/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 274/3561/14-ц
Провадження №2/0274/1440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3561/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки будинку.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 6 жовтня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Провадження № 2/161/4151/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Провести судове засідання 30 вересня 2014 року о 10.40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9148/13-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною.

В резолютивній частині постановленого по справі рішенні була допущена описка, а саме: розмір земельної ділянки помилково вказано як 0,606 га, в той час як дійсний розмір ділянки становить 0,0606 га.

Вказана описка підлягає виправленню, що на суть прийнятого рішення не впливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною описку та вважати правильним розміром земельної ділянки в межах згідно з планом до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого Коростенським міськвиконкомом 02.12.1996 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів за №27-000373, яка розташована на території
«Світлотехніка» садово-городнє товариство громадська організація, що знаходиться на території Хотинівської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, розмір 0,0606 га..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 365/687/14-ц
Номер провадження: 2/365/288/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву Згурівської районної державної адміністрації
Київської області як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Справа підсудна
Згурівському районному суду Київської області, що встановлено згідно адресної довідки на відповідача.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, ст. 130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 214/7430/14-ц
Номер провадження 2-н/214/1714/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

07 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1. Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сім'ї, яку необхідно подати разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

2. На підтвердження того, що діти повинні проживати з ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, працює та має постійний дохід. Однак, довідки з місця роботи позивача та про розмір заробітної плати доказів не надано.

3. Враховуючи, що заявлені дві вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей , тому необхідно сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн., оскільки поважних причин тяжкого матеріального стану суду не надано.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв