overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 756/6124/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10386/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богдан
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.02 жовтня 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2013 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянт не надав доказів сплати судового збору та у зв'язку з невизнанням поважними зазначених підстав пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів та тридцяти днів відповідно з дня отримання копії даної ухвали і роз'яснено необхідність зазначення інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали судді апелянт отримала 14.08.2014 р.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а відтак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.06.2014 в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.06.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа № 755/28018/13-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10170/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня2014року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2013 у справі за позовом Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення з приміщення, -

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2013 позовні вимоги Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення з приміщення - задоволено.

06.06.2014ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24.03.2013.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 24.06.2014 в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 01.07.2014 відповідачем
ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа 755/9168/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10398/2014Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В. .Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2013 у справі за позовом Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про виселення з приміщення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Вернум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2014 у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю- відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.07.2014 представником заявника на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник заявника посилається на те, що він не приймав участі в судовому засіданні 30.05.2014, а копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 02.07.2014 (а.с. 77)

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 02.07.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2014.

Справа 755/9168/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10457/2014Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна
М.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство
«Вернум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС ПОЛ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:
22-ц/775/169/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/449/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
( далі КП «Компанія «Вода
Донбасу»),Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» ( далі Волноваського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»), третя особа ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, моральної шкоди та зобов'язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року,-

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/287/2014(м)
Головуючий у І інстанції Троян Л.Г.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецькоі області в складі:

Головуючого -
Песоцької Л.І.,

Суддів -
Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.,

При секретарі -
Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.І.Песоцька

Судді
Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева
22-ц/775/418/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової
Г.Л.,Мальцевій Є.Є.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( далі ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергією за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 04 лютого 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/949/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/560/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 31 травня 2013 року за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 31 травня 2013 року за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7974/14-ц
Провадження № 2/234/3635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.10.2014 року на 09-30 годину в залі
Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.06.2014 у справі за поданням
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
КедаМ.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов'язань по сплаті на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості в солідарному порядку, покладеної на нього рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 у справі № 757/12810/13-ц,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2014 подання
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Кеда М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов'язань по сплаті на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості в солідарному порядку, покладеної на нього рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 у справі № 757/12810/13-ц - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 07.07.2014 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2014 у справі за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Кеда М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 до виконання зобов'язань по сплаті на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості в солідарному порядку, покладеної на нього рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2013 у справі № 757/12810/13-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:

Справа № 761/16762/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10578/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинников
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.07.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Байрамова Талята
Рефатовича, начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Гоція Богдана
Ігоровича,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2014 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - БайрамоваТалята
Рефатовича, начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Гоція
БогданаІгоровича - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 21.07.2014 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 761/17736/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10587/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.07.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Байрамова Талята
Рефатовича, начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Гоція Богдана
Ігоровича.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25.06.2014 в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27.06.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 25.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:

Справа № 753/21451/13 № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10375/2014Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.