Справа № 569/6967/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Дубарець Ю.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів
ОСОБА_4

представників третіх осіб
ОСОБА_5, ОСОБА_6

третіх осіб
ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, треті особи
управління містобудування і
архітектури Рівненської міської ради,
комунальне підприємство «РМБТІ»,
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання
права власності на самочинно
реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з позовом до
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 52,7 кв.м. житловою
площею 30,1 кв.м.

До участі в справі судом було залучено
в якості третіх осіб, які не заявлять
самостійних вимог на стороні
відповідача: управління
містобудування та архітектури
Рівненської міської ради, комунальне
підприємство «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В судому засіданні позивачі письмово
уточнили позовні вимоги та просять
визнати за ними право спільної
сумісної власності на самочинно
реконструйовані квартиру АДРЕСА_1 з
добудовою санвузла загальною площею 52,7
кв.м., житловою площею 30,1 кв.м. у складі
приміщень: 1-коридору площею 3,4 кв.м., 2-
санвузла площею 4, 3 кв.м., 3-кухні площею,
6,8 кв.м., 4 - кімнати площею 19, 1 кв.м., 5-
допоміжної площею 8, 1 кв.м., 6-кімнати
площею 11, 0 кв.м.

В обґрунтування позову вказують, що з
метою створення комунальних
зручностей та поліпшення
житлово-побутових умов вони провели
реконструкцію квартири з добудовою
санвузла з дотримання будівельних норм
і правил. При цьому проведена
реконструкція не порушує прав
власників та наймачів інших квартир, а
також санітарно-технічних вимог та
правил експлуатації будинку. Однак, в
зв'язку із тим, що реконструкція
квартири проведена ними без отримання
дозволу Рівненського міськвиконкому,
то при виготовленні техпаспорту на
реконструйовану квартиру було
зроблено відмітку «санвузол-2
побудовано самочинно». Тобто право
власності на проведену позивачами
добудову не визнається іншими особами.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник
позивачів адвокат ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просять їх задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Рівненської міської ради
позовні вимоги не визнав, а після
оголошеної перерви в судове засідання
не з'явився, хоча про дату, місце та час
слухання справи було повідомлено
своєчасно та належним чином. Від
представника відповідача надійшла
заява, в якій він просить розглянути
справу без участі представника
відповідача.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - управління
містобудування та архітектури
Рівненської міської ради пояснив, що
управління містобудування і
архітектури не приймали будь-яких
рішень щодо технічного обстеження
самочинної реконструкції квартири. У
разі якщо існує висновок спеціалістів
та самочинна реконструкція квартири не
порушує інтересів третіх осіб, то
вважається з можливе її експлуатацію
та задоволення позовних вимог

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - комунального
підприємства «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» підтвердив
на підставі матеріалів інвентарної
справи спільне сумісне право власності
позивачів на спірну квартиру, згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 20.02.2001 року. В будинку всього п'ять
квартир. Відомостей про приватизацію
земельної ділянки немає. Щодо висновку
спеціалістів, то вважає можливим
прийняти його до уваги, оскільки такі
керувалися не лише будівельними, але й
іншими нормами і правилами, всього у 18
позиціях дали об'єктивну оцінку
технічного стану конструкції квартири.
Вирішення позову залишає на розгляд
суду.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання
не з'явився, хоча про дату, місце та час
слухання справи був повідомленим
своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_9
надійшла заява, в якій він просить
розглянути справу без його участі,
вказує, що проведена позивачами
реконструкція квартири АДРЕСА_1 із
добудовою санвузла до квартири не
порушує його права, як наймача
житлового будинку, а також не порушує
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку та не створює
йому перешкод у користуванні
квартирою та приміщеннями загального
користування.

Треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8
проти задоволення позовних вимог не
заперечують, вказують, що проведена
добудова не порушує їх прав та законних
інтересів, а також інтересів інших
мешканців будинку.

Суд, дослідивши пояснення сторін,
надані докази, встановлені обставини,
та матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом, згідно із
Свідоцтвом про право власності на
житло, виданим Управлінням житлового
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 20.02.2001 р.
та зареєстрованого Рівненським
міським бюро технічної інвентаризації
12.03.2001 р. за № 185-163-51103 позивачам по
справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 48,4
кв.м., житловою площею 30,1 кв.м.

Згідно із Технічним паспортом,
виготовленим КП «Рівненське обласне
бюро технічної інвентаризації
Рівненської обласної ради за станом на
12.11.2013 р., на квартиру АДРЕСА_1 загальна
площа квартири становить 52,7 кв.м. та
зроблено відмітку, що прибудова «а»
санвузол-2 площею 4,3 кв.м. побудовано
самовільно.

Таким чином, право власності на
проведену самовільну реконструкцію за
позивачами не визнається іншими
особами, тому підлягає захисту в
судовому порядку.

Згідно із Звітом технічного
обстеженням експертів
Науоков-дослідної лабораторії
експлуатації надійності будівель і
споруд Національного університету
водного господарства та
природокористування стан квартири є
задовільним, влаштування добудови не
знизило несучої здатності будинку та
не погрішило її технічного стану в
цілому, несучі та огороджуючи
конструкції квартири та прибудови
відповідають вимогам експлуатації
надійності. Як вбачається із
фотознімків Технічного обстеження
проведеної добудови - вона виконана у
виді балкону другого поверху, який
опирається на колони без використання
земельної ділянки та місць загального
користування.

В судовому засіданні
дослідженими Кваліфікаційними
сертифікатами Міністерства
Регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства,
виданими на підставі рішень
Атестаційної архітектурно-будівельної
комісії, підтверджено кваліфікаційний
рівень спеціалістів, як експертів по
проведенню робіт з приводу технічного
обстеження будівель і споруд.

Згідно із ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав є
визнання права.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно із ст. 186 ЦК України річ,
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю. Приналежність слідує за
головною річчю, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно із ч.1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо
цивільні правовідносини не
врегульовані цим кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні відносини (аналогія
закону)

Згідно із ч.2 ст.383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати зміни у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Таким чином, виходячи із наведених норм
житлового та цивільного законодавства
та оцінюючи досліджені докази,
вважається доведеним, що проведена
реконструкція квартири з прибудовою
санвузла проведена власними силами та
за рахунок коштів позивачів,
відповідає державним будівельним
нормам і правилам, не порушує права
інших осіб, не порушує
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку, позивачами
обрано належний спосіб захисту своїх
прав, тому наявні підстави для
задоволення позову.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223, 292,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
права власності на самочинно
реконструйовану квартиру
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право
спільної сумісної власності на
самочинно реконструйовану з добудовою
санвузла квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 52,7 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м.,
у складі приміщень: 1 - коридору, площею
3,4 кв.м., 2- санвузла, площею 4,3 кв.м., 3 -
кухні, площею 6,8 кв.м., 4 - кімнати, площею
19,1 кв.м., 5 - допоміжної, площею 8,1 кв.м., 6
-кімнати, площею 11,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський місцевий суд
поданням апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, а для осіб, якій брали участь
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук