Провадження №2-6364/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2014 відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів.

03.10.2014 до суду надійшла позивача про
забезпечення позову, в якій останній
просить заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3
проводити відчуження квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи необхідність
забезпечення позову у такий спосіб
позивач зазначає, що невжиття вказаних
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в даній справі.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у проваджені якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. З
огляду на положення зазначеної норми
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, судом не викликалися
та не повідомлялися про розгляд заяви
про забезпечення позову.

Як визначено ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

В силу положень ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд розглядаючи заяву, має з
урахуванням доказів наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з`ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
визначено, що позов забезпечується,
зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивачем
заявлено вимоги про застосування
наслідків недійсності договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
03.02.2012, а саме, стягнення з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошових коштів в сумі
670320,00 грн., які були сплачені ним на
виконання умов вказаного договору.

Враховуючи те, що вимоги позивача мають
майновий характер, беручи до уваги ціну
позову, суддя знаходить обґрунтованими
доводи позивача про наявність
достатніх підстав вважати, що невжиття
заходів щодо забезпечення позову може
зробити неможливим чи ускладнити
виконання рішення суду.

Крім того, виходячи з підстав та
предмету позову, суддя вважає спосіб
забезпечення позову обраний позивачем
співмірним із заявленим вимогами.

З огляду на наведене, суддя вважає за
необхідне заяву позивача про
забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити
відчуження квартири АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер ДРФО - НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер ДРФО - НОМЕР_2 місце проживання:
АДРЕСА_3.

Боржник - ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер ДРФО - НОМЕР_3 місце проживання:
АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом року з дня її
постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її оголошення.

Суддя :