Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4029/14-ц
Провадження № 2/644/1470/14
30 вересня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
29.04.2014 року представник позивача подав
до суду позовну заяву в якій просив
стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором від 23.02.2012 року в
судового збору.
В обґрунтування вимог представник
позивача посилався на те, що 23.02.2012 року
між ТОВ «Дельта Банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»)
та ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір. На виконання умов договору
позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України, випустив та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку №1 до
договору. Банк надав держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії.
Внаслідок невиконання відповідачем
умов договору, який зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно встановлених тарифів у строки,
передбачені умовами даного договору та
здійснювати погашення обов'язкових
платежів за відповідачем перед
позивачем виникла заборгованість по
оплаті передбачених кредитним
договором платежів. Відповідач не
здійснює жодних дій для погашення
заборгованості. Внаслідок невиконання
умов договору за відповідачем перед
банком утворилася заборгованість. Про
наявність заборгованості за кредитним
договором відповідач був
повідомлений, але в добровільному
порядку заборгованість не погашає.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судових викликів зі
зворотними повідомленнями, про причини
неявки суду не повідомив.
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримав, погоджувався на заочний
розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом 23.02.2012 року між ТОВ
«Дельта Банк» (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Vіsа Класичний, що
міститься в додатку № 1 до договору,
умовах викладених в правилах
здійснення операцій за картковими
Відповідно до п. 5.2. Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
Відповідно до умов кредитного договору
кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4 держатель
доручає банку здійснювати з рахунку
договірне списання грошових коштів.
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
ОСОБА_1 був повідомлений про
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ТОВ «Комерційний банк «Дельта».
Заборгованість позичальником в
добровільному порядку погашена не
Таким чином, станом на 20.02.2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» кредитному
грн., яка складається з: тіла кредиту в
розмірі 4181,20 грн.; простроченого тіла
кредит в розмірі 5818,80 грн.;
заборгованості за комісіями в розмірі
У відповідності до ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Уклавши з позивачем кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений
про виникненням заборгованості по
оплаті передбачених договором
платежів перед банком. Однак на даний
час кредитна заборгованість
позичальником не погашена.
У відповідності до статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню в цей строк (термін).
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову та стягнення з
відповідача на користь позивача
заявленої суми заборгованості за
кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує
відповідача на користь позивача судові
витрати понесені останнім при подачі
позову в суд і які документально
підтверджені, а саме сплачений судовий
збір, відповідно платіжних доручень
від 22.01.2014 року та 30.12.2013 року в розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,554, 631,625,1049,1054 ЦК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» заборгованість за
складається з: тіла кредиту в розмірі
4181,20 грн.; простроченого тіла кредит в
розмірі 5818,80 грн.; заборгованості за
комісіями в розмірі 5604,68 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Шевченко