Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1507/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,при
заінтересованій особі - Управлінні
Пенсійного Фонду в Радомишльському
районі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця,посилаючись на те,що їй
необхідно підготувати документи для
оформлення та призначення пільгової
пенсії,однак перешкодою в цьому є
те,що у трудовій книжці,архівній
довідці про заробітну плату,свідоцтвах
про одруження,Посвідченні
громадянина,який постійно проживає або
постійно працює на території зони
посиленого радіологічного
контролю,виданих на її «ім'я» були
допущені помилки в написанні
«прізвища»,тому просить суд встановити
факт належності зазначених документів
саме їй.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1з"явилася,заявлені вимоги
підтримала і пояснила,що досягла віку,з
якого у неї настало право на отримання
пільгової пенсії,в зв»язку з цим
подала доку-менти до органу пенсійного
забезпечення,однак їй було відмовлено
в нарахуванні та виплаті пенсії тому,що
вона,маючи «дівоче» «пріз-вище» -
ОСОБА_1,в зв»язку з
одруженнями,змінювала на «прізвище»:
ОСОБА_1,потім ОСОБА_1,а в зв»язку з
некомпетентним переводом отриманого
«прізвища» з російської - «ОСОБА_1» на
українське - «ОСОБА_1»,що потягло за
собою видачу на згадане «прізвище»
інших документів,зокрема: довідці про
заробітну плату,свідоцтвах про
одру-ження,Посвідченні
громадянина,який постійно проживає або
постійно працює на території зони
посиленого радіологічного контролю,що
суперечило дійсності та даним діючого
на той час громадянського паспорта та
Свідоцтва про одруження з ОСОБА_2,тому
просила суд встановити факт належності
згаданих документів саме їй.

Представник Управління Пенсійного
Фонду в Радомишльському районі -
Кропивницький М.М.в судове засідання
з"явився,вважає що є підстави для
задоволення вимог.

Вислухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,суд приходить до
висновку,що заявлені вимоги підлягають
до задоволення виходячи з наступних
підстав.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів
особі,призвіще,ім»я,по-батькові,місце і
час народження якої зазна-чені в
документі,не збігаються з
призвіщем,ім»ям,по-батькові,місцем і
часом народження цієї
особи,зазначеним у свідоцтві про
народження або в громадянському
паспорті.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перемога
Барішівського району Київської
області.

В липні 1980 року вона розпочала свою
трудову діяльність в
житлово-комунальній конторі в якості
маляра і в зв»язку з цим на її ім»я була
заповнена трудова книжка серії НОМЕР_5
від 28 липня 1980,однак в зв»язку з
реєстрацією шлюбу «прізвище» було
спочатку записане - «ОСОБА_1»,потім
змінене на - «ОСОБА_1»,потім на -
«ОСОБА_1»,а відповідно і в архівній
довідці про нарахування заробітної
плати за період з 1994 року по 1999 роки від
23.01.2013 року за №222 про заробіток її
«призвіще» зазначено - «ОСОБА_1».

Аналогічно,на «прізвище» - «ОСОБА_1»,
Київською облдержад-міністрацією було
видане ПОСВІДЧЕННЯ серії НОМЕР_4 від 26
червня 1993 року громадянина,який
постійно проживає або постійно працює
на території зони посиленого
радіологічного контролю

(категорія 4).

07 листопада 1981 року ОСОБА_1 уклала шлюб
з ОСОБА_2 і після його реєстрації
виконкомом Бобулинської с/ради
Бучацького району Тернопільської
області,актовий запис №24 їй було
присвоєне прізвище чоловіка -
«ОСОБА_1».

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу
(серії НОМЕР_3) виданого відділом РАЦС
Баришівського РУЮ у Київській області
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
розірваний,актовий запис №94 від 12
серпня 1985 року і після розірвання шлюбу
дружина залишила за собою шлюбне
«прізвище» - ОСОБА_1.

25 серпня 1989 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_7 і після його реєстрації
відділом РАЦС Києво-Святошинського
району Київської області,актовий запис
№10 від 25 серпня 1989 року дружина
залишила за собою попереднє «прізвище»
- ОСОБА_1.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу
(серії НОМЕР_2) виданого відділом РАЦС
Києво-Святошинського району Київської
області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був
розірваний,актовий запис №7 від 26
квітня 1990 року і після розірвання шлюбу
дружина залишила за собою шлюбне
«прізвище» - ОСОБА_1.

30 квітня 1999 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_9(свідоцтво про одруження - серії
НОМЕР_1 від 30 квітня 1999 року) і після
його реєстрації відділом РАЦС
виконкому Броварської міської ради
Київської області,актовий запис №129
від 30 квітня 1999 року дружина отримала
«прізвище» чоловіка - «ОСОБА_1».

Зазначене підтверджується і
письмовими матеріалами справи,зокрема
копіями наступних документів: паспорта
громадянина України (а.с.05,06),свідоцтва
про народження(07),свідоцтв про
одруження (а.с.08), трудової
книжки(а.с.11,12), довідок (а.с.14,15) та інш.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,259 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що саме
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці
с.Перемога Барішівського району
Київської області належать:

- трудова книжка серії НОМЕР_5,видана 28
липня 1980 року на
«прізвище»-«ОСОБА_1»,ІНФОРМАЦІЯ_1,запов
нена спочатку на «прізвище» -
«ОСОБА_1»,потім змінене на - «ОСОБА_1»,
потім на - «ОСОБА_1»;

- свідоцтво про одруження - серії
НОМЕР_1 від 30 квітня 1999 року,про
одруження між ОСОБА_1 та
ОСОБА_9,виданого відділом РАЦС
виконкому Броварської міської ради
Київської області,актовий запис №129;

- свідоцтво про розірвання шлюбу -
серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС
Києво-Святошинського району Київської
області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був
розірваний,актовий запис №7 від 26
квітня 1990 року;

- ПОСВІДЧЕННЯ, видане Київською
облдержадміністрацією серії НОМЕР_4
від 26 червня 1993 року на «ім»я» -
«ОСОБА_1», громадянина, який постійно
проживає або постійно працює на
території зони посиленого
радіологічного контролю(категорія 4);

- архівна довідка Галузевого
державного архіву МО України про
нарахування заробітної плати за період
з 1994 року по 1999 роки від 23.01.2013 року за
№222 про заробіток на «прізвище» -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький