Справа №
Провадження №2/541/731/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

секретаря - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Малого
підприємства «Мрія» про стягнення
боргу за договорами оренди майна,

встановив:

27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області з позовом до
Малого підприємства «Мрія» про
стягнення боргу за договорами оренди
майна. В обгрунтування позову вказував,
що 12 липня 2011 року між ним та
відповідачем було укладено договір
оренди майна (обладнання) з заставним
забезпеченням № 1. Передача майна
відбулась на підставі акту
прийому-передачі від 12 липня 2011 року.
Згідно п.4.1. вказаного договору орендар
зобов'язувався сплачувати орендодавцю
щомісяця 7000 грн., але за період з липня
2011 року по червень 2014 року МП «Мрія»
заборгувало йому 245000 грн. Крім того, 20
липня 2011 року між сторонами було
укладено договір оренди майна
(обладнання) № 2, згідно умов якого
ОСОБА_1 передав МП «Мрія» в оренду
строком на 5 років меблі та обладнання
для чоловічої зали, для манікюрної та
педикюрної зал, для кабінету директора
та бухгалтера, для масажного кабінету
та кабінету косметолога. Відповідно
п.4.1. цього договору орендар сплачує
плату за оренду щомісяця до 2 числа
поточного місяця у розмірі 12000 грн. За
період з липня 2011 року по червень 2014
року у МП «Мрія» за цим договором
виникла заборгованість у розмірі 420000
грн. Всього станом на 01.06.2014р. МП «Мрія
заборгувало позивачу кошти у розмірі
665000 грн. З метою досудового
врегулювання спору щодо погашення
заборгованості відповідачу
неодноразово направлялись
повідомлення-вимоги щодо погашення
боргу, але на адресу позивача надходили
відповіді про те, що МП «Мрія» не має
таких коштів і просить відстрочити
строк виконання зобов'язань.
Посилаючись на ст.ст. 526, 610, 611
Цивільного кодексу України позивач
просив стягнути з відповідача 245000 грн.
боргу за договором оренди меблів
(обладнання) із заставним
забезпеченням № 1 від 12.07.2011 року та 420000
грн. боргу за договором оренди меблів
(обладнання) № 2 від 20.07.2011р.

Під час судового розгляду, до початку
розгляду справи судом по суті, позивач
подав до суду заяву про уточнення
позовних вимог (а.с.36-40) в якій додатково
до раніше заявлених вимог просив
стягнути з відповідача борг за
договором оренди комп'ютерного
обладнання із заставним забезпеченням
№ 3 від 18.09.2011 року у розмірі 253300 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві, та стягнути також з
відповідача на його користь судові
витрати.

Представник відповідача Сидоренко О.В.,
що діє на підставі довіреності (а.с.46) в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 12 липня 2011 року
між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем МП
«Мрія» було укладено договір оренди
майна (обладнання) із заставним
забезпеченням № 1 строком на 5 років
(а.с.16-18), згідно якого орендодавець
ОСОБА_1 передав орендарю МП «Мрія»
майно відповідно до акту
прийому-передачі майна (а.с.19) а орендар
зобов'язався сплачувати плату за
оренду в розмірі 7000 гривень на місяць
щомісяця до 12 числа поточного місяця.

Крім того, 20 липня 2011 року між позивачем
ОСОБА_1 і відповідачем МП «Мрія» було
укладено договір оренди майна
(обладнання) № 2 строком на 5 років
(а.с.6-8), згідно якого орендодавець
ОСОБА_1 передав орендарю МП «Мрія»
майно відповідно до акту
прийому-передачі майна (а.с.9-10) а
орендар зобов'язався сплачувати плату
за оренду в розмірі 12000 гривень на
місяць щомісяця до 28 числа поточного
місяця.

Також, 18 вересня 2011 року між позивачем
ОСОБА_1 і відповідачем МП «Мрія» було
укладено договір оренди комп'ютерного
обладнання із заставним забезпеченням
№ 3 строком на 5 років (а.с.41-43), згідно
якого орендодавець ОСОБА_1 передав
орендарю МП «Мрія» у строкове платне
користування комп'ютерне обладнання,
визначне у додатку № 1 до договору
(а.с.44), а орендар зобов'язався
сплачувати плату за оренду в розмірі 6900
гривень на місяць щомісяця до 25 числа
поточного місяця.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідач належним чином не виконував
своїх зобов'язань за вищевказаними
договорами, внаслідок чого на час
розгляду справи судом його
заборгованість перед позивачем за
вказаними договорами становить 956300
грн., що визнається відповідачем, отже
відповідно до ч.1 ст.61 не підлягає
доказуванню.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності з ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

На підставі викладеного суд вважає що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, отже
позов підлягає задоволенню в межах
заявлених вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачем, в сумі 3654,00
грн. (а.с. 1), підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 545, 1046, 1047, 1049, 1050
ЦК України, 10, 11, 14, 61, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Малого підприємства «Мрія»
(37600, вул.Гоголя, 84, м.Миргород
Полтавської області, )
на користь ОСОБА_1 борг за договором
оренди майна (обладнання) із заставним
забезпеченням № 1 від 12.07.2011 року у
розмірі 245000 грн. (Двісті сорок п'ять
тисяч гривень).

Стягнути з Малого підприємства «Мрія»
(37600, вул.Гоголя, 84, м.Миргород
Полтавської області, )
на користь ОСОБА_1 борг за договором
оренди майна (обладнання) № 2 від 20.07.2011
року у розмірі 420000 грн. (Чотириста
двадцять тисяч гривень).

Стягнути з Малого підприємства «Мрія»
(37600, вул.Гоголя, 84, м.Миргород
Полтавської області, )
на користь ОСОБА_1 борг за договором
оренди комп'ютерного обладнання із
заставним забезпеченням № 3 від 18.09.2011
року у розмірі 253300 грн. (Двісті
п'ятдесят три тисячі триста гривень).

Стягнути з Малого підприємства «Мрія»
(37600, вул.Гоголя, 84, м.Миргород
Полтавської області, )
на користь ОСОБА_1 3654,00 грн. (Три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.)
у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко