overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 341/2268/14-ц
Номер провадження 2/341/904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №784/2/14 27.01.2014
Провадження №88-ц/784/1/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю провадженню.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Копію заяви ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2

3. Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2014 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
С.Ю. Колосовський
Єдиний унікальний номер 341/2118/14-ц
Номер провадження 2-н/341/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Житловик" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за користування комунальними послугами в сумі 3037, 33 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/2224/14-ц
Номер провадження 2/341/890/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовною заявою прокурора Галицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Прокурор Галицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред"явив позовну заяву до ОСОБА_5, зацікавлена особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити в розпорядженні служби у справах дітей.
Судові витрати покласти на відповідча.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Галицького району в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін та представника служби у справах дітей.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28 жовтня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2049/14-ц
Номер провадження 2/341/813/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна від 16.06.2010 року,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явив позов до відділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області та просить суд винести рішення, яким виключити з акту опису й арешту нерухоме майно.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього розгляду справи.

Оскільки за таких обставин і виходячи із змісту поданої позивачем заяви, врегулювати спір до судового розгляду можливості немає, справу слід призначити до судового розгляду з участю сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про виключення рухомого та нерухомого майна з акту опису й арешту майна від 16.06.2010 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2142/14-ц
Номер провадження 2/341/856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" пред'явило позов до відповідача і просить суд стягнути з останньої на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 53610 грн.11 коп. та судовий збір в розмірі 536 грн. 10 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 жовтня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Дата документу 20.10.2014
Номер провадження 2/334/3559/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20.10.2014

20 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 20 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 13 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
справа № 166/1348/14-ц провадження № 2/166/309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Форум-Кредит" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.10.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 17.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 2/638/6736/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, що додаються до заяви..

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/773/1419/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю представника позивача
Лапіна О. І.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідачів
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 серпня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 7 серпня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягнення судового збору в користь банку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасувати.

В позові публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3441 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/161/1535/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Провадження № 2/161/4112/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27.08.2014 року звернулася в суд з позовом до Липинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Ухвалою судді від 28 серпня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід було зазначити ціну позову з посиланням на докази про ринкову вартість майна, відповідно до якої сплатити судовий збір .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Позивач у зазначений термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
справа № 166/1395/14-ц провадження № 6/166/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 09 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Провадження № 2/161/4785/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24.11.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер 341/2204/14-ц
Номер провадження 2/341/882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку (пай) за заповітом та визнання права власності на земельну частку
(пай) за законом,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явив позов до
Вікторівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і просить суд винести рішення яким, визнати за ним право власності на земельну ділянку, а саме, земельну ділянку, що розташована на території Вікторівської сільської ради Галицького району, розміром 16.56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 4434 грн. 06 коп., що належали його матері, ОСОБА_7;

визнати за ним право власності на земельну ділянку, а саме, земельну ділянку, що розташована на території
Вікторівської сільської ради
Галицького району, розміром 16.56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 4434 грн. 06 коп., що належали його батькові, ОСОБА_8

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку (пай) за заповітом та визнання права власності на земельну частку (пай) за законом

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, представника відповідача та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 28 жовтня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2122/14-ц
Номер провадження 2/341/843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 15.00 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк