overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1545/14-ц пр. № 2/382/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Установити, що ОСОБА_6 володів за життя на праві власності жилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 4,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натури (на місцевості) у колективній власності КСП ім.
Кравченка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 504/2954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Страхова компанія «РАЙП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19.11.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Парамонов
Доповідач-ЧобітокА.О. 03 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» - Краско А.В. на ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» -
Краско А.В. на ухвалу судді
Дарницького районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя

№ справи: 753/8413/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12873/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційними скаргами відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/19244/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/12920/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Бартащук
Доповідач-ЧобітокА.О. 03 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів для виконання ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів для виконання .
Суддя :
Справа № 639/8878/14-ц
Провадження № 2/639/2114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 22.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4161/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 06.10.2014 року позивач не з'явився, однак надіслав заяву згідно якої просить справу розглянути у відсутності їх представника, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.
Повернувся конверт із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи №286/4161/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із відсутністю доказів вручення відповідачу судової повістки на 23.10.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 447/891/14
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/6100/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської районної державної адміністрації, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації від 13.03.2014 року
№84 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір»ю -ОСОБА_2.».

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила тертя особа
ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що пропустила його з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення отриманий нею лише 06.08.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Миколаївської районної державної адміністрації, з участю третьої особи
ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Ю.Р. Мікуш
Справа № 456/3385/14-ц
Провадження № 2/456/1745/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради, треті особи - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, гаражний колектив
«Автомобіліст-1» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, треті особи - інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, гаражний колектив «Автомобіліст-1» про визнання права власності на гараж.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 462/2310/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/6659/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії 14
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промисловий комплекс
ЛТД», про визнання недійсними прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та виданих на їх підставі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «
Торгівельно-промисловий комплекс ЛТД», про визнання недійсними прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та виданих на їх підставі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.
Справа № 465/4043/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6635/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа
№ 219/1545/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2014 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом КВРЖП
«Ремонтник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КВРЖП «Ремонтник» звернулось до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У справі призначались судові засідання: 01.07.2014 року та 14.07.2014 року однак представник позивача в судові засідання не з'явився, суду про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КВРЖП «Ремонтник» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що стали причиною для залишення справи без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.
В.Решетняк
Справа № 524/8869/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 268,13 грн., -

В С Т А Н О В И В

29 вересня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 268,13 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: