Справа №613/932/14-ц Провадження №
2/613/302/14Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року. Богодухівський
районний суд Харківської області у
головуючого-судді - Уварової Ю.В.
за участі секретаря -Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про зобов'язання укласти договір
До суду звернувся позивач - ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідачки кошти в сумі
еквівалентній 1500 доларів США, що станом
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 06 вересня 2012 року
між ним та відповідачкою ОСОБА_2 була
досягнута домовленість щодо
купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1.
Розпискою від 06 вересня 2012 року
підтверджується, що ОСОБА_3 отримала
завдаток від нього у розмірі 1500 (одна
тисяча п'ятсот) доларів США. Проте, у
подальшому між сторонами не було
досягнуто згоди щодо нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу
вищезазначеного будинку. Тому,
враховуючи, що відповідно до положень
ст.ст.546, 548, 570 ЦК України завдатком
можна забезпечити лише вже виникле
основне зобов'язання, вважає, що кошти,
передані ним відповідачу фактично є
авансом та підлягають поверненню.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
суму позовних вимог не уточнювала,
пояснила, що між позивачем та
відповідачкою дійсно існувала усна
домовленість про придбання ОСОБА_1
належного ОСОБА_2 житлового будинку.
ОСОБА_1 та його дружина дійсно
збирались жити в цьому будинку, тому
зробили за свої кошти певні ремонтні
роботи, провели воду. Потім родина
розпалась, у зв'язку з чим і було
змінено рішення щодо купівлі будинку.
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням
повернути кошти, передані ним у якості
авансу, однак відповідачка
відмовилась, у зв'язку з чим він і
змушений звернутись до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити в задоволенні
основного позову, зазначаючи, що дійсно
між нею та позивачем було досягнуто
домовленість щодо купівлі позивачем
належного їй житлового будинку в
Згідно з розписками, написаними
сторонами, вони дійсно домовилися
вчинити купівлю-продаж житлового
будинку в АДРЕСА_1 за 3500 доларів США і
ОСОБА_2 дійсно отримала завдаток у
розмірі 1500 доларів США, а решту суми
мала отримати після оформлення
документів, що підтверджується
Основну частину отриманих коштів вона
витратила на оформлення документів,
необхідних для продажу будинку.
З моменту складення розписок ОСОБА_1 з
дружиною стали проживати в цьому
будинку без всякої орендної плати та
сплати комунальних послуг. Після того,
як їх сім'я розпалась дружина ОСОБА_1
повідомила про те, що вони передумали
купувати будинок, вона також сказала
ОСОБА_2, що завдаток, отриманий
останньою, залишається у неї.
Твердження позивача про те, що між ними
не було укладено нотаріально
посвідченого договору, а тому взаємних
зобов'язань між ними не виникло, і тому
сума завдатку вважається
авансом і підлягає поверненню
позивачу, суперечить принципу
цивільних правовідносин - свободі
Посилання Позивача на те, що між
сторонами не було укладено договір є
недоцільним так як позивачем також
видано розписку 06 вересня 2012 року, і в
ній зазначено про отримання ОСОБА_2
вказаної розписки, так як і в написаній
ОСОБА_2 розписці зазначено про
отримання її ОСОБА_1 Таким чином, факт
написання взаємних зобов'язальних
документів (розписок), визнання
сторонами переданої грошової суми саме
завдатком є підтвердженням того, що
сторони дійшли згоди щодо взаємних
виконань зобов'язань, зафіксованих
письмово. З цього слідує, що ознаки
завдатку в даних правовідносинах
присутні і визнаються сторонами, у
зв'язку з чим просила відмовити у
Крім того, ОСОБА_2 звернулась із
зустрічним позовом, в якому просила
зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір
купівлі - продажу житлового будинку в
В обґрунтування зустрічних вимог
посилалась на те, що розписки, взаємно
написані нею та ОСОБА_1 одне одному,
породили між ними взаємні цивільні
права та обов'язки і договірні
В березні 2013 року ОСОБА_2 були
підготовлені усі документи, необхідні
для укладання договору купівлі -
продажу, про що вона повідомила ОСОБА_1
Але відповідач відмовився від купівлі
житлового будинку, порушивши цим
попередні домовленості та свої
Отже, зобов'язання, передбачені
розпискою, написаною Відповідачем
(Позивачем за первісним позовом), саме
ним і не виконуються, так як він
відмовляється від зобов'язань щодо
укладення договору купівлі - продажу
житлового будинку, в той час як вона і
зараз має намір продати йому будинок,
тому відповідно до положень ст. 526 ЦК
України, згідно з якими зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства,просила зустрічний
Представник позивача за основним
позовом зустрічні позовні вимоги не
визнала, посилаючись на порушення
принципу свободи договору.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача /за основним
позовом/, дослідивши надані письмові
докази, приходить до наступного.
Виконання зобов'язання за договором
відповідно до статті 546 ЦК може бути
забезпечено неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням або
Між сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
досягнуто домовленість про
купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується розписками від 06.09.2012
року, відповідно до яких ОСОБА_1
зобов'язався купити цей будинок за 3500
доларів США та передав ОСОБА_2 завдаток
у розмірі 1500 доларів США /а.с.71/, а ОСОБА_2
зобов'язалась вказаний будинок продати
та підтвердила отримання нею завдатку
у зазначеній сумі /а.с.70/.
В подальшому укладення договору
купівлі-продажу не відбулось, проте
факт передачі та отримання вказаної в
розписках грошової суми сторони не
Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише в разі наявності
зобов'язання, яке повинно було виникати
на підставі договорів купівлі-продажу
Оскільки договір купівлі-продажу
будинку між сторонами у справі
укладений не був, а сторони лише
домовилися укласти такі договори в
майбутньому, передана відповідачу
грошова сума в розмірі 1500 доларів США є
авансом, який підлягає поверненню
позивачу, оскільки Законом не
передбачено, що якщо аванс був
переданий, а зобов'язання не виконано,
то аванс залишається у сторони, яка
Той факт, що кошти, передані позивачем
відповідачці відповідно до розписок,
складених сторонами визначені як
«завдаток», висновків суду не
спростовують, оскільки волевиявлення
сторін попередньої угоди, незалежно
від формулювань положень попереднього
договору /розписки/ не наділяє
попередню оплату властивостями
Доводи відповідачки ОСОБА_2 про те,
що порушення зобов`язання сталося
не з її вини не може бути підставою
для залишення у неї одержаної від
позивача суми, оскільки на відміну від
правових наслідків, які настають при
порушенні зобов`язання,
забезпеченого завдатком, сума
переданого авансу підлягає поверненню.
Доводи відповідачки про те, що
майже всі отримані нею кошти вона
витратила на оформлення документів для
продажу будинку, висновків суду також
не спростовують. Щодо пояснень
представника позивача, про те, що
ОСОБА_1 та його дружина вклали певні
кошти на ремонт та встановлення
водопровідної свердловини, не
стосуються предмету позову, тому судом
до уваги не приймаються.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 слід
Відповідно до п.3 ст.3 ЦК України,
свобода договору вважається загальною
засадою цивільного судочинства. В ч.1
ст.627 ЦК України зазначено, що
відповідно до ст.6 цього кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Таким чином, вимога про зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу не
ґрунтується на законі та задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
/сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят
чотири/ грн. 55 коп.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ -