Справа № 640/9697/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2013 р.
по 31.03.2014 р. заборгованості за вивезення
побутових відходів та заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2014
р. заборгованості за вивезення
побутових відходів у розмірі 584 грн. 40
коп., з яких 544,80 грн. - сума основної
заборгованості за надання послуг з
вивезення побутових відходів, 19,23 грн. -
інфляційні витрати, 20,37 грн. - три
відсотки річних від простроченої суми,
а також судових витрат.

23 травня 2014 року був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» суму заборгованості за
послуги з вивезення побутових відходів
у розмірі - 584 грн. 40 коп., а також
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у
розмірі 30 грн. 45 коп.

10.06.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3,
в якій він просить скасувати судовий
наказ посилаючись не те, що при
розрахунку заборгованості ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» виходило з того, що в
будинку проживають чотири особи, що не
відповідає дійсності, оскільки з 25.089.2007
р. ОСОБА_2 в будинку не проживає. Крім
того, вважають, що розрахунок
заборгованості слід відраховувати з
01.04.2013 р., а не з 27.11.2012 р. як вважає
стягувач, тому розрахунок слід вести з
неоплачені 12 місяців, а не 15 місяців як
зазначає в заяві стягувач. Також ОСОБА_3
вважає, що стягувач не вправі вимагати
солідарну відповідальність з
боржників, в зв'язку із відсутністю
укладеного між сторонами договору та
документів, які б підтверджували
надання послуг з вивезення побутових
відходів. Враховуючи викладене,
заявник вважає, що зазначений
стягувачем розмір заборгованості за
надання послуг ні є безспірною сумою,
не може бути розглянуто в наказному
провадження, тому просить скасувати
судовий наказ.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 про скасування
судового наказу та додані до неї
документи, суд приходить до висновку,
що судовий наказ від 23.05.2014 р. підлягає
скасуванню, оскільки між стягувачем і
боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.05.2014 р.,
виданий Київським районним судом м.
Харкова, за заявою ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2013 р.
по 31.03.2014 р. заборгованості за вивезення
побутових відходів у розмірі - 584 грн. 40
коп., а також стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий
збір у розмірі 30 грн. 45 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», що
заявлені ними до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ