АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4347/14
Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Справа № 2/644/50/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 липня 2014 року Суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Макаров Г.О., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 08 травня 2014 року у
справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в
особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

встановила:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 08 травня
2014 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором і звернення стягнення на
предмет іпотеки, відмовлено.

На вказане рішення, ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
подана апеляційна скарга, яка разом з
матеріалами цивільної справи була
направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційний суду Харківської
області був позбавлений можливості
вирішити питання щодо прийняття
апеляційної скарги з тих підстав, що як
вбачалось з матеріалів справи прізвище
одного з відповідачів у справі -
«ОСОБА_3», проте у вступній, описовій та
резолютивній частинах рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 08 травня 2014 року, прізвище
відповідача «ОСОБА_3» зазначено, як -
«ОСОБА_3» (а.с. 144-149). Крім того,
аналогічна описка допущена і в ухвалі
про відкриття провадження у справі від
19 листопада 2013 року (а.с. 70-71).

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 липня 2014 року
цивільна справа разом з апеляційною
скаргою була повернута до суду першої
інстанції для вирішення питання про
виправлення описки.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 липня 2014
року було виправлено зазначені описки.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час
судового розгляду справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи
14.07.2014 року відбулося судове засідання
у справі у якому вирішено питання про
виправлення описок допущених у
судовому рішенні. Проте, журналу
судового засідання та копії фонограми
судового засідання на компакт-диску
або довідки, які б свідчили про причини
відсутності запису, не складено та до
матеріалів справи не долучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції з зазначенням
строку, протягом якого суду необхідно
усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу
слід повернути до суду першої
інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і звернення стягнення на предмет
іпотеки, разом з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 08 травня 2014 року повернути
до суду першої інстанції для належного
оформлення.

Надати Орджонікідзевському
районному суду м. Харкова строк десять
днів з дня отримання справи, протягом
якого суду необхідно усунути вказані
недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Суддя -