overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ10 лютого 2014 року
№125/271/14-ц 2-н/125/30/14Суддя
Барського районного судуЄрмічова
В.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заявупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природній газ указати вимоги заяникавідповідно дост.ст.11,16,80,526,530 ЦК України, ст.67,68 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДПН НОМЕР_1 повне ім'я
(найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Жмеринка, вул. Одеська,139 Вінницької областімісце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Вінниця МФО
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер479 грн. 32 коп.(чотириста сімдесят дев'ять гривень тридцять дві коп.)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню тагазифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
КБ "Надра" м.Київ, ЦЕНТР МФО 380764, Код після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя В.В.
Єрмічова підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається згідно ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Єрмічова В.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/1305/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 10.10.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2 /522/9067/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин « 11» листопада 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 11» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2/522/9139/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«АБ «Порто-Франко» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ
«Порто-Франко» про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 07.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

20.10.2014
Справа № 522/6982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та про зміну черговості одержання права на спадкування.

Справа надійшла до розгляду після авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2014 р. в залі судових засідань № 212 у приміщенні
Приморського райсуду м. Одеси
(Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19362/14-ц (н.п. 2/522/9056/14) за позовом ОСОБА_1 Філ до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, про визначення порядку користування квартирою та про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Філ до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, про визначення порядку користування квартирою та про розподіл майна.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин
«_19_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_19_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

17.10.2014
Провадження № 2-о/522/344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2
Абзоєвича про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. “ 24 ”_листопада_ 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

17.10.2014
№ 333/8769/2013 пр. № 2-п/333/68/2014
УХВАЛА

Іменем України

про перегляд заочного рішення

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2014 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що не згодна з заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року по цивільній справі № 333/8769/2013за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Заявник зазначає, що вона фактично зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, тому не отримувала судові повістки. До того ж сума пені вказана позивачем є значно завищеною, так як пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватися з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість. Пеня за один місяць прострочення сплати аліментів становить 1% від добутку простроченої суми аліментного платежу за місяць та загальної кількості днів прострочення.
Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду, у якому було допущено прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4просила заочне рішення скасувати з підстав зазначених у заяві.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та міс це були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд клопотання за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідно дві підстави: по - перше, відповідач не з,явився у судове засідання з поважних причин і по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2014 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, слухання справи призначити на _______ р. на ____ годину ______00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Дата документу 07.10.2014
Провадження № 6/334/972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про внесення змін до судового наказу, який набрав законної сили,

встановив:

12 грудня 2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ № 334/11301/13-ц, провадження
№ 2-н/334/708/2013 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району суми заборгованості у розмірі 10574,60 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Однак, у судовому наказі помилково не вказані ідентифікаційні номери боржників, що відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче провадження».

Просять внести зміни до судового наказу, який набрав законної сили.

Судом встановлено, що дійсно у судовому наказі відсутні дані про ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

03.10.2014 року через автоматизовану систему документообігу суду був зроблений запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданою відповіддю від
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не мають можливості з причини того, що така особа як платник податків не зареєстрований.

Таким чином, заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про внесення змін до судового наказу, який набрав законної сили підлягає задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про внесення змін до судового наказу, який набрав законної сили відмовити.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1410/14-ц
Провадження № 2/321/473/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 1 жовтня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4171/14-ц
№: 2/332/1245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.08.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

05.09.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 12.20 годину 15 вересня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа № 442/7520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя