Справа № 462/4468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2104 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Рущак
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення солідарно
із них коштів в порядку зворотної
вимоги (регресу) у розмірі 95860,44 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.2008 р.
близько 10.20 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
увійшли у приміщення філії Львівське
міське відділення № 6319/03 ВАТ
«Ощадбанк», що по вул. Городоцькій , 52 у
м. Львові та здійснили напад на
працівників даного банку - завідуючу
ОСОБА_4 та касира ОСОБА_5 При цьому
ОСОБА_3 ста у хвдіних дверях банку, щоб
слідкувати за обстановкою та завчасно
попередити про появу сторонніх осіб, а
ОСОБА_2, погрожуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5
застосуванням вогнепальної зброї -
пістолета «Чеська збройова», наказав
останнім передати йму гроші, які є у
відділенні банку, а оскільки
працівники банку відмовились виконати
таку вимогу ОСОБА_2 з метою доведення до
кінця злочинного умислу, спрямованого
на заволодіння грошима банку, на ґрунті
спонукань до наживи, з метою умисного
вбивства двох і більше осіб, і у такий
спосіб отримання доступу до грошей, які
зберігались у касі банку, діючи з
відома ОСОБА_3, здійснив з пістолета
декілька пострілів і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В
результаті отриманих ушкоджень ОСОБА_4
отримала тілесні ушкодження у виді
вогнепального сліпого кульового
поранення грудної клітки, наскрізного
поранення м'яких тканин правого плеча з
пошкодженням обох легень і серця, що
призвели до гострої внутрішньої
крововтрати, обезкровлення організму і
смерті. ОСОБА_5 отримала тілесні
ушкодження у виді рани з дефектом шкіри
по задній поверхні правого надпліччя,
рановий канал від якого проходить косо
вертикально через праву під пахову
ділянку, проникає у праву плевральну
порожнину, через м'язову частку
діафрагми справа з наскрізним
пошкодженням правої частки печінки та
жовчного міхура, гілки печінкової
артерії, з крововиливами в черевну
порожнину, що ускладнилось
травматичним шоком, які відповідно до
висновку експерта № 317/08 від 13.05.2008 р.
відносяться до тяжкого тілесного
ушкодження за ознакою небезпеки для
життя, однак завдяки вчасному наданню
медичної допомоги її життя вдалось
врятувати. Таким чином усунувши
перешкоди для досягнення злочинної
мети ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи
грошима банку на суму 21918,45 грн., після
чого з місця злочину зникли. Вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 23.10.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано
винними у вчиненні злочинів,
передбачених п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15,
п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК
України та ОСОБА_2 призначено покарання
у виді довічного позбавлення волі з
конфіскацією майна, а ОСОБА_3
призначено покарання у виді 15 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно із акту розслідування нещасного
випадку від 09.07.2008 р. нещасний випадок з
ОСОБА_5 комісією з розслідування
нещасного випадку був визнаний таким,
що пов'язаний із виробництвом.
Відповідно до виписки з акту огляду
МСЕК про результати визначення втрати
професійної працездатності у
відсотках серії ЛВА -2 № 025301 від 18.12.2008 р.
ОСОБА_5 встановлено 60 відсотків стійкої
втрати працездатності у зв'язку з
травмою, отриманою 26.04.2008 р. 12.03.2009 р.
ОСОБА_5 звернулась до позивача про
призначення їй страхових виплат у
відшкодування втраченого заробітку.
Постановами начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові від
16.03.2009р. їй було призначено та виплачено
одноразову допомогу у розмірі 40140 грн.
та призначено щомісячні виплати у
відшкодування втраченого заробітку у
розмірі 60 відсотків від середнього
заробітку щомісячно, а саме у розмірі
1020,05 грн. Відповідно до виписок з акту
огляду МСЕК про результати визначення
втрати професійної працездатності у
відсотках серії ЛВА -2 № 025303 від 17.12.2009
р., ЛВА -2 № 028128 від 05.01.2011 р., ЛВА -2 № 025308
від 22.12.2011 р., ААА № 109510 від 11.12.2013 р.
ОСОБА_5 встановлено 40 відсотків стійкої
втрати працездатності у зв'язку з
травмою, отриманою 26.04.2008 р. За заявами
ОСОБА_5 від 15.01.2010 р., 12.01.2011 р., 11.01.2012 р. та
13.12.2013 р. про призначення їй страхових
виплат у відшкодування втраченого
заробітку постановами начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові від
15.01.2010 р., 15.12.2011 р., 11.01.2012 р. та 20.12.2013 р. їй
було призначено щомісячні виплати у
відшкодування втраченого заробітку у
розмірі 40 відсотків від середнього
заробітку щомісячно. Таким чином у
період з березня 2009р. по березень 2013 р.
позивачем було відшкодовано
потерпілій кошти на суму 95 860,44 грн.
Просить стягнути вказані кошти в
порядку регресу солідарно з
відповідачів, з вини яких настав даний
нещасний випадок.

У судовому засіданні представник
позивача - Фарович Н.В., яка діє на
підставі доручення від 20.05.2014 р. позовні
вимоги підтримав з аналогічних
підстав.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час дату та місце
розгляду справи судом повідомлені
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Зазначена норма міститься в главі 82 ЦК
України й регулює правовідносини щодо
відшкодування шкоди, передбачає право
регресу особи в разі, якщо вона
відшкодувала потерпілому шкоду,
завдану іншою особою в рамках
деліктних правовідносин між нею та
потерпілим.

Преамбулою Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі - Закон № 1105-ХІV)
страхування від нещасного випадку є
самостійним видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, за допомогою
якого здійснюється соціальний захист,
охорона життя та здоров'я громадян у
процесі їх трудової діяльності. На
підставі ст. 46 цього Закону Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків провадить збір та
акумулювання страхових внесків, має
автономну, незалежну від будь-якої
іншої, систему фінансування, яке
здійснюється за рахунок: внесків
роботодавців: для підприємств - з
віднесенням на валові витрати
виробництва, для бюджетних установ та
організацій - з асигнувань, виділених
на їх утримання та забезпечення;
капіталізованих платежів, що надійшли
у випадках ліквідації страхувальників
у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України; прибутку,
одержаного від тимчасово вільних
коштів Фонду на депозитних рахунках;
коштів, одержаних від стягнення
відповідно до цього Закону штрафів і
пені зі страхувальників, штрафів з
працівників, винних у порушенні вимог
нормативних актів з охорони праці, а
також адміністративних стягнень у
вигляді штрафів з посадових осіб
підприємств, установ, організацій,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, передбачених Кодексом
України про адміністративні
правопорушення; добровільних внесків
та інших надходжень, отримання яких не
суперечить законодавству.

З вироку Залізничного районного суду м.
Львова від 23.10.2012 р. (а.с. 39, 40), залишеного
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 17.05.2013 р. (а.с. 41)
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.04.2008 р.
близько 10.20 год. увійшли у приміщення
філії Львівське міське відділення №
6319/03 ВАТ «Ощадбанк», що по вул.
Городоцькій , 52 у м. Львові та здійснили
напад на працівників даного банку -
завідуючу ОСОБА_4 та касира ОСОБА_5 При
цьому ОСОБА_3 ста у хвдіних дверях
банку, щоб слідкувати за обстановкою та
завчасно попередити про появу
сторонніх осіб, а ОСОБА_2, погрожуючи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосуванням
вогнепальної зброї - пістолета «Чеська
збройова», наказав останнім передати
йму гроші, які є у відділенні банку, а
оскільки працівники банку відмовились
виконати таку вимогу ОСОБА_2 з метою
доведення до кінця злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння грошима
банку, на ґрунті спонукань до наживи, з
метою умисного вбивства двох і більше
осіб, і у такий спосіб отримання
доступу до грошей, які зберігались у
касі банку, діючи з відома ОСОБА_3,
здійснив з пістолета декілька
пострілів і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В
результаті отриманих ушкоджень ОСОБА_4
отримала тілесні ушкодження у виді
вогнепального сліпого кульового
поранення грудної клітки, наскрізного
поранення м'яких тканин правого плеча з
пошкодженням обох легень і серця,

що призвели до гострої внутрішньої
крововтрати, обезкровлення організму і
смерті. ОСОБА_5 отримала тілесні
ушкодження у виді рани з дефектом шкіри
по задній поверхні правого надпліччя,
рановий канал від якого проходить косо
вертикально через праву під пахову
ділянку, проникає у праву плевральну
порожнину, через м'язову частку
діафрагми справа з наскрізним
пошкодженням правої частки печінки та
жовчного міхура, гілки печінкової
артерії, з крововиливами в черевну
порожнину, що ускладнилось
травматичним шоком, які відповідно до
висновку експерта № 317/08 від 13.05.2008 р.
відносяться до тяжкого тілесного
ушкодження за ознакою небезпеки для
життя, однак завдяки вчасному наданню
медичної допомоги її життя вдалось
врятувати. Таким чином усунувши
перешкоди для досягнення злочинної
мети ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи
грошима банку на суму 21918,45 грн., після
чого з місця злочину зникли. Вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 23.10.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано
винними у вчиненні злочинів,
передбачених п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15,
п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК
України та ОСОБА_2 призначено покарання
у виді довічного позбавлення волі з
конфіскацією майна, а ОСОБА_3
призначено покарання у виді 15 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Актом про нещасний випадок № 2 від
09.07.2008р. (а.с. 32-33) та актом спеціального
розслідування групового нещасного
випадку, що стався 26.04.2008 р. о 10.20 год. в
філії - Львівське міське відділення №
6319 ВАТ «Державний ощадний банк
України» від 08.07.2008р. вбачається, що
груповий нещасний випадок з
смертельним наслідком із завідувачем
ОСОБА_4 та старшим касиром ОСОБА_5 ТВБВ
№ 6319/003 філії - Львівське міське
відділення № 6319 ВАТ «Державний ощадний
банк України» стався під час виконання
ними трудових обов'язків і такий
пов'язаний із виробництвом.

Згідно із випискою з акту огляду МСЕК
про результати визначення втрати
професійної працездатності у
відсотках серії ЛВА -2 № 025301 від 18.12.2008 р.
(а.с. 12) ОСОБА_5 встановлено 60 відсотків
стійкої втрати працездатності у
зв'язку з травмою, отриманою 26.04.2008 р.
Відповідно до виписок з акту огляду
МСЕК про результати визначення втрати
професійної працездатності у
відсотках серії ЛВА -2 № 025303 від 17.12.2009
р., ЛВА -2 № 028128 від 05.01.2011 р., ЛВА -2 № 025308
від 22.12.2011 р., ААА № 109510 від 11.12.2013 р. (а.с.
8-11) ОСОБА_5 встановлено 40 відсотків
стійкої втрати працездатності у
зв'язку з травмою, отриманою 26.04.2008 р.

З заяв про призначення страхових
виплат (а.с. 27-31) вбачається, що ОСОБА_5
зверталась до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові про
призначення страхових виплат.
Постановами начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові від
16.03.2009р., 15.01.2010 р., 15.12.2011 р., 11.01.2012 р. та
20.12.2013 р. (а.с. 13-26) ОСОБА_5 взято на облік з
18.12.2008 р., зареєстровано страховий
випадок з датою початку виплат з 18.12.2008
р., призначено одноразову допомогу в
сумі 40140 грн. та щомісячну грошову
допомогу, що компенсує відповідну
частину втраченого заробітку у розмірі
60 % від середнього заробітку у період з
квітня 2009р. по січень 2010 р. та надалі по
40 % від середнього заробітку щомісячно.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що позивачем у період з
березня 2009р. по березень 2013 р. виплачено
ОСОБА_5 40140 грн. одноразової допомоги та
55720,44 грн. щомісячних страхових виплат,
а всього коштів на загальну суму 95860,44
грн.

З свідоцтва про шлюб )а.с. 38 ) вбачається,
що ОСОБА_5 одружилась 30.10.210 р. та після
цього змінила прізвище на ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові провело
страхові виплати ОСОБА_5 у зв'язку з
втратою нею працездатності внаслідок
нещасного випадку на виробництві, що
відповідно до Закону № 1105-ХІV є
обов'язком Фонду, проведення таких
виплат не є заподіяною Фонду шкодою у
розумінні ст. 1166 ЦК України і він не є
особою, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою та не набуває права
зворотної вимоги до винної особи
згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України.

Враховуючи наведене та те, що Законом
України № 1105-XIV не передбачено право
Фонду, який здійснив страхову виплату
застрахованій особі, зворотної вимоги
до винної особи, а таке право згідно ст.
993 ЦК України до страховика переходить
лише у разі виплати ним страхового
відшкодування за договором майнового
страхування, суд приходить до висновку,
що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України,
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності " № 1105-ХІV суд, -

в и р і ш и в:

У позові відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через суд, що його ухвалив, шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя