Справа № 588/1053/14-ц
29.07.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Линник О.С., при секретарі Доля
Н.В., з участю представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тростянець
цивільну справу за позовом
Тростянецького районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної допомоги отриманої
Тростянецький районний центр
зайнятості звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної допомоги
отриманої незаконним шляхом,
посилаючись на те, що 04.01.2013 р.
відповідач звернувся до
Тростянецького РЦЗ з пошуком роботи і в
цей же день взяв участь у
профінформаційному заході центру
зайнятості, під підпис був
ознайомлений з правами та обов'язками
та отримав статус безробітного.
Протягом 7 днів роботу йому не було
знайдено і 11.01.2013 р. ОСОБА_2 подав заяву з
проханням до вирішення питання
працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю. 05.11.2013 р. відповідач подав
заяву про зняття його з обліку у зв'язку
із відмовою від послуг служби
зайнятості і того ж дня він був знятий з
обліку. В ході обміну інформацією з ДПІ
позивачем було отримано інформацію,
про те, що ОСОБА_2 у 3 кварталі 2013 року
отримав дохід від ПП "Маяк-ООК" та під
час проведення розслідування було
встановлено факт перебування ОСОБА_2 у
трудових відносинах з ПП "Маяк"ООК" у
проміжок часу з 16.08.2013 року по 23.08.2013
року та з 03.09.2013 року по 25.09.2013 року, який
співпадає із періодом перебування його
на обліку у ЦЗ як безробітного та
отримання ним допомоги по безробіттю у
період 04.01.2013 р. по 05.11.2013 р.. Внаслідок
здійсненого порушення ОСОБА_2
незаконно було отримано допомогу по
безробіттю у розмірі 2484,65 грн., яку
позивач просить стягнути з
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, де просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
визнає у повному обсязі.
Суд роз'яснив позивачеві вимоги
ч.4 ст.174 ЦПК України - що у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову, якщо
визнання відповідачем позову не
суперечить закону або не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Представник позивача не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог у зв'язку із визнанням
позову відповідачем.

Судом встановлено, що заявлення
позову здійснене позивачем у межах
правоздатності і відповідно до
законодавства, а саме ст.36 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", а визнання позову
відповідачем не суперечить закону й не
порушує права, свободи, інтереси інших
осіб. Підстав для відмови у прийнятті
цього визнання не знайдено, тому
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України,
позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.24 Постанови №2
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 р. у разі визнання позову
відповідачем, суд ухвалює рішення про
його задоволення, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на це визнання, без
з'ясування і дослідження інших
обставин.

Також з відповідача необхідно стягнути
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш
И В:

позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_2 відповідно до п.2 ст.36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» на користь Тростянецького
районного центру зайнятості виплачену
допомогу по безробіттю у розмірі 2484
(дві тисячі чотириста вісімдесят
чотири) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С. Линник