унікальний номер 728/2175/14
Номер провадження 2/728/709/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської
сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини. В своїй
заяві вказав, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року його бабусі ОСОБА_3
відкрилася спадщина, до складу якої
входить земельна ділянка площею 3.39 га
згідно державного акту серії 111-ЧН №
036902, яка розташована на території
Курінської сільської ради. ОСОБА_3
проживала одиноко, так як її єдиний син,
а батько позивача - ОСОБА_4 помер у
квітні 2009 року. У передбачений
законодавством шестимісячний термін
він (позивач), як спадкоємець після
померлої ОСОБА_3, не звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини в зв»язку з відсутністю
коштів та хворобою в період з 15.08.2011
року по 27.08.2011 року. За таких обставин, з
урахуванням положень ст. 1272 ЦК України,
просить в судовому порядку визначити
йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити їх (а.с.12).

Представник відповідача
Курінської сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області в судове
засідання не з»явився, але від органу
місцевого самоврядування надійшла
заява про розгляд справи без їх
участі. Позовні вимоги визнають та
просять прийняти рішення згідно закону
(а.с.23).

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги, незважаючи на визнання позову
відповідачем, не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_3, яка доводилася
бабусею позивачеві (а.с.7, 9), померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 22 лютого 2011 року
виконавчим комітетом Курінської
сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася
спадщина, до складу якої входить
земельна ділянка площею 3.39 га,
розташована на території Курінської
сільської ради, згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії 111-ЧН № 036902 (а.с.6).

В судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_4, який доводився
батьком позивачеві (а.с. 7), згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
виданого повторно 28 серпня 2014 року,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8).

Враховуючи положення ч.1 ст. 1266
ЦК України, відповідно до якої внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини, ОСОБА_1 являється
спадкоємцем за правом представлення
після померлої ОСОБА_3.

За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України
«Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини».

Відповідно до ч. 3 статті 1272 ЦК
України «За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року за № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» «Особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до
суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини
третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене
положення застосовується до
спадкоємців, в яких право на
спадкування виникло з набранням
чинності зазначеним Кодексом. При
розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність
у матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчинені нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій».

Як вбачається зі змісту
повідомлень Бахмацької районної
державної нотаріальної контори за №
1894/01/16 та 1898/01/16 від 25.09.2014 року, після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 спадкові
справи не відкривались, оскільки ніхто
зі спадкоємців не звертався із заявами
про прийняття спадщини (а.с.19-22).

Згідно довідки за № 419, виданої
виконкомом Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області 28.08.2014 року, ОСОБА_3 до дня
смерті була зареєстрована і постійно
проживала в АДРЕСА_1. Проживала одна
(а.с.10).

Як зазначив Вищий Спеціалізований Суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в узагальненні
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
(лист № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року) «Судом
не можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини, невизначеність
між спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови».

В даному випадку істотне значення для
справи є встановлення моменту, коли
спадкоємець дізнався про смерть
спадкодавця.

Обов»язком спадкоємця є доведення
поважності пропуску строку для
прийняття спадщини, а саме з моменту її
відкриття до моменту звернення до
нотаріуса з відповідною заявою.

Звернувшись до суду з вимогою про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 зазначив причиною пропуску
вказаного строку відсутність коштів та
хворобу.

Як вбачається зі змісту довідки,
виданої Бахмацькою ЦРЛ 19 вересня 2014
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на
лікуванні при амбулаторії ЦРЛ з 15.08.2011
року по 27.08.2011 року (а.с.11).

Позивачем не надано жодних належних в
контексті положень ст.ст. 58-60 ЦПК
України доказів, які б підтверджували
наявність об»єктивних, непереборних,
істотних труднощів, що унеможливлювали
своєчасне подання ним заяви про
прийняття спадщини в період перебігу
шестимісячного строку після смерті
бабусі.

На думку суду, перебування позивача на
амбулаторному лікуванні, не
перешкоджало йому звернутися до
нотаріуса з відповідною заявою.

Крім того, суд приймає до
уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду 22
вересня 2014 року, тобто через три роки
після спливу строку для вчинення дій
по прийняттю спадщини і не зазначив
жодної обставини, яка б заважала йому
звернутися до нотаріуса з відповідною
заявою такий тривалий період.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що причини, на які посилається
позивач в позовній заяві, не можна
визнати поважними, так як останній
свідомо та за відсутності перешкод не
скористався своїм правом вчинити дії з
прийняття спадщини, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 58-60, 197 ч. 2, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 1266 ч.1, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року за № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Курінської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі
десяти днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І. Глушко.