overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/7386/14-ц
Номер провадження 2/334/2747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зняття з реєстрації та виселення,

встановив:

01 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зняття з реєстрації та виселення. 04 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 14.08.2014 р.

14 серпня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. 01 вересня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зняття з реєстрації та виселення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 24 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.09.2014р.

Сторонам, третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 22ц/784/1565/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представник позивача 24 квітня 2014 року оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що ні він ні позивач не були присутні при оголошенні оскаржуваного заочного рішення, а його копія була отримано лише 22 квітня 2014 року. Інші докази отримання позивачем або його представником оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21 березня 2014 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_1

Поновити строк на оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу,відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Л.М. Царюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6151/14
УХВАЛА

08.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби в
Київському районі м.Одеси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення та оформлення проїзних документів неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїздів за межі
України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

07.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позов без розгляду.

08.10.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст., 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби в Київському районі м.Одеси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби в Київському районі м.Одеси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з вказаним позовом після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 699/1223/14-ц
Номер провадження 2/699/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 15 травня 2014 року в загальній сумі 100 584,98 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 26 червня 2013 року банк надав йому кредит в сумі 95000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 26 червня 2017 року та зі сплатою 24,00 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 29.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1900/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2508,34 гривень

ВСТАНОВИВ :

24 вереся 2014 року ТОВ «Інфокс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 2508,34 гривень та 121,80 гривень сплату за судовий збір.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Таким чином на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 07.10.2014 року, боржник зареєстрована в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2508,34 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Справа № 699/1227/14-ц
Номер провадження 2/699/461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. щомісячно до його повноліття посилаючись на те, що вони проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка знаходиться на його утриманні, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 20.10.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 699/1251/14-ц
Номер провадження 2/699/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної ради у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, П'ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину садового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину садового будинку,що знаходиться по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті чоловіка за законом бажає оформити спадщину на дане нерухоме майно, але не може цього зробити по причині відсутності реєстрації документів про право власності у встановленому законом порядку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 30.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/2225/14-ц

2/330/609/2014

"03" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/609/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року на 11-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України сторонам пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 14.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 915,25 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 09.09.2014 року об 11.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 397/1457/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Лісове" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Позивачем було надано суду заяву, в якій останній просить закрити провадження по справі в зв'язку з сплатою відповідачем боргу.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, клопотання позивача не суперечить вимогам законодавства, тому суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №397/1457/14-ц за позовом
Комунального підприємства "Лісове" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа №489/1233/14-ц 23.05.2014
Провадження №22-ц/784/1718/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі;

3) Роз'яснити відповідачу, третій особі у право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 червня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова