Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №287/348/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року, -

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року провадження у справі закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Апелянт зазначила, що позовні
вимоги по справі за її позовом до
ОСОБА_2, за якими 25.03.2014 року було
ухвалено рішення, та вимоги по даній
справі не є тотожними, а тому у суду не
було підстав для застосування п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що вже
є таке, що набрало законної сили
рішення суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Проте, погодитися з такими висновками
не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 25.03.2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики від 16.07.2012 року.
Зокрема, даним рішенням стягнуто з
ОСОБА_2 135881 грн. заборгованості за
договором позики (еквівалент 17000
доларів США станом на 03.02.2014 року, тобто
на день звернення з позовом до суду, 100
доларів США-799,300 грн.), 3% річних в сумі 5818
грн. (станом на 03.02.2014 року) та 1417 грн.
судових витрат, а всього 143116 грн. 66 коп.

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до суду, вимоги якого під час розгляду
справи уточнювала, та остаточно
просила стягнути з ОСОБА_2:

- 46179 грн. 11 коп., що складає різницю
курсу долара США, яка застосована
районним судом станом на 03.02.2014 року (на
день її звернення з першим позовом до
суду, 100 доларів США-799,300 грн.) та курсом
долара США станом на день винесення
рішення суду про стягнення боргу, тобто
на 25.03.2014 року (100 доларів США-1037,62 грн.);

- 3% річних в сумі 2495 грн. 38 коп. за
період з 03.02.2014 року (з дня подачі
первісного позову) по 04.07.2014 року (дня
подачі даного позову), оскільки рішення
суду від 25.03.2014 року не виконано;

- 25882 грн. 49 коп. процентів за
користування позикою, на підставі ст.
1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
вищевказані позовні вимоги не є
тотожними з вимогами, по яких 25.03.2014
року було ухвалено судове рішення, а
тому у суду не було підстав для
закриття провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню до того
ж суду для продовження її розгляду в
іншому складі (ч. 1 ст. 21 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014
року скасувати, а справу повернути до
того ж суду для продовження її розгляду
в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді