АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6652/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач - Єлізаренко
І.А. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б.,
Свистунової О.В.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 12 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_3
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилалася на те, що з
відповідачем вони перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб між нею та відповідачем було
розірвано. Вона мешкає із сином і
дочкою. Відповідач мешкає окремо, у
вихованні та матеріальному
забезпеченні сина регулярної участі не
приймає. ОСОБА_5 зараз навчається в
електробудівному технікумі (очна форма
навчання). Відповідач працює, отримує
інші доходи, за рішенням суду платить
аліменти на її користь на час навчання
дочки і заборгованість по аліментам на
утримання сина до його повноліття,
будь-які інші аліменти не платить, тому
просила суд стягувати з відповідача на
її користь аліменти на утримання
повнолітнього сина в розмірі по 1/4
частині щомісяця до досягнення сином 23
років на час його навчання до 30 червня
2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 12 червня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/10 частина
щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 23
років: ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, але лише на
час навчання - до закінчення навчання:
до 30 червня 2016 року, починаючи
стягнення з 23 травня 2014 року. Допущено
негайне виконання рішення в межах суми
платежу за один місяць. В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить рішення суду змінити,
яким зменшити розмір стягнених з нього
аліментів з 1/10 частини до 1/12 частини,
посилаючись на неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 18 серпня 1990 року до 20 травня 2008
року (а.с.8, 9).

Від шлюбу мають повнолітньного
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
мешкають разом з позивачем (а.с.3-6, 22).

Рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2011
року із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частина усіх видів доходу (заробітку)
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття та аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частина усіх видів доходу (заробітку)
щомісячно до досягнення дитиною 23
років на період навчання (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається на
теперішній час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
повнолітнім та є студентом Державного
вищого навчального закладу
«Придніпровський енергобудівний
технікум» 1 рівня акредитації, з 01
вересня 2012 року на бюджеті групи КСМ - 12
2-го курсу. Термін закінчення навчання
- 30 червня 2016 року (а.с.7).

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене суд правильно, у
відповідності до ст.ст. 199, 200 СК
України, позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнив частково.

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що відповідачу через
сплату аліментів не вистачає коштів на
своє матеріальне забезпечення є
безпідставними та жодними належними
доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи зводяться до незгоди з рішенням
суду, переоцінки висновків рішення
суду та не спростовують правильність
рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що
спростовують правильність рішення
суду апелянтом не наведено, тому
рішення суду підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді