overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.09.2014 року о 14.50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - відділу Державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського РУЮ Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - відділу Державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського РУЮ Одеської області, звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - відділу Державної реєстрації актів цівільного стану реєстраційної служби Комінтернівського РУЮ Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/6974/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

В судові засідання 04 вересня 2014 року та 02 жовтня 2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Про дату слухання справи на 04.09.2014 року представник позивача був повідомлений особисто, про що свідчить його підпис в розписці.

Про дату слухання справи на 02.10.2014 року був повідомлений особисто представник позивача, про що свідчить його підпис в розписці.

Також, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 15.09.2014 року був повідомлений про дату слухання справи 02.10.2014 року.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 219/5449/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

07 жовтня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не вказано, за який період виникла заборгованість за кредитним договором, а також з якого розрахунку позивач нарахував штрафні санкції та пеню, оскільки з доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку, неможливо встановити, яким чином нараховувалися позовні суми щодо пені, штрафу та інших складових.

До того, ж додані до матеріалів позовної заяви документи, а також копія позовної заяви та додатки, які до неї додаються, виготовлені дуже дрібним та нечитаємим шрифтом.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі у форматі А 4, шрифтом Times New Roman, розміром шрифту № 12.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П.Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/949/14-ц

"22" вересня 2014 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого судді:
Нестеренко О.С.,

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Сахновщинського районного суду
Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

18.09.2014 року до Сахновщинського районного суду було надіслано позивачем клопотання про слухання справи за його відсутності та ін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розглядати справу у відсутності позивача.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що явка позивача є необхідною.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ч.1 п.4 ст.169, 293 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

Визнати обов"язковою явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Викликати позивача в судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 226/2381/14-ц
Справа № 2/226/945/2014 провадження по справі
"26" вересня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..
Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.10 годин "6" жовтня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "6" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/193/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2994/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2973/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Комінтернівським РВ ГУМВС України в
Одеській області 22.05.2007 року, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 872,00 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Комінтернівським РВ ГУМВС України в
Одеській області 22.05.2007 року, на користь
ТОВ «Інфокс» в особі філії житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Комінтернівським РВ ГУМВС України в
Одеській області 22.05.2007 року, на користь
ТОВ «Інфокс» в особі філії
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/962/14-ц

"25" вересня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко
О.С.,

при секретарі :
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сахновщинської селищної ради
Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву, та заявив клопотання про залучення в якості відповідачів Територіальну громаду Сахновщинської селищної ради
Харківської області, Територіальну громаду Просянівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області, територіальну громаду
Нововолодазької сільської ради
Нововодолазького району Харківської області.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення і якості відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та житловий будинок - задовольнити.

Залучити в якості відповідачів
Територіальну громаду Сахновщинської селищної ради Харківської області,
Територіальну громаду Просянівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, територіальну громаду Нововолодазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сахновщинської РДА Харківської області, третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Сахновщинської РДА
Харківської області, третя особа:
Сахновщинська селищна рада
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та зобов"язання вчинити певні дії. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сахновщинської РДА Харківської області, третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 226/2385/14-ц
Справа № 2/226/949/2014 відкриття провадження по справі
"26" вересня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00 годин "6" жовтня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "6" жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/968/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок хуліганських дій та моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок хуліганських дій та моральної шкоди.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок хуліганських дій та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 2-1562/08 Провадження № 22-ц/772/2825/2014Головуючий в суді першої інстанції Білоус О.В. Доповідач Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

06.10.2014м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Шемета Т. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Староміського районного суду м.
Вінниці від 31 жовтня 2008 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Староміського районного суду м.
Вінниці від 31 жовтня 2008 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

До початку розгляду справи в суді, 03.10.2014 року, від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 згідно довіреності (а.с. 189) наділений всіма правами сторони без обмежень.

Отже, суддя вважає можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 у зв'язку з її відкликанням, оскільки представник таким чином розпорядився своїми повноваженнями, що не суперечить закону.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2008 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Комінтернівський районний суд
Справа № 1515/5349/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

03.09.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко
М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_4, виданий Комінтернівським РВ
УМВС України в Одеській області, 18.04.2005 р., ІНН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий
Центральним РВ УМВС України в
Миколаївській області, 22.09.1995 р., ІНН
НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_6, виданий
Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області, 21.03.1997 р., ІНН НОМЕР_3, зареєстрований: АДРЕСА_3, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «СоцКом Банк», , суму боргу по Кредитному договору № 101-8/552 від 04.09.2007 року в розмірі 27 398,57 гривень (двадцять сім тисяч триста дев'яносто вісім гривень, 57 копійок), з яких:

- 695,83 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом;

- 457,25 доларів США - заборгованість за відсотками за фактичне користування кредитом;

-18 182,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СоцКом
Банк» суму судового збору в розмірі 273,98 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/2959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ВАТ
«Одесаобленерго» в особі
Комінтернівського РЕМ до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Комінтернівського РЕМ звернувся з заявою до суду до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Комінтернівського РЕМ до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення збитків.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 05.09.2014 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: