УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника заявника
- ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 15.08.2012р., суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 15.08.2012р. позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задоволено. Ухвалено звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 41,2 кв.м., яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 620/30-182, укладеному 24.07.2007р. між АКБ СР
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, яка в
гривневому еквіваленті становить 572 552
грн. 01 коп. Також ухвалено виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приміщення квартири
АДРЕСА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1
820 грн. судових витрат.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про відстрочку виконання
судового рішення, мотивуючи тим, що на
даний момент виконання рішення
ускладнюється у зв'язку з тим, що
ніякого іншого помешкання не має,
близьких родичів в яких можна
поселитись також немає. Крім того, на
даний час в провадженні Личаківського
районного суду м. Львова знаходиться на
розгляді цивільної справи за її
позовом до ПП «Нива-В.Ш.», Личаківського
ВДВС, ОСОБА_4 про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів, та при
умові позитивного вирішення цієї
справи зможе погасити суму
заборгованості перед банком.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому
засіданні заяву підтримав.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, про слухання справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд в
задоволенні заяви відмовляє з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
передбачено, що за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його
сім»ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи мотиви заяви, а також те, що
постановою державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
відкрито виконавче провадження ще
03.07.2014р. та надано термін на добровільне
виконання рішення, а заява про
відстрочку виконання подана заявником
до суду тільки 29.08.2014р., суд вважає, що у
заявника було достатньо часу на
добровільне виконання рішення,
об'єктивних причин, що утруднюють
виконання судового рішення, зверненого
до виконання, немає.

Тому суд вважає, що заява є
необґрунтованою і в задоволенні такої
відмовляє.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 15.08.2012р. відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.