Справа № 713/1493/14-ц
Провадження №2-во/713/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., з участю секретаря Корпан
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця заяву
представника Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» про
виправлення описки у рішенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 17.10.2013 року по
цивільній справі №713/35/14-ц за позовом
Дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернувся в суд із
заявою про виправлення описки у
рішенні Вижницького районного суду
Чернівецької області від 17.10.2013 року по
цивільній справі №713/35/14-ц за позовом
Дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за газ

В заяві вказував, що 02.06.2014 року
Вижницьким районним судом
Чернівецької області видано
виконавчий лист №713/35/14-ц про стягнення
з боржника на їх користь 1900,56 грн.
заборгованості за природний газ та 351,10
грн. судових витрат. Проте у
виконавчому листі відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Позовна заява про стягнення з до ОСОБА_1
заборгованості за природний газ у сумі
1900,56 грн. не містила відомості відносно
ідентифікаційного номера боржника,
оскільки ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 їм невідомий. ДК «Газ України»
немає можливості отримати таку
відомість. До цього часу
заборгованість боржника перед ДК «Газ
України» не погашена.

У резолютивній частині рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.02.2014 року у
справі №713/35/14-ц не вказано
ідентифікаційний номер (номер та серію
паспорта) боржника, який є обов'язковим
для зазначення у виконавчому документі
зважаючи на положення ст.369 ЦПК України,
п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В судове засідання сторони не
з'явилися, будучи належно
повідомленими про місце, день та годину
слухання справи, їх неявка відповідно
до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення
описки, оглянувши матеріали цивільної
справи №713/35/14-ц вважає, що в
задоволенні заяви представника ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» про
виправлення описки у рішенні суду
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.02.2014 року по
справі №713/35/14-ц відмовлено в позові
Дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» про стягнення
заборгованості за газ з ОСОБА_1 ,
жительки АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 14.05.2014 року
апеляційну скаргу представника
Дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» задоволено. Рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.02014року
скасовано. Позов ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за газ
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (, рахунок №0 в АТ
«Ощадбанк», МФО 300465) заборгованість за
природний газ в сумі 1900,56 а судові
витрати в сумі 351,20.

02.06.2014 року Вижницький районний суд
Чернівецької області видав виконавчий
лист по вказаній справі.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Вижницького РУЮ
Чернівецької області Гайсана О.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №44075061 від 17.07.2014 року
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №713/35/14-ц
від 02.06.2014 року у зв'язку з тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: відсутній
ідентифікаційний номер боржника, дата
народження боржника.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в п.19
постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснив, що вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так і
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Таким чином судом встановлено, що
рішення про задоволення позову по
вказаній справі прийнято 06.02.2014 року
апеляційним судом Чернівецької
області, а тому підстав у Вижницького
районного суду Чернівецької області
для задоволення заяви про виправлення
описки у рішенні немає.

На підставі викладено та керуючись
ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» про виправлення
описки у рішенні Вижницького районного
суду Чернівецької області від 17.10.2013
року по цивільній справі 713/35/14-ц за
позовом Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за газ, - - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
А. Ю. Кириляк