АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінова
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д, Болотова Є.В.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою скаргою Бабенко
Світлани Володимирівни в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» на рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 04 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачі
звернулись у листопаді 2010 року.

Зазначали, що відповідач постійно
розповсюджує недостовірну інформацію
щодо наявності неіснуючої
заборгованості за житло-комунальні
послуги у ОСОБА_3 на дверях у під'їзді
багатоквартирного будинку, тим самим
створює негативну соціальну оцінку
їхньої родини, порочить ділову
репутацію ОСОБА_3 як адвоката.

На підставі викладеного, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просили суд
визнати недостовірною та такою що
принижує їх честь, гідність та ділову
репутацію інформацію, яка
розповсюджується ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» про
наявність у ОСОБА_3 заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
зобов`язати ТОВ «Ковальська -
Житлосервіс» впродовж одного місяця з
моменту набрання рішенням суду
законної сили розміщувати на дверях у
всіх під`їздах будинку АДРЕСА_1 в м.
Києві повідомлення наступного змісту:
«Спростування! Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ковальська -
Житлосервіс» заявляє, що інформація
стосовно наявності у ОСОБА_3 та його
родини заборгованості за
житлово-комунальні послуги не
відповідає дійсності. ОСОБА_3 та його
родина ніколи не мали заборгованості
перед ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» за
житлово-комунальні послуги», стягнути
з ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»
моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. на
користь ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - по 3 000 грн., зобов'язати ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» укласти з
ОСОБА_3 договір про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території у запропонованій ОСОБА_3
редакції.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
недостовірною та такою, що принижує
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інформацію, яка
розповсюджується ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» про
наявність у родини ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Зобов'язано ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» протягом
одного місяця з моменту набрання
рішенням законної сили розміщувати на
дверях у всіх під'їздах будинку АДРЕСА_1
в м. Києві спростування наступного
змісту: «ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»
заявляє, що інформація стосовно
наявності у ОСОБА_3 та його родини
заборгованості за житлово-комунальні
послуги не відповідає дійсності.
ОСОБА_3 та його родина ніколи не мали
заборгованості перед ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» за
житлово-комунальні послуги у квартирі
АДРЕСА_1».

Стягнуто із ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» на користь
ОСОБА_3 1 000 грн., на користь ОСОБА_4 500
грн., на користь ОСОБА_5 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
31 липня 2013 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 4 червня 2013
року у частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ
Ковальська-Житлосервіс» щодо
спростування розміщеної інформації
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволенні цих позовних вимог. У
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 4 червня 2013 року
змінено. Стягнуто з ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» на користь
ОСОБА_3 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року рішення апеляційного суду м. Києва
від 31 липня 2013 року скасовано у частині
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» про
спростування недостовірної
інформації, захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди. Справу у цій частині
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 03 лютого 2014 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
4 червня 2013 року в частині спростування
недостовірної інформації змінено, та
викладено резолютивну частину рішення
в цій частині наступним чином.

Зобов»язати ТОВ «Ковальська -
Житлосервіс» впродовж одного місяця з
моменту набрання рішенням суду
законної сили розміщувати на дверях у
всіх під'їздах, будинку АДРЕСА_1 в м.
Києві повідомлення наступного змісту
«ОСОБА_3 та його родина в періодами з 1
травня 2006 року по 1 квітня 2009 року не
мали заборгованості перед
«Ковальська-Житлосервіс» за
житлово-комунальні послуги у квартирі
АДРЕСА_1».

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року в частині
вимог про відшкодування моральної
шкоди скасовано та постановлено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 червня 2014 року
рішення апеляційного суду м. Києва від
03 лютого 2014 року в частині вирішення
вимог про відшкодування моральної
шкоди скасовано, справу в цій частині
передано на новий апеляційний розгляд
до апеляційного суду м. Києва.

В іншій частині рішення Апеляційного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року
залишити без змін.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухваленні нового про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволенню у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлено що квартира
АДРЕСА_1 м. Києві належить ОСОБА_3 (4/5
частки) та ОСОБА_4 (1/5 частка) на підставі
свідоцтва про право власності від 10
листопада 2004 року та договору
дарування від 23 серпня 2006 року
відповідно.

Балансоутримувачем житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Києві є ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс».

10 листопада 2004 року між ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_3
було укладено договір про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території строком на 5
років.

Шляхом вивішування ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» оголошень
біля входу до під'їзду АДРЕСА_2 було
поширено інформацію про наявність у
відповідачів заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги
часткового та стягуючи завдану
моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в
розмірі 1 000,00 грн., а на користь ОСОБА_4
та ОСОБА_6 по 500,00 грн. суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
вказана поведінка відповідача
принижує честь та гідність та ділову
репутацію позивачів, а тому з
урахуванням характеру правопорушень
та його тривалості стягненню підлягає
відшкодування моральної шкоди саме в
такому розмірі.

Колегія судді погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст.23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року за №4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», підставами
задоволення судом позову про
відшкодування заподіяної фізичній
особі моральної шкоди є наявність
моральної (немайнової) шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди з ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс».

Доводи апеляційної скарги про те, що
дії відповідача є законними, а
інформація яка поширюється ним
достовірною, а тому відсутні підстави
для задоволення позовних вимог в цій
частині, не можуть бути прийняті до
уваги з огляду на їх необгрунтованість.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Бабенко
Світлани Володимирівни в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» в частині
відшкодування моральної шкоди -
відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 04 червня 2013 року в
частині стягнення моральної шкоди -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: