АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретаря: Данилко О.А.

за участю: ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 28 серпня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної
інформації.

Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
народному віче у с. Ломачинці
Сокирянського району у присутності
близько 100 осіб відповідач поширив
недостовірну інформацію відносно
нього, а саме повідомив наступне:
„ОСОБА_4 - фельдшер нашої лікарні, нехай
вона розкаже як голова і ОСОБА_3 з
району заставляв її штукатурити і
цвяхи забивати. Я думаю, що доктор не
вчився для того, він вчився лікувати, а
не для того, щоб робити ремонт". Ця
інформація також була поширена через
мережу Інтернет на сайті Чернівецької
незалежної інформаційної агенції
„Букінфо" у розділі „ІНФОРМАЦІЯ_2" в
статті під заголовком: „Журналісти
та місцева громада Сокирянщини
намагалися

------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------

22ц - 1417/1
головуючий у 1-й інстанції Побережна
О.Д.

категорія: 39
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

потрапити у маленьке Межигір'я -
приватний маєток ОСОБА_5 на березі
Дністра" (ВІДЕО) від ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також на інформаційному
загальнодоступному каналі „YouTube" в
мережі Інтернет.

Вважав, що таким чином відповідачем
поширено недостовірну негативну
інформацію щодо нього, яка завдає
значної шкоди його честі, гідності як
людині та ділової репутації як
посадової особи органів державної
влади.

Просив визнати недостовірною та такою,
що порушує його особисте немайнове
право на недоторканість честі,
гідності та ділової репутації
інформацію, поширену відповідачем, і
зобов'язати відповідача у такий же
спосіб спростувати цю інформацію.

Рішенням Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 28 серпня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Вважає, що суд першої інстанції дав
неправильну оцінку наявним у справі
доказам, внаслідок чого дійшов
неправильного висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник апеляційну скаргу не
визнали, вважають, що рішення суду є
законним, обґрунтованим і підстав для
його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст.297, 299 ЦК України
кожен має право на повагу до його
гідності та честі, на недоторканість
своєї ділової репутації.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична
особа, немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

У відповідності до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
в пунктах 15, 21 постанови від 27 лютого 2009
року №1 „Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи" однією із
складових правопорушення, наявність
якої може бути підставою для
задоволення позову, є поширення
недостовірної інформації.

Недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

У п.19 вказаної постанови зазначено, що
суди, вирішуючи питання про визнання
поширеної інформації недостовірною,
суди повинні визначити характер такої
інформації та з'ясувати, чи є фактичним
твердженням, чи оціночним судженням.

За змістом ст.30 Закону України „Про
інформацію" оціночними судженнями, за
винятком наклепу, є висловлювання, які
не містять фактичних

даних, критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, зокрема з огляду на
характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження
або думки принижують її гідність, честь
чи ділову репутацію, а також інші
особисті немайнові права, вона вправі
скористатися наданим їй
законодавством правом на відповідь, а
також на власне тлумачення справи у
тому самому засобі масової інформації
з метою обґрунтування безпідставності
поширених суджень, надавши їм іншу
оцінку.

Однак, як встановлено судом, під час
виступу на народному віче у с.Ломачинці
Сокирянського району відповідачем не
було поширено будь-яку інформацію, у
тому числі недостовірну, стосовно
позивача, а його слова є зверненням до
іншої особи щодо підтвердження нею
певного факту.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про безпідставність позовних вимог
ОСОБА_3

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 28 серпня
2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: