У Х В А Л А

24.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить припинити її право спільної часткової власності шляхом виділення їй в натурі її частини житлового будинку та надвірних будівель за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 163-А, яка становить 49/100 ідеальних частин.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/8717/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку.

Відповідач та її представники у вирішенні клопотання поклалися на розсуду суду.

Суд, заслухавши думку відповідача та її представників, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку позивачем оспорюється набуття на праві власності ОСОБА_1 18/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 163-А, що входить до 49/100 ідеальних частин даного будинку, отриманих нею у власність на підставі нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку від 11.06.2013 року, укладеного між дарувальником ОСОБА_4 та обдаровуваною ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд вважає неможливим розгляд справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, тому існує необхідність у зупиненні провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 за № 295/8717/14-ц.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в натурі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова