Справа № 194/1571/14-ц
Провадження № 2/194/708/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м.
Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -

В
С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
21.12.2012 року між публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 004-03537-211212 про відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки у порядку і на умовах,
зазначених у вищевказаному договорі.
Відповідно до договору про відкриття
поточного рахунку Позичальник
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць. В порушення
умов Кредитного договору відповідач
ОСОБА_1 має прострочену заборгованість
перед Банком, загальна сума якої станом
на 20.05.2014 року становить 9717 грн. 50 коп.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором в сумі 9717 грн. 50 коп. та
понесені по справі судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву, згідно якої позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі та
розглядати справу за його відсутності,
а також не заперечував проти ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини неявки в судове
засідання суду не повідомив. Тому
згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обгрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з`явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що
відповідач повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання, та зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання
визнаються його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов"язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

В судовому засіданні встановлено,
що 21.12.2012 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та відповідачем було укладено договір
№ 004-03537-211212 про відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки у порядку і на умовах,
зазначених у вищевказаному договорі,
що підтверджується копією заяви
позичальника. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5
ч.1 Договору Банк відкриває
відповідачеві ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Банк встановлює ліміт
Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. 00 коп.
згідно п.2.3 ч.3 Договору.

Згідно п.2.1 Договору моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції,
щодо укладання Договору, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в пропозиції та Правилах,
вважається дата підписання Банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

Відповідно до умов Договору
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч.3 Пропозиції. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції.

В порушення умов Кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 має
прострочену заборгованість перед
позивачем, загальна сума якої станом на
20.05.2014 року становить 9717 грн. 50 коп., яка
складається з: - заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 2600 грн. 00 коп.; -
заборгованості за прострочене тіло
кредиту в розмірі 2400 грн. 00 коп.; -
заборгованості за комісіями в розмірі
4717 грн. 50 коп., що підтверджується
розрахунком заборгованості по
кредитному договору.

Таким чином, аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, та необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 004-03537-211212 від 21.12.2012 року в розмірі 9717
грн. 50 коп., а саме: - заборгованість по
тілу кредиту в розмірі 2600 грн. 00 коп.; -
заборгованість за прострочене тіло
кредиту в розмірі 2400 грн. 00 коп.; -
заборгованість за комісіями в сумі 4717
грн. 50 коп.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК
України та Закону України "Про судовий
збір", стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
р/р 6163, МФО 380236, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 004-03537-211212 від 21.12.2012 року, а саме: -
заборгованість по тілу кредиту в сумі
2600 грн. 00 коп., - заборгованість за
прострочене тіло кредиту в сумі 2400
грн. 00 коп., - заборгованість за
комісіями в сумі 4717 грн. 50 коп., а разом
стягнути 9717 (дев'ять тис. сімсот
сімнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", р/р , МФО
380236, , судові витрати в сумі
243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення
може бути подана відповідачем в
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко