overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/1489/2012Головуючий у 1-й інстанції: Янова Л. М. Номер провадження 22-ц/788/1162/14 Суддя-доповідач - Кононенко О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тростянецької районної державної адміністрації, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», головного управління держземагенства у Сумській області, відділу земельних ресурсів в
Тростянецькому районі, Люджанської сільської ради Тростянецького району
Сумської області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про скасування розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації, про зобов'язання повернути державні акти та розробити проект землеустрою,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" червня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, відповідачів: Тростянецької районної державної адміністрації, Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління держземагенства у Сумській області, відділу земельних ресурсів в
Тростянецькому районі, Люджанської сільської ради Тростянецького району
Сумської області, третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - а.с. 60).

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3051/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Шевченківський РВ у м. Запоріжжя УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.08.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2403/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 березня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги .

В клопотанні зазначено, що він не був присутнім при постановленні оскаржуваного рішення, його копію не отримував, дізнався про постановлення лише 15.04.2014 року при ознайомленні з матеріалами справи, тому просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55
Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2011 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 473/2551/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 346 грн. 69 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №10918 від 16.11.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 26 , ст. 30 ЦПК
України сторони в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов'язки в суді
(цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Отже цивільна справа, стороною в якій на час пред'явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 , 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», , сплачений за платіжним дорученням № 45996852 від 30.05.2014 року судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три ) грн. 60 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в
Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.В.Лузан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/3097/14
Головуючий у 1-й інстанції: Піх
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року.

У вступній та резолютивній частині рішення і у повному тексті рішення суду допущено описку у зазначенні прізвища сторін по справі, а саме: замість
«ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» (а.с. 114, 115).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219
ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 липня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.06.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова
Справа №22ц/778/3096/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення, ухвали з питань залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до зазначеного переліку не входять.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, ухвала
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню, тому апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго» в особі
Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 473/2304/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2304/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 456/2242/14-ц
Провадження № 2-н/456/166/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 583/2103/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді -
Ковальової О.О.,

при секретарі -
Волошенко О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Охтирський міськрайонний сектор
Управління державної міграційної служби у Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

встановив:

06.06.2014 року позивачка звернулася з позовом, просила суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби у
Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 13:30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою м.
Охтирка, вул. Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4874/14-ц
Провадження № 2/520/4209/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

КП "ЖКС "Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "12" травня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4874/14-ц за позовною заявою

КП "ЖКС "Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

до судового розгляду на "26" серпня 2014 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 588/983/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до договору №KIXRRF25142061 від 28.03.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6729,14грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення кредиту повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позивальник повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання перед позивачем та станом на 19.05.2014 року має заборгованість у розмірі 13011,56 грн., яка складається з: 6044,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 970,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 595,79 грн. - штраф
(процентна складова). Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 01.07.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник