overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/3056/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року.

У вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду допущено описку у зазначенні відповідача по справі, а саме: замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» (а.с. 46, 47).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219
ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу з апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3028/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що копію рішення було отримано нею лише 30.05.2014 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин. У зв'язку з чим просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження судового рішення вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2572/14
Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року позов задоволено.

Із рішенням суду не погодилася ОСОБА_1, подала апеляційна скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2014 року залишена без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків - направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. та оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі. Апелянта попереджено, що у випадку невиконання вимог про усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

03.06.2014 року копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав особисто представник апелянта за довіреністю ОСОБА_3, однак недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Приймаючи до уваги, що апелянт не надала оновлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору, її апеляційну скаргу на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
А.М. Бабак
Справа № 146/630/14-ц Провадження № 22-ц/772/1908/2014Головуючий в суді першої інстанції:Скаковська І. В.Категорія: 20Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вапнярської селищної ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : щодо сплати судового збору.

Однак, у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, оскільки згідно довідки поштового відділення причиною повернення ухвали суду є те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що адресою для листування як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі апелянтом зазначено АДРЕСА_1 При цьому будь-які інші відомості про місце проживання апелянта у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Всупереч вищевказаній правовій нормі, апелянт не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 02.06.2014 року апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 14 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
Провадження № 22-ц/772/1995/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Креді Агріколь
Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Служби в справах дітей
Вінницької міської ради про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Креді Агріколь
Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Служби в справах дітей
Вінницької міської ради про виселення.

Суддя:
Справа № 137/693/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1918/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 16.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця», відділу ДВС
Літинського районного управління юстиції про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Дата документу Справа №
№22ц/778/2894/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п. 5, 5.46 рішення Бердянської міської ради №38 від 28.01.2010 року, про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п. 5, 5.46 рішення Бердянської міської ради №38 від 28.01.2010 року, про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/571/14 Справа №447/1049/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка -ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.н.., які на даний час перебувають на повному утриманні матері, в розмірі по 1/3 частині від усіх видів доходу щомісячно на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позов мотивує тим, що з моменту одруження відповідач не надає коштів на утримання дітей, хоча є батьком дітей, працює, є здоровим .

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, однак не має для цього достатніх коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного :

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дітей, щот стверджується свідоцтвами серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які проживають разом з матір'ю та перебувають на її повному утриманні.

Відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своїх неповнолітньіх дітей, в судовому засіданні пояснив, що має постійне місце праці у ВК 1412, інших аліментних зобов'язань не має, на його утриманні будь-які інші особи не перебувають.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., проживаючої
АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н., в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, на праві особистої приватної власності 42/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з житлових кімнат: 1-2 житлова, площею 6.8 кв.м.; 1-3 житлова, площею 9.0 кв.м.; 1-4 житлова, площею 10.5 кв.м.; 1-1 кухня, площею 8,6 кв.м., загальною площею 34.9 кв.м., та надвірні будівлі: погріб літ. «Б», частину забору № 2, частину замощення 1, частину паркану № 4, частину воріт № 3, з зазначенням необхідних переобладнань відповідно 2-го варіанту розподілу житлового будинку і надвірних будівель згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку, загальною площею 617,8 кв.м., та в загальне користування земельну ділянку, загальною площею 93,4 кв.м., з зазначенням границь розподілу земельної ділянки відповідно 2-го варіанту порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10671/ 1570/1571 від 03.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 323/894/14-ц провадження №2/323/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Запорізькі лани" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов"язання повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ
"Запорізькі лани" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов"язання повернення земельної ділянки. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Запорізькі лани" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та зобов"язання повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 404/5036/14-ц
Номер провадження 2/404/2182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5036/14-ц, номер провадження 2/404/2182/14.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
ДСАУ № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка