overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8054/14-ц
Провадження № 2-н/642/2036/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

02 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло А.М.
Справа № 629/3928/14-ц
№ провадження 2/629/1231/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання з'явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, та надати їм строк для примирення терміном 1місяць .

Відповідач у попереднє судове засідання з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти надання їм строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання позивачки задовольнити, надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Керуючись ст.ст. 130,168, 208-210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном - 1 місяць.

Справу слуханням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 684/844/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого Акціонерного
Товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого Акціонерного
Товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого Акціонерного
Товариства «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 629/4226/14-ц
Номер провадження 2/629/1324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 20.10.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/4160/14-ц
Номер провадження 2-н/629/659/14 09 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 18.06.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів гривні 41 копійки та судовий збір у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 644/9588/14-ц
№/п 2/644/2519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 березня 1991 року відділом ЗАГСу
Орджонікідзевського райвиконкому м
Харкова, актовий запис № 169.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 310/2655/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5), 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Провадження № 2/311/1131/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
Задорожка Д.А..

при секретареві
Васюковій
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 24 квітня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом
Малотокмачанської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області за актовим записом № 9. Шлюб у позивача та відповідача перший.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини між сторонами припинено з грудня 2013 року.
Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. З грудня 2013 року сторони не намагались відновити сімейні відносини, сім'я перестала існувати, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2012 року Виконавчим комітетом
Малотокмачанської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області за актовим записом № 9.

В призначене судове засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 174, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 24 квітня 2012 року
Виконавчим комітетом
Малотокмачанської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області за актовим записом № 9.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Великобілозерський район с. Велика
Білозерка, вул. Пархоменка, 193; тел./факс
Справа № 312/341/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області -
Круговой В.О., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, що знаходиться за
Кам"янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, поточний рахунок зі спеціальним
"Державний Ощадний банк України", МФО оплату житлово-комунальних послуг в сумі 540 (п'ятсот сорок) грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, що знаходиться за
Кам"янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, поточний рахунок № 260084413 у ЗОД
"Райффайзен банк Аваль"код ОКПО № 00130926,
МФО 313827, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя___________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Провадження: 2/643/4866/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 09.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
справа 331/3664/14-ц 03 жовтня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання батьківства,
В провадженні Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа. 03.10.2014 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання батьківства залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.
Номер провадження 2/643/5342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014р суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2014 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 11.07.2009 року між ним та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом 11-ї
ХДНО ОСОБА_5

Даний позов підлягає залишенню без руху, як поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім'я позивача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Так позивачем зазначений адвокат, що суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ім'я позивача, а також ім'я представника позивача, якщо позов подається представником, їх місце проживання
(перебування). Адвокат є представником позивача, а не позивачем . Також не залучені всі сторони, а саме нотаріус, який посвідчував договір дарування, якому також необхідно надати копію позовної заяви з додатками.

Крім того, вимагаючи визнати договір дарування недійсним, не вказані сторони між якими укладений цей договір і не зазначені наслідки визнання його недійсним, а також не наданий доказ того, що відповідач є власником спірної квартири, тобто доказ того, що ОСОБА_3 має право відповідати за даними вимогами.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви , попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/3057/14
УХВАЛА

07.10.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 466,30 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов"язати відповідача представити на судове засідання довідку про розмір доходів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний