Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа: Київський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини запису про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
виключити з актового запису № 287 від
24.04.2013р. про народження ОСОБА_4
відомості про позивача ОСОБА_1, як про
батька дитини ОСОБА_4. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що 01.08.2009р. він та відповідачка
уклали шлюб. Сімейне життя між ними не
склалося, тому 11.12.2012р. шлюб між ними
було розірвано. Причиною розірвання
шлюбу було те, що у житті відповідачки
по зустрічній позовній заяві ОСОБА_5, що
до розлучення з'явився інший чоловік.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_5 народила сина.
Оскільки дитина народилася до спливу
десяти місяців після припинення шлюбу,
батьком народженої дитини було
записано відповідача. Однак позивач з
цим не згоден, оскільки причиною
розірвання шлюбу було те, що у житті
ОСОБА_5, що до їх розлучення з'явився
інший чоловік. Про свою вагітність
відповідачка повідомила його коли
перебувала на третьому місяці
вагітності. У зв'язку з цим у позивача
виникли сумніви щодо його батьківства
відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Він звертався до
відповідачки з проханням здати аналізи
на встановлення батьківства, але вона
відмовлялася, тому позивач звернувся
до суду.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити, відповідачка проти
задоволення позову заперечувала.

Представник Київський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлений у встановленому порядку,
просить слухати справу в його
відсутність. Враховуючи, що в справі є
достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, представник
Київський відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції належним чином
повідомлений про місце і час судового
засідання, суд розглядає справу у
відсутність Київський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, його
батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

11.12.2012р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
розірваний.

21.12.2013р. ОСОБА_5 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу
відповідачці присвоєно прізвище
ОСОБА_5.

Згідно висновку фахівця по
проведенню молекулярно-генетичного
аналізу для визначення біологічного
батьківства ТОВ фірми «Б.А.Т.» -
БіоАналітичні Технології від 18.04.2014р.
біологічне батьківство ОСОБА_1 у
відношенні дитини ОСОБА_4 виключається.

Відповідачка проти задоволення
позову заперечувала, проте, доказів,
які б спростовували зазначений
висновок фахівця ТОВ фірми «Б.А.Т.» -
БіоАналітичні Технології не надала.

У відповідності до ст. 136
Сімейного Кодексу України у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановлює
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, слід виключити з актового
запису №287 від 24.04.2013 р. про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого
Київським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, відомості
про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а якщо позов удоволений
частково, судові витрати присуджуються
позивачу пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Тому з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 136 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису №287 від
24.04.2013 р. про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Київським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, відомості про ОСОБА_1 як про
батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати за
проведення дослідження фахівця по
проведенню молекулярно-генетичного
аналізу для визначення біологічного
батьківства у розмірі 3500 грн., витрати
по сплаті судового збору у розмірі 114
грн. 71 коп., а всього стягнути 3614 грн. 71
коп. /три тисячі шістсот чотирнадцять
грн. 71 коп./.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ