overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4226/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 р.

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою
ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст.98 ЦПК України - до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували сплату позивачем вказаних коштів.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає передбачених законом вимогам, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Копія Справа № 403/536/14-ц
Провадження №2/403/120/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/536/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовомОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "
Деметра " стягнення матеріальної шкоди .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "
Деметра " про стягнення матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду 26.06.2014 року на 13:40 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 445/963/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_1, Відділу
Державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції про зняття арешту із іпотечного майна,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ
Україна» звернулося в суд з позовом
ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про зняття арешту із іпотечного майна.

28.04.2014 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12 червня 2014 року позивач не вчинив належних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, яку він отримав 04.06.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме до позовної заяви не надано постанови ВДВС Жовківського РУЮ
Львівської області про накладення арешту на нежитлові приміщення, належні ОСОБА_1 та не представлено доказів того, що вони зверталися у ВДВС
Жовіківського РУЮ Львівської області і їм було відмовлено у видачі вищевказаної постанови.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ
Україна» до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про зняття арешту із іпотечного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 584/591/14-ц
Пров. № 2-о/584/39/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви
Прокурора Путивльського району в інтересах териториальної громади
Козаченської сільської ради
Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 275
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/591/14-ц, провадження № 2-о/584/39/14 за заявою Прокурора
Путивльського району в інтересах териториальної громади Козаченської сільської ради Путивльського району
Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _10-30_ годину "26 "червня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул.
Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3060/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6709/14-ц
Провадження № 2/520/4722/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6709/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

" 28" серпня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

" 28" серпня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2968/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗОКС «Довіра» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2897/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області Ткаченко Н.М. щодо складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду ПАТ
«ТАКСОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ТАКСОМБАНК» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції
Запорізької області Ткаченко Н.М. щодо складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та їх скасування.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 серпня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 13» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мега Банк» про визнання договорів частково недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 04» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/1342/2014
Справа № 641/5517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 11034, 10 грн., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( іден.№ не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1253/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
УХВАЛА

17.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 лютого 2014 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, установлених ст. 294
ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 лютого 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа
№ 445/963/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Жовківського РУЮ Львівської області про зняття арешту з іпотечного майна,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області про зняття арешту з іпотечного майна.

Однак, така заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, зокрема до такої не долучено копію постанови ВДВС Жовківського РУЮ
Львівської області про накладення арешту на нежитлові приміщення, належні ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вказаний недолік позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Жовківського РУЮ Львівської області про зняття арешту з іпотечного майна - залишити без руху надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини - задоволити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк на прийняття спадщини для подачі в Четверту Львівську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 терміном на два місяці

Даний строк рахувати з часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 445/805/14-ц
"20" червня 2014 р. року
Золочівський районний суд Львівської головуючого-судді – Бакаїм М.В. при секретарі - Стеців Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Від позивача ПАТ ОСОБА_2» поступила письмова заява про залишення позову
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, - позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1479/14-ц
Провадження № 2/488/961/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 червня 2003 року у
Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження по справі було відкрито.

28.04.2014 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Л.І. Селіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по зазначеній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

04 липня 2014 року до суду повернулася вище зазначена справа, у зв'язку неможливістю надання висновку.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 11 годин 00 годин.

Суддя
О.Б. Подорець