ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Леонтюк Л. К.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати з МБФ "Подих Життя",-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати з МБФ
"Подих Життя"

Зазначена позовна заява була подана з
порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового
наказу повинно бути зазначено вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України
до неналежно оформленої заяви про
видачу судового наказу застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року
заявнику було надано 5-ти денний строк
для усунення недоліків, а позовна заява
залишена без руху.

На адресу суду повернувся конверт з
ухвалою про залишення позовної заяви
без руху, за закінченням терміну
зберігання, що унеможливлює належне
повідомлення заявника про залишення
його заяви без руху.

Станом на 16 жовтня 2014 року за вх. № 47094
року, від ОСОБА_2 надійшло клопотання
про зобов'язання МБФ "Подих життя"
надати довідку про нараховану але не
виплачену заробітну плату.

Наказне провадження є
самостійним і спрощеним видом судового
провадження у цивільному судочинстві
при розгляді окремих категорій справ, у
якому суддя в установлених законом
випадках за заявою особи, якій належить
право вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження » якщо заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати (п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України), до заяви має бути додано
докази перебування заявника у трудових
відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка стягується,
може бути будь-який належно оформлений
документ , що вказує на розмір
нарахованої заробітної плати, зокрема,
довідка бухгалтерії боржника,
розрахунковий лист чи копія платіжної
відомості. Не допускається розгляд
вимог про стягнення заробітної плати у
разі наявності спору щодо розміру
заборгованості чи права на її
отримання.

Зважаючи на вищевикладене, можна
вважати, що заявник не усунув вказані в
ухвалі недоліки у встановлений законом
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
визначені у ній, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати з МБФ
"Подих Життя" з копіями документів
доданих до позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києві
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.К.ЛЕОНТЮК