Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/4243/14Головуючий у 1-й
інстанції Комишня Н.І. Суддя-доповідач
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Савченко
суддів Стрелець
при секретарі Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
22 серпня 2014 року про визнання неподаною
та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом
ОСОБА_2 звернулось до суду із
вищезазначеним позовом.
Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
22 серпня 2014 року зазначена позовна
заява позивача була визнана неподаною
та повернутп позивачеві на підставі ст.
121 ч. 2 ЦПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при її
постановленні, позивач ОСОБА_2 у своїй
апеляційній скарзі просила ухвалу суду
першої інстанції скасувати, направити
справу до Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області для
продовження розгляду.
Належним чином повідомлені про час та
місце апеляційного розгляду справи всі
особи, які беруть участь у справі (а.с. 22,
25), у судове засідання 16.10.2014 року не
з'явились, клопотань про відкладення
розгляду цієї справи апеляційному суду
не подавали, про причини своєї неявки
відповідач ОСОБА_3 суд не повідомив,
апелянт - позивач ОСОБА_2 подала заяву
(а.с.23), в якій свою апеляційну скаргу
підтримала у повному обсязі, просила
апеляційний суд справу розглянути без
При вищевикладених обставинах, колегія
суддів апеляційного суду визнала
неповажною причини неявки всіх осіб,
які беруть участь у цій справі, та
ухвалила розглядати дану справу в
апеляційному порядку за відсутністю
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.
Встановлено, що суд першої інстанції,
повертаючи позов ОСОБА_2 на підставі ст.
121 ч. 2 ЦПК України виходив з того, що
остання, як позивач, не усунула
недоліків вищезазначеної позовної
заяви у встановлений судом строк.
Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.
Встановлено, що ухвалою
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 04.08.2014
року вищезазначена позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав
неподання ОСОБА_2 до позову доказів, а
- відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії (у видачі свідоцтва
про право на спадщину після померлого
- доказів, що підтверджують факт
проведення інвентаризації житлових
будинків по вул. Патріотів в с. Велика
Знам'янка Кам'янсько - Дніпровського
району Запорізької області.
Цією ж ухвалою суд першої інстанції
надав ОСОБА_2 строк для усунення
зазначених недоліків позовної заяви - 5
(п'ять) днів з дня отримання копії цієї
Встановлено, що ОСОБА_2 отримала копію
зазначеної ухвали суду першої
інстанції для відома та виконання
14.08.2014 року (а.с.8).
Встановлено, що на виконання
зазначеної ухвали ОСОБА_2 будь-яких
доказів суду першої інстанції не
Проте, неподання ОСОБА_2 до позову
вищезазначених доказів, а також
свідоцтва про розірвання шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (позивачем) не може
бути підставою для залишення
вищезазначеної позовної заяви
позивача без руху та повернення її
позивачеві через ненадання останніх
ухвалою суду від 22.08.2014 року.
Оскільки, згідно із п. 7 постанови № 2
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного законодавства при розгляді
справ у суді першої інстанції» позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з
цим, суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те, що у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину. Подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати позов без
руху та повертати позивачеві.
Як вбачається із змісту вищезазначеної
позовної заяви ОСОБА_2, останньою, як
позивачем, в її вищезазначеному позові
викладені обставини, якими вона
обґрунтовує свої вимоги, і зазначено
докази, що підтверджують кожну
Крім цього, надання ОСОБА_2, як
позивачем, до її вищезазначеного
позову свідоцтва про розірвання шлюбу
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (позивачем)
неможливо в принципі, оскільки, як
вбачається із доводів апеляційної
скарги ОСОБА_2, шлюб із ОСОБА_5 був
припинений внаслідок смерті
останнього, а не його розірвання.
Відсутність належних допустимих
доказів у матеріалах справи в
обґрунтування позову позивача може
бути у подальшому підставою для
відмови у позові позивача, але за
результатами розгляду судом першої
інстанції справи по суті.
При вищевикладених обставинах, доводи
апелянта - позивача частково
ґрунтуються на цивільному
процесуальному законі, а судове
рішення суду першої інстанції не
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості.
Допущені судом порушення норм
процесуального права щодо порядку
вирішення питання призвели до
постановлення судом ухвали, яка в силу
ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню,
а питання - передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
22 серпня 2014 року про визнання неподаною
та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом
скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
Кам'янсько - Дніпровського районного
суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко
О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.