overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2570/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
УХВАЛА

26.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СФГ
«Башмаченков» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А.Кіселик
Справа № 337/5199/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
Відділ у Хортицькому районі служби ( управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Прокурор
Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2; треті особи: Відділ у
Хортицькому районі служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Прокурор Хортицького району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
Відділ у Хортицькому районі служби ( управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Прокурор
Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 337/4338/14-ц
Провадження № 2/337/1584/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд може провести попередній розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 - 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 2/337/1584/2014 до розгляду у судовому засіданні об 09-25 годин на 15.09.2014 року в залі суду № 10
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Справа № 337/4558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу провадження № 2/337/1645/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 30.07.2014 року, на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 30.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 337/5948/14-ц
"07" жовтня 2014 р.,
Провадження № 2/337/2093/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Оскільки при поданні позову не було виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 18.09.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали була направлена за адресою яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою.
Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 26.09.2014 року.

У вказаний судом строк недоліки поданої заяви не усунуто, позивач не вказав повне найменування відповідача
(місце народження), через що суд, відповідно до ст.. 122 ЦПК України позбавлений можливості здійснення запиту до ДАБ, також позивач не зазначив обставини, що підтверджують кожну обставину, не надав довідки про ринкову вартість квартири і автомобіля на час подачі позову до суду, відсутні будь-які докази наявності спірного автомобіля; до участі у справі не залучено усіх заінтересованих осіб, а тому позов необхідно вважати не поданим та повернути позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації, визнання права власності на майно, вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/7289/14-ц

Провадження 2/336/3155/2014

09 жовтня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 11 червня 2011 р.
Мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в липні 2012 за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони не намагались налагодити відношення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК
України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2011 року
Комунарським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис № 338.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4499/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 вересня 2014 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 вересня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4282/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 13 серпня 2014 року позов залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. та клопотання про поновлення строку..

В клопотанні зазначено, що вони запізно отримали повний текст оскаржуваного судового рішення, що зумовило строк на подачу апеляційної скарги, тому просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на ухвали Мелітопольсьокго міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Хортицький районний суд в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.12.2007 р., Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 964.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 р. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - ОСОБА_2
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з навесні 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.
Примирення між сторонами не можливе.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2007 р.,
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 964.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 626/1433/14-ц
Провадження № 2/626/513/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

09.10.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді:
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з третьою особою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини від його заробітку
(доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.06.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати у справі в розмірі 100 (сто) гривень.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р
№0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.10.2014 року о 15:00 год.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/6338/14-ц
Провадження № 2н/337/2155/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 2671 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Запоріжжя, вул..Українська, 29-а, р/р 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 642/8263/14-ц
Провадження № 2-н/642/2104/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

07 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

05листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/6367/14-ц
Провадження № 2н/337/2172/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у період з 01.10.2011 року по 01.08.2014 року у розмірі - 978 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь МКП
Філіяї «Запорізьке РУ» ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК