overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3529/14-ц
Номер провадження 2-н/585/208/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з січня по квітень 2014 р. в сумі 467 грн. 93 коп. з ОСОБА_1, ІДН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 467
(чотириста шістдесят сім) грн. 93 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул.
Коржівська, 90, розрахунковий рахунок філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №: 653/2537/14-ц
Провадження № 2-о/653/81/14
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт відносно невірного значення по-батькові в Державному Акті на право власності земельної ділянки.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України заявник не зазначив зацікавлену особу та її місцезнаходження.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Єдиний унікальний номер 341/2036/14-ц
Номер провадження 2/341/811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2014 о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/9638/14-ц
Провадження № 2-н/592/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно з п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу за наявності обставин, зазначених в п.п.2-4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

З довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 26.06.2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям до с.Сад Сумського району
Сумської області.

Отже, заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, повернути заявнику, оскільки справа не підсудна
Ковпаківському районному суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
Провадження № 2-с/592/42/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 513грн.12коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 513грн.12коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 513грн.12коп.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 16-10 годин.

.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 673/1584/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 3 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Провадження по справі № 2/401/1802/14
Справа № 401/4795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача СП ТОВ
"Світловодськпобут" ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення квартири
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 годину 24 листопада 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

12.11.2014
Провадження № 2-н/344/1734/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4986 грн. 74 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» , що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 01.09.2014 року в розмірі 4986 грн. 74 коп. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 74 копійки). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 445/2416/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства
"Центральна районна аптека № 85", управління майном спільної власності
Львівської обласної ради про стягнення заборгованості по зарплаті, та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 : 00 годин 18 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час попереднього судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами, які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/3312/14-ц; 2/401/1241/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді-Гармаш Т.І., при секретарі Липко Л.
А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
Світловодське МВДАІ при УМВС України у
Кіровоградській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Світловодське МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки Богдан, модель А-092, тип ТЗ - автобус пасажирський, 2005 року випуску, шасі (кузов) № VINY6LA09215L000377, колишній реєстраційний номер AI 6109 СТ
(теперішній реєстраційний номер
НОМЕР_1).

Відповідачі ОСОБА_2М та ОСОБА_3 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
ОСОБА_4
Справа № 401/3614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
Т. І.
Гармаш
Справа № 592/9479/14-ц
Провадження № 2/592/2216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко
О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

До початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки позивач зареєстрований в Зарічному районі м.Суми, відповідач ОСОБА_2 також зареєстрована в Зарічному районі м.Суми з 2004 року (АДРЕСА_1), підприємницька діяльність ОСОБА_2 припинена.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем перебування.
Отже, провадження у справі відкрито з порушення правил підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору до
Зарічного районного суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 666/6679/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

06.10.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року о 10:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 666/6636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2011 року в сумі 8346,18 грн. та судові витрати у розмірі 243,60грн.

06.10.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року о 09:45год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний