Дата документу 27.08.2014
Справа № 334/3540/14-ц
Провадження № 2/334/1742/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя у складі: головуючого
судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
про захист прав споживача,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом, у якому вказує, що 19.04.2013 року
уклала з відповідачем Договір №1904/01
на виготовлення металопластикових
вікон, відповідно до умов якого,
останній зобов'язався здійснити
заміну вікон - поставити і встановити
вікна профілю Millenium фурнітури VERTU.
Загальна сума договору становила 2850
грн, термін виконання робіт - 16 робочих
днів з моменту внесення передплати.

13.05.2013 року сплив термін
виконання зобов'язань за договором.
Але відповідач отримавши передплату
за виконання робіт до виконання
зобов'язань не приступив -
металопластикові вікна не виготовив і
не встановив.

Позивачка вважає, що порушені її
права споживача, а тому просить суд
розірвати Договір №1904/01, стягнути на
її користь суму внесеної передплати 1900
грн., пеню у розмірі 3% річних у сумі 30951
грн., матеріальні збитки у сумі 864 грн.
та заподіяну моральну шкоду у сумі 5000
грн.

У судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала і просила
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав.

Судові повістки, направлені йому за
відомим місцем реєстрації і
проживання повернуті до суду з
відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів ст.. 77 ЦПК
України відповідач вважається таким,
що повідомлений про час і місце
судового розгляду.

Зі згоди позивачки, відповідно до ст.
ст. 169, 224 ЦПК України суд постановляє
у справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема, із договорів.

Зобов'язання має грунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом установлено, що 19.04.2013 року
ОСОБА_1 уклала з відповідачем Договір
№1904/01 на виготовлення
металопластикових вікон, відповідно
до умов якого, останній зобов'язався
здійснити заміну вікон - поставити і
встановити вікна профілю Millenium
фурнітури VERTU.

Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору загальна
сума договору становила 2850 грн, термін
виконання робіт - 16 робочих днів з
моменту передплати.

Згідно п.2.3 передплата становить не
менше 70% від загальної суми договору і
вноситься після укладення договору.
Сума залишку сплачується замовником
по факту прибуття виробу на адресу
Замовника.

Відповідно до товарного чеку від 19.04.2013
передплата внесена в той же день у
сумі 1900 грн., залишок становить 950 грн.

Відповідно до умов договору термін
виконання зобов'язання за Договором
від 19.04.2013 року сплив 13.05.2013 року, але
відповідач не приступив до його
виконання.

Таким чином, відповідач припустився
порушення виконання зобов'язань,
прийнятих на себе за Договором №1904/01.

П.5.4 Договору визначено обставини,
які виключають відповідальність
сторін за ним договором

Згідно ст.. 617 ЦК України якщо
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили, це є підставою
для звільнення від виконання за
порушення зобов'язання.

В ході судового розгляду судом не
встановлено обставин, які б звільняли
б відповідача від відповідальності
за порушення зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої ним шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

На підстав с т. 906 ЦК України збитки,
завдані замовнику невиконанням
договору про надання послуг за плату,
підлягають відшкодуванню виконавцем.

Згідно ч.2 ст. 6727 ЦК України у договорах
за участю фізично особи - споживача,
враховуються вимоги законодавства
про захист прав споживачів, тому
враховуючи ст.. 4 Закону України « Про
захист прав споживачів» споживачі під
час придбання та замовлення
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право на
захист своїх прав державою; належну
якість обслуговування; відшкодування
майнової та моральної шкоди;
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Згідно п. 5.2 Договору збитки, які були
заподіяні замовнику у разі
невиконання або неналежного виконання
однією із сторін своїх обов'язків
відповідно до умов цього договору,
відшкодовують у порядку, встановленому
чинним законодавством України.

З огляду на те, що виконавець не
виконав прийняті на себе зобов'язання
згідно договору, замовник, керуючись
п.1,5 ст. 10 Закону України « Про захист
прав споживачів» має право
відмовитися від договору про
виконання робіт ( надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором. А
також у разі, коли виконавець
прострочує виконання роботи ( надання
послуг), за кожний день прострочення
споживачеві сплачується я пеня у
розмірі 3% вартості роботи (послуги).

Відповідно до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо, він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Так, станом на 17.04.2014 року (час
звернення з даним позовом до суду)
період прострочки не виконання
зобов'язання становить 362 дні і
складає 30951 грн.

Крім того, відповідно до ч.1? 3 ст. 623 ЦК
України боржник , який порушив
зобов'язання має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки. Збитки
визначаються з урахуванням ринкових
цін, що існували на день пред'явлення
позову .

Так, за період невиконання
зобов'язання Виконавцем за договором
від 19.04.2013 року, відбулося значне
подорожчання вікон та послуг на цей
вид робіт, що на даний момент
унеможливлює придбання даного виду
товару за ту ж саму ціну, на яку
згідно договору, укладеного на той час,
розраховував та мав сплатити
замовник. Ці обставини ставлять
замовника у невигідне та скрутне
становище, зважаючи на його
матеріальний стан як пенсіонера, а
також вказують на істотні порушення
його права як споживача.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України визначає, що
істотним є таке порушення стороною
договору, коли в наслідок завданої ним
шкоди, друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Станом на 17.04.2014 року вартість вікон
профілю таких же самих характеристик
і розмірів складає 4354 грн. Різниця
між ціною на момент укладення договору
і ціною станом на 17.04.2013 року, складає
1270 грн., а тому понесені позивачем
збитки становлять 864 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідач припустився
порушення виконання зобов'язать, тому
Договір №1940/01 підлягає розірванню, і
на користь позивачки підлягають
стягненню сума внесеної передплати
1900 грн., пеня у сумі 30591 грн. та
матеріальні збитки у сумі 864 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «
Про захист прав споживачів» при
задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Позивачка є особою похилого віку,
пенсіонеркою, страждає на ряд
хронічних захворювань, а тому в силу
свого віку перенесла душевні
страждання у зв'язку з протиправною
поведінкою відповідача.

Заподіяну їй моральну шкоду
позивачка оцінила у 5000 грн, суд
враховуючи характер правопорушення,
глибину фізичних та душевних страждань
перенесених позивачкою, виходячи з
принципу розумності і справедливості,
вважає, що ця сума має бути зменшена
до 3000 грн. , оскільки, на думку суду,
саме такий розмір відшкодування
відповідає ступеню перенесених
моральних страждань.

Оскільки позивачі по даній
категорії справ звільняються від
сплати судового збору, то такий має
бути стягнутий на користь держави з
відповідача у сумі **

Керуючись ст.ст.. 10,11,60,88,169,212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 23, 526,610, 611.612, 623, 627, 651, 906
ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати Договір №1904/01 від 19.04.2013 року
укладений між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 на
поставку та встановлення
металопластикових вікон.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) суму
внесеної передплати 1900 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) суму пені
за прострочку виконання зобов'язання
у сумі 30951 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) збитки у
сумі 864 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) моральну
шкоду у сумі 3000 грнґ

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у сумі
367,15 грн

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дубина Л. А.