Справа № 495/123/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

"24" квітня 2014 р.
м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород -
Дністровському Одеської області заяву
ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
обслуговуванні та користуванні
житловим будинком, земельною ділянкою
та стягнення моральної шкоди,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод у здійсненні
права власності; заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів та призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в обслуговуванні та
користуванні житловим будинком,
земельною ділянкою та стягнення
моральної шкоди, зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод у здійсненні
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
обслуговуванні та користуванні
житловим будинком, земельною ділянкою
та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - виконавчий
комітет Білгород-Дністровської
міської ради про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла
заява про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
вказуючи що основними питаннями, які
поставлені на розгляд суду є
здійснення ОСОБА_2 протиправних дій в
результаті яких було порушено її право
на користування нерухомим майно та
земельною ділянкою, тому просить суд на
вирішення експерта поставити наступні
питання:

- визначити відповідність
виконаних будівельних робіт, окремих
елементів об'єкту нерухомості,
конструкцій щодо влаштування
оглядової ями створеної для
будівництва гаражу та входу в підвал
літ. «б5» по АДРЕСА_1
нормативно-правовим актам в сфері
будівництва, містобудування та їх
безпеки для проживання мешканців в
житловому будинку під літ. «А» по
АДРЕСА_2;

- визначити технічний стан
капітальної стіни житлового будинку
під літ. «А» по АДРЕСА_2, яка межує з
оглядовою ямою, створеної для
будівництва гаражу та входом у підвал
літ. «б5», які розташовані по АДРЕСА_1,
причини її пошкодження, руйнування,
поява сирості та замощення;

- чи влаштовано без порушень
будівельних, санітарних норм ворота у
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1;

- чи знаходяться інші будівлі чи
споруди, що самочинно збудовані гр.
ОСОБА_2 на території житлового будинку
по АДРЕСА_1, які збудовані впритул або
поряд з житловим будинком по АДРЕСА_2;

- що являється причиною почорніння
внутрішньої стіни у житловому будинку
по АДРЕСА_2;

- що стало причиною появи тріщин у
житловому будинку АДРЕСА_2;

- що в теперішній час знаходиться
на місці покрівлі будинку, що належить
гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, а саме чи
являється споруда дійсно покрівлею, чи
залишком навісу;

- яким чином можна провести
(визначити необхідний обсяг
будівельних робіт згідно
нормативно-правовим актам в сфері
будівництва та містобудування), які
необхідно провести для відновлення
технічного стану капітальної стіни
житлового будинку під створену для
будівництва гаражу та входом у підвал
літ. «б5» по АДРЕСА_1.

Крім того, 08 квітня 2014 року до суду
також надійшла заява від відповідачки
ОСОБА_2 про забезпечення доказів та
призначення експертизи, відповідно до
якої просить суд забезпечити докази, а
саме зобов'язати начальника КП
«Білгород-Дністровське БТІ» надати до
суду інвентаризаційну справу на
житловий будинок АДРЕСА_2;
інвентаризаційну справу нерухомого
майна по АДРЕСА_1; завірену копію плану
забудови кварталу АДРЕСА_1; зобов'язати
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області надати суду:
матеріали розгляду заяв ОСОБА_1 , які
стали підставою складання актів від
13.07.2012 року, від 26.06.2013 року, а саме
рішення органу про створення комісії,
яка складала названі акти, положення
про комісію, яка склала вказані акти,
рішення органу місцевого
самоврядування за результатом
розгляду вказаних актів.

Крім того просить суд призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- чи накладається межа земельної
ділянки за адресою по АДРЕСА_2, згідно
державного акту серії ЯБ №907232 на
житловий будинок літ. «Б» за адресою по
АДРЕСА_1

- чи наявний водостік з даху
житлового будинку літ. «А» (АДРЕСА_2)?

- чи цей водостік відповідає
нормам та правилам будівництва
відносно житлового будинку літ. «Б»
(АДРЕСА_1)?

- чи відповідає нормам та правилам
будівництва конструкція даху
житлового будинку літ. «А» (АДРЕСА_2),
який розташований поряд, на відстані
приблизно 10 см. з жилим будинком літ.
«Б» (АДРЕСА_1)?

- чи відповідає нормам та правилам
будівництво водостоку з даху житлового
будинку літ. «А» (АДРЕСА_2) відносно
житлового будинку літ. «Б» (АДРЕСА_1)?

- чи знаходиться в аварійному
стані конструкція даху житлового
будинку літ. «Б» (АДРЕСА_1)?

- чи можливо та у який спосіб
провести капітальний ремонт даху
житлового будинку літ. «Б» (АДРЕСА_1) без
нанесення шкоди житловому будинку літ.
«А» (АДРЕСА_2)?

- чи можливо встановити огорожу
між жилими будинками літ. «А» (АДРЕСА_2)
та літ. «Б» (АДРЕСА_1) відповідно до меж
вказаних у державному акті серії ЯБ
№907232, виданий на ім'я ОСОБА_1?

- чи можливо звільнити відстань
між жилими будинками літ. «А» (АДРЕСА_2)
та літ. «Б» (АДРЕСА_1) для обслуговування
житлового будинку літ. «А» (АДРЕСА_2) без
нанесення шкоди жилому будинку літ.
«Б»?

- чи розташування входу літ. «б5» в
підвал літ. «б3» в жилому будинку літ.
«Б» (АДРЕСА_1) несе будь-яку загрозу
жилому будинку літ. «А» (АДРЕСА_2)?

- чи є підвальні приміщення літ.
«а» під жилим будинком літ. «А»
(АДРЕСА_2) та підвальним приміщенням
літ. «б3» під жилим будинком літ. «Б»
(АДРЕСА_1) єдиною фортифікаційною
спорудою, яка побудована до 1917 року?

- який існує розмір розриву між
жилими домами за адресами АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, та чи передбачає він
обслуговування стін цих жилих
будинків?

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_3 заяву підтримали,
просять задовольнити. Із заявою ОСОБА_2
не погодились, в частині земельної
ділянки, вказуючи що дане питання
розглядається суддею Шевчук Ю.В.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_4 не заперечує проти
заяви ОСОБА_1 Доводи заяви ОСОБА_2
підтримала.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для вирішення справи
необхідні спеціальні знання у області
будівництва.

Крім того, призначення експертизи
зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та
необхідність значного проміжку часу на
її проведення є підставою для
зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
обслуговуванні та користуванні
житловим будинком, земельною ділянкою
та стягнення моральної шкоди,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод у здійсненні
права власності- задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- визначити відповідність
виконаних будівельних робіт, окремих
елементів об'єкту нерухомості,
конструкцій щодо влаштування
оглядової ями створеної для
будівництва гаражу та входу в підвал
літ. «б5» по АДРЕСА_1
нормативно-правовим актам в сфері
будівництва, містобудування та їх
безпеки для проживання мешканців в
житловому будинку під літ. «А» по
АДРЕСА_2;

- визначити технічний стан
капітальної стіни житлового будинку
під літ. «А» по АДРЕСА_2, яка межує з
оглядовою ямою, створеної для
будівництва гаражу та входом у підвал
літ. «б5», які розташовані по АДРЕСА_1,
причини її пошкодження, руйнування,
поява сирості та замощення;

- чи влаштовано без порушень
будівельних, санітарних норм ворота у
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1;

- чи знаходяться інші будівлі чи
споруди, що самочинно збудовані гр.
ОСОБА_2 на території житлового будинку
по АДРЕСА_1, які збудовані впритул або
поряд з житловим будинком по АДРЕСА_2;

- що являється причиною почорніння
внутрішньої стіни у житловому будинку
по АДРЕСА_2;

- що стало причиною появи тріщин у
житловому будинку АДРЕСА_2;

- що в теперішній час знаходиться
на місці покрівлі будинку, що належить
гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, а саме чи
являється споруда дійсно покрівлею, чи
залишком навісу;

- яким чином можна провести
(визначити необхідний обсяг
будівельних робіт згідно
нормативно-правовим актам в сфері
будівництва та містобудування), які
необхідно провести для відновлення
технічного стану капітальної стіни
житлового будинку під створену для
будівництва гаражу та входом у підвал
літ. «б5» по АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам МПП "ЕКС", що знаходиться за
адресою: вул. Першотравнева, 49/2, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Оплату за експертизу покласти на
позивачку ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
обслуговуванні та користуванні
житловим будинком, земельною ділянкою
та стягнення моральної шкоди,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення перешкод у здійсненні
права власності - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Білгород-Дністровське БТІ», що
знаходиться за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Леніна, 23, надати на адресу: суду
інвентаризаційну справу на житловий
будинок АДРЕСА_2, а також на житловий
будинок АДРЕСА_1; завірену копію плану
забудови кварталу АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, що знаходиться за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56,
надати суду: матеріали розгляду заяв
ОСОБА_1, які стали підставою складання
актів від 13.07.2012 року, від 26.06.2013 року, а
саме: рішення органу про створення
комісії, яка складала названі акти,
положення про комісію, яка склала
вказані акти, рішення органу місцевого
самоврядування за результатом
розгляду вказаних актів.

Призначити по цивільній справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи накладається межа земельної
ділянки за адресою по АДРЕСА_2, згідно
державного акту серії ЯБ №907232 на
житловий будинок літ. «Б» за адресою по
АДРЕСА_1

- чи наявний водостік з даху
житлового будинку літ. «А» (АДРЕСА_2)?

- чи цей водостік відповідає
нормам та правилам будівництва
відносно житлового будинку літ. «Б»
(АДРЕСА_1)?

- чи відповідає нормам та правилам
будівництва конструкція даху
житлового будинку літ. «А» (АДРЕСА_2),
який розташований поряд, на відстані
приблизно 10 см. з жилим будинком літ.
«Б» (АДРЕСА_1)?

- чи відповідає нормам та правилам
будівництво водостоку з даху житлового
будинку літ. «А» (АДРЕСА_2) відносно
житлового будинку літ. «Б» (АДРЕСА_1)?

- чи знаходиться в аварійному
стані конструкція даху житлового
будинку літ. «Б» (АДРЕСА_1)?

- чи можливо та у який спосіб
провести капітальний ремонт даху
житлового будинку літ. «Б» (АДРЕСА_1) без
нанесення шкоди житловому будинку літ.
«А» (АДРЕСА_2)?

- чи можливо встановити огорожу
між жилими будинками літ. «А» (АДРЕСА_2)
та літ. «Б» (АДРЕСА_1) відповідно до меж
вказаних у державному акті серії ЯБ
№907232, виданий на ім'я ОСОБА_1?

- чи можливо звільнити відстань
між жилими будинками літ. «А» (АДРЕСА_2)
та літ. «Б» (АДРЕСА_1) для обслуговування
житлового будинку літ. «А» (АДРЕСА_2) без
нанесення шкоди жилому будинку літ.
«Б»?

- чи розташування входу літ. «б5» в
підвал літ. «б3» в жилому будинку літ.
«Б» (АДРЕСА_1) несе будь-яку загрозу
жилому будинку літ. «А» (АДРЕСА_2)?

- чи є підвальні приміщення літ.
«а» під жилим будинком літ. «А»
(АДРЕСА_2) та підвальним приміщенням
літ. «б3» під жилим будинком літ. «Б»
(АДРЕСА_1) єдиною фортифікаційною
спорудою, яка побудована до 1917 року?

- який існує розмір розриву між
жилими домами за адресами АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, та чи передбачає він
обслуговування стін цих жилих
будинків?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за експертизу покласти на
відповідачку ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам по справі
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, згідно законодавства
України.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подачі скарги на ухвалу суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: