overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2с/712/45/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі
– ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування Судового
Наказу від 30 вересня 2014 року про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 30 вересня 2014 року за заявою Приватного підприємства
«Теплопостачання» Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства
«Теплопостачання» боргу в сумі 5 032 грн. 03 грн. Судовий наказ отриманий заявниками 14 жовтня 2014 року. З даним наказом заявники не згідні, адже згідно з квитанції від 08 жовтня 2014 року про оплату послуг за вересень 2014 року по квартирі АДРЕСА_1 особовий рахунок №
П-0058 на ОСОБА_1, стягувачем нараховано абонентську плату постачання тепла в сумі 807 грн. 18 коп., обігрів води в розмірі 977 грн. 64 коп., теплопостачання в розмірі 1 112 грн. 04 грн., а всього на вересень 2014 року нараховано 2 896 грн. 86 коп.

Тобто станом на день пред’являння судового наказу фактичний борг по оплаті становив 2 896 грн. 86 коп. а не 3 628 грн. 48 грн., як то зазначено в судовому наказі.

Сторони до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причину не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами виник спір про право, тому Судовий наказ підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, підлягає до задоволення, а Судовий Наказ від 30 вересня 2014 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси до скасування.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ від 30 вересня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси за заявою Приватного підприємства «Теплопостачання» ради про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_4, оф. 5, р/р 0473 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, код. 37239524, заборгованості за

послуги по теплопостачанню в сумі 4 310,23 грн., сплачений судовий збір у розмірі 121,8 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн., а всього 5 032 грн. 03 коп. - скасувати.

Роз’яснити Приватному підприємству
«Теплопостачання» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська указати ім'я (найменування) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденифікаційний номер на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м.
Черкаси, просп. Хіміків, 76.
«Енергобанк», м.Київ МФО 300272, Інд.под. розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 2574 грн. 85 коп., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано
«_____»_________________________20___ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа №464/8811/14-ц пр № 2/464/1887/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 грн., тобто лише за позовну вимогу майнового характеру, щодо вимоги про виселення судовий збір не сплачений.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру – про виселення.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа №464/8811/14-ц пров.№ 2/464/1887/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року о 15.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/7859/14-ц пр № 2/464/1729/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05 вересня 2014 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– відкласти на 03 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №464/7855/14-ц пр № 2/464/1728/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05 вересня 2014 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– відкласти на 03 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/263/14-ц провадження № 2-с/632/15/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2014 р.

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді - Тітова О.М., за участю секретаря – Старишко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/263/14-ц, 2н/632/15/14р. за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В
И В :

20.06.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 лютого 2014 року за вимогою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 3095 грн. 00 коп. та судового збору у сумі - 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згодна із сумою розрахунку заборгованості з таких підстав:

стягнута судовим наказом сума боргу за опалення є недостовірною, оскільки 22.05.2014 року та 28.05.2014 року ОСОБА_1 частку боргу за опалення у сумі 800 грн. боржницею було сплачено, що вона підтверджує наданою копією квитанцій, а тому ПКП «Тепломережі», які звернулися до суду 04.02.2014 року не мали жодних підстав для звернення до суду та стягнення саме 3095 грн. 00 коп. з боржниці.
Тому заявниця не згодна з нарахованою сумою заборгованості та вважає її такою, яка не відповідає дійсності.

Заявник у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник ПКП
«Тепломережі» у судове засідання також не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та дату розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ від 12.02.2014 за вимогою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у сумі 3095 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. – скасувати.

Роз’яснити ПКП «Тепломережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №464/7830/14-ц пр № 2/464/1719/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05 вересня 2014 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 05 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №464/8799/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року о 17.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7577/14-ц пр № 2/464/1659/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування (франшизи),-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 09 вересня 2014 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування (франшизи) – відкласти на 05 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №464/8805/14-ц пров.№2/464/1884/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по дипозиту, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів по дипозиту.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 12.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/8667/14-ц пров.№2/464/1857/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/8520/14-ц пров.№2/464/1836/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.