overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3804/14-ц
№: 2/332/1097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду міста
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Разом з тим, зміну розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку є різними предметами спору і не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

У зв'язку з чим, суд у відповідності до ст.126 ЦПК України вважає за необхідне роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимого щодо зміни розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку у самостійні провадження.

Провадження щодо зміни розміру аліментів на дитину прийняти до провадження та назначити к слуханню, провадження щодо стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, повернути для канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст.111 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину та стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку роз'єднати в окремі провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 14-00 годину 27.08.2014 року в приміщенні
Заводського районного суду міста
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Лізи
Чайкіної, 65), надавши можливість відповідачеві подати заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку повернути до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст.111 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.С інєльнік
Справа № 396/2499/14-ц
Провадження № 2-о/396/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Новоукраїнська Державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 21.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.10.2014 року на 09:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4043/14-ц
№: 2/332/1167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 02.09.2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/461/2259/14
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

26 вересня 2014 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року, недоліки не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Мисько Х.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3992/14-ц
№: 2/332/1148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» надала до суду позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

07.08.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

20.08.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

20.08.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 04.09.2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа №: 398/6484/14-цУ Х В А Л А
"01" жовтня 2014 р., Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ О.В. Маркова, погодженого в.о. начальника відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ С.М. Григор'євою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/6484/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.30 годину 02 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2377/14-ц
Провадження №: 2/332/724/14
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2014 р.

"26" серпня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі -
Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання Представник
Позивача не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно вимог позовної заяви, прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, тому фіксація судового засідання не проводилась у зв'язку з неявкою сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

В процесі розгляду справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер 04.01.2009р., що підтверджується копією актового запису про смерть № 353 від 09.01.2009р., який надійшов до суду 11.08.2014р.

Як вбачається з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, так як представник позивача не надав суду доказів про коло правонаступників померлого відповідача, суд зобов'язаний закрити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, так як зобов'язання нерозривно пов'язані з померлою особою.

Суд, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.206
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В. Сінєльнік
Номер провадження 2-н/522/1606/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 1 358, 37 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 1 358, 37 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3980/14-ц
№: 2/332/1138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ОСОБА_1 надала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.08.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

15.08.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

15.08.2014 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 27.08.2014 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1269/14-ц
Провадження № 2/475/434/14
У Х В А Л А

08.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Фрунзенської сільської ради
Доманівського рйону Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Фрунзенської сільської ради
Доманівського рйону Миколаївської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 03.11.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
ЄУН № 389/4305/14-ц провадження № 2-н/389/525/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 561,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 561,24 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 561,24 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 561,24 грн.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2185/14-ц
Провадження №2/477/1113/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Воскресенської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області

про визнання комбайна спадковим майном та визнання права власності на нього

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Воскресенської селищної ради
Жовтневого району Миколаївської області, в якому просить визнати спадковим майном комбайн марки «NEWHOLAND
TR-88», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_2 та випросив визнати за ним право власності на вказаний комбайн.

07 жовтня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що є підстави для повернення позову позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання комбайна спадковим майном та визнання права власності на нього повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (квитанція від 30 липня 2014 року №119) та 121,80 грн. (витанція від 30 липня 2014 року №117) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №474/809/14-ц
Провадження №2/474/268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.08.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13:00 год. 04.09.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 04.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій