Справа № 139/834/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Курашовецької
сільської ради Мурованокуриловецького
району Вінницької області про визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Курашовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області про визнання права
власності на спадкове майно. Позов
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
його батько ОСОБА_5, який постійно
проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті
залишилось спадкове майно, до складу
якого входить житловий будинок з
надвірними будівлями за вищевказаною
адресою. При житті, 15 травня 2013 року
ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все
своє майно, де б воно не було, і з чого б
воно не складалось, у тому числі все те,
що буде належати йому на день смерті і
на що він за законом матиме право,
заповів йому. Крім нього, спадкоємцями
за законом є його мати ОСОБА_2 та сестра
ОСОБА_3, які на спадщину не претендують.
Як спадкоємець за заповітом він у
встановленому законом порядку
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, проте
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вказаний вище житловий будинок у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
даний будинок. Так як іншого способу
захисту своїх прав позивач не має, він
звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, натомість надав через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи у його відсутності. Позов
просить задоволити. (а.с.30).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися,
натомість подали письмові заяви про
розгляд справи у їх відсутності. Позов
визнають.(а.с.31-35).

Представник відповідача
Курашовецької сільської ради також в
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи у відсутності їх
представника, позовні вимоги визнає, не
заперечує щодо задоволення позову
(а.с.36).

Враховуючи те, що сторони
скористались своїм правом
врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та проводить його в даному
судовому засіданні на підставі доказів
наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши та дослідивши
матеріали справи, давши оцінку
зібраним доказам, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
в с.Курашівці Мурованокуриловецького
району Вінницької області помер
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 24 червня 2013
року, виданого Курашовецькою сільською
радою Мурованокуриловецького району
Вінницької області. (а.с.4).

При житті, 15 травня 2013 року ОСОБА_5
склав заповіт, згідно якого все своє
майно, де б воно не було і з чого б воно
не складалося, все те, що буде належати
йому на момент смерті і на що матиме
право, заповів своєму сину ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно довідки Курашовецької
сільської ради №540 від 06.09.2014 року,
виданої на підставі погосподарської
книги ОСОБА_1 належав житловий будинок
по АДРЕСА_1, збудований у 1991 році. (а.с.22).

Належність спірного майна спадкодавцю
підтверджується також технічним
паспортом на садибний (індивідуальний)
житловий будинок (а.с.8-13), копією
будівельного паспорта на забудову
земельної ділянки, виділеного
індивідуальному забудовникові ОСОБА_5
від 20.06.1991 року, проектом забудови
земельної ділянки забудовника,
випискою із рішення №8 від 24.01.1991 року
«Про дозвіл будівництва
індивідуального житлового будинку»,
актом виділення в натурі земельної
ділянки і розбивки будівель від 20.02.1991
року (а.с.20), довідками Курашовецької
сільської ради №539 від 04.09.2014 року та
№547 від 09.09.2014 року (а.с.23,24).

З довідки №119 від 04 вересня 2014
року, виданої КП "Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" вбачається, що
свідоцтво про право власності на
спадковий житловий будинок не
видавалося і право власності на нього
не зареєстровано. (а.с.14).

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК
України, право спадкування мають особи,
визначені у заповіті, і це право у них
виникає у день відкриття спадщини -
день смерті спадкодавця.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК
України).

З матеріалів справи слідує, що позивач
звернувся до державної нотаріальної
контори із заявою про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_5 на
спірний житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами.

Постановою державного нотаріуса від 12
вересня 2014 року позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно.

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на спадщину не претендують, що
підтверджується їх заявами до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини (а.с.25,26). З
інформаційної довідки зі спадкового
реєстру №38563735 від 07.10.2014 року слідує, що
спадкова справа на ім'я померлого 21.06.2013
року ОСОБА_5 не заводилася, тобто
спадкові права ніким не оформлялися.

За таких обставин суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги,
оскільки матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні,
доведено, що ОСОБА_1 має право на
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, відповідачі не заперечують
проти задоволення позову, задоволення
позову не суперечить вимогам та
законним інтересам сторін та
відповідає чинному законодавству
України, не порушує прав та інтересів
третіх осіб, а тому перешкод в
прийнятті позивачем спадщини суд не
вбачає.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, ч. 1 ст.
1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 73, ч.
4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
право власності на житловий будинок
літ "А" по АДРЕСА_1 та складається з 4-х
житлових кімнат житловою площею 42,3
кв.м; підвалу літ. «А1», загальною
площею 137,8 кв.м; балкону літ. «а»,
літньої кухні літ. «Б», веранди літ. "б",
сарая прибудови літ. «б1», сарая літ.
«В», гаража літ. «Г», літньої кухні літ.
«Д», ганку літ. «д», відмостки «І»,
криниці« 1», воріт « 2,4», огорожі « 3» в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя _____________