overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4173/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про визнання незаконним рішення комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 05 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 05 червня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9231/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 08 вересня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9279/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8630/14 Справа № інстанції - Зосименко С. Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, третя особа: Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та на частку у спільному майні подружжя.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій також порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та на частку у спільному майні подружжя.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9339/14 Справа № інстанції - Демидова С.О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 вересня 2013 року прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Крайчинським Сергієм Станіславовичем,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8664/14 Справа № інстанції - Сухоруков А. О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2-336-6162-14

336-2735-14-ц

м. Запоріжжя 8 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.
Копія.Справа №403/766/14-ц
Провадження №2-н/403/15/14
Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області
Годованець І. А. розглянувши заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів:
Відповідно до ст.ст181, 182, 183 СК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року і до 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
(отримувач коштів УДК в Устинівському районі, банк одержувача ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО - 823016, на 23093814, код бюджетної класифікації: 22030001) в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області
Годованець Іван Алімович
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності :
«08» жовтня 2014 року.

Виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
Годованець Іван Алімович

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________
Справа № 396/2164/14-ц
Провадження № 2/396/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перед початком судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Вудповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, .

Тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Музика
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4175/14
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором завдатку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 22 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-11 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9360/14 Справа № інстанції - Гібалюк Т. Я.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон
Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримку у проведенні повного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримку у проведенні повного розрахунку - ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду від 04 червня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон
Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримку у проведенні повного розрахунку.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9281/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг
Україна», третя особа:
Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «ОТП
Факториг Україна», третя особа:
Дніпропетровський ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса (а.с.41-44).

На зазначене заочне рішення відповідачем ТОВ «ОТП Факториг
Україна» подано апеляційну скаргу в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК
України порядку перегляду заочних рішень.

Оскільки у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факториг
Україна» подана передчасно. У зв'язку з цим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231,297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2014 року та повернути її останньому.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», його право на звернення до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення у порядку, передбаченому розділом ІІІ главою 8 ЦПК
України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.П.
Варенко