overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5722/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3025,01 гривень,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Уманського КП "Уманьтеплокомуненерго" у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02082675 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3025,01 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Уманського КП "Уманьтеплокомуненерго" у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02082675 судовий збір в розмірі 121,80
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:_______________________
Справа №705/5733/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2440,52
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих АДРЕСА_1 на користь Уманського КП
"Уманьтеплокомуненерго" в м.Умань по
Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02082675 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2440,52 гривень солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Уманського КП
"Уманьтеплокомуненерго" в м.Умань по
Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02082675 судовий збір в розмірі по 40,60 грн. з
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________
Справа № 589/3870/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/741/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 4303,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), мешкнців АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнутиу дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), мешкнців АДРЕСА_1,місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрсімбанк» м. збір в розмірі по 40,60грн з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/3873/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/744/14
УХВАЛА

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_1
ОлександриГеоргіївни, ОСОБА_2 у розмірі 1284,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі зазаявою ТОВ "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_1
ОлександриГеоргіївни, ОСОБА_2 у розмірі 1284,87грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 591/7854/14-ц
Провадження № 2/591/2795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24 листопада 2014 року о 10:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1063/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

за участю секретаря -
Табачківської М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

У провадженні судді знаходяться однорідні справи одного позивача, а саме:

1.справа №2/704/475/14 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки;

2.справа №2/704/464/14 за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки;

3.справа №2/704/459/14 за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки;

4.справа №2/704/469/14 за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки;

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Форма і зміст поданої позивачами, позовних заяв відповідає вимогам, що пред'являються до позовної заяви та передбачені статтями 119, 120 ЦПК, позивачем сплачено судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні заяви: справу №2/704/473/14 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки; справа №2/704/475/14 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки; справа
№2/704/464/14 за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки; справа №2/704/459/14 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки; справа
№2/704/469/14 за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Викликати сторони в судове засідання на 10-30 год. 09.09.2014.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа
№704/2011/13ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №704/2011/13ц.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №704/2011/13ц та призначити судове засідання по цивільній справі на 10.09.2014 на 10.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1902/13-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Представник відповідача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. на 14.10.2014, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва ( адреса: 04071, м. Київ, вул.
Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "СК "АХА
Страхування" про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Подільському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-323
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Котелівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Cуд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог виконавчого комітету Котелівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8122/14-ц
№ 205/8122/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк « Приватбанк» 24 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 28 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8113/14-ц
№ 205/ 8113/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради , третя особа КЖЕП 22, Головне управління державної міграційної служби про визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міськради , третя особа КЖЕП 22, Головне управління державної міграційної служби про визнання права користування житловим приміщенням .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради , третя особа КЖЕП 22, Головне управління державної міграційної служби про визнання права користування житловим приміщенням .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 3 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8155/14-ц
№205/8155/14ц/2/205/4251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради , третя особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міськради , третя особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради , третя особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/968/14
« 14» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації у розмірі 9779, 69 грн.
В житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , які користуються послугами
КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.03.2010 р. по 01.04.2014 р. у них утворилась заборгованість у розмірі 9779, 69 грн.
Згідно зі ст. 64 ЖК України наймач і повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність за
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги в тому числі за водопостачання береться крім квартирної плати за затвердженими
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Комунального підприємства «Водоканал», що
«Індустріалбанк» МФО 313849, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 9779 грн. 69 коп. ( дев’ять тисяч сімсот сімдесят дев’ять гривень шістдесят дев’ять
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Комунального підприємства «Водоканал», що
«Індустріалбанк» МФО 313849 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :