Провадження № 2- 11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства »Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ»Кардтех»
про стягнення заборгованості;

та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства »Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
поруки припиненою, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідачів, як
поручителів за кредитним договором,
укладеним з ТОВ »Кардтех», про
стягнення заборгованості в розмірі 1 486
346, 14 гр.

В серпні 2014 року позивач змінив
підстави позову і просить стягнути з
кожного відповідача, як поручителя,
заборгованість у розмірі 356 319, 39гр. за
Кредитним договором № 010/93-1293, та 1130026, 75
гр. за Кредитним договором № 010/93-12/94 на
підставі укладених з ними Договорів
поруки 21.12.2009 року.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з
зустрічним позовом про визнання
поруки за Договором поруки № 010/21-03/12/2
припиненою.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням
про зупинення провадження в справі,
посилаючись на те, що відповідачі
звернулися до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовами про
визнання поруки за даними договорами
такими, що припинена.

Т.я. поручителі несуть солідарну з
боржником відповідальність, рішення в
справі Шевченківського районного суду
м. Києва випливає на рішення в даній
справі.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_4 звернулася до суду з
клопотанням про роз»єднання позовних
вимог та виділення в окреме
провадження зустрічного позову ОСОБА_4
про визнання поруки такою, що
припинена.

Обговоривши заявлені клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотань, роз»єднання позовних вимог
та зупинення провадження в справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов"язаний зупинити провадження
в справі у випадку неможливості
розгляду даної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Встановлено, що 06.10.2014 року відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовами про визнання поруки за
укладеними ними 21.12.2009 року Договорами
поруки з позивачем такою, що припинена.

З точки зору закону підставою для
зупинення провадження в справі є
полегшити доказову діяльність осіб,
які беруть участь у справі, в силу
встановлення рішеннями по цих справах
преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляду справ у
суді першої інстанції» підстави для
зупинення провадження в справі за п.4
ст.201 ЦПК України застосовуються в тому
разі, коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Таким чином, суд вважає, що за наявності
таких обставин, а саме нерозглянутої
Шевченківським районним судом м. Києва
судом справи про визнання поруки за
Договорами поруки, укладеними між
позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 такою, що припинена, які є
предметом спору в даній справі і якою
позивач обгрунтовує вимоги про
стягнення з відповідачів, як
поручителів, заборгвованості за
Кредитним договором, є перешкодою для
правильного вирішення даної справи, а
тому провадження по справі підлягає
зупиненню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК
України залежно від обставин справи
суддя чи суд мають право постановити
ухвалу про роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог у
самостійні провадження, якщо їх
спільний розгляд ускладнює вирішення
справи.

З точки зору даної норми закону та п.п.4
п.15 постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог
може

мати місце лише за умови, що їх
сумісний розгляд ускладнює вирішення
справи (зокрема, у зв'язку з
необхідністю призначення складної
експертизи за окремими вимогами,
тривалого відрядження або тяжкого
захворювання одного чи кількох з
позивачів або відповідачів /.

Враховуючи ці обставини, обсяг
позовних вимог у справі, суд приходить
до висновку і про задоволення
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 про роз»єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.126 ч.2. 168, 201 ч.4 п.1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз»єднати вимоги Публічного
акціонерного товариства »Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-я особа: ТОВ»Кардтех» про стягнення
заборгованості та вимоги ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
»Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
поруки припиненою.

Вимоги ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства »Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання поруки
припиненою виділити в самостійне
провадження.

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного
товариства»Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ»Кардтех»
про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження в справі
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя

Не удалять! Данные заполнить для
внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :