overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1630/14-ц
Провадження №: 2-н/332/461/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 3154 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1399/14-ц
Провадження №: 2-н/332/357/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району, який знаходиться
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 3069 гривень 60 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 40 гривень 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 161/1157/14-ц
Провадження № 2/161/1046/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді
Кихтюка
Р.М.

при секретарі –

Авдійчук О.А.,

з участю представника відповідача
–                              ОСОБ
А_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

На неодноразові виклики до суду на 29.08.2014 року та повторно на 18.09.2014 року позивач та його представник в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач та його представник повторно в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та належних доказів про поважність неявки до суду не представили, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ч.1 п.3 ст.207
ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р. М.
Кихтюк
справа № 166/1265/14-ц провадження №2/166/299/14
Рішення

Іменем
України

смт. Ратне 30 вересня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Кульчинській сільській раді
Турійського району Волинської області 25.02.2014 року, під актовим записом № 3.

Подружжя від шлюбу дітей не має.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність, через різність та несумісність їхніх характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, настоює на розлученні з дружиною ОСОБА_2, з мотивів і підстав наведених в позовній заяві, оскільки він прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім'ї.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, згідна на розлучення з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари. Подружжя в категоричній формі настоює на розлученні, примиритись не бажають, ніяких заходів для цього не вживали і вживати не будуть.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_1. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
Кульчинській сільській раді
Турійського району Волинської області 25 лютого 2014 року, під актовим записом № 3 шлюб - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення..

Суддя
Лях В.І.

.
Справа № 162/984/14-ц
Провадження № 2/162/264/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року

селище
Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березичівської сільської ради
Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі --
ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Березичівської сільської ради
Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 09 жовтня 2014 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачу, крім цього, – копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області

ОС
ОБА_2
Справа № 162/358/14-ц Провадження № 22-ц/773/1517/14 Головуючий у 1 інстанції:
Глинянчук В.Д. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любешівського районного суду
Волинської області від 27 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 295/4840/14-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК»
«Житомиробленерго» Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про особу власника помешкання за адресою АДРЕСА_1, що в м.
Житомирі та дані про зареєстрованих осіб у вказаному помешканні з відповідних органів.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК
України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати зазначені докази в
Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Зобов»язати Реєстраційну службу
Житомирського міського управління юстиції надати інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме :

- квартиру 3 по м-ну Визволення, 9 в м.
Житомирі.

Розгляд справи відбудеться 23 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Вказану інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надіслати на адресу суду (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 311-а) до 22.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання - ухвали від 17.04.2013 року, винесеної по справі № 2-402/2009 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 371ЦПК
України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа призначити на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В.
Апаллонова
Справа № 278/4195/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання польського суду про вручення документів у цивільній справі щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

08.09.2014 від Головного управління
Юстиції у Житомирській області надійшло клопотання про вручення документів ОСОБА_1 за клопотанням суду
ОСОБА_2.

У судові засідання тричі ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Новогуйвинська селищна рада на запит суду повідомила, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за місцем реєстрації тривалий час не проживає, вручити останньому судову повістку неможливо. Отже, враховуючи наведене, суд позбавлений можливості вручити документи відповідно до клопотання польського суду.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 132, 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання суду ОСОБА_2 про вручення документів повернути ГУЮ у
Житомирській області без виконання у зв’язку з неявкою ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 303/6749/14-ц
Провадження №2н/303/440/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5412 грн. 12 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа
Миру, 7, заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі - 5412 (п'ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 12 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 303/6736/14-ц
Провадження №2н/303/443/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево, площа Миру, 7 до боржника
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_1), мешканки
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м.Мукачево, площа Миру, 7, заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в вісімсот двадцять дев'ять) грн. 97 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис
Оригінал судового наказу зберігається в матеріалах справи № 303/6736/14-ц.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
311/3483/14-ц 19.09.2014
Справа № 2/311/1161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1161/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1161/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 29» вересня 2014 року на 13-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3