overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1974/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за заявою ТзОВ фірма
"Долина-сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) повернути заявнику ТзОВ фірма "Долина-Сервіс".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
С.М.Монташевич
Справа №: 343/1979/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви ТзОВ фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за заявою ТзОВ фірма
"Долина-сервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) повернути заявнику ТзОВ фірма "Долина-Сервіс".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
С.М.Монташевич
Справа № 354/254/13-ц
Провадження по справі № 2/354/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності відносно належних їй земельної ділянки та житлового будинку
АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 115 гривень сплаченого судового збору та в дохід держави 128 гривень 60 копійок несплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4197/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М.., розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергію на користь ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом
Коломийському відділенні №6341 АТ розмірі 656 (шістсот п"ятдесят шість) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 914/3087/2012
Номер провадження № 2/351/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Княженська сільська рада про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна.

У свою чергу ОСОБА_4 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяву в якій просять їх позовну заяву залишити без розгляду.

ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та заява ОСОБА_4 написана добровільно, залишення позовних заяв без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Княженська сільська рада про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Княженська сільська рада про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №359/2172/14-ц
Провадження №2/359/1049/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
Гордона О.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного това-риства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товарис-тва
«Укрсоцбанк» борг за договором кредиту у розмірі 1149776 гривень 3 копійок.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до публічного акціонер-ного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товарис-тва
«Укрсоцбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протя-гом 10 днів з дня оголошення судового рішення, відповідачем - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Провадження № 2-во/344/94/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у виконавчих листі від 15.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківської митниці, управління
Державного казначейства України в
Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб митниці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.02.2013 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3: стягнуто з Івано-Франківської митниці на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11.06.2013 року було частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_3 та начальника
Івано-Франківської митниці: рішення
Івано-Франківського міського суду від 19.02.2013 року скасовано та ухвалено нове.
Стягнуто з Управління Державного казначейства України в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_3 1800 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи за №0907/17150/2012 року.

26 червня 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області подало до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі на рішення суду, в якій просив виправити допущену в вказаному виконавчому листі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області описку, а саме: в датою рішення замість «11 червня 2013 року» вказано «19 лютого 2013 року».

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі за
№0907/17150/2012 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення у виконавчий лист
Івано-Франківського міського суду виданий 15.07.2013 року по справі №0907/17150/2012
(провадження № 2/344/1668/2013 року), по справі за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківської митниці, управління
Державного казначейства України в
Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб митниці.

2. В графі дати рішення, замість «19 лютого 2013 року» читати «11 червня 2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 345/3130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 08.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 351/1458/14-ц
Номер провадження №2/351/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Княженської сільської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини .,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княженської сільської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини ..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 29.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 359/6725/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 369/6591/14-ц
Провадження № 2/369/2876/14
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Головне управління юстиції у Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 23_07_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа№ 346/4183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 серпня 2014 року о 09:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа№ 346/4158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного
Українсько-Ізраїльського підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Спільного
Українсько-Ізраїльського підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про стягнення грошових коштів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного
Українсько-Ізраїльського підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 серпня 2014 року о 09:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 351/761/14-ц
Номер провадження №2/351/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/584/14-ц
Номер провадження №2/351/367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.