overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. на місяць, посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Згідно зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платник або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову та стягує відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

С.М. Полонець
Єдиний унікальний номер 223/863/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/6158/2014
Головуючий у 1 інстанції - Луньова
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Мальований Ю.М.,
Зайцевої С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 24 червня 2014 року в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 22-ц/775/6139/2014
Головуючий у 1 інстанції - Діденко
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування суми втрати професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування суми втрати професійної працездатності - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування суми втрати професійної працездатності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № 235/4681/14-ц
Провадження 2-н/235/939/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1508,70 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1508,70 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1630,50 грн.
(одна тисяча шістсот тридцять грн., 50 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа 8/243/7/2014
У Х В А Л А

про заяви без розгляду

21 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21.08.2014 на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3, в якій він звернувся до суду з проханням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв
Єдиний унікальний номер 227/2251/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6159/2014
Головуючий в 1 інстанції Притуляка С.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» на рішення
Добропільского міськрайонного суду
Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» шахта «Піонер» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Виробничого структурного підрозділу
«Шахтоуправління «Білозерське»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» шахта «Піонер» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ТОВ «ДТЕК
«Добропіллявугілля» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» була залишена без руху та апелянту було запропоновано сплатити судовий збір 121 грн. 80 коп.

19 серпня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ
«ДТЕК «Добропіллявугілля» за довіреністю - Щербака Е.В. про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя,який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» слід повернути апелянту, справу до
Добропільського міського суду
Донецької області.

Керуючись: ч.3 ст.300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Донецькобленерго» на рішення
Добропільского міськрайонного суду
Донецької області від 05 червня 2014 року повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління
«Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля» шахта «Піонер» про відшкодування моральної шкоди повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С. Будулуца
Справа № 297/1711/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 06.08.2014 року на 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 196/570/14-ц
№ провадження 2/196/400/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1781/14-ц
Провадження № 2/306/594/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

31.07.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надійшло.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:45 годину 06 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

- Представника позивача ПАТ
"Альфа-Банк" Остапенко Юлію Юріївну

- Відповідача: ОСОБА_1, мешканку:
АДРЕСА_1.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Провадження № 2/127/5478/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту та скасування запису.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку позивачів та відповідачів, якщо такі відомі. Окрім того, позивачами зазначено не повну адресу місця проживання відповідача
ОСОБА_4

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, на що звернув увагу Верховний Суд України в
Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Також, суд звертає увагу позивача, що статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту та скасування запису- залишити без руху та надати позивачам строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про надання права на шлюб

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 року о 0810 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.