Провадження № 2/752/1441/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» про
захист прав споживача, визнання дій
неправомірними та зобов»язання
вчинити дії,-

в с т а н
о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Київгаз» і просив суд визнати дії
відповідача в частині припинення
газопостачання в АДРЕСА_1
неправомірними, зобов»язати відновити
постачання газу до квартири, стягнути
на його користь безпідставно отримані
грошові кошти в сумі 465,47 гривень та
моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Позивач обґрунтував свої
позовні вимоги тим, що він є власником
квартири АДРЕСА_1 та проживає в ній.

14.06.2005 р. він уклав з ВАТ
«Київгаз» Договір про надання послуг з
газопостачання № 173330401, відповідно до
якого відповідач зобов»язався
безперервно постачати природний газ, а
він, як споживач, оплачувати надані
послуги з газопостачання згідно із
встановленими тарифами у терміни,
передбачені Договором.

В кінці кожного року між
сторонами проводилась звірка
показників лічильника щодо спожитого
газу та оплати за фактично спожитий
газ, і будь-яких претензій сторони один
до одного не мали.

Однак, з настанням
опалювального періоду 2013 року йому
почали надходити погрози від
представників ПАТ «Київгаз» про
можливе припинення газопостачання у
разі не проведення оплати суми боргу в
розмірі 465,47 гривень.

Позивач посилається на те, що
зазначена сума була сплачена на
рахунок відповідача 08.10.2013 р., однак
09.10.2013 р. без попередження працівники
ПАТ «Київгаз» у його відсутність
встановили пломбу на запірному
пристрої газового лічильника, в
зв»язку з чим газопостачання повинно
було припинитись, однак не припинилось,

В подальшому він звернувся до
відповідача для з»ясування всіх
спірних питань і з»ясувалось, що крім
суми, яка ним була сплачена,
представники ПАТ «Київгаз» вимагали
сплатити 380 гривень за завдані збитки.

18.11.2013 р. у його відсутність,
без відповідного попередження,
газопостачання до його квартири було
припинено, в зв»язку з чим він з
дружиною і онукою вимушений був
залишити помешкання, оскільки
температура знизилась до +4 градусів, і
шукати собі місце для проживання.

Зазначеними діями, як зазначає
позивач, які вчинені з порушенням
Правил надання населенню послуг з
газопостачання та Договору, укладеного
між сторонами, про надання послуг з
газопостачання від 14.06.2005 р., йому була
завдана моральна шкода, яку він оцінює
в 5000 гривень.

В ході судового розгляду
позивач підтримав позовні вимоги і
обґрунтування позову в повному обсязі
та просив суд позов задовольнити, з
підстав, зазначених в позовній заяві,
оскільки дії відповідача щодо
припинення газопостачання в його
помешканні без відповідних
попереджень у його відсутність були
вчинені з порушенням Правил надання
населенню послуг з газопостачання та
порушують його права як споживача
послуг.

Представники відповідача в
ході судового розгляду заперечували
проти задоволення позову, посилаючись
на те, що дії представників ПАТ
«Київгаз» при відключенні
газопостачання до АДРЕСА_1 були
правомірними і відповідали вимогам
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, оскільки в зв»язку з
частковою оплатою за спожитий газ та
здійснення оплати за тарифами, нижчими
ніж були встановлені Національною
комісією регулювання
електроенергетики України, у ОСОБА_1
виникла заборгованість, яка не була
оплачена відповідно до надісланих і
отриманих позивачем повідомлень і
претензій, що стало підставою для
відключення газопостачання. В
подальшому при обстеженні газового
устаткування представниками ПАТ
«Київгаз» було виявлено самовільне
підключення споживача до системи
газопостачання в зв»язку з чим
газопостачання було припинено шляхом
механічного роз»єднання газопроводу і
встановлення заглушки. 29.11.2013 р.
позивачем була подана заява про
відновлення газопостачання та
сплачена сума наявної заборгованості,
а також були відшкодовані витрати,
пов»язані з припиненням та
відновленням газопостачання, в
зв»яязку з чим 03.12.2013 р. газопостачання
до квартири позивача було відновлено.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками
АДРЕСА_1

14.06.2005 р. між ВАТ «Київгаз»
(правонаступником якого є ПАТ
«Київгаз») та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання послуг з
газопостачання № 173330401.

Відповідно до п.1.1 даного
Договору постачальник газу
зобов»язався безперервно постачати
природний газ та забезпечити технічне
обслуговування газопроводів, газових
приладів та пристроїв Споживача,
дворовим газопроводів приватних
будинків, вказаних в додатку № 1.
Споживач зобов»язався оплачувати
надані послуги з газопостачання за
встановленими згідно із
законодавством цінами в терміни,
передбачені цим договором.

На підставі п.17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання
(далі Правила) розрахунковим періодом
для визначення розміру оплати послуг з
газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом
розрахункового періоду послуги з
газопостачання вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інший строк.

Зняття показань лічильників газу
проводиться споживачем щомісяця
станом на 1 число місяця, що настає за
розрахунковим. Газопостачальне
підприємство має право контролювати
правильність зняття показань та
оформлення споживачем платіжних
документів.

Положення Договору, укладеного
між сторонами, також містять положення
щодо обов»язку Споживача здійснювати
оплату квитанцій за спожитий газ до 10
числа наступного за звітним місяцем
виключно через установи банків м.Києва,
уповноважених приймати платежі від
населення на користь ПАТ «Київгаз».

Квитанції про сплату послуг
через банківські установи не
визнаються Постачальником як
свідоцтво про оплату до тих пір, поки
кошти, сплачені Споживачем, не будуть
фактично зараховані на рахунок
Постачальника.

Згідно з п.10 Правил розрахунок
населення за надані послуги з
газопостачання здійснюється починаючи
з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами,
диференційованими залежно від обсягів
споживання та/або видів (напрямів)
споживання, що встановлені НКРЕ, за
показаннями лічильників газу, а у разі
їх відсутності - за нормами споживання
природного газу.

Обсяг спожитого Позивачем
газу визначався встановленим
лічильником.

Як вбачається з наданих
представниками відповідача пояснень в
період зняття лічильники на періодичну
повірку (27.12.2012 р. - 02.01.2013 p.), обсяг
спожитого газу визначався тимчасово
встановленим лічильником з обмінного
фонду. В період не встановлення
лічильника з обмінного фонду (17.07.2007 р. -
28.08.2007 р.) нарахування здійснювалось
відповідно до середніх обсягів
споживання в попередньому
аналогічному (неопалювальному)
періоді. В період зняття лічильника на
проведення ремонту (14.01.2009 р. - 22.01.2009 р.)
нарахування здійснювалось за нормами
споживання затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 8 червня
1996 р. № 619.

Ціни на газ в період з 01.01.2007 р. по
31.08.2008 р. визначались постановою
Національно комісії регулювання
електроенергетики України № 1672 від
19.12.2006р., з 01.09.2008 р. по 30.11.2008 р.
постановою НКРЕ України № 934 від 07.08.2008
р., з 01.12.2008 р. по 31.07.2010 р. постановою НКРЕ
України № 1239 від 25.10.2008р., з 01.08.2010 р.
постановою НКРЕ України № 812 від 13.07.2010
р.

Річні обсяги споживання
позивачем газу за 2010 - 2013 pp. зафіксовані
у відповідних актах звірки, підписаних
сторонами, які надані і долучені до
матеріалів справи.

Суд не може прийняти до уваги
посилання позивача на те, що дані акти
звіряння посвідчують відсутність у
нього будь-якої заборгованості за
надані послуги з постачання газу,
оскільки зі змісту актів вбачається, що
сторонами звірявся та погоджувався
обсяг спожитого газу за визначений
період, а не обсяги оплати.

Будь-яких посилань на відсутність
заборгованості у позивача за спожитий
газ надані акти за період 2010-2013 рік не
містять.

Згідно з наданими представником
відповідача розрахунком
заборгованості, який містить відомості
про обсяги спожитого газу, нараховану і
проведену оплату вбачається, що
позивач в період з жовтня 2006 р. по
грудень 2013 р. здійснював оплату за
спожитий газ не в повному обсязі та за
тарифами, які були нижчі ніж
встановлені Національною комісією
регулювання електроенергетики
України.

З матеріалів справи вбачається,
що в зв'язку з наявною заборгованістю
07.03.2013 р. позивачу було відправлено
повідомлення про заборгованість у сумі
1 221,58 наявну на показники 17 397 м. куб, а
також споживачу було запропоновано
оплатити наявну заборгованість до
20.03.2013 р. та про сплату повідомити
Розрахунково-абонентський відділ № 4,
який обслуговує споживачів
Голосіївського району м. Києва.

Вказане повідомлення ОСОБА_1
отримав 11.03.2013 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Будь-яких доказів на
підтвердження здійснення оплати
заборгованості або погодження між
сторонами відсутності такої
заборгованості з боку позивача суду не
надано.

Пунктом 2.1. Договору та п. 6 Правил
передбачено, що газопостачання для
побутових потреб може бути припинене у
тому числі в разі порушення термінів
сплати за надані послуги з
газопостачання та в разі самовільного
використання газу.

Згідно з п. 19 Правил, якщо споживач
не оплатив надані послуги з
газопостачання протягом 10 днів після
строку, зазначеного в договорі чи
платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п'яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання.

У разі не оплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Припинення газопостачання не
звільняє споживача від обов'язку
сплатити заборгованість за фактично
отримані послуги з газопостачання.

15.07.2013 р. ПАТ «Київгаз» була
надіслана претензія щодо оплати
наявної заборгованості у сумі 549,61 грн.
протягом 10 (десяти) днів з моменту
отримання претензії.

В зазначеній претензії, також
було зазначено, що у разі неможливості
своєчасно погасити заборгованість
позивач має можливість звернутись до
Розрахунково-абонентського відділу № 4
з заявою про укладення договору про
реструктуризацію заборгованості,
відповідно до якого сума
заборгованості буде погашатись за
узгодженим графіком.

Позивача було попереджено, що у
разі несвоєчасної оплати
заборгованості або не укладання
договору реструктуризації
заборгованості протягом 10 (десяти) днів
з моменту отримання даної претензії
його буде припинено від системи
газопостачання.

Відповідно до поштового
повідомлення про вручення
рекомендованого листа, 22.07.2013 р. ОСОБА_1
отримав претензію.

Пунктом 7 Правил регламентовані
дії газопостачальної організації щодо
припинення газопостачання, а саме, що
припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин здійснюється
шляхом перекриття запірних пристроїв
та встановлення пломби та/або
інвентарної заглушки перед газовим
приладом (пристроєм) або на ввідному
газопроводі. Про припинення
газопостачання складається акт у двох
примірниках, один з яких залишається у
споживача.

Судом встановлено, що позивач
08.10.2013 р. о 17.12 год. Здійснив оплату за
спожитий газ за вересень 2013 р. З
врахуванням суми боргу в розмірі 465,48
гривень.

Про здійснену оплату позивач не
повідомив відповідача, оскільки
доказів на спростування зазначених
обставин суду не надано.

09.10.2013 р. об'єкт газопостачання
Позивача АДРЕСА_1) був відключений від
газопостачання, шляхом перекриття
крану із встановленням заглушки про що
складено відповідний акт, оскільки
станом на момент відключення кошти на
рахунок газопостачальної організації
не надійшли.

Показники газового лічильника на
момент відключення становили 18 845 м.
куб.

В ході судового розгляду було
встановлено, що після припинення
газопостачання, працівниками
Відповідача здійснювались перевірки
на предмет самовільного відновлення
газопостачання.

15.10.2013 р., газовий кран був
перекритий та опломбований, що
підтверджується відповідною
фотографією.

Посилання позивача на підробку
даних доказів з боку відповідача є
необґрунтованими, оскільки не доведені
будь-якими належними доказами.

12.11.2013 р. представниками ПАТ
«Київгаз» було виявлено, що газовий
кран частково відкритий, а показники
лічильника змінились та вже становили
19 157 м. куб. Вказані обставини
підтверджуються відповідними
фотографіями.

18.11.2013 р. представниками ПАТ
«Київгаз» було проведено комісійне
обстеження системи газопостачання в
будинку АДРЕСА_1 та встановлено
самовільне підключення до системи
газопостачання, що підтверджувалось
зміною показників лічильників.

Абзацом 2 п. 7 Правил встановлено,
що у разі самовільного відновлення
споживачем газопостачання
здійснюється механічне від'єднання
відводу газопроводу від діючого
газопроводу.

18.11.2013р. газопостачання до
квартири позивача було припинене
шляхом механічного роз'єднання
газопроводу (зняття згону та крану) і
встановлення заглушки.

Про припинення газопостачання
складений акт.

Відповідно до п. 9 Правил,
відновлення газопостачання
здійснюється газорозподільним
підприємством протягом двох робочих
днів у містах після усунення порушень,
сплати споживачем боргу та
відшкодування збитків, завданих його
неправомірними діями
газопостачальному або
газорозподільному підприємству.

Листом НКРЕ України «Щодо надання
роз'яснень стосовно оплати при
повторному підключенні газопостачання
при наявності заборгованості за
спожитий природний газ» від 05.03.2010 р. №
1221/14/17-10 роз»яснено, що оплата послуг з
відновлення газопостачання
споживачеві внаслідок порушення ним
Правил, а також умов договору,
укладеного між газопостачальним
підприємством та споживачем, є
додатковою послугою.

З письмових доказів, наданих суду,
вбачається що 27.11.2013р. позивач
звернувся до відповідача з претензією
про порушення умов Договору,
відновлення газопостачання та
пошкодження його майна.

29.11.2013 р. працівниками ПАТ «Київгаз»
проведено обстеження в квартирі
позивача, за результатами якого
складено відповідний акт.

29.11.2013 р. позивачем було подано заяву на
ім»я відповідача про відновлення
газопостачання, сплачено наявну
заборгованість та відшкодовано
витрати пов'язані з припиненням та
відновленням газопостачання.

03.12.2013 р. газопостачання до квартири
позивача було відновлено, про що
свідчить відомість на пуск газу та не
заперечується позивачем.

Відповідно до ч. З ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно з положеннями ст..ст.10, 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів
на підтвердження своїх позовних вимог
щодо неправомірності дій відповідача
по припиненню газопостачання до його
квартири та безпідставного отримання
коштів в розмірі 465,47 копійок, які були
сплачені ним в рахунок погашення
заборгованості.

Також як встановлено судом
газопостачання до квартири позивача
було відновлено, а тому на день
розгляду справи даний предмет спору
відсутній.

З огляду на викладені обставини,
оцінюючи всі досліджені судом докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання дій відповідача
протиправними, зобов»язання відновити
газопостачання та повернути кошти є
недоведеними, необґрунтованими, а тому
не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню
вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди, виходячи з наступного.

Для настання цивільно-правової
відповідальності у вигляді
відшкодування моральної шкоди
необхідна наявність наступних
обставин: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Оскільки в ході розгляду справи
не встановлено неправомірності дій
відповідача при відключення квартири
позивача від газопостачання, то
будь-яка вина в дія ПАТ «Київгаз»
відсутня, що виключає можливість
стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат
суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш
и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про захист прав споживача,
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення рішення можуть оскаржити
його протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення суду.

Суддя