Провадження № 2/646/2049/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
при прийнятті позову Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБ України
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути на його користь з
відповідача понесені витрати 8300,16 грн.,
судовий збір – 243,60 грн., витрати на
правову допомогу – 1500,00 грн.

Вважаю, що позовну заяву
належить залишити без руху, оскільки
вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120
ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред"явлення
позову - це процесуальна дія, яка
здійснюється у порядку встановленому
ЦПК України, справи позовного
провадження повинні розглядатися
судом на підставі поданої позивачем
позовної заяви, яка повинна за формою
та змістом відповідати закону.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України, позовна заява не містить
чітко зазначених відомостей щодо місця
проживання відповідача.

Згідно зі ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб.

Всупереч положенням
зазначеної статті, позивач не зазначив
у позові і не додав до позовної заяви
доказів на підтвердження того, що він
створений і зареєстрований у
встановленому порядку як організація
відповідно до ст.80 ЦК України, а також
має відповідну ліцензію та є платником
податків.

Окрім того, згідно зі ст.38
ЦПК України, юридичні особи здійснюють
свою цивільну процесуальну
дієздатність через їх органи, що діють
у межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Як вбачається з позову, він
пред’явлений представником бюро
ОСОБА_2, однак, в супереч вимогам ч.7 ст.119
ЦПК України, позивач не додав до
позовної заяви копію довіреності або
інші документи, які підтверджують
повноваження зазначеної особи.

Всупереч вимогам п.п.3,5,6 ст.119
ЦПК України, у позові не міститься
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує право своєї вимоги, та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, з
урахуванням, що в позові та додатках до
нього відсутній відповідний
розрахунок суми матеріальної і
моральної шкоди, та їх обґрунтування.

При цьому, до позову згідно
додатку не додано платіжне доручення
№20674 від 17.06.2013 року про оплату за
надання правової допомоги.

Відсутність у позові
зазначених відомостей, з урахуванням
положень ст.11 ЦПК України про розгляд
судом цивільної справи в межах вимог
заявника, не дозволяє прийняти позовну
заяву та призначити її до розгляду в
судовому засіданні.

Оскільки встановлено, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, суд вважає за можливе
запропонувати позивачу усунути
вищевказані недоліки поданої позовної
заяви в строк, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу - залишити без руху,
запропонувавши заявнику усунути
вищевказані недоліки поданої їм
позовної заяви в строк, який не може
перевищувати п"яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі
невиконання даної ухвали позовна заява
буде повернена позивачу і
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -