Справа № 740/3440/14 Провадження №
22-ц/795/1958/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Ковальова Т. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Хромець Н.С., Горобець
Т.В.,при секретарі:Позняк О.М.,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, заінтересована
особа Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 15
серпня 2014 року в задоволенні скарги
ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу по суті заявлених вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції позбавив
його у доступі до правосуддя, оскільки
він звертаючись до суду в порядку КАС
України та оскаржуючи дії державного
виконавця пропустив строк звернення до
суду в порядку цивільного судочинства
з поважних причин, який судом
безпідставно не був поновлений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні скарги про
поновлення пропущеного строку для
подання скарги, про визнання
неправомірними дій Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області щодо відмови у
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті провадження з
примусового виконання, скасування
постанови головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 26.03.2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_5
пропустив без поважних причин
встановлений ст.383 ЦПК України
десятиденний строк звернення до суду,
підстави для поновлення якого
відсутні.

З таким висновком суду першої
інстанції не може погодитись колегія
суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою
05.08.2014 року про оскарження постанови
державного виконавця від 26.03.2014 року,
якою було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-1503/2010 року,
виданого 07.09.2011 року про зобов'язання
УПСЗН Ніжинської міської ради
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату грошової
допомоги до 5 травня 2009, 2010 роки в
розмірі 5 мінімальних розмірів пенсії
за віком, а також одноразову грошову
компенсацію як учаснику наслідків
аварії на ЧАЕС в розмірі 45 мінімальних
зарплат.

Ставлячи питання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
скаржник посилався на те, що він
оскаржував спірну постанову в порядку
ст.181 КАС України, а тому на його
переконання строк на оскарження
постанови ним вперше не був пропущений.
Судами вищої інстанції ухвала суду
першої інстанції була залишена без
зміни, ухвалу про що він отримав 31.07.2014
року.

Проте суд першої інстанції при
винесенні ухвали не звернув увагу на ту
обставину, що відповідно до положень
статті 386 ЦПК суб'єктом оскарження є
державний виконавець або інша посадова
особа ДВС, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються в той
час, як ОСОБА_5 оскаржує дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області. Чинним
цивільним процесуальним
законодавством не передбачено право на
оскарження дій відділу ДВС, а
передбачено право на оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця та іншої
посадової особи ДВС.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК,
суб'єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у статті
3 Закону України «Про державну
виконавчу службу», оскільки відповідно
до частини другої статті 4 цього Закону
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби розглядається в судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи ДВС, а також за участю
заінтересованих осіб - учасників
виконавчого провадження (боржників або
стягувачів), прав і обов'язків яких
стосується подана скарга, а у випадку
незазначення їх у скарзі
заінтересовані особи залучаються
судом до участі у справі.

Судом першої інстанції для усунення
недоліків скарга заявнику не
поверталась, не було залучено до участі
в справі як суб'єкта оскарження
посадову особу, до компетенції якої
належить вирішення питання про
усунення порушення прав чи свобод
заявника, чим було порушено порядок
вирішення скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 15
серпня 2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області повернути на
новий розгляд до суду першої інстанції
у зв'язку з порушенням порядку,
встановленого для її вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: