24 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Воробйова А.В.
при секретарі Зубовчи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач Запорізький Національний технічний університет звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2012 року між ЗНТУ та ОСОБА_2 був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 3164/В-3/11-12.
За договором ОСОБА_2 була зарахована на 2 курс за спеціальністю „ Управління персоналом та економіки праці" на заочне відділення.
Пунктами 4.2.,4.3. договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет.
Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.
Згідно п.3.3. в разі якщо замовник -студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4. у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.
Також на підставі ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану.
Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору.
Наказом № 17-С від 16 січня 2013 року Відповідач був відрахований з університету з 02.01.2013 р. за порушення умов контракту та невиконання навчального плану.
За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги складає 1552 грн. як оплата за перший семестр 2 курсу навчання.
Відповідачу були направлена претензія від 04.11.2013р. за вих. № 39- 115/3810 з вимогою погасити виниклу заборгованість.
До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1552 грн. відповідачем не погашена.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявки відповідача у судові засідання неповажними та вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, 14.02.2012 року між ЗНТУ та ОСОБА_2 був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 3164/В-3/11-12.
За договором ОСОБА_2 була зарахована на 2 курс за спеціальністю „Управління персоналом та економіки праці" на заочне відділення.
Пунктами 4.2.,4.3. договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет.
Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.
Згідно п.3.3. в разі якщо замовник -студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4. у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.
Також на підставі ст. 45 ЗУ „Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану.
Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору.
Наказом № 17-С від 16 січня 2013 року відповідач був відрахований з університету з 02.01.2013 р. за порушення умов контракту та невиконання навчального плану.
За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги складає 1552 грн. як оплата за перший семестр 2 курсу навчання.
Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України є договори.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов"язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідач порушила умови договору навчання, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь коштів по оплаті навчання у розмірі 1552 гривень, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок підлягають також стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 61, 88, 157, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527,543, 554, 610, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд,-
Позовні вимоги Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького національного технічного університету суму заборгованості у розмірі 1552 гривень, а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: А.В.Воробйов