overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/8931/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1664/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Зайцева С.А., одержавши апеляційну скаргу житлово - будівельного кооперативу «Маяк» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію рішення суду отримано лише 16 жовтня 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294,297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання житлово - будівельного кооперативу «Маяк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити житловому - будівельному кооперативу «Маяк» строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово - будівельного кооперативу «Маяк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя:
Справа № 303/6945/14-ц
Ряд.стат.звіту №30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 6000,00 грн..

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130
ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 26 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/6650/14-ц
Провадження №2/303/3536/14
Номер рядка стат. звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/6650/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
22-ц/775/1209/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є. С..
Доповідач Мальцева Є. Є.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МК
«Азовсталь» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року була залишена без руху та заявнику надавався п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для представлення апеляційному суду копії апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

28 липня 2014 року дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1

Згідно поштових повідомлень, копія даної ухвали отримана ОСОБА_1 30 липня 2014 року. ( а.с. 20)

Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали позивач ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України це є підставою для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 07 липня 2014 року визнати неподаною та повернути її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 09.09.2014 ження № 2н/331/1103/14
У Х В А Л А

09.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Запоріжгеоінформ» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Запоріжгеоінформ» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 5747,79 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Запоріжгеоінформ» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Справа № 155/1961/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 жовтня 2014 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа №303/6971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/7015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “І.Т.В.
Сервіс Плюс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю “І.Т.В.
Сервіс Плюс” звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “І.Т.В. Сервіс Плюс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

14 листопада 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/8764/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1431/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Богуславська
Суддя-доповідач Мироненко І.П. 10 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовна особа Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовна особа Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Суддя:
Справа №306/3091/14-ц
Провадження 6/306/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобов”язань,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон до виконання зобов”язань, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон до виконання зобов”язань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 12 листопада 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу
ДВС Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
22-ц/775/1255/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ігнатоля
Т.Г.,

суддів - Попової С.А.,
Ткаченко Т.Б.,

при секретарі - Одінцові
Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» (далі ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що ним 19 серпня 2014 року поданий позов до
Волноваського районного суду
Донецької області про визнання договору поруки від 11 червня 2009 року недійсним. Провадження у справі відкрите 2 вересня 2014 року, попереднє судове засідання призначено на 11 вересня 2014 року, але не відбулося у зв»язку з передачею справи на розгляд іншого суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши підстави заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст.201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України допускається лише тоді, коли обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, тобто, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що підстав, які б перешкоджали розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст.201 п.4 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 204/6942/2014-ц
Провадження № 6/204/375/2014 р.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано на те, що
ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-2120, виданого 24.09.2008 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, зобов'язана сплачувати аліменти на утримання сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.
Заборгованість по аліментам, станом на 01.08.2014 року, складає 31008,86 грн. Рішення суду не виконується, поточні аліменти не сплачуються, заборгованість не погашена.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 29 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Згідно виконавчого листа № 2-2120, виданого 24.09.2008 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є квартира
АДРЕСА_1. Проте, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, під час виконання вищевказаного виконавчого листа, було встановлено, що дім за вказаною адресою знесений, сусіди, що проживають поряд боржницю не знають.

У зв'язку з вищевказаним, ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20.08.2012 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була оголошена в розшук. При виконанні вказаної ухвали суду від 20.08.2012 року було встановлено місце проживання боржниці - будинок
АДРЕСА_2. Проте, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, під час виконання вищевказаного виконавчого листа, було встановлено, що будинок АДРЕСА_2 непридатний для життя, в ньому відсутні вікна, двері та опалення.

Таким чином, останні відомі місця мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Дійсне місце проживання та місце роботи невідомі.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки м. Дніпропетровська, що мешкала за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Розшук боржника доручити
Красногвардійському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Самсонова