Справа № 521/9191/13-ц
Заява № 521/9191/13-ц
Провадження № 2-п/521/312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка
Д.Я.,

при секретарі - Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника Одеської міської ради про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05.03.2014 року у цивільній справі
№521/9191/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про встановлення факту,
визнання правонаступником прав та
обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада подала до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05.03.2014 року по цивільній справі №
521/9191/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про встановлення факту,
визнання правонаступником прав та
обов'язків. При цьому заявник
посилається на те, що його як
відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача.
Заявник вказує, що в них наявні докази
які спростовують доводи позивача.

Учасники по справі в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

05.03.2014 року було ухвалено заочне
рішення по справі № 521/9191/13-ц, вимоги
позивача задоволені.

Одеська міська рада подала до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05.03.2014 року по цивільній справі №
521/9191/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про встановлення факту,
визнання правонаступником прав та
обов'язків. При цьому заявник
посилається на те, що його як
відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача.
Заявник вказує, що в них наявні докази
які спростовують доводи позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

При цьому заявник посилається на те, що
його як відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача.
Заявник вказує, що в нього наявні
докази які спростовують доводи
позивача.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, так як в справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про встановлення факту, визнання
правонаступником прав та обов'язків.
При цьому заявник посилається на те, що
його як відповідача про розгляд справи
належним чином не повідомляли. Також
заявник вказує, що прийняте рішення
було постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а тому порушує інтереси відповідача.
Заявник вказує, що в них наявні докази
які спростовують доводи позивача.

Суд також вважає, що заявник який не
приймав участі в судових засіданнях
при ухваленні заочного рішення, не мав
можливості висловити свою думку,
позицію та надати докази стосовно
предмету спору, а з огляду на те, що
заявник заперечує проти задоволення
позовних вимог, суд вважає, що думку та
позицію відносно предмета розгляду
справи при ухваленні заочного рішення
вивчено та враховано не було, обставини
не перевірені, а тому рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 20, 23, 208-210, 218, 228, 229, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року у
цивільній справі №521/9191/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про
встановлення факту, визнання
правонаступником прав та обов'язків -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 13.08.2014
року об 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: