Справа № 318/2997/14-ц
Номер провадження №2/318/703/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. м.Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Комишньої Н.І.

при секретарі: Борисенко П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка- Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості за аліментами , в якому зазначила, що 29 грудня 1990 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не складається: більше трьох років вони, хоча і мешкають в одному будинку, але окремо один від одного. Шлюб між ними офіційно не розірвано, але розподіл спільно нажитого майна здійснено в судовому порядку. З червня 2011 року син фактично повністю знаходиться на її утриманні. Вона працює вчителем в Дніпровській загально-освітній школі та отримує заробітну плату в розмірі 3000,00 на місяць. Інших доходів у неї не має.Тривалий час вона соромилася того, що мешкає фактично з чоловіком як різні люди, оскільки вважає, що вчитель має бути приміром для інших, тому офіційно не зверталася до суду, а лише усно прохала відповідача надавати кошти на утримання сина. Але всі ці роки отримувала лише обіцянки. Крім того, і сам син звертався до батька з проханням надати йому кошти, але і він отримував відмову. На теперішній час вона випробовує значні труднощі стосовно утримання сина, який росте і потребує все більше уваги до себе, саме тому вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на майбутнє та щодо стягнення аліметів за минулий час. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття та стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти за минулі три роки, а саме з 15 жовтня 2011 року по 15 жовтня 2014 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 360 000,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не з'явилась, до суду надійшла заява від неї, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутністю та допустити до участі у справі її представника за письмовою довіреністю ОСОБА_5 Позовні вимоги щодо стягнення аліментів за минулий час підтримує в повному обсязі, щодо стягнення аліментів на майбутнє, вимоги уточнила та просить стягнути з ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 за письмовою довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання з'явилась, Надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши їх тим, що відповідач у січні 2011 року надав розписку своїй дружині, в якій зазначив на те, що він бере на себе зобов'язання з 01 вересня 2011 року надавати аліменти на утримання сина і надав перший платіж за цей місяць. Також представник зазначила на розмір прибутку відповідача за 2012-2013 роки, який є значним, та розмір прибутку позивача, що дає можливість зробити висновок про необхідність стягнення як аліментів, так і заборгованості за аліментами за минулий час.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від нього, в якій він визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за аліментами за минулий час у повному обсязі, щодо стягнення аліментів на майбутнє то зазначає, що не заперечує проти стягнення з нього на користь дружини - ОСОБА_1 вимоги про стягнення з нього на користь мірзахметової ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та просить справу розглядати за його відсутністю.

Заслухавши представника позиваач, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

29 грудня 1990 року укладено шлю між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про одруження видане Дніпровською сільською радою Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області серія НОМЕР_3.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4..

Позивач ОСОБА_1 працює вчителем в Дніпровській ЗОШ №2 Відділу освіти, молоді та спорту Кам'янсько-Дніпровської РДА та отримує середню заробітну плату в розмірі 3 800 грн., про що свідчить довідка про доходи від 14.10.2014р. за вих. № 368.

Відповідач ОСОБА_2 є приватним підприємцем, загальна сума доходу за 2012 рік склала 997 614 грн., за 2013 рік - 997 000 грн, про що свідчить довідка Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Запорізькій області від 15.10.2014р. за вих. № 1291/08-09-17-01.

01.01.2011 року ОСОБА_2 взяв на себе письмові зобов'язання щодо щомісячного утримання сина ОСОБА_7 з 01 вересня 2011 року в твердій грошовій сумі та на підтвердження своїх намірів в подальшому передав позивачці 10 000 грн, вказані обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2 від 01.01.2011р.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі чи ні.

Цей обов'язок закріплений в Конституції України (статті 51, 52), а також в Сімейному кодексі України (статті 180-201).

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

П.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 p.1, передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 24 Конвенції про права дитини передбачає право дитини на користування найбільш досконалими послугами системи охорони здоров'я та засобами лікування хвороб і відновлення здоров'я.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, закріплене право кожної дитини на достатній рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення відбите і в українському законодавстві. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві.

Відповідно до вимог до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти можуть бути присуджені за минулий час, але не більше як за три роки.

Оскільки позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по аліментам задовольняються у повному обсязі, а позивачем під час подачі позову до суду судовий збір не сплачені в сумі 600 грн. виходячи з розрахунку 1% від ціни позову, яка складає 60 000 грн., таким чином суд вважає судовий збір в сумі 600 грн. в дохід держави слід стягнути з відповідача. Окрім цього, з відповідача додатково слід стягнути судовий збір на користь держави в суми 243 грн. 60 коп., так як позивачка під час подачі позову до суду про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір на загальну суму 843 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3, 15, 60, 88, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, статей 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та заборгованості за аліментами задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІДН:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІДН:НОМЕР_2, аліменти за минулі три роки, а саме з 15 жовтня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 360 000,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття, в межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІДН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 843 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Н. І. Комишня