Справа № 128/3116/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна», за участю
третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте
Банк», про стягнення не виплаченого
страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», за
участю третьої особи на стороні
позивача ПАТ «Ерсте Банк», про
стягнення не виплаченого страхового
відшкодування.

В судове засідання сторони не
з’явились.

Представник позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію
суду подав письмове клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи. В
клопотанні посилається на те, що
відповідач не визнає його позовні
вимоги, крім того надав висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження, в якому зазначено, що
руйнування сходів сталось внаслідок
дії третіх осіб та стихії вітру, а не
внаслідок підтоплення водою, та
вартість ремонтно-відновлювальних
робіт згідно даного дослідження
становить 18001 грн. Крім того, відповідач
вважає, що сходи прилеглі до належних
позивачу приміщень не входять до їх
складу та не були застраховані. З даною
позицією відповідача позивач
категорично не погоджується, і тому, з
метою визначення реальної вартості
відновлювального ремонту сходів,
визначення причини руйнування сходів і
чи є вони складовою і невід’ємною
частиною належного йому нерухомого
майна, представник позивача просить
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
ТОВ «Подільський центр судових
експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького,
24). Також через канцелярію суду
представником позивача було подано
письмову заяву про вирішення
вищезазначеного клопотання у його
відсутність.

Представник відповідача – ПрАТ «СК
«ПЗУ Україна» в судове засідання не
з’явився, надав суду телеграму, згідно
якої просить провести судове засідання
у його відсутності, просить на
вирішення експертам поставити питання,
які вже ставились раніше під час
розгляду справи суддею Гриценко І.Г.

Представник третьої особи – ПАТ
«Фідокомбанк» в судове засідання не
з’явився по не відомим суду причинам,
відомостей про поважність причин його
неявки на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, врахувавши думки сторін, викладені
у письмовій заяві представника
позивача та телеграмі представника
відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає за необхідне з
метою повного всебічного і
об'єктивного розгляду спору, з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань,
винесення законного, обґрунтованого та
об'єктивного рішення, задовольнити
клопотання та призначити по справі
судову будівельно-технічну
експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також те, що експертам для
проведення будівельно-технічної
експертизи необхідні матеріали даної
цивільної справи, клопотання
представника позивача щодо зупинення
провадження по справі на час
проведення експертизи, суд дійшов
висновку, що на час проведення
експертизи провадження в справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 158, 197, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3
задовольнити.

Призначити по справі № 128/3116/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна», за участю
третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте
Банк», про стягнення не виплаченого
страхового відшкодування судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
(м. Вінниця, вул. Козицького, 24, к. 2).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи являються бетонно-цегляні сходи
невід’ємною та складовою частиною
вбудованих приміщень, згідно
інвентаризаційної справи, які
розташовані за адресою: м. Вінниця, вул.
Ватутіна, 30, які належать на праві
власності ОСОБА_1?

2) Внаслідок дії яких факторів чи стихій
відбулась руйнація сходів, які
розташовані за адресою: м. Вінниця, вул.
Ватутіна, 30?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних
робіт по приведенню сходів, які
розташовані за адресою: м. Вінниця, вул.
Ватутіна, 30, до первинного стану?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов’язків.

Зобов'язати експертів провести
експертизу у строки, встановлені
чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 128/3116/14-ц.

Провадження в справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання
протягом п'яти днів з часу її
проголошення апеляційної скарги через
суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська