overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1581/14-ц провадження № 2/710/756/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року, ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді:
Красюк Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

27.12.2004 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб другий.

Від шлюбу дітей не має.

В червні 2014 р., сторони шлюбні відносини припинили. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Судом був наданий строк для примирення, але цей термін позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала і згідна на розірвання шлюбу, про що повідомила по телефону.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення наданий судом збіг, позитивного результату не дав. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2004 року в
Васильківській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2090/14-ц

провадження № 2-о/710/73/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Провести попереднє судове засідання 10.10.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2705/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаська міська рада третя особа КП «Соснівська
СУБ» про визнання договору піднайму житлового приміщення та свідоцтва про право власності на житло недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаська міська рада третя особа КП «Соснівська
СУБ» про визнання договору піднайму житлового приміщення та свідоцтва про право власності на житло недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 723/1128/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

07.10.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня повного виготовлення рішення. Повний текст рішення буде 13 жовтня 2014 року.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ :
(Підпис)

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду
Пташник А.М.
Справа № 635/7066/14-ц
№ провадження:2-н/635/986/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, -
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
С. № 645/8368/14-ц
П. № 2/645/2479/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/2001/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на спдащину за законом та поновлення строку на звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Болганської сільської ради, про визнання права власності на спдащину за законом та поновлення строку на звернення до суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на спдащину за законом та поновлення строку на звернення до суду.

Присвоїти справі номер 142/2001/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 годину 15 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 15 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1199/14-ц
Провадження № 2/669/333/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Білогірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4939/14-ц
Провадження № 2/552/1822/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА :

01.08.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області не значиться, а згідно адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України м. Києва ОСОБА_2 зареєстрован - АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Керуючись ст. ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним для подання позову до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.
Шаповал
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1770/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

02 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського
В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення завданої шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод у користуванні спільним майном і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

02.10.2014 до апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, повернення сум сплаченого судового збору і оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В судовому засіданні апелянт підтримала свою заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. У випадку прийняття відмови, апеляційне провадження підлягає закриттю і в ухвалі суду, за приписами п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України слід вирішити питання розподілу судових витрат.

Відмова від апеляційної скарги - є безумовним правом апелянта, підстав для не прийняття відмови від апеляції немає, а тому колегія суддів вважає необхідним відмову від апеляції - прийняти, апеляційне провадження - закрити, сплачену суму судового збору повернути апелянту ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 209, 300, 307, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти, провадження в справі - закрити.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. повернути ОСОБА_1 у порядку , визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 369/9283/14-ц
Провадження № 2/369/3720/14
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим їй ухвалою від 12.09.2014 року було надано строк до 26.09.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суду.

Проте до даного часу ухвалу від 12.09.2014 року не виконано: не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5354/14-ц
Провадження № 2/552/1949/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24.09.2014 року 09-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження № 2/712/2817/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шмагайло Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міського управління юстиції, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні стосунки припинені. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з лютого 2014 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міського управління юстиції, актовий запис № 11 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5411/14-ц
Провадження № 2/552/1979/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неналежними виконання функцій представника та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання неналежними виконання функцій представника та відшкодування моральної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неналежними виконання функцій представника та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 25.09.2014 року 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1608/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 8377,88 гривень 88 коп. за кредитним договором № б/н від 17.08.2007 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 30 хвилин 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача - ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: