Справа № 202/7208/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Укргазбанк», про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
зазначеною позовною заявою.

Але, ухвалою від 27 червня 2014 року
заяву залишено без руху, оскільки не
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме не додано документ на
підтвердження сплати судового збору у
повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
суду позовної заяви немайнового
характеру судовий збір справляється за
ставкою: 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (243,60 грн.). За подання
до суду позовної заяви майнового
характеру 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.
Дані вимоги Закону застосовуються щодо
кожної окремо визначеної у
пред'явленій заяві позовної вимоги.

Але ж, позивачем при пред'явленні
позовної заяви сплачено лише 243,60 грн.,
натомість у позовній заяві
зазначається декілька непов'язаних
вимог немайнового та майнового
характеру.

Окрім того, у пред'явленій позовні
заяві не було вказано відповідачем ПАТ
"Укргазбанк" із яким ОСОБА_2 було
укладено оспорювані кредитний договір
та договір іпотеки.

Обставини визначені у ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" при
перевірці позову не встановлені.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків до 25.07.2014 року.

Станом на 11.07.2014 року недоліки
позову були усунуті частково, а саме
подано уточнену заяву, де вказано
відповідачем ПАТ «Укргазбанк», та
доплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

У сукупності позивачем сплачено
судовий збір на суму 487,20 грн. за дві
позовні вимоги із чотирьох.

Але, ж у позові ОСОБА_1 окрім
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки, що
заявлено окремими позовними вимогами,
також просить суд визнати за нею право
власності на ? частку у спільній
сумісній власності. Та за ці позовні
вимоги судовий збір доплачено у
визначений судом строк не було.

За таких обставин заява підлягає
поверненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 121, ст. 383, ст. 384 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Укргазбанк», про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
договорів недійсними - повернути
заявникові.

Повернути з бюджету (УДКСУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243,60 грн., сплачений 27.06.2014 року за
квитанцією 10395.541.1 та в розмірі 243,60 грн.
сплачений 11.07.2014 року за квитанцією
10395.229.1: розрахунковий рахунок 312 182 067 000
06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74; Код
бюджетної класифікації: 22 03 00 01
«Судовий збір»; Одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.С. Шклярук