Справа № 464/5696/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7274/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П

з участю: представника позивача - Коваль А.С.,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2014р. Сихівська райадміністрація звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав неналежного виконання ними своїх батьківських обов'язків.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014р. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідачів в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014р. у задоволенні заяви представника відповідачів - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_5 посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, так як ухилення батьків дітей від виконання своїх обов'язків не встановлено, діти перебувають на вихованні у рідної бабці ОСОБА_8 за згодою батьків, що не суперечить вимогам закону.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі у справі є батьками двох малолітніх дітей: доньки

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.159 СК України на батьків покладено обов'язки щодо виховання та розвитку дітей. Зокрема, батьки зобов'язані турбуватися про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язками.

Відповідно до п.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Задовольняючи позов, суд правильно прийшов до висновку, що факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків встановлено.

Судом встановлено, що відповідачі у справі ніде офіційно не працюють, зловживають алкогольними напоями, не створили належних умов проживання дітей, не займаються їх вихованням, розвитком та забезпеченням, діти ніде не зареєстровані, в їх присутності батьки сварились, батько дітей в їх присутності застосовував до їх матері фізичну силу, що не забезпечувало належний фізичний і психічний розвиток дітей.

Наведене підтверджується особистими письмовими поясненнями відповідачки ОСОБА_4 від 24.03.2014р. та квітня 2014р. на ім'я голови комісії з захисту прав дитини Сихівської райадміністрації, у яких також підтвердила, що батько дітей про них не піклується, з ними не спілкується, матеріально не допомагає, в неї також не вистачає часу на виховання дітей.

Згідно комісійного акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 31.03.2014р., складений членами комісії позивача, відповідач ОСОБА_3 одержав письмове запрошення на засідання комісії 10.04.2014р., проте в квартиру комісію не допустив, з квартири відчувався запах алкоголю та накуреність, відповідей щодо дітей не надав, на засідання комісії з питань захисту прав дітей не з'явився.

Судом встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей 10.04.14р. відповідачка зобов'язалась змінити свій спосіб життя, займатись вихованням дітей, її було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, проте обіцянки не виконала, у зв'язку з чим її мати ОСОБА_10 08.05.2014р. звернулась з письмовою заявою до голови Сихівської райадміністрації про позбавлення її доньки батьківських прав, оскільки після 10.04.2014р. вона залишила дітей, ними не цікавиться і на контакт не виходить.

Встановлено, що діти знаходяться на вихованні у їх бабці ОСОБА_10 у зв'язку з невиконанням батьками своїх обов'язків та проживають за її адресою.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що місце проживання дітей у бабці ОСОБА_10 було визначено батьками з врахуванням положень ст.160 СК України.

Згідно інформації РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області батьки дітей неодноразово протягом останніх років притягались до адміністративної відповідальності, перебували на обліку як сімейні насильники, чим підтверджується їх спосіб життя та антисоціальна орієнтація.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова № 16 від 18.04.2014р., ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дітей, матеріально не забезпечує, не дбає про їх розвиток, здоров'я та майбутнє, не створив належних умов для проживання дітей, а тому комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, 2009р.н. (а.с.7).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Сихівської адміністрації м.Львова № 23 від 14.05.2014р. ОСОБА_4 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дітей, матеріально не забезпечує, не дбає про їх розвиток, здоров'я та майбутнє, покинула їх, а тому комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 щодо її двох дітей.

З врахуванням наведених доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, не погодитись з якою у судової колегії немає підстав, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про обґрунтованість позову.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк