У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 26 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 5 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк», про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ у січні 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,
подана представником ОСОБА_3, яка
містить клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Франківського районного суду
м. Львова від 26 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 5 червня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

ОСОБА_4 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, у якому просила
визнати факт проживання однією сім'єю,
як чоловік та дружина, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
з серпня 2007 року до вересня 2012 року;
визнати спільною сумісною власністю
майно та грошові кошти, набуті ОСОБА_5
та ОСОБА_4 за час їх проживання однією
сім'єю; визнати за ОСОБА_4 право
власності на Ѕ частину грошових коштів
і нарахованих відсотків у розмірі 220 599
грн 75 коп., які знаходилися на рахунках
за договорами банківського вкладу
фізичної особи, укладених між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_5 на момент
відкриття спадщини після смерті
останнього; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 220
599 грн 75 коп., що становлять Ѕ частину
суми грошових коштів і нарахованих
відсотків, отриманих ОСОБА_2 в порядку
спадкування на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом на грошові
вклади за реєстраційним № 296 на її ім'я,
виданого 11 березня 2013 року
П'ятою львівською державною
нотаріальною конторою.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 26 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 5 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано факт проживання однією сім'єю,
як чоловік та дружина, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 з серпня 2007 року до вересня 2012
року.

Визнано спільною сумісною власністю
майно та грошові кошти, набуті ОСОБА_5
та ОСОБА_4 за час їх проживання однією
сім'єю.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину грошових коштів і нарахованих
відсотків у розмірі 220 599 грн 75 коп., які
знаходилися на рахунках за договорами
банківського вкладу фізичної особи,
укладених між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_5 на момент
відкриття спадщини після смерті
останнього.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 220 599 грн 75 коп., що
становлять Ѕ частину суми грошових
коштів і нарахованих відсотків,
отриманих ОСОБА_2 в порядку спадкування
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом на грошові вклади
за реєстраційним № 296 на її ім'я,
виданого 11 березня 2013 року П'ятою
львівською державною нотаріальною
конторою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав,

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Франківського
районного суду м. Львова від 26 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 5 червня 2014 року
.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк», про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін