Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

народних засідателів - Мазепи Н.В.,
Шкандали О.О.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

за участю прокурора - Немикіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою, в якій просить суд: визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним;
встановити опіку над ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його
опікуном.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
інвалідом ІІ групи з дитинства у
зв'язку з психічним захворюванням, є
рідним племінником її покійного
чоловіка ОСОБА_3 До недавнього часу
племінник проживав разом зі своєю
матір'ю за адресою АДРЕСА_1. Його батьки
були розлучені і батько проживав
окремо. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати
племінника. Після смерті матері він
залишився жити один. Племінник тяжко
переживав смерть матері. З цього часу в
нього значно погіршився психічний
стан. Він не розуміє значення своїх дій,
не може керувати ними та потребує
постійного стороннього догляду і
опіки. У нього неадекватна поведінка,
самостійно себе обслуговувати не може,
живе у своєму власному світі.
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько племінника. З
цього моменту єдиними близькими
родичами ОСОБА_2 залишилися вона та її
діти.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала в повному обсязі,
просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву, з проханням провести розгляд
справи без участі представника органу
опіки та піклування, рішення просить
прийняти згідно чинного законодавства
України.

Прокурор в судовому засіданні заяву
підтримала.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками
якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5).

Як встановлено судом, чоловік заявника
ОСОБА_3 є дядьком ОСОБА_2

Так, згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками
якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).

03 лютого 1978 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
було укладено шлюб, прізвище дружини
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8).

Як вбачається з довідки форми 3 від 30
жовтня 2013 року № 620, виданої Житловою
ремонтно-експлуатаційною організацією
№ 401, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного
кодексу України, фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Так, враховуючи ч. 1 ст. 239 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
наявності достатніх даних про
психічний розлад здоров'я фізичної
особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну
експертизу.

Згідно акту судово-психіатричного
експерта № 589 від 15 липня 2014 року,
ОСОБА_2 страждає стійким хронічним
психічним захворюванням: Шизофренія,
параноїдна форма,
безперервно-прогредієнтний тип
перебігу, виражений
апатико-дисоціативний дефект (F20.00
згідно з МКХ-10); ОСОБА_2 за своїм
психічним станом не здатний розуміти
значення своїх дій та керувати ними;
ОСОБА_2 потребує встановлення над ним
опіки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості поданої
ОСОБА_1 заяви щодо визнання
недієздатним її племінника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.п. 1.1. п. 1 Правил опіки та
піклування, затвердженого Наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України 26.05.99 №
34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою
формою державної турботи про
неповнолітніх дітей, що залишились без
піклування батьків, та повнолітніх
осіб, які потребують допомоги щодо
забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
кодексу України, суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу
України, фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою.

Відповідно до п. 1.3., 1.4. Правил опіки та
піклування, затвердженого Наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України 26.05.99 №
34/166/131/88, органами, які приймають
рішення щодо опіки і піклування, є
районні, районні в містах Києві та
Севастополі державні адміністрації,
виконавчі комітети міських, районних
у містах, сільських, селищних рад.
Безпосереднє ведення справ щодо
опіки і піклування покладається у
межах їх компетенції на відповідні
відділи й управління місцевої
державної адміністрації районів,
районів міст Києва і Севастополя,
виконавчих комітетів міських чи
районних у містах рад.

Як вбачається з довідки форми № 3 від 04
грудня 2013 року № 1462, виданої
Житлово-експлуатаційною дільницею № 221
Комунального підприємства «Господар»
Дарницького району міста Києва»,
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_2, що територіально
відноситься до Дарницького району м.
Києва (а.с. 14).

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи,
що подання від органу опіки та
піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
призначення заявника опікуном над
ОСОБА_2 до суду не надійшло, відповідно,
заява ОСОБА_1 щодо призначення саме її
опікуном над ОСОБА_2 є передчасною і
задоволенню не підлягає.

Таким чином, заява ОСОБА_1,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна підлягає
частковому задоволенню, а саме - суд
вважає за можливе визнати ОСОБА_2
недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 39, 60, 63 Цивільного
кодексу України, Правилами опіки та
піклування, затвердженого Наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства освіти
України, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України 26.05.99 №
34/166/131/88, ст.ст. 4, 10, 60, 213-215, 236-241
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна -
задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)