АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-5295/14
Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Гулієві Ф.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року про виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від
10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Публічне акціонерне
товариство «Український
будівельно-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
«Позняки -Жил-Буд» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів, -

В С Т А Н О В И Л А

В грудні 2012 р. ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Публічне акціонерне
товариство «Український
будівельно-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
«Позняки -Жил-Буд» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення
позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Публічне акціонерне товариство
«Український будівельно-інвестиційний
банк», Приватне акціонерне товариство
«Позняки -Жил-Буд» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів задоволено.

Накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна, на праві власності
належить ОСОБА_2.

13.02.2014 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з
заявою про виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від
10 лютого 2014 року, в якій просив
виправити номер квартири, зазначивши
правильний номер «НОМЕР_1».

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року
внесено виправлення в ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
10 лютого 2014 року про забезпечення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Публічне
акціонерне товариство «Український
будівельно-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
«Позняки -Жил-Буд» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів, зазначивши в ній номер
квартири «НОМЕР_1»

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
апелянт ОСОБА_2 підтримав апеляційну
скаргу з викладених в ній підстав,
позивач заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Задовольняючи заяву про
виправлення описки та виправляючи
описку в ухвалі Печерського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, номер квартири в
будинку АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2- «НОМЕР_1»

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, яке
відповідає нормам законодавства та
фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги,
відхиляються судом апеляційної
інстанції, як безпідставні та як такі
що не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому ухвала є
законною і обґрунтованою і підстав для
її скасування, з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 303, 307, 312-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: