Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3462/14
Головуючий у 1 інстанції Ярош С.О.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формабуд-Інвест» на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формабуд-Інвест» до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в
особі філії 08, відділу державної
виконавчої служби Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Приватне підприємство
«Рокко-Інвест» про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними та зобов'язання провести
прилюдні торги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ТОВ «Фармабуд-Інвест»
звернулося до суду з позовом до ПП
«Нива-В.Ш.» в особі філії 08, відділу
державної виконавчої служби
Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання результатів
прилюдних торгів недійсними та
зобов'язання провести прилюдні торги.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 04.03.2014 року в приміщенні
відділу державної виконавчої служби
Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області,
розташованого за адресою: Запорізька
область м. Гуляйполе вул. Леніна 103
директор позивача, приватне
підприємство "Рокко-Інвест" та ще двоє
учасників: чоловік та жінка прийняли
участь в прилюдних торгах арештованого
нерухомого майна: нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Учасники висловили свою згоду
з стартовою ціною у 111411,30 грн., після
чого ОСОБА_4 назвав свою ціну 112 000 грн.,
учасник №2 викрикнула 800000 грн.,
ліцитатор поцікавилась, чи будуть інші
пропозиції і проголосила переможцем
торгів учасницю №2, стверджує що під
час проведення торгів протокол не
вівся. 11.03.2014 року позивач дізнався про
те, що переможець відмовилася
підписати протокол і що переможцем
торгів визнаний ОСОБА_4, відповідно до
п.4.16 Положення торги відновлюються,
відповідач: Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." філія 08 не відновило прилюдні
торги, прохав визнати результати
прилюдних торгів недійсними та
зобов`язати відділ державної
виконавчої служби Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області провести нові
прилюдні торги.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 17 червня
2014 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ТОВ «Фармабуд-Інвест» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Оскаржуючи рішення суду першої
інстанції апелянт посилається на те, що
порушення п.4.16 Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, не відновлено
прилюдні торги з приводу продажу
спірного об*єкта нерухомості.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції повно та
всебічно з*ясовані обставини справи, в
тім числі і ті на які вказує апелянт,
досліджені надані сторонами докази та
їм надана відповідна оцінка, зроблено
законний та обґрунтований висновок.

Так судом першої інстанції встановлено
та не заперечується сторонами, що 04.03.2014
року в приміщенні відділу державної
виконавчої служби Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області, розташованого за
адресою: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Леніна 103 проводилися
прилюдні торги арештованого
нерухомого майна: нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Порядок реалізації арештованого
майна передбачено Законом України "Про
виконавче провадження" та Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 (далі - Тимчасове положення).

В торгах приймали участь представник
позивача, приватне підприємство
"Рокко-Інвест", ОСОБА_4, ОСОБА_3

Так як ОСОБА_3, запропонувала найвищу
ціну вона була визнана переможцем цих
торгів, про що був складений
відповідний протокол (а/с171).

За п. 4.16 Тимчасового положення
керівник спеціалізованої організації,
яка проводила прилюдні торги, зазначає
в протоколі відповідні суми та номери
рахунків, на які переможцю потрібно
внести кошти за придбане майно, та
затверджує протокол у день проведення
прилюдних торгів. Копії затвердженого
протоколу видаються переможцю
прилюдних торгів та державному
виконавцю у триденний строк з моменту
проведення аукціону.

Проте, як встановлено ОСОБА_3,
відмовилась від підписання протоколу.

Якщо переможець прилюдних торгів
відмовиться від підписання протоколу
або не внесе всієї належної до сплати
суми протягом строку, зазначеного у
пункті 5.1 цього розділу, відповідно до
п. 5.3 Тимчасового положення, кожен
наступний учасник, який запропонував
найвищу ціну, оголошується переможцем
прилюдних торгів.

Попередній учасник торгів
ОСОБА_4, який пропонував ціну 112000гр,
вищу від стартової проте яка була
меншою ніж запропонована ОСОБА_3, був
оголошений переможцем торгів та став
власником нерухомого майна відповідно
до Акта державного виконавця про
проведення прилюдних торгів (а/с 60).

Згідно ч.8 ст.45 ЗУ «Про іпотеку» якщо
переможець прилюдних торгів
відмовився від підписання протоколу,
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, але не нижчу за початкову
ціну продажу, оголошується переможцем
прилюдних торгів. За його відсутності
або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.

Отже, за наявності переможця
прилюдних торгів, а таким визнано
ОСОБА_4, повторні торги не проводяться.

Судом першої інстанції встановлено, що
порушення порядку проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна під час
реалізації нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.,
відсутні, а отже відсутні підстави для
визнання результатів прилюдних торгів
недійсними.

Такий висновок суду першої
інстанції є обґрунтованим та
узгоджуються з матеріалами справи, при
встановленні зазначених фактів судом
не було порушено норм цивільного
процесуального законодавства,
правильно визначено характер спірних
правовідносин та застосовано
положення ст.45 ЗУ «Про іпотеку» та
Тимчасового положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
є суттєвими та не спростовують
висновок суду першої інстанції про
відсутність порушень при проведені
прилюдних торгів, тому підстав для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції яке ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формабуд-Інвест» відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 17 червня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3462/14
Головуючий у 1 інстанції Ярош С.О.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формабуд-Інвест» на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формабуд-Інвест» до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в
особі філії 08, відділу державної
виконавчої служби Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Приватне підприємство
«Рокко-Інвест» про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними та зобов'язання провести
прилюдні торги, -

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формабуд-Інвест» відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 17 червня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: