overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/310/14-ц
Провадження № 2/399/138/14
УХВАЛА

18.07.2014 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№ PLXRFB20480514 від 28.03.2007 року в сумі 10854,58 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до даних адресно-довідкової картотеки
Онуфріївського РС УДМС України в
Кіровоградській області громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з
«реєстрації місця проживання» з адреси: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Повідомленням від 03.04.2014 року № 463-03.01/04-35 відділ ДРАЦС РС
Онуфріївського РУЮ у Кіровоградській області, підтвердив наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рашків Хотинського району
Чернівецької області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Реєстрація смерті проведена вищевказаним органом
ІНФОРМАЦІЯ_2 за актовим записом № 95.

Відповідно до листа
Онуфріївської державної нотаріальної контори ГУЮ у Кіровоградській області від 03.07.2014 року № 630/02-14, після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа не заведена.

Даних про те, що після смерті
ОСОБА_1 було прийнято спадщину іншими особами, суду не надано.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.М. Лях
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., адвоката ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 19.08.1989 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС у
Олександрівському райвиконкомі
Херсонської області, актовий запис № 48.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року у зв'язку з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між сторонами не ведеться. Спору про розподіл майна не
Позивач та його адвокат у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, бажає
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з"ясовано, що між сторонами укладено шлюб 19.08.1989 року, зареєстрований відділом РАГС у
Олександрівському райвиконкомі
Херсонської області, актовий запис № 48.
У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
За ст.5 Протоколу №7
Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року
(Конвенцію ратифіковано Законом
№475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки сторони припинили з 2008 року, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не
Отже, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.08.1989 року відділом РАГС у
Олександрівському райвиконкомі
Херсонської області, актовий запис № 48.
Залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Леусенко
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1485/14-ц
Провадження № 2-о/321/64/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про удочеріння дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про удочеріння дитини.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 - 121, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про удочеріння дитини.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 25 вересня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 335/7254/14-ц 2/335/1758/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією , -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією.
Судове засідання по справі провести 15.08.2014 року о 16-30 годині.
Відповідачу до 15.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
Дата документу 22.09.2014
Справа № 334/8865/14-ц
Провадження № 2-н/334/1870/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
КП «Водоканал», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН
НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 8371,28 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал", який розташований в м. Запоріжжя, вул.
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) суму заборгованості у розмірі 8371,28 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 8493,08грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто три грн. 08 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Дата документу 03.11.2014
Провадження № 2/334/3550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 жовтня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

У порядку досудового розгляду позовної заяви, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у прийнятті його позову з наступних підстав.

Після надходження позовної заяви до суду, суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

17.10.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача, відповідь від якого надійшла 03.11.2014 року.

Згідно довідки Адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби
України в Запорізькій області від 03.11.2014 року, ОСОБА_1 з 1997 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для можливості звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 155/1995/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/787/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром позики за договором позики в сумі 5589.38 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 163/2606/14-ц
Провадження № 2/163/362/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції Любомльської районної громадсько-політичної газети «Наше життя» про захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції
Любомльської районної громадсько-політичної газети «Наше життя» про захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.
Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
А.Л.
Гайдук
Провадження № 2/161/4807/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 25.11.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4801/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 25.11.2014 року о 15:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4112/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27.08.2014 року звернулася в суд з позовом до Липинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід зазначити ціну позову з посиланням на докази про ринкову вартість майна, відповідно до якої сплатити судовий збір .

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
справа № 166/1398/14-ц провадження № 6/166/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 09 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 182/7449/14-ц
Провадження № 2/0182/3863/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями середньомісячну заробітну плату
ОСОБА_2, 03021973 року народження, який працює диспетчером в ПАТ «НЗФ».

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «НЗФ» відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК
України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» надати на адресу суду в строк до 20.10.2014 року відомості про середньомісячну заробітну плату
ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:

ОСОБА_4