overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1839/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Моголівець
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання нікчемним умов кредитного договору,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/4209/14-ц інст. Кулініч Я. В.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" та Банк ПАО
"Райффайзен Аваль" ТОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" про визнання недійсним договору реструктуризації,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 серпня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 280/1070/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Пасічний
УХВАЛА

30 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПБ - Цегла» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«АПБ-Цегла» на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 22 липня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 675/2368/14-ц
Провадження № 2/675/558/2014
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання з ним шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 2/679/637/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання остання надала заяву, в якій просить залишити позов в частині визначення місця проживання дитини без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5
ЦПК України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки - залишити без розгляду.

Позивачці роз'яснити, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2/679/729/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню, так як справа не підсудна Нетішинському міському суду.

У відповідності до ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, проте за наявності факту проживання дітей з відповідачкою, відсутності даних про незадовільний стан здоров'я позивача та домовленості між подружжям про місце розгляду справи, що виходячи з вимог зазначених вище норм закону, є підставою для повернення позову для подання до належного суду.

Поряд з цим, враховуючи положення п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Нетішині
Хмельницької області повернути
ОСОБА_1, сплачену ним суму судового збору за квитанцією № 30624657 від 25.09.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Оригінал відповідної квитанції та копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя
Справа № 2/679/310/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій остання просить залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачці роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2/679/572/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу значного часу для викладення повного рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Тому, керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

ОСОБА_2 попередити про необхідність зміни ставлення до виховання своїх дітей - доньки ОСОБА_3, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та сина ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради контроль за виконанням матір'ю батьківських обов'язків, та довести до її відома, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його повного тексту через Нетішинський міський суд.

Головуючий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року. Володимир -
Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Для забезпечення доказів по справі просить зобов'язати Волинське
БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по АДРЕСА_1 ,
Володимир-Волинського району ,
Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога заявника про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір
ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по АДРЕСА_1 ,
Володимир-Волинського району ,
Волинської області.

В подальшому він має намір звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно згідно заповіту після смерті матері ОСОБА_2 однак одання такої заяви без технічної документації та оціночної вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є не можливим . А тому він вимушений звернутися до
Вол.-Волинського міського суду з заявою про забезпечення доказів .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137
ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , що розташований по вулиці по АДРЕСА_1 ,
Володимир-Волинського району ,
Волинської області , які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2/679/285/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

що 24 вересня 2014 року рішенням
Нетішинського міського суду
Хмельницької області в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна електрична компанія» про визнання права власності, витребування майна та зобов'язання його передачі, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Однак, у вступній частині повного тексту рішення суд допустив технічну описку, невірно зазначивши дату його винесення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи, що відповідає вимогам ст. 219
ЦПК України.

Як убачається з тексту вступної та резолютивної частини вказаного рішення суду, датою його ухвалення є «24 вересня 2014 року», проте у повному тексті даного рішення невірно зазначено дату його ухвалення - «01 жовтня 2014 року».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна електрична компанія» про визнання права власності, витребування майна та зобов'язання його передачі, зазначивши правильно дату його ухвалення 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2871/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
УХВАЛА

30.10.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну умов договорів купівлі-продажу, зменшення їх ціни, стягнення ? частини отриманих коштів за договором купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 8 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8100/14-ц
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфф-Банк» про захист прав споживача та визнання недійним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору та одностороннє збільшення процентної ставки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та визнання недійним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору та одностороннє збільшення процентної ставки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8100//14-ц за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфф-Банк» про захист прав споживача та визнання недійним договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору та одностороннє збільшення процентної ставки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/8389/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В.., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Маршала Малиновського, буд. 34, р/р розмірі 1273 грн. 01 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________20___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий стягувачеві________________ 20____ року.
Суддя
Справа № 2-2556/12
Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 неодноразово подавались апеляційні скарги. 24 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла чергова скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи судді-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, ухвалами судді від 19.02.2014 року, 24.02.2014 року, 10.04.2014 року, 14.08.2014 року, 10.09.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньо поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

За таких обставин, та згідно з п.3 ч.4 ст.297 ЦПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Одночасно роз'яснюю, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя