overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1162/14
Провадження № 2/192/394/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

21 липня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Солонянська районна державна адміністрації
Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

В попереднє судове засідання від позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, яку прохав розглядати за його відсутності
(а.с.45).

Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у її відсутність
(а.с.46).

Представник третьої особи -
Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) у судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохали проводити розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у їх відсутність та не заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду (а.с.47,65-66).

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 130, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянська районна державна адміністрації
Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 219/2657/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.08.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді за участю позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 01.10.1991року у відділу РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 698.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати..
Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.10.1991року у відділу РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 698, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 588/1292/14-ц провадження № 2/588/412/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації, у якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилася спадщина: жилий будинок з надвірними побудовами, який розташований на приватизованій земельній ділянці, що розташована по
АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склав заповіт на ім'я позивача. 03.07.2014 нотаріус Тростянецької нотаріальної контори видав позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок з господарчими побудовами.
Також позивач подав заяву для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця на приватизовану земельну ділянку призначену для обслуговування жилого будинку. Ознайомившись з документами нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Підставою відмови послугувало те, що позивач не надала державний акт на приватизовану ділянку де розташований будинок з побудовами. Згідно рішення
Тростянецької міської ради № 45 від 26.01.1994 померлому ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку, розміром 0.10 га. За життя державний акт на зазначену ділянку померлий не отримав. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документу на приватизовану земельну ділянку розміром 0,10 га у тому числі й для обслуговування жилого будинку та надвірних будов за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі рішення Тростянецької міської ради № 45 від 22.11.1993 передана у власність ОСОБА_2, який помер
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 588/1289/14-ц
Номер рядка звіту 38 провадження № 2/588/409/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Боромлянська сільська рада про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Боромлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, у якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилася спадщина:
? частина жилого будинку розташованого на приватизованій земельній ділянці під АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті
ОСОБА_2 склав заповіт на ім'я позивача та на ім'я брата позивача ОСОБА_3. За заповітом позивач отримав у спадщину 1/3 частину квартири під АДРЕСА_2. Брат отримав у спадщину автомобіль належний батькові. Решту спадкового майна не охваченого заповітом отримала мати
ОСОБА_4. До складу спадкового майна отриманого матір'ю входило: ? частина домогосподарства, розташованого під
АДРЕСА_1, а також приватизована земельна ділянка загальним розміром 0,30 га, на якій розташовані будинок та господарчі побудови. За життя мати не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина: ? частина жилого будинку розташованого на приватизованій земельній ділянці під
АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не склала. 04.07.2014 нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домогосподарства, яка за життя належала матері. Також позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва на спадщину за законом після смерті батька, але нотаріус відмовив.
Підставою відмови було те, що відсутній правовстановлюючий документ на ? частину будинку, яка належала батьку.
На даний час отримати правовстановлюючий документ на ? частий домогосподарства не моє можливості. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на : ? частину будинковолодіння розташованого під
АДРЕСА_1, який вона отримала після смерті батька ОСОБА_6, який помер
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
№ 243/3437/14-ц
№ 2/243/1513/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 07 серпня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, розподіл спільного сумісного майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 р. о 16 год. 20 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 588/1182/14-ц провадження № 2/588/383/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м.
Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді -
Маслова В.В., при секретарі - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у якій зазначає, що 21.08.2007 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб розірвано згідно рішення Тростянецького районного суду
Сумської області від 20.10.2010.
Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у вихованні не приймає. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Сторони у судове засідання не з'явилися, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Маслов
справа № 2-н/489/1077/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк інфляційних, 60,30 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

Справа № 184/2917/14-ц

Номер провадження 2/184/618/14

22.08.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14.30" годині на „02" вересня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/2206/14-ц

2/267/1342/14

15 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Гірницького району Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про визнання батьківства,

встановив:

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Гірницького району
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про визнання батьківства.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Гірницького району Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 267/2206/14-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 серпня 2014 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Коцюбинської Ю.Д. при секретарі Гревцової В.О.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом з якого вбачається, що з осені 2010 року перебувала із відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3. Оскільки відповідач не бажав створювати сім'ю та реєструвати на своє ім'я дочку, в свідоцтві про народження вона записала батька дитини на підставі ст. 135 ч.1 СК
України. Просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував факт батьківства та просив в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 сумісно із відповідачем ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є
ОСОБА_2 біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі молекулярно - генетичної експертизи спірного батьківства.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 Ц ПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про визнання батьківства призначити молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства, провадження якої доручити відділенню судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи
Міністерства охорони здоров'я України
(м.Донецьк-99, пр. Ілліча, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила
ОСОБА_1?

Експертів попередити про відповідальність по ст.ст. 384,385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ