overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2268/14-ц
Провадження № 2/316/1027/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви і до 01.07.2016 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме довідки з місця навчання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студентом 1 курсу
Запорізького авіаційного коледжу ім.
О.Г. Івченка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, довідку з місця навчання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 1 курсу, денної форми навчання, з вказівкою точної дати завершення його навчання.

Надані документи прошу надати в строк до 04.11.2014 року.

Копію ухвали направити до Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка
(69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова,97) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
311/3697/14-ц 08.10.2014
Справа № 2/311/1216/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1216/2014 за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1216/2014 за позовом
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 14» жовтня 2014 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа № 360/1731/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі №360/1731/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 22 вересня 2014 року вказана заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.364 ЦПК
України.

Одночасно заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до апеляції, заявник отримав вказану ухвалу 26 вересня 2014 року.

Однак недоліки заяви у встановлений строк не виправив.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.121, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі №360/1731/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Унятицький
Справа № 307/3068/14-ц
Провадження № 2/307/1363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тячівського РВ УДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратили право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тячівського РВ УДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратили право на проживання та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

07 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідачів. 18 серпня 2014 року, судом отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Тячівського РВ УДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратили право на проживання та зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 310/7281/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/6493/13-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міжрайонна прокуратура звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії.

Заява відповідає вимогам ст. 219, 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського міжрайонного прокурора про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 13.10.2014 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/7611/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 14.10.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/7507/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку, договору дарування, про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку, договору дарування, про визнання недійсною довіреності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 14.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2433/14-ц
Провадження № 2-н/316/160/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2013р. по 20.09.2014р. у сумі 335,03 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ ГУМВС в
Запорізької області 09.06.2004 р., ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, ОКПО 05535326) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2013р. по 20.09.2014р. у сумі 335,03 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. (рр №
МФО 300647, ОКПО 05535326).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2431/14-ц
Провадження № 2-н/316/158/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2013р. по 20.09.2014р. у сумі 397,68 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, паспортні данні суду не відомі, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, ОКПО 05535326) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2013р. по 20.09.2014р. у сумі 397,68 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. (рр №
МФО 300647, ОКПО 05535326).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
311/3703/14-ц 08.10.2014
Справа № 2/311/1220/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1220/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний-Комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1220/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний-Комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 14» жовтня 2014 року на 13-15 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Дата документу 06.10.2014
Справа № 320/8422/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до
Мелітопольського МВ УДМС України у
Запорізькій області, а згодом до
Управління ДМС у Херсонській області, з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей
Мелітопольського МВ УДМС України у
Запорізькій області від 15 серпня 204 року ОСОБА_1 06 січня 2009 року був знятий з реєстрації в смт Іванівка Херсонської області.

Згідно відомостей Управління ДМС у
Херсонській області від 13 вересня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є
АДРЕСА_1, відповідно до ст. 109 ЦПК
України позовна заява до відповідача повинна бути пред'явлена до суду за місцем знаходження відповідача - фізичної особи.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв'язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко