УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24
грудня 2012 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: Крюківська районна рада м.
Кременчука, Друга кременчуцька
державна нотаріальна контора, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що склався, та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 24
грудня 2012 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 592 кв.
м, що знаходиться по АДРЕСА_1 з
розташованим на ній житловим будинком
з господарськими будівлями відповідно
до варіанту № 3 додатку № 5 до висновку
судової будівельно-технічної експерти
від 30 грудня 2011 року № П-285 наступним
чином.

Виділено в користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 349 кв. м
без врахування 28 кв. м самозахвату (на
додатку № 5 до висновку зазначено
червоним кольором), що складає 65/100
частин ідеальної частки, залишивши в їх
користуванні житловий будинок
відповідно до рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 25
квітня 1979 року, а по
господарським будівлям залишити в
користуванні сарай під літ. «Г», сарай
під літ. «г», вольєр, альтанку та сарай
під літ. «Б, бп».

Виділено в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 230 кв. м без
врахування 34 кв. м самозахвату (на
додатку № 5 до висновку зазначено синім
кольором), що складає 35/100 частин
ідеальної частки, залишивши в її
користуванні житловий будинок
відповідно до рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 25
квітня 1979 року, а по господарським
будівлям залишити в користуванні
вольєр, колонку під літ. «К»,
вбиральню під літ. «З» та літню кухню
під літ. «В».

Земельну ділянку площею 13 кв. м (на
додатку № 5 до висновку заштриховано)
залишено в спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3
встановити огорожу по лінії розподілу
земельної ділянки, визначену у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 30 грудня 2011 року № П-285
червоною лінією.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 29 липня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24 грудня 2012 року в частині
задоволення позовних вимог щодо
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що знаходиться в
АДРЕСА_1 з розташованим на ній житловим
будинком з господарськими будівлями,
відповідно до варіанту № 3 додатку № 5
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 30 грудня 2011
року № П-285 та в частині розподілу
судових витрат скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться у
АДРЕСА_1 з розташованим на ній житловим
будинком і господарськими будівлями
відповідно до варіанту № 3 додатку № 4
висновку додаткової судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи від 26
травня 2014 року № 322/323/324
наступним чином.

Виділено у користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 земельну ділянку в
домоволодінні по АДРЕСА_1 площею 315 кв.
м, що проходить по точках
АБВГДЕЄЖЗКЧТФХА, та земельну ділянку
площею 39 кв. м, що проходить по точках
МТЛРНМ (у додатку № 4 до висновку
експертизи позначено червоним
кольором) і відповідає їх ідеальній
частці 3/5 частини домоволодіння, з
урахуванням 6 кв. м земельної
ділянки спільного користування, яка
проходить по точках КЗПЛНОСЧК (всього 12
кв. м) і позначена у додатку № 4 до
висновку експертизи жовтим кольором
(354+6=360).

Виділено ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку в домоволодінні по
АДРЕСА_1 площею 213 кв. м, що проходить по
точках ФБВГДЕЄЖЗПЛТМА та земельну
ділянку площею 21 кв. м, що проходить по
точках СОХФТЧС (у додатку № 4 до
висновку експертизи позначено зеленим
кольором) і відповідає її ідеальній
частці 2/5 частини домоволодіння, з
урахуванням 6 кв. м земельної
ділянки спільного користування, яка
проходить по точках КЗПЛНОСЧК (всього 12
кв. м) і позначена у додатку № 4 до
висновку експертизи жовтим кольором
(234+6=240).

Земельну ділянку площею 12 кв. м, яка
позначена у додатку № 4 до висновку
експертизи жовтим кольором і проходить
по точках КЗПЛНОСЧК, залишити у
спільному користуванні сторін.

Зобов'язано кожного із співвласників
здійснити роботи і переобладнання (з
урахуванням розташування інженерних
комунікацій) згідно варіанту № 3
додатку № 4 висновку додаткової
судової будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи від 26
травня 2014 року №
322/323/324.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 половину вартості
необхідних для здійснення нею
ремонтно-будівельних робіт та
переобладнань у її частині
домоволодіння у розмірі 9 692 грн, а саме
по 4 846 грн з кожного, визначених
додатковою судовою
будівельно-технічною та
земельно-технічною експертизою від
26 травня 2014 року № 322/323/324 (додатки
№ 7 і № 9).

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в нескасованій його частині
та рішення апеляційного суду і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні первісних позовних вимог
та про задоволення зустрічних позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою, яка
знаходиться по АДРЕСА_1 з розташованим
на ній житловим будинком з
господарськими будівлями відповідно
до варіанту № 3 додатку № 5
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 30 грудня 2011 року
№ П-285 та в частині розподілу судових
витрат і ухвалюючи в цій частині нове
рішення, а в іншій частині рішення
місцевого суду залишаючи без змін,
врахував висновок додаткової судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи від 26
травня 2014 року № 322/323/324, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, вирішив спори з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24
грудня 2012 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: Крюківська районна рада м.
Кременчука, Друга кременчуцька
державна нотаріальна контора, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що склався, та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур