АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5954/2014
Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 про
призначення експертизи та зупинення
провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Сван»
до Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про визнання виконавчих написів
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 16.01.2014 року призначено в даній
справі судову економічну експертизу та
зупинено провадження на час її
проведення.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
представник ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», 21.03.2014 року, через
відділення поштового зв'язку подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати в частині зупинення
провадження та передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від
04.04.2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
залишена без руху для доплати судового
збору та надано право вказати інші
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

22.04.2014 року на адресу Апеляційного суду
м. Києва надійшов документ про сплату
судового збору, а 16.05.2014 року заява з
вказаними підставами для поновлення
строку на апеляційне оскарження. В
заяві про поновлення строку надає
пояснення щодо причин пропуску строку
на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції. Посилається на те, що
строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, оскільки
копія оскаржуваної ухвали разом з
супровідним листом від 17.01.2014 року на
адресу банку не надходила. Копію ухвали
банк отримав після повторного
направлення її судом першої інстанції
17.03.2014 року, що підтверджується
відміткою реєстрації вхідної
кореспонденції (а.с. 59). Апеляційна
скарга подана через відділення
поштового зв'язку 21.03.2014 року (конверт
на а.с. 61).

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що вона підлягає задоволенню, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції пропущено з
поважних причин.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк Сбербанку
Росії» строк на апеляційне оскарження
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
16 січня 2014 про призначення експертизи
та зупинення провадження в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Сван»
до Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» про визнання виконавчих написів
недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 10 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.