overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/883/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 поро стягненняаліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поро стягненняаліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 29.07.2014 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/703/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.06.2014 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду
Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ПОРШЕ
МОБІЛІТІ» до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_1 та
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Черкаській області про звільнення заставного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернулися в суд з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_1 та
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Черкаській області про звільнення заставного майна з - під арешту.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо заяву подано особою від імені позивача, яка не має повноваження для ведення справи.

На підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Черкаській області про звільнення заставного майна з-під арешту, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що потрібно надати докази повноваження представника позивача для ведення справи.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2105/14-ц

09 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2014 року о 09 год. за участю заявниці та заінтересованої особи.

Заявниці надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2089/13-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі
Табачківської М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з мамою ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з мамою ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з мамою ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 23.06.2014 на 09.00.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/88/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29.11.2013 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме дата укладення договору позики була зазначена « 14.04.2003», а потрібно - « 14.04.2002».

Позивач до початку судового засідання подав заяву, в якій просив суд виправити описку, а справу слухати у його відсутнісь.

Відповідач до початку судового засідання подала заяву, в якій не заперечила проти виправлення описки в рішенні Тальнівського районного суду від 29.11.2013, та просила суд справу слухати у її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено « 14.04.2002», а не « 14.04.2003», як помилково вказано в рішенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розписки, про позику коштів від 14.04.2002.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме в резолютивній частині, замість « 14.04.2003» зазначити « 14.04.2002». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1902/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Представник відповідача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. на 03.07.2014, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди Оніпко П.О.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Подільському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/748/820/14
Єдиний унікальний № 748/2804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення з предмету іпотеки та зобов'язання зняти з реєстрації, треті особи: Сектор опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей Чернігівської районної державної адміністрації,
Чернігівський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення з предмету іпотеки та зобов'язання зняти з реєстрації, треті особи: Сектор опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей Чернігівської районної державної адміністрації,
Чернігівський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області і призначити справу в попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського-4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Провадження №2/748/874/14
Єдиний унікальний № 748/2926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, і призначити справу в попереднє судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
№ рядка статзвіту 49
Справа №732/1598/14
Провадження №2/732/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року позивач звернулась до суду із позовом про розірваня шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.05.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городнянського РУЮ, актовий запис №13 та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягненням сином повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Карпинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5975/14-ц
Провадження № 2-н/552/1341/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Провадження №2/748/779/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 12 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Провадження №2/748/780/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Діденка В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області, третя особа -
Територіальна громада с. Улянівка
Чернігівського району в особі
Улянівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п"ять днів до 12 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, ст. 392 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Територіальна громада с.
Улянівка Чернігівського району в особі
Улянівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку № 60, загальною площею 0,0692 га, що розташована на території садівничого товариства "Лісова поляна"
Улянівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:2060.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 731/650/14
Провадження № 2/731/181/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 27
Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6075/14-ц
Провадження № 2-н/552/1351/14
У Х В А Л А

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Васильєва