Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі :

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у відповідності з ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксації судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів у зв'язку з
невиконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року ФОП ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку з
невиконанням умов договору.

В обґрунтування позову вказує, що 04
листопада 2013 р. між ним - ФОП ОСОБА_1 та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
Договір № 5-11-ОК на виготовлення та
встановлення виробів з ПВХ ( далі -
Договір). Загальна сума договору,
згідно п. 3.2. складає - 14 100 гривень, з
яких на час укладання Договору
відповідачем було сплачено - 7 100
гривень, про що зазначено в Договорі.
Згідно п. 3.3. Договору - 7 000 грн.
відповідач повинен був сплатити після
монтажу. В установлені строки - 23.11.2013
р., відповідно до п. 1 Договору, було
здійснено монтаж виробів. Претензій
щодо якості встановлених виробів
відповідачем не надавалися, отже
якість виробів відповідає п. 6 Договору.
Відповідачем не були підписані Акти
здачи - прийомки виробів, при цьому,
після встановлення виробів,
відповідач особисто повідомив
монтажників, що дуже задоволений як
самими виробами, так і якістю їх
встановлення. Але, в порушення п. 3.3.
Договору до теперішнього часу
Відповідачем не сплачено 7 000 гривень.
Згідно п. 5.3. Договору у разі порушення
Замовником строків оплати, Виконавцю
виплачується пеня в розмірі 3% від
вартості встановлених виробів за
кожен день просрочки. Для можливості
врегулювання спору щодо неналежного
виконання Відповідачем умов Договору
№ 5-11-ОК від 4 листопада 2013 р., 10.04.2014 р.
позивачем була направлена претензія ,
за адресою, зазначеною в Договорі:
АДРЕСА_1. Але лист було повернуто, з
відміткою пошти: за закінченням
терміну зберігання. Вважає, що крім
основного боргу, по невиконаному
зобов'язанню в розмірі 7000 грн.,
відповідно до п. 5.3. Договору,
враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст.18 Закону
України «Про захист прав споживачів»
та ст. 549 ЦК України, відповідач повинен
сплатити йому компенсацію - пеню у
зв'язку з невиконання ним зобов'язань
за Договором в розмірі 7050 грн., а всього
14 050 гривень. Просить стягнути з
відповідача на його користь понесені
ним та документально підтверджені
судові витрати: - 243,60 грн. - судовий збір
та 500,00 гривень за надання правової
допомоги, а всього: 743,60 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача звернулася до
суду із заявою про підтримку позовних
вимог та розгляд справи за її
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в порядку заочного
розгляду справи позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 04 листопада 2013 р.
між сторонами було укладено Договір №
5-11-ОК на виготовлення та встановлення
виробів з ПВХ ( а.с. 7-9).

Загальна сума договору, згідно п. 3.2.
складає - 14 100 гривень, з яких на час
укладання Договору відповідачем було
сплачено - 7 100 гривень, про що зазначено
в п. 3.3. Договору. Згідно п. 3.3. Договору -
7 000 грн. відповідач повинен був
сплатити після монтажу. В установлені
строки - 23.11.2013 р., відповідно до п. 1
Договору, було здійснено монтаж
виробів. Але, відповідач не сплатив
позивачу 7 000 грн., які повинен був
сплатити після монтажу виробів, акт
виконаних робіт не підписав. Для
можливості врегулювання спору щодо
неналежного виконання Відповідачем
умов Договору № 5-11-ОК від 4 листопада
2013 р., 10.04.2014 р. позивачем була
направлена претензія , за адресою,
зазначеною в Договорі: АДРЕСА_1. Але
лист було повернуто, з відміткою пошти:
за закінченням терміну зберігання. (
а.с. 10-11)

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.865 ЦК України яка
регулює спірні відносини між сторонами
- за договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. До відносин
за договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 873 ЦК України
вартість робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін, якщо інше не
передбачено у встановленому порядку
прейскурантами (цінниками), тарифами
тощо. Робота оплачується замовником
після її остаточного передання
підрядником. За згодою замовника
робота може бути ним оплачена при
укладенні договору побутового підряду
шляхом видачі авансу або у повному
обсязі.

Тому з відповідача на користь
позивача слід стягнути 7 000 грн.00 коп. за
встановлені 23.11.2013 р. вироби з ПВХ.

Відповідно до п. 5.3 Договору у
разі порушення Замовником строків
оплати, Виконавцю виплачується пеня в
розмірі 3% від вартості встановлених
виробів за кожен день просрочки.

Відповідно до статті 549 ЦК України
неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка,, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Виходячи з обмежень, визначених в
п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист
праві споживачів» , в якому зазначено,
що встановлення вимоги щодо сплати
споживачем непропорційно великої суми
компенсації (понад п'ятдесят відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором - є
несправедливими умовами договору, а
також вартості продукції - 14 100 гривень,
розмір пені, яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача, у
зв'язку з порушенням строків оплати по
Договору становить 7 050 грн.00 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Позивачем при поданні позову
було сплачено 243 грн.60 коп. судового
збору та 500 грн.00 коп. за надання
правової допомоги, а всього 743 грн.60
коп.. ( а.с.1, 5-6)

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивача ОСОБА_1
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати - 743 грн.60
коп..

На підставі ст.ст. 549, 865,873 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11,27,31,60, 79, 88,197, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у
зв'язку з невиконанням умов договору -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1: 7 000грн.00 коп. за
встановлені вироби з ПВХ , 7050 грн.00 коп.
пені та 743 грн.60 коп. судові витрати, а
всього: 14 793 грн.60 коп. ( Чотирнадцять
тис. сімсот дев'яносто три грн. 60 коп.).

Копію рішення направити
відповідачу - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуте Тернівським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, оформленою згідно
вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

СУДДЯ: