overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_2 яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що він є власником кв.АДРЕСА_1 . Так як в даній квартирі зареєстровані відповідачі які не проживають в ній з 20 жовтня 2012 року .
Просила суд усунути перешкоди шляхом зняття відповідачів з реєстрації у вказаній квартирі.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 25 січня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_2 яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Призначити судове засідання о 09.30 17 березня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В. Котьо

Суддя:І. В. Котьо
Провадження номер 2/741/276/14
Справа № 741/751/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

10 червня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
Держанівської сільської ради
Носівського району про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

10 червня 2014 року Носівським районним судом було винесено рішення, але не вирішено питання про судові витрати.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила повернути їй надмірно сплачений судовий збір у сумі 410,85 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір у сумі 410,85 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 220 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Управління
Державної казначейської служби
України у Носівському районі
Чернігівської області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 410
(чотириста десять) гривень 85 копійок, згідно квитанції №270/297 від 12 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
№4
Справа
Провадження 2/165/516/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1995/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 294/919/14-ц
Провадження № 2/294/1149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради та Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванопільської селищної ради та
Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:00 год 08.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 08.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 667/4048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов'язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 02 червня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 11 липня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Справа № 667/3918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_3 яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ВК
Комсомольської в м. Херсоні ради
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою що втратила право користування ,зняття з реєстраційного обліку та виселенні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що він є власником кв.АДРЕСА_1 . Так як в даній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які не мають законних підстав на проживання в ній , а відповідач ОСОБА_2 в зазначеній в кватирі не проживає але не знятий з реєстраційного обліку , просила суд зняття відповідачів з реєстрації у вказаній квартирі та висилити відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_3

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 04 червня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_3 яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ВК
Комсомольської в м. Херсоні ради
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою що втратила право користування ,зняття з реєстраційного обліку та виселенні .

Призначити судове засідання о 09.00 10 липня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Справа № 749/650/14
Номер провадження 2/749/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13 червня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .С. Чигвінцев
Справа № 736/650/14 Провадження № 22-ц/795/1434/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 20 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе.

Надіслати копію апеляційної скарги позивачу, та встановити йому строк до 27 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку про доходи.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа №162/585/14-ц
Номер провадження 2-о/162/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт.
Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа- управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності йому архівних довідок
№147/01-24.1 від 28.05.2014 року, №151/01-24.1 від 31.05.2014 року та трудової книжки серії АВ
№272611.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа- управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа- управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Любешіського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Гладіч Н.
І.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Гладіч Н. І.
Справа № 296/3174/14-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10:00 15 травня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа №162/570/14-ц
Номер провадження 2-о/162/20/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Любешівська районна державна нотаріальна контора Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання сторони не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заявниця ОСОБА_1 до розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Любешівська районна державна нотаріальна контора Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/
Н.І. Гладіч

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду
Н.І. Гладіч
Справа № 141/596/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.06.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.06.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 148/1110/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 568,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 568,84 грн..

Проте, при зверненні позивача до суду з даним позовом, ним не виконано ряду вимог ст.. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано адресу відповідача.

В зв"язку з цим, 23.05.2014 року ухвалою суду, згідно ст.. 121 ЦПК України, дану позовну заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте, позивачем у вказаний термін недоліки не були усунуті і подана ним заява вважається неподаною і має бути повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 568,84 грн. повернути заявнику через не виправлені ним недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.05.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2014р.

Суддя
Болотов Є.В.