Провадження № 6/161/552/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк України» про видачу дубліката
виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року публічне акціонерне
товариство «Український інноваційний
банк України» (надалі-ПАТ «Український
інноваційний банк України») звернулося
в суд з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області по справі № 2-2341/2009 від
25.08.2009року за позовом акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк України» (далі - АТ «Укрінбанк») до
ОСОБА_1, малого підприємства «Сатурн»
про стягнення заборгованості по
кредитній угоді .

Заяву мотивує тим, що на підставі
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.08.2009 р. по
справі № 2-2341/2009 за позовом АТ (на даний
час - ПАТ) «Український інноваційний
банк України» до ОСОБА_1, малого
підприємства «Сатурн» про стягнення
заборгованості по кредитній угоді,
банку було видано два виконавчі листи:
на боржника мале підприємство «Сатурн»
та на боржника ОСОБА_1 про солідарне
стягнення на користь банку кредитної
заборгованості в сумі 87 345,21 грн. та
судових витрат по справі в сумі 903,45
грн., по 451,73 грн. з кожного.

Зазначений вище виконавчий лист ,
виданий на ім'я боржника ОСОБА_1,
26.11.2009р. був пред'явлений до Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького МУЮ для примусового
виконання. 27.11.2009р. постановою Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького МУЮ було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду
Волинської області № 2-2341 від 16.11.2009р. У
ході виконавчого провадження не було
виявлено майна, належного боржнику на
праві власності на яке можливо було б
звернути стягнення, крім того,
встановлено, що боржник отримує доходи
від приватного підприємства
«Ківерцівський деревообробний
комбінат» (45200, Волинська обл.,
Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул.
Шевченка, 20, ).
Враховуючи вищевикладене 30.12.2011р.
постановою Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького МУЮ на
підставі п. 10 ч.І ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» було
закінчено виконавче провадження, а
виконавчий документ направлено до
виконання за належністю до Відділу
державної виконавчої служби
Ківерцівського РУЮ. Постанова Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького МУЮ про повернення
виконавчого листа від 26.06.2012р. та
виконавчий лист на адресу ПАТ
«Український інноваційний банк
України» по даний час не надійшли. Про
факт повернення виконавчого листа без
виконання, банку стало відомо з листа
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького МУЮ № 23439 від 09.07.2014р.

Враховуючи викладене, заявник вважає
вищевказаний виконавчий документ
втраченим на стадії виконавчого
провадження, просить суд видати його
дублікат та поновити строк на
пред'явлення вищевказаного дублікату
виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився,
подав суду заяву про розгляд заяви про
видачу дубліката виконавчого листа за
його відсутності, просить її
задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.08.2009року позов
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк України» до ОСОБА_1,
малого підприємства «Сатурн» про
стягнення заборгованості по кредитній
угоді було задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, малого
підприємства «Сатурн» в користь
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк України» в особі
Луцької філії АТ «Укрінбанк» 87345,21 грн.
заборгованості за кредитною угодою ,
стягнуто з ОСОБА_1, малого підприємства
«Сатурн» в користь акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк України» в особі Луцької філії АТ
«Укрінбанк» судові витрати по справі в
сумі 903, 45 грн.; по 451,73 грн. з кожного.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа по справі № 2-2341/2009
від 25.08.2009року, виданий 16.11.2009 року
Луцьким міськрайонним судом на
примусове виконання вищевказаного
рішення суду - втрачений, встановити
його місцезнаходження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-2341/2009, виданий 16.11.2009року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області по справі за
позовом акціонерного товариства
«Український інноваційний банк
України» в особі Луцької філії АТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_1, малого
підприємства «Сатурн» про солідарне
стягнення заборгованості по кредитній
угоді з ОСОБА_1 в користь акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк України» в сумі 87345,21 грн., та
стягнення 451,73 грн. судових витрат.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа Луцького міськрайонного суду
Волинської області № 2-2341/2009, виданого
16.11.2009року, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 в користь акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк України» в особі Луцької філії АТ
«Укрінбанк» 87345,21 грн. заборгованості
за кредитною угодою, та стягнення 451,73
грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.В.Івасюта