Справа № 500/2259/14-ц
Провадження № 2/500/1559/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить стягнути з відповідача суму
Відповідач в судове засідання
викликався належним чином, але не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.
Враховуючи думку позивача, у
відповідності до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Форма договору позики, передбачена
ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахування встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
У судовому засіданні встановлено, що
23.04.2013року позивач передав відповідачу
в борг 1300грн., які відповідач
зобов'язався повернути в строк до
23.07.2012року, що підтверджується
розпискою відповідачки. Форма та зміст
договору позики між сторонами
відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК
України. Тому відповідач відповідно до
вимог ст.1049 ЦК України повинний
повернути позивачу суму боргу в
розмірі 1300грн., а також відповідач
відповідно до ст. 625 ЦК України повинний
повернути позивачу 3%річних від
простроченої суми-31,62грн., загальна
сума боргу складає 1331,62грн.
Згідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі не надали суду жодного
доказу належного та допустимого у
відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України
щодо заперечень проти позову. Тому суд
доходить до висновку, що вимоги
позивача обґрунтовані і повинні бути
Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується правилами ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
загальну суму боргу в розмірі 1331,62грн.
та судові витрати- 243,6грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
СуддяВ. М. Швець