Справа № 646/6992/14-ц
№ производства 2/646/1292/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю:позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: не
з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради про усунення
перешкод в участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що він перебував в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою, який було
розірвано 02.09.2013 року на підставі
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова. Від шлюбу сторони мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишилась проживати
разом з матір'ю, відповідачем у справі.
Як вказує позивач, восени 2012 року
відповідачка залишила позивача з
донькою. В червні 2013 року відповідачка
доньку забрала та після чого не дає
йому можливості спілкуватись з
дитиною, ховає її від нього, у зв'язку з
чим позивач просить усунути перешкоди
в участі у вихованні їх спільної
дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Відповідачка просила прийняти рішення
на розсуд суду, а також вказала, що
позивач останній час не навідує доньки,
сплачує аліменти на її утримання,
донька любить батька та сумує за ним.

Суд, вислухавши доводи позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, позивач та
відповідачка перебували в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано Червонозаводським районним
судом м. Харкова 02.09.2013 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), яка після
розірвання шлюбу залишилась проживати
разом з відповідачем.

Згідно довідки про утримані аліменти,
із заробітної плати позивача
утримуються аліменти на утримання
дитини (а.с. 31).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до суду з позовом про
встановлення місяця проживання дитини
ОСОБА_3 з ним, який рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29.04.2014 року залишено без
задоволення (а.с. 23-24), яке ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24.06.2014 року залишено без змін (а.с.
25-27).

Відповідно до характеристики КЗ
«Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок № 52) від 02.07.2013 року на
ОСОБА_3 та довідки від 26.06.2013 у вихованні
та розвитку дитини активну участь
приймають батько дитини, її бабуся, які
також несли матеріальні затрати,
пов'язані з утриманням дитини. Перші
роки відвідування садка мати дитини
іноді приводила і забирала доньку, а за
останні півтора року з'явилась лише два
рази (а.с. 34-36).

Відповідно до акту обстеження будинку
позивача (а.с. 30), щодо можливості
проживання в ньому малолітньої ОСОБА_3,
для проживання малолітньої ОСОБА_3
створені належні умови (а.с. 30).

Згідно характеристики Відокремленого
підрозділу «Станції Основа» ДП
«Південна залізниця» від 07.08.2014 року,
позивач працює на станції Основа
приймальником поїздів з 1998 року. За час
роботи проявив себе з позитивної
сторони (а.с. 28).

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони в шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той
із батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Враховуючи рівність прав та
обов'язків батька та матері у вихованні
дитини, а також те, що судом не
встановлено будь-яких обставин, що
спілкування батька з дитиною
перешкоджатиме її нормальному
розвиткові, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими.

Разом з тим, задовольняючи позов
частково, суд виходив з того, що позивач
просить встановити дні по яким він
зможе забирати дитину для спілкування
в домашніх умовах з 18 години 00 хвилин
п'ятниці до 20 години 00 хвилин суботи,
щотижня, тобто на усі вихідні, що в свою
чергу позбавить можливості
відповідача спілкуватись з дитиною у
вихідні дні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 141, 157, 159 СК України, ст.ст.
10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради про
усунення перешкод в участі у вихованні
дитини - задовольнити частково.

2. Встановити дні по яким ОСОБА_1
буде забирати дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для спілкування в
домашніх умовах, з 18 години 00 хвилин
п'ятниці до 20 години 00 хвилин суботи,
щотижня.

3. Встановити період спільного
відпочинку ОСОБА_1 із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 червня до 15 липня,
щорічно.

4. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 в участі у вихованні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлені
судовим рішенням періоди часу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 частину сплаченого судового
збору, пропорційно до задоволених
позовних вимог, у розмірі 121,80 грн., іншу
частину сплаченого судового збору
зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22.08.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський