Справа № 713/1624/14-ц
Провадження №2/713/613/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слобода - Банилівської сільської ради,
Вижницького району Чернівецької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Слобода - Банилівської сільської ради,
Вижницького району Чернівецької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно.

В позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина, що
складається із житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. Загальна
вартість даних будівель та споруд
становить 44581 грн.

За життя мати склала заповіт, який не
був змінений чи скасований на момент її
смерті, який посвідчений секретарем
Слобода-Банилівської сільської ради 23
червня 1999 року та зареєстрований в
реєстрі за № 4. Даним заповітом вона усе
своє майно, яке буде належати їй на день
смерті заповіла йому ОСОБА_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті
матері є його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які спадщину не прийняли і не
претендують на неї. Інших спадкоємців
немає.

Вказував на те,що своєчасно, у
передбачений законом шестимісячний
строк, прийняв спадщину, фактично
вступив в управління спадковим майном,
у встановлений законом шестимісячний
строк подав до нотаріуса заяву про
прийняття спадщини, що підтверджується
матеріалами спадкової справи № 2013
Вижницької державної нотаріальної
контори.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину державним нотаріусом
Вижницької державної нотаріальної
контори йому було відмовлено у зв'язку
із тим, що не були надані належним чином
оформлені документи, які посвідчують
право власності ОСОБА_4 на дане
спадкове майно, так як за життя остання
не отримала свідоцтво про право
власності на будинок, не реєструвала
його в передбаченому законом порядку .

Оскільки позасудового способу
вирішення даного спору не існує,
змушений звернутися до суду з позовом
про визнання мене власником спадкового
майна.

Позивач в судове засідання не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи. Від
нього до суду надійшла заява в якій
позов підтримує та просить справу
розглядати у її відсутність.

Представник Слобода-Банилівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлений про день,
годину та місце слухання справи
належним чином, від нього поступила
письмова заява про розгляд справи без
його участі, позов визнав, щодо
визнання права власності на спадкове
майно за позивачем не заперечував.

Треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися судове
засідання не з»явилися. Від них до суду
поступили заяви в якій, позов визнають
та просять справу розглядати у їх
відсутність, щодо визнання права
власності на спадкове майно за
позивачем не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги є обґрунтованими і
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, що
складається із житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1. Загальна
вартість даних будівель та споруд
становить 44581 грн.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який не
був змінений чи скасований на момент її
смерті, який посвідчений секретарем
Слобода-Банилівської сільської ради 23
червня 1999 року та зареєстрований в
реєстрі за № 4. Даним заповітом вона усе
своє майно, яке буде належати їй на день
смерті заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті
спадкодавця є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
спадщину не прийняли і не претендують
на неї. Інших спадкоємців немає.

Позивач своєчасно, у передбачений
законом шестимісячний строк, прийняв
спадщину, фактично вступив в
управління спадковим майном, у
встановлений законом шестимісячний
строк подав до нотаріуса заяву про
прийняття спадщини, що підтверджується
матеріалами спадкової справи № 2013
Вижницької державної нотаріальної
контори.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину державним нотаріусом
Вижницької державної нотаріальної
контори йому було відмовлено у зв'язку
із тим, що не були надані належним чином
оформлені документи, які посвідчують
право власності ОСОБА_4 на дане
спадкове майно, так як за життя остання
не отримала свідоцтво про право
власності на будинок, не реєструвала
його в передбаченому законом порядку .

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено,
що прийнята спадщина визнається
власністю спадкоємця.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слобода - Банилівської
сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на
спадкове майно, а саме, житловий
будинок з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1, який належав
померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. Ю. Кириляк