Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3676/14-ц
Провадження № 2/644/1406/14
Справа № 644/3676/14-ц
21 серпня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 6679 грн. 53 коп.,
посилаючись на те, що 20 квітня 2011 року
позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали
до якого позивач надав відповідачу
кредитні кошти в розмірі 150000 грн.
строком до 01 квітня 2013 року зі сплатою
відсотків в розмірі 21 % на рік на суму
залишку заборгованості, і зобов'язався
його повертати щомісячно частинами, а
також сплачувати відсотки і комісію за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
зобов»язання відповідачем ОСОБА_2 між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 20
квітня 2011 року було укладено договір
вона зобов»язалась відповідати за
невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх
Своїх зобов'язань за договором
відповідачі виконують не в повному
обсязі, в зв'язку з чим станом на 13 січня
2014 року за ними виникла заборгованість
за кредитним договором в загальному
розмірі 6679 грн. 53 коп., яка складається
із заборгованості за відсотками в
розмірі 3133 грн. 09 коп. та пенею в розмірі
3546 грн. 43 коп. Також позивач просив
стягнути з відповідачів понесені ним
судові витрати по справі в розмірі 243
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчать
конверти із судовими повістками,
направлені за зареєстрованим місцем
проживання відповідачів та повернуті
суду за закінченням терміну
зберігання, причин неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову
суду не надали, з заявою про
відкладання розгляду справи до суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані представником позивача докази,
суд вважає, що позов підлягає
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
20 квітня 2011 року позивач та відповідач
ОСОБА_2 уклали кредитний договір № BL
відповідачу кредитні кошти в розмірі
150000 грн. строком до 01 квітня 2013 року зі
сплатою відсотків в розмірі 21 % на рік
на суму залишку заборгованості, і
зобов'язався його повертати щомісячно
частинами, а також сплачувати відсотки
і комісію за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
зобов»язання відповідачем ОСОБА_2 між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 20
квітня 2011 року було укладено договір
вона зобов»язалась відповідати за
невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх
Своїх зобов'язань за договором
відповідачі виконують не в повному
обсязі, в зв'язку з чим станом на 13 січня
2014 року за ними виникла заборгованість
за кредитним договором в загальному
розмірі 6679 грн. 53 коп., яка складається
із заборгованості за відсотками в
розмірі 3133 грн. 09 коп. та пенею в розмірі
Наведені обставини встановлені судом
на підставі наступних письмових
20 квітня 2011 року, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в
сумі 150000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 21% на
рік з кінцевим терміном повернення
кредиту 01 квітня 2013 (а.с. 8-18);
квітня 2011 р., відповідно до якого
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором (а.с.
- розрахунком заборгованості
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
відповідно до якого станом на 13 січня
2014 року за ним виникла заборгованість
за кредитним договором в розмірі 6679
грн. 53 коп., яка складається із
заборгованості за відсотками в розмірі
3133 грн. 09 коп. та пенею в розмірі 3546 грн.
До теперішнього часу відповідачі
кредитний договір в частині повернення
грошових коштів позивачу не виконали.
Такий висновок суд робить на підставі
відсутності заперечень проти позову
відповідачів та ненадання ними доказів
в підтвердження виплати кредиту.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
За таких обставин суд вважає, що
вимога позивача до відповідачів цілком
обґрунтована, оскільки останні не
виконали умов укладених з ними
договорів і тому з них слід стягнути
солідарно на користь позивача загальну
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6679 грн. 53 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід на користь позивача
судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код
квітня 2011 року за станом на 13 січня 2014
року в розмірі 6679 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» судові витрати по справі по 121
грн. 80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: