Справа № 699/1118/14-ц
Номер провадження 2/699/412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

представника позивача Золотаря О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду
з даним позовом, у якому просить
ухвалити рішення та стягнути з
відповідача в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
б/н від 25.10.2013 року на загальну суму
23528.66 грн., яка складається з наступного:

- 15198.54 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5883.52 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 850 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- штрафи: - 500 грн. - фіксована
частина, 1096.60 грн.- процентна складова.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 25.10.2013 року відповідач і вцей же
день отримав кредит у розмірі 15000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою», затверджених
наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та
«Тарифами Банку», які викладені на
банківському сайті, складає між ним та
позивачем договір, що підтверджується
підписом у заяві.

Банк нараховував відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті, з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме: надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором, але
відповідач вказані умови договору не
виконав, станом на 19.08.2014 р. виникла
вказана заборгованість, яку позивач
просить стягнути з відповідача, згідно
наданого розрахунку, який проведено з
моменту надання та отримання кредитної
послуги.

Суд, вивчивши письмові докази,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що
заявлений позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, і
оскільки цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, тому суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних

підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 25.10.2013 року і в цей же день
відповідач отримав кредит у розмірі 15000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4
вказаних Умов та правил відповідач
надав згоду на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням позивача і
відповідач надає право банку в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підписав всі документи, що
є прямою і безумовною згодою його щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
позивачем .

Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг»та «Правилами користування
платіжною карткою», затверджених
наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та
«Тарифами Банку», які викладені на
банківському сайті ,що складає між ним
та банком договір, що підтверджується
підписом відповідача у заяві ( а.с.
10-14).

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 вказаних Умов
та правил передбачена можливість
односторонньої зміни тарифів та інших
невід'ємних частин договору. Тобто, що
розмір відсоткової ставки за кредитом
може змінюватись банком за умови
інформування позичальника шляхом
надання виписки по картковому рахунку
на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9.
вказаних Умов та правил.

Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків
позичальника відноситься отримання
виписки про стан картрахунків при
здійснені операції по картрахункам.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті,тобто
з розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою» (
а.с.15-60).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 вказаних умов та правил
у разі невиконання зобов'язань за
договором, відповідач на вимогу банку
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), зобов»язується
оплатити винагороду.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та
правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов та
правил при порушенні позичальником
строків платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
боргу.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором ( а.с.8-9).

У судовому засіданні встановлено, що
при укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил
користування платіжною карткою»,
боржник доручає списувати з будь якого
рахунку відкритого в банку, в т.ч. з
картрахунку грошові кошти для
здійснення платежу з ціллю повного або
часткового погашення боргових
зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4, 1.1.3.2.3. «Умов
надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною правил та/або
«Тарифів Банку», які викладені на
банківському сайті позичальник
зобов'язується надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору та
погасити виниклу перед банком
заборгованість, а банк має право на
зміну тарифів, які викладені на
банківському сайті, а також інших умов
обслуговування рахунків.Але таких дійц
відповідач не вчинив.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання
банківських послуг» клієнт доручає
банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих у
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті банку за даним
договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
клієнта в межах, встановлених цими
договорами (договірне списання), в
межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1,1.12.11 «Правил
користування платіжною карткою» банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання
банківських послуг» у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного договору та/або у разі
виникнення овердрафту банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому або у встановленою
банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника своїх боргових обов'язків та
інших обов'язків за цим договором.

Строк дії картки до червня 2017 року (
а.с. 86).

У зв'язку з невиконанням вказаних умов
вказаного договору відповідач зовсім
не виконав своїх зобов»язань, не
погасив жодної суми і станом на 19.08.2014
року має заборгованість на загальну
суму 23528.66 грн., яка складається з
наступного:

- 15198.54 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 5883.52 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 850.00 грн. - заборгованість з пені'
та комісії за користуванням кредитом,

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських

послуг: 500 грн.фіксована частина, 1096.60
грн. - процентна складова.

Розрахунок заборгованості надано
позивачем з моменту надання та
отримання кредитної послуги,такий
перевірений судом.

Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом
відповідач порушив зобов'язання за
даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наданих
позивачем доказів,вказаних вимог
закону, суд вважає, що позивач належним
чином обґрунтував та довів свій позов,
відповідач , крім одержання грошей, не
виконав жодну умову договору, а тому
вказана у позові сума 23 528 грн.66 коп.
підлягає до примусового стягнення з
відповідача.

У зв'язку із задоволенням даного
позову, суд, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215,
ч. 1 ст. 294 ЦПК України; ст. 526, ч. 1 ст. 530,
ст.ст.610,ч.2 ст.615, 625, 638, 642, ст.1048, ч. 2 ст.
1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шевченко Мангишлакського
району Казахстану, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 28.08.2012 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІПН:
НОМЕР_1, інші дані про особу суду
невідомі, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299 ),
заборгованість за кредитним договором
б/н від 25.10.2013 р., станом на 19.08.2014 р., у
сумі 23528 грн.66 коп. ( двадцять три
тисячі п»ятсот двадцять вісім грн.66
коп.), в т.ч.: 15198.54 грн. - заборгованість
за кредитом; 5883.52 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
850 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; штрафи: 500 грн.
- фіксована частина, 1096.60 грн.- процентна
складова.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Шевченко Мангишлакського
району Казахстану, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 28.08.2012 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області, ІПН:
НОМЕР_1, інші дані про особу суду
невідомі, на користь ПАТ КБ «
ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 0001, МФО 305299) ,-
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення вступає в законну силу після
закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене
представником позивача протягом 10 днів
з дня проголошення до апеляційного
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд, а
відповідачем таким же чином та в ті ж
строки, з часу одержання копії даного
рішення.

Суддя Кіхтенко Н. І.