overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9109/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Фідобанк" до ОСОБА_1, ТзОВ "Торіс",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Фідобанк" до
ОСОБА_1, ТзОВ "Торіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 року о 09.35 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2014 р. Справа №607/10469/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа №607/11662/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи що позивач звернувся до суду з позовними вимогами з приводу позбавлення батьківських прав, вважаю, що дана справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області, тому, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1, АДРЕСА_2) внесену суму судового збору в розмірі 400 (чотириста) грн. згідно квитанції №313 від 14.07.2014року виданої на ім"я ОСОБА_1.

Копію ухвали, заяву та всі додатки до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014 р. Справа №607/15896/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014 р. Справа №607/15893/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. Справа №607/10457/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної номерлому на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної номерлому на праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року в 10 год. 50хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 25 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16361/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 454/2607/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягувати з відповіідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається в розмірі 3000грн. щомісячно до закінчення ним навчання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2014р. о 10.00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 610/3746/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі :

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі, справа призначена до попереднього розгляду на 03 жовтня 2014 року.

В зв»язку з неявкою відповідача попередній розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 жовтня 2014 року на 13:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Справа № 463/4668/14-ц
Провадження № 2/463/1930/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника позивача Бігун З.В. поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицко Р. Р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3995/14-ц номер провадження 2/695/1366/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" жовтня 2014 р. м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації (прописки) місця проживання та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22.09.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування реєстрації
(прописки) місця проживання та виселення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху, їй був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 06.10.2014 року та роз'яснено, що в разі не усунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. В справі мається повідомлення про отримання позивачем рекомендованого листа 03.10.2014 року особисто.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивач відповідно до ухвали суду не виконала вимоги ст. 121 ЦПК України та не усунула недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ч. 2, ст. 293 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування реєстрації
(прописки) місця проживання та виселення - повернути позивачці, так як вона не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
М. В. Матвієнко
Провадження № 2-н/712/486/14
Справа № 712/4971/14-ц про відкриття наказного провадження 16 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. Пироженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Лутугинська районна рада Луганської області,
Відділ реєстраціїктів цивільного стану Лутугінського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/174/2014 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи -
Лутугинська районна рада Луганської області, Відділ реєстраціїктів цивільного стану Лутугінського районного управління юстиції про встановлення факту смерті призначити у судове засідання на 10 жовтня 2014 р. на 09 год. 40 хв.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 456/3988/14-ц
Провадження № 2/456/1953/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13507-120413,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 23.10.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р.
Справа № 596/1637/14-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року
Справа № 608/2304/14-ц

Номер провадження2/608/747/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3448/14-ц

номер провадження 2/695/1224/14

07 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко
М.В.

при секретарі Овдієнко
Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свою заяву ОСОБА_1 пояснює тим, що вона проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі по 400 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1, з урахуванням змінених позовних вимог, підлягає до задоволення, оскільки від спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження народилася дитина - дочка ОСОБА_3 Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обов'язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн. щомісячно, проти чого не заперечував сам відповідач.

Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК
України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко