overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" серпня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання, щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року забезпечено позов по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Олеський завод мінеральних вод" до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи Відділ ПВР управління ДВС
ГУЮ у Львівській області, приватне підприємство "Нива-В.Ш." про визнання недійсним та скасування Звіту оцінки майна.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі було допущено описку, а саме в даті винесення зазначено дату: 09 червня 2014 року, а ухвалу було винесено 06 червня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в даті винесення ухвали.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалду Франківського районного суду м.Львова було винесено 06 червня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Франківського районного суду м.Львова у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи
Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ у
Львівській області, приватне підприємство "Нива-В.Ш." про визнання недійсним та скасування Звіту оцінки майна.

Вказати в ухвалі Франківського районного суду м.Львова дату винесення ухвали « 06 червня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 461/9276/14-ц
Провадження № 2/461/1984/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Галицьким районним судом було скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у
Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в порядку ст.122 ЦПК України. Відповідь надійшла 22 серпня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м. Львова, вважаю, що провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09 жовтня 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 487/7862/14-ц
Провадження № 2-н/487/1680/14
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2014 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року ПАТ
«Миколаївоблнерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 540,54 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 98,121 ЦПК України, а саме позивач повинен надати оригінал квитанції по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява що подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 750/8542/14
Провадження № 6/750/899/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник
Д.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 року на 15 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.08.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1607/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 13.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/1347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/1347/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15.08.2014 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/1415/14-ц
Провадження № 2/477/804/14
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства "Кіровчанка" про визнання права власності на земельну ділянку, а також додані до позову матеріали, -

Встановив:

13 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в Садівничому товаристві "Кіровчанка" в межах території Коларівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області для ведення садівництва.

Після отримання відомостей з САДР УДМС
України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача, ухвалою суду від 13 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, які були виправлені у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства "Кіровчанка" про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 24 вересня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач та третя особа на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Провадження № 2-н/487/1630/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с. Ксенівське
Читінської обл., ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 21.08.1990р.н., уроджен. с.Жовтневе
Камчатської обл., ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. с.Жовтневе
Камчатської обл., ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги 25.07.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та інш. борг в розмірі 5058,44 грн., індексацію суми боргу в розмірі 555,27 грн., три проценти річних в сумі 210,03 грн., що разом з сумою основного боргу становить 5823,74 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 5058,44 грн., індексацію суми боргу в розмірі 555,27 грн., три проценти річних в сумі 210,03 грн., що разом з сумою основного боргу становить 5823,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 579/1210/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18.09.2013 року у розмірі 38761 грн. 44 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 148/948/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину .

На адресу суду надійшла заявача позива про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС та порушенням психіки до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 577/3802/14-ц
Провадження № 2/577/1028/14
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування
Конотопської міської рвди, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р.позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

18. 08.2014р. через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Конотопської міської рвди, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Лебедько
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1610/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соколівська сільська рада про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Соколівська сільська рада про визнання права власності на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.08.2014 року о 09:30 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1610/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Соколівська сільська рада про визнання права власності на спадщину.

Відповідачу: Соколівська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 13.08.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: