Справа № 495/5309/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
18 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
судових витрат.
В обґрунтування своїх позивних вимог
позивач посилається на те, що 21.12.2012
року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті -
гривні, та на день укладання кредитного
договору встановлює ліміт Кредитної
Позивач умови договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач
належним чином не виконує та
систематично порушує умови
зазначеного договору, у зв'язку з чим
станом на 06 травня 2014 року за ОСОБА_1
виникла заборгованість перед Банком у
складається з наступного:
- 8200,00 грн. - тіло кредиту;
- 6750,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 8400,00 грн. - заборгованість по комісіям.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся. Просить
справу розглядати за відсутністю
представника позивача, вказав, що проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про що в матеріалах справи
свідчить розписка про отримання нею
судової повістки на судове засідання,
призначене на 21.08.2014 року, не з'явилася у
судове засідання, про причини неявки
суд не повідомила, заперечень не
надала, заяв про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що
21.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "Комерційний банк
"Дельта") та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого банк відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті - гривні,
та на день укладання кредитного
договору встановлює ліміт Кредитної
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
за договором. Відповідач, у свою чергу,
прийняв на себе зобов'язання по
поверненню наданого кредиту і виплаті
нарахованих відсотків у порядку,
розмірі і терміни передбачені
договором. Проте, відповідач
зобов'язання належним чином не виконує
та систематично порушує умови
договору, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
21.12.2012 року станом на 06 травня 2014 року у
складається з наступного:
- 8200,00 грн. - тіло кредиту;
- 6750,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 8400,00 грн. - заборгованість по комісіям.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов'язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором обґрунтуванні і
такими що підлягають задоволенню.
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4, ст. 169, ст. 209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк", (р/р НОМЕР_2,
заборгованість за кредитним договором
п'ятдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя