Справа № 212/6129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М.

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянув за участю представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
відповідача в справі; Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" - Павлової Наталії Федорівни у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_4 у своїй позовній заяві
суду зазначив, що він пропрацював па
підприємстві - Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" в шахтах
ім.. «Фрунзе» та «Ювілейна» в період з 20
листопада 2000 року по 08 липня 2010 року по
професії - підземним гірничим
робітником, підземним крипільником.

29 січня 2013 року Рішенням
лікувальної - експертної комісії
Українського науково -дослідного
інституту промислової медицини йому
було встановлено діагноз: хронічна
попереково-крижова радикулопатія в
стадії загострення зі значними статико
динамічними порушеннями та помірним
больовим компонентом.

Відповідно Акту розслідування
хронічного професійного захворювання,
який складений 21 березня 2013 року, в
пункті 17 встановлено, що причиною
отримання профзахворювання явилась,
саме робота в умовах перевищення
гранично - допустимого рівня
небезпечних та шкідливих факторів
виробничого середовища та трудового
процесу, а саме: фізичного
перевантаження - маса вантажу, що
підіймається та переміщується вручну
до 40 кг при нормі 30 кг; вимушені
нахили корпуса до 136 разів при
допустимих 100; робоча поза у похилому
положенні до 37/4 при гранично
допустимій до 25/0.

За Висновком МСЭК від 18 квітня 2013
року йому була встановлена втрата
професійної працездатності на 20%, при
наступному огляді від 29 квітня 2014 року
підтверджено 20% втрати професійної
працездатності.

Він щоденно змушений переносити
хронічні фізичні страждання, його
непокоять стійкі болі та обмеження
рухів у шийному і поперековому
відділах хребта з іррадіацією в праву
ногу, при фізичних навантаженнях, зміні
погоди, його непокоять болі в суглобах,
в результаті він відчуває слабкість
всього організму, він прикладає багато
зусиль для відновлення та підтримання
залишкового відсотку працездатності. В
зв'язку з проблемами в суглобах він не
має змоги тримати предмети навіть
невеликої важкості, ходити на невелику
відстань - повноцінно фізично
займатися, не має можливості вести
активне життя, як раніше виконувати
побутові справи по дому, для нього
навіть незначні фізичні навантаження
ініціюють приступи болю в спині, йому
важко нахилятись, повертатися, довго
рухатися, відчувати постійний
дискомфортом, постійно приймати
медикаменти, в нього часто виникає
загострення стану здоров'я.

Той факт, що він був звільнений з
підприємства за станом здоров'я,
означає, що в 52 роки він залишився без
роботи, для нього це значна втрата,
оскільки він являється годувальником
своєї родини, втратив здоров'я, він
ніколи не буде повноцінно здоровим
чоловіком, не має змогу
працевлаштуватися, для нього це
суттєві переживання та стрес, бо
відчуває себе безпомічним серед
оточуючих.

Перебуваючи тривалий час на
лікуванні, він проходить по декілька
разів на рік стаціонарне лікування в
11-й лікарні міста Кривого Рогу в
інституті Промислової медицини, він
втратив домашній затишок і звичайні
нормальні життєві зв'язки. Все, це
призводить до вимушених змін і
порушень в його життєвих, особистих,
побутових і виробничих відносинах. Все
вищевказане завдає йому нервові
потрясіння, втрата здоров'я, завдає
йому неповноцінність та безпорадність.

Додаткових моральних страждань та
переживань спричиняє той факт, що по
висновку лікарів йому для підтримання
свого стану здоров'я рекомендовано:
нагляд лікарів, прийом медикаментів,
щорічні реабілітаційні лікування,
оздоровлення в санаторії
профілакторії, санаторне - курортне
лікування в теплу пору року, приймати
препарати, уникати переохолодження. Ці
вищезазначені обставини вимагають від
нього додаткових зусиль для
продовження активного життя та
підтримання в належному стані здоров'я.

Свої моральні страждання позивач
оцінив в розмірі 243 000 гривень що дасть
йому можливість пройти всі необхідні
курси лікування з застосуванням
сучасних ефективних лікарських
засобів, що поліпшить стан здоров'я, та
покращить життя.

Тому представник позивача просить суд
постановити рішення яким стягнути з
Публічного Акціонерного Товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" на користь позивача
в рахунок відшкодування моральної
шкоди 243 000 гривень, без утримання
податку з доходу фізичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивачка підтримала у повному обсязі,
посилаючись на зазначені у позовній
заяві факти.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка", у судовому засіданні позов не
визнала у повному обсязі, та суду
вказала, що діючим законодавством не
передбачено право на відшкодування
моральної шкоди за викладених вище
обставин.

Крім того, на думку представника
відповідача позивач не довів факту
завдання моральної шкоди
підприємством відповідача

Суд, вислухавши представника позивача
та представника відповідача вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_4
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в
позовній заяві, про заподіяння
моральної шкоди ОСОБА_4 внаслідок
втрати ним працездатності при
виконанні важкої праці на підприємстві
відповідача в справі, та не створення
належних умов відповідачами для
виконання безпечної роботи для життя
та здоров'я працівників, знайшли
підтвердження у наданих позивачем
письмових доказах.

Так судом встановлено, що згідно,
Рішення лікувальної - експертної
комісії Українського науково -
дослідного інституту промислової
медицини від 29 січня 2013 року ОСОБА_4
було встановлено діагноз: хронічна
попереково- крижова радикулопатія в
стадії загострення зі значними статико
динамічними порушеннями та помірним
больовим компонентом.

Відповідно до Акту розслідування
хронічного професійного захворювання,
який складений 27 жовтня 2006 року, в
пункті 17 встановлено, що причиною
отримання профзахворювання явилась,
саме робота в умовах перевищення
гранично - допустимого рівня
небезпечних та шкідливих факторів
виробничого середовища та трудового
процесу, на які вказано вище.

А також за висновком МСЭК від 18
квітня 2013 року по 29 квітня 2014 року
ОСОБА_4 встановлена втрата професійної
працездатності на 20%.

Таким чином, та обставина, що позивач
захворів професійними захворюваннями,
внаслідок того, що відповідачами не
були створені належні і безпечні для
здоров'я працівників умови праці
підтверджені письмовими доказами
наданими суду позивачем, а саме;
виписками з акту огляду МСЕК та
виписками з історії хвороби позивача,
характеристикою санітарно-гігієнічних
умов праці, рішенням лікувальної -
експертної комісії Українського
науково - дослідного інституту
промислової медицини, та копією Акту
розслідування його хронічного
професійного захворювання № 7 від 21
березня 2013 року.

Заподіяну моральну шкоду позивач
оцінив в - 243 000 гривень 00 копійок. При
цьому, позивач не надав суду доказів
того, чому саме таку суму він вимагає до
відшкодування.

Відповідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода
потерпілого від нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворюван ня полягає, зокрема, у
фізичному болю, фізичних та душевних
стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Як наслідок, моральна шкода,
заподіяна умовами виробництва,
спричинює порушення особистих
немайнових прав, право на життя, право
на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про охорону праці", в редакції закону
від 21 листопада 2002 року, державна
політика в області охорони праці,
базується; зокрема, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали від нещасних випадків
на виробництві і професійних
захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України
відшкодування шкоди, за подіяного
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється винною особою
яка її завдала.

З огляду на особливості захисту
здоров'я потерпілого, поряд з
відшкодуванням матеріальної шкоди (яку
йому встановлено відшкодовувати),
компенсується і моральна шкода, тому що
є в наявності факт, заподіяння цієї
шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової)
шкоди застрахованим особам, яким є
позивач в справі, не залежить від
відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23
ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів
захисту особистих немайнових прав пра
цівників.

Згідно, рішення Конституційного суду
від 27.01.2004 року, громадяни, яким
встановлена стійка втрата професійної
пра цездатності, мають право на
стягнення на їх користь моральної
шкоди. Від повідно до п. 4.1 цього ж
рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпі лому під час виконання
трудових обов'язків, незалежно від
ступеня втрати професійної
працездатності, завдають йому моральні
і фізичні страждання. У випадку
каліцтва потерпілий втрачає
працездатність і зазнає значно біль
шої моральної шкоди, ніж працівник, що
не втрачає професійної працездат
ності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під
час розгляду справи, але сума, яку він
вимагає до відшкодування є на думку
суду завищеною, у повному обсязі не
обґрунтованою та не доведеною. Тому суд
вважає можливим задовольнити позов
частково, стягнувши з Публічного
акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" у відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_4 - 14000 гривень 00
копійок, без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб.

Сума страхової виплати за моральну
шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України
№ 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала
чинності 13.01.2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах), яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи потребує від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди покладається на
власника або уповноваженого ним
органом незалежно від форми власності,
виду діяльності чи галузевої
належності.

Оскільки позивач отримав професійне
захворювання під час виконання
трудових обов'язків, то заподіяна
моральна шкода випливає з трудових
правовідносин і має бути відшкодована
роботодавцем, який не створив
безпечних умов праці.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168
Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону
України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1
КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В;

Позов задовольнити частково, та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" у
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_4 - 14 000 гривень 00 копійок,
а іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" судовий
збір в сумі 243 гривні 60 копійок

На рішення суду може бути усіма
учасниками процесу та зацікавленими
особами подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня виготовлення
повного тексту цього рішення, в палату
з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов