overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/264/2014(м)
Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Песоцької
Л.І.,

Суддів - Ткаченко
Т.Б., Мальцевої Є.Є.,

При секретарі -
Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про стягнення суми коштів за нікчемним правочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 18 грудня 2013 року,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.І.Песоцька

Судді
Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева
Справа № 265/7075/14-ц
Провадження № 2/265/2884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи: Четверта Маріупольська нотаріальна контора, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи: Четверта Маріупольська нотаріальна контора, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 грудня 2014 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№2/243/2736/2014
№ 243/6107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 21 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
№ 4-с/243/18/2014
№243/5626/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов’янського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця
Слов’янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Закон не передбачає особливих вимог до скарги, тому її зміст можна встановити за аналогією до вимог, які стосуються вимог передбачених до форми і змісту позовної заяви передбачених ст.119,120 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

-          ім’я позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження;

-          зміст позовних вимог;

-          виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

-          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак у скарзі та заяві про поновлення строків звернення, заявником порушено наведені вище вимоги до форми скарги та заяви, оскільки останні не підписані заявником та відсутня дата їх подання.

За таких обставин скаргу, без усунення недоліків не може бути прийнято до провадження. Ухвалою суду від 27.10.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, які у визначений строк не усунуто.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов’янського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, вважати не поданою та повернути заявнику.

Одночасно роз’яснити, що це не є перепоною для повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 0538/6604/2012
Номер провадження 22-ц/775/302/2014(м) інстанції Адамова Т.С.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського міського голови виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне
Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, начальник Маріупольського міського
Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокурор міста Маріуполя Донецької області про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 09 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського міського голови виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне
Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, начальник Маріупольського міського
Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокурор міста Маріуполя Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1992/14-ц
"30" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді Бакаїм при секретарі Стеців розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В судовому засіданні від позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Суддя: М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10год. 15 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Провадження 2н/712/1047/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Дерунець О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до відомості стану особового рахунку
ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природній газ в сумі 760,76грн.. Просили видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 760,76грн..

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце реєстрації ОСОБА_1 по Черкаській області не значиться.

Керуючись п.4 ч. 6 ст. 100, ст.ст. 209, 210
ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 2.10.2004 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 2.10.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу у них у 2005 році народилася донька ОСОБА_3. Однак сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Тому просить позов задоволити розірвавши шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в мотивів вказаних вище.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 2 жовтня 2004 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис
№2609 та зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками є сторони по справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції 2 жовтня 2004 року за актовим записом № 2609.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 569/9572/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований зареєстрований10 лютого 2012 року у
Виконкомі Федорівської сільської ради
Гощанського району Рівненської області, актовий запис №1, судові витрати покласти на неї.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні з 10 лютого 2012 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Виконкомі
Федорівської сільської ради
Гощанського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2012 року у
Виконкомі Федорівської сільської ради
Гощанського району Рівненської області, актовий запис №1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
справа №545/1347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до
Приватного підприємства «Ювента»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»,
Приватного підприємства «Ісіда-Д»,
ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором поставки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до
Приватного підприємства «Ювента»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»,
Приватного підприємства «Ісіда-Д»,
ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поставки.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2014 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.06.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков