Справа № 442/2703/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7507/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.,

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

за участю секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_3 до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії - повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно постановив ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки, згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позовні заяви в порядку захисту прав споживачів. Просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.69-71).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України щодо її змісту, а саме: не чітко зазначено зміст позовних вимог, зокрема, яке право позивача порушено та з яких правовідносин воно випливає, з договірних (порушення умов договору про надання послуг, тощо), з відносин про захист прав споживача (неякісне надання послуг, тощо) чи з відносин про звернення громадян (ненадання відповіді, тощо). Оскільки, це різні предмети спору, що унеможливлює визначити сторін даного спору, розмір судового збору, підсудність справи. Крім того, не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року у зв'язку з тим, що позивачем вимоги ухвали від 18 вересня 2014 року не виконано, позовну заяву повернуто позивачу.

Залишаючи заяву без руху та надаючи строк для виправлення недоліків, суд не звернув увагу на те, що виходячи зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства, розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд уточнює позовні вимоги та визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, ухвалу суду слід скасувати як таку, що постановлена порушенням норм процесуального права, оскільки зазначені судом обставини не є підставою для визнання позовної заяви неподаною, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Струс Л.Б.

Шумська Н.Л.