overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7470/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КС
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КС «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/593/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. “12” лютого 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.           суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом Бережанської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди спричиненої самовільним зайняттям.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Бережанської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди спричиненої самовільним зайняттям.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. “18” лютого 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 466/6642/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 Меселе про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 Меселе про стягнення заборгованості відкласти до 13 листопада 2014року на 10.10год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-н/593/12/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 466/6673/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 19.09.14 р. до досягнення дитиною - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн.60 коп. судового збору .

В решті вимог відмиовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2-н/593/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2/593/137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «2 ремонтний завод засобів зв’язку» про проведення повного розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про проведення повного розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. “20” лютого 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н/593/30/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2/593/81/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.
Бережа нський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої – судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони з 6 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 6 лютого 2011 року народився син ОСОБА_3.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, поскільки пояснення відповідача в судовому засіданні свідчать про те, що його примирення з позивачкою і відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю двохмісячний строк для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 2-н/593/14/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства « 2 ремонтний завод засобів зв’язку» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя:
Справа № 466/7401/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014року

м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила в суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору, відповідно до оцінки вартості майна
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача – 38007662) в, що повинен додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Пр. № 2/646/2056/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року

м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крохмаль віра
Степанівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: встановити юридичний факт того, що вона на час смерті ОСОБА_5
– 08 серпня 2008 року постійно мешкала з останньою за адресою: м. Харків, вул.
Качановська, б.№22; визнати, що на час смерті ОСОБА_5 їй належало в цілому домоволодіння №22 по вул. Качанівській в м. Харкові; визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом спору є домоволодіння №22, розташоване по вул.
Качанівській в м. Харкові, тобто на території Комінтернівського району м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крохмаль віра
Степанівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до районного суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 673/830/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей
Молочнюк Г.В.,

прокурора Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_3 на повторні виклики в судове засідання не з'явилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими повідомленнями про вручення їй рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Суддя: Ф. І. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року
Справа № 608/2245/14-ц

Номер провадження2/608/720/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року
Справа № 608/2382/14-ц

Номер провадження2-о/608/94/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. " 20 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін та свідків.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 675/2393/14-ц
Провадження № 2/675/563/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

"06" жовтня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
Справа № 585/2980/14-ц
Номер провадження 2-о/585/144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, управління
Пенсійного фонду України в місті
Ромнах та Роменському районі про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить: встановити неправильність внесеного виконавчим комітетом
Артюхівської сільської ради
Роменського району Сумської області актового запису № 3 від 6 лютого 1951 року та в свідоцтві про шлюб серії 1-БП № 088802 від 17 липня 2014 року про її, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ім’я – «Варка» та дату і рік народження – « минуло 20 років », а також дату та рік народження її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – « минуло 24 роки »; зобов’язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області внести зміни до актового запису цивільного стану про реєстрацію шлюбу за № 3 від 6 лютого 1951 року, вказавши правильні відомості, що відповідають дійсності, а саме: ОСОБА_2, який народився 22 квітня 1926 року ,
Україна, Сумська область, Роменський район, с. Шумське та ОСОБА_3, яка народилася 25 січня 1929 року Україна,
Сумська область, Роменський район, с.
Артюхівка, зареєстрували шлюб 06 лютого 1951 року, про що 06 числа лютого місяця 1951 року складено відповідний актовий запис № 3.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду
України в місті Ромнах та Роменському районі про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4