overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1713/14-ц
Провадження № 2-во/265/50/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 13 березня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду було направлено заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь ККП «Маріупольтепломережа» солідарно заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 14 296,65, суму інфляції в розмірі 2 444,02 грн., 3% річних в сумі 1 484,37 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Судовим наказом № 2н-265/225/14 від 13 травня 2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1, стягнута на користь підприємства заборгованість за користування тепловою енергією, проте в ньому не вказаний порядок стягнення заборгованості -
«солідарно».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так як в судовому наказі суд допустив описку, не вказавши порядок стягнення заборгованості - «солідарно» , тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області від 20 березня 2014 року по заяві ККП
«Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, а саме: з стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 14 296,65, суму інфляції в розмірі 2 444,02 грн., 3% річних в сумі 1 484,37 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. на стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 14 296,65, суму інфляції в розмірі 2 444,02 грн., 3% річних в сумі 1 484,37 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 132/964/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію викладену в заяві від 04 березня 2014 року, стягнути з нього 5000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/1801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Драб В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернулась до
Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області на 31.07.2014 року на 09:00 годин

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа- Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції (РУЮ) про витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК
України буде виготовлено до 06.08.2014р.

На підставі викладеного, відповідно до вимог та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,209,212-215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа- Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції про витребування майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації - задоволити.

Витребувати від ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1 (ІК-НОМЕР_1) житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 який він придбав згідно договору купівлі-продажу від 08 вересня 2012р.

Скасувати державну реєстрацію житлового будинку по АДРЕСА_2
Виноградівського району Закарпатської області на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа №303/4290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2014 року - 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 132/2173/14-ц
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із Державного бюджету України на її користь 446160 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/1805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Центр Медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування
«Закарпаття» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ТОВ «Центр
Медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування
«Закарпаття» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр Медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 13.08.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа №306/1923/14-ц провадження №6/306/231/14
У Х В А Л А

11.07.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання гол.державного виконавця відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Свалявського РУЮ Скіба В.О. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження на загальну суму 16990,52грн. Майновий стан боржника перевірено, майно на яке може бути звернуто стягнення не виявлено, просить в зв'язку з цим просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що боржник протягом двох років з дня винесення рішень судів не вчиняє реальних дій щодо погашення заборгованості по виконавчих листах, суд розцінює його поведінку як ухиляння, а тому подання слід задовольнити з метою забезпечення виконання рішень суду в порядку ст.377-1 ЦПК України, ст.6 п.5
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України".

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в"їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в"їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", ст.19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А
Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ
Скіба В.О. задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 за кордон - до виконання зобов"язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня винесення ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1923/13-ц. провадження6/306/231/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за
Форма і зміст подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 16.45год. 11
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_2, меш. АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф.ГАНЧАК
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

31.07.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці (представнику) строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: позивачем не додано належним чином оформлених документів, а саме відсутній оригінал розписки, не сплачено судові витрати в повному розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за N 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити заявниці (представнику) про необхідність усунення вказаних недоліків до 11 липня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Суддя :
Ференц А.М.
Справа № 132/2173/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2014 р.
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.

за участю прокурора
Шиманської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання.

29.07.2014 року в попередньому судовому засіданні, вищевказана справа була призначена до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року. Однак після проведення попереднього судового засідання 29.07.2014 року через канцелярію суду позивачкою
ОСОБА_1 була подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 243/2987/14
Справа № 2/243/1376/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Агрофірма
«Шахтар» орендного підприємства
«Шахта ім. О.Ф. Засядька», про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька», про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 05 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов