Справа № 209/597/14-ц
Провадження № 2/209/735/14
15 липня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент ХХІ» про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку, -
Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, заперечень проти позову
або заяви про розгляд справи за їх
відсутності до судового розгляду
справи від них не надійшло.
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому
просить суд визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, що стане підставою для зняття
їх з реєстраційного обліку по
зазначеній квартирі. В обґрунтування
позову посилається на те, що 03 червня 2013
року з прилюдних торгів вона придбала
квартиру, розташовану АДРЕСА_1, і на
підставі акту державного виконавця
про проведення прилюдних торгів 04
липня 2013 року приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 їй було
видане свідоцтво про право власності
на зазначену квартиру, і її право
власності на нерухоме майно
зареєстроване в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно. Після
звернення до ТОВ «Абонент ХХІ» для
оформлення на її ім'я особового рахунку
на квартиру їй стало відомо про
реєстрацію в житловому приміщенні
відповідачів, які не є членами її
сім'ї, у в спірній квартирі не
проживають, а житлове приміщення
знаходиться у нежитловому стані, у
квартирі відключене енерго - та газо -
постачання. Право власності
відповідача ОСОБА_2 на спірну квартиру
припинилося в зв'язку з примусовим
продажем його майна в рахунок
погашення заборгованості. Вважає, що
вона має право вимагати усунення їй
позивачу, перешкод в користуванні
придбаною квартирою шляхом зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги по суті та за
обставинами справи підтримала в
повному обсязі, просить позов
задовольнити, і у випадку неявки
відповідачів - згодна на розгляд
справи за їх відсутності на підставі
наданих доказів та ухвалення заочного
рішення. Позивачу роз'яснений порядок
перегляду заочного рішення за заявою
відповідачів.

Треті особи - представники ТОВ «Абонент
ХХІ» та Дніпровського РВ в місті
Дніпродзержинську ГУ Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК
України, до судового розгляду справи
від всіх третіх осіб надійшли заяви з
клопотанням про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності позивача та
третіх осіб відповідно до вимог ст. 158
ч.2 ЦПК України, згідно якої особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно
в судове засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином згідно
вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України судовими
повістками, які направлялися
відповідачам поштовими відправленнями
за їх зареєстрованим місцем
проживання, про причини своєї неявки
відповідачі суд не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності
суду не надали. В зв'язку з тим, що суд не
має відомостей про причину неявки
відповідачів, які були повідомлені
належним чином, і які про причини
своєї неявки суд не повідомили, заяву
про розгляд справи за їх відсутності
суду не надали, суд відповідно до ст.
169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення),
так як вважає, що є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, і потреба дачі особистих
пояснень відповідачами відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує
проти розгляду справи по суті у
відсутність відповідачів, суд, з його
згоди, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по
справі: копія паспорту позивача ( а.с.7),
свідоцтво про право власності на
квартиру по АДРЕСА_1 на ім'я позивача (
а.с. 10), протокол проведення прилюдних
торгів ( а.с. 11), Витяг про реєстрацію
права власності на ім'я позивача на
спірну квартиру ( а.с. 12), технічний
паспорт на квартиру ( а.с. 13-14), довідка
про склад сім'ї ( а.с. 15), акт про
непроживання відповідачів.

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
них правовідносини.

Судом встановлено, що 03 червня 2013 року
при проведенні прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна позивачем
ОСОБА_1 за 82100 грн. була придбана
квартира, розташована в АДРЕСА_1, що
підтверджується протоколом прилюдних
торгів № 08/214/13/А-09-н-1 від 03 червня 2013
року ( а.с. 11).

Вищевказана квартира, що була придбана
позивачем, до її реалізації належала на
праві власності відповідачу ОСОБА_2, і
була примусово продана в рахунок
погашення заборгованості.

На підставі акту про проведені
прилюдні торги, затвердженого
директором Придніпровської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Шпаляренко О.А., приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
04 липня 2013 року позивачу було видане
свідоцтво про належність ОСОБА_1 на
праві власності квартири по АДРЕСА_1
(а.с. 10), на підставі якого 04 липня 2013
року за ОСОБА_1 було зареєстроване
право власності на придбану квартиру
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав ( а.с. 12), виготовлений технічний
паспорт на квартиру на ім'я позивача (
а.с. 13-14).

Після реєстрації за позивачем права
власності на квартиру вона звернулася
до ТОВ «Абонент ХХІ» для оформлення на
своє ім'я особового рахунку на
квартиру, де їй стало відомо про
реєстрацію у спірній квартирі
відповідачів у справі, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї, виданою ТОВ «Абонент ХХІ» 07
грудня 2013 року (а.с.15).

На підставі акту про не проживання, що
складений ТОВ «Крона» 27 червня 2014
року ( а.с. 45), судом встановлено, що
відповідачі з 03 червня 2013 року у
квартирі по АДРЕСА_1 не проживають, що
свідчить про те, що вони добровільно
виселилися із житлового приміщення
після проведення прилюдних торгів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідачі дійсно порушують права
позивач, як власника нерухомого майна,
оскільки після позбавлення
відповідача ОСОБА_2 права власності на
квартиру, він та його член сім'ї -
відповідач ОСОБА_3 без законних підстав
залишаються зареєстрованими у
спірній квартирі, хоча в ній не
проживають, і будь-які угоди між
відповідачами та новим власником
житла не укладалися.

І тому позивач дійсно має можливість
захистити свої права тільки в
судовому порядку шляхом зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
по квартирі.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 386 ЦК України
власник, який має припущення щодо
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про здійснення певних дій для
попередження такого порушення. Власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні їм права
користування і розпорядження своїм
майном (ст. 391ЦК України).

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", реєстрація - це внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації. Тобто правовою
підставою для перебування на
реєстраційному обліку є проживання чи
перебування в житлі за певною адресою.

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" громадянин
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності, яке є непорушним.
Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Згідно т. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок,
квартиру, користуються ними для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей, і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Керуючись ст. 41Конституції України,
Законом України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст.ст. 29, 317, 319, 386,
391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст.
ст.8, 10, 57, 59, 60, 88, ст.158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент ХХІ» про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю - квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом зняття Дніпровським районним
відділом у місті Дніпродзержинську ГУ
ДМС України у Дніпропетровській
області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку
по квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова