Справа № 515/1875/14-ц
Провадження 2-во/515/13/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі ОСОБА_1 до Саратського
міжрайонного складу-магазину Одеської
облспоживспілки про визнання угоди
купівлі- продажу дійсною та визнання
права власності на будинок відпочинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду,
посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 29.10.2010 року,
ухваленого у справі № 2-88 за позовом до
Саратського міжрайонного
складу-магазину Одеської
облспоживспілки про визнання угоди
купівлі- продажу дійсною та визнання
права власності на будинок відпочинку
загальною площею 56,9 кв.м, який
розташований за адресою - АДРЕСА_1 та
визнано угоду купівлі - продажу від
29.06.2001 року укладеною між ОСОБА_1 та
Саратським міжрайонним
складом-магазином Одеської
облспоживспілки про продажу будинку
відпочинку, загальною площею 56,9 кв.м,
який розташований за адресою - АДРЕСА_1 -
дійсною.

Після отримання рішення суду заявник
звернувся до реєстраційної служби для
того, щоб належним чином зареєструвати
рішення суду, але йому було відмовлено
через розбіжності площі зазначеної в
рішення суду та площею зазначеною в
технічній документації.

Тому заявник, вважаючи, що при
винесенні рішення була допущена
описка, звернувся до суду з заявою про
її виправлення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
хоча про день, час та місце слухання
справи сповіщався належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 29
жовтня 2010 року Татарбунар-ським
районним судом Одеської області
винесено рішення по цивільній праві за
позовом ОСОБА_1 до Саратського
міжрайонного складу-магазину Одеської
облспоживспілки про визнання угоди
купівлі- продажу дійсною та визнання
права власності на будинок відпочинку.

На обґрунтування вимог заяви про
виправлення описки заявником долучено
копію технічного паспорту на будинок
відпочинку, який розташований за
адресою - АДРЕСА_1, виготовленого 26.07.2010
року, згідно якого загальна площа
будинку відпочинку становить 56,9кв.м.

Проте ці дані взято із позовної заяви
ОСОБА_1 і ніяких помилок у рішенні судом
допущено не було.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 19
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що при ухваленні рішення
від 29 жовтня 2010 року Татарбунарський
районний суд Одеської області
досліджував та посилався на наявні в
матеріалах справи докази, у тому числі
технічного паспорту, загальна площа
будинку відпочинку у мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду
зазначена однакова: 56,9 кв.м., суд не
вбачає наявності в судовому рішенні
описки.

Тому суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
заяви про виправлення описки в
судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі ОСОБА_1 до Саратського
міжрайонного складу-магазину Одеської
облспоживспілки про визнання угоди
купівлі- продажу дійсною та визнання
права власності на будинок відпочинку -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан