справа № 179/1370/14-ц
провадження № 2/179/463/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 р. Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 16 568,36 грн.
та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 25 листопада
2005 року між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір,
згідно умов якого - позивач надав
відповідачеві кредитні кошти у сумі 9
000 грн. із розрахунку 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.
Станом на 30.04.2014 року за відповідачем
наявна заборгованість за кредитним
договором в розмірі 16 568 грн. 36 коп., в
- заборгованість за кредитом - 6 085
- заборгованість по процентам - 9 217
- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
- штраф (процентна складова) - 765
Позивач зазначає, що на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
не погашена, тому змушений звертатися
до суду та вимагає від відповідача
сплатити заборгованість по кредитному
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надавши до суду
заяву, в якій прохала розглянути справу
без її участі, стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати, не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 25
листопада 2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно умов якого - позивач
надав відповідачеві кредитні кошти у
сумі 9 000 грн. із розрахунку 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом (а. с. 10).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
від 25 листопада 2005 року -
загальна сума заборгованості за
кредитним договором станом на 25.11.2005
року становить - 16 568 грн. 36 коп. (а. с. 6-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду
було сплачено судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому
витрати по справі слід стягнути з
відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не
виконувала належним чином зобов'язань
за кредитним договором, позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, ) на
рах. 3111:

- заборгованість за кредитним
договором від 25 листопада 2005 року в
сумі - 16 568 грн. 36 коп.;

на рах. 0001:

- судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя
Т.А.Ковальчук