СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4398/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання ОСОБА_1 заяви
про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
терміном в один місяць, з дня набрання
рішення законної сили. Справу передано
суді 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» встановлено, що позови
пред'являються: до юридичної особи - за
її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК),
яке визначається стосовно юридичної
особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку (ст. 93 ЦК України).

З відомостей веб-сайту Єдиного
державного реєстру від 10.07.2014 роки та з
позовної заяви вбачається, що
місцезнаходженням КМР є м. Київ,
Шевченківський район, вул. Хрещатик, 36.

Позивач зазначає, що на спірні
правовідносини поширюються правила
виключної підсудності, а саме, ст. 114 ЦПК
України, відповідно до якої позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Дані посилання є помилковими та
безпідставними, оскільки позивач
просить визначити додатковий строк для
звернення з заявою про прийняття
спадщини. Даний спір не стосується
вимог, пов'язаних з правом особи на
нерухоме майно, майнових прав на власне
чи чуже нерухоме майно, що є
обов'язковою умовою при застосуванні
правил виключної підсудності, у
відповідності до листа Верховного Суду
України "Щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК
України". А тому застосування правил
виключної підсудності, в даному
випадку, не передбачено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду про що постановляється
ухвала. Заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна суду до якого
вона була подана (п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України).

Враховуючи, що місцезнаходження
відповідача не відноситься до
територіальної підсудності
Святошинського районного суду м. Києва,
відсутні підстави для застосування
правил альтернативної та виключної
підсудності, а тому позовна заява
подана до суду з порушенням правил
підсудності, у зв'язку з чим підлягає
поверненню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ