І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в складі головуючого судді: Наумов С.В.
при секретарі: Литвинюк
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним
позовом в якому просить суд стягнути із
відповідача на його користь
заборгованість в сумі 325000,00 грн. та
сплачені ним судові витрати в розмірі
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просить суд
його задовольнити. Також суду пояснив,
що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на даний час
прізвище останньої ОСОБА_4 було
укладено договір позики 30.09.2009р. на суму
до 31.12.2011року. На підтвердження
укладення договору позики боржником
видано розписку, у якій зазначено суму
отриманої позики та строк її
повернення. Відповідач у встановлений
термін отриману позику не повернула,
чим порушила взяті на себе
На підтвердження укладеного договору
позики надав суду розписку
США є еквівалентній сумі в 325000,00
Відповідач в судовому засіданні
визнала позов повністю. Суду пояснила,
що дійсно вона отримала позику у
позивача ОСОБА_3 названу останнім суму
стверджується відповідною розпискою.
Не заперечила проти стягнення із неї
названої вище суми боргу.
Заслухавши сторін в судовому
засіданні, дослідивши надані ними
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_3 .та відповідач ОСОБА_4 склали
розписку 30.09.2009 р., відповідно до умов
якої ОСОБА_4 має заборгованість перед
еквівалентній сумі в 325000,00 гривень.
Погашення заборгованості мало
відбутись до31.12.2011року .
Із Свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_4
зареєструвала шлюб 10.05.2014 року із
громадянином ОСОБА_7 та має прізвище
після одруження ОСОБА_4, що також
стверджується її паспортом
громадянина України НОМЕР_2 виданого
Рівненським РВ УМВСУ в Рівненській
області 14.05.2014р..
Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК
України, зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться та
підлягає виконанню у строк який
ставиться у зобов"язанні.
Як встановлено судом відповідач не
виконав своїх зобов"язань повернення у
строк (термін) заборгованості коштів
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові )
грошові кошти або інші речі визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Отже, рішенням суду підлягає стягненню
заборгованість, що стверджується
письмовою розпискою, суми боргу із
відповідача на користь позивача.
Із відповідача на користь позивача
також підлягають стягненню сплачені
ОСОБА_3 судові витрати які складаються
із судового збору в сумі 3250,00 грн..
На підставі ст.ст. 526,530,1046 ЦК України,
керуючись ст.ст.30,60,88 212, 215 ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1, паспорт громадянина України
НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВСУ в
Рівненській області 14.05.2014р). на
користь ОСОБА_3 суму боргу, відповідно
до письмової розписки на загальну суму
325000(триста двадцять п»ять тисяч)
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1, паспорт громадянина України
НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВСУ в
Рівненській області 14.05.2014р). на
користь ОСОБА_3 3250 грн. понесених
судових витрат за сплату судового
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського міського суду