У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

6 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Зазначала, що 16 листопада 2010 року між нею, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,6 га, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2301.

Посилаючись на те, що вказана вище земельна ділянка придбана нею на рахунок належних їй особисто коштів, та підтверджується п. 2.1 Договору купівлі-продажу №2301 від 16 листопада 2010 року, позивачка просила на підставі п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України визнати за нею право особистої приватної власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,6 га, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ Ґ№235671 від 2 грудня 2012 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,6 га, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №235671 від 2 грудня 2012 року.

На це рішення подали апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказуючи, що вказаним рішенням вирішено питання про їх права та обов'язки, оскільки вони проживають у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2, і частину прибудинкової території цього будинку включено до договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку правомірність укладення та видачі яких апелянтами оспорюється в судовому порядку.

Відповідачем та третьою особою рішення суду не оскаржувалось.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, представник ОСОБА_4, підтримали апеляційну скаргу.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності сторін та третьої особи.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, площею 0,6 га, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №235671 від 2 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Апелянти зазначили, що вказаним рішенням суду порушені їхні права, мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, оскільки частину прибудинкової території будинку по вул. Володимирській, 28, включено до договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 16 листопада 2010 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №235671 від 2 грудня 2012 року, щодо правомірності укладення та видачі яких розглядається спір у суді першої інстанції.

Отже, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року, ухваленим у даній справі, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки апелянтів. Право апелянтів на прибудинкову територію нічим не підтверджено, межі території не визначені.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності слід закрити.

Керуючись ст. ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: