overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/5338/13-ц 20.02.2014
Провадження №22ц/784/848/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25 листопада 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено 25 листопада 2013 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Копію заочного рішення представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» отримав 15 січня 2014 року (а.с. 31), десятиденний строк на подачу апеляційної скарги спливає 25 січня 2014 року.

Апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 25 січня 2014 року, про що свідчить накладна № 1853018 експрес доставки (а.с. 38), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №486/525/14-ц 21.07.2014
Провадження №22ц/784/1525/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і
КО» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження, постановлену за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і КО».

2. Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2,
ОСОБА_1

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №467/552/14-ц 17.04.2014
Провадження №22ц/784/1440/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції у
Миколаївській області на ухвалу
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 09 квітня 2014 року, постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області незаконними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати скаржнику.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Провадження №22ц/784/1072/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
Миколаївської філії Приватного
Підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсними прилюдних торгів та угоди купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачам.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа №482/994/14-ц 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2870/14
Провадження 22-ц/784/2870/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 15 жовтня 2014 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова
Справа №490/7709/13-ц 17.04.2014
Провадження №22-ц/784/1426/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Національного
Університету кораблебудування імені адмірала Макарова на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 лютого 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Національного Університету кораблебудування імені адмірала
Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розірвання договору та виселення, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року Національний
Університет кораблебудування імені адмірала Макарова пред'явив до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 вищезазначений позов та просив його задовольнити.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку стягнуто заборгованість по оплаті за комунальні послуги та проживання в гуртожитку в сумі 10915 (десять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 35 коп..

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник Національного
Університету кораблебудування імені адмірала Макарова оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 21 березня 2014 року апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано представником позивача лише 12 березня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2014 року, та повний текст рішення представник позивача отримав лише 12 березня 2014 року, про що в матеріалах справи є підтвердження його отримання
(а.с.97).

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, Національному Університету кораблебудування імені адмірала
Макарова слід поновити строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання Національного Університету кораблебудування імені адмірала
Макарова задовольнити.

Поновити Національному Університету кораблебудування імені адмірала
Макарова строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Національного Університету кораблебудування імені адмірала
Макарова.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам. третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа № 2/714/342/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час спільного їх проживання, через їх різний характер, у них виникали скандали та сварки. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на "20" жовтня 2014 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 10-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Провадження №2н/712/1140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 709/2489/14-ц 30 вересня 2014 року
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді :-Калашника судового засідання :- Соломка
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
В серпні місяці 2014 року, позивач звернулась до суду зазначивши, що 08 вересня 2007 року з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м.
Черкаси Черкаського МУЮ за актовим записом № 90.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують, шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач подала письмове клопотання з проханням, через неявку відповідача , продовжити розгляд справи без її участі, провести заочний розгляд справи та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи тому суд за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання, як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм
Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.
В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,224-226 ЦПК України суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 08 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Придніпровського району м.
Черкаси Черкаського МУЮ, за актовим записом № 90.
Після розірвання шлюбу залишити
Копію судового рішення направити сторонам для відома.
Заява про перегляд рішення суду може бути подана відповідачем до суду на протязі 10 днів з дня його отримання .
Апеляційна скарга про оскарження рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою , що була відсутня на час постановлення судового рішення в цей же термін ,з дня його отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
Справа № 402/1199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.09.2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 709/2767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та його поділ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та його поділ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 28 жовтня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 709/2705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку спадкування і поділом спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку спадкування і поділом спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку спадкування і поділом спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 28 жовтня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник