Справа № 206/6329/14-ц
Провадження № 6/206/232/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.
Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О,

за участю
секретаря:                    Гайдук
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа по цивільній справі
№ 206/676/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа щодо стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у сумі 309 784,22 грн.
та судові витрати. Заявник у
встановлений законом строк до 04.06.2014
року не мав можливості пред’явити
виконавчі листи до виконання, оскільки
виконавчі листи позивачу було видано 11
серпня 2014 року, хоча заяви про видачу
рішення по справі та виконавчого листа
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська подавались 03.07.2013 рок,
03.04.2014 року та 22.05.2014 року, у зв’язку з
чим був пропущений строк на
пред’явлення виконавчого листа. Таким
чином, позивач просить поновити строк
для пред’явлення виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» при
постановленні судових рішень
зазначається повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб-платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін і
заінтересованих осіб, які беруть
участь у справі, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу. Стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованості за
кредитним договором у сумі 309 784,22 грн.
та судовий збір у сумі 1 548, 92 гривень, а
також витрати зі сплати судового збору
в сумі 1 548, 92 гривень з ОСОБА_1 , та
витрати зі сплати судового збору в сумі
1 548, 92 гривень з ОСОБА_2 (а.с.36).

Представник ПАТ «КБ «Надра» 03.07.2013
року звертався до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
заявою про видачу копії рішення та
виконавчих документів по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (а.с. 54), але копію рішення та
два виконавчих документів було видано
судом лише 18 серпня 2014 року (а.с.60).

За таких умов суд вважає можливим
відновити заявнику пропущений строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 369, 371 ЦПК України,
ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку на
пред’явлення виконавчого листа по
цивільній справі № 206/676/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів № 206/676/13-ц про
солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 309 784,22 грн. та судовий збір у сумі
1 548, 92 гривень, а також витрати зі сплати
судового збору в сумі 1 548, 92 гривень з
ОСОБА_1 та витрати зі сплати судового
збору в сумі 1 548, 92 гривень з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя
Р.О.
Кушнірчук