АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5385/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Завізіон Т. В. Доповідач - Макаров
М.О. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 25
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3. звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів, в
якому просив зменшити розмір
аліментів, встановлений рішенням
Жовтоводського міського суду від 20
червня 2013 року з 1/2 частина до 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходів), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючись з
моменту набрання рішенням чинності і
до досягнення дитиною повноліття,
посилаючись на те, що розмір аліментів,
які з нього стягуються становлять 50 %
його заробітку, але з нарахованої йому
заробітної плати окрім аліментів також
здійснюються відрахування
обов`язкових платежів і сума, що
залишається до виплати є меншою ніж
прожитковий мінімум, що призводить до
погіршення його матеріального
становища та ставить у скрутне
матеріальне становище.

Рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетрвоської області від 25 квітня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено та
ухвалено зменшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 1/2 частини до 1/4 частини з усіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку та стягувати їх у такому розмірі
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з дня вступу
рішення в законну силу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, у зв'язку з чим ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоленні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначене рішення ухвалено з
додержанням вказаних вимог закону.

Судом встановлено, що позивач за
рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 20 червня
2013 року сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частині
щомісячно з усіх видів його доходів, до
досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

А також судом встановлено, що позивач
не працює та перебуває на обліку в
міському центрі зайнятості.

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено,
що мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути зменшений за позовом
платника аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції правильно виходив, з того, що
матеріальний стан позивача погіршився
та він перебуває в складному
матеріальному становищі, у зв'язку з
чим обгрунтовано зменшив розмір
аліментів з 1/2 частини до 1/4 частини
заробітку позивача.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
безпідставне зменшення розміру
аліментів, оскільки позивач навмисно
звільнився з роботи, а також взагалі не
сплачує аліментів на утримання їх
дитини, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки таких
доказів суду надано не було, а
відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, доводи апеляційної скарги
відповідача про те, що позивач є
здоровим, працездатним чоловіком та на
своєму утриманні нікого крім їх сина не
має, у зв'язку з чим він може сплачувати
аліменти, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки ці доводи
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд не звернув увагу, що неповнолітній
ОСОБА_4 є інвалідом дитинства, а тому
він потребує бульшої уваги та
фінансової підтримки ніж здорова
дитина, колегія суддів також вважає
необгрунтованими, оскільки розмір
аліментів судом правильно зменшено
позивачу, а що стосується додаткових
витрат на утримання сина, який має
тяжкий стан здоров'я, то відповідач не
позбавлена права звернутися до суду із
такими вимогами в порядку ст.185 СК
України.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи,
судом першої інстанції були виконані
всі вимоги процесуального закону,
всебічно перевірено обставини, спір
вирішено у відповідності з нормами
матеріального права. Рішення є
обґрунтованим, з повним відображенням
обставин, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
правильними. Отже апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді М.О. Макаров Л.М.
Болтунова В.О. Тамакулова