overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 994,18 гривень, на підставі ст. ст. 151, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Балаклія Харківськоїх області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року включно в розмірі 994,18 гривень
(дев'ятсот дев'яносто чотири гривні вісімнадцять копійок) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1763/14-ц

02 жовтня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативі суду.

Згідно з ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у
Миколаївській області повиннен бути залученний до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 45 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 681/1705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 11.11.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 495/6723/14-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 06.10.2014
Справа № 320/9769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до15.10.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 664,80 гривень, на підставі ст. ст. 67,68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2013 року по вересень 2014 року включно в розмірі 2 664,80 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа №579/1187/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Школа М. Г.Номер провадження 22-ц/788/1715/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу
ОСОБА_3

на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 серпня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до райдержадміністрації та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Кролевецкого районного суду Сумської області від 26 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто останній.

01 вересня ОСОБА_3подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 10 вересня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на невідповідність її змісту вимогам пунктів 3 - 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не сплати судового збору, надано пятиденний строк для усунення цих недоліків з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали судді ОСОБА_3 отримала 12 вересня 2014 року, однак недоліки у зазначений строк не усунула, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кролевецького районного суду
Сумської області від 26 серпня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути їй.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін З оригіналом згідно:
М.В. Гагін
Справа № 591/4667/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/1846/14 Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги
С. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «13» жовтня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.57), представника
ОСОБА_4 (а.с.57), відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми (а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/1037/14-ц
Провадження № 2/653/460/14
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування боргу.

Позивач ОСОБА_1 до судових засідань призначених на 30 квітня 2014 року, 27 травня 2014 року, 13 червня 2014 року, 13 серпня 2014 року та 03 вересня 2014 року не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні явка позивача була визнана обов'язковою, для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Судове засідання відбудеться 26 вересня 2014 р. о 13.00 год. в приміщенні
Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів
Коваленко, 66, каб. № 3.

В разі повторної неявки позивача без поважної причини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1831/14-ц

03 жовтня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -667.36 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Дата документу 07.10.2014
Справа № 2-3542/09
Провадження № 6/334/903/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лисенко
Л.І.,

при секретарі
Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву КП
«Водоканал» про внесення відомостей до виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя № 2-3542/09 від 07.10.2009р. задоволено позов КП «Водоканал» до
ОСОБА_1 та стягнуто з неї 1773,83 грн. заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та 51,00 грн. судових витрат.

Рішення набрало чинності та підлягає виконанню.

Заявник посилається на те, що постановою державного виконавця від 29.04.2014р. їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Просить внести відомості до виконавчого листа про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.3 Закону України
"Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

03.10.2014 року через автоматизовану систему документообігу суду був зроблений запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданою відповіддю від
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не мають можливості з причини того, що така особа як платник податків не зареєстрована.

Таким чином, заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про внесення змін до судового наказу, який набрав законної сили підлягає задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, ст.18 ч.1 п.3 Закону України " Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви КП «Водоканал» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1794/14-ц

02 жовтня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 жовтня 2014 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 580/1390/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Подопригора Л. І. Номер провадження 22-ц/788/1752/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4 (а.с. 38).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 жовтня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» жовтня 2014 року на 11:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_4,

ОСОБА_3

Головуючий -

Судді -