АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши
виконання вимог ст. 295 ЦПК України у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції,
поданою представником Мигріним
Сергієм Миколайовичем на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва
від 08 серпня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

в с т а н о в и
в:

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 08.08.2014 року в задоволенні
заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
Мигрін С.М., діючи в інтересах ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції,
подав апеляційну скаргу та заяву, в
якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження вищезазначеної
ухвали, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню.

Представник апелянта Спірина О.В.
посилається на те, що повний текст
оскаржуваної ухвали було отримано
Банком лише 11.08.2014 року. Апеляційна
скарга була оформлена та передана до
канцелярії структурного підрозділу
Банку ввечері 13.08.2014 року, а тому
відправлення її засобами поштового
зв'язку відбулось лише 14.08.2014 року. У
зв'язку з цим Банк був позбавлений
можливості своєчасно подати
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали, а тому поновлює його
і задовольняє заяву, яка є предметом
розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням
строку, визначеного ст.294 ЦПК України та
подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі апеляційним судом
не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 08 серпня 2014 року.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на
ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані ними до 22.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя