overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6330/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 999-00026065/1 про надання кредиту від 18.03.2013 року в розмірі 68 451 (шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 34 (тридцять чотири) копійки, в тому - 45 242 (сорок п'ять тисяч двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки - заборгованість за кредитом; - 7 439 (сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) гривень 10 (десять) копійок - заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування - 8 570 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 7 200 (сім тисяч двісті) гривень - штраф.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» розгляд позовної заяви в розмірі 684
(шістсот вісімдесят чотири) гривні 51
(п'ятдесят одна) копійка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 464/2770/14-ц пр.№ 2/464/865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючої - судді Бойко
О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Прокуратури міста Львова про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п»яти днів

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Звільнити з-під арешту та заборони відчуження автомобіль марки «КІА», модель «СЕЕД», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, належний
ОСОБА_1, накладені постановою державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ від 10.05.2012р., постановою державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ від 06.04.2011р. та постановою Прокуратури м.Львова від 31.03.2010р.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

Головуюча:
Справа № 464/7651/14-ц пр.№ 2-с/464/166/14
УХВАЛА

31.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу
№464/7651/14-ц від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 30 липня 2014 року
№464/7651/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові, вул.
Дністерська, 16 (р/р 4735, МФО 300023,
ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів) – 4772, 94 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки розрахунок, наданий ЛКП «Дністер», не відповідає дійсності, заборгованості за житлово-комунальні послуги у них немає.

В судове засідання сторони не з”явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/7651/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові, вул.
Дністерська, 16 (р/р 4735, МФО 300023,
ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів) – 4772, 94 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121, 80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 30 липня 2014 року №464/7651/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові, вул.
Дністерська, 16 (р/р 4735, МФО 300023,
ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Львів) – 4772, 94 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1945/14-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.10.2014

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.11.2014 о 13:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.11.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнанні осіб такими , що втиратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнанні осіб такими , що втиратили право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 04.11.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 570/3502/14-ц
Номер провадження 2/570/1261/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Красовський О.О.

при секретарі судового засідання
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона просить суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Від сторін та їх представників до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що з метою сприяння примирення подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. В даному випадку надання примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.ст.111, 112 СК
України та керуючись 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення до 02 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1034/14-ц
УХВАЛА

02.10.2014м. Долинська

Долинський райсуд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді- :
ОСОБА_1 ,

При секретарі :
Кортхонджії О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів .
Справа тричі призначалася до розгляду, про що сторони повідомлялися належним чином . Сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином , про що свідчать поштові повідомлення .

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки .

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно ст. 294 ЦПК
України .

Суддя
Бойко П. М.
Справа № 471/1391/14-ц
Провадження №2/471/571/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судових засідань
Братського районного суду на 29 жовтня 2014 року на 09:35 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
Справа № 473/4940/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4940/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 01.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Провадження № 2/487/3446/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30год. 10.11.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/1443/14-ц
Провадження №2-н/400/27/14
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 станом на 01.10.2014 року в розмірі 1721(одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 93 копійки; на підставі ст.162
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст.96, 102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь комунального підприємства «Петрівське», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт.Петрове, вул.Літвінова, 19, код 35867215, на розрахунковий рахунок філії КБ "ПриватБанк" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1721(одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 93 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна)гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду Ю.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" жовтня 2014 р. м. Рівне

Cуддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав копії документів що додаються лише в одному примірнику, копії документів для відповідача не подав.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Провадження №2-н/522/1713/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.10.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника КП
«Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява КП
«Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру боржника, договору про надання послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП
«Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
“03”_листопада_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

17.10.2014