overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/2192/14-ц
Провадження № 2/0158/641/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- прокуратура Ківерцівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - прокуратура
Ківерцівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2191/14-ц
Провадження № 2/0158/640/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 157/1379/14-ц
Провадження №2/157/349/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2182/14-ц
Провадження № 2/0158/632/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Рядок статзвіту № 23
Справа № 158/2035/14-ц
Провадження № 2/0158/578/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2072/14-ц
Провадження № 2/0158/594/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Справа № 158/2027/14-ц
Провадження № 2/0158/574/14 позовної заяви без розгляду 18 вересня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської головуючого – судді – розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10.09.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Разом з тим, 18.09.2014 року відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було подано до суду зустрічний позов до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками.
Однак, до вирішення зустрічного позову,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до суду заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками – залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа №
Провадження № 2-н/161/1152/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7748/14-ц
Провадження № 2-зз/520/49/14
УХВАЛА

01.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою представника
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 з вимогою скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року по цивільній справі № 520/7748/14-ц.

За положеннями частин 3, 5 статті 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Цивільну справу № 520/7748/14-ц розглянуто
Київським районним судом м. Одеси 29 липня 2014 року. Рішення сторонами не оскаржувалося.

01 жовтня 2014 року, при ознайомлені із витребуваними на запит суду довідками
ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що фізичні особи, які приймали участь у розгляді цивільної справи № 520/7748/14-ц – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на цей час значаться зареєстрованими в
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 74, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-зз/520/49/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначити у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, II поверх, зал - к. № 240).

Про час та місце проведення засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі № 520/7748/14-ц, направивши копію ухвали та попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І.
А.
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 2-о/161/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю представника заявника -
Семенюк О.Б.,

прокурора - Бондарук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2, про звільнення від обов'язків опікуна,-

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 241 ЦПК
України, на підставі, ст.ст. 67, 75 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.
Присяжнюк
Справа № 516/372/14-ц
Провадження № 2/516/172/14
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді –
Шумейко М.Т.,

при секретарі – Полюк
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000 гривень, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягувати з 01.10.2014 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов – залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/7826/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою виконавчого комітету
Староцаричанської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей ОСОБА_3 - Дністровської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, те, що відповідачі зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 – Дністровський район, Одеська область, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 –
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 109, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету
Староцаричанської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей ОСОБА_3 - Дністровської райдержадміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року о 15-30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/5820/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Враховуючи, те, що спадкове майно розташоване в с. Шабо ОСОБА_3 -Дністровського району, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 114, 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року о 14:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/7669/14-ц
Провадження № 2/520/5035/14
УХВАЛА

24.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.09.2014 р. на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 19.09.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва і довогору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва і довогору дарування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Недоліки зазначені в ухвалі суду, позивач у п"ятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно поштового повідомлення конверт з ухвалою суду про залишення заяви без руху повернувся до суду в зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва і довогору дарування земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чішман Л.М.