Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Кондора Р.Ю., Чужі Ю.Г.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування реєстрації права власності на будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 8 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що державна реєстрація вищезазначеного будинку була проведена КП Іршавське БТІ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 липня 2010 року, виданого Сілецькою сільською радою згідно з рішенням виконкому № 36 від 29 червня 2010 року про визнання права власності на спірний будинок в цілому за відповідачем ОСОБА_2, які були визнані незаконними та скасовані рішенням Іршавського районного суду від 26 вересня 2013 року.

Оскільки на сьогоднішній день чинним є свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1, видане 5 лютого 2007 року на підставі рішення Сілецької сільської ради № 2 від 31 січня 2007 року, згідно яких вказаний будинок перебуває у спільній власності сторін, а наявність державної реєстрації скасованого свідоцтва про право власності від 06 липня 2010 року перешкоджає позивачці провести державну реєстрацію своєї частки нерухомого майна, ОСОБА_3 просив позов задовольнити, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірний будинок.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 травня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування реєстрації права власності на будинок закрито. Роз'яснено ОСОБА_1, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2014 року ухвалу Іршавського районного суду від 23 травня 2014 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Іршавського районного суду від 8 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Межі доводів апеляційної скарги - суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що реєстраційна служба не може самостійно скасувати реєстрацію права власності відповідача на спірний будинок, оскільки така була проведена ще в 2010 році органами БТІ і в новому реєстрі така не значиться, а для державної реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно позивачки у спільному нерухому майні у неї є всі документи, необхідні для захисту порушеного права.

ОСОБА_3, який представляє інтереси позивачки, підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Сторони в судове засідання не з'явилися. В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності осіб, які повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 301/1129/13-ц й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що відсутні дані ким і на підставі чого проведена реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Сільце, вул. Перемоги №30, Іршавського району, не надано доказів, що позивач зверталася до реєстраційної служби з відповідною заявою і позивачем не доведено факт порушення права відповідачем ОСОБА_2.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 10 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1., Сілецької сільської ради про скасування рішення виконкому цієї ради № 2 від 31 січня 2007 року, свідоцтва про право власності від 5 лютого 2007 року на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, та рішення 26-ї сесії 3-го скликання від 21 серпня 2009 року Сілецької сільської ради щодо відмови в задоволенні його заяви про передачу земельної ділянки у власність.

Встановлено, що на підставі вказаного вище рішення суду виконкомом Сілецької сільської ради було прийнято рішення № 36 від 29 червня 2010 року, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 є одноосібним власником будинку АДРЕСА_1, якому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 6 липня 2010 року та проведено державну реєстрацію в Іршавському БТІ, що підтверджується довідкою КП БТІ (а.с. 16).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, розділів «Відомості про об'єкт нерухомого майна» і «Відомості про права власності», 9 липня 2010 року прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на 1/1 частку житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності САС №344064 від 6 липня 2010 року, виданого Сілецькою сільською радою і відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України з дня державної реєстрації ОСОБА_2 набув права на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2010 року рішення Іршавського районного суду від 10 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії. (а.с. 12).

Рішенням Іршавського районного суду від 26 вересня 2013 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сілецької сільської ради Іршавського району від 29 червня 2010 року за № 36 «Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння» й свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 липня 2010 року, видане Сілецькою сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Сілецької сільської ради від 29 червня 2010 року за № 36 (а.с. 8-9).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2013 року рішення Іршавського районного суду від 26 вересня 2013 року залишено без змін (а.с. 10-11).

Отже, на день ухвалення рішення чинним залишається свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 від 05 лютого 2007 року, видане на підставі рішення виконкому Сілецької сільської ради № 2 від 31 січня 2007 року (а.с. 6-7), а відтак необхідно вирішити питання про скасування реєстрації права власності на спірний будинок, проведене на підставі рішення сільради та свідоцтва про право власності, що були визнані незаконними та скасовані судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 26 цього Закону встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, діючим законодавством визначено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Відтак, для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку необхідно звертатися з окремим позовом до суду (лист Вищого господарського суду від 08.02.2013, № 01-06/319/2013 «Про деякі питання, пов'язані із запровадженням нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Тобто, іншого шляху для скасування запису державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 в зв'язку із скасуванням незаконного свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 6 липня 2010 року, виданого на підставі скасованого рішення Сілецької сільської ради № 36 від 29 червня 2010 року, як вирішення цього питання в судовому порядку, у позивачки не було, як і не було у суду першої інстанції правових підстав для відмови в задоволенні її позовних вимог про скасування запису державної реєстрації права власності на вказаний будинок.

З огляду на викладене та на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконне та необгрунтоване і необхідно ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування запису від 9 липня 2010 року про державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 8 вересня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про скасування реєстрації права власності на будинок задовольнити.

Скасувати запис від 9 липня 2010 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, вчинений на підставі свідоцтва про право власності серія САС №344064, виданого на ім'я ОСОБА_2 06 липня 2010 року згідно з рішенням виконкому Сілецької сільської ради № 36 від 29 червня 2010 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: