У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про встановлення суми заборгованості
за надані послуги та спонукання до
вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9
вересня 2014 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині правового
обґрунтування відмови у задоволенні
позову ОСОБА_2 про зобов'язання ПАТ
«Дніпрогаз» укласти з ним договір
надання послуг з газопостачання. В
решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» про
встановлення суми заборгованості за
надані послуги та спонукання до
вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко