Дата документу 28.08.2014
Справа № 334/4476/14-ц
Провадження № 2/334/1980/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дубини Л.А., при
секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
Відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Ленінського
району у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні майном,
позбавлення права користування
житловим приміщенням, виселення та
зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

Позивач просить суд усунути
перешкоди у користуванні майном, а
саме: квартирою АДРЕСА_1, яку він
придбав з прилюдних торгів, і про
право власності на яку йому видано
відповідні свідоцтва.

Набувши права власності на
вказану квартиру у спосіб не
заборонений законом, позивач
позбавлений можливості реалізувати
своє право власності, через те, що в
відповідачі не звільняють квартиру у
добровільному порядку.

Втративши право власності на
квартиру відповідачі втратили і
право користування нею, а тому вони
мають бути визнанні такими, що
позбавлені права користування нею та
зняті з реєстраційного обліку за м
місцем реєстрації

Позивач просить суд усунути
перешкоди у користуванні власністю,
шляхом виселення відповідачів зі
зняттям їх з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі і просив їх
задовольнити, проти заочного рішення
не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з"явилися, причини неявки суду не
повідомили, з заявою про розгляд в
справи у їх відсутність до суду не
зверталися. Судові повістки,
направлені їм за місцем реєстрації
та проживання повернуті до суду без
вручення. А отже, згідно приписів ст. 77
ЦПК України відповідачі вважаються
такими, що повідомлені про час і місце
судового розгляду.

Зі згоди позивача на підставі
ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює у
справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
надані докази і матеріали справи суд,
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування і розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник
володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що позивач придбав
з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1,
яка належала по ? частині, кожному,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На підставі ст. 47 Закону України «Про
іпотеку» та на підставі Акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 10.04.2014 року
позивачу приватним нотаріусом
запорізького міського нотаріального
округу видано Свідоцтва №5492 і №594
про право власності на придбане
позивачем нерухоме майно.

відомостей Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно право власної на квартиру
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 - позивачу у
даній справі. .

Таким чином, позивач правомірно та на
законних підставах набув право
власності на дві рівні частки
вказаної квартири та згідно
відомостей Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно є єдиним власником вказаного
об'єкту нерухомості.

Але позивач позбавлений можливості
реалізувати своє право вільного
володіти, користуватися та
розпоряджатися належним майном, у
зв'язку з тим, що відповідачі досі
мешкають у вказаній квартирі, ключів
не віддають та не звільняють її від
себе та особистих речей.

Право власності відповідачів на
спірну квартиру припинено відповідно
до п.8 ч.1 ст. 346 ЦК України у зв'язку зі
зверненням стягнення на майно за
зобов'язаннями власників шляхом
продажу з прилюдних торгів.

З припиненням права власності на
квартиру, відповідачі втратили і
його складову відповідно до ст. 317 ЦК
України - право користуватися жилим
приміщенням у цій квартирі.

Позивач відповідно до ст. 383 ЦК України
та ст. 150 ЖК України має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї .

Оскільки відповідачі втратили право
власності на спірну квартиру, то
відповідно до приписів ч.1 ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» вони мають бути визнані
такими, що позбавлені права
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1, виселені та
зняті з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Ч.1 ст. 3 ЦПК України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом за захистом свого майнового
інтересу у спосіб, передбачений
законом.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги є
законними та обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі. .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,77,169, 212, 213, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 317,319, 346, 383, 391 ЦК
України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності на квартиру АДРЕСА_1 і
виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вказаної
квартири зі зняттям їх Відділом
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського району у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.