Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/1717/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -
Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.,

при секретарі -
Маніцькій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року в цивільній справі за її
позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма Пурпурівська», за участю
третіх осіб без самостійних вимог -
відділу Держземагенства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області, Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області, про розірвання договору
оренди землі, -

Встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Пурпурівська» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки. Посилаючись на систематичне
порушення договору відповідачем, а
саме несплату орендної плати, просила
розірвати договір оренди землі №76,
укладений між відповідачем і ОСОБА_3 26
січня 2009 року, та повернути земельну
ділянку власнику.

Рішенням Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, до якої
приєднався ОСОБА_4, ставить питання про
скасування рішення Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2014 року та просить
ухвали нове рішення, яким зобов'язати
розірвати договір оренди земельної
ділянки та зобов'язати повернути
ділянку у фактичне користування.
Вважає, що рішення суду є незаконним
оскільки суд не врахував, що орендар не
сплачує систематично орендну плату, що
є порушенням істотних умов договору та
є підставою для розірвання договору
оренди.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав
апеляційну скаргу і просив скасувати
рішення суду першої інстанції,
представників відповідача, які
заперечували проти апеляційної скарги
та підтримали рішення суду, вивчивши
матеріали справи, перевіривши її в
межах, передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 35.2 договору
оренди № 76 від 26.01.2009, який
зареєстровано Новомиргородським
відділом Кіровоградської регіональної
філії ДП «ЦДЗК» 06.03.2009 року, дія
договору припиняється рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у наслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 26 січня 2009 року
між відповідачем і ОСОБА_3 укладений
договір оренди земельної ділянки №76.

04 жовтня 2009 року після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, в яку входила і
спірна земельна ділянка.

04 вересня 2010 року ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право на спадщину після
померлого ОСОБА_3

За правилами п.3 ст. 148-1 Земельного
Кодексу України, особа, яка набула
право власності на земельну ділянку,
протягом одного місяця з дня набуття
права власності на неї зобов'язана
повідомити про це її користувачів із
зазначенням:

- кадастрового номера (за
наявності), місця розташування та площі
земельної ділянки;

- найменування (для юридичних
осіб), прізвища, ім'я, по батькові (для
фізичних осіб) нового власника;

- місця проживання (знаходження)
нового власника, його поштової адреси;

- платіжних реквізитів (у разі,
якщо законом або договором передбачена
плата за користування земельною
ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу
земельної ділянки рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або вручається йому особисто під
розписку.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2І не виконала
вимоги вищевказаної норми закону, ПСП
«Агрофірма «Пурпурівська» не мала
змоги перераховувати їй плату за
користування земельною ділянкою.

Разом з тим, встановлено, що відповідач
виконував зобов'язання щодо сплати
орендної плати шляхом здійснення
відповідних виплат близьким родичам
померлого ОСОБА_3 як спадкоємцям першої
черги.

Таким чином, підстави для дострокового
розірвання договору оренди землі
відсутні. Наведені в апеляційній
скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді колегії