Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2546/14-ц
Провадження 2-о/483/70/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

24 жовтня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Головко
Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївській
області, управління праці та
соціального захисту населення
Очаківської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, а також із доданими до неї
документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій
просив встановити факт перебування
його у відрядженні в зоні відчуження з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в період з 18 травня
по 11 жовтня 1988 року.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення вказаного факту, ОСОБА_1
зазначив мету, з якою просив встановити
цей факт, - намір захистити своє право
на отримання пенсії із зменшенням
пенсійного віку на п'ять років.

Право вибору способу захисту
порушеного або оспорюваного права
належить позивачеві за змістом ст.ст.
3,11, 31 ЦПК України, тоді як перевірка
відповідності цього способу наявному
порушенню і меті судового розгляду,
згідно зі ст. 4 ЦПК України, є обов'язком
суду.

Встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, в судовому порядку можливо
лише тоді, коли діючим законодавством
не передбачено іншого порядку їх
встановлення.

Із матеріалів, доданих до заяви,
вбачається, що в квітні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївській
області про призначення йому пенсії за
віком із зниженням пенсійного віку
відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Рішенням
№ 24 від 29 серпня 2013 року йому було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком із зменшенням пенсійного віку у
зв'язку з відсутністю підтверджуючих
документів факту роботи по ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС в
період з 18 травня по 11 жовтня 1988 року в
зоні відчуження.

Статтею 104 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що
повідомлення про відмову в призначенні
пенсії може бути оскаржено до суду, а
відповідно до ст.ст. 2, 17 КАС України,
рішення органів Пенсійного фонду
оскаржуються в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що законодавством
врегульовано порядок призначення
пільгових пенсій, а також порядок
підтвердження характеру пільгової
роботи, вважаю, що зазначений спір
необхідно вирішувати у порядку
адміністративного судочинства.

Заявник вправі звернутись до суду з
адміністративним позовом про
оскарження неправомірних дій органів
пенсійного забезпечення при
призначенні пенсії, якщо вважає їх
такими.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2, ч. 6 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті окремого провадження за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
управління Пенсійного фонду України в
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївській області і управління
праці та соціального захисту населення
Очаківської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення до адміністративного суду з
позовом в порядку адміністративного
судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявникові разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом п'яти
днів з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: