Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/301/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 м.
Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Ржищівського міського
суду Київської області із зазначеним
вище позовом, посилаючись на те, що 8
червня 2012 року сторони у справі уклали
шлюб, який зареєстровано відділом
ДРАЦС Ржищівського МУЮ, актовий запис
№ 10. Від шлюбу сторони мають
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між
подружжям зіпсувались, сторони не
можуть знайти спільну мову у вирішенні
сімейних проблем. На даний час
проживають окремо, шлюбні стосунки
припинено. Спору щодо поділу майна між
сторонами немає. Вважаючи, що
примирення неможливе, позивач просила
суд ухвалити рішення, яким укладений
між сторонами у справі шлюб розірвати
та стягнути з відповідача на її
користь кошти на відшкодування
судового збору.

Ухвалою Ржищівського міського
суду Київської області від 5 вересня 2014
року сторонам у справі надано строк для
примирення до 5 жовтня 2014 року.

Ухвалою Ржищівського міського
суду Київської області від 6 жовтня 2014
року відновлено провадження у справі,
призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, та пояснила,
що відповідач тривалий час не проживає
із нею та дитиною. Протягом наданого
судом строку для примирення відповідач
лише одноразово - 5 вересня 2014 року
приходив до неї за місцем проживання,
однак спільної мови у вирішенні
сімейних проблем вони не знайшли.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у задоволенні позову, та
пояснив, що він не може знайти спільну
мову із батьками дружини, які
вмішуються у сімейні справи. Вони не
можуть проживати спільно із батьками
дружини. 5 вересня 2014 року він приходив
до дружини за місцем проживання, однак
спільної мови у вирішенні сімейних
проблем вони не знайшли. У подальшому
він до дружини не приходив та не
телефонував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що подружжя
припинило шлюбні відносини, сторони
проживають окремо, шлюбні стосунки
припинено, не ведуть спільного
господарства та не можуть дійти згоди
щодо вирішення побутових та сімейних
проблем. Крім того, протягом наданого
судом строку для примирення сторони у
справі не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати, тобто витрати позивача
по оплаті судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 174, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 8 червня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ржищівського
міського управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 10
від 8 червня 2012 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок на
відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: