РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 жовтня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором №
Г15.100.70311 від 03.01.2008 року, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором № Г15.100.70311 від
03.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що
03.01.2008 року між ВАТ «АКБ
«Прикарпаття», правонаступником якого
є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір , згідно якого, відповідач
отримала кредит в розмірі 8800,00 грн. зі
сплатою 22,10 % річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені кредитним договором
графіком щомісячних платежів.

Відповідач зобов'язався
повертати суму заборгованості та
сплачувати відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленим кредитним
договором.

Умовами договору передбачена
відповідальність відповідача за
невиконання або неналежне виконання
своїх зобов'язань.

Станом на 29.10.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем по
кредитному договору № Г15.100.70311 від
03.01.2008 року становить 31593 грн. 79 коп., з
яких: 7896,31 грн.- прострочений борг; 17768,62
грн. - прострочені проценти; 86,06 грн. -
строкові проценти; 4012,80 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту; 1830,00 грн. - віндикаційні
витрати.

Оскільки, відповідачем умов
договору не виконано, позивач
змушений звернутися до суду для
стягнення суми заборгованості за
договором кредиту, у зв'язку з
істотним порушенням його умов .

В судове засідання представник
позивача не з'явився , надіслав до
суду заяву про слухання справи у
його відсутності . Просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив про причини
неявки, хоч належно був повідомлений
про час та місце слухання справи,
клопотання щодо слухання справи у
його відсутності суду не надіслав. З
матеріалів справи вбачаються права
та взаємовідносини сторін, тому суд
вважає за можливе справу слухати у його
відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224
ЦПК України, постановити заочне
рішення .

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання, що
позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 03.01.2008
року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір , згідно
якого, відповідач отримала кредит в
розмірі 8800,00 грн. зі сплатою 22,10 % річних
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. (а.с.8-9)

Відповідач зобов'язався
повертати суму заборгованості та
сплачувати відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановленим кредитним
договором.

Умовами договору передбачена
відповідальність відповідача за
невиконання або неналежне виконання
своїх зобов'язань.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору ,
за користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 22,10 % річних
від залишкової суми кредиту та плату за
кредитне обслуговування в розмірі 0,80 %
щомісячно від початкової суми
кредитну.

Станом на 29.10.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем по
кредитному договору № Г15.100.70311 від
03.01.2008 року становить 31593 грн. 79 коп., з
яких: 7896,31 грн.- прострочений борг; 17768,62
грн. - прострочені проценти; 86,06 грн. -
строкові проценти; 4012,80 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту; 1830,00 грн. - віндикаційні
витрати, що підтверджується
розрахунком заборгованості. ( а.с.5)

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові за кредитним
договором у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у визначений
договором строк.

Однак, в порушення умов
кредитного договору, а також
ст.ст.526,1054 ЦК України, відповідач
свої зобов'язання не виконав.

В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми заборгованості по
поверненню кредитних коштів
відповідно до договору кредиту є
підставними , а тому позов підлягає
до задоволення.

Судові витрати підлягають
стягненню відповідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88 , 169, 208-210, 212- 215,
224 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код № НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" (
Код ; МФО 336310 м. Львів,
вул.. Валова,11) заборгованість за
кредитним договором № Г15.100.70311 від
03.01.2008 року в сумі 31593 (тридцять одна
тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 79
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код № НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" (
Код ; МФО 336310 м. Львів,
вул.. Валова,11) судовий збір з
розгляду даної справи в сумі 315
(триста п'ятнадцять) грн. 94 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
суду, що постановив рішення протягом
десяти днів з часу отримання копії
рішення.

Суддя
В. Кузь