Справа №473/5241/13-ц 09.10.2014 09.10.2014 09.10.2014
Провадження №22-ц/784/1061/14
Провадження 22ц-/784/1061/14
Головуючий по 1 інстанції
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання
Горенко Ю.В.,

з участю: представника позивачки
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4

на рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 21 лютого 2014р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
припинення сервітуту,

встановила:

У листопаді 2013р. ОСОБА_4 пред'явила
позов до ОСОБА_3 і з врахуванням
уточнень кінцево просила про
припинення сервітуту встановленого
договором дарування від 15 листопада
2005р. щодо довічного проживання в
АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст.406
ЦК.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 21 лютого 2014р. у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачки, посилаючись на незаконність
рішення суду, просив його скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив з того,
що відповідач не використовував
сервітут протягом трьох років з
поважних причин, а при встановленні
сервітуту сторонами не були обумовлені
обставини відповідно до зміни яких
сервітут припиняв свою дію.

Проте з такими висновками погодитись
не можна, оскільки до них суд дійшов з
порушенням закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 під час перебування у
шлюбі подарували доньці - ОСОБА_4 за
договором від 15 листопада 2005р. квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.11 вказаного договору
для дарителів передбачено право
довічного проживання у подарованій
квартирі.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 21 квітня 2006р. шлюб між
ОСОБА_3, ОСОБА_5 розірвано.

22 квітня 2006р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5
5000 дол. США на придбання собі житла та
зобов'язався знятись з реєстраційного
обліку з вказаної квартири до 25 квітня
2006р. про що ним особисто була написана
розписка.

Відповідно до висновку
судово-почеркознавчої експертизи №405
від 24 липня 2014р. вищезгадана розписка
ОСОБА_3 від 22 квітня 2006р. являється
оригіналом. У зв'язку з чим доводи
останнього про повернення ОСОБА_5 5000
дол. США та знищення розписки є
безпідставними.

07 серпня 2009р. ОСОБА_3 зареєстрував
повторний шлюб з іншою особою, а 02
вересня 2009р. добровільно забрав всі
свої речі з вказаної квартири та
залишив власнику ключі від вхідних
дверей.

Згідно претензійного листа ОСОБА_3 від
17 травня 2013р. єдиною причиною на
підставі якої ним ініційовано поділ
названої квартири названа неправильна
поведінка ОСОБА_5 за даними інтернету.

За таких обставин, а саме не проживання
ОСОБА_3 у вказаній квартирі з вересня
2009р. більше трьох років без поважних
причин (доказів протилежного
відповідач не надав, а позов до суду про
вселення подав лише в жовтні 2013р.), а
також враховуючи отримання ним
грошової компенсації для придбання
житла, що має істотне значення, колегія
суддів вважає, що наявні підстави,
передбачені ст.406 ЦК для задоволення
позову.

З огляду на вищенаведені мотиви
рішення суду в силу п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК
підлягає скасуванню.

Ухвалення рішення на користь позивачки
є підставою (ст.88 ЦПК) для покладення на
відповідача судових витрат понесених
при розгляді справи в судах першої і
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 21
лютого 2014р. скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Припинити дію сервітуту про право
довічного користування ОСОБА_3
квартирою АДРЕСА_1 встановленого
договором дарування від 15 листопада
2005р., укладеного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 941
(дев'ятсот сорок одна) грн. 60 коп.
судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: