У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді – Котова В.Г.

при секретарі – Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 09.12.2011
року по цивільній справі №2-643/11 за
позовом ВАТ Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, –

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Южного міського суду Одеської області
від 09.12.2011 року, мотивуючи тим, що
зазначене рішення прийнято судом у
його відсутність, в зв’язку з чим був
позбавлений можливості заявити
клопотання про долучення нових доказів
по справі та не погоджується із
рішенням суду в зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин справи, які мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта" в
судове засідання не з’явився, про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
матеріали додані до неї та матеріали
цивільної справи №2-643/11, суд приходить
до висновку, що заяву необхідно
залишити без задоволення в зв'язку з
наступним.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.12.2011 року по
цивільній справі №2-643/11 за позовом ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу
ухвалено заочне рішення.

Копію рішення ОСОБА_2 отримав 08.10.2014
року, заява про перегляд заочного
рішення надійшла до суду 14.10.2014 року,
тобто в строки, передбачені для подання
вказаної заяви.

Судом встановлено, що в
зв’язку з тим, що судові повістки, які
були направлені на адресу ОСОБА_2, були
повернуті з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», ОСОБА_2 був
повідомлений про день та час розгляду
справи своєчасно, згідно діючого
законодавства, через оголошення в
газеті «Одеські вісті» №137 (4264) від
08.12.2011 року, екземпляр якої міститься в
матеріалах справи, про причини неявки
до суду не повідомив. Таким чином суд
вважає, що ОСОБА_2 не з’явився в судове
засідання без поважних причин та не
повідомив про причини неявки.

Крім того, в заяві про перегляд
заочного рішення ОСОБА_2 не надав
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи, адже
його посилання на те, що у позивача по
справі не було права вимоги в порядку
регресу не відповідає діючому
законодавству, так як ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
відшкодувало ЗАТ «Страхова компанія
«Провідна» суму, яку остання виплатила
ОСОБА_3 у вигляді страхового
відшкодування, тому суд вважає, що до
ВАТ Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" перейшло право
стягнення з винного у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
страхового відшкодування в порядку
регресу.

З урахуванням наведеного
вище, суд вважає, що є всі підстави для
залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Крім того, суд роз'яснює
відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 09.12.2011 року по цивільній
справі №2-643/11 за позовом ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу –
залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Г.Котов