УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок злочину за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 28 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 7 жовтня 2012 року на території СТ
«Турбіна» в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області в ході виниклої сварки він був
побитий ОСОБА_5, який спричинив йому
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з синцями на
обличчі, переломом нижнього краю
глазниці, струсу головного мозку, тупої
травми грудної клітки з переломом
десятого ребра, закритий перелом
зовнішньої лодижки лівої гомілки, які
відносяться до ушкоджень середнього
ступеню тяжкості. За цим фактом
Дніпровським райвідділом
Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України
розпочато досудове розслідування в
кримінальному порядку. Унаслідок
спричинених тілесних ушкоджень він
перебував на лікуванні та поніс
витрати, які складають 1 605 грн, тому
позивач просив стягнути з відповідача
указану матеріальну шкоду, та у рахунок
відшкодування моральної шкоди 10 тис.
грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 28
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з висновками якого погодився
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_4 у порушення
вимог ст. 60 ЦПК України не довів вину
відповідача у спричиненні йому
тілесних ушкоджень, і тому не має права
на відшкодування шкоди, передбаченої
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 28 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.Є. Червинська А.О.
Лесько В.А. Черненко