У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 22 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3,ОСОБА_4, в особі законного
представника - ОСОБА_5, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищезазначеною заявою,
посилаючись на те, що після огляду у 2007
року лікарем-психіатром її чоловіку -
ОСОБА_6, був постановлений попередній, а
згодом - остаточний діагноз: судинна
деменція. 20 грудня 2007 року ОСОБА_6
підписав заповіт на користь
ОСОБА_4, яким заповідав останньому
квартиру АДРЕСА_1. Просила визнати
ОСОБА_6 недієздатним з 12 грудня 2007 року
і до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 22 липня 2014 року, заяву ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до
суду з відповідним позовом на
загальних підставах та з додержанням
умов, встановлених чинним
законодавством.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити цей строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових ухвал вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
ухвал.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 22 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 22 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3,ОСОБА_4, в особі законного
представника - ОСОБА_5, про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін