АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4665/14
Головуючий 1 інстанції - Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/1244/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Крилової Т.Г., Кірсанової
Л.І.

при секретарі - Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Акцент - Банк" на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 16 травня 2014 року

по справі за позовом ПАТ КБ "Акцент -
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідач має прострочену
заборгованість за кредитним договором,
яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 16 травня
2014 року позовну заяву ПАТ КБ "Акцент -
Банк" задоволено частково. Вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Акцент - Банк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 09.09.2008
року: 2083,76 грн. заборгованість за
кредитом, 6577,37 грн. заборгованість за
процентами, 3375 грн. заборгованість за
комісією, 267,73 грн. заборгованість по
штрафам (процентна складова), а всього 12
303,86 грн. У задоволенні інших позовних
вимог ПАТ КБ "Акцент - Банк" відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить вказане рішення суду
змінити, позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі. Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Наполягає, що
позовна давність за вимогами ПАТ КБ
"Акцент - Банк" не сплинула.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом встановлено, не заперечується
сторонами, що 09.09.2008 року ПАТ
"Акцент-Банк" та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір, згідно якого
відповідачеві було надано кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.(а.с.7-10)

Судом першої інстанції правильно
застосовані положення ст. ст. 526, 530, 610,
611, ч.1 ст. 1054 ЦК України, суд правильно
дійшов висновку про те, що відповідач
порушив зобов'язання про повернення
суми кредиту, в зв'язку з чим у
останнього, виникла заборгованість.

Судова колегія вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для застосування
позовної давності до заявлених вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

За змістом ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Як вбачається із
ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в
один рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частинами, і
щомісяця сплачувати проценти за
користування кредитом, а також
сплатити комісію за обслуговування
платіжної картки.

Суд першої інстанції правильно для
обчислення позовної давності
застосував положення статей 252-255 ЦК
України, вірним є висновок про те, що
право кредитора вважається порушеним з
моменту недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу та
початок перебігу позовної давності за
кожний черговий платіж починається з
моменту порушення строку його
погашення, оскільки умовами договору
передбачені окремі самостійні
зобов'язання, які деталізують обов'язок
боржника повернути весь борг частинами
та встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку.

Як встановлено судом ОСОБА_1 перестав
виконувати щомісячні зобов'язання з
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом, у зв'язку із чим
з 09.09.2008 року у нього утворилась
заборгованість за кредитним договором.
У свою чергу банк звернувся до суду з
позовом до нього 08 квітня 2014 року.

Таким чином, за умовами договору і за
змістом зазначених правових норм, у
разі неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором позовна давність за вимогами
кредитора про повернення кредитних
коштів і процентів за користування
кредитом, повернення яких відповідно
до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення кожного
чергового платежу.

Суд першої інстанції правильно, із
застосуванням позовної давності,
визначив розмір стягнення, навів у
рішенні обґрунтовані розрахунки з
якими судова колегія погоджується у
повній мірі.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Акцент - Банк"
відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 16 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -