overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6201/14
УХВАЛА

08.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Департамент праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 «про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку»,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/12016/14-ц за позовною заявою
Департамент праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 «про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 10 » листопада 2014 року о « 10 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «10 » листопада 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

Департамент праці та соціальної політики ОМР

м. Одеса, вул. Л.Толстого, 7

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/12016/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 509/4317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський районний сектор Головного управляння державної міграційної служби України в
Одеської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Овідіопольський районний сектор Головного управляння державної міграційної служби України в
Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Овідіопольський районний сектор
Головного управляння державної міграційної служби України в Одеської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09 годину 09.10.2014 року.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Бочаров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6273/14
УХВАЛА

08.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву КП «Одесміськелектротранс» до
ОСОБА_1 «про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди»

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/12269/14-ц за позовною заявою КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1
«про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди» .

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 10 » листопада 2014 року о « 11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «10 » листопада 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

КП «Одесміськелектротранс»

м. Одеса, вул. Водопровідна,1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/12269/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження №2-н/592/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 587/332/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ПАТ
КБ «А-БАНК» про виправлення описки в ухвалі Сумського районного суду
Сумської області № 587/332/14-ц ( 2/587/198/14) від 11 лютого 2014 року,

встановив:

11 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області було винесено ухвалу про повернення судового збору, який було сплачено за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «А-БАНК» до ОСОБА_1 При винесенні ухвали була допущена описка, а саме не вірно вказано назву казначейської служби, тому дану описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, 11 лютого 2014 року
Сумським районним судом Сумської області було винесено ухвалу про повернення судового збору, який було сплачено за розгляд позовної заяви ПАТ
КБ «А-БАНК» до ОСОБА_1 При винесенні ухвали була допущена описка, а саме не вірно вказано назву казначейської служби.

За наведених обставин слід внести виправлення в ухвалі Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/332/14-ц від 11.02.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/332/14ц ( 2/587/198/14) від 11.02.2014 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у
Сумському районі Сумської області повернути ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок по платіжному дорученню № ІНМ94ВОЕК2 від 04.02.14 року, який сплачено на р/р 0355, код отримувача 37970621, банк отримувач ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя В.І.Куц
Провадження №2/389/937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 386/963/14-ц
Провадження № 2/386/270/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 28 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 02.09.2014 року позивач отримала ухвалу про залишення без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем до цього часу не усунуті, а тому заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ярова Л. С.
Справа № 386/1092/14-ц
Провадження № 2/386/317/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, якою просить стягнути відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви вбачається, що договір про виплату аліментів між сторонами не укладався, позивач не зверталася до суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо встановлено, що заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі вище викладеного позивач не має права на відкриття провадження в справі, так як заява подана до Голованівського районного суду Кіровоградської області без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 583/3590/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, -

встановив:

08.10.2014 р. на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивована тим, що в 1992 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який він просить розірвати, так як сімейні стосунки він підтримувати не бажає, з 1994 р. і до цього часу разом із своєю дружиною не проживає, її місцезнаходження йому невідоме. На даний час він перебуває в Сумському
СІЗО, а тому просить суд шлюб розірвати.

Суд, оглянувши заяву, вважає, що її необхідно повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_1 в даний час перебуває в
Сумському СІЗО, однак відсутні будь-які свідчення того, що він є особою, засудженою до позбавлення волі, і що відносно є вирок суду, що набрав законної сили, а тому ОСОБА_1 не уповноважений бути заявником у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Таким чином, заява підлягає поверненню
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
А.М.Кудін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1847/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м.
Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 2944,07 гривень та витрати на сплату судового збору
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.
Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ
України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м.
Одеси», м.Одеса, вул. Балківська, 1-б, рр заборгованість за теплову енергію у розмірі 2944,07 гривні (дві тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні сім копійок) та судовий збір у розмірі 121,80
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1795/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Керуючись ст. 162 ЖК, ст.526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 3,5, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
«Банк Восток», код за ЄРПОУ 26472133, МФО житлово-комунальні послуги у розмірі 1513,14 гривень (тисяча п'ятсот тринадцять гривень чотирнадцать копійок) та 121, 80 гривень сплата за судовий збір.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/389/14
УХВАЛА

08.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ДП
«Одеська залізниця» «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 258 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ДП «Одеська залізниця»
«Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 листопада 2014 року о « 12 » годині « 00» хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ДП «Одеська залізниця»

м. ОдесА, вул.. Пантелеймонівська, 19

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 08 жовтня 2014 року про відкриття провадження та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно, Київський районний суд надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками, та пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6252/14
УХВАЛА

08.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів»

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/12181/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 07 »листопада 2014 року о «11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 07 » листопада 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/12181/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.