АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Зарицька
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого
- Панченка М.М.

суддів
- Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі
- Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2014
року про відмову в роз'ясненні рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2008 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2008 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Стягнуто з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 17 099 219 грн. 14 коп. У
рахунок погашення зазначеної
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нежилі приміщення, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та
належать відповідачці на праві
власності, шляхом продажу предмету
іпотеки позивачем з укладенням від
свого імені договору купівлі продажу з
іншою особою-покупцем у порядку,
встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за
початковою ціною 9 309 200 грн. 00 коп. Крім
того, на період до реалізації предмету
іпотеки передано в управління ПАТ «КБ
«Надра» зазначені приміщення з правом
здачі їх в найм, а також надано позивачу
право подавати запити та отримувати
інформацію, необхідну для реалізації
предмету іпотеки.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про роз'яснення рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 27 листопада 2008 року відмовлено /т.1
115-118, т.2 а.с.115-116/.

В поданій апеляційній скарзі
заявник просить скасувати ухвалу
Подільського районного суду м.Києва
від 14 серпня 2014 року та постановити
нову ухвалу, якою роз'яснити рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 27 листопада 2008 року /т.2 а.с.118-120/.
Посилається на те, що з резолютивної
частини зазначеного рішення випливає
декілька шляхів його виконання.

Скаржник, будучи повідомлений належним
чином про дату та час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, з заявою
про відкладення розгляду справи до
суду не звертався, у зв'язку з чим, в
силу ст.169 ЦПК України, суд вважає за
правомірне розглянути справу за його
відсутності на підставі доказів, які
містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що в
задоволенні апеляційної скарги
належить відмовити, а ухвалу
Подільського районного суду м.Києва
від 14 серпня 2014 року залишити без змін з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з резолютивної частини
рішення Подільського районного суду
м.Києва від 27 листопада 2008 року, позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
задоволена. Зокрема, стягнуто з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 17 099 219 грн. 14 коп., а
в рахунок погашення зазначеної
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки у передбачений
законодавством спосіб.

Відхиляючи заяву позивача про
роз'яснення рішення Подільського
районного суду м.Києва від 27 листопада
2008 року, суд першої інстанції в ухвалі
від 14 серпня 2014 року обґрунтовано
виходив з того, що зазначене рішення є
чітким і зрозумілим.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» в
задоволенні апеляційної скарги та
скасуванні ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2014
року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 221, 312 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити, а ухвалу
Подільського районного суду м.Києва
від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді