Справа №2/331/1512/14
№ 331/5323/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі :

головуючого - судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний
відділ у м. Запоріжжі Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А
Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя
особа: відділ громадянства, міграції та
реєстрації осіб Жовтневого РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 92 від 15
травня 2009 року, яке видано Жовтневою
районною адміністрацією Запорізької
міської ради.

У належній їй на праві власності
квартирі зареєстрований ОСОБА_3, 1957 р.н.,
який фактично не мешкає у вказаній
квартирі понад 1 рік, оскільки був
зареєстрований нею у зазначеній
квартирі за його проханням тимчасово.

У зв'язку із знаходженням відповідача
на реєстраційному обліку по зазначеній
адресі, вона не може володіти,
користуватися та розпоряджатися
зазначеною квартирою самостійно та на
свій розсуд.

На підставі викладеного, просить суд
усунути їй перешкоди у праві
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, 1957 року
народження за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24 липня 2014 року залучено
до участі по зазначеній справі в якості
належної третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Жовтневий районний відділ у м.
Запоріжжі Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1
у судовому засіданні проти позовних
вимог позивача не заперечувала,
додатково пояснила, що її довіритель
дійсно на протязі значного часу не
мешкає у АДРЕСА_1, належній на праві
власності позивачу, був зареєстрований
у зазначеній квартирі тимчасово без
наміру у ній фактично мешкати.

Представник третьої особи у
судове засідання не з"явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив. Заяв
або клопотань, які б перешкоджали
розгляд справи від нього до суду не
надходило.

Суд, вивчивши позовні вимоги
позивача, перевіривши наявні в
матеріалах справи докази, взявши до
уваги пояснення позивача та
представника відповідача, кожного в
окремості, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 92 від 15 травня 2009 року, яке
видано Жовтневою районною
адміністрацією Запорізької міської
ради. (а.с. 9-11)

У належній ОСОБА_2 на праві власності
квартирі зареєстрований її батько -
ОСОБА_3, 1957 р.н., який фактично не мешкає
у зазначеній квартирі понад 1 рік,
оскільки був зареєстрований нею у
зазначеній квартирі за його проханням
тимчасово.(а.с. 12)

У зв'язку із знаходженням відповідача
на реєстраційному обліку по зазначеній
адресі, ОСОБА_2 не може володіти,
користуватися та розпоряджатися
зазначеною квартирою самостійно та на
свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 13 Конституції
України, держава забезпечує захист
прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки будь-яких домовленостей між
позивачем і відповідачем щодо
користування житловим приміщенням не
існує, відповідач тривалий час не
проживає в спірному житловому
приміщенні, добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажає, суд
вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 391, ч. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні
її права власності на квартиру АДРЕСА_1,
шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_3, 1957 року народження, за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення копії рішення.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

24.07.2014