overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1221/14-ц
Провадження № 4-с/685/3/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович
А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продінвест" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції
Хмельницької області при здійснені виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "Продінвест" звернувся до суду з скаргою, в якій зазначив, що 22 серпня 2014 року по пошті була отримана постанова держвиконавця
ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року про повернення виконавчого листа , виданого Теофіпольським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
"Продінвест" заборгованості за договором позики на загальну суму 24504 грн. 97 коп. (двадцять чотири тисячі п'ятсот чотири гривні 97 коп.).

Скаржником була заявлена вимога визнати бездіяльність держвиконавця протиправною, скасувати вищезазначену постанову, а також зобов'язати держвиконавця скласти адмінпротокол за неявку без поважних причин ОСОБА_2, накласти на нього штраф, здійснити розшук коштів та майна боржника, на яке може бути проведено стягнення та здійснити розшук самого ОСОБА_2

До розгляду справи по суті скаржник надіслав суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Заступник начальника відділу ДВС
ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явиллася, про причину неявки суд не повідомила,, клопотань не заявила, із заявою про розгляд справи у її присутності до суду не звернулася.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення заяви представника заявника ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області при здійснені виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через
Теофіпольський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/676/3127/14
Справа № 676/8331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Виконавчого комітету Кам'янець -
Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей
Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 6 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8333/14-ц
Номер провадження 2/676/3129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 24 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 724/1966/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа -ОСОБА_2, Орган реєстрації актів цивільного стану в особі Крутеньківської сільської ради
Чернівецької області ) про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2, Орган реєстрації актів цивільного стану в особі
Крутеньківської сільської ради
Чернівецької області ) про надання права на шлюб.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -ОСОБА_2, Орган реєстрації актів цивільного стану в особі
Крутеньківської сільської ради
Чернівецької області ) про надання права на шлюб та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 724/1856/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Статтею 133 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення факту.

Проте, відповідно до ст. 134 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, заявником не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені зазначеними ним доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд вважає за можливе, відмовити в задоволенні заяви заявника.

Керуючись ст.57-60, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя

Ухвалу суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1785/14-ц Провадження № 2/724/734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі
Чернівецької області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, спричинення органом влади матеріальної та моральної шкоди, відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання вчинити певні виконавчі дії .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави
України, відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби
України у Хотинському районі
Чернівецької області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, спричинення органом влади матеріальної та моральної шкоди, відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання вчинити певні виконавчі дії .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України, відділ державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у
Хотинському районі Чернівецької області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, спричинення органом влади матеріальної та моральної шкоди, відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання вчинити певні виконавчі дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 31.10.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 715/2174/14-ц
Провадження № 2/715/809/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 24204,92 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 724/782/14-ц Провадження № 2/724/413/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та
Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 та Кредит" 14.07.2014 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду представник позивача, що діє за дорученням ОСОБА_5. заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в справі за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та
Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, зустрічний позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та
Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 685/1281/14-ц
Провадження № 2/685/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2014 року смт.
Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1763,15 грн. за кредитним договором від 05.03.2012 р. № 002-22011-050312.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява представника позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1763,15 грн. за кредитним договором від 05.03.2012 р.
№ 002-22011-050312.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Самойлович А.П.

СУДДЯ:

А. Самойлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і не рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, кошти у готівковому або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, що належать на праві власності
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки не конкретизовано на яке саме майно необхідно накласти арешт, окрім того відсутні дані про право власності
ОСОБА_2 на будь-яке майно.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 151-153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 7 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Відділу капітального будівництва УМВС
України в Хмельницькій області,
Приватного акціонерного товариства
«Хмельницькбуд» Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним договору і акту передачі квартири, визнання недійсним договору купівлі – продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, Приватного акціонерного товариства
«Хмельницькбуд» Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним договору і акту передачі квартири, визнання недійсним договору купівлі – продажу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Кам’янецька, 117) на 06 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс - Банк” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Правекс - Банк” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 17 липня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: