overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1142/14-ц
Провадження № 2/202/2383/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 11-00» годину 07 лютого 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Н.п. 2-о/415/150/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - мати
ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - мати
ОСОБА_2,.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 14-30 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
провадження у справі та призначення справи до розгляду 08.08.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування
Лисичанської міської ради, с т а н о в и л а :
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.
Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК
України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
Суддя
Н.п. 2-о/415/144/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - мати хворої: ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - мати хворої: ОСОБА_2,.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 11-40 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А

08.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л
А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року р. о 11-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27
ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Справа №423/43/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17.02.2014 р. о 09год. 20хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
У Х В А Л А

08.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, треті особи «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, треті особи «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» .

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року о 10-40 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК
України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Н.п. 2-о/415/145/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 13-20 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 423/555/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради про встановлення права власності на нежитлову спору за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. 17.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача з проханням цивільну справу за його позовною заявою залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Попаснянської міської ради про встановлення права власності на нежитлову спору за набувальною давністю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
М.В.
Мазур
Н.п. 2-о/415/146/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - мати
ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - мати
ОСОБА_2,.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 13-40 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Дата документу 29.10.2014
Справа № 501/5068/14-ц 29 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Державного підприємства
«Іллічівський морський торгівельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
Керуючись ст.102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування запису про право власності у державному реєстрі речових прав, скасування свідоцтва про право власності, зобов′?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження постановлена 12 серпня 2014 року без участі сторін у справі. Представник позивача отримав ухвалу в приміщенні суду 28 серпня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи ( а.с. 8).
Апеляційна скарга подана представник позивача протягом п′?яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 01 вересня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом′?янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року.

Суддя:
В.М.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авто-Просто» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року.

Суддя:
провадження у справі та призначення справи до розгляду 08.08.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування
Лисичанської міської ради, с т а н о в и л а :
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.
Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК
України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 423/85/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Лисичанської-Рубіжанської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ДП
«Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. 07.02.2014 року до суду надійшла заява від представника
ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» та відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на це суд зупиняє провадження у справі за позовом
Лисичанської-Рубіжанської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ДП
«Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Лисичанської-Рубіжанської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства зупинити до вирішення адміністративної справи № 423/184/14-а за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Луганської області, через
Попаснянський районний суд.

Суддя
М.В. Мазур