Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4792/14-ц
Провадження № 2/644/1615/14
Справа № 644/4792/14-ц
21 серпня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
утворилась за період з 01 вересня 2001
року по 31 січня 2014 року посилаючись на
те, що відповідач є споживачем послуг
позивача, але оплату своєчасно не
здійснює, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість.
В процесі розгляду справи представник
позивача вточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
опалення та гарячу воду в розмірі 6209
грн. 89 коп., що утворилась за період з 01
червня 2011 року по 31 січня 2014 року.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
разі неявки відповідача просив
розглядати справу в порядку заочного
Відповідач в судові засідання 09
липня 2014 року, 31 липня 2014 року та 21
серпня 2014 року не прибув, був
повідомлений належним чином, про що
свідчать зворотні повідомлення про
отримання рекомендованих листів суду
із судовими повістками. 09 липня 2014 року
та 31 липня 2014 року телефоном повідомляв
суд про неможливість прибуття в судові
засідання посилаючись на поганий стан
здоров»я. 21 серпня 2014 року звернувся до
суду із заявою про відкладання
розгляду справи у зв»язку із
зайнятістю його представника в іншому
судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка
представника в судове засідання без
поважних причин або неповідомлення ним
про причини неявки не є перешкодою для
розгляду справи. Більш того, суду не
надано жодного доказу про існування у
відповідача представника.
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані позивачем докази, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1,
є абонентом КП «Харківські теплові
мережі» та отримує послуги опалення та
гарячої води у своїй квартирі, однак
оплату за надані послуги вносить не в
повному обсязі, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з
01 червня 2011 року по 31 січня 2014 року в
розмірі 6209 грн. 89 коп.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України
«Наймач зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вноситься щомісяця...», тому з
відповідача слід стягнути
заборгованість за надані послуги
опалення та гарячої води в сумі 6209 грн.
89 коп. на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати по справі на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 611, 612,
615 ЦК України, суд -
Позовну заяву Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість за надані послуги
опалення та гарячої води в сумі 6209 грн.
89 коп., що утворилась за період з 01
червня 2011 року по 31 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь КП «Харківські теплові
мережі» судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.М. Клименко