Р І Ш Е Н Н Я Провадження №
2/331/265/14

ЄУН 331/9646/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

04.02.2014 ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МІХЕЄНКО Г.А

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3-тя особа ПАТ
« Банк « Фінанси і кредит» про
стягнення коштів в порядку зворотної
вимоги ( регресу),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив , що 04.05.2007 року між ТОВ
«Банк «Фінанси і кредит»
(правонаступником якого є АТ «Банк
«Фінанси і кредит») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №1588-057МБ
згідно якого Банк надав, а відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30000,00
доларів США на строк до 04.05.2022 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00 % річних.

Згідно п. 5.2. кредитного договору, в
забезпечення повернення кредитних
коштів відповідачем був укладений
договір поруки №1588-057Р/1 від 04.05.2007 з ним
позивачем (ОСОБА_1) та договір поруки
№1588-057Р/2 з відповідачем (ОСОБА_3).

У відповідності до п. 2.1. - 2.2. Договору
поруки у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором,
Боржник та Поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник
у т.ч. за основним боргом, сплаті
щомісячних відсотків, сплаті
підвищених відсотків, сплаті
комісійної винагороди, сплаті
неустойки за основною заборгованістю
та відсотками, а також за відшкодування
всіх збитків.

У відповідності до п. 3.2. кредитного
договору Відповідач ОСОБА_2
зобов'язана була до 10 числа кожного
місяця здійснювати часткове погашення
заборгованості за фактичне
використання кредитних коштів.

Всупереч умовам договору відповідач
ОСОБА_2 не виконала належним чином
договірні зобов'язання щодо
щомісячного повернення кредитних
коштів.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі

У зв'язку з не виконанням Відповідачем
ОСОБА_2 основного зобов'язання за
кредитним договором у відповідності до
договору поруки та законодавства він
сплатив 31.10.2013 року на користь третьої
особи (Банку) 24000,00 доларів США
(еквівалент у гривні на день сплати за
курсом НБУ 31.10.2013 р. 191 832,00 грн.) в якості
солідарного боржника за кредитним
договором відповідача (ОСОБА_2),
виконавши свої зобов'язання,
забезпечені порукою. Підтвердженням
виконання зобов'язання є договір про
розірвання договору поруки №1588-057Р/1
від 04.05.2007, укладений між ОСОБА_1 та АТ
«Банк «Фінанси і кредит» 31.10.2013 р.,
згідно якого сторони дійшли згоди щодо
припинення договору поруки та
зобов'язання за цим договором, тобто
фактично він ОСОБА_1 виконав у повному
обсязі свої зобов'язання перед
основним кредитором як солідарний
боржник.

Вважає, що у зв'язку з тим, що він
сплативши борг як солідарний боржник
за договором поруки перед ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» набув право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у
відповідності до ст. 544 ЦК України,

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів борг в розмірі 24000,00
доларів США та судовий збір.

Позивач у судове засідання не
з'явився , суду надав заяву, просить
справу розглядати без його участі,
винести заочне рішення, позовні вимоги
підтримує .

Відповідач у судове засідання не
з'явився , повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Представник 3-ї особи суду надав заяву ,
просить справу розглядати без їх
участі, та проти задоволення позову не
заперечує.

Зі згоди позивача , суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 04.05.2007 року
між ТОВ «Банк «Фінанси і кредит»
(правонаступником якого є АТ «Банк
«Фінанси і кредит») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №1588-057МБ
згідно якого Банк надав, а відповідач
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30000,00
доларів США на строк до 04.05.2022 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00 % річних.

Згідно п. 5.2. кредитного договору, в
забезпечення повернення кредитних
коштів відповідачем був укладений
договір поруки №1588-057Р/1 від 04.05.2007 з ним
позивачем (ОСОБА_1) та договір поруки
№1588-057Р/2 з відповідачем (ОСОБА_3).

У відповідності до п. 2.1. - 2.2. Договору
поруки у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором,
Боржник та Поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник
у т.ч. за основним боргом, сплаті
щомісячних відсотків, сплаті
підвищених відсотків, сплаті
комісійної винагороди, сплаті
неустойки за основною заборгованістю
та відсотками, а також за відшкодування
всіх збитків.

У відповідності до п. 3.2. кредитного
договору Відповідач ОСОБА_2
зобов'язана була до 10 числа кожного
місяця здійснювати часткове погашення
заборгованості за фактичне
використання кредитних коштів.

Всупереч умовам договору відповідач
ОСОБА_2 не виконала належним чином
договірні зобов'язання щодо
щомісячного повернення кредитних
коштів.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі

У зв'язку з не виконанням Відповідачем
ОСОБА_2 основного зобов'язання за
кредитним договором у відповідності до
договору поруки та законодавства
позивач сплатив 31.10.2013 року на користь
третьої особи (Банку) 24000,00 доларів США
(еквівалент у гривні на день сплати за
курсом НБУ 31.10.2013 р. 191 832,00 грн.) в якості
солідарного боржника за кредитним
договором відповідача (ОСОБА_2),
виконавши свої зобов'язання,
забезпечені порукою.

Підтвердженням виконання зобов'язання
є договір про розірвання договору
поруки №1588-057Р/1 від 04.05.2007, укладений
між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси і
кредит»31.10.2013 р., згідно якого сторони
дійшли згоди щодо припинення договору
поруки та зобов'язання за цим
договором, тобто фактично ОСОБА_1
виконав у повному обсязі свої
зобов'язання перед основним кредитором
як солідарний боржник.

У відповідності до ст. 544 Цивільного
кодексу України Боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 556 Цивільного
кодексу України після виконання
поручителем зобов'язання,
забезпеченого порукою, кредитор
повинен вручити йому документи,
які підтверджують цей обов'язок
боржника. До поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання. До
кожного з кількох поручителів, які
виконали зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять права кредитора у
розмірі частини обов'язку, що виконана
ним.

Таким чином суд вважає, що у зв'язку з
тим, що позивач (ОСОБА_1) сплативши борг
як солідарний боржник за договором
поруки перед ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» то позивач набув право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у
відповідності до ст. 544 ЦК України, а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_3, виданий15.02.2005 р.
Жовтневим РВ УМВС України в
Запорізькій області, ІДН: НОМЕР_1,
зареєстрована 69002, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4,
виданий 19.10.1999 р. Жовтневим Жовтневим
РВ УМВС України в Запорізькій області,
ІДН: НОМЕР_2, зареєстрована 69002, АДРЕСА_1)
в солідарному порядку на користь
ОСОБА_1 борг у розмірі 24000,00 доларів США
(еквівалент у гривні за курсом НБУ на
08.11.2013 р. 191 832,00 грн.) , а також судовий
збір в розмірі 1918,32 грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.