Справа № 214/6137/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року Саксаганськомй
районний суд .ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі заяву
представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення .

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває
заява представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 30.04.2010 року за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

10 липня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2П звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

В судовому засіданні
представник відповідача заяву
підтримав та вказав на те, що ОСОБА_3 був
поручителем при купівлі ОСОБА_4
автомобіля. Він довіряв останньому і
той йому повідомив, що кредит погашено,
але 30.04.2010 року Саксаганським районним
судом м.Кривого Рогу в його відсутність
було прийнято рішення про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором. Судові виклики він не
отримував, оскільки за нього
розписувався ОСОБА_4, крім того, він не
згоден із розрахунком, наданим банком,
самостійним підвищенням банком
процентної ставки, вважає, вимоги до
нього, як до поручителя безпідставні.
Просить прийняте судом заочне рішення
скасувати, та справу розглянути в
загальному порядку. Про прийняте судом
рішення йому стало відомо наприкінці
червня 2014 року.

Представник позивача,
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 до суду не
з»явились.

Вислухавши відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заяви відповідача про перегляд
заочного рішення має бути залишена без
розгляду.

Так судом встановлено, що
30.04.2010 року Саксаганським районним
судом м.Кривого Рогу прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
на користь ПАТ «УкрСибанк»
заборгованості за кредитним договором
(а.с. 56). Копія судового рішення була
направлена відповідачам 5.05.2010 року та
отримана відповідачем ОСОБА_3
15.07.2010 року (а.с.60), про що мається його
підпис на поштовому повідомленні, та
який співпадає з підписом відповідача
ОСОБА_3 на договорі поруки (а.с.13
зворотній бік), тому у суд не виникає
сумнівів у отриманні відповідачем
ОСОБА_3 копії судового рішення 15.07.2010
року.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Оскільки представник
відповідача звернувся до суду із
пропуском строку, передбаченого
законом, суд вважає, що заява
відповідача про перегляд заочного
рішення має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..225-231 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 30.04.2010
року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом 5 днів з моменту
постановлення, а особам, які не були
присутні в судовому засідання – в той
же час з моменту отримання копії
судового рішення.

Суддя

Ковтун Н.Г.