ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/159/14-ц
Провадження № 2/210/776/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.,

при секретарі - Сисоєвій К.С.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення компенсації за спільно
нажите майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2
звернувся до суду з вищенаведеним
позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 23 липня 1993 року зареєстрували
шлюб.

За час шлюбу вони придбали наступне
майно: автомобіль марки Нісан Альмера,
1998 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3,
вартістю 44 440 гривень та за спільні
грошові кошти гараж № НОМЕР_4 в
автогаражному кооперативі «Металург»
вартість якого складає суму у розмірі
10940 грн.

ОСОБА_5 стало відомо, що відповідач
відчужив даний автомобіль та позбавив
її права на частку в спільному майні.

Просить суд визнати спільною сумісною
власністю вищезазначений автомобіль
та грошові кошти за рахунок яких було
придбано гараж № НОМЕР_4 в АГК
«Металург» та стягнути з відповідача 1/2
частину вартості автомобілю та 1/2
частину грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
лише в частині визнання спільною
сумісною власністю автомобілю та
стягнення його 1/2 частки.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечує, вважає його
безпідставним, суду пояснив, що на
момент розірвання шлюбу, тобто на 26
листопада 2013 року відсутнє майно, що б
належало йому та позивачці на праві
спільної сумісної власності. Просить
відмовити позивачці у задоволенні
позову

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримав позицію
свого довірителя та просить відмовити
в задоволенні позову.

Вислухав відповідача, представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи суд встановив такі обставини.

23 липня 1993 року сторони зареєстрували
шлюб (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6,
батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було
розірвано (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 04 січня 2008
року автомобіль марки Нісан Альмера, 1998
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_3 зареєстрований на
ім'я ОСОБА_3 з правом керування ОСОБА_5
(а.с.8).

Відповідно до висновку експерта від 02
грудня 2013 року вартість автомобіля
марки Нісан Альмера, 1998 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_2 номер шасі
НОМЕР_3 складає 44 440 гривень (а.с.10-14).

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що витікають з
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» Рівність
прав кожного із подружжя на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності (якщо інше не
встановлено домовленістю між ними) та
необхідність взаємної згоди подружжя
на розпорядження майном, що є об'єктом
права його спільної сумісної
власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст.
65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги
про поділ спільного сумісного майна
подружжя буде встановлено, що один із
них здійснив його відчуження чи
використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі. Якщо за час
окремого проживання подружжя після
фактичного припинення шлюбних
відносин спільне майно його членами не
придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст.
57 СК може визнати особистою приватною
власністю дружини, чоловіка майно,
набуте кожним з них за цей період та за
вказаних обставин, і провести поділ
тільки того майна, що було їхньою
спільною власністю до настання таких
обставин.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного
заробітку.

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
встановлено, що автомобіль був
придбаний відповідачем в період шлюбу,
а тому є спільною сумісною власністю
подружжя, а оскільки частки є рівними,
стягненню з відповідача підлягає 1/2
частина вартості автомобіля, що
складає 22 220 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.60,70 СК України, ст. 370 ЦК
України, ст.ст. ст.ст.10,11,60,88, 174,175,212 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення компенсації за спільно
нажите майно задовольнити.

Визнати автомобіль марки Нісан
Альмера, 1998 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3,
вартістю 44 440 гривень спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_5 до ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1/2
частину вартості автомобілю у розмірі
22 220 (двадцять дві тисячі двісті
двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
сплачений нею судовий збір у розмірі 282
(двісті вісімдесят дві) гривні 90
копійок та витрати за проведення
експертизи у розмірі 600 (шістсот)
гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович