ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/352/14-ц р.
Золочівський районний суд Харківської
Головуючого - судді Калайди І.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
19 березня 2014 року ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1, - 7616,47 гривень - загальної суми
заборгованості по кредитним договорам
№ 2104/473SFPRG7 від 01.11.2011 року, та 243,60
гривень судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначив, що 01.11.2011 р. між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні
договори № 2104/473SFPRG7 від 01.11.2011 року на
суму 6447,54 грн., на строк до 02.03.2012 року.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги по
вищезазначеним кредитним договорам.
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та позивачем було укладено договір
факторингу № 2, відповідно до якого
позивач отримав право вимоги грошових
коштів з відповідача. Згідно з умовами
кредитних договорів відповідач як
позичальник зобов`язувався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов`язання в повному обсязі у строки
та на умовах, передбачених договорами.
Відповідач прийняті на себе
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість у сумі 7616,47
гривень, що складається з 5907,54 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 772
грн.заборгованості по % за користування
кредитом; 936,93 грн. - пеня за порушення
заборгованості.Після передачі права
вимоги за кредитними договорами,
відповідач не виконав свій обов`язок
перед позивачем, в зв'язку з чим позивач
був змушений звернутися до суду,
сплативши судовий збір 243 гривень 60
Представник позивача Гаврилов Є.Ю,
що діє на підставі довіреності від
31.12.2013 р. надав до суду клопотання,
відповідно до якого просив справу
розглянути за відсутності
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи був повідомлена
своєчасно та належним чином, про що
свідчить наявне у матеріалах справи
поштових повідомлень про вручення
судової повістки. Причини неявки
відповідач суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не
надала. Судом було прийнято рішення
про заочний розгляд справи, на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 01.11.2011 р. між ПАТ
«Платинум Банк» та було укладено
кредитні договори № 2104/473SFPRG7 на суму
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги по
вищезазначеним кредитним договорам на
користь ТОВ «ФК «Бізнес фінанс». 08.10.2012
року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
позивачем було укладено договір
факторингу № 2, відповідно до якого
позивач отримав право вимоги грошових
коштів з відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача
по кредитному договору№ 2104/473SFPRG7 від
01.11.2011 року в сумі заборгованість - 7616,47
гривень, що складається з 5907,54 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 772
грн.заборгованості по % за користування
кредитом; 936,93 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості(а.с.
На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до позивача
по зазначених кредитних договорах (а.с.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає
поняття кредитного договору, так за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов вказаних кредитних
договорів Відповідач зобов'язаний був
щомісяця погашати частину
заборгованості, ПАТ «Платинум Банк»
в свою чергу зобов'язався надати
відповідачу кредитні кошти у повному
обсязі (а.с. 17 - 18, 19-21).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Стаття 526 ЦК України визначає загальні
умови виконання зобов'язання, так
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Стаття 530 ЦК України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконання у цей строк.
ПАТ «Платинум Банк» видав відповідачу
кредитні кошти шляхом їх перерахування
на картковий рахунок відповідача.
В порушення вимог договорів ОСОБА_1
прийняті на себе зобов'язання по
своєчасному поверненню кредитних
коштів та сплати процентів не
виконувала, внаслідок чого у неї
утворилась заборгованість, що станом
на 08.10.2012р. - 7616,47 гривень, що
складається з 5907,54 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 772 грн.заборгованості
по % за користування кредитом; 936,93 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
Порушенням зобов'язання в розумінні
положень ст. 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За таких обставин суд доходить
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог та стягує з ОСОБА_1. на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 7616,47 гривень.
Крім того, враховуючи задоволення
судом позовних вимог у повному обсязі
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» з відповідача
підлягають стягненню судові витрати:
судовий збір 243 гривень 60 копійок.
Керуючись вказаними нормами та
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530,549,551, 610-612, 1054 ЦК
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - 7616,47 гривень ( сім тисяч
шістсот шістнадцять грн. 47 коп.)- суму
заборгованості по кредитному договору
№ 2104/473SFPRG7 від 01.11.2011 року .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - 243,60 гривень ( двісті
сорок три грн. 60 коп.) - судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Калайда І.С.

.