У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екологія Україна»
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Екологія Україна»
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона працювала у
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ «Екологія
Україна») на посаді директора з
кадрових питань та побуту. 06 лютого 2014
року ОСОБА_4 звільна за ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням, проте
виплату заробітної плати відповідачем
було здійснено лише 21 березня 2014 року.
Ураховуючи викладене, просила стягнути
з ТОВ «Екологія Україна» середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 19 715 грн 54 коп.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Екологія Україна» на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
весь час затримки розрахунку із
заробітної плати у розмірі 19 715 грн 54
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 29
травня 2014 року змінено, зменшено
стягнуто суму середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку із
заробітної плати з 19 715 грн 54 коп. до 13 745
грн 70 коп. без утримання прибуткового
податку й інших обов'язкових платежів.
В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Екологія
Україна» просить змінити рішення
апеляційного суду зменшивши стягнуту
суму середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку із заробітної
плати до 13 745 грн 70 коп., обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та зменшуючи розмір стягнутої суми
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку із заробітної
плати, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, вірно здійснив розрахунок
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні у
відповідності до ст. ст. 116, 117 КЗпП
України та Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку обчислення середньої
заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995
року без утримання прибуткового
податку й інших обов'язкових платежів.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Екологія
Україна» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик