У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на
рішення Славутського міськрайонного
суду від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 01 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання неправомірними
дій співвласниці по проведенню окремих
видів будівельних робіт та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом про про визнання
неправомірними дій співвласниці по
проведенню окремих видів будівельних
робіт та зобов'язання вчинити певні
дії. Свої вимоги мотивувала тим, що вона
є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3
є власником квартири АДРЕСА_2 у
зазначеному двоквартирному будинку. У
2010 році відповідачка самовільно без
дотримання нормативних, санітарних та
протипожежних вимог, без відповідних
обстежень та висновків, без погодження
з позивачкою здійснила реконструкцію
спільного горища, змонтувала карнизний
звис із порушенням конструкції даху,
здійснила переобладнання розташування
приміщення кухні зі зміною призначення
приміщення, що значно погіршило
позивачці умови проживання в її
квартирі.

Рішенням Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 01
вересня 2014 року скасовано рішення
міськрайонного суду в частині відмови
у зобов'язанні ОСОБА_3 повернути
розташування приміщення кухні у
попередній стан, що мав місце до
проведення перепланування та
відповідав технічному плану на буд.
АДРЕСА_1, виданому 20 квітня 2010 року та
закрито провадження у справі в цій
частині. В решті рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 червня 2014 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження,
посилаючись на несвоєчасне отримання
копії ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Клопотання підлягає
задоволенню, оскільки причина,
зазначена в ньому, є поважною.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
зобов'язанні ОСОБА_3 повернути
розташування приміщення кухні у
попередній стан, що мав місце до
проведення перепланування, із
закриттям провадження в цій частині, а
в іншій частині обґрунтовано залишив
рішення міськрайонного суду без змін.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками апеляційного
суду по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Славутського
міськрайонного суду від 24 червня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014
року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського
міськрайонного суду від 24 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
неправомірними дій співвласниці по
проведенню окремих видів будівельних
робіт та зобов'язання вчинити певні
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич