ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді

Коренюк А.М.

при секретарі

Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Адміністрації
Державної служби спеціального зв»язку
та захисту інформації України до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків за навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Адміністрації Державної служби
спеціального зв»язку та захисту
інформації України з позовом до ОСОБА_2
про стягнення витрат за навчання.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 у
період з 03.08.2007 року по 25.06.2010 року
навчався в Інституті спеціального
зв»язку та захисту інформації
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут», який утворено відповідно до
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2006 року № 658-р «Про
утворення Інституту спеціального
зв»язку та захисту інформації
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут», як структуриний підрозділ
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» на базі спеціального
факультету Служби безпеки України
військового інституту телекомунукацій
та інформатизації Національного
технічного університету України
«Київський політехнічний інститут».
При переведенні ОСОБА_2 до Інституту
вказаного спецфакультету Державною
службою спеціального зв»язку та
захисту інформації України з ним
укладено контракт про проходження
служби в Державній службі спеціального
зв»язку та захисту інформації України
від 03.08.2007 року на навчання у вищому
навчальному закладі Держспецзв»язку.
Відповідно до умов якого (пункт 3)
ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання
проходити службу в Держспецзв»язку
протягом п»яти років після закінчення
навчання. Згідно з
довідкою-розрахунком витрат,
пов»язаних з утримання курсанта
ОСОБА_2 в Інституті від 12.03.2014 року №
25/19-30, фактичні витрати, пов»язані з
його утриманням за період з 03.08.2007 року
по 25.06.2010 року становлять 41 688 грн. 24 коп.
Після закінчення вказаного Інституту,
ОСОБА_2 у період з 28.07.2011 року по 30.04.2012
року проходив службу в Держспецзв»язку
на посадах осіб начальницького складу.
Наказом Голови Держспецзв»язку від
28.04.2012 року № 34-ос «Про особовий склад»
ОСОБА_2 було звільнено в запас Збройних
Сил України за підпунктом 6 пункту 92
Положення про проходження служби в
Державній службі спеціального зв»язку
та захисту інформації особами рядового
і начальницького складу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2006 року № 1828, у зв»язку з
систематичним невиконанням умов
контракту.

Вважає, що відповідач в порушення умов
Контракту до спливу встановленого
договором п»ятирічного терміну
перебування на службі після навчання,
був звільнений, тим самим порушив умови
договору, як наслідок має відшкодувати
навчальному закладу 41 688 грн. 24 коп.
витрат.

В судовому засіданні представник
позивача Скульська Н.В., діюча на
підставі довіреності від 27 січня 2014
року (а.с.32), позовні вимоги підтримала з
тих же підстав та просила їх
задовольнити, посилаючись на вимоги
закону про належне виконання
зобов»язань за договором та його умов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
та його представник ОСОБА_4, діючий на
підставі довіреності від 17 вересня 2014
року (а.с.14), позовні вимоги не визнав та
просив відмовити у їх задоволенні з
підстав відсутності на час дії спірних
правовідносин норми закону, яка
забов»язувала б відповідача
відшкодувати навчальному закладу
витрати, пов»язані з його утриманням у
вищому навчальному закладі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у
договірних/зобов»язальних
правовідносинах.

Так, ОСОБА_2 у період з 03.08.2007 року по
25.06.2010 року навчався в Інституті
спеціального зв»язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут», який утворено
відповідно до розпорядження Кабінету
Міністраів України від 27 грудня 2006 року
№ 658-р «Про утворення Інституту
спеціального зв»язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут», як
структуриний підрозділ Національного
технічного університету України
«Київський політехнічний інститут» на
базі спеціального факультету Служби
безпеки України військового інституту
телекомунукацій та інформатизації
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут».

При переведенні ОСОБА_2 до Інституту
вказаного спецфакультету Державною
службою спеціального зв»язку та
захисту інформації України з ним
укладено контракт про проходження
служби в Державній службі спеціального
зв»язку та захисту інформації України
від 03.08.2007 року на навчання у вищому
навчальному закладі Держспецзв»язку.
Відповідно до умов якого (пункт 3)
ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання
проходити службу в Держспецзв»язку
протягом п»яти років після закінчення
навчання (а.с.6-7).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідач відповідно до умов
вказаного договору засвідчив, що всі
умови договору йому зрозумілі й він
вважає їх справедливими по відношенню
до себе та підтвердив свою здатність їх
виконувати, що засвідчується його
особистим підписом; його умови ним не
спростовуються

Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Після закінчення навчання вказаного
Інституту, ОСОБА_2 у період з 28.07.2011 року
по 30.04.2012 року проходив службу в
Держспецзв»язку на посадах осіб
начальницького складу.

Наказом Голови Держспецзв»язку від
28.04.2012 року № 34-ос «Про особовий склад»
ОСОБА_2 було звільнено в запас Збройних
Сил України за підпунктом 6 пункту 92
Положення про проходження служби в
Державній службі спеціального зв»язку
та захисту інформації особами рядового
і начальницького складу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2006 року № 1828, у зв»язку з
систематичним невиконанням умов
контракту.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
«Про державну службу спеціального
зв»язку та захисту інформації
України», яка діяла на час дії спірний
правовідносин, курсанти, які
звільняються зі служби з підстав,
визначених пунктами 6, 8 і 9 частини
другої цієї статті, а також особи
начальницького складу, які
звільняються зі служби із зазначених
підстав протягом п'яти років після
закінчення вищого навчального
закладу, у тому числі вищого
військового навчального закладу чи
військового навчального підрозділу
вищого навчального закладу, в якому
вони навчалися за державним
замовленням і після закінчення якого
були прийняті на службу осіб
начальницького складу Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України, відшкодовують
Державній службі спеціального зв'язку
та захисту інформації України, іншим
центральним органам виконавчої влади,
яким підпорядковані ці навчальні
заклади, витрати, пов'язані з їх
утриманням у вищому навчальному
закладі, відповідно до порядку та
умов, установлених Кабінетом
Міністрів України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється у
судовому порядку. Статтю 12 доповнено
частиною третьою згідно із Законом N
1415VI (1415-17) від 02.06.2009.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат,
пов»язаних з утримання курсанта
ОСОБА_2 в Інституті від 12.03.2014 року №
25/19-30, фактичні витрати, пов»язані з
його утриманням за період з 03.08.2007 року
по 25.06.2010 року становлять 41 688 грн. 24
коп., й складаються з наступних
складових: грошове забезпечення - 11 040
грн. 28 коп.; продовольче забезпечення - 27
860 грн. 00 коп.; речове забезпечення - 2 765
грн. 82 коп.; медичне забезпечення - 22 грн.
14 коп. (а.с.9).

Враховуючи те, що відповідач в
порушення умов Контракту до спливу
встановленого договором п»ятирічного
терміну перебування на службі після
навчання, був звільнений, тим самим
порушив умови контракту (договору), як
наслідок має відшкодувати позивачу 41
688 грн. 24 коп. - витрат, пов'язаних з його
утриманням у вищому навчальному
закладі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини 3 статті 88 ЦПК
України. Так, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави.

Позивач при зверненні до суду
звільнений від сплати судового збору
на підставі Закону України «Про
судовий збір», тому він має бути
стягнений з відповідача у розмірі 416
грн. 88 коп. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,
610, 611, 623, 626, 629 ЦК України, ч. 3 ст. 12
Закону України «Про державну службу
спеціального зв»язку та захисту
інформації України» в редакції від
02.06.2009 року, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11,
13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Адміністрації Державної служби
спеціального зв"язку та захисту
інформації України до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків за
навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1, на
користь Адміністрації Державної
служби спеціального зв"язку та захисту
інформації України 41 688 (сорок одна
тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 24
(двадцять чотири) коп. - матеріальних
збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 416
(чотириста шістнадцять) грн. 88
(вісімдесят вісім) коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Коренюк
А.М.