Дата документу 03.10.2014
Справа №320/7088/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Притуло Л. В.

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Гошовського Івана Романовича
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, зацікавлена
особа КЗ «Мелітопольська
загальноосвітня санаторна школа -
інтернат 1-3 ступенів» ЗОР,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Гошовський І.Р. звернувся до
суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
зазначивши, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-800, виданого 01.02.2010
року Мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ
«Мелітопольська загальноосвітня
санаторна школа - інтернат 1-3 ступенів»
ЗОР аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14.12.2009 року до досягнення
повноліття дитини. Вищезазначений
виконавчий документ пред'явлено, з
метою примусового виконання, до
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області за заявою стягувача. 05.02.2010 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанов було
направлено стягувачу та боржнику.
Зазначену постанову в установленому
законом порядку боржником оскаржено не
було. За період перебування на
виконанні виконавчого листа боржником
рішення суду ,яке набрало законної сили
не виконується. Заборгованість станом
на 01.05.2014 року становить у розмірі 19929,60
грн. Боржник ухиляється від сплати
аліментів, а саме: не повідомляє
державного виконавця про зміну місця
проживання чи перебування, змінює
місце проживання, що позбавляє
можливості державного виконавця
своєчасно провести виконавчі дії з
метою виконання рішення суду; боржник
за викликами до державного виконавця
не з'являється, на попередження не
реагує. Виїзд боржника за кордон значно
ускладнить виконання судового рішення.
У зв'язку з цим, державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області просить суд тимчасово обмежити
ОСОБА_2, 1978 року народження, у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документу, шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

В судове засідання державний
виконавець Гошовський І.Р. не з'явився,
від нього надійшла заява про слухання
подання без його участі. Подання
підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, однак, у відповідності до ч.2
ст. 377-1 ЦПК України, її неявка не
перешкоджає розгляду зазначеного
подання.

Представник зацікавленої особи - КЗ
«Мелітопольська загальноосвітня
санаторна школа - інтернат 1-3 ступенів»
ЗОР - у судове засідання не з'явився,
однак його неявка, у відповідності до
ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду зазначеного подання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви державного
виконавця про слухання справи за його
відсутності та в зв'язку з неявкою
інших осіб, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши доводи, вказані в поданні,
матеріали справи, оцінивши наявні у
справі докази, суд вважає, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-800,
виданого 01.02.2010 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КЗ «Мелітопольська
загальноосвітня санаторна школа -
інтернат 1-3 ступенів» ЗОР аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.12.2009
року до досягнення повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно Судової практики Верховного
суду України щодо вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України від 01.02.2013 року, законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, належить з'ясувати, чи
дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником зобов'язань
протягом строку, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

Згідно розрахунку заборгованості
боржника по аліментам (а.с.6) станом на
01.05.2014 року сума боргу ОСОБА_2 по
аліментам складає 19929,60 гривень.

Вищезазначений виконавчий документ
пред'явлено з метою примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області за заявою
стягувача - 03.02.2010 року.

05.02.2010 року виконавче провадження було
відкрито (а.с.4).

Державним виконавцем не надано
доказів, які свідчили б про те, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судом, а також доказів про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Крім того, жодний акт виходу державного
виконавця за адресою проживання
боржника у матеріалах справи
відсутній.

Також, відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення майна боржника, на
яке може бути звернено стягнення.

Державний виконавець в поданні вказує
на те, що боржник на прийом до відділу
державної виконавчої служби не
з'являвся, однак докази отримання
боржником викликів відсутні.

Відповідно до довідки про реєстрацію
місця проживання /перебування особи
від 24.09.2014 року, за відомостями
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
за реєстрацією не значиться.

Тобто, суду не надано доказів, що
боржник ОСОБА_2 взагалі має паспорт для
виїзду за кордон та планує виїзд за
межі України.

Таким чином, ніяких доказів, окрім
наявної заборгованості, про будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо) відсутні. А, отже, факт
ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення
суду не знайшов своє підтвердження під
час розгляду подання.

Тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх підстав
вважати, що така особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї відповідним судовим рішенням та
його намір вибути за межі України з
метою невиконання цього рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Гошовського Івана
Романовича про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
зацікавлена особа - КЗ «Мелітопольська
загальноосвітня санаторна школа -
інтернат 1-3 ступенів» ЗОР, слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Гошовського Івана Романовича про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, зацікавлена особа
КЗ Мелітопольська загальноосвітня
санаторна школа - інтернат 1-3 ступенів
ЗОР, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: