У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави
від 25 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 28 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення
третейського суду,

встановив:

Ухвалою Ленінського
районного суду Полтавської області від
25 червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 28 серпня 2014 року, заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Український правовий
союз» від 23 січня 2007 року та ухвалу
вказаного суду від 13 лютого 2007 року по
справі №40/29 - залишено без розгляду з
підстав недотримання тримісячного
строку оскарження рішень третейських
судів, встановленого ст. 389-1 ЦПК
України.

У касаційній скарзі
заявник просять скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанції та
спрямувати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи це
незгодою з оцінкою судами доказів,
проведенням судового розгляду в суді
апеляційної інстанції за відсутності
належним чином повідомленого
представника сторони у справі.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно, в
межах заявлених вимог, встановлені
фактичні обставини справи на основі
об'єктивної оцінки наданих сторонами
доказів та вірно застосовані норми
матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
суду першої інстанції, належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про залишення
без змін вказаної ухвали.

Крім того, цивільне процесуальне
законодавство не передбачає обов'язку
суду при перегляді справи в
апеляційному порядку відкладати
розгляд справи в разі неявки належним
чином повідомленого представника.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів стосовно
встановлених фактичних обставин
справи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 25 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 28 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про скасування рішення
третейського суду.

Додані до скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич