Справа № 442/2822/14-ц
Провадження № 4-с/442/20/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо розрахунку заборгованості по аліментах та скасування постанови про стягнення на доходи боржника від 03.03.2014 році

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо розрахунку заборгованості по аліментах та скасування постанови про стягнення на доходи боржника від 03.03.2014 року.

В обґрунтування наведеного покликається на те, що у нього є двоє синів ОСОБА_3 -08.12.1992 р.н та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час обоє вже повнолітні. Будучи вони неповнолітніми, згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2010 року , починаючи з 14.05.2010 року сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. 08.12.2010 року сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років , однак з нього надалі стягували на його утримання гроші. І аж 11.10.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , в якій встановлено, що 07.07.2013 року закінчився передбачений строк для даного виду стягнення. Заборгованість відсутня. Однак його колишня дружина ОСОБА_5 знову звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 08.12.1992 року у зв»язку з його навчанням, і рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24.03.2011 року було присуджено аліменти в її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2011 року. І тільки 16.01.2014 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до відділу ДВС Трусквавецького міського управління юстиції з проханням прийняти до виконання виконавчий лист Дрогобицького міськрайооного суду № 2-656/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2011 року, і до закінчення ним навчання в Варшавській політехніці, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

22.01.2014 року державним виконавцем Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.01.2014 року. Відкривши провадження виконавець ОСОБА_2 нараховує йому заборгованість з лютого 2011 року і ця заборгованість становить 1106.226 грн. та виносить постанову 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника, яку він отримав у квітні місяці 2014 року.

Вважає, що державним виконавцем Доменюком А.М. було упереджено, в порушенням норм чинного законодавства України проведено Розрахунок, в якому останній незаконного нарахував борг, просить визнати пропущений ним строк з поважних причин, так як намагався вирішити ці питання в добровільному порядку та просить його поновити. Просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Трусквавецького міського управління юстиції неправомірними, скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 03.03.2014 року та Розрахунок заборгованості по аліментах за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року.

В судове засідання скаржник не з»явися , надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить її задоволити.

Представник ВДВС Трускавецького МУЮ у Львівській області в судове засідання не з»явився надіславши на адресу суду клопотання про слухання справи без участі представника , долучивши письмове заперечення в якому просить у задоволенні скарги відмовити.

Неявка сторін в судове засідання дає суду відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2010 року , починаючи з 14.05.2010 року сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно долученого до матеріалів справи звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ « Агроторговий дім Волинь» з ОСОБА_1 стягувались аліменти за період 01.11.2010 року по 06.09.2013 року.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 24.03.2011 року було присуджено аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2011 року.

Однак лише 16.01.2014 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до відділу ДВС Трусквавецького міського управління юстиції з проханням прийняти до виконання виконавчий лист Дрогобицького міськрайооного суду № 2-656/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2011 року, і до закінчення ним навчання в Варшавській політехніці, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

22.01.2014 року державним виконавцем Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.01.2014 року

Відкривши провадження виконавець ОСОБА_2 нараховує заборгованість з лютого 2011 року по квітень 2014 року і ця заборгованість становить 1106.226 грн. та виносить постанову 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Вище вказані документи скаржник отримав у квітні місяці 2014 року. Однак враховуючи викладене та з метою захисту прав скаржника, зокрема його право на оскарження постанови від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника., яка на його думку є не правомірною, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з»ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданими всіма учасниками процесу, відтак суд прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження постанови від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника та оскарження розрахунку заборгованісті за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року , так як строк який нею пропущений суд визнав поважним.

Що стосується розрахунку заборгованісті за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року, то згідно п.7.19 Інструкції з примусового виконання рішень державний виконавець стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах трирічного віку, що передував пред»явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.195 Сімейного Кодексу України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору-судом. Такі ж положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої встановлено порядок стягнення аліментів та у відповідності до якої саме державний виконавець визначає розмір заборгованості та у разі наявності якої понад три місяці, звертає стягнення на майно боржника. А спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 СК суд може повністю звільнити платника від сплати заборгованості, якщо заборгованість виникла з вини одержувача аліментів унаслідок непредявлення ним без поважної причини виконавчого листа до виконання.

Таким чином, з вище наведено вбачається, що державний виконавець не здійснив усіх необхідних заходів, передбачених Законом для здійснення правильного розрахунку суми заборгованості по аліментам та передчасно виніс постанову від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Оскільки зі змісту статті 76 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції , яка була чинна на момент винесення постанови, вбачається, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Завершальною стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження. Виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених ЗУ «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

09.03.2011 року, відбулися зміни до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" строки предявлення виконавчих документів до виконання було змінено.

Відтак, статтею 22 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Для рішень і вироків судів у частині майнових стягнень строк обчислюється - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає нєгайному виконанню, з наступного дня після його постановлення

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до виконання в органи державної виконавчої служби у чітко визначений ЗУ «Про виконавче провадження» строк. У разі пропуску цього строку державний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа та відкритті за ним виконавчого провадження.

Однак з матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_5 лише 16.01.2014 року звернулася із заявою до відділу ДВС Трусквавецького міського управління юстиції з проханням прийняти до виконання виконавчий лист Дрогобицького міськрайооного суду № 2-656/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2011 року, і до закінчення ним навчання в Варшавській політехніці, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, тобто після спливу річного строку встановленого законом.

І 22.01.2014 року державним виконавцем Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.01.2014 року.

Зважаючи на наведене, державним виконавцем державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було здійснено виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, однак не у спосіб та в не порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на день винесення постанови.

Виконавче провадження було відкрито з порушення норм законодавства. Що собою потягло і не правомірність дій державного виконавця Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2М з приводу винесення постанови від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника та розрахунку заборгованості за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року, відтак суд вважає що є підстави щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника та розрахунку заборгованості за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. .ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника та розрахунку заборгованості за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року, неправомірними.

Скасувати постанову від 03.03.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника. винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Скасувати розрахунок заборгованості за період з лютого 2011 року по квітень 2014 року, винесений державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків