Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2049/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

при секретарі Липа А.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 03 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором
кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" звернувся із
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Рішенням суду позов задоволено
частково, стягнуто заборгованість з
ОСОБА_3, в позові до ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом
неправильно застосовані норми
матеріального права та порушені норми
процесуального права, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам.
Просив рішення суду в частині відмови в
позові до ОСОБА_4 скасувати, позов
задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що 11
грудня 2003 року між Банком та
відповідачем укладений договір
кредиту № 2194-03, відповідно до якого
кредитор надав позичальнику у
тимчасове користування грошові кошти в
сумі 35 000,00 грн., зі сплатою 22 відсотків
річних, з кінцевим терміном повернення
"10.12.2004 року".

Згідно умов Договору кредиту, Кредитор
прийняв на себе зобов'язання надати
кредитні кошти Позичальнику, в
порядку визначеному в кредитному
договорі. Позичальник, в свою чергу,
прийняв на себе зобов'язання, повернути
кредит в повному обсязі, із
нарахованими відсотками за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями в порядку, що
визначений умовами договору кредиту.

Станом на 05.09.2013 року заборгованість за
договором кредиту становить 41187,07 грн.,
з яких: 11352,43 грн. заборгованість за
кредитом, 24 492,76 грн. заборгованість за
відсотками, 1696,56 грн. пеня по
простроченому кредиту, 3441,72 грн. пеня по
простроченим відсоткам, 68,11 грн.
інфляційні витрати за кредитом, 135,49
грн. інфляційні витрати за відсотками.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Посилання представника відповідача на
те, що судом не постановлено заочне
рішення, рішенням суду відмовлено в
позові до ОСОБА_4 та відмовлено в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі, не впливають на
правильність рішення суду. Свої
висновки суд достатньо обгрунтував в
рішенні та в ухвалі про відмову в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі від 03 червня 2014
року.

Оспорювання відповідачем кредитного
договору не може слугувати підставою
для зупинення провадження у справі,
однак може бути підставою ( залежно від
рішення суду) для перегляду рішення за
ново виявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 03 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді