Провадження №2-п/761/210/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» (далі -
Позивач), через свого представника, 19
лютого 2010 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 2) та ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 31 травня 2011 року,
ухваленим заочно, вказаний позов було
задоволено у повному обсязі.

Відповідачем № 1 на адресу суду, 10
квітня 2012 року, було подано заяву про
перегляд заочного рішення, у
задоволенні якої згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 січня 2013 року було
відмовлено та роз'яснено право
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому
нормами Цивільного процесуального
кодексу України (а.с. 111).

Як вбачається із матеріалів справи,
копії зазначеної ухвали було
направлено Відповідачам, проте, які
повернулися без вручення, із відміткою
поштового відділення про закінчення
строку зберігання (а.с. 115-120).

Відповідач № 2 на адресу суду, 22 травня
2014 року, подала заяву про перегляд
заочного рішення, мотивуючи тим, що
судове рішення ухвалене у її
відсутність і, що про існування
вказаного рішення вона дізналася від
органу державної виконавчої служби.
Зауважуючи на тому, що у неї є докази,
які мають істотне значення для справи,
просила суд ухвалити судове рішення,
яким переглянути заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 травня 2011 року та скасувати
його.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
повідомлені в установленому законом
порядку. Представник Позивача про
причину неявки суд не повідомив.

Судові повістки, двічі направлені на
адреси Відповідачів, зазначені у
матеріалах справи, повернулися без
вручення із відміткою поштового
відділення про закінчення строку
зберігання.

Суд, вбачає можливим розгляд заяви у
відсутність вказаних осіб, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що задоволенню
не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 228
Цивільного процесуального кодексу
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 232 Цивільного процесуального
кодексу України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки за наслідками розгляду заяви
Відповідача № 1 про перегляд заочного
рішення, підстав для скасування
заочного рішення суд не знайшов,
залишивши заяву останнього без
задоволення, підстави для спеціального
порядку перегляду заочного рішення на
підставі заяви Відповідача № 2
відсутні, у зв'язку з чим заочне рішення
може бути оскаржене Відповідачами лише
в загальному порядку, встановленому
нормами Цивільного процесуального
кодексу України

З огляду на викладене, заява є
безпідставною та такою, що задоволенню
не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 224-233 Цивільного
процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- з а л и ш и т и без
з а д о в о л е н н я.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 травня 2011
року у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
може бути оскаржене до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подання через
Шевченківський районний суд м. Києва
апеляційної скарги в загальному
порядку, встановленому Цивільним
процесуальним кодексом України.

СУДДЯ :