overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. Справа №607/15691/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, треті особи Перший відділ
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи
Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другий відділ
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Національної академії внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 28535,16 грн - затрачених навчальним закладом на навчання відповідача в період з 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 годин 22 жовтня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. Справа №607/15747/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в особі
Тернопільського відділення №1 ПАТ
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, трьох відсотків за користування грошовими коштами та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі
Тернопільського відділення №1 ПАТ
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, трьох відсотків за користування грошовими коштами та пені.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 22 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. Справа №607/14705/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. Справа №607/15634/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року в 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28.09.2012р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Печерського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання права користування задоволено.Визнано за
ОСОБА_1 право володіння автомобілем
"Тайота Ленд Крузер Прадо", 2006р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .Зобов"язано Печерське РУГУ МВС України в м.Києві видати ОСОБА_1 автомобіль
"Тайота Ленд Крузер Прадо", 2006р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 з штрафного майданчика УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві ( м.Київ вул.Озерна 1)
ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз"яснення рішення суду.

Представник позивача подав заяву про залишення заяви про роз"яснення рішення без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 182/7722/14-ц
Провадження № 2/0182/3956/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Телерадіокомпанія "Південна зоря" в частині позовних вимог, про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за прострочення оплати листка непрацездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Телерадіокомпанія "Південна зоря" в частині позовних вимог, про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації за прострочення оплати листка непрацездатності.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10281/14-ц; 2/212/3915/14 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису, як батька з актового запису про народження,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису, як батька з актового запису про народження.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/10281/14-ц; 2/212/3915/14 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, виключення запису, як батька з актового запису про народження з призначенням до судового розгляду на 09.00 годин 03 листопада 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 186/1855/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 26 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09 годину 10 хвилин 27 листопада 2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.,

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-ТЕР» про звільнення із займаної посади та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 04.11.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали заявник подав до суду письмові пояснення, однак не розкрив зміст позовних вимог, зокрема не вказав з якого часу слід звільнити заявника та яким саме чином необхідно оформити звільнення, а відтак суд позбавлений можливості дати правову оцінки таким вимогам та в силу вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України розглянути їх.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 04.11.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 08.11.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п’яти днів, вищезазначених недоліків у повній мірі не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади та стягнення заробітної плати слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтернатива-ТЕР» про звільнення із займаної посади та стягнення заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
У х в а л а

12 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається, зокрема позивачем не надано підтверджень тяжкого матеріального становища Кредитної спілки та доказів про відсутність коштів ( довідки про відсутність коштів на рахунках), а також позивачем не долучено підтвердження повноважень особи, що подала позов. Позивачем не вказано реквізитів, зокрема коду юридичної особи, а також не зазначено точного місцезнаходження юридичної особи, а з наявних в матеріалах справи даних, таких є три, що суперечить вимогам закону і не дає можливості ідентифікувати позивача. Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів, на які є покликання у позовній заяві , зокрема, договору позики і при цьому, заяви про їх витребування чи забезпечення не подано.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за позовну заяву або надати підтвердження тяжкого матеріального становища Кредитної спілки та докази про відсутність коштів ( довідку про відсутність коштів на рахунках), надати документ, що підтверджує повноваження особи, що подала позов, ідентифікаційний код позивача, вказати адресу реєстрації позивача, як юридичної особи, долучити до матеріалів справи докази, на які є покликання в позові, а саме копію кредитного договору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Львівське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3166/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 16 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачам .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП
«Нічний Експрес» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: