________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6076/14
УХВАЛА

07.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року представник заявника
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд визнати причину для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа поважною.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, клопотань та заяв про
відкладання розгляду справи до суду не
надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа № 1512/11530/2012
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 19 234 дол. США 50 центів, що в
еквіваленті дорівнює суму 153 741 гривню 35
копійок, а також стягнуто судові
витрати у розмірі 768, 71 грн. з кожного.

Вказане рішення в законному порядку
оскаржене не було, а отже, набрало
законної сили, що відповідає вимогам
ст. 223 ЦПК України, та передано до
виконання.

Отже, можливо зробити висновок, що
рішення суду набрало законної сили, але
не виконувалось, оскільки виконавчий
лист не було своєчасно направлено до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задовольнити і
визнати причину пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважною та поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги,
що рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили, а також те, що
докази повернення виконавчих листів до
суду, що передбачено ст.. 48 Закону
України «Про виконавче провадження», в
матеріалах справи - відсутні. Крім того,
враховує те, що сума боргу є досить
значною і неповернення грошових коштів
може значно погіршити фінансовий стан
банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України «Судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України».
Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, є «обов'язковість
рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила - «Судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державних
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій
України» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України. Обов'язковість урахування
(преюдиціальність) судових рішень для
інших судів, органів прокуратури,
слідства, дізнання визначається
процесуальним законом.

У відповідності до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371 , 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважною.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк для пред'явлення виконавчих
листів № 1512/11530/2012 на примусове
виконання заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.