Справа № 309/3350/14-ц
Провадження № 2/309/1522/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», в особі Західного
Регіонального Департаменту АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі
Західного Регіонального Департаменту
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 29 лютого 2012 року між ВАТ «Банк
Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є АТ «Банк Фінанси та Кредит», та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 01/20-2012.

Відповідно до п. 2.1 договору банк надав
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості, зворотності,
строковості та платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок позичальника НОМЕР_2, на якому
враховуються операції, що здійснюються
з використанням карти Visa Еlectron,
відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 5000
гривень зі сплатою процентів за
користування кредитних ресурсів з
оплатою по відсотковій ставці згідно
умов договору.

Згідно договору позичальник
зобов'язався повністю повернути
кредитні ресурси, отримані за
договором, і сплатити відсотки за
користування кредитними ресурсами до 28
лютого 2015 року.

Також, 17.02.2012 року між ВАТ «Банк Фінанси
та Кредит», правонаступником якого є АТ
«Банк Фінанси та Кредит», та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір, згідно якого банк відкрив
відповідачці картковий рахунок,
відповідно до Інструкції про порядок
відкриття, і закриття рахунків в
національній та іноземні валюті, надав
клієнту платіжну карту в гривнях та
здійснює всі операції по картрахунку,
проведені з використанням картки (її
реквізитів) відповідно до чинного
законодавства України, нормативно -
правових актів НБУ, правил платіжних
систем Visa Еlectron, що не суперечать
нормативно - правовим актам НБУ,
чинному законодавству України, та
Договору про відкриття рахунку.
Клієнтв в свою чергу зобов'язався
неухильно дотримуватися всіх положень
даного договору та правил користування
платіжною карткою.

Відповідачка ОСОБА_2 не виконала
належним чином зобов'язання за
вказаними договорами, в результаті
чого у неї виникла кредитна
заборгованість та заборгованість по
процентам, пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості. Крім того,
відповідачці були нараховані проценти
за користування несанкціонованим
овердрафтом.

Станом на 19.06.2014 року загальна сума
заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
01/20-2012 від 29.02.2012 року та договором про
відкриття карткового рахунку від 17.02.2014
року становить 8976,64 грн., а саме:
заборгованість за кредитним договором
в сумі 4967,05 грн.; нараховані відсотки по
заборгованості в сумі 3133,31 грн.;
нараховані відсотки по простроченій
заборгованості в сумі 2701,63 та пеня на
прострочену заборгованість в сумі 605,65
грн.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону.

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує просить їх задоволити .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися. Подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

На підставі ст. 158 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачки і
постановити рішення, на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону, тому
позовні вимоги слід задоволити.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати в
сумі 243,60 гривень сплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048-1049, 1054 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в
особі Західного Регіонального
Департаменту АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та
Кредит» (, МФО 300131, рах.
№ 290990313 в АТ «Банк Фінанси та Кредит»)
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 01/20-2012 від 29.02.2012 року та
договором про відкриття карткового
рахунку від 17.02.2014 року в загальній
сумі 8976 грн. 64 коп. та 243 грн. 69 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.