Справа № 675/830/14-ц
Провадження № 2/675/294/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, в рахунок
погашення заборгованості в розмірі 24
043,64 грн. за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_2 31 липня 2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № HMIWGK від
31.07.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 12 507,50 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20,04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим поверненням
31.08.2018 року. Порушуючи норми закону та
умови договору ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
третя особа станом на 14.04.2014 року має
заборгованість 24 043,64 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором з відповідачем
31.07.2008 року був укладений договір
іпотеки № HMIWGK. Згідно даного
договору відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 54,20 кв.м., житловою
площею 36,70 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Від представника позивача
Спірідонової Н.І. надійшла заява про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки підтримує
повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, однак від неї надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у її відсутність, позов визнає
повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, однак про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 2 Закону України від 07.12.2000
року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську
діяльність» банківський кредит - це
будь-яке зобов'язання банку надати
певну суму грошей, будь-яка гарантія,
будь-яке зобов'язання придбати право
вимоги боргу, будь-яке продовження
строку погашення боргу, яке надано в
обмін на зобов'язання боржника щодо
повернення заборгованої суми, а також
на зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

За ст. 1054 Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 липня 2008 року
між ОСОБА_2 та Приватбанком укладений
кредитний договір № HMIWGK на суму 12
507,50 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим поверненням 31.08.2018
року.

Відповідно до договору іпотеки
житлового будинку від 31 липня 2008 року
ОСОБА_1 передала в іпотеку належний їй
на праві приватної власності житловий
будинок по АДРЕСА_1 в забезпечення
виконання зобов»язань ОСОБА_2 по
кредитному договору від 31 липня 2008
року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
видав ОСОБА_2 кредит, що не оспорюється
сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлене
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

В порушення вимог Закону та умов
договору третя особа ОСОБА_2
зобов"язання за кредитним договором
від 31 липня 2008 року не виконує і
відповідно до наданого позивачем
розрахунку не повертає надані кредитні
кошти, проценти, внаслідок чого
утворилась заборгованість на загальну
суму 24 043,64 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 11100,37 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 5414,28 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1145,06 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов»язань
за договором кредиту - 5000,90, штрафу
(фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу
(процентна складова) - 1133,03 грн.

Письмові вимоги банку про виконання
кредитного зобов"язання, намір
звернути стягнення на предмет іпотеки
та звільнення житла, направлені ОСОБА_2
та ОСОБА_1, залишилися останніми без
виконання.

Таким чином суд вважає, що позивачем
доведено, що позичальник порушив умови
кредитного договору щодо сплати
кредиту та відсотків за його
користування (це є порушенням
зобов'язання -ст. 610 ЦК України).

Ч.1 ст.33 Закону «Про іпотеку»
передбачено право іпотекодержателя
задовольнити свої вимоги за основними
зобов'язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання.

За ст. 39 цього ж Закону у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої розмір статтею 38
цього Закону; пріоритет та розмір вимог
інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо
договором позики встановлений
обов»язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Також слід зазначити, що Договором
іпотеки від 31.07.2008р. у пункті 15
визначено узгоджену сторонами
конкретну вартість предмету іпотеки у
національній валюті на день укладення
даного договору в сумі 17 500 грн.

Визначаючи вартість предмету іпотеки
суд, враховує положення ч. 1 ст. 39 Закону
України "Про іпотеку", п. 15 договору
іпотеки від 31.07.2008 року, і приходить до
переконання, що предмет іпотеки, який
перебуває у власності ОСОБА_1, підлягає
реалізації за початковою ціною у
розмірі 17 500 грн., що є значно меншою
суми заборгованості яка складає 24 043,64
грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
позовна вимога про звернення стягнення
на предмет іпотеки для погашення
заборгованості в розмірі 24 043,64 грн. за
кредитним договором № HMIWGK від 31
липня 2008 року є обґрунтованою,
доведеною належними доказами, а тому
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 81, 88, 209, 212, 213
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 590 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № HMIWGK від 31
липня 2008 року в загальному розмірі 24 043
(двадцять чотири тисячі сорок три) грн.
64 коп., яка складається з 11 100 грн. 37 коп. -
заборгованості за кредитом, 5 414 грн. 28
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1 145 грн. 06 коп. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 5 000 грн. 90 коп. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов»язань за договором кредиту, а
також 250 грн. - штраф (фіксована частина),
1 133 грн. 03 коп. - штраф (процентна
складова), звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: житловий
будинок, загальною площею 54,20 кв.м.,
житловою площею 36,70 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_1 на праві власності за договором
купівлі-продажу від 30.07.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4, з початковою ціною продажу
предмету іпотеки в розмірі 17 500 грн., з
укладенням від імені власника договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для здійснення продажу
предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається через Ізяславський
районний суд протягом десяти днів з дня
його отримання.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич