Справа № 342/576/14-ц
Провадження № 2/342/373/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики у розмірі 101722 грн. 25
коп..

В позовній заяві вказала, що 31.07.2013 року
між нею та ОСОБА_2 було укладено усний
договір позики, відповідно до якого
вона передала йому грошові суми у два
прийоми в розмірі 5250 євро та 1225 євро, на
загальну суму 6475 євро, що станом на
28.04.2014 року відповідно до офіційного
курсу валют становить 101722 грн. 25 коп..
Точний строк виконання зобов'язань за
договором позики по поверненню грошей
не обумовлювався. На підтвердження
укладення договору позики та його умов,
в момент отримання грошей ОСОБА_2
власноруч написав розписку про це.
Протягом 2014 року вона (ОСОБА_1)
неодноразово зверталася до
відповідача з вимогами про повернення
грошей, однак останній на них не реагує.
Враховуючи це позивачка просить суд
позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
До суду подала заяву про розгляд справи
без її участі. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Позов просить
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
розгляду був належним чином
повідомлений, що підтверджується
довідкою про доставку смс повістки, при
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав:
згідно ст. 626 ч. 1 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

В силу ст. 1047 ч. 1 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Згідно ст. 1047 ч. 2 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В судовому засіданні встановлено, що
31.07.2013 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2
грошові кошти на загальну суму 6475 євро,
що станом на 28.04.2014 року відповідно до
офіційного курсу валют становить 101722
грн. 25 коп. (копія розписки при
матеріалах справи).

Кінцевий строк виконання зобов'язань
за договором позики по поверненню
грошей сторони не обумовили.

Відповідно до ст. 530 ч. 2 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зверталася до відповідача з
вимогами про повернення грошей, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, при
матеріалах справи. Однак відповідач не
виконав свого обов'язку у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги
позивачем.

Згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із ст. 1049 ч. 1 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В зв'язку з цим суд вважає що позов слід
задовольнити та стягнути із ОСОБА_2
користь ОСОБА_1 борг в розмірі 101722 грн. 25
коп..

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

А тому з відповідача в користь позиваки
слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
509 ч. 1, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ст. 530 ч. 2, ст. ст. 625,
1046, 1047, 1049, ЦК України, ст. 88 ч. 1, ст. ст. 209,
212-215, 218, 224-228, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг у
розмірі 101722 грн. 25 коп. (сто однієї
тисячі сімсот двадцяти двох гривень
двадцяти п'яти копійок).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові
витрати в розмірі 1017 грн. 22 коп. (однієї
тисячі сімнадцяти гривень двадцяти
двох копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.