Справа № 605/551/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" вересня 2014 р.
м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Підгаєцької
міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до відповідача Підгаєцької
міської ради про визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, та в
обґрунтування своїх вимог вказує, що
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після його
смерті відкрилася спадщина на спадкове
майно, яке складається із житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та грошових
вкладів які зберігаються в ВАТ
«Ощадний банк України» Підгаєцької
філії. Однак у встановлений законом
строк він не подав в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини,
оскільки проживає за межами району,
крім того, через постійну хворобу не
зміг вчасно подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини, в
зв'язку з чим просить суд визнати
причини пропущення строку для
прийняття спадщини поважними та
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини. Згідно доповнення
до позовних вимог просить суд
встановити факт родинних відносин між
ним та спадкодавцем, оскільки у
свідоцтві про народження позивача
серії НОМЕР_2 відомості про батька
вказано російською мовою як «ОСОБА_5»,
що перешкоджає здійснення права на
спадкування.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судовому засіданні просили суд
задовольнити позов з підстав,
викладених в позовній заяві. В
подальшому подали заяву про розгляд
справи за їх відсутності, позов
підтримують.

Представник залученого до участі
у справі відповідача Підгаєцької
міської ради подав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнає.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду
пояснили, що дійсно позивач ОСОБА_3 є
єдиним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які
померли.

Заслухавши пояснення, дослідивши
та оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Підгайці,
про що видане свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_5, обґрунтовуючи позовні
вимоги, вказує на те, що він є
спадкоємцем першої черги, оскільки є
сином спадкодавця ОСОБА_5

Так, згідно даних паспорта серії НОМЕР_4
вказані анкетні дані - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Підгайці
Бережанського району (на даний час
Підгаєцький район) Тернопільської
області.

Із виданого Підгаєцьким бюро ЗАГС
17.07.1952 року свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_9
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгайці
Тернопільської області, його батьками
вказані (російською мовою) «ОСОБА_5» та
«ОСОБА_8».

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили
факт, що позивач ОСОБА_3 є єдиним сином
ОСОБА_5.

Із досліджених доказів вбачається, що
розбіжності у написанні імені батька
позивача - ОСОБА_5 у свідоцтві про
народження серії НОМЕР_2 були допущені
у зв'язку з перекладом з російської
мови на українську, тому носять лише
формальний характер при збігові інших
даних, що стосуються особи позивача.

Суд приходить до переконання, що дійсно
позивач ОСОБА_3 є сином померлого
ОСОБА_5, тому слід вважати встановленим
юридичний факт родинних відносин між
ними.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 згідно ст.
1261 Цивільного кодексу України є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_5

ОСОБА_5 належить земельна ділянка
площею 600 кв. м. на території
Підгаєцької міської ради для
будівництва індивідуального будинку
на праві приватної власності згідно
рішення № 135 від 17 лютого 1956 року, та
вклад у ВАТ «Ощадний банк України» на
рахунку № НОМЕР_1.

Згідно відповіді на запит Підгаєцької
державної нотаріальної контори від
11.09.2014 року №1546/14, після смерті ОСОБА_5
спадкова справа не заводилась.

Відповідно до виписки з медичної карти
стаціонарного хворого № 0841 від 05.11.2013
року, та виписки з медичної картки
стаціонарного хворого №4064 від 02.06.2014
року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному
лікуванні у Тернопільській обласній
комунальній психоневрологічній
лікарні.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач хворів
та перебував на стаціонарному
лікуванні, та це дало об'єктивної
можливості позивачу для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, суд приходить до
висновку, що причини пропуску даного
строку слід визнати поважними та
визначити позивачу ОСОБА_3 додатковий
строк в три місяці для прийняття
спадщини за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256, 294 ЦПК України, ст.ст.
1261, 1225, 1269, 1270, 1272 Цивільного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в
три місяці для прийняття спадщини за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5.

Строк для прийняття спадщини слід
відраховувати з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
підпис К.М.
Грицай

Рішення суду не оскаржувалося та
набрало законної сили. Оригінал
рішення суду зберігається в архіві
Підгаєцького районного суду в
матеріалах справи № 605/551/14-ц.

Згідно з оригіналом:

Суддя

К.М. Грицай

Секретар