overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа №2-6905/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 405 ЦПК
України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи чи постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі , був заявник, хто конкретно і в якості у кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Так само, згідно із ч. 1 ст. 406 ЦПК
України - якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху яе кою встановлює заявникові строк,необхідний для усунення цих недоліків.

Приймаючи до уваги,що подана
ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. ст. 405, 406 ЦПК України , зокрема, у заяві не зазначено мету відновлення провадження , місце проживання чи місцезнаходження які брали участь у справі , поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення , тому заявнику необхідно усунути ці недоліки .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК України,суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними залишити без руху і надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків терміном сім днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 519/1470/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду
Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП
«Екосервіс» , при участі третьої особи
– територіальної державної інспекції
України з питань праці в Одеській області, про скасування наказів КП
«Екосервіс» №02-01-41К від 10.12.2012 року та
№02-02-7-К від 01.02.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП
«Екосервіс» , при участі третьої особи
– територіальної державної інспекції
України з питань праці в Одеській області, про скасування наказів КП
«Екосервіс» №02-01-41К від 10.12.2012 року та
№02-02-7-К від 01.02.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн..

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.08.2014 року задоволений самовідвід судді Асанової З.І. та справу направлено на розгляд до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

За автоматичним розподілом дана справа передана в провадження судді Доброва
П.В. для розгляду по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Екосервіс» , при участі третьої особи
– територіальної державної інспекції
України з питань праці в Одеській області, про скасування наказів КП
«Екосервіс» №02-01-41К від 10.12.2012 року та
№02-02-7-К від 01.02.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн., до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2014 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі сторін, розглянувши заяву представника
Криворізької філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Криворізької філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з’явився, повідомлений про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 0413/10616/2012, 2/212/4247/2012 року за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважаю, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, так як заява не обґрунтована, заявником не зазначено підстав для видачі дублікату виконавчого листа, натомість з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3, отримувала виконавчі листи 17.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника
Криворізької філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. М. Ваврушак
У х в а л а

03 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування завданих збитків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : не вказано засоби зв»язку та ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Також, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - залишити без руху.

Позивачу вказати засоби зв»язку та ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за позовну заяву та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди..

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь
В.Я.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (указати ім»я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1) (повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 3122( три тисячі сто двадцять дві ) грн.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У х в а л а

03 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : не вказано засоби зв»язку та ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Вулецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання - залишити без руху.

Позивачу вказати засоби зв»язку та ідентифікаційні коди позивача та відповідача.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь
В.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 листопада 2014 року
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 -184 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 4,10,31,60, 88, 169, 208 - 210,212-215, 224
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) , аліменти в розмірі 1/3 із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 липня 2014 року на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір з розгляду справи в розмірі 243 (двісті сорок вісім) грн.. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 75 (сімдесят пять) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання його копії через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В . Кузь
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (указати ім»я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1) (повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) сімдесят п"ять ) грн. 51 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. Справа №607/10840/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року в 11 год. 10хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 25 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. Справа №607/15077/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права вланості на нерухомі об"єкти та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права вланості на нерухомі об"єкти та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року в 09 год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. Справа №607/14667/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу
"Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я. Горбачевського МОЗ
України" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет ім.І.Я.
Горбачевського МОЗ України" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року в 14 год. 15хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. Справа №607/11759/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 235, 256
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, ТзОВ
"Міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року в 11 год. 40хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. Справа №607/15119/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування до позовної заяви не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 212/9438/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про включення майна до спадкової маси, розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Судом встановлено що, в ухвалі суду від 22 вересня 2014 року не зазначено порядок оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 22 вересня 2014 року повинна бути виправлена описка та зазначено порядок оскарження ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в ухвалу суду від 22 вересня 2014 року на аркуші справи / 26 / за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про включення майна до спадкової маси, розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні власністю доповнивши її абзацом другим наступного змісту «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Тимошенко