Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4503/14-ц
Провадження № 2/644/1554/14
Справа № 644/4503/14-ц
23 жовтня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче -
технічного підприємства
«Теплоенергопром», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче -
технічного підприємства
«Теплоенергопром», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальному
розмірі 1321345 грн. 12 коп. посилаючись на
те, що 21 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем ТОВ ВТП
«Теплоенергопром» було укладено
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 1740000 грн. до 20 червня 2014
року зі сплатою відсотків в розмірі 23 %
на рік на суму залишку заборгованості,
і зобов'язався його повертати
щомісячно частинами, а також
сплачувати відсотки і комісію за
користування кредитом.
У забезпечення виконання відповідачем
ТОВ ВТП «Теплоенергопром» зобов'язання
за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були
відповідачі поручились перед
позивачем за виконання ТОВ ВТП
«Теплоенергопром» зобов'язань за
кредитним договором.
Своїх зобов'язань за договором
відповідачі не виконують, в зв'язку з
чим станом на 14 травня 2014 року за ними
виникла заборгованість за кредитним
договором в загальному розмірі 1321345
грн. 12 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
475400 грн. 13 коп., заборгованості по
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 712548 грн. 40 коп.,
простроченої заборгованості за
сплатою процентів в розмірі 114103 грн. 41
коп. та пені за прострочену
заборгованість за кредитом та
процентами в розмірі 2337 грн. 24 коп.
Також позивач просив стягнути з
відповідачів сплачений ним судовий
збір в розмірі 3654 грн.
В процесі розгляду справи представник
позивача змінив позовні вимоги та
просив солідарно стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю
виробниче - технічного підприємства
«Теплоенергопром» та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 1321345 грн. 12 коп. та
судові витрати по справі (а.с. 81-82)
Представник позивача до судового
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ
виробничо-технічного підприємства
«Теплоенергопром» та відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не прибули,
були повідомлені належним чином, про що
свідчать зворотні повідомлення про
отримання рекомендованих листів суду
із судовими повістками (а.с. 87,88),
причину неявки суду не повідомили, заяв
про відкладання розгляду справи від
них до суду не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані представником позивача докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

21 грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем ТОВ ВТП
«Теплоенергопром» було укладено
кредитний договір № MKLVU1.69162.004,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 1740000 грн. до 20 червня 2014
року зі сплатою відсотків в розмірі 23 %
на рік на суму залишку заборгованості,
і зобов'язався його повертати
щомісячно частинами, а також
сплачувати відсотки і комісію за
користування кредитом.

У забезпечення виконання відповідачем
ТОВ ВТП «Теплоенергопром» зобов'язання
за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
PX029031.68835.001 згідно з якими відповідач
ОСОБА_2 поручився перед позивачем за
виконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром»
зобов'язань за кредитним договором.

Своїх зобов'язань за договором
відповідачі не виконують, в зв'язку з
чим станом на 14 травня 2014 року за ними
виникла заборгованість за кредитним
договором в загальному розмірі 1321345
грн. 12 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
475400 грн. 13 коп., заборгованості по
процентам в розмірі 16955 грн. 94 коп.,
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 712548 грн. 40 коп.,
простроченої заборгованості за
сплатою процентів в розмірі 114103 грн. 41
коп. та пені за прострочену
заборгованість за кредитом та
процентами в розмірі 2337 грн. 24 коп.

Відповідно до статті 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
ТОВ ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору та ст.
ст. 651 Цивільного кодексу України ТОВ
ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» та ОСОБА_2
направлялись Повідомлення вих № Р03/770
від 18.12.2013 р. та вих. № Р03/769 від 18.12.2013 р.,
вимоги вих. № Р03/484 від 19.03.2014 р., № Р03/485
від 19.03.2014 р., № Р03/486 від 19.03.2014 р. про
необхідність належного виконання
кредитного зобов'язання та
дострокового повернення суми
заборгованості за кредитним договором.
Вимоги позивача щодо належного
виконання кредитного зобов'язання та
дострокового погашення кредиту ТОВ ВТП
«ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» та ОСОБА_2 не
виконали, хоча були проінформовані про
заборгованість та подальші дії ПАТ
«ВБР» в разі непогашення
заборгованості згідно кредитного
договору.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору
у випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, ТОВ ВТП
«ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» сплачує позивачу
пеню у розмірі, подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченої
заборгованості за кожний день
прострочення.

У порушення зазначених норм закону та
умов кредитного договору ТОВ ВТП
«ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» та ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконали.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачі зобов'язання
за вказаним Кредитним договором
належним чином не виконали.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 ЦК України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Таким чином, згідно розрахунку
заборгованості, станом на 14 травня 2014
р., заборгованість ТОВ ВТП
«ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» становить:

· заборгованість за кредитом
складає - 475400 грн. 13 коп.;

· нараховані проценти за кредитом
складають - 16955 грн. 94 коп.;

· прострочена заборгованість за
кредитом складає 712548 грн. 40 коп.;

· прострочена заборгованість за
сплатою процентів складає 114103 грн. 41
коп.;

· нарахована пеня за прострочену
заборгованість за кредитом та
процентами складає - 2337 грн. 24 коп.;

Всього загальна заборгованість за
Кредитним договором № MKLVU1.69162.004 від
21.12.2012 року складає: 1 321 345 грн. 12 коп.

Вищевказані обставини підтверджуються
Кредитним договором, іншими
документами вказаними в додатках до
позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові, у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р., оскільки у
спорах, що виникають із кредитних
правовідносин, сторонами є як юридичні,
так і фізичні особи та з урахуванням
вимог статей 15 - 16, частини другої
статті 118 ЦПК України при визначенні
судової юрисдикції суди мають виходити
з того, що такі справи підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства у разі, якщо однією зі
сторін є фізична особа, а вимоги
взаємопов'язані між собою і окремий їх
розгляд неможливий. Зокрема, це можуть
бути позови банку (іншої фінансової
установи) до фізичної особи -
позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
отримання кредиту.

Договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором, за
загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.
Неможливість окремого розгляду цих
договорів може бути пов'язана, зокрема,
із визначенням суми заборгованості,
способу виконання зобов'язання та
іншими умовами договорів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в сумі 3654 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554,
543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче -
технічного підприємства
«Теплоенергопром», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробниче-технічне підприємство
"ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" (юридична адреса: 61106,
Харківська обл., м. Харків, пр-т
Московський, буд.283, ) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ» (01135 м. Київ, вул. Чорновола
В'ячеслава, 25, рахунок № 3956 в ПАТ
"ВБР" МФО 380719, )
заборгованість за Кредитним договором
№ 1.69612 .00 4 від 21 грудня 2012 р. за станом на
14 травня 2014 року в розмірі 1 321 345 грн. 12
коп. (один мільйон триста двадцять одна
тисяча триста сорок п ' ять гривень 12
копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю виробниче-технічне
підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ»
(юридична адреса: 61106, Харківська обл., м.
Харків, пр-т Московський, буд. 283, ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце реєстрації: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ" ( 01135 м. Київ, вул. Чорновола
В'ячеслава, 25 , ) витрати
по сплаті судового збору в дольовому
співвідношенні по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: