Провадження № 6/761/2301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

при секретарі - Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Т.Р.Байрамова про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Т.Р.Байрамов (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник, ОСОБА_1).

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/5631/11 від 25.02.2013 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 27725,00 грн. на користь ПАТ СК «Гарантія». 28.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Як зазначає державний виконавець, ним протягом тривалого часу вживалися заходи щодо опису майна, для чого необхідно знаходитись в квартирі боржника. Станом на 18.11.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва не виконано та виконати його не виявляється можливим у зв'язку з неможливістю проникнення у житло боржника, а тому він звернувся до суду з поданням, відповідно якого просить задовольнити подання та винести рішення щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, суд вживав заходів щодо його повідомлення.

Боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 10 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Положення ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд при розгляді подання державного виконавця з'ясовує, які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження, і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, доказів, в порядку ст. 60 ЦПК України, що державним виконавцем вживалися які-небудь заходи щодо виконання виконавчого листа, до матеріалів подання не надано.

Як вбачається з подання, доказів , які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом державним виконавцем не надано. Крім того, державним виконавцем не надано документів, які б встановлювали факт існуючих зобов`язань боржника.

Державним виконавцем, крім подання, не надано матеріалів виконавчого провадження, дослідивши які суд мав би можливість з'ясувати, чи ухиляється боржник від виконання покладених на нього обов'язків. Перелік документів, що зазначений в поданні, не відповідає тій кількості документів, які надійшли до суду, оскільки відповідно до акту, складеного працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ВДВС Шевченківського РУЮ не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: відсутня копія матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем не доведено факт ухилення від виконання зобов'язань боржником ОСОБА_1 та взагалі не надано доказів щодо наявності у даної особи яких-небудь зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Т.Р.Байрамова про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя