Провадження № 2/0202/579/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Зосименко
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач в вересні 2013 року звернувся до
суду із позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався
на те, що між ТОВ "ПростоФінанс" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
умов вище вказаного кредитного
договору ТОВ "ПростоФінанс"
зобов'язується надати відповідачці
ОСОБА_1 кредит у сумі 60 480 грн. 00 коп.
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка ОСОБА_1
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, в строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
додатком № 1 до нього - графіком
платежів. 18.05.2012 року між ТОВ
"ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні
ініціативи" було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
(договір відступлення), відповідно до
якого ТОВ "Кредитні ініціативи"
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а
ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язувалось
відступити ТОВ "Кредитні ініціативи"
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку № 1 до договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
"ПростоФінанс" було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
ініціативи". Відповідно до умов
кредитного договору та договору
відступлення, позивач в праві вимагати
дострокового погашення кредиту у разі
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору.
Для захисту своїх кредиторських прав,
на виконання умов кредитного договору
відповідачці була направлена письмова
вимога про дострокове повернення
кредиту. У порушення кредитного
договору, відповідачка свої
зобов'язання належними чином не
виконала, в результаті чого станом на
10.08.2013 року має прострочену
заборгованість у розмірі 52 558 грн. 69 коп.
Просив суд, стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 суму заборгованості за
року у розмірі 52 558 грн. 69 коп. та судові
витрати по справі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи наявна заява представника
позивача про те, що він просить
розглядати справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ
"ПростоФінанс" та ОСОБА_1 було укладено
року (а.с. 6-8). Відповідно до умов вище
вказаного кредитного договору ТОВ
"ПростоФінанс" зобов'язався надати
відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 60 480
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачка ОСОБА_1
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, в строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
додатком № 1 до нього - графіком
платежів (а.с. 9-10).
18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю (договір відступлення) (а.с.
20-24), відповідно до якого ТОВ "Кредитні
ініціативи" зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
"ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс"
зобов'язувалось відступити ТОВ
"Кредитні ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку № 1 до договору
відступлення (а.с. 25). Таким чином, ТОВ
"ПростоФінанс" було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
Відповідно до умов кредитного договору
та договору відступлення, позивач в
праві вимагати дострокового погашення
кредиту у разі невиконання чи
неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору.
Для захисту своїх кредиторських прав,
на виконання умов кредитного договору
відповідачці була направлена письмова
вимога про дострокове повернення
У порушення кредитного договору,
відповідачка свої зобов'язання
належними чином не виконала, в
результаті чого станом на 10.08.2013 року
має прострочену заборгованість у
розмірі 52 558 грн. 69 коп., яка складається
з: 38 238 грн. 82 коп. - заборгованість за
кредитом; 10 773 грн. 62 коп. -
заборгованість по відсотках; 1 089 грн. 88
коп. - заборгованість по комісії; 2 456
грн. 37 коп. - штраф.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
Позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові свої право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
Відповідно до ст. 1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дні виникнення права вимоги до
Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом та
боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо
відповідно до умов договору факторингу
фінансування клієнта здійснюється
шляхом купівлі у нього фактором права
грошової вимоги, фактор набуває права
на всі суми, які він одержить від
боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється бе згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦПК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією
із форм судового захисту цивільних
прав та інтересів є примусове
виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із
форм відповідальності за порушення
зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 не виконала свій
обов'язок перед позивачем щодо
повернення кредиту, сплати процентів
за користування кредитом в повному
обсязі та у строки передбачені вище
вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів
підлягає стягненню на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 525 грн.
59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бул. Незалежності,
буд. № 14; адреса для листування: 04073, м
Київ, Московський проспект, буд. № 9,
корп. № 4-б, поверх № 5, БЦ "Форум Парк
Плаза", п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк",
МФО 300346, )
заборгованість за кредитним договором
№ 1 від 05.07.2008 року у розмірі 52 558
грн. 69 коп., яка складається з: 38 238 грн. 82
коп. - заборгованість за кредитом; 10 773
грн. 62 коп. - заборгованість по
відсотках; 1 089 грн. 88 коп. -
заборгованість по комісії; 2 456 грн. 37
коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бул. Незалежності,
буд. № 14; адреса для листування: 04073, м
Київ, Московський проспект, буд. № 9,
корп. № 4-б, поверх № 5, БЦ "Форум Парк
Плаза", п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк",
МФО 300346, ) сплачений
судовий збір у розмірі 525 грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г.
Зосименко