overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа №607/14229/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк" звернулось до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру, оскільки позивачем вказано ціну позову 15351,82грн. та долучено оригінал платіжного доручення на суму 243грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1%, але не менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3 розмірів м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше 3654грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 466/6446/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Прокурора Шевченківського району м.
Львова про стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

11.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Прокурора
Шевченківського району м. Львова в котрій просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача моральну шкоду.

15 вересня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 02 жовтня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокурора Шевченківського району м.
Львова про стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора
Шевченківського району м. Львова про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 жовтня 2014 року
Справа № 608/2394/14-ц

Номер провадження2/608/775/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклуванння Чортківської районної ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклуванння
Чортківської районної ради про позбавлення батьківських прав .

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі
Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Суддя:
В І Парфенюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2014 року
Справа № 608/2306/14-ц

Номер провадження2/608/749/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О.
П.

з участю секретаря
Фаштиковської М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестмент Просперті Протектед"до
ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
"Інвестмент Проперті Протектед" до
ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О. П. Тесля
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року
Справа № 608/1840/14-ц

Номер провадження2/608/597/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, з клопотанням про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку, про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язанні між собою і задоволення зустрічного позову може частково виключати задоволення первісного позову.

Керуючись ч.4 ст.122, 123,124,126, 156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15 год. 30 год. 13 жовтня 2014 року з викликом всіх учасників судового розгляду.

Вручити ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, роз'яснивши йому, що по зустрічній позовній заяві в строк до 13 жовтня 2014 року необхідно подати до суду свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя:
О. П. Тесля
Справа № 211/3816/13-ц
Провадження № 2-п/211/36/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229
ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 495/7183/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 о 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/7436/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №173/2033/14-ц
Провадження №2/173/1192/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5535/14-ц
Провадження № 2/210/2138/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Дзержинської районної у місті
Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 234/7500/14-ц
Провадження № 2-н/234/2359/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Справа № 466/5010/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 7 жовтня 2014року на 10.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/2454/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Білінської Г.Б.

при секретарі -
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення на стягнення частки майна, що є у спільній власності,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення на стягнення частки майна, що є у спільній власності.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об’єднання позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги є однорідними, суд вважає, що дану цивільну справу та зустрічну позовну заяву слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення на стягнення частки майна, що є у спільній власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю – об’єднати в одне провадження та присвоїти номер
№466/2454/14-ц, 2/466/1694/14.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 жовтня 2014 року
Справа № 608/2285/14-ц

Номер провадження2/608/738/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П. ,

при секретарі
Фаштиковської М.І.

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову, бажає зберегти сім'ю, просить надати строк для примирення.

У сторін є одна малолітня дитина.

Дана обставина потребує надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення терміном 3 (три) місяці по 16.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя:
О. П. Тесля