ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЯДЕЙКО К.О.

за участю позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Укргазбанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 21 314,12 грн., яка складається з
заборгованості за овердрафтом у
розмірі 6 998,29 грн. та заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом та
прострочені відсотки за користування
дозволеним овердрафтом у розмірі 14 315,83
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем кредитного
договору, відповідач зобов'язався
здійснювати своєчасне погашення
частини суми заборгованості та
сплачувати усі інші передбачені
договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість, яку позивач і просить
стягнути з урахуванням нарахованих
відсотків.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 05 липня 2008 року
між ВАТ АТ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено договір № ААВ-1394-Ф/08-KRD
на відкриття карткового рахунку,
випуск платіжної картки, встановлення
відновлювального дозволеного
овердрафту та їх обслуговування (далі
по тексту - кредитний договір),
відповідно до умов якого відповідачу
було відкрито картковий рахунок №
НОМЕР_2 з дозволеним овердрафтом 7 000
грн. на строк користування до 05 липня 2009
року, а відповідач зобов'язується в
строки, визначені Тарифами,
здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за дозволеним
овердрафтом, сплачувати суму процентів
у розмірі 2% річних.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі.

Позичальник - відповідач скористався
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 15.04.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором становить 6 998,29 та 14 315.83 грн.
- заборгованість за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом та прострочені відсотки за
користування дозволеним овердрафтом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі. У зв'язку з викладеним суд
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 21 314,12 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60,
88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
() заборгованість за
договором у розмірі 21 314 грн. 12 коп., яка
складається з заборгованості за
овердрафтом у розмірі 6 998 грн. 29 коп. та
заборгованості за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом та прострочені відсотки за
користування дозволеним овердрафтом у
розмірі 14 315 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
() витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду міста Києва через Дарницький
районний суд міста Києва.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.