overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2573/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

08.10.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання - Лемак А.М., за участю представника відповідача:
Естінко Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виноградівської філії Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" про визнання умислу на бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Виноградівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Закарпатгаз" про визнання умислу на бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився на судовий розгляд справи, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. До суду надіслав заяву, в якій вказує, що отримав чергову повістку про виклик до суду на 11 годину 00 хвилин 08.10.2014 року, брати участь в судовому засіданні не бажає і не стане.

Отже, суд приходить до висновку, що нема законних підстав для відкладення судового розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши документи, підтверджуючі належне повідомлення позивача про час і місце судового рогляду, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виноградівської філії Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" про визнання умислу на бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3155/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі
С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2010р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого відповідно до договору про відступлення права вимоги та відповідачем був укладений кредитний договір №260/2548SFDSP7, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 4.740,63 грн, проте станом на 12.08.2010р. по вині відповідача виникла заборгованість в розмірі 3.171,69 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмове клопотання разом із позовною заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності, а позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, відповідно до Довідки
Виноградівського ВГІРФО від 12.09.2014р. за
№3220 така знята з реєстраційного обліку у зв»язку з її смертю- померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити у зв»язку із смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 303/6217/14-ц
№ 2/303/3330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Рябоконь Надія
Станіславівна звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 15 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 405/9472/14-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства
"Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 303/6132/14-ц
№ 2/303/3280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Сафір Федір Олегович звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 15 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та
Будинкового комітету «Л.Толстого 31» до
Комунального підприємства «ЖРЕР №4» про зобов'язання зарахувати кошти,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/11773/14-ц
(2/308/6179/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/11773/14-ц(2/308/6179/14) за позовом ОСОБА_1 та
Будинкового комітету «Л.Толстого 31» до
Комунального підприємства «ЖРЕР №4» про зобов'язання зарахувати кошти та призначити по даній справі судове засідання на 23 жовтня 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Худлівської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа-Реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/12329/14-ц
(2/308/6375/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12329/14-ц(2/308/6375/14) за позовом ОСОБА_1 до
Худлівської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа-Реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити по даній справі судове засідання на 22 жовтня 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 323/3378/14-ц провадження №2-н/323/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року

08 жовтня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ «Запоріжгаз», місцезнаходження: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Піщана, 14, р/рахунок №6002 у ПАТ «КБ
«Надра», МФО 380764,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування )
АДРЕСА_1

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 390/2395/14-ц
Провадження № 2/390/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.09.20174 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ «ВіЕс
Банк» - Бігун Зоряни Василівни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» -
Бігун З.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» - Бігун Зоряни
Василівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 17 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Мельник В.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В
С Т А Н О В И В:

29.11.2013р. позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Бердянського міськрайсуду від 01.09.2014р.був залучений до участі у цивільній справі в якості позивача спадкоємець ОСОБА_1.

У судовому засіданні і в своїй заяві представник позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_6 просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Номер провадження № 6/311/146/2014
У Х В А Л А

про розшук боржника

08 жовтня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
Державної виконавчої служби
Василівського РУЮ Запорізької області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні вказано, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Василівського РУЮ знаходяться зведене виконавче провадження № 44551060, до складу якого входять:

- рішення №403 видане 25 березня 2013 року
УПФУ в Василівському районі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 170 грн.;

- вимога №Ф 57-У видана 03 травня 2013 року
УПФУ в Василівському районі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 759 грн. 24 коп.

Зареєстрованою адресою місця проживання боржника, відповідно до здійснених заходів державним виконавцем встановлено: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1

Відповідно до ст.40 ч.1, 2 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника…
Розшук боржника - фізичної особи … здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.78, 202, 375 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання якої є:
Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1, проведення якого доручити Василівському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування
ОСОБА_1 повідомити ВДВС Василівського
РУЮ Запорізької області та стягувача -
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, яке знаходиться за адресою:
Запорізька область, м.Василівка пров.Шкільний,7.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Василівському РВ ГУМВС
України у Запорізькій області; ВДВС та стягувачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії та проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.