overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1900/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Керуючись ст. 162 ЖК, ст.526 ЦК України, ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 3,5, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.20,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
«Банк Восток», код за ЄРПОУ 26472133, МФО житлово-комунальні послуги у розмірі 2508,34 гривень (дві тисячі п'ятсот вісім гривень тридцять чотири копійки) та 121, 80 гривень сплата за судовий збір.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя
Справа № 314/6430/14-ц
Провадження № 2/314/1767/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.30 годину 02.12.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

11.11.2014

11.11.2014
Справа № 310/8468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум.
Бердянськ                    Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімейл
Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Юнімейл Україна» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.10.2014 року заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 17.10.2014 року вручена заявнику 25.10.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги, оскільки не зазначив у позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача, у позові не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не вказана ціна позову, суду не надано копію позовної заяви, копію квитанції поштового переказу, копії квитанції передплати, персональної заяви на отримання премії, що додані до позову для вручення відповідачу.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімейл Україна» про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 699/1230/14-ц
Номер провадження 2/699/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 січня 2008 року а/з №09 Відділом реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають біля неї. Їх сім'я розпалася 24 листопада 2013 року через відповідача, який залишив сім'ю і виїхав проживати в інше місце. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, проживають окремо, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище
«Копил».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 21.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 699/1245/14-ц
Номер провадження 2/699/470/14
УХВАЛА

07.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання та відібрання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить відібрати дитину та визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею посилаючись на те, що разом з відповідачем являються батьками дитини. Після розірвання шлюбу 14 жовтня 2008 року син проживав біля неї. З 25 червня 2012 року син тимчасово став проживати біля відповідача. За час проживання біля батька у сина погіршився стан здоров'я та він став гірше навчатися у школі.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

При поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121,293 ч.1 п.3,294 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути позивачеві ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Марганець
Дніпропетровської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2 поштовий індекс 08500, паспорт
НОМЕР_3 виданий 08 грудня 2011 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені нею судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який був нею сплачений по квитанції № 20 від 02 жовтня 2014 року в ТВБВ №10023/0201 Черкаське
ОУ АТ Ощадбанк.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/1255/14-ц
Номер провадження 2/699/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" жовтня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,який діє в своїх інтересах та як законний представника малолітнього сина ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори до виконавчого комітету Стеблівської селищної ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить визнати за ним та його малолітнім сином в порядку спадкування після смерті дружини та матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по ? частини домоволодіння і по ? частини земельної ділянки,що розташовані по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті дружини і матері бажає оформити спадщину на дане нерухоме майно, але не може цього зробити по причині втрати документів про право власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 11:00 на 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2014 року в справі № 328/1683/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 328/1683/14-ц від 22.05.2014 року з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «Токмак
Теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з порушенням вимог, визначених ч. 1 ст. 105 ЦПК України, а саме заявником пропущений десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Не є поважною причиною пропуску процесуального строку зазначений у заяві факт того, що божник виявила судовий наказ в поштовій скриньці 05.09.2014 року, адже в матеріалах справи наявний доказ того, що фактично вона отримала судовий наказ 26.05.2014 року, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1, 210 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2014 року в справі № 328/1683/14-ц залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

08 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), а також платіжне доручення № 68545731 від 22.08.2014 року завіренне неналежною печаткою, не зазначено підписів осіб, що провели оплату та отримали кошти.

А відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : заяву позичальника ,тарифи на обслуговування платіжних карток та копію паспорта відповідача належної якості, а також платіжне доручення, завірене належним чином.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №: 400/1149/14-ц
Провадження № 2/400/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 20 жовтня 2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 439/1589/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення рішення

8 жовтня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні
Бродівського районного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 р. по цивільній справі № 439/1589/14-ц за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
Язлівчицька сільська рада
Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 року були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, в рішенні суду від 25 вересня 2014 року були допущені описки, а саме, внесено зміни в актовий запис про народження № 7 від 08.03.1976 року, складений Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області на гр. ОСОБА_2, де в графі «по батькові» ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_2, а потрібно було внести зміни в актовий запис про смерть № 7 від 08.03.1976 року, складений Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області на гр. ОСОБА_2, де в графі «по батькові» ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_2.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

До Бродівського районного суду
Львівської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Бродівського районного суду
Львівської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі № 439/1589/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зазначивши:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді є ОСОБА_2.

Внести зміни в актовий запис про смерть
№ 7 від 08.03.1976 року, складений
Язлівчицькою сільською радою
Бродівського району Львівської області на гр. ОСОБА_2, де в графі «по батькові» ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Бородійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/9046/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний