overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/223/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ 79583909 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 02.06.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 79583909 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 02.06.2008 р.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. “24” квітня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 629/4191/14-ц
Номер провадження 2/629/1307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 14.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.
Попов
Справа № 2/593/322/2014
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Макійчук Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6, вважають, що спочатку слід оголосити позовну заяву та вислухати пояснення сторін, а тоді вирішувати питання про призначення експертизи.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 підтримує позицію відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача задовольнити та призначити в справі посмертну судово –психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. ст. 143-145
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.          Чи хворіла ОСОБА_7 до дня смерті будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то яке це захворювання, коли воно було виявлено, коли почався його розвиток, протягом якого часу тривало це захворювання?

2.          Чи могла ОСОБА_7, зважаючи на її вік та стан здоров’я, в момент складання заповіту 01 серпня 2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 45 хв. “06” травня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз’яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. “23” жовтня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куропатницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. “27” жовтня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 310/6929/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 5487,87 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Бердянського МВ управління ДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання в м. Бердянську
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у зв'язку з виїздом до м.
Севастополя.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська
Дата документу 17.09.2014
Справа № 320/9119/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 14 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 644/9585/14-ц
№/п 2/644/2518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третяособа ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Позивач просить збільшити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_2 на підставі рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 04.06.2014 року на користь позивача на неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача на наповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати у розмірі 4500 гривень одноразово та 1000 гривень кожного місяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржник: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

Встановив:

07 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.09.2014 р. про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 10 346, 35 грн. і судового збору в розмірі 121, 80 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до розгляду.

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 09-15 годин « 20 жовтня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 310/7053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Орган опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради звернувся в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КЗ
«Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити проведення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 642/8254/14ц
Провадження № 2н/642/2095/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1090 грн. 46 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1090 грн. 46 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 629/4335/14-ц
Номер провадження 6/629/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Безуглий
О.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебувають на примусовому виконанні три виконавчих листа № 629/346/13 від 24.04.2014 року про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 43750,19 грн., на користь
ОСОБА_3, витрат у розмірі 3746,20 на користь
Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, а також судового збору в розмірі 437,50 на користь
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, які об'єднані у зведене виконавче провадження. Боржник у добровільному порядку рішення не виконує, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду необхідно здійснити перевірку майнового стану за місцем проживання боржник, та у разі наявності ліквідного майна звернути на нього стягнення. Однак здійснити перевірку майнового стану за місцем фактичного проживання боржника не має можливості, у зв'язку з тим, що він перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 11:00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області про що повідомити представника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/593/64/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 2/593/504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Саранчуківської сільської ради
Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Саранчуківської сільської ради
Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.          Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3