У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Борівського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 14
травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування постанови
відділу державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції Харківської області від 14
жовтня 2013 року № 40070221 про
виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною
заявою, у якій просив скасувати
постанову ВДВС Борівського РУЮ
Харківської області від 14 жовтня
2013 року № 40070221 про виконання
виконавчого листа від 23 вересня
2013 року № 2-446/09 про стягнення з нього
на користь СТОВ «Добробут плюс» 7 385 грн
04 коп. та про стягнення на користь
держави виконавчого збору сумі 738 грн 50
коп. Так з оскаржуваної постанови
вбачається, що документ набрав
законної сили 20 лютого 2012 року, а заява
про примусове виконання подана 04
жовтня 2013 року, тобто з порушенням
установленого п. 2 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» річного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, тому державний виконавець
повинен був відмовити у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення якого закінчився.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 14 травня 2014 року, в задоволенні
заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, в результаті чого
постановив законну й обґрунтовану
ухвалу, яка відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про скасування постанови
відділу державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції Харківської області від 14
жовтня 2013 року № 40070221 про виконання
виконавчого листа, за касаційною
скаргою на ухвалу Борівського
районного суду Харківської області від
03 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 14 травня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак