АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6970/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року
по справі за позовом
Дніпропетровського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 квітня 2014 року позовні вимоги
Дніпропетровського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка нежитлове
приміщення на другому поверсі будівлі
по АДРЕСА_1, яке складається з чотирьох
кімнат та коридору, загальною площею
181,7 кв.м. В решті позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім..Т.Г. Шевченка судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з Дніпропетровського
обласного об'єднання Всеукраїнського
товариства «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка
на користь держави судовий збір в
розмірі 358,30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Право власності складається з права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном, відповідно
до ст. 317 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що Відповідно
витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АВ №664126,
керівником Дніпропетровського
обласного об'єднання Всеукраїнського
товариства «Просвіта» ім..Т.Г. Шевченка
є ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
20.07.2000 року №1782 надано
Дніпропетровському обласному
об'єднанню Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім.Т.Г. Шевченка у
безкоштовне користування терміном на 47
років 4 кімнати та коридор площею 181,7
кв.м. на другому поверсі будівлі за
адресою: вул.. Московська, 17а, яка
знаходиться на балансі міської
флотилії юних моряків та річковиків.

Актом прийому-передачі від 08.08.2000 року
підтверджено факт передачі на підставі
рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
20.07.2000 року №1782 зазначеного
нежитлового приміщення
Дніпропетровському обласному
об'єднанню Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім.Т.Г. Шевченка.

Окрім того, 08.08.2000 року між міською
флотилією юних моряків і річковиків та
Дніпропетровським обласним
об'єднанням Всеукраїнського
товариства «Просвіта» ім.Т.Г. Шевченка
укладено договір №1 про надання у
безкоштовне користування на підставі
рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
20.07.2000 року №1782 спірного нежитлового
приміщення.

Факт утримання спірного майна ОСОБА_2
не заперечує, проте, вважає, що він є
належний керівник та член об'єднання,
тому володіє і користується спірним
майном за належними правовими
підставами як голова об'єднання.

Задовольняючи частково позовні вимоги
Дніпропетровського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка, суд дійшов
вірного висновку про те, що ОСОБА_2 без
достатніх правових підстав займає та
утримує майно, що виділено в володіння
та користування позивача органом
місцевого самоврядування за чинним
рішенням, чим чинить перешкоди в його
користуванні.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення матеріальної
та моральної шкоди, суд правильно
виходив з того, що позивачем не
підтверджено факт понесення витрат на
сплату комунальних послуг з утримання
нерухомого майна в сумі 6770 грн., а отже
право регресної вимоги він не набув, а
також те, що предметом спору є
правомірність володіння та
користування майном відповідачем, а
позивачем пред'явлено вимоги, що
витікають з розгляду не пов'язаного
спору про захист честі, гідності та
ділової репутації, що не є предметом
дослідження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги відповідача,
про те, що суд не встановив жодних
обставин обрання ОСОБА_4 головою
Дніпропетровського обласного
об'єднання Всеукраїнського товариства
«Просвіта» ім..Т. Шевченка та не
визначив свого ставлення до наказу про
зміну керівних органів товариства не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
зводяться до заперечення легітимності
повноважень представника позивача та
не стосуються предмету даного позову.

Посилання не те, що наказ про обрання
головою товариства ОСОБА_4 був
оскаржений відповідачем у зустрічній
позовній заяві від 18.05.2011 року і не може
бути доказом по справі не обґрунтоване,
оскільки, як вказує сам відповідач,
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська провадження за його
зустрічним позовом було закрито.

Таким чином, рішення суду відповідає
нормам матеріального та
процесуального права. Підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: