overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1635/14-ц
Провадження № 2/280/651/14
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 позовні вимоги в частині матеріальних витрат - визнали частково, в частині стягнення моральної шкоди не визнали.

Інших заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків ніж ті які були заявлені в попередньому судовому засіданні та вирішені судом від сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

В.В.Янчук.
Справа № 358/1186/14-ц Провадження № 2/358/486/14 УХВАЛА про залишення позову без розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 8000 грн. боргу за договором позики від 06 червня 2013 року, оскільки в добровільному порядку борг не повернуто.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, оскільки їй було повернуто весь борг відповідачем.

Суд вважає, що оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, є підстави для винесення ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1534/14-ц
Провадження № 2/280/612/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

03.09.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачем усунено недоліки первісної заяви, остання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04.11.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.11.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1616/14-ц
Провадження № 2/280/643/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судовго засдіання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23.10.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.10.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1637/14-ц
Провадження № 2-н/280/72/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області В.В.Янчук, розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Янчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15453/14-ц

07 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15453/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 22.10.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2785/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2785/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2730/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Нива В.Ш.", третя особа Відділ примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 03 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності заяви про його поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 15 вересня 2014 року, однак заява про поновлення строку на апеляційне оскраження судового рішення подана не була. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу Суворовський районний суд м.Херсона від 23.07.2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива В.Ш.", третя особа Відділ примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2908/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про існування рішення дізалась лише у липні 2014 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскардження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.10.2010 року у цивільній справі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2908/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3096/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління комунальної власності Херсонської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_8, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_8, діючий в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 25.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3096/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2950/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.09.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2950/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1606/14-ц
Провадження № 2/280/641/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

15.09.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, оскільки згідно п.6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
(зі змінами від 19.09.2013 року), у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, всупереч вище викладеному один із позивачів, а саме ОСОБА_2, згідно квитанції № 8313 від 01.07.2014 року, сплатив судовий збір в сумі 2439 гривень 74 копійок, що суперечить вищевказаному.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1602/14-ц
Провадження № 2/280/639/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягенння аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судовго засдіання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03.11.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 03.11.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1589/14-ц
Провадження № 2/280/634/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В:

12.09.2014 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивачем усунено недоліки первісної заяви, остання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04.11.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.11.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1623/14-ц
Провадження № 2/280/645/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судовго засдіання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21.10.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 21.10.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Р.О.Василенко