overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/961/14-ц
Номер провадження 2/341/506/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач просив шлюб розірвати, оскільки він не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судовому засідання просила надати їм час для примирення, оскільки сім"ю ще можна зберегти, і у них на утриманні малолітня дитина.

Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2092/14-ц
Номер провадження 2/341/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Медухівська сільська Рада, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Медухівська сільська Рада про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Медухівська сільська Рада, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2014 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. І. Мельник
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 691/1223/14-ц провадження № 2/691/436/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „10" жовтня 2014 року о «08» год. „20" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
справа № 691/1487/14-ц провадження № 2/691/508/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про усунення перешкод у користування майном та про виселення із будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про усунення перешкод у користування майном та про виселення із будинку призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 687/1320/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

20 жовтня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю представника позивача -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 08.09.1985 року і спільно проживали до березня 2013 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми. Проте спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та його вступом із іншою жінкою у фактичні шлюбні відносини.

В судове засідання представник позивача з'явився, подану позовну заяву підтримав і просить її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, на підставі ст.224 ЦПК України
"у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 212-215,224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1985 року у Кормильчанській сільській раді
Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 4), розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду

В.О.Борсук
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

16 жовтня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справа призначалась до розгляду на 16.10.2014р., однак сторони в судове засідання не з’явилися, а позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачкою, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 692/1395/14-ц
Провадження № 2/692/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями , вселення та визначення порядку користування будинковолодінням , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким зобов"язати відповідача по справі ОСОБА_2 припинити чинити дії , які перешкоджають йому реалізувати право щодо користування житловим будинком з господарськми будівлями , який розташований по АДРЕСА_1 . Вселити його у вказаний будинок , визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку , який розташований по АДРЕСА_1 таким чином : виділити йому у користування 1 кімнату , а всі підсобні приміщення та господарські будівлі залишити у загальному користуванні .
Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 не порушувати встановлений порядок користування житловим приміщенням та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями , вселення та визначення порядку користування будинковолодінням .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Єдиний унікальний номер 341/757/14-ц
Номер провадження 2/341/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мельника І.І.

секретаря Ворох
З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, провадження по справі було зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду о 08 год 50 хв 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/11443/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ в натурі квартири, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/11443/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі квартири, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13719/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 17 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
справа
№690/662/14 провадження № 2/690/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Ватутінський міський відділ Пенсійного фонду
України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК
України –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ватутінський міський відділ
Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Попередній розгляд справи призначити на 30 жовтня 2014 року о 08 год.30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя          Н.І.Терещенк о
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року
Справа № 608/2616/14-ц

Номер провадження2/608/834/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “26” листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н . ОСОБА_3
Справа № 676/8113/14-ц
Номер провадження 2/676/3046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Швець О.Д
Справа №672/1650/14-ц
Провадження №2/672/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05.11.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1650/14-ц, номер провадження 2/672/532/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – служба у справах дітей
Чемеровецької РДА Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 274/1533/14-ц
Провадження № 2-во/274/48/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення
Бердичівського міськравйонного суду від 28.05.2014 року та викласти його в новій редакції.

В судове засідання 9.10.2014 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином.

Заявником подано письмове клопотання про залишення заяви без розгляду як помилково подано. Судом проведено розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду. Заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :