overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Пр. №2/333/1883/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 16.05.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Дата документу 13.10.2014
Справа № 334/9865/14-ц
Номер провадження 2/334/3504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 13 жовтня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 07 листопада 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.11.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № пр.№2/333/2086/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 333/6456/2014-ц
Провадження №2/333/2578/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 21.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 591/6941/14-ц
Провадження № 2/591/2531/14
У Х В А Л А

27жовтня2014року м. Суми

Зарічний районний суд м.
Суми у складі головуючого - судді
Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність та залишення позову без розгляду оскільки даний спір було вирішено у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву про залишення позову без розгляду, так як спір з аналогічними вимогами було вирішено Ковпаківським районним судом м. Суми.

В судове засідання сторони не з’явилися, були повідомлені належним чином, в зв’язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними засобами.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання учасників процесу і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа 584/942/14-ц
Провадження № 2/584/321/14
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

30.10.2014 року Путивльський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

23 вересня ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який, уточнивши свої вимоги, обґрунтовує тим, що їй та
ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по ? частині житлового будинку
«А-І», площею 53,4 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, з надвірними спорудами: літньою кухнею «Б» площею 23,5 кв.м, погребом «Пг» площею 10,9 кв.м, сараєм «б’» площею 15,4 кв.м та огорожею»№1-4», що розташовані по вул. Гузєєва, 22 у м. Путивль, Сумської області, які вона просить розділити в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити спеціалізованій експертній установі -
Сумському відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна вартість домоволодіння
№22 по вул. Гузєєва в м. Путивль.

2. Які є можливі варіанти поділу домоволодіння №22 по вул. Гузєєва в м.
Путивль, враховуючи, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належить по ? частині кожному зазначеного домоволодіння.

3. Яка вартість переобладнань при поділі домоволодіння №22 по вул.
Гузєєва в м. Путивль, якщо такі мають місце.

4. Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу домоволодіння.

Покласти витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на позивача.

Експерту направити матеріали цивільної справи №584/942/14-ц.

Попередити сторони по справі про наслідки передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів і документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити до 03 грудня 2014 року

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми та визнання договору недійсним.

30 жовтня 2014 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками документів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

У зв’язку з чим, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та повернути позивачу позовну заяву з додатками документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення грошової суми та визнання договору недійсним з додатками документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Кисельов
Справа № 591/5590/14-ц
Провадження № 2/591/2106/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м.
Суми у складі головуючого - судді
Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, подав заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в звязку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не з’явилися, були повідомлені належним чином, в зв’язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК
України без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.. 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Янголь Є.В.
Справа № 591/7962/14-ц
Провадження № 2-н/591/1751/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Р.В.Міліціанов
У Х В А Л А

31.10.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4542,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява
Комунального підприємства
«Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4542,85 грн.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддею встановлено, що до позовної заяви додана копія ухвали Южного міського суду Одеської області від 12.08.2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі, іншому, ніж зазначено в поданій позовній заяві. Ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4542,85 грн. в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4542,85 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4542,85 грн. – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 310/9300/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, з позовної заяви вбачається, що рішенням апеляційного суду Київської області від 31.01.2013 року з відповідача вже стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно, а тому і підстави для звернення з вимогою про збільшення розміру аліментів саме до Бердянського міськрайонного суду у позивача відсутні. Крім того, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська