Справа № 346/3665/14-ц
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
у складі головуючого-судді
з участю: секретаря
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Прикарпаття"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
в солідарному порядку заборгованості
за кредитним договором,-
позивач звернувся до
Коломийського міськрайонного суду з
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
201212-250ДЖ від 20.12.2012 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 20 000
грн. на ремонт та реконструкцію
нерухомого майна на строк 24 місяці зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 40% річних від суми
залишку кредиту. Погашення кредиту та
відсотків за ним здійснюється
відповідно до Графіку погашення, який є
невід'ємною частиною договору. З метою
виконання позичальником зобов'язань
за договором кредиту того ж дня між
кредитною спілкою (кредитором) та
відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4
(поручителями) укладено договір
поруки, згідно з умовами якого
поручителі на добровільних засадах
взяли на себе зобов'язання відповідати
солідарно перед кредитором у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником ОСОБА_2 вищевказаних
зобов'язань. Однак, уклавши з позивачем
договір про отримання кредиту на
умовах строковості, повернення,
цільового характеру використання,
платності, відповідач ОСОБА_2 порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Тому 28.05.2014 року позивач надсилав на
адресу відповідачів лист-повідомлення
про погашення вказаної заборгованості,
які залишені відповідачами без
задоволення. Розмір зазначеної
заборгованості станом на 01.07.2014 року
складає 10 187,44 грн., і цей розмір
позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку, а
також стягнути витрати позивача щодо
сплати судового збору в розмірі 243,60
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
вищевказаних підстав та пояснила, що
відповідачі уникають будь-яких
переговорів та жодним чином не
намагаються погасити виниклу
заборгованість. Представник позивача
згідна на заочний розгляд справи та
просить позовні вимоги задовольнити, а
також стягнути з відповідачів понесені
позивачем судові витрати.
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були неодноразово
повідомлені належним чином - за
зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцями їх проживання,
з яких до суду повернулися поштові
конверти з відмітками, що
судові виклики відповідачам не
вручено в зв'язку із закінченням
терміну зберігання даної
кореспонденції, а також в зв'язку з
тимчасовою відсутністю відповідача
ОСОБА_4 за вказаним місцем проживання.
Причин своїх неявок відповідачі
суду не повідомили та не звернулися із
заявою про розгляд справи в їх
Тому відповідно до положень ч.1
ст.224 ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
З'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
підтверджених тими доказами, які
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
Судом також встановлено, що 20.12.2012
року сторони уклали кредитний
договір №201212-250ДЖ, відповідно до якого
позивачем надано відповідачу ОСОБА_2
разовий кредит у сумі 20 000 грн. на
ремонт та реконструкцію нерухомого
майна на строк 24 місяці зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 40% річних від суми залишку
кредиту. Погашення кредиту та
відсотків за ним відбувається в такому
порядку: в першу чергу сплаті
підлягають проценти за користування
кредитом, а в другу чергу - сума кредиту
Відповідно до п. 3.5 кредитного
договору погашення кредиту та
процентів за користування ним
здійснюється згідно з Графіком
розрахунків, що є невід'ємною частиною
даного договору (а.с.5).
З метою забезпечення виконання
умов кредитного договору кредитор в
день укладення вказаного договору
також уклав з відповідачами ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 договір поруки. За умовами
останнього ці відповідачі як
поручителі зобов'язались перед
позивачем відповідати за
зобов'язаннями боржника, які
випливають із вказаного кредитного
договору, у тому ж обсязі, що і
Відповідно до п.3.1 договору поруки
відповідальність поручителів настає у
випадку невиконання або неналежного
виконання божником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
поручителі і боржник відповідають
перед кредитором як солідарні боржники
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання за
кредитним договором, допустивши
виникнення значного розміру
В зв'язку з цим позивач 28.05.2014 року
надіслав кожному з відповідачів
письмові вимоги - листи-повідомлення
про погашення заборгованості, розмір
якої станом на 28.05.2014 року становив 9
767,15 грн. (а.с. 17-19).
Судом встановлено, що
відповідачами вказані вимоги не
Станом на 01.07.2014 року розмір
заборгованості відповідача зріс до 10
187,44 грн., яка складається із: основної
суми кредиту - 9 131,14 грн.;
заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 1 056,30 грн.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_2 як позичальник належно та
своєчасно не виконує взяті на себе
договірні зобов'язання, суд вважає, що з
нього та з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
як з поручителів необхідно стягнути в
солідарному порядку на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в загальному розмірі 10 187,44
Отже, позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що позивачем за
звернення до суду з даною позовною
заявою сплачено судовий збір в розмірі
243,60 грн., що стверджується платіжним
дорученням від 03.07.2014 року (а.с.1).
Вказана сума підлягає стягненню в
рівних частинах з відповідачів на
користь позивача в зв'язку із
задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст.526, 530, 543, 553, 554, 1049,
1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст.
213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-
Стягнути в солідарному порядку зі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт.Перегінськ
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця та жителя АДРЕСА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_3, на користь
кредитної спілки "Прикарпаття", адреса
якої: м. Коломия, вул. Театральна, 20/1,
Івано-Франківської області, на р/р №
26503991, МФО 380805 в ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним
договором №201212-250ДЖ від 20.12.2012 року,
загальний розмір якої станом на
01.07.2014 року складає 10 187 (десять тисяч
сто вісімдесят сім) гривень 44 копійки.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки " Прикарпаття" (на
рахунок № 26503991, МФО 380805 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль",
гривню 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки " Прикарпаття" (на
рахунок № 26503991, МФО 380805 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль",
гривню 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки " Прикарпаття" (на
рахунок № 26503991, МФО 380805 в ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль",
гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовими заявами відповідачів чи
їх представників, поданих протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана представником
позивача до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст
рішення виготовлено 08 жовтня 2014 року

Суддя
Калинюк О. П.