Справа № 581/545/14-ц
Провадження № 2/581/179/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області

про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Однак, відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

1. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить у порядку спадкування визнати право власності на майновий пай померлого брата, який було виділено у розмірі 0,57% КЗС. На обґрунтування своїх вимог надав суду лише копії свідоцтв про право власності на майновий пай, яке у свою чергу посвідчує лише право на майнові права, і не посвідчує право власності на конкретне майно в натурі.

Відомо, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників, якого позивач не надав.

2. У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на отримання його братом певного доходу від здачі в оренду належної йому частини приміщення, що як відомо може відбуватись лише за наявності свідоцтва з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акту приймання-передавання майна та укладеного між групою співвласників та підприємством-орендарем договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном. Вказані докази (за їх наявності) необхідні для визначення статусу спадкового майна та встановлення правового режиму власності.

3. Також надане позивачем свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на зворотній стороні містить напис «Свій майновий пай вибрав, вчім підписуюсь». У звязку з цим, також необхідно надати довідку сільської ради про залишок майнового паю на день смерті спадкодавця.

4. Вбачається, що позивач з тих же підстав просить визнати за ним право власності на незавершений будівництвом будинок, який відноситься до обєктів нерухомого майна. Однак жодних відомостей про такий обєкт не надано, зокрема: дозволи на будівництво, введення в експлуатацію, відомості про земельну ділянку, на якій він розташований, відсоток виконаних будівельних робіт, відповідність та дотримання будівельним планам тощо.

5. Із позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності, однак у назві позовної заяви посилається на постанову нотаріуса про відмові у вчиненні нотаріальної дії, у самому позові обґрунтовує незаконність цієї постанови, однак самі нотаріальні дії не оскаржує. У звязку з цим позовні вимоги необхідно уточнити.

6. Крім того, не зважаючи на те, які позовні вимоги буде заявлено позивачем остаточно, у будь-якому разі рішення суду у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів, тому необхідно визначитись із субєктним складом відповідачів.

7. Відомості про спосіб прийняття спадщини після смерті брата у матеріалах позовної заяви також відсутні.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що необхідні для реалізації захисту своїх прав у суді обставини необхідно довести відповідними доказами, які разом із іншими вказаними документами та їх копіями слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов