Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3673/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого
авансу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в червні 2014 року
звернувся до Київського районного суду
м. Полтави з позовом до відповідача про
стягнення сплаченого авансу.

В поданій до суду позовній заяві
посилався на те, що 08 червня 2013 року
відповідач отримав від нього 2 500
доларів США, написавши розписку, де
зазначив, що отримав кошти як завдаток
в рахунок оплати за придбання квартири.
Договір купівлі-продажу квартири
укладений не був та дана квартира була
продана іншим особам. Вважає, що
відповідач безпідставно отримав кошти,
тому має їх повернути.

В поданій до суду позовній заяві
просив суд стягнути з відповідача 29 300
грн. сплаченого авансу та понесені
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, надавши пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Третя особа, належним чином
повідомлена про день і час розгляду
справи, в судове засідання
представника не направила.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленим судом про час та місце
розгляду справи.

Тому суд, враховуючи відсутність
підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України
для відкладення розгляду справи,
вважає за можливе провести розгляд без
участі осіб, які не з'явилися.

Вирішуючи питання про розгляд
справи без участі відповідача, який
повторно просив суд відкласти розгляд
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у
разі першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Відповідач в судовому засіданні 28
серпня 2014 року заявив клопотання про
відкладення розгляду справи у зв»язку
з необхідністю йому скористатися
правовою допомогою.

17 вересня 2014 року відповідач в
судове засідання не з»явився, надавши
заяву про відкладення розгляду справи,
оскільки хворіє. При цьому
підтверджуючих документів поважності
неявки в судове засідання не надав.

Судом також враховується та
обставина, що відповідач, не
з'являючись в судове засідання та на
власний розсуд використовуючи надані
йому процесуальні права, надав свої
заперечення на позовну заяву,
клопотань щодо витребування доказів не
подавав.

Крім того, згідно зі ст.38 ЦПК
України сторона може брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Відповідач не скористався своїм
правом брати участь в судовому
засіданні через представника.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані в справі докази, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 червня 2013
року ОСОБА_2 отримав від позивача
ОСОБА_1 кошти в розмірі 2 500 доларів США,
про що написав розписку.

Як вбачається з письмової
розписки, кошти отримані ОСОБА_2 як
завдаток в рахунок оплати за придбання
квартири.

Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником в рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов»язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів є завдатком, вона
вважається авансом.

Як встановлено в судовому
засіданні, договір купівлі-продажу
квартири між сторонами укладено не
було.

За таких обставин, враховуючи
відсутність укладеного договору
купівлі-продажу, сума коштів в розмірі 2
500 доларів США, отримана ОСОБА_2 від
ОСОБА_1., не є завдатком. Зазначену суму
можливо вважати авансом, незалежно від
того, як така сума названа сторонами в
складеній розписці.

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що отримана
відповідачем сума коштів в розмірі 2 500
доларів США підлягає поверненню
позивачу в тому ж розмірі, що і була
отримана.

Оскільки сторонами як одиницю
розрахунків визначено долар США, суд
відповідно до вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК
України вважає за необхідне
обраховувати суму боргу відповідно до
офіційного курсу Національного Банку
України української гривні до долара
США, який станом на день постановлення
рішення, а саме 17.09.2014 року складає 1298
грн. до 100 доларів США.

З відповідача підлягає до
стягнення сума відповідно до
офіційного курсу 2 500 доларів США х 12, 98
грн. = 32 450 грн.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати в розмірі 293 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
32 450 гривень сплаченого авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
293 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10-денний термін з дня
проголошення рішення.

Суддя
Т.В.Шаповал