Справа №705/2000/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Коваленко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного управління
юстиції, відділу державної виконавчої
служби Черкаського районного
управління юстиції, старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Бондар Віталій Григорович,
третя особа: ДПС ВДАІ м. Умань
Черкаської області про скасування
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про те, що вона є власником
автомобіля Nissan Maxima седан-В легковий,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3
реєстраційний номер НОМЕР_1 у
відповідності до ст. 210 ЦК України -
Державна реєстрація правочину.
Вказаний автомобіль на момент його
придбання 12 лютого 2014 року згідно листа
УДАІ УМВС № 1118 від 21 березня 2014 року
згідно електронної системи бази даних
Уманського центру надання послуг
пов'язаних з використанням АМТ, в
розшуку не перебував, інформація про
накладення обмежень на його відчуження
відсутня, те ж само зазначені в
обліковій картці № 32342503 від 18 грудня 2013
року Центру надання послуг пов'язаних
із використанням автотранспортних
засобів в м. Черкаси, Черкаського та
Чигиринського районів при УДАІ УМВС.

В порушення норм чинного
законодавства, її прав та інтересів
відповідач, не поцікавившись та не
переконавшись у тому, що з 12 лютого 2014
року вона є законним власником
вказаного транспортного засобу, 17
березня 2014 року виніс постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження на ім'я
попереднього власника ОСОБА_3
зазначивши інший, ще транзитний номер
НОМЕР_4 вказаного автомобіля Nissan Maxima
седан-В легковий, номер шасі (кузова
рами) НОМЕР_3.

У зв'язку із зазначеним, по прибуттю цим
автомобілем Nissan Maxima, реєстраційний
номер НОМЕР_1 прибув до ДАІ в м. Умань з
метою його відчуження, він був
оглянутий та згідно акту № 795 від 20
березня 2014 року старшим інспектором
міліції Уманського взводу ДПС ДАІ
ОСОБА_4 о 15.00 годині здійснено тимчасове
затримання цього транспортного засобу,
у зв'язку із незаконним оголошенням
відповідачем його у розшук, було
вилучено свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу і ключі від
автомобіля.

На цей час автомобіль знаходиться на
спеціальному майданчику, за що
нараховуються кошти за кожен день його
стоянки, зазначене спричиняє їй значні
збитки, щодня нараховується по 144
гривні, тим більше, що вона намагалася
вирішити це питання у позасудовому
порядку, телефонуючи відповідачам та
пояснюючи, що є законним власником
вказаного автомобіля з 12 лютого 2014
року, а постанова винесена
відповідачем 17 березня 2014 року на ім'я
боржника ОСОБА_3, який уже місяць не є
власником автомобіля, оскільки продав
їй його та вона набула законного права
власності і ці відомості щодо
реєстрації імені нового власника
містяться в базі даних, більше того,
вона навіть отримала звичайні номерні
знаки білого кольору, а не транзитні
червоного кольору НОМЕР_4, як зазначено
у постанові відповідача про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження, що ще раз доводить
незаконність дій відповідача та вказує
на наявність в діях відповідача складу
злочину, передбаченого ст. 367 КК України
та може мати наслідком ще один склад
злочину, якщо буде встановлено змову
відповідача та стягувача з
попереднього власника ОСОБА_5 боргу в
сумі 89313,63 грн. з ОСОБА_3, що є підставою
для постановлення окремої ухвали суду.

Оскільки відповідач у позасудовому
порядку не бажає припиняти порушення
її законних прав та інтересів, вона
змушена звернутися до суду з цим
позовом та вимагати поновлення
порушених прав та інтересів. На день
подання заяви нарахування за
зберігання автомобіля на спеціальному
майданчику з 20 по 24 березня 2014 року
становить 576 гривень, в ході розгляду
сума буде збільшена.

Просить ухвалити рішення, яким
поновити її порушене право власності
щодо автомобіля Nissan Maxima седан-В
легковий, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати як незаконну постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції при примусовому виконанні про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 17
березня 2014 року, якою накладено арешт
на автомобіль марки Nissan Maxima QX, д.н.з.
НОМЕР_4, 2001 року випуску, № кузова
НОМЕР_3.

Стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1,
користь майнові збитки пов'язані із
зберіганням автомобіля на
спеціальному майданчику в м. Умань вул.
Ленінградське Шосе, 12 Черкаської
області 576 гривень.

Стягнути з відповідачів судові
витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
змінила позовні вимоги, а саме просить
суд залишити позовну вимогу в частині
стягнення з відповідача на її користь
майнових збитків пов'язаних із
зберіганням автомобіля на
спеціальному майданчику в м. Умань вул.
Ленінградське шосе, 12, Черкаської
області в розмірі 576 гривень, в іншій
частині позовні вимоги підтримала в
повному об'ємі та просить суд позов
задоволити. Вважає, що діями
відповідача було порушено її права та
законні інтереси, оскільки на момент
винесення оскаржуваної постанови, вона
була законним власником автомобіля Nissan
Maxima, який був зареєстрований та мав
державний номерний знак.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому
засіданні в повному об'ємі підтримав
позовні вимоги, з урахуванням
зазначених позивачем уточнень, та
пояснив, що його довірителька придбала
транспортний засіб Nissan Maxima. Придбавши
вказаний автомобіль, ОСОБА_1 належним
чином оформивши усі правовстановлюючі
документи на нього, 12 лютого 2014 року,
стала його повноцінним власником. У
період оформлення автомобіля,
спеціалістами відповідних служб
робилися запити і було встановлено, що
автомобіль не перебуває в розшуку і
відсутня інформація про накладення на
нього будь-яких обмежень, а 17 березня 2014
року відповідачем, в порушення чинного
законодавства, винесено постанову про
арешт вищевказаного автомобіля та
оголошено заборону на його відчуження
на ім'я попереднього власника ОСОБА_3 і
зазначено ще транзитний номерний знак
НОМЕР_4. На підставі цієї постанови
інспектором ДПС здійснено тимчасове
затримання автомобіля. На його думку,
позов є обґрунтованим, позивачем
надано достатньо доказів у його
підтвердження, а тому просить суд позов
задоволити.

Представник відповідача відділу ДВС
Черкаського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
на адресу суду надійшла заява, у якій
просять справу слухати у їх
відсутність та просять відмовити у
задоволенні позову. Також до суду
направлено заперечення, у якому
зазначено про те, що у липні 2012 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Черкаського районного суду Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості на користь ОСОБА_5 У
вересні 2012 року державним виконавцем
відкрито ще два виконавчих провадження
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
та штрафу. Ці виконавчі провадження
були об'єднані в одне. Протягом
декількох місяців було відкрито ще
певна кількість виконавчих проваджень
щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 і,
станом на 04 грудня 2013 року на виконанні
у відділі ДВС Черкаського районного
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження, у складі якого
знаходиться сім виконавчих документів.
21 серпня 2012 року державним виконавцем
накладено арешт на все рухоме майно
ОСОБА_3 22 березня 2013 року з Головного
управління юстиції надійшла довідка
про наявність у ОСОБА_3 двох
транспортних засобів, в тому числі і
автомобіля Nissan Maxima. 09 квітня 2013 року
було накладено арешт на цей автомобіль
та оголошено його в розшук. 13 грудня 2013
року до них надійшла заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про зняття арешту та
припинення розшуку транспортного
засобу Nissan Maxima і в

цей же день державним виконавцем
винесено постанову про звільнення
майна боржника з-під арешту. 17 березня
2014 року до відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції надійшла
заява стягувача ОСОБА_5 щодо накладення
арешту та оголошення розшуку
транспортного засобу Nissan Maxima, що
належить ОСОБА_3 19 березня 2014 року
ОСОБА_5 направив до них скаргу про
визнання дій державного виконавця
такими, що суперечать нормам
законодавства, щодо скасування
постанови про звільнення з-під арешту
майна боржника. 17 квітня 2013 року
державним виконавцем знову було
накладено арешт на транспортний засіб
Nissan Maxima та оголошено його в розшук. Тому
просять суд відмовити у задоволенні
позову.

Відповідачі Черкаське обласне
управління юстиції, старший державний
виконавець відділу ДВС Черкаського
районного управління юстиції Бондар
В.Г. та третя особа ДПС ВДАІ в м. Умань
Черкаської області в судове засідання
не з'явилися, про причини своєї неявки
суд не повідомили.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5
автомобіль Nissan Maxima седан-В легковий,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстровано 12 лютого 2014 року за
ОСОБА_1.

Згідно облікової картки № 32342503 від 18
грудня 2013 року дозволено відчуження
транспортного засобу Nissan Maxima седан-В
легковий, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно довідки-рахунку серії ВІА № 229141
від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 набула
право власності, сплативши кошти, на
транспортний засіб Nissan Maxima седан-В
легковий, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3.

Згідно довідки Центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів по
обслуговуванню м. Умань, Уманського,
Жашківського, Маньківського,
Христинівского та Монастирищенського
районів УДАІ УМВС України в Черкаській
області від 21 березня 2014 року за вих. №
1118 станом на 12 лютого 2014 року
автомобіль Nissan Maxima вказаний в запиті в
розшуку не перебував, інформація про
накладення обмежень на його відчуження
відсутня.

Згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 17 березня 2014 року
винесеної старшим державним
виконавцем Бондарем В.Г. накладено
арешт на автомобіль Nissan Maxima QX, д.н.з.
НОМЕР_4, 2001 р.в., № кузова НОМЕР_3, що
належить боржнику ОСОБА_3

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у розгляді справи та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що
позивач ОСОБА_1 придбала автомобіль Nissan
Maxima седан-В легковий, номер шасі (кузова
рами) НОМЕР_3 у ОСОБА_3 Вказаний
автомобіль було зареєстровано, що
підтверджується посвідченням про
реєстрацію транспортного засобу. На
момент реєстрації транспортного
засобу були відсутні будь-які
перешкоди, оскільки автомобіль не
перебував у розшуку, на нього не було
накладено обмежень щодо його
відчуження.

Позивачем ОСОБА_1 було отримано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу 12 лютого 2014 року,
а 20 березня 2014 року старшим інспектором
ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській
області було тимчасово затримано цей
автомобіль, на виконання постанови
державного виконавця від 17 березня 2014
року про накладення арешту на майно
боржника ОСОБА_3, в тому числі на
автомобіль Nissan Maxima седан-В легковий,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3, який
уже фактично та юридично належав
позивачу по справі ОСОБА_1

У відповідності до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно з ст. 391 цього Кодексу власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснення ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За вказаних обставин, суд вважає, за
необхідне скасувати як незаконну
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції при
примусовому виконанні про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 17 березня 2014 року,
якою накладено арешт на автомобіль Nissan
Maxima QX д.н.з. НОМЕР_4, 2001 року випуску, №
кузова НОМЕР_3, та відновити порушене
право власності ОСОБА_1 щодо автомобіля
Nissan Maxima

седан-В легковий, номер шасі (кузова
рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер
НОМЕР_1.

При задоволенні позову, на думку суду,
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 334, 391 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати як незаконну постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції при примусовому виконанні про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 17
березня 2014 року, якою накладено арешт
на автомобіль Nissan Maxima QX д.н.з. НОМЕР_4, 2001
року випуску, № кузова НОМЕР_3, та
відновити порушене право власності
ОСОБА_1 щодо автомобіля Nissan Maxima седан-В
легковий, номер шасі (кузова рами)
НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з
відповідачів: Черкаського обласного
управління юстиції, відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції, старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Бондар Віталій Григорович,
сплачений судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль