Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3079/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Гріньов
Ком» на заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 18
вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гріньов Ком» (далі
ТОВ «Гріньов Ком») про виконання умов
договору простого товариства,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з даним позовом, мотивуючи його
тим, що 21.09.2011 року між ним та
відповідачем було укладено договір
простого товариства, відповідно до
умов якого, для забезпечення
діяльності товариства ОСОБА_3 зробив
внесок у розмірі 36880,00 євро, що
еквівалентно 425500,00 грн. У порушення
вимог договору, відповідач не надав
ліцензію на право подальшої діяльності
діагностичної лабораторії
«Леонардо-Житомир» ТОВ «Гріньов Ком»,
що унеможливило забезпечення
діяльності товариства у відповідності
до укладеного договору. У зв'язку з чим,
позивач направив відповідачу лист про
вихід із учасників товариства з
вимогою про повернення долі в
товаристві у розмірі 425500,00 грн, який
був залишений відповідачем без
задоволення. Посилаючись на
вищевикладене, ОСОБА_3 просив стягнути
на його користь з ТОВ «Гріньов Ком»
вартість частки (внеску) за договором
про спільну діяльність простого
товариства від 21.09.2011 року у розмірі
425500,00 грн.

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 18
вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Гріньов Ком» на користь
ОСОБА_3 вартість частки (внеску) за
договором простого товариства в сумі
425500,00 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Гріньов Ком»
просить скасувати заочне рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове про
відмову у позові.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
заочне рішення суду є незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалене з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Судом не
встановлено усіх обставин, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 29.01.2014 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість заочного рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із
положень ст. ст. 1141,1142 ЦК України, та
дійшов висновку, що у разі припинення
договору простого товариства речі,
передані у спільне володіння та (або)
користування учасників повертаються
учасникам, які їх надали, без
винагороди, якщо інше не передбачено
домовленістю сторін.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.1142 ЦК
України, учасник може зробити заяву про
відмову від подальшої участі у
безстроковому договорі простого
товариства не пізніше як за три місяці
до виходу з договору.

Згідно із ст.1141 ЦК України, договір
простого товариства припиняється у
разі відмови учасника від подальшої
участі у договорі простого товариства.
У разі припинення договору простого
товариства речі, передані у спільне
володіння та або користування
учасників, повертаються учасникам, які
їх надали, без винагороди, якщо інше не
передбачено домовленістю сторін.

Судом встановлено, що 21 вересня 2011
року між ОСОБА_3 та ТОВ „ГРІНЬОВ КОМ."
укладено договір простого товариства
(про спільну діяльність) без створення
юридичної особи, з метою спільно діяти
для досягнення господарських цілей по
створенню філії і пунктів забору крові
лабораторії Леонардо ТОВ „ГРІНЬОВ
КОМ." у м. Житомирі й області.
Найменування створеного простого
товариства - Лабораторія
Леонардо-Житомир ( т.1,а.с.17-21).

Згідно п. 2.1 Договору учасники
зобов'язалися внести грошові та інші
майнові внески для забезпечення
діяльності товариства. Склад, вартість,
строки і порядок внесення даних
внесків визначається у додатку № 1 до
договору (т.1,а.с.22-23).

21 вересня 2011 року ОСОБА_3 зробив
внесок у сумі 36880,00 євро, що за
курсом НБУ на день підписання договору
еквівалентно 425 500 грн., шляхом передачі
коштів генеральному директору ТОВ
„ГРІНЬОВ КОМ." Гріньову О.В., що
підтверджується розпискою (т.1, а.с. 23).

На виконання умов договору створено
діагностичну лабораторію
«Леонардо-Житомир»ТОВ „ГРІНЬОВ КОМ." у
м. Житомирі, яка знаходиться по вул.
Шевченка, 14, що підтверджується
довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 404092
(т.1,а.с.14, 15).

Відповідно до зазначеного додатку
внесок ОСОБА_3 становить 36880,00 євро , що
за курсом НБУ на день підписання
договору еквівалентно 425 500 грн.

За умовами п. 2.3 договору майно
товариства є спільною частковою
власністю та їх частки учасників в
ньому є рівними - по 50 % у кожного.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що
учаснику, який виходить зі складу
товариства повертається вартість його
частки, вкладеної в загальному майні
товариства, яка зазначена в додатку № 1
до даного договору.

Відповідно до п.7.1 вищевказаного
договору передбачено, що товариство
припиняється, а даний Договір втрачає
силу, якщо число учасників товариства
зменшується до одного.

Як вбачається з матеріалів справи,
22 січня 2013 року ОСОБА_3 на адресу
відповідача направив лист про вихід із
учасників товариства, у якому фактично
відмовився від подальшої участі у
товаристві та вимагав повернути його
частку у товаристві до 22 лютого 2013 року,
однак відповідачем дана вимога
задоволена не була (т.1, а.с.24-25).

Оскільки відповідач не повернув
вищевказані кошти, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про обгрунтованість
заявлених ОСОБА_3 вимог.

Судом першої інстанції при
розгляді справи, обставини, на які
містяться посилання в апеляційній
скарзі, перевірялись. Висновки суду
щодо задоволення заявлених вимог
грунтуються на доказах, наданих
сторонами, їх правова оцінка сумніву не
викликає. До правовідносин, які
склалися між сторонами у зв'язку з
виникненням спору, правильно
застосовані норми матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-
315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Гріньов
Ком» відхилити.

Заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 18
вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: