Справа № 2114/2586/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі :

головуючого
- судді - Майдан С.І.

при
секретарі - Варавенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
та його скасування по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона від 02.08.2012 року
позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволені,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 45630,74
доларів США та 136080,32 грн., із якої: 37400,00
доларів США. - прострочена
заборгованість за кредитом; 8230,74
доларів США - прострочена
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 74683,13 грн. - штраф
за невиконання обов'язків згідно п.3.2.1
кредитного договору; 6646,19 грн. -штраф за
невиконання обов'язків згідно з п.3.2.3
кредитного договору; 44781,23 грн. - пеня за
користування кредитом понад строк,
встановлений пп.1.1, 3.2.1 кредитного
договору; 9969,77 грн. - пеня за
недотримання строків сплати
нарахованих процентів та понесені
судові витрати в сумі 3219,00 грн.

04.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.
Зазначив, що він не був повідомлений
про час розгляду справи, ухвали про
відкриття провадження та позовної
заяви з додатком не отримував, про
наявність заочного рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 02.08.2012 року йому стало
відомо у 2014 році від ВПВРУДВС ГУЮ у
Херсонській області, судом не в повно
з'ясовані обставини справи. Враховуючи,
що він отримав копію заочного рішення
тільки 31.07.2014 року, а до цього 07.08.2012 року
отримав тільки повідомлення із суду
про ухвалення заочного рішення та
коштів для звернення до юриста не мав,
просив суд поновити строк на звернення
до суду з зазначеною заявою та
скасувати заочне рішення суду від
02.08.2014 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник ПАТ «Мегбанк» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, просив
відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду з заяву про скасування заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

З довідки ВАДР УМВС в Херсонській
області від 02.04.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1 (а.с.33).

На зазначену адресу ОСОБА_1 судом
надіслані виклики до суду та копія
позовної заяви з додатком, які останній
отримав особисто 17.04.2012 року, 10.05.2012
року, 02.06.2012року, 20.07.2012 року (а.с. 42-43, 52,
65,66).

Крім того, в матеріалах справи мається
клопотання ОСОБА_1 про перенесення
слухання справи, призначеного на 27.06.2014
року у зв'язку з знаходженням його
представника ОСОБА_2 у відпустці з
01.06.2012 року по 20.06.2012 року (а.с.45-46, 57).

27.07.2012 року на адресу суду надійшла
заява адвоката ОСОБА_2 з повідомленням,
що нею не здійснюється представництво
інтересів ОСОБА_1 по даній справі.

Повідомлення про розгляд зазначеної
справи 02.08.2012 року о 08.30 год. відповідач
ОСОБА_1. отримав особисто 20.07.2014 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення ( а.с.
65).

Копія постановленого судом заочного
рішення від 02.08.2012 року була
направлена ОСОБА_1 06.08.2012 року та
отримана ним особисто 07.08.2012 року (а.с.
85).

Заяв про видачу копії судового рішення
та ознайомлення з матеріалами справи
від ОСОБА_1 а ні 2012, ні в 2013 роках до
Комсомольського районного суду не
надходило.

22.07.2014 року до суду від ОСОБА_3 як
представника ОСОБА_1 надійшла заява про
видачу судового рішення та
ознайомлення з матеріалами справи.
31.07.2014 року ОСОБА_3 отримала копію
рішення суду та ознайомлена з
матеріалами справи(а.с.86).

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що
заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявником не надано суду належних
доказів в частині того, що 10 денний
строк звернення до суду ним пропущено з
поважних причин, тому суд не знаходить
підстав для поновлення цього строку.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази або повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться - до початку розгляду
справи по суті.

Оскільки заявником не надано доказів
щодо поважності причин пропуску
строків подачі заяви про скасування
заочного рішення, суд вважає, що є всі
підстави для відмови в задоволені
заяви про поновлення строку звернення
до суду з заявою про скасування
заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 228 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду з заявою про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання до Комсомольського
районного суду м.Херсона протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
С.І.Майдан