overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити термін до 20 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/906/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.08.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка до суду подала заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1017/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.08.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.09.2014 на 16:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/990/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Легедзинської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Легедзинської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 18.08.2014 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Справа № 323/1565/14-ц провадження №2/323/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про вилучення запису про обтяження, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про вилучення запису про обтяження. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про вилучення запису про обтяження.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 569/8767/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника стягувача -
ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

державного виконавця ВДВС
Рівненського міського управління юстиції - Вержбицького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ
«Рівнельон» про визнання ордера недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ВАТ «Рівнельон», третя особа
Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання ордера недійсним, усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчих листах, задоволити.

Вказати у виконавчих листах №2-1043/11 виданих Рівненським міським судом по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ «Рівнельон» про визнання ордера недійсним; за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ВАТ «Рівнельон», третя особа Виконавчий комітет
Рівненської міської ради про визнання ордера недійсним, усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, вірне найменування органу, яким видано паспорт стягувача, а саме Хмельницький
МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа №2-н/326/71/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-Н/326/71/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-Н/326/71/2014 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

29.09.2014
Справа № 2/326/398/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Каряки
Д.О.,

при секретарі
Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 01 листопада 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 97), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про розподіл майна відсутній, шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо з червня 2014 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.
З позовними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити.

Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174
ЦПК.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 01 листопада 2008 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 97).

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з ОСОБА_1 на прізвище
ОСОБА_1, за відповідачем залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

06.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа -Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.00 годину 22 жовтня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 710/70/14-ц провадження № 2/710/64/2014
У Х В А Л А

30.09.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ТОВ "Українські аграрні традиції" до голови Молочко Миколи Васильовича, видання «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

-в с т а н о в и в :-

дана цивільна справа була призначена до розгляду на 16.09.2014р., але представник позивача Аваєва Н.В. в судове засідання не з»явилася, про дату і час слухання справи була належно повідомлена про що свідчить зворотнє повідомлення.

В зв»язку з неявкою представника позивача цивільна справа була відкладена на 30.09.2014р. на 10-30год., але представник позивача Аваєва Н.В. повторно не з»явилася в судове засідання, про дату і час слухання справи була належно повідомлена про що свідчить зворотнє повідомлення. Заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

В зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

позов ТОВ "Українські аграрні традиції" до голови Молочко Миколи Васильовича, видання «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний університет» до ОСОБА_1, третя особа:
Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позивачеві роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа № 323/3348/14-ц провадження №2/323/916/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 р. 08 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

04.11.2014

08:30
№2н/521/1650/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП ЖКС «Хмельницький» із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 323/2968/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

23.09.2014 м. Оріхів

23 вересня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Лукіній А.О.,

за участю:

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа №2-н/326/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-Н/326/67/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-Н/326/67/2014 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

01.10.2014
Справа № 614/1061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/271/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про виселення

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про виселення.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 15 жовтня 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 14.10.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.