Справа №591/2449/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Шершак М. І.Номер
провадження 22-ц/788/379/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Кредитної спілки «Громадська
каса»

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 15 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної
спілки «Громадська каса» про стягнення
заборгованості по депозитному вкладу,

в с т а н
о в и л а :

20 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вказаним позовом.

Уточнені вимоги (а.с.113) мотивувала тим,
що між нею та відповідачем укладено
угоду про вклад фізичної особи від 11
березня 2008 року №49, згідно з якою вона
внесла на рахунок кредитної спілки 100000
грн., а у подальшому поповнила вклад ще
на 104600 грн., на строк до 11 березня 2009
року на умовах виплати 22% річних за
користування коштами.

Оскільки, незважаючи на її
неодноразові звернення, відповідач
свої зобов'язання щодо повернення
коштів виконав лише частково, просила
стягнути з КС «Громадська каса» на свою
користь заборгованість станом на 01
листопада 2013 року у сумі 745942 грн. 67 коп.
з яких: 204600 грн. вкладу, 461889 грн. 19 коп.
відсотків та 79453 грн. 48 коп. інфляційних.

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 15 січня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з КС «Громадська каса» на
користь ОСОБА_3 745942 грн. 67 коп. з яких:
204600 грн. заборгованості по вкладу, 461889
грн. 19 коп. заборгованості по відсотках,
79453 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань.

Стягнуто з КС «Громадська каса» на
користь держави 3654 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі КС «Громадська
каса», посилаючись на неповноту
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків фактичним
обставинам та порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить зазначене рішення суду
змінити, зменшивши розмір задоволених
позовних вимог.

Вважає, що суд необґрунтовано не
врахував часткову виплату
відповідачем коштів за договором, у
зв'язку з чим доводить, що сума боргу
складає лише 6989 грн. 08 коп. по вкладу та
166 грн. 20 коп. по відсоткам.

Вказує, що суд безпідставно керувався
аудиторським висновком від 21 листопада
2013 року, згідно з яким розмір відсотків
за весь період нараховувався виходячи
із 22% річних, у той час як після
закінчення строку вкладу вкладник не
вимагала повернення коштів, тому
відповідно до п.3.7 угоди, після 11
березня 2009 року термін її дії
вважається продовженим на умовах
вкладу на вимогу під 2% річних.

Крім того зазначає, що відповідно до
заяви КС «Громадська каса», місцевому
суду належало відмовити у задоволенні
вимог про стягнення інфляційних
збитків за пропуском строку позовної
давності.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, заперечення позивача та
його представника, роз'яснення
спеціаліста, дослідивши матеріали
справи та перевіривши рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 за її заявою від 11 лютого 2008 року
прийнята в члени КС «Громадська каса»
(а.с.104).

Між нею та КС «Громадська каса» була
укладена Угода про вклад фізичної
особи від 11 березня 2008 року №49 (далі -
Угода), згідно з якою ( пункти 2.1, 3.1, 3.5,
4.15) ОСОБА_3 внесла через касу цієї
кредитної спілки на вкладний рахунок
100000 грн. строком на 1 рік - до 11 березня
2009 року на умовах нарахування і виплати
їй щомісячно до першого числа
відсотків за користування коштами
виходячи з 22% річних (а.с.4-7).

У подальшому на цей же вкладний рахунок
ОСОБА_3 додатково внесла ще 104600 грн.
вкладу, а саме: 01 травня 2008 року - 16000
грн.; 13 серпня 2008 року - 1800 грн.; 08
вересня 2008 року - 18600 грн.; 18 вересня 2008
року - 68200 грн.

Незважаючи на відсутність у сторін
квитанцій або прибуткових касових
ордерів, як того вимагає п.4.1.4 Угоди,
загальна сума депозитного внеску в
розмірі 204600 грн. підтверджується
довідкою КС «Громадська каса» по
особовому рахунку ОСОБА_3 за цим
договором (а.с.64-65) та визнана сторонами.

Пунктом 3.3. Угоди передбачено, що при
нарахуванні процентів не враховується
день надходження грошових коштів на
рахунок вкладника КС та день
закінчення терміну зберігання коштів.

Згідно з п.3.6 Угоди, нараховані проценти
кожного місяця, які не отримані
вкладником зараховуються кредитною
спілкою на рахунок облікованої суми
вкладу.

У п.3.7 вказаної Угоди визначено, що якщо
після закінчення строку, зазначеного у
п.2.1 цих угод, вкладник не вимагає
повернення сум вкладів, термін дії угод
вважається продовженим на умовах
вкладу «на вимогу».

Відповідно до депозитної політики КС
«Громадська каса» по вкладам своїх
членів, затвердженої рішенням
спостережної ради №02 від 30 червня 2007
року, процентна ставка, що сплачується
по депозитним вкладам «до вимоги»
становить 2% річних (а.с.99, 123).

У період визначеного договором строку
з 11 березня 2008 року по 11 березня 2009 року
нараховані відсотки вкладнику не
виплачувались, а приєднувались до
вкладу.

Згідно з видатковими касовими ордерами
(а.с.14-53, 66-69, 101-103) та як убачається з
висновку аудитора від 19 серпня 2014 року
(а.с.261-263), усього КС «Громадська каса»
за період з 13 травня 2009 року (а.с.66), по 23
серпня 2012 року (а.с.14) ста сорока
вісьмома платежами виплатила ОСОБА_3
233226 грн.

Місцевому суду було надано два
аудиторські висновки ПП АФ
«Дакі-Аудит» від 03 грудня 2012 року (а.с.6-7)
та від 21 листопада 2013 року (а.с.114-117) про
заборгованість КС «Громадська каса»
перед ОСОБА_3 за угодою про вклад
фізичної особи від 11 березня 2008 року
№49.

Суд першої інстанції вважав правильним
другий висновок аудитора від 21
листопада 2013 року так як попередній
висновок від 03 грудня 2012 року містив
помилковий механізм нарахування, що
визнали самі сторони та підтвердив
аудитор ОСОБА_4, оскільки нараховані та
не виплачені в період з 11 березня 2008
року по 11 березня 2009 року відсотки,
всупереч вимогам п.3.6 Угоди, не
приєднувалися до вкладу.

Згідно з висновком аудитора від 21
листопада 2013 року заборгованість по
вкладу становить 204600 грн., по відсотках
- 461889 грн. 19 коп., а інфляційні
нарахування складають - 79453 грн. 48 коп.

Задовольняючи позов за таких обставин,
суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що КС «Громадська каса» не
виконала умови угоди про вклад
фізичної особи щодо свого обов'язку по
закінченню строку дії договору
повністю повернути позивачці вклад з
нарахованими відсотками, а тому
повинна на залишок вкладу та на
приєднані до нього відсотки провадити
щомісячно нараховування у розмірі 22%
річних за користування цими коштами аж
до часу їх виплати, тому стягнув з цієї
кредитної установи визначену
позивачем та підтверджену висновком
від 21 листопада 2013 року аудитора ПП АФ
«Дакі-Аудит» ОСОБА_4 заборгованість та
інфляційні за порушення строків виплат
станом на 01 листопада 2013 року в
загальному розмірі 745942 грн. 67 коп.

Однак, такі висновки місцевого суду не
повністю відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на
неправильному застосуванні норм
матеріального права, що призвело до
помилкових розрахунків та значного
завищення розміру заборгованості.

Так, суд першої інстанції не врахував,
що ні до закінчення визначеного Угодою
сторін строку депозитного вкладу, ні
безпосередньо після 11 березня 2009 року
ОСОБА_3 не зверталась до КС «Громадська
каса» із заявою про повернення даного
вкладу та відсотків, як того
вимагається п.4.2.3 Угоди.

Надану ОСОБА_3 до апеляційного суду
заяву на ім'я голови КС «Громадська
каса» від 11 березня 2009 року про те, що у
зв'язку із закінченням терміну дії
депозитного договору від 11 березня 2008
року №49 вона просить повернути їй
депозитний вклад і нараховані відсотки
(а.с.188), колегія суддів не приймає як
належний доказ, оскільки відповідач
категорично заперечує надходження
такого звернення, заява не містить
жодних реквізитів товариства (вхідного
штампу, печатки тощо), а висновком
судово-почеркознавчої експертизи
НДЕКЦ УМВС України в Сумській області
від 29 липня 2014 року №56 (а.с.238-245)
визначено, що на цій заяві підпис від
імені керівника товариства ОСОБА_5
вчинено не ним, а іншою особою; короткий
цифровий запис «11.03.09» вірогідно
виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

До того ж, на відміну від цієї заяви, на
іншій заяві ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року
про повернення вкладів з відсотками
(а.с.175), одержання якої визнає КС
«Громадська каса», мається вхідний
номер та печатка цього товариства.

Таким чином, за відсутності вимоги
ОСОБА_3 про повернення вкладу, КС
«Громадська каса» з 11 березня 2009 року
відповідно до п.3.7 Угоди продовжила її
дію на умовах вкладу «на вимогу», тобто
з процентною ставкою 2% річних,
затвердженою рішенням спостережної
ради КС «Громадська каса» від 30 червня
2007 року №02.

У той же час, колегія суддів враховує
визнаний сторонами факт повернення
даному вкладнику 13 травня 2009 року
частини депозиту в розмірі 90000 грн., що
також підтверджується видатковим
касовим ордером (а.с.66). Ця обставина
достовірно свідчить про звернення
даного вкладника з приводу повернення
коштів за спірним депозитним
договором.

Оскільки п.5.1.1 і 11.2 Угоди передбачено
право вкладника своєчасно та в
повністю отримати суму депозиту і
нарахованих процентів за користування
депозитом після закінчення терміну дії
Угоди та, що часткове повернення суми
депозитного вкладу за даним договором
не допускається, тому саме з вказаної
дати відбулося порушення відповідачем
зобов'язань перед вкладником.

Колегія суддів вважає, що і другий
висновок аудитора від 21 листопада 2013
року не відповідає умовам депозитного
договору та фактичним обставинам
справи, тому що в ньому взагалі не
враховано жодну з виплат, які провела
по спірній угоді кредитна спілка, а
нарахування відсотків за користування
коштів проведено за весь період в
розмірі 22%.

Від проведення у справі бухгалтерської
експертизи сторони відмовились.

У зв'язку з цим апеляційний суд доручав
аудитору ПП АФ «Дакі-Аудит» ОСОБА_4
надати новий висновок, у якому були б
усунуті попередні недоліки.

Однак третій висновок даного аудитора
від 31 березня 2014 року також не
узгоджується з матеріалами справи,
оскільки у ньому не враховано 28
видаткових касових ордерів за період з
04 лютого 2011 року по 23 серпня 2012 року
(а.с.14-30) на загальну суму 19140 грн.

І лише четвертий висновок цього
спеціаліста-аудитора від 19 серпня 2014
року (а.с.261-263) відповідає фактичним
обставинам та узгоджується з наявними
у справі видатковими касовими
ордерами, у ньому вірно враховано як
дату повернення кожної суми коштів
вкладнику, так і правильно віднесено
кожну із цих виплат до повернення тіла
депозиту та до відсотків.

Згідно з цим висновком станом на 01
листопада 2013 року заборгованість КС
«Громадська каса» перед ОСОБА_3 складає
35677 грн. 21 коп., з яких: 13527 грн. 43 коп. -
вклад, 321 грн. 85 коп. - відсотки, 21827 грн. 93
коп. - інфляційні нарахування.

Усупереч вимог ст.ст.10, 11, 58-60 ЦПК
України ОСОБА_3 ні в суді першої
інстанції, ні в засіданні апеляційного
суду не довела, що кошти за наявними у
справі та врахованими аудитором
видатковими касовими ордерами,
отримані нею по інших депозитних
вкладах.

З довідки відповідача (а.с.124) слідує, що
крім спірного договору №49 від 11
березня 2008 року, між КС «Громадська
каса» та ОСОБА_3 було укладено ще три
угоди про вклад фізичної особи, а саме:

- від 11 лютого 2008 року №48 на суму 75000
грн.,

- від 17 жовтня 2008 року №65 на суму 288200
грн.,

- від 04 листопада 2008 року № 67 (№66) на
суму 60000 грн.

Цей факт визнали сторони і він
підтверджується копіями вказаних
договорів (а.с.163-164, 165-166, 167-168).

У переважній більшості наданих суду
сторонами видаткових касових ордерів
узагалі не зазначені номери депозитних
договорів, а у деяких з них вказані
номери депозитних договорів, які між
сторонами не укладались, зокрема №51,
№59, №60, №68 (а.с.15-22, 25-27, 31, 32, 35, 38, 39, 41-43,
45-48).

Номер спірної угоди від 11 березня 2008
року - №49, не значиться на жодному із
цих розрахункових касових документів.

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 19 березня 2014 року в рахунок
заборгованості КС «Громадська каса»
перед ОСОБА_3 за договором про вклад
фізичної особи №67 від 04 листопада 2008
року в загальному розмірі 95210 грн. 05
коп., з яких: 92829 грн. 15 коп. -
заборгованість по вкладу та відсотках,
2380 грн. 90 коп. - інфляційні, звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
належну на праві приватної власності
ОСОБА_5 (голові цієї кредитної спілки)
однокімнатну квартиру, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки на
прилюдних торгах з початковою ціною
продажу не нижчою за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки
проведеної, суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій (а.с.172).

Однак вказане рішення суду є предметом
апеляційного перегляду і не набрало
законної сили, тому встановлені цим
судовим рішенням обставини щодо
переліку видаткових касових ордерів та
розмірів коштів отриманих вкладником,
не можуть бути враховані судом при
розгляді даного спору.

По укладеним між сторонами депозитним
угодам від 11 лютого 2008 року №48 та від 17
жовтня 2008 року №65 судових спорів нема.

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 сама
просила врахувати надані видаткові
касові ордери як докази її звернення за
поверненням її спірного депозиту та
проведення відповідачем часткових
виплат по ньому.

За таких обставин, колегія суддів, як і
аудитор у висновку від 19 серпня 2014 року,
відносить усі надані сторонами на
підтвердження своїх вимог і заперечень
148 видаткових касових ордерів до
спірної угоди від 11 березня 2008 року №49.

Посилання ОСОБА_3 про неознайомлення з
розміром відсоткової ставки по вкладу
на вимогу - 2% є непереконливими з огляду
на те, що вона набула членство у
кредитній спілці у 2008 році, а названа
ставка діяла ще з 30 червня 2007 року.

Розмір заборгованості по депозиту - 13527
грн. 43 коп. і по відсоткам - 321 грн. 85 коп.
визначено аудитором у висновку від 19
серпня 2014 року правильно, тому в силу
ст.ст.526, 530, 614, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України,
якими керувався і місцевий суд, ці
кошти підлягають стягненню з
відповідача на користь вкладника.

Проте, інфляційні аудитором наховані
за період з 01 квітня 2008 року, у той час
коли прострочення платежів настало як
уже було зазначено, після 13 травня 2009
року, тобто інфляційні нарахування в
порядку ст.625 ЦК України слід проводити
з 01 червня 2009 року по 01 листопада 2013
року.

Отже, враховуючи викладене та
керуючись розрахунком аудитора від 19
серпня 2014 року, колегія суддів визначає
наступний розмір інфляційних
нарахувань за вказаний період: 21827 грн.
93 коп. - 6158 грн. 33 коп. = 15669 грн. 60 коп.

За таких порушень рішення суду першої
інстанції підлягає зміні з визначенням
до стягнення з КС «Громадська каса» на
користь ОСОБА_3 заборгованості станом
на 01 листопада 2013 року (в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги) у
розмірі 29518 грн. 88 коп., з яких: депозит -
13527 грн. 43 коп., відсотки - 321 грн. 85 коп.,
інфляційні - 15669 грн. 60 коп.

КС «Громадська каса» подавала до
місцевого суду заяву від 31 липня 2013
року про застосування позовної
давності (а.с.86). Однак зважаючи на те, що
передбачені ч.2 ст.625 ЦК України
наслідки прострочення боржником
грошового зобов'язання не є неустойкою,
положення про скорочені строки
позовної давності щодо інфляційних
застосуванню не підлягають.

У період з 13 травня 2009 року по 23 серпня
2012 року КС «Громадська каса»
періодичними платежами частково
погашала заборгованість, тобто в силу
ст.264 ЦК України відбувалося
переривання строків позовної давності,
тому визначений ст.257 ЦК України
загальний трирічний строк позовної
давності позивачем не пропущений.

Позивач в силу п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судових
витрат звільнена, тому при частковому
на 3,96 % задоволенні її позову з КС
«Громадська каса» відповідно до ч.5
ст.88, ст.316 ЦПК України слід пропорційно
стягнути на користь держави 295 грн. 19
коп. судового збору, а враховуючи
часткове на 96,04 % задоволення
апеляційної скарги, підлягає
компенсації відповідачу згідно з ч.4
ст.88 ЦПК України за рахунок держави
частина судового збору за апеляційний
перегляд: 1827 грн. х 96,04 % = 1754 грн. 65 коп. та
витрат на оплату висновку
судово-почеркознавчої експертизи 2250
грн. 24 коп. х 96,04 % = 2161 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст.88, 303, п.3 ч.1 ст.307, п.2, 3, 4
ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Громадська каса» задовольнити
частково.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 15 січня 2014 року в даній
справі змінити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Громадська каса» на користь ОСОБА_3
заборгованість станом на 01 листопада
2013 року за угодою про вклад фізичної
особи від 11 березня 2008 року №49 в
загальному розмірі 29518 грн. 88 коп.
(двадцять дев'ять п'ятсот вісімнадцять
гривень 88 копійок), з яких: 13527 грн. 43 коп.
депозитного вкладу, 321 грн. 85 коп.
відсотків, 15669 грн. 60 коп. інфляційних.

Стягнути з Кредитної спілки
«Громадська каса» на користь держави 295
грн. 19 коп. судового збору за розгляд
справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Кредитній спілці
«Громадська каса» за рахунок держави
понесені витрати по сплаті судового
збору за апеляційний перегляд справи у
розмірі 1754 грн. 65 коп. та по оплаті
висновку судово-почеркознавчої
експертизи у розмірі 2161 грн. 13 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -