overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2078/14-ц
Провадження № 2/0158/599/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 вересня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при поданні в суд позовної заяви про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, сплатила судовий збір в сумі 243, 60 грн., що стверджується квитанціями № 2833, № 0619 від 15.09.2014 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17.09.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто позивачу для звернення до належного суду, та надіслано заяву з усіма додатками до неї.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на рахунок - 0128, код банку - 803014, код отримувача - 38051994, згідно квитанцій № 2833, № 0619 від 15.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати на виконання
Управлінню Державної Казначейської
Служби Ківерцівського району
Волинської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
справа №176/1377/14-ц провадження №2-н/176/348/14 у х в а л а

04 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2000 року по 01.06.2014 року у розмірі 1685 грн. 58 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4321/14-ц
Провадження № 2/159/977/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С. , ознайомившись із заявою за позовом
Ковельської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ковельська міська рада, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2014 року позовну заяву
Ковельської міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач у встановлений судом строк відповідно до ухвали від 14.07.2014 року усунув зазначені в ухвалі недоліки та подав належно оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України.

В даній цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4321/14-ц за позовом
Ковельської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у зазначений строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5693/14-ц
Провадження № 2/159/1300/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження актового запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження актового запису про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа № 159/7868/13-ц
Провадження № 2/159/127/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 03.10.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Вилучити з актового запису № 213 від 28 березня 2005 року про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом РАЦСу м. Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 157/1382/14-ц
Провадження №2/157/352/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 08 жовтня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/1383/14-ц
Провадження №2/157/353/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119
– 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3977/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2014 о 08:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/5074/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1524/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Літвиненко
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,Сартанської селищної ради, третя особа: Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності, витребування майна, виселення, стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, та ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням суду не погодилась відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,Сартанської селищної ради, третя особа: Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності, витребування майна, виселення, стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 03.09.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,- ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Ужгорода» - суму боргу в розмірі 7912,00 грн. та 121,80 грн. судового збору на
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 30.09.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м.
Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,-
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Ужгорода» - суму боргу в розмірі 1420,62 грн. та 121,80 грн. судового збору на
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2014 року місто Ужгород

Cуддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

11 вересня 2014 року
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 – 7072,24 грн. заборгованості за надані комунальні послуги.

12 вересня 2014 року на виконання п.6 ст.100 ЦПК України судом був відправлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

19 вересня 2014 року судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою не проживає.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК
України, –

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 – 7072,24 грн. заборгованості за надані комунальні послуги – відмовити.

Відмова у прийнятті заява унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя :

Івашкович І.І.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2085/14-ц
Провадження № 2/0158/603/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3