Справа № 576/2135/14-ц
Провадження 2/576/570/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року ПАТ «Акцент Банк»
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, обґрунтовуючи його тим, що 04
вересня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «Акцент Банк»
був укладений кредитний договір
№АВН0RX66340370, за умовами якого
відповідачки було надано кредит у
розмірі 4710,43 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У відповідності до
договору, позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість в наступному
порядку: щомісяця в період сплати,
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
за відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Відповідачка ОСОБА_1 порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Відповідачка повідомлялась про
виникнення заборгованості за
кредитним договором, однак не погасила
її. Тому станом на 15 серпня 2014 року
виникла прострочена заборгованість,
ПАТ «Акцент Банк» просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 7825 грн. 34 коп.,
що складається: із заборгованості за
кредитом у сумі 4710,44 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 3,94 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 1290,19 грн.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 941,94
грн.; штраф (фіксована частина) у сумі
500,00 грн., штраф (процентна складова) у
сумі 348,83 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Акцент Банк» не з'явився,
був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, подав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі (а.с. 36).

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в
повному обсязі, з розрахунком
заборгованості згодна, зазначила, що
дійсно взагалі не погашала ні тіла
кредиту, ні процентів по кредиту, так як
не мала можливості.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що відповідачка визнала
позов, і це визнання не суперечить
закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року
між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Акцент Банк» був
укладений кредитний договір
№АВН0RX66340370, за умовами якого
відповідачки було надано кредит у
розмірі 4710,43 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Як вбачається із заяви
позичальника, кредит в сумі 4710,44 грн.
було взято відповідачкою на придбання
газової плити «Гефест» (а.с.15), і ОСОБА_1
зобов'язалась сплачувати щомісячний
платіж на погашення кредиту у сумі 379,23
грн. (а.с.7).

З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідачка взагалі не
вносила платежів на погашення тіла
кредиту та відсотків, в зв'язку з чим
станом на 15.08.2014 року утворилась
заборгованість по кредиту у загальній
сумі 7825,34 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 4710,44
грн.; заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 3,94 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 1290,19 грн.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 941,94
грн.; штрафу (фіксованої частини) у сумі
500,00 грн.; штрафу (процентної складової)
у сумі 348,83 грн. (а.с. 6)

Розрахунок заборгованості по
кредитному договору відповідачкою не
оспорюється, і у суду немає підстав не
довіряти розрахункам банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Виходячи з вищевказаної норми закону,
умов кредитного договору, суд вважає
обґрунтованою вимогу банку про
стягнення суми заборгованості з
відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача
понесені позивачем та підтверджені
документально судові витрати, а саме:
судовий збір у розмірі 243,60 гривен.

На підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 7825,34 грн.
(сім тисяч вісімсот двадцять п'ять
гривен 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір у сумі 243,60
гривен.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а позивачем
- протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ: