overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2721/14-ц
Провадження № 6/396/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника боргів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про про оголошення розшуку неплатника боргів
ОСОБА_1.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов"язаннь, покладених на нього рішенням, звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В порушення зазначеної норми з даним поданням звернувся в.о. начальника відділу ДВС замість державного виконавця Ютиш К.В., в провадженні якого перебуває виконавче провадження, доказів, що виконавче провадження передано на виконання в.о. начальника
ДВС не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України подання подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки подання не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України його слід повернути.

Про повернення подання суддя постановляє ухвалу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про про оголошення розшуку неплатника боргів ОСОБА_1.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повенення подання.

Ухвалу суду разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/4281/14-цУХВАЛА
"08" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до
Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2014 року 14 годину 00
В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_3,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 342/1154/14-ц
Провадження № 2-о/342/90/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі),

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,256,259 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И
В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, трудової книжки, виданої 31.07.1972 р. будівельним управлінням «Стебникпромстрой»
Дрогобицького будівельно-монтажного тресту та довідок, виданих
Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива» м.
Тлумач Івано-Франківської області: № 36 від 06.08.2014 р. про роботу в Тлумацькій старшій виконробській дільниці, № 38 від 06.08.2014 р. про заробітну плату для обчислення пенсії (за 1976-1980 роки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/538/14-к
Провадження № 1-кп/342/53/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

суддів Корюкіної М.П., Гайдича Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,прокурора
Присяжнюка В.Я., потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в частині морального відшкодування по її цивільному позову у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК
України,

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000072 відносно
ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Потерпілою ОСОБА_1 пред’явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та морального відшкодування, поданий відповідно до ст.128 КПК України. При зверненні до суду з позовом позивачка не сплатила судовий збір за вимогою немайнового характеру та подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору в частині морального відшкодування.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заяви ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині – вбивстві ОСОБА_5.
У зв’язку із смертю ОСОБА_5 її малолітній дочці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до розпорядження
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 48 від 05.03.2014 р. надано статус дитини-сироти. Розпорядженням
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 74 від 04.04.2014 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Приймаючи до уваги майновий стан цивільного позивача, враховуючи, що
ОСОБА_1 є опікуном над дитиною-сиротою
ОСОБА_6, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за вимогою про відшкодування моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 82 ЦПК
України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за цивільним позовом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК
України за вимогою про відшкодування моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Головуючий суддя
Ничик Г.І.

Судді
Корюкіна М.П.

ОСОБА_7
Справа №: 398/1092/13-цУХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року,-
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, повністю задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання відповідачів як такими, що втратили право користування житлом, - квартирою
№ 61 в будинку № 21 по вул. Героїв
Сталінграду м. Олександрії
Кіровоградської обл., з підстав відсутності останніх в жилому приміщенні без поважних причин понад 8 вересня 2014 року до
Олександрійського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2014 року 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії заяви разом з додатками надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1968/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3265 грн. 66 коп. (три тисячі двісті шістдесят п'ять гривень 66 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 334/5080/14-ц
Номер провадження 2/334/2127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

04 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитний союз
«Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

05.06.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

03.07.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 05.06.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитний союз
«Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 о 09:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Дата документу 28.08.2014
Провадження № 2-п/334/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/391/2014 (334/10188/2013-ц) за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

27.08.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/391/2014 (334/10188/2013-ц) за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 10.30 год. 18 вересня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 334/5524/14-ц
Номер провадження 2/334/2265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

03 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.06.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

03.07.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 16.06.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 о 10:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 08.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 334/5363/14-ц
Номер провадження 2/334/2214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

01 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

23.06.2014 року позов було залишено без руху для усунення недоліків.

27.06.2014 року недоліки позову усунено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2014 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Дата документу 08.08.2014
Справа № 334/6532/14-ц
Провадження № 2-с/334/91/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

07 серпня 2014 року в провадження
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу. 08 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №334/6532/14-ц пр. 2-н/334/1473/14 від 15.07.2014 р. за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 15 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Міському комунальному підприємству
«ОСНОВАНІЄ» надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.06.2014р.

Стягувачу та боржникам надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 09.10.2014
Справа № 334/9660/14-ц
Провадження № 2-н/334/2071/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2 129 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2 129 грн. 76 коп. (дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень 76 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. №137
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________