overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/927/14-ц
Провадження № 2-н/342/55/2014
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 594/899/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Зушман Г.І.

за участі: секретаря
Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ TEM7SE00000657 від 31 серпня 2006 року в сумі 8410,65 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору № TEM7SE00000657, укладеного 31 серпня 2006 року, банк надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом строком з 31.08.2006 року по 27.08.2009 року. Судовим наказом
Борщівського районного суду від 03.09.2008 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 20 211,82 грн. і за мінусом суми стягнутої судовим наказом, заборгованість за кредитом становить 8410,65 грн. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

21.08.2014 року позивач звернувся в суд з письмовою заявою в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І. Зушман
Справа № 697/1940/14-ц
№ пров. 2/697/577/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Кізко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем позов був поданий за відомим йому місцем проживання відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року № 697/1940/14-ц відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 22.08.2014 року о 11:30 год. Відповідачу по справі направлено копію позову з доданими до нього матеріалами.

13.08.2014 року на адресу Канівського міськрайонного суду повернувся направлений відповідачу конверт з позовом та доданими до нього матеріалами, у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована АДРЕСА_1 та знята з реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.16).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а тому сказану справу необхідно передати на розгляд
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.109,116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Хорошун
Справа № 187/890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" липня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 187/897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"22" липня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи:
Петриківського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття із реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи:
Петриківського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття із реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи:
Петриківського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття із реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 187/982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 609/1124/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"22" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1124/14-ц. від 19.08.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 04 вересня 2014 року на 09 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 196/1092/14-ц
№ провадження 2-о/196/117/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 21 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Запропонувати заявникові до 21 серпня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 692/1125/14-ц
Провадження № 2/692/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

21 серпня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 29 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
УХВАЛА

н.п.2/599/528/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1209/14-ц

до судового розгляду

"18" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Висиповецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1209/14-ц, н.п.2/599/528/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "22" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "22" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 187/539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" травня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
справа №176/1335/14-ц провадження №2-н/176/333/14 у х в а л а

19 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 937 грн. 29 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «
Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"22" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1128/14-ц. від 19.08.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 04 вересня 2014 року на 12 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 599/1216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гаї-за-Рудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку А, веранди а, підвалу Пд, сходів сх, літньої кухні Б, вхід в підвал Вх в пд, тамбур б, стодола
В, стайня Г, стодоли Д, сараю Е, воріт та огорожі, в АДРЕСА_1. ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку А, веранди а, підвалу Пд, сходів сх, літньої кухні Б, вхід в підвал Вх в пд, тамбур б, стодола
В, стайня Г, стодоли Д, сараю Е, воріт та огорожі в АДРЕСА_1. ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядився майном в користь
ОСОБА_1, яка, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.
Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку А, веранди а, підвалу
Пд, сходів сх, літньої кухні Б, вхід в підвал Вх в пд, тамбур б, стодола В, стайня Г, стодоли Д, сараю Е, воріт та огорожі, в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
справа №176/1355/14-ц провадження №2-н/176/340/14 у х в а л а

19 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.05.2014 року у розмірі 1063 грн. 99 коп.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав .

Як вбачається із заяви боржником є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1.

Однак, із відомостей отриманих судом із адресно-довідкового сектору ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою кв . АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської області -апеляційної скарги.

Суддя: