overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 12.30 годину 20 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/906/14-ц

"01" вересня 2014 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі
Сахновщинської селищної ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних бездоговірним використанням землі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі
Сахновщинської селищної ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних бездоговірним використанням землі.

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області надав письмову заяву, в якій просить суд справу закрити провадження по справі в зв»язку з добровільним відшкодуванням відповідачем завданої шкоди.

У відповідності до ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі
Сахновщинської селищної ради
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних бездоговірним використанням землі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №628/2749/14-ц
Провадження №2-во/628/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAХRRХ12920294 від 07.02.2007 року у розмірі 10095,14 грн., а також судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Як з'ясовано судом в заочному рішенні суду при його виготовленні була допущена описка в даті ухвалення рішення, замість - 17 вересня 2014 року, вказано - 17 серпня 2014 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. У зв'язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що вищевказана описка в рішенні суду підлягає виправленню, оскільки допущена в рішенні описка робить неможливим його виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області, ухваленому по цивільній справі №628/2749/14-ц, провадження №2/628/1151/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати дату ухвалення рішення - "17 вересня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 144/1186/14-ц
Провадження № 2/144/315/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Суддя Теплицького районного суд Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації наданої суду адресно-довідковим підрозділом ДМС
України у Вінницькій області, ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у всановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Ст.110 ЦПК України встановлює вичерпний перелік справ, підсудність яких встановлюється за вибором позивача
(спори щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не входять до даного переліку).

Відповідно до статті 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна суду, до якого вона подана.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до
Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 147/1126/14-ц
Провадження № 2/147/383/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

12.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014 року о 11.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/919/14-ц

"08" вересня 2014 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання позивач надав письмову заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 149/2680/14-ц
Провадження №2/149/917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 02 жовтня 2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Провадження №2/761/5619/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А) на 08 годин 30 хвилин 18.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-во/761/142/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПрАТ «Київстар» про виправлення описки в тексті рішення суду, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся із вказаною заявою в якій просять виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 07.07.2014 року по цивільній справі за позовом ПрАТ
«Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказане рішення суду від 07.07.2014 року містить описку в резолютивній частині рішення: невірно зазначено ім'я відповідача, а саме: ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 07.07.2014 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, ім'я та відповідача ОСОБА_2 тому, зазначення в резолютивній частині рішення суду ОСОБА_2 є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити .

Виправити в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року по справі за позовом ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наступну описку:

- замість невірно вказаного імені відповідача ОСОБА_2 виправити та читати
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 06 жовтня 2014 року о 09-05 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-698/13 від 24.05.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/2271/2013
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків по депозиту, інфляційних втрат, втраченої вигоди і компенсації моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 27.03.2013 року по цивільній справі №2/761/2271/2014 позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків по депозиту, інфляційних втрат, втраченої вигоди і компенсації моральної шкоди - задоволено частково.

Вказане рішення суду від 27.03.2013 року містить описку в резолютивній частині рішення: невірно зазначено анкетні данні особи на користь якої стягуються судові витрати, а саме:
«держави» замість «ОСОБА_1».

Також відповідно до резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року, вбачається зазначення невірної суми стягнення судових витрат, так як відповідно до а.с.26 позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн., а в резолютивній частині рішення зазначено суму до стягнення в розмірі 229,40 грн..

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 27.03.2013 року з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, судовий збір було сплачено позивачкою ОСОБА_1 в розмір 214,60 грн. та зазначення в резолютивній частині вищевказаного рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору на користь «держави» та в розмірі « 229,40 грн.» є описками, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків по депозиту, інфляційних втрат, втраченої вигоди і компенсації моральної шкоди, у всіх відмінках наступну описку:

- замість помилково вказаної сторони на користь якої стягуються витрати по сплаті судового збору, а саме «держави» виправити та читати
«ОСОБА_1»;

- замість помилково вказаної суми судового збору визначеної для стягнення з відповідача « 229,40 грн.» виправити та читати « 214,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4604/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 11 годин 00 хвилин 16.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: