overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

07 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання у справі о 10-00 годині 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

КП «ЖКС «Північний» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1 238 гривень 16 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду 07.10.2014 року з Відділу
Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області №8144 від 30.09.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований місцем проживання в Суворовському районі міста Одеси, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у прийнятті заяви КП «ЖКС
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові -
КП «ЖКС «Північний».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 598/1858/14-ц провадження № 2/598/524/2014
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.

м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-19520-241012,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-19520-241012.

Відповідно до повідомлення управління державної міграційної служби України в
Тернопільській області №1096 від 02.10.2014 року відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно адресно-довідкової картотеки у
Збаразькому районі не значиться.

Крім того, з матеріалів даної позовної заяви вбачається, що відповідачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідачка по даній справі ОСОБА_1, в Збаразькому районі
Тернопільської області зареєстрованою не значиться, а відповідно до матеріалів позовної заяви вона зареєстрована і проживає в в АДРЕСА_1, в зв'язку з чим дана справа не підсудна
Збаразькому районному суду, а тому приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-19520-241012 повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» м.Київ.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Гудима
Справа № 598/1864/14-ц провадження № 2/598/528/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19756-251212, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19756-251212.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1864/14-ц, провадження №2/598/528/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-19756-251212.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 17 жовтня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачці: ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці:
ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Справа № 598/1873/14-ц провадження № 2/598/536/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1873/14-ц, провадження №2/598/536/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 17 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачці - ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачці -
ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2668/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про розшук боржника ОСОБА_2.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа № 598/1907/14-ц провадження № 2-о/598/52/2014
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу.
Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/52/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 17 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Заінтересованій особі - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1206/14-ц і призначити справу до судового розгляду 23.10.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Дата документу 10.10.2014
Справа № 2-633/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого – судді Ледньової Т.В.

при секретарі – Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську Одеської області заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа, , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2010 р. задоволені вимоги ВАТ
«Акціонерний комерційний банк
«Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави (а.с. 107-110).

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 16.12.2013 р. замінено стягувача ВАТ АКБ «Одеса-Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-633/2010 р. на ОСОБА_2 (а.с. 130-131).

19.09.2014 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа в зв’язку з його втратою, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання (а.с. 170-171).

Представник заявника не з’явився в судове засідання, надав заяву, в якій підтримав заяву від 19.09.2014 р. та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 194).

Боржник до суду не з’явився, не повідомивши причини неявки, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 191, 193).

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, т.я. виконавчий лист було втрачено, що підтверджується довідками на а.с. 173, 187, і строк пред'явлення виконавчого листа стягувачем пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання (а.с. 170-171).

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-633/2010 р.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-633/2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1874/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Провадження № 4-с/641/57/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова

скаргу ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

за участю ПАТ "Укргазбанк" в особі
Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк",-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов'язання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 направити виконавчий лист № 2020/7364/2012 за належністю та закінчити виконавче провадження № 41558101 - відмовити.

Провадження у справі по розгляду скарги в частині скасування постанови старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.02.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/641/3330/2014
Справа № 641/9201/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" (адреса: м.
Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, рахунок 3111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 170 (двадцять три тисячі сто сімдесят) грн. 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 233
(двісті тридцять три) грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 96-А, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, (,
МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 200
(двісті) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 444/2536/14-ц
Провадження № 2/444/1032/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працює водієм ФОП "ОСОБА_5", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Річки, Жовківського району, Львівської області, жительки
АДРЕСА_1

аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7

щомісячно 1/3 частину від заробітку
(доходу) до досягнення дітьми повноліття починаючи з 16.10.2014 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для певного віку дитини до досягнення ними повноліття..

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету
України судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 448/1414/14-ц
Провадження № 2/448/451/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.

при секретарі - Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гостинцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області з участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Органу державної реєстрації прав
Мостиського РУЮ Львівської області - про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2014 року.