Справа № 369/9308/14-ц
Провадження №2/369/3726/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що 17.10.2012 ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідач, уклали
кредитний договір.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідач станом на 27.06.2014 не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
заборгованість на загальну суму 46587,71
грн.

Тому просив стягнути з відповідачки
борг в сумі 46587,71 грн. та судовий збір.

В судове засідання позивач не
з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, згідно
заяви просив слухати справу у свою
відсутність.

Відповідач в судове засідання, не
з»явилася, про день слухання справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, 17.10.2012 ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта» та відповідач, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-28601- 171012.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України. Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України,
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 ч.3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії : 25000
грн.

Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору,
відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 25000 грн. Відповідач скористався
кредитною лінією, але станом на 27.06.2014
не виконує належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, яка станом
на 27.06.2014 складає 46587,71 грн., яка
складається з: тіло кредиту: 17033,05 грн.;
прострочене тіло кредиту: 7966,95 грн.;
заборгованість за відсотками: 5180,15 грн.;
заборгованість за комісіями: 16407,56 грн.

Відповідно до ст. 1049 1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони не
відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
судові витрати покладає на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 46 587 грн. 71 коп.
заборгованості, 465 грн. 88 коп. судового
збору, а всього 47 053 грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: