Справа №486/525/14-ц 15.09.2014
Провадження № 22ц/784/1525/14
Головуючий 1 інстанції Франчук О.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Кушнірової
Т.Б.,

із секретарем судового засідання
Орельською Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі колегії
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року, постановлену у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія і КО» та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

у с т а н о в и л а :

26 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» пред'явило
зазначений позов, який обґрунтувало
наступним.

24 березня 2008 року закрите акціонерне
товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», в
простій письмовій формі, уклало з
ОСОБА_2 кредитний договір № CM-SME402/53/2008,
за умовами якого зобов'язалося надати і
надало, а позичальник взяв і використав
за цільовим призначенням, грошові
кошти у розмірі 605 000 доларів США, під
зворотне зобов'язання останнього
сплачувати відсотки за користування
ними, вираховуючи їх за складною
процентною ставкою (складається із
фіксованої та плаваючої складових), і
повернути кредит частинами до 23
березня 2023 року.

Порушення позичальником виписаних
умов, давало Банку право вимагати від
позичальника дострокового виконання
кредитного зобов'язання та
нараховувати штрафні санкції.

На забезпечення виконання названого
кредитного договору, Банк з однієї
сторони та Акціонерне товариство
закритого типу «Надія»,
правонаступником всіх прав і
обов'язків якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Надія і
КО», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з другої сторони,
уклали іпотечний договір № PM-SME402/53/2008,
за яким останні передали в іпотеку
Банку належну їм на праві спільної
часткової власності нежитлову будівлю,
цілісний комплекс загальною площею 1213,4
квадратних метрів, що розташована у м.
Южноукраїнськ по бульвару Шкільному, 2.

Не дивлячись на належну договірну
поведінку Банку, позичальник взятого
на себе обов'язку належним чином не
виконував, у зв'язку з чим, станом на 14
жовтня 2013 року заборгував кредитодавцю
596 783, 79 доларів США, що еквівалентно 4 770
092 гривням 83 копійкам.

Оскільки відповідачі відмовляються
сплатити заборгованість добровільно,
товариство вимушене було пред'явити
зазначений позов і просити суд про його
задоволення.

На підставі позовної заяви товариства,
суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ухвалою від 09
квітня 2014 року відкрив провадження у
цивільній справі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія і КО» подало
на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій
просило її скасувати та постановити
нову ухвалу, якою передати справу за
юрисдикцією, оскільки дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Скарга була прийнята апеляційним судом
і по ній відкрито апеляційне
провадження.

Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ТОВ «Надія і КО» відхилено.

20 серпня 2014 року ОСОБА_2,
звернувся до апеляційного суду з
заявою про виправлення описки, що є в
ухвалі.

Як на його думку, такими описками
є:

- неповне зазначення в описовій
частині ухвали суду його цивільного
імені, замість повного цивільного
імені «Приходько Віталій Миколайович»,
суд виписав його цивільне ім'я у
скороченому варіанті - як «ОСОБА_2.»;

- неправильне написання в описовій
та резолютивній частинах ухвали назви
товариства іпотекодателя, суд зазначив
назву особи, яка подала апеляційну
скаргу як «Надія і К0», в той час як
назва товариства «Надія і КО».

Зазначена заява підлягає частковому
задоволеню виходячи з наступного.

Так, згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи повна назва
особи, що подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія і КО» (а.с.- 37),
проте в ухвалі апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року його назва зазначена як
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія і К0».

Через таке вказану описку слід
виправити даною ухвалою.

Що ж до вимоги про виправлення
допущеної судом описки в написанні
його цивільного імені в описовій
частині ухвали, то воно не підлягає
задоволенню, оскільки вона суперечить
положенням ст. 210 ЦПК України, якою
визначено вимоги чинного
цивільно-процесуального законодавства
до змісту ухвали суду.

За нею, повне цивільне ім'я особи, яка
бере участь у справі, викладається лише
у вступній частині ухвали.

Апеляційною інстанцією такий обов'язок
дотримано, а тому у названій вимозі
слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів судової палати, -

У Х В А
Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки в ухвалі колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2014 року
задовольнити часткого.

Виправити допущену в названій
ухвалі апеляційного суду описку,
замінивши у вступній, описовій та
резолютивній частинах ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2014 року
найменування юридичної особи з
"Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія і К0»", на
найменування - "Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надія і КО»".

В задоволені іншої частини заяви -
відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий Судді: