overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-6491/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11.11.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-6543/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 24.11.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-6529/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 24.11.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 2-6912/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальності «ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальності «ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходження Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4, хоча згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф. 13, що відноситься до території Подільського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальності «ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12842/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»,
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії -
Хмельницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 16 липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с-169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до
Солом»янського районного суду м.Києва із скаргою у якій просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення з нього на користь ПАТ « Кредитпромбанк» кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає ,що вона не є підсудною цьому суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду , який видав виконавчий документ.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття провадження по виконавчому листу, який виданий
Дніпровським районним судом м. Києва, дана скарга не є підсудною
Солом»янському районному суду м. Києва, а тому ії слід повернути заявнику для подання до суду , який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 386, 121, 210 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 2-3852/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.03.2014 р. року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсації невикористаної відпустки у розмірі 12739,35 грн., середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 10277,48 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 28.04.2014 р. цивільну справу
ОСОБА_1 до ТОВ «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди було передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження у справі, оскільки відповідач 25.07.2014 р. провів розрахунок по заборгованості по заробітній платі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОМАРКЕТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 689/1645/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Л.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, крім того сторони тривалий час вже не підтримують сімейних стосунків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.08.2010 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів, крім того сторони тривалий час вже не підтримують сімейних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалою
Ярмолинецького районного суду від 06.08.2014 р., сторонам по справі надавався термін для примирення строком у два місяця, але відносини між ними не змінилися.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір, що підлягає сплаті в сумі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області 21.08.2010 р., актовий запис №63 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
О.М.Шевчик
Справа № 689/467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман
Л.М.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.08.2007 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів, крім того сторони тривалий час проживають окремо та припинили подружні відносини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, ухвалами
Ярмолинецького районного суду від 17.03.2014р. та від 03.07.2014 р., сторонам по справі надавалися терміни для примирення строком по три місяця, але відносини між ними не змінилися.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір, що підлягає сплаті в сумі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 16.08.2007 р., актовий запис №1663 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дівоче - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
О.М.Шевчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. Справа №607/16096/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. Справа №2-8977/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 384,385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції в Тернопільській області.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити на адресу відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції скаргу із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення на скаргу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. Справа №607/18362/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.