Справа № 175/3272/14-ц
Провадження № 2/175/1245/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої - судді Озерянської Ж.М.

при секретарі - Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних
електричних мереж звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
відшкодування шкоди, в якому просив
винести рішення яким стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх
користь суму відшкодування збитку у
розмірі 5553 грн. 44 коп. та витрати по
сплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову вказав, що під
час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок у
присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
в м. Підгородне (о/р НОМЕР_2), що
проводилася 29 січня 2014 року, було
виявлено порушення, а саме: ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»
виявлені явні ознаки втручання в
параметри розрахункового приладу
обліку з метою зміни його показань -
вплив на електролічильник № 0100512
постійним магнітом. Представниками
ДРЕМ був складений акт про порушення Н
№ 106194 від 29 січня 2014 року. Розмір
заподіяного збитку склав 701 грн. 29 коп.,
який розрахований відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення. Окрім того,
станом на 31 липня 2014 року за особовим
рахунком споживача утворилась
заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 4852 грн. 15 коп.
У зв'язку з цим, позивач вимушений
звернутися до суду для стягнення суми
нанесених збитків.

Представник позивача надав суду заяву
в якій просив справу розглядати без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином у встановленому законом
порядку,що підтверджується поштовим
повідомленням(а.с.25). Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,суд
вважає,що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі є споживачами
електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 в м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, відкрито
о/р НОМЕР_2.

Під час перевірки стану електричних
приладів обліку і електроустановок за
адресою: АДРЕСА_1 в м. Підгородне
Дніпропетровської області, у
присутності ОСОБА_1, що проводилась 29
січня 2014 року контролерами
Дніпропетровських районних
електричних мереж було виявлено факт
порушення ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» виявлені явні
ознаки втручання в параметри
розрахункового приладу обліку з метою
зміни його показань - вплив на
електролічильник № 0100512 постійним
магнітом, внаслідок чого
енергопостачальнику завдано
матеріальних збитків у розмірі 701 грн. 29
коп., про що складено акт про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення Н № 106194 від 29
січня 2014 року (а.с.6-8).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
від 10.10.1997 року № 575/97-ВР «Про
електроенергетику» та п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» такі дії
відповідача є правопорушенням в
електроенергетиці, що тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач несе
відповідальність за споживання
електроенергії без приладів обліку,
порушення правил користування
електричною енергією тощо.
Енергопостачальник має право на
підставі акту розрахувати розмір
заподіяних збитків протиправними
діями споживача.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, завданих
енергопостачальнику, розраховується
відповідно до оформлених актів про
виявлення порушення за добовою
величиною розрахункового споживання
електроенергії по кількості днів із
дня останнього контрольного зняття
показань приладу обліку, до моменту
усунення порушення згідно тарифів для
населення (Методика визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 04.05.2006 року).

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали два представники
енергопостачальника.

Представниками ДРЕМ за вищевказаним
фактом встановленого порушення був
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення Н № 106194 від 29 січня 2014 року, у
зв'язку з чим відповідно до п.3.4
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 562 від
04.05.2006 року, позивачем було розраховано
суму збитку, загальний розмір якого
становить 701 грн. 29 коп. Окрім того,
станом на 31 липня 2014 року за особовим
рахунком споживача утворилась
заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 4852 грн. 15 коп.,
таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем склала 5095
грн. 75 коп. Враховуючи викладене, суд
вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
належить стягнути судовий збір за
подачу позову в сумі 243 грн. 60 коп., тобто
з кожного по 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 224, 226 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, ст.26,27 Закону
України «Про електроенергетику», п.п. 21,
37, 48, 53 Правил користування електричною
енергією для населення,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», на п/р 6810
в філії Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482
, суму відшкодування збитку
у розмірі 5095 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на п/р 3003 в АТ
«Райффайзен Банк АВАЛЬ» МФО 380805 , судовий збір по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Озерянська Ж.М.