overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1641/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1585 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,15 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,0085 га, розташовану на території смт.Бабинці
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 010557, виданим
Бабинецькою селищною радою
Бородянського району Київської області 14 січня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№ 597, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Провадження № 2/522/7886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

22 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про зобов’язання скасувати запис державного реєстру речових прав та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 14.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про зобов’язання скасувати запис державного реєстру речових прав та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, « 28» жовтня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2

22.09.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29.09.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2014 року, а саме: у резолютивній частині рішення суду просив виправити дату та місце реєстрації шлюбу сторін з
«24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області (актовий запис №41)» на «16 листопада 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції м.Києва (актовий запис №869)».

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки згадана у заяві позивача описка наявна в ухвалі суду, її необхідно виправити.

Крім того, суд ухвалив за власної ініціативи виправити у мотивувальній частині рішення від 29.09.2014 року описку, а саме: правильно зазначити дату укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «16 листопада 2005 року», оскільки вказано «16 листопада 2006 року», що також є опискою.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

У мотивувальній частині рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 29.09.2014 року у справі №753/14537/14-ц
(провадження №2/753/5908/14) виправити описку, шляхом заміни дати укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з «16 листопада 2006 року» на «16 листопада 2005 року».

У резолютивній частині рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 29.09.2014 року у справі №753/14537/14-ц
(провадження №2/753/5908/14) виправити описку, шляхом заміни дати та місця реєстрації шлюбу сторін з « 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області (актовий запис №41)» на « 16 листопада 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції м.Києва (актовий запис №869)».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 346/5234/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб в 1998 році. За час спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вихованням дітей займається позивачка. Відповідач матеріально сім'ю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, а справу розглядати в її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та вказав, що він може сплачувати аліменти тільки в сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки має травмовану ногу і багато грошей іде не лікування.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак добровільно кошти на їх утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів.

На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 25 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., звільнивши від цього позивачку - ОСОБА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1180/14-ц
Провадження № 2-н/342/59/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 373,25 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Державний ощадбанк" - 373,25 грн. (триста сімдесят три гривні 25 коп.) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
КБ «Надра» судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 363/2837/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/5469/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 51
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи Путивльська загально-освітня школа інтернат 1-ІІІ ступенів, Вишгородська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення відповідач
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК
України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 29 серпня 2014 року ОСОБА_3 отримав 06 вересня 2014 року (а.с.66), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1179/14-ц
Провадження № 2-н/342/58/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Державний ощадбанк" - 369,98 грн. (триста шістдесят дев'ять гривень 98 коп.) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
КБ «Надра» судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надіслала суду письмову заяву, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Т.С.Зуй
інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/5685/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в
Київській області Бабіна Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина
України-боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа № 521/7257/14ц
Провадження № 2н/521/580/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 347/77/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості,

Зустрічним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» а особі філії «Прикарпатське регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» а особі філії
«Прикарпатське регіональне управління
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди.

Позивачі по зустрічному позові в судові засідання призначені на 21.08.2014 року, 09.09.2014 року та 07.10.2014 року не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та не подавали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» а особі філії «Прикарпатське регіональне управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій