Справа № 2-224/11
Провадження №2-р/761/16/14
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Білозуб М.І. про роз'яснення стосовно
способу і порядку виконання
виконавчого листа, виданого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Білозуб М.І. (далі -
Державний виконавець) 28 квітня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду міста Києва із поданням
про роз'яснення стосовно способу і
порядку виконання виконавчого листа,
мотивуючи тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві перебуває виконавчий
лист, виданий Шевченківським районним
судом м. Києва від 11 березня 2013 року про
стягнення із ОСОБА_3 (далі - Боржник № 1)
на користь ОСОБА_2 (далі - Стягувач)
боргу у розмірі 69 180 грн. 50 коп. Вказує,
що за вказаним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження і, що в
ході примусового виконання судового
рішення було встановлено, що Боржнику
№ 1 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, у якій зареєстрована
малолітня дитина. Зауважує, що на його
звернення до органу опіки і піклування
про надання згоди на відчуження
вказаної квартири в порядку звернення
стягнення на нерухоме майно, останнім
було відмовлено. Оскільки іншого майна
у Боржника № 1 не виявлено, рішення у
добровільному порядку останнім не
виконано, просить суд ухвалити судове
рішення, яким роз'яснити стосовно
способу і порядку виконання
виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 11 березня 2013 року про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у
розмірі 69 180 грн. 50 коп.

У судове засідання Державний
виконавець не з'явився. На адресу суду
подав клопотання про розгляд подання у
його відсутність.

Стягувач у судовому засіданні
зауважив, що на даний час рішення суду
про стягнення із Боржника № 1 на його
користь суми боргу, згідно судових
рішень не виконано і, що на його думку,
Боржник № 1 свідомо ухиляється від
виконання рішення суду.

Боржник № 1 у судове засідання не
з'явився.

Боржник № 2 у судове засідання також не
з'явилася. Подала клопотання про
відкладення розгляду подання, у зв'язку
із перебуванням із дитиною поза межами
Києва на відпочинку, проте
підтверджуючих доказів в цій частині
суду не надала.

Суд вбачає можливим розгляд справи у
відсутність вказаних осіб, оскільки їх
неявка не перешкоджає вирішенню
подання по суті.

Розглянувши подання, заслухавши
пояснення Стягувача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що
вказане подання не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно виконавчого листа виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 11 березня 2013 року №
2-224/11, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
підлягає стягненню борг у розмірі 69 180
грн. 50 коп. (а.с. 68, том ІІІ).

На підставі вказаного виконавчого
листа 13 березня 2013 року органом
державної виконавчої служби було
відкрито виконавче провадження (а.с. 70,
том ІІІ).

Як пояснив у судовому засіданні
Стягувач, аналогічний виконавчий лист
був виданий також і щодо ОСОБА_3,
оскільки аналогічна сума боргу також
підлягає стягненню на його користь із
Боржника № 1, проте, при зверненні до
суду із цим поданням, Державний
виконавець копії виконавчого листа
щодо Боржника № 1 суду не надав.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києві від 02 лютого 2012
року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 підлягає стягненню по 69 180 грн. 50
коп., з кожного (а.с. 88-91, том ІІ) та згідно
додаткового рішення Шевченківського
районного суду м. Києві від 29 березня 2012
року, із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 підлягає стягненню по 1 250 грн., з
кожного (а.с. 99, том ІІ)

Вказані судові рішення набрали
законної сили.

Як пояснив у судовому засіданні
Стягувач, на даний час питання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення, судом не
вирішувалося.

Відповідно до статті 373 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що із заявою про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення, Державний
виконавець не звертався. Доказів про
звернення із такою заявою сторони
виконавчого провадження при зверненні
до суду із цим поданням, Державний
виконавець також не надав, разом з тим,
просить суд судовим рішенням
роз'яснити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа.

З огляду на викладене, оскільки статтею
11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право
звернення до суду за роз'ясненням
рішення суду, а не виконавчого листа,
крім того, вказаною нормою Закону
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду із
заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення,
вказане подання подане поза межами
діючого законодавства та є таким, що
задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись статтею 373
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Білозуб М.І. про роз'яснення стосовно
способу і порядку виконання
виконавчого листа, виданого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди та зобов'язання
вчинити певні дії -
в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ: