overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю представника позивача - Ковалишина Д. Є.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" на р/р 45 у ВАТ
„Ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25381612, в рахунок відшкодування збитків 248 (двісті сорок вісім) гривень, 55 коп.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" р/р 5001 в ТВБВ
«Березанське» Приватбанк МФО 326610, в рахунок сплаченого судового збору 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №291/818/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Чорнорудська сільська рада в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чорнорудська сільська рада в інтересах дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.06.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 2-2953/14
Провадження № 760/6562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Лозинської М.І.,

за участю секретаря - Панченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що 17.03.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 404 було зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються більше трьох років, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру.
Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.03.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 404.

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на, в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.03.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 404 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 361/3451/14-ц провадження № 2/361/1586/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І .М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_4, зареєстрованого 30 вересня 1989 року Виконавчим комітетом
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 37.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З часом відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до втрати почуття любові та довіри. З квітня 2014 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 вересня 1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 повторно виданим 04 квітня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області.

Із пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не проживають разом із квітня 2014 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 30 вересня 1989 року
Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району
Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 37.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
справа № 361/3531/14-ц провадження № 2/361/1606/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І .М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_4, зареєстрованого 05 серпня 2006 року Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району
Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З часом відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до того, що з січня 2014 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 серпня 2006 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 05 серпня 2006 року Виконкомом
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київській області.

Із пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не проживають разом із січня 2014 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 серпня 2006 року
Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 469/313/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі -
Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, електронною поштою надіслав до суду заяву від 04.06.2014 року (а.с.49), у якій просив залишити вказаний позов без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 361/3443/14-ц провадження № 2/361/1579/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І .М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_4, зареєстрованого 26 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1645.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З часом відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до того, що з 2003 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позов визнала, примирення між нею та позивачем не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 листопада 1999 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 26 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві.

Із пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не проживають разом із червня 2003 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 листопада 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1645.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 277/539/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 03 липня 2014 року в 12.00 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 03 липня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5978/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності, виселення,зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294
ЦПК України та відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2014 року по справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності, виселення,зняття з реєстраційного обліку та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Заінтересованій особі : УПФУ в м. м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 26
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/88/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о “11-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6405/14 Справа № 2-396/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_4 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення авансу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
У Х В А Л А

20 cічня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Васильовчиа, третя особа: перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло, розподіл майна за спадщиною, усунення перешкод щодо користування та розпорядження майном ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

В зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 4 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Васильовчиа, третя особа: перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло, розподіл майна за спадщиною, усунення перешкод щодо користування та розпорядження майном повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій