overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/8381/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 05 листопада 2014 року на 12год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

08.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19382/14-ц (н.п. 2/522/9066/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_18_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

17.10.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з МБФ "Подих Життя", суддя-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з МБФ
"Подих Життя"

Позовна заява не відповідає вимогам ст.98 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу не долучено копію довідки про заборгованість з заробітної плати, проте вона неналежним чином оформлена, а саме: не має підпису головного бухгалтера та відсутня печатка підприємства. Таким чином, заявнику необхідно надати оригінал довідки про заборгованість з заробітної плати, належним чином оформлену.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з МБФ
"Подих Життя" залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з МБФ
"Подих Життя" - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви про видачу судового наказу без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.К. Леонтюк
Провадження № 2/522/7463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача прокуратури
Одеської області - Афанасьєвої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, розрахунків та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 22-23, 1166-1167, 1176 ЦК
України, ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 59-60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 139 (сто тридцять дев'ять) гривень 70
(сімдесят) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди шляхом списання цієї суми органами
Державної казначейської служби
України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України на відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

15 жовтня 2014 року
Справа № 452/2306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2010року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 18570,85грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.20год. 11.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1
Справа № 473/4946/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4946/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 471/1376/14-ц
Провадження №2/471/565/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в залі судових засідань Братського районного суду на 29 жовтня 2014 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
Справа № 473/5084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5084/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5084/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 21 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Провадження: 6/484/246/14
Справа: 484/4214/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення розшуку

27.10.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Максютенко О.А.

при секретарі – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Первомайського МУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника – ЗахарченкоВолодимира
Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

Старший Державний виконавець
Лучинська Л.А. відділу ДВС
Первомайського МУЮ у Миколаївській області звернулася до суду із поданням про оголошення в розшук боржника –
ОСОБА_2, оскільки не можливо встановити його точне місце проживання, мотивуючи вимоги тим, що у неї в провадженні перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 42204277 до складу якого входять:постанова № ВС 1 002896 від 10.09.2013 постанова № АА 2 341892 від 15.08.2013 виданої ДАІ, вимога № Ф-1927-У від 20.05.2014 виданої УПФУ у м.первомайську та
Преовмайському районі згідно якого з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 забовязаний до сплати боргу на загальну суму 2752 грн.62 коп.

Відповідно до акту державного виконавця від 09.10.2014року встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою вул.М.Єрьоменко,1 м.Первомайськ
Миколаївської області не проживає.

Державний виконавець Лучинська
Л.А. в судовому засіданні подання підтримала.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє місце проживання
ОСОБА_2 , вул. Єрьоменко,1 м.Первомайськ
Миколаївської області.

Копію ухвали у двох екземплярах направити для виконання до МВ УМВС
України по обслуговуванню м.
Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19368/14-ц (н.п. 2/522/9059/14) за позовом Приватного акціонерного товариства „Одеська кіностудія” до ОСОБА_1, третя особа
Державна фінансова інспекція в
Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Одеська кіностудія” до ОСОБА_1, третя особа
Державна фінансова інспекція в
Одеській області про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __45_ хвилин
«_18_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_18_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

17.10.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14.08.2014

Літинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Желіховського В.М.

з участю секретаря Іванової І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно.
Його батько з мамою ОСОБА_3 не перебував в зареєстрованому шлюбі тому в свідоцтві про його народження запис про батька відсутній. Заявник являється спадкоємцем після смерті батька, але не може оформити своє спадкове право так як не видно встановленого родинного зв'язку між ним та батьком.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Із показань свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що він знає, що покійний ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3 і в них є син ОСОБА_1. Між покійним та заявником були стосунки як батька та сина.

Заслухавши пояснення заявника, враховуючи пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження заявника (а.с.5) судом встановлено, що в графі батько записано «ОСОБА_2». Із копії виписки з погосподарської книги
(а.с.6) видно, що ОСОБА_2 значиться як голова сім'ї, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться як син. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Довідки Дяковецької сільської ради Літинського району
Вінницької області за №430 за №431 від 23.06.2014 року (а.с.8) свідчать, що ОСОБА_2, 1936 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті був зареєстрований та являвся головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1, проживав з дружиною ОСОБА_3, та синами
ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, який є заявником по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З урахуванням вищевикладеного у суду є підстави для встановлення факту родинних відносин у тому, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання спадщини.

Враховуючи викладене вище, керуючись 213-215, 256 ч1 п.1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Желіховський Віктор Миколайович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту - ЦПК України) позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що судом було відмовлено у прийнятті його заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу - повертається позивачеві.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____10______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19463/14-ц (н.п. 2/522/9098/14) за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __00_ хвилин
«_10_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_10_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

17.10.2014
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя