Справа № 541/1758/14-ц
Провадження №2/541/795/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючої, судді
Куцин В. М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миргород
справу за позовом прокурора
Великобагачанського району в
інтересах держави в особі
Великобагачанської районної державної
адміністрації, Полтавського обласного
управління водних ресурсів до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
орендній платі за користування водним
об'єктом

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великобагачанського району в
інтересах держави в особі
Великобагачанської районної державної
адміністрації, Полтавського обласного
управління водних ресурсів звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування водним об'єктом.

В судовому засіданні підтримуючи
позовні вимоги прокурор вказував, що на
підставі договору від 16.01.2007 року
Великобагачанською РДА передано
ОСОБА_1 в оренду, строкове платне
користування водний об'єкт (ставок)
площею водного дзеркала 10,5 га. з метою
риборозведення, вирощення і вилову
риби, розташований на землях державної
власності на території
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району, за межами
населеного пункту с. Корнієнки. Згідно
п. 2.6 Договору оренди водного об'єкту,
договір укладено на 10 років. Відповідно
до п.4.1 вказаного Договору орендар
сплачує щомісяця протягом дії договору
орендну плату в грошовій сумі у розмірі
78,75 грн. за місяць, що становить 945,00 грн.
за рік.

Орендар використовував водойми та
проводив частково оплату за
користування, станом на 01.07.2014 року
заборгованість по орендній платі
становить 3098,13 грн. Оскільки відповідач
добровільно не виконує зобов'язання
покладені на нього договором, тому
виходячи з положень ст.ст.525, 526 та ст. 629
ЦК України просив стягнути з
відповідача на користь Полтавського
обласного управління водних ресурсів
заборгованість по орендній платі в
сумі пред'явленого позову.

Представник Великобагачанської
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, направив
на адресу суду клопотання про розгляд
справи у відсутність представника
(а.с.85 ).

Представник Полтавського обласного
управління водних ресурсів в судове
засідання не з'явився, просив справу
розглянути в його відсутність, позовні
вимоги підтримує (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, заяв про відкладення розгляду
справи на адресу суду не надходило (а.с.
73,83).

Позивач не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Зважаючи на відсутність відомостей про
причину неявки відповідача, згоду
позивача на розгляд справи, суд вважає
за можливе відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК
України вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення.

Заслухавши прокурора, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Судом встановлено, що на підставі
Договору оренди водного об'єкту
(ставка) від 16.01.2007 року
Великобагачанською РДА передано
ОСОБА_1 в строкове платне користування
водний об'єкт (ставок) площею водного
дзеркала 10,5 га., з метою риборозведення,
вирощення і вилову риби, розташований
на землях державної власності на
території Корнієнківської сільської
ради Великобагачанського району, за
межами населеного пункту с. Корнієнки,
що підтверджується вищевказаним
договором та актом про передачу та
прийом водного об'єкту (ставка) від
16.01.2007 року (а.с.10-13).

Відповідно до п.4 вказаного Договору,
орендар щомісяця сплачує орендну
плату в розмірі 78,75 грн., що становить
945,00 грн. за рік.

В період дії договору орендар ОСОБА_1
зобов'язаний був сплачувати орендну
плату, однак в зв'язку з не проведенням
такої оплати, виникла заборгованість:
на 01.01.2008 року - 905,63 грн., на 01.01.2009 року -
1850,63 грн., на 01.01.2010 року - 2795,63 грн., на
01.01.2011 року - 2690,63 грн., на 01.01.2012 року - 735,63
грн., на 01.01.2013 року - 1680,63 грн., на 01.01.2014
року - 2625,63 грн., на 01.06.2014 року - 3019,38 грн.,
борг частково погашався 03.06.2010 року на
суму 1050,00 грн., 13.05.2011 року - 2900,00 грн.
(а.с.15,16), що підтверджується
розрахунком орендної плати наданої
Полтавським обласним управлінням
водних ресурсів (а.с.18-19). Станом на
01.07.2014 року заборгованість по Договору
становить 3098,13 грн.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 в порушення взятих
на себе договірних зобов'язань, станом
на 01.07.2014 року не сплатив до Державного
бюджету України 3098 грн. 13 коп., отже
вказана сума боргу підлягає стягненню
з відповідача, а заявлений позов
задоволенню.

Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення ,звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно від
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог
в повному обсязі, підлягає стягненню з
відповідача на користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати
якого був звільнений позивач при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 629, 651
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора
Великобагачанського району
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1 на користь держави (до обласного
бюджету на рахунок 0013 УДКСУ у
Великобагачанському районі, код ЄДРПОУ
УДК 36744050, МФО 831019, код бюджетної
класифікації 22120000 символу 851 «Плата за
надані в оренду ставки, що знаходяться
в басейнах річок загальнодержавного
значення» в рахунок погашення
заборгованості по орендній платі
3098(три тисячі дев'яносто вісім) гривень
13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. М. Куцин