Справа № 335/9536/14-ц 2/335/2097/2014 У Х В
18 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про забезпечення позову до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника, -
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Муха Павло Валерійович звернувся до
суду з зазначеною позовною заявою, в
якій просить звернути стягнення на
користь Товариства в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
року, звернути стягнення на предмет
застави автомобіль, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
шляхом продажу автомобіля та укладення
від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу; надати(визнати) право
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу автомобіля з іншою
особою; витребувати у ОСОБА_1
автомобіль, який належить йому на праві
власності; комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу;
номерні знаки та передати у володіння
Товариству; надати право (повноваження)
вчиняти від імені ОСОБА_1, усі дії,
необхідні для знання автомобіля з
обліку за місцем звернення.
Одночасно з поданням позову ТОВ
«Вердикт Фінанс» звернувся до суду з
даною заявою про вжиття заходів
забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що відповідно до
частини першої статті 153 ЦПК заява про
забезпечення позову розглядається
судом у день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. У
зв'язку з цим вжиття заходів
забезпечення позову можливе не лише
при проведенні попереднього судового
засідання, здійсненні процесуальних
дій з підготовки справи до судового
розгляду чи під час судового розгляду,
а й одночасно з відкриттям провадження
у справі чи після постановлення такої
ухвали. Винятком є заява про
забезпечення позову з метою
запобігання порушення права
інтелектуальної власності, яка може
бути подана та підлягає розгляду до
подання позовної заяви (частина
четверта статті 151 ЦПК). Заява про
забезпечення позову за змістом повинна
відповідати вимогам частини другої
15.08.2014 року до суду надано позов ТОВ
«Вердикт Фінанс» та 18.08.2014 року позовна
заява ТОВ «Вердикт Фінанс» залишена
Станом на час подання заяви про
забезпечення позову провадження у
справі не відкрито.
Враховуючи вищевикладене суд повертає
заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову та роз'яснює, що
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, а
повернення заяви про забезпечення
позову не перешкоджає повторному
зверненню з даною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суд Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в порядку, передбаченому
ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова