Справа № 667/7034/14-ц
02 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді Спічак О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні правом власності,
21.08.2014 року позивачка звернулась
до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що їй на праві
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за заповітом належить
житловий будинок АДРЕСА_1. За даною
адресою також зареєстрований
відповідач - ОСОБА_2, але з липня 2013 року
у зазначеному будинку не проживає.
Просить суд усунути їй перешкоди у
користуванні спірним будинком, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
В судовому засіданні позивачка та
її представник за дорученням ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили позов задовольнити з
вище викладених обставин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, шляхом оголошення у пресі, в
зв»язку з чим суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення по наявним у
справі доказам, позивач проти такого
вирішення справи не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, допитавши свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
посвідченого державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори належить
житловий будинок АДРЕСА_1.
Згідно витягу з домової книги про
осіб, що зареєстровані у житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1 за
зазначеною адресою знаходиться на
реєстраційному обліку з 02.10.2002 року
ОСОБА_2, але з липня 2013 року він не
проживає за даною адресою, його
особисті речі в будинку відсутні. На
теперішній час його місце знаходження
Данні обставини підтверджуються
сукупністю досліджених по справі
Так, допитані в судовому
засіданні в якості свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали суду, що
відповідач дійсно більше року в
спірному будинку не проживає, речі його
відсутні, місце його перебування
Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України
зокрема передбачено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
майна має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону. Право власності є непорушним.
Ніхто не має бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
Ст.391 ЦК України передбачає захист
права власності, а саме власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Права власника визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім»ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним
Таким чином, оскільки позивачка є
власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, а відповідач по справі, якій є
братом ОСОБА_1, не мешкає у зазначеному
будинку і не має на нього будь-яких
майнових прав та при цьому перебувають
у ньому на реєстраційному обліку, чим
чинять позивачці перешкоди у здійснені
права власності, між сторонами
відсутня будь яка домовленість, щодо
користування спірним будинком, суд
вважає можливим усунути перешкоди
позивачу в користуванні та
розпорядженні спірним майном та
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється, зокрема на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
право користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-227 ЦПК
України ст.ст.391, 405 ЦК України, Ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше п"яти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
Суддя: