overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та позбавлення права користування жилими приміщеннями ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинення права на частку у спільному майні та позбавлення права користування жилими приміщеннями.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 11.02.2014 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 год. 05 листопада 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. Марцішевська
Справа № 706/110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Танькову В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача і прохає розірвати між ними шлюб. Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.11.2006 року у відділі РАЦС Христинівського
РУЮ Черкаської області, актовий запис
№91. Від шлюбних відносин мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе.
Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала; відповідач в позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони відкидають всі спроби щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.11.2006 року у відділі
РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №91.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Фідобанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 год. 31 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. Марцішевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Марцішевська О.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС "Чураївка" до
ОСОБА_1 про про стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Чураївка" до
ОСОБА_1 про про стягнення суми боргу та пені.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 год. 30 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. Марцішевська
Справа № 706/73/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільська рада с. Велика Севастянівка про про визнання права власності за кожним на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами по заповіту

,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада с.
Велика Севастянівка про визнання права власності за кожним на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами по заповіту

.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 06.02.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом УПФУ в м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсіїї ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про стягнення переплаченої пенсіїї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом УПФУ в м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсіїї та призначити судове засідання на 15:00 год. 03 листопада 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О. М. Марцішевська
№ провадження 2/712/2764/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 о 09:00. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
г Справа № 706/211/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконком Верхняцької селищної ради про скасування рішення виконачого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконком Верхняцької селищної ради про скасування рішення виконачого комітету призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 367/249/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної ноторіальної контори, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Коцюбинська селищна рада
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власноті на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/249/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної ноторіальної контори, треті особи: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області,
Коцюбинська селищна рада Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власноті на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.06.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/5776/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2225/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5776/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.10.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5579/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені Київської області справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа – Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа – Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

У позовній заяві представник позивача
ОСОБА_2 «Страхова компанія «Альфа –
Гарант» зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки наданої
Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 18.09.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив передати справу на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначив, що відповідач за адресою АДРЕСА_2 скоріше за все не проживає, оскільки до суду повернулися конверти із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа – Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст. 116,117 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа – Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 402/1199/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" вересня 2014 р.
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ульяновської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 11.08.2014 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До винесення рішення по справі представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 до суду була подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Ульяновської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/4958/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1942/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4958/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.09.2014 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження по справі № 2/367/2225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

встановив :

Позивач звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, відповідно до якої просить позбавити батьківських прав відповідача та стягнути на її користь аліменти утримання дитини.

Відповідно до ч 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ускладнює вирішення справи по суті, тому зазначені позовні вимоги необхідно роз’єднати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідно до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати на автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Передати на автоматичний розподіл справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3