Справа № 243/3451/14
Провадження № 2/243/1527/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Нікіфоровій
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Слов'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просила
розірвати шлюб, укладений між ними. В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009
року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини у них не
склалися, вони перестали розуміти один
одного. З часом почали виникати сварки.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що з їх
відносин зникли щирість та
взаєморозуміння, а замість цього
з'явилися відчуженість та психологічна
несумісність. З травня 2014 року сторони
проживають окремо та не ведуть
спільного господарства. Просить шлюб
розірвати, після розірвання шлюбу
залишити шлюбне прізвище, дитину
залишити із нею, оскільки спору про
визначення її місця прождивання у них
із відповідачем на даний час немає.

Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність. Позов підтримала з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просила після розірвання шлюбу
залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Проти винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, заяву про розгляд справи за
його відсутності суду не подавав. З
огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що оскільки від відповідача
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, як то передбачає ст. 169
ЦПК України, з причин, які б могли бути
визнані судом поважними, у суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, а тому, суд зі згоди
позивача вирішує справу на підставі
наявних у справі доказів у
відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та в повному обсязі
проаналізувавши всі обставини справи,
належність та допустимість доказів,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 16
жовтня 2009 року виконкомом
Миколаївської міської ради Донецької
області за актовим записом № 70 (а.с. 3).
Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сімейні відносини у
них не склалися, вони перестали
розуміти один одного. З часом почали
виникати сварки. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що з їх відносин зникли
щирість та взаєморозуміння, а замість
цього з'явилися відчуженість та
психологічна несумісність. З травня 2014
року сторони проживають окремо та не
ведуть спільного господарства. За
таких обставин, примирення між
сторонами неможливе.

Вказані обставини відповідачем не
спростовані та підтверджуються
матеріалами справи.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити, оскільки подальше
спільне життя та збереження шлюбу є
неможливим і суперечить інтересам
позивача.

У відповідності із ст.. 113 СК України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України,
документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той
факт, що відповідачка просить залишити
їй шлюбне прізвище, суд приходить до
висновку, що слід його залишити.

На підставі наведеного керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-228 ЦПК
України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК
України, суд, -

Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
зареєстрований 16 жовтня 2009 року
виконкомом Миколаївської міської ради
Донецької області за актовим записом №
70.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після
розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
Донецького апеляційного суду через
Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем, в такий
же строк з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду
виготовлений 22 серпня 2014 року.

Головуюча -суддя:
О.В.Ільяшевич