БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6729/14-ц
провадження № 2/361/2569/14
30 вересня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.
при секретаріМасловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-
У серпні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що на підставі
Свідоцтва про право власності від 31
березня 2006 року придбання майна з
прилюдних торгів вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
також зареєстрований колишній чоловік
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Однак, останній у
вказаній квартирі із липня 2013 року
фактично не проживає, його речі у
квартирі відсутні, місце проживання на
даний час не відоме.
З урахуванням вищевикладеного, та
оскільки відповідач не проживає у
квартирі АДРЕСА_1, з липня 2013
року без поважних причин, позивачі, як
співвласники зазначеного майна,
звернулися до суду із вказаним позовом,
в якому просять визнати ОСОБА_5 такими,
що втратив право користування
У судовому засіданні позивач ОСОБА_6
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила їх задовольнити та
надала аналогічні пояснення фабулі
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До початку судового засідання
надав заяву, в якій вказав, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить здійснювати розгляд справи за
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, причину неявки
суду не повідомив.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до Свідоцтва про право на
житло від 29 грудня 1997 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
Судом встановлено, що 16 листопада 2011
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області зареєстровано шлюб
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у результаті чого
прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3.
Згодом, рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 лютого 2014
року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Як вбачається із довідки, виданої
житлово-експлуатаційною конторою
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 -
уповноважений власник, ОСОБА_4 - син, а
також зареєстровані без права на
житлову площу ОСОБА_8 - дочка, та ОСОБА_5 -
колишній чоловік (а.с. 10).
Згідно Акта обстеження
житлово-побутових умов депутата
ОСОБА_10 у вищевказаній квартирі на
даний час проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8. На даній площі квартири не
проживає, але приписаний громадянин
ОСОБА_5 - колишній чоловік ОСОБА_3 (а.с. 11).
Відповідно даних довідки
адресно-довідкового відділу ГУ ДМС,
УДМС України у м. Києві від
02.09.2014 року ОСОБА_5 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_11, яка є сусідкою сторін по
справі, пояснила, що перебуває із
ОСОБА_3 у дружніх відносинах, часто
приходить до неї у гості. Також
зазначила, що відповідач ОСОБА_5 у
квартирі за вищевказаною адресою
більше року не проживає, його речі в
Свідок ОСОБА_12 у судовому засідання
пояснила, що являється матір'ю
ОСОБА_3, часто буває у квартирі
позивачів, однак ОСОБА_5 у вказаній
квартирі не проживає з липня 2013 року,
речі його відсутні, позивачі ніколи не
чинили йому перешкод у користуванні
квартирою. На даний час місце
проживання відповідача не відоме.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.
Частиною 1 статті 321 ЦК України
передбачено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.
З огляду на викладене, суд вважає, що
позивачами надано достатньо доказів,
які свідчать про відсутність без
поважних причин ОСОБА_5 понад один рік у
квартирі АДРЕСА_1.
Таким чином, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ЗУ «Про свободу та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. 72 ЖК України,
ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.