Номер провадження 22-ц/775/111/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну
скаргу Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28
листопада 2013 року у справі за скаргою
житлово-будівельного кооперативу
«Луч», заінтересована особа: Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції на дії державного виконавця
щодо винесення постанови ВП № 23752054 про
повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана
справа з апеляційною скаргою
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції (далі
Жовтневий ВДВС) на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 листопада 2013
року.

Апеляційну скаргу Жовтневим ВДВС
подано 10 грудня 2013 року, клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження 23 січня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження Жовтневий ВДВС
посилається на те, що копію
оскаржуваної ухвали державний
виконавець Жовтневого ВДВС Сорокіна
Ю.О. отримала тільки 05 грудня 2013 року, 09
грудня 2013 року у відділі проходив
прийомний день, тому не мали можливості
подати апеляційну скаргу у
встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що строк апеляційного оскарження
підлягає поновленню, а апеляційне
провадження у справі - відкриттю з
таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подана після закінчення встановленого
законом строку.

Враховуючи посилання Жовтневого ВДВС
про причину пропуску строку
апеляційного оскарження, вважаю за
необхідне поновити строк апеляційного
оскарження ухвали Жовтневого
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 28 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що
строк апелянтом пропущено з поважних
причин та виходячи з того, що право на
апеляційне оскарження рішень суду є
конституційною засадою судочинства,
пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та
формою відповідає встановленим ЦПК
України вимогам, тому є підстави для
відкриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Клопотання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про поновлення строку
апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Жовтневому відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції строк
апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції на ухвалу Жовтневого районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 28 листопада 2013 року у справі за
скаргою житлово-будівельного
кооперативу «Луч», заінтересована
особа: Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції на дії
державного виконавця щодо винесення
постанови ВП № 23752054 про повернення
виконавчого документа.

Копії апеляційної скарги
надіслати особам, які беруть участь у
справі, встановити термін на подання
заперечень на апеляційну скаргу до 05
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя