Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 4 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 15 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про виключення майна з акту опису та
звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 10 жовтня 2013 року позовні
вимоги задоволено. Виключено з Акту
опису й арешту майна від 11 червня 2013
року квартиру АДРЕСА_1 та особисте
майно, що належать ОСОБА_2

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 26
листопада 2013 року рішення Київського
районного суду м. Полтави від 10 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 10 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 26 листопада 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 4 червня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Полтавської області від 15 липня 2014
року рішення Київського районного суду
м. Полтави від 4 червня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що Київський ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції є неналежним відповідачем,
оскільки в справах за позовами про
виключення майна з опису,
відповідачами суд притягує, крім
боржника, особу, в інтересах якої
накладено арешт на майно. По даній
справі такою особою є ПАТ
«Полтава-Банк».

В ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року зазначено,
що у справах за позовами про виключення
майна з опису, відповідачами суд
притягує, крім боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
майно. Вимоги осіб щодо належності їм, а
не боржнику майна, на яке накладено
арешт, вирішується шляхом пред'явлення
позову до боржника та особи, в
інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на майно і
звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 338
ЦПК України висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при новому розгляді справи.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 4 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 15 липня 2014 року, в справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про виключення майна з акту опису та
звільнення його з-під арешту,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко