overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5746/14
№ 2/183/3656/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
справа №176/2093/14-ц провадження №2-н/176/477/14 у х в а л а

21 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 636 грн. 96 коп.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав .

Як вбачається із заяви боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1.

Однак, із відомостей отриманих судом із адресно-довідкового сектору
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що за зазначеною адресою значиться зареєстрованою інша особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області
Апеляційному суду Дніпропетровської області - апеляційної скарги.

Суддя:
справа №176/248/14-ц провадження №2-сз/176/11/14 у х в а л а

04 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулоая із позовом до суду та просила постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом РАЦС Жовтоводського
МУЮ, актовий запис №211.

17 березня 2014 року, на адресу суду, надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з примирення.

18 березня 2014 року ухвалою судді на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 243,60 грн., які не були використані за призначенням.
Зазначені кошти сплачені за реквізитами оплати судового збору, квитанція № 1/244 від 27 січня 2014 року.
Однак таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановленого законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову в розмірі 243,60 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Т.
В.Завізіон
справа №176/2347/14-ц провадження №2-н/176/514/14 у х в а л а

01 серпня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року у розмірі 1254 грн. 92 коп.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав .

Як вбачається із заяви боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1.

Однак, із відомостей отриманих судом із адресно-довідкового сектору
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1..

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області
Апеляційному суду Дніпропетровської області - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №173/1995/14-ц
Провадження №2/173/1177/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 11.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
справа №176/1373/14-ц провадження №2-н/176/346/14 у х в а л а

04 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 771 грн. 17 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7667/14-ц
Провадження №6/333/471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши подання державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Балабко
О.С., погоджене з начальником
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чорноусом
М.В., про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Балабко О.С., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7667/14-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Балабко О.С., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 16-40 годину 01 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Балабко О.С.

3. Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 333/7161/14-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення не сплаченої в строк заробітної плати в розмірі 41 156,46 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД», що
Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-Б.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП та ст.24
Закону України „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки, виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі ОСОБА_1 за період з липня по серпень 2014 року складає 41 156 грн. 46 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД»,що
Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-Б на користь заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не сплачену в строк заробітну плату в розмірі 41 156 (сорок одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 46 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД»,що
Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-Б на користь держави: - судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.

Судовий наказ виданий "____"
_______________ 20____ року.

Строк пред'явлення наказу до "____"
_______________ 20____ року

Суддя
А.І. Боровікова

місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____
Справа № 333/6819/14-ц
Провадження №2-о/333/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного лікаря комунальної установи
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради
Паталах Ф.В. про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234
Цивільного процесуального кодексу
України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6819/14-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 10-00 годині 29.08.2014 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
А.І.Боровікова
Справа №333/8002/14-ц
Провадження №2-о/333/198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заявою в.о. головного психіатра
Департаменту охорони здоров'я
Запорізької облдержадміністрації
Судовської Т.Г. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява в.о. головного психіатра
Департаменту охорони здоров'я
Запорізької облдержадміністрації
Судовської Т.Г. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду.
Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/8002/14-ц за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації Судовської Т.Г. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 09-00 годині 21 жовтня 2014 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Дата документу 23.07.2014
Справа № 334/6905/14-ц
Номер провадження 2/334/2597/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.07.2014

23 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 222 липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 20 серпня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Провадження №2-н/389/565/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва