справа № 462/5650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Ренесанс
Капітал» про визнання нечесною та
агресивною підприємницької практики
та визнання договору достроково
виконаним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання нечесною та
агресивною підприємницької практики,
визнання договору споживчого кредиту
від 25.06.2012 р. достроково виконаним та
зобов'язання видати про це розписку.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
25.06.2012 р. між ним та відповідачем був
укладений договір споживчого кредиту
на суму 738,68 грн. При цьому відповідач
самовільно збільшив суму кредиту на 99,68
грн., застрахувавши його від нещасних
випадків, що заборонено самим
договором страхування і ст. 19 ЗУ "Про
захист прав споживачів", яка забороняє
таку практику і називає її нечесною.
Зокрема, п. 5 договору страхування
вказує, що за таким не покриваються
ризики осіб, які старші 65 років і є
пенсіонерами, в той час, як він досяг 67
років і на час укладення договору був
пенсіонером. 26.06.2012 р. ним була подана
заява про відмову від умов кредиту,
однак відповідач відмовився її
прийняти, після чого він вирішив
погасити кредит достроково. Так, 19.07.2012
р. він сплатив 442 грн., а 30.07.2012 р. - ще 200
грн., а всього 642 грн. Однак, не дивлячись
на його неодноразові звернення,
відповідач відмовляється визнати
дострокове повернення кредиту. Крім
цього 19.04.2013 року та 04.09.2013 р. відповідач
направив до нього додому невідомих
осіб, які виявилися співробітниками
служби безпеки банку, і які, з їхніх
слів, здійснювали виїзд для
встановлення майнового стану та
можливості подальшої конфіскації
майна. 01.02.2014 р. він отримав від
відповідача повістку про виклик до
суду, 12.02.214 р. - супровідний лист до
заяви про вчинення злочину за ч. 1 ст. 190
КК України, 03.03.2014 р. - копію заяви до
прокурора Львівської області про
вчинення ним злочину, передбаченого ст.
190 КК України та 13.05.2014 р. - повідомлення
про початок досудового провадження, у
якому відповідач погрожує притягнути
його до кримінальної відповідальності.
Вважає, вказані дії відповідача
агресивними та нечесними, а тому
просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з аналогічних підстав,
пояснив, що відповідач відмовляється
визнати дострокове повернення ним суми
кредиту, що передбачено п. 2.6 укладеного
між ними кредитного договору. Просив
позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, подав заяву про
розгляд справи у їх відсутності та
заперечення проти позову, у яких
зазначив, що позивач обрав не
передбачений законодавством спосіб
захисту. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані у справі докази, вирішуючи спір
на підставі наданих доказів та в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення

становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніхпосадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановленийдоговором або
законом.

Відповідно до положень, закріплених у
ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про
захист прав споживачів", забороняється
здійснення нечесної підприємницької
практики. Нечесна підприємницька
практика включає в себе будь-яку
діяльність (дії або бездіяльність), що
вводить споживача в оману або є
агресивною. Згідно із п. 6 ст. 19
вказаного Закону правочини, здійснені
з використанням нечесної
підприємницької практики, є
недійсними. Суб'єкти господарювання, їх
працівники несуть відповідальність за
нечесну підприємницьку практику
згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 25.06.2013р. між
ОСОБА_2 та АТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ"
було укладено кредитний договір №
3 та позивачу надано кредит в
розмірі 738 грн. 00 коп., що стверджується
договором кредиту № 3 від 25.06.2013р.
(а.с. 7-8). При цьому п. 2.2 вказаного
договору встановлено, що частина
кредиту з метою оплати товару
надається шляхом перерахування банком
суми кредиту на рахунок підприємства
торгівлі, а частина кредиту для оплати
ціни договору страхування надається
шляхом перерахування відповідної суми
на рахунок страхової компанії. За
користування кредитними коштами
позивачу щомісячно нараховується
комісія за обслуговування кредиту у
сумі 22,16 грн. Відповідно до п. 2.6.3
Кредитного договору, дострокове
погашення кредиту здійснюється в
наступному порядку: а) позичальник
звертається до представника Банку за
адресою Банку або будь-якого з Кіосків
з метою розрахунку заборгованості за
Кредитом (включаючи Проценти,
нараховані на суму Кредиту, що
достроково погашається, а також суму
Комісії за обслуговування Кредиту,
розраховану за повний місяць, в якому
здійснюється дострокове погашення) та
оформлення письмової заяви на
дострокове погашення Кредиту за
встановленою Банком формою (надалі -
Заява), яка має бути надана Банку не
менше, ніж за 5 (п'ять) робочих днів до
запланованої дати дострокового
погашення; б) банк здійснює розрахунок
заборгованості Позичальника за
Кредитом, в) позичальник, у
відповідності до зробленого Банком
розрахунку, забезпечує не пізніше дати,
що передує даті дострокового
погашення, перерахування на Рахунок
Банку або на Рахунок Позичальника,
вказаний у Графіку Платежів сум
грошових коштів, достатніх для (1)
погашення Кредиту, (2) сплати
нарахованих до дати дострокового
погашення Процентів, (3) сплати суми
Комісії, що розраховується за повний
місяць, в якому відбувається
дострокове погашення, (4) інших належних
до сплати платежів згідно з Кредитним
Договором. Під повним місяцем
розуміється період, який визначається
від попереднього до наступного терміну
(дати) платежу згідно з Графіком
платежів. Згідно з п. 2.6.4 виключно у
випадку виконання Позичальником всіх
умов, вказаних в п. 2.6.3. цього Розділу,
Банк в дату дострокового погашення,
визначену у Заяві, здійснює дії по
погашенню заборгованості в порядку,
передбаченому п.п. 2.4.3. та 2.4.4 Кредитного
договору. В іншому випадку, кошти, що
були перераховані Позичальником з
метою дострокового погашення
заборгованості, продовжують
обліковуватись на Рахунку до їх
списання Банком з метою погашення
строкової заборгованості за Кредитним
Договором в терміни, визначені
Графіком Платежів (за умови
відсутності простроченої
заборгованості). Вказані умови
погоджені сторонами, про що свідчить їх
підпис на вказаному договорі та те, що
такий договір недійсним не визнаний.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 09.10.2013 р., яке набрало
законної сили, встановлено, що грошові
кошти в розмірі 639 грн. були надані
ОСОБА_2 шляхом їх перерахунку на
рахунок суб'єкта господарювання, а
грошові кошти в розмірі 99 грн. 68 коп.
були надані ОСОБА_2 шляхом їх
перерахування на рахунок страхової
компанії, чого позивач у судовому
засіданні не заперечував.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що оскільки позивачем не
надано доказів на підтвердження
дотримання ним всіх умов кредитного
договору при достроковому погашенні
кредиту, які і доказів того, що ним
сплачено всю суму заборгованості
відповідно до здійсненого Банком
розрахунку, то підств для задоволення
вимог позивача у частині визнання
договору споживчого кредиту від 25.06.2012
р. достроково виконаним у суду немає.

Що ж до вимоги позивача про визнання
нечесною та агресивною
підприємницької практики відповідача,
то такий спосіб захисту цивільних прав
та інтересів не передбачений чинним
законодавством, а тому така вимога є
безпідставною і у позові у цій частині
також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживачів» -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до АТ «Банк Ренесанс
Капітал» про визнання нечесною та
агресивною підприємницької практики
та визнання договору достроково
виконаним - відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя

І.Д.Іванюк