РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі: головуючого
- Бібіка О.В.,

за участю секретаря
судового засідання - Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зміїв
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому вказала, що
23.11.1985 року вона вступила у
зареєстрований шлюб з відповідачем.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не
склалося за причиною різних поглядів
на життя та несумісністю характерів.
Шлюбні відносини припинені з вересня
2012 року, спільне господарство не
ведуть, спору про розділ майна не мають.
Просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з»явилася, судова кореспонденція,
напрапвлена за адресою, зазаначеною у
позовній заяві. повернулася на адресу
суду за закінченням терміну зберігання
(а.с. 12)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився, у поданій до суду заяві
просив розгляд справи провести за його
відсутності, без фіксування судового
процесу технічними засобами
звукозапису, позовні вимоги визнає (а.с.
14)

Судове засідання проведено у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, так як в судове засідання не
прибули всі особи, які беруть участь у
справі.

Суд, оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 23 листопада 1985 року, який
зареєстровано Готвальдівським
відділом ЗАГСу Харківської області,
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1,
актовий запис № 214 /а.с. 8/.

Судом встановлено, що шлюб фактично
розпався, строк на примирення бажаного
результату не надасть, подальше
існування подружжя разом та збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам малолітньої
дитини, що мають істотне значення.

Спір про майно між сторонами відсутній.

Дітей сторони не мають.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому
приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу порушує
принцип добровільності та права
позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
сплачені ним при пред'явленні позову
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,
суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 23.11.1985 року
Готвальдівським відділом ЗАГСу
Харківської області, свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1, актовий запис
№ 214 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Бібік