Пр.№ 2/155/600/14
Справа № 155/1490/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Горохівський районний
суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
до селянського (фермерського)
господарства "ОСОБА_1", ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційного банку "Надра"
звернулося з позовом до відповідачів -
селянського (фермерського)
господарства "ОСОБА_1", ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості. Позивач мотивує свій
позов тим, що 01 серпня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
комерційним банком "Надра" та
селянським (фермерським) господарством
"ОСОБА_1" було укладено кредитний
договір № 6А/2008/980-МКА/2 та додаткову
угоду до нього, що є його невід'ємною
частиною, про надання останньому
кредиту в сумі 50000,00 грн. на строк до 14
травня 2012 року з виплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 17,0 %
річних за умови погашення
позичальником заборгованості за
кредитом та відсотками шляхом
здійснення щомісячних платежів. З
метою забезпечення виконання
селянським (фермерським) господарством
"ОСОБА_1" умов вищевказаного кредитного
договору 01 серпня 2008 року між ВАТ КБ
"Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено
договори поруки 6А/2008/980-МКА/2/1 та
6А/2008/980-МКА/2/2, відповідно до яких
поручителі зобов'язалася перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором 6А/2008/980-МКА/2 від 01
серпня 2008 року. Оскільки всупереч
умовам вищевказаних договорів своїх
зобов'язань відповідачі належним чином
не виконали, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів у користь
банку кредитну заборгованість в
розмірі 108974,30 грн. та понесені судові
витрати.

Представник відповідача - селянського
(фермерського) господарства "ОСОБА_1" та
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися
в судове засідання і від них не
надійшло повідомлення про причини їх
неявки. Про час, день і місце проведення
даного судового засідання селянське
(фермерське) господарство "ОСОБА_1",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 були повідомлені
належним чином.

Представник позивача - публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" в судове засідання не
з'явився, однак звернувся до суду з
письмовим клопотанням про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
частково.

Як встановлено в судовому засіданні і
що стверджується матеріалами справи,
між відкритим акціонерним товариством
комерційним банком "Надра" та
селянським (фермерським) господарством
"ОСОБА_1" 01 серпня 2008 року було укладено
кредитний договір № 6А/2008/980-МКА/2 та
додаткову угоду до нього, що є його
невід'ємною частиною (а.с.4-5), згідно з
п.п.1.1, 1.3 яких позичальнику селянському
(фермерському) господарству "ОСОБА_1"
надавався кредит в сумі 50000,00 грн. на
термін до 14 травня 2014 року з виплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 17,0 % річних за умови погашення
позичальником заборгованості за
кредитом та відсотками шляхом
здійснення кожного місяця щомісячних
платежів відповідно до графіку.

Крім того, 01 серпня 2008 року на виконання
умов кредитного договору № 6А/2008/980-МКА/2
між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
укладено договори поруки 6А/2008/980-МКА/2/1
та 6А/2008/980-МКА/2/2 (а.с.7-8), згідно з п.п.1.1.,
1.2 яких Поручителі зобов'язуються перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язання за
договором кредитної лінії
№6А/2008/980-МКА/2, а у разі порушення
боржником виконання зобов'язання
кредитор має право вимагати від
поручителів виконання зобов'язання
боржника перед кредитором згідно з
умовами кредитного договору.

Пунктом 1.3 кредитного договору від 01
серпня 2008 року № 6А/2008/980-МКА/2
передбачено сплату позичальником
відсотків в розмірі 17,0 % на рік.

Пунктами 9.1, 9.2 кредитного договору від
01 серпня 2008 року № 6А/2008/980-МКА/2
передбачено сплату позичальником пені
за порушення строків повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення.

Пунктом 9.3 кредитного договору від 01
серпня 2008 року № 6А/2008/980-МКА/2
передбачено сплату позичальником
штрафу за порушення строків повернення
кредиту, та/чи сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 5 % від
суми заборгованості.

Меморіальним ордером № 26 від 01 серпня
2008 року (а.с.9) стверджується, що 01 серпня
2014 року селянське (фермерське)
господарство "ОСОБА_1" отримало у
відкритого акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" кредит в
сумі 50000,00 грн.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.3 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. При
цьому, штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, а пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Системний та комплексний аналіз
наведених норм закону дає суду
підстави вважати, що штраф і пеня є
взаємовиключними різновидами
неустойки, як міри цивільно-правової
відповідальності особи, винної у
порушенні зобов'язань, а не окремими
видами штрафних санкцій, які можуть
застосовуватись одночасно та
незалежно одна від одної.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
від 01 серпня 2008 року № 6А/2008/980-МКА/2
позичальником селянським (фермерським)
господарством "ОСОБА_1" станом на 01
січня 2013 року (а.с.15-16), заборгованість
відповідачів перед публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "Надра" становить: 45426,17 грн.
заборгованості по кредиту, 27871,11 грн.
заборгованості по відсотках, 6542,00 грн.
заборгованості по пені, 10255,36 грн.
заборгованість по індексу інфляції на
ануїтетний платіж по кредиту, 4389,38 грн.
штраф за порушення вимог кредитного
договору, що складає в загальному
розмірі 108974,30 гривень.

Однак, із наведеного банком розрахунку
заборгованості вбачається, що наряду з
пенею позивачем нараховано також
неустойку у виді штрафу.

А тому, в задоволенні позовних вимог
про стягнення штрафу в розмірі 4389,38
(чотири тисячі триста вісімдесят
дев'ять гривень 38 копійок) слід
відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України
суд стягує в рівних частинах з
відповідачів судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в користь позивача в
розмірі 1045,84 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 549, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із селянського (фермерського)
господарства "ОСОБА_1", ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
солідарно 104584,92 (сто чотири тисячі
п'ятсот вісімдесят чотири гривні 92
копійки) кредитної заборгованості.

Стягнути із селянського (фермерського)
господарства "ОСОБА_1" в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" 348,61 (триста
сорок вісім гривень 61 копійку) судових
витрат.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" 348,61 (триста
сорок вісім гривень 61 копійку) судових
витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" 348,61 (триста
сорок вісім гривень 61 копійку) судових
витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт