overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду 15 серпня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху та надано представнику позивачів строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, а саме для доплати судового збору в розмірі 3 410 грн. 40 коп. та надання відповідної квитанції про його сплату суду.

Зазначену ухвалу представник позивачів отримав 3 жовтня 2014 року.

Проте, вимоги ухвали суду представник позивачів до даного часу не виконав.

В зв'язку з тим, що представником позивачів вказані недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути представнику позивачів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - визнати неподаною та повернути представнику позивачів.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до квитанції № 12374750 від 13 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 576/2414/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2014

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Вільяма до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Вільяма до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1634/14-ц
№ 2/518/680/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення аліментів аліментів, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн аліментів в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 07.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання відповідачеві надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Єдиний унікальний номер 238/188/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1130/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Китаєв А.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 27 травня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 27 травня 2014р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 27 травня 2014р., по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Іллі-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" , що вул. Чигрина, 159 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний 25.09.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ у розмірі 671,30 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації спожитий природний газ в розмірі 671,30 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* "____"
______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
"____" __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Номер провадження 6/754/1230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ЗаРаЗ» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійнодіючого Третейського суду при
Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» від 02.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 17.637 грн. 65 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 2.000 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 16-40 год.

Суддя:
Є.П. Смирнова
№ 2-о-245-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 09. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї - про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24. 10. 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24. 10. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/2556/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

12 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та відділу
ДВС Берегівського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "Фольксбанк", про зняття арешту із заставного майна, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в Берегівський районний суд із позовом до ОСОБА_1 та відділу ДВС Берегівського
РУЮ, треті особи без самостійних вимог:
ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "Фольксбанк", про зняття арешту із заставного майна, житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Бако Габора, 129.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та відділу
ДВС Берегівського РУЮ, треті особи без самостійних вимог: ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "Фольксбанк", про зняття арешту із заставного майна - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції №7876 від 14 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
22-ц/775/437/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату,Маріупольської філії Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату,
ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року,-,

керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у встановлений законом порядок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 552/6093/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 23 вересня 2014 року звернулось до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2.

06 жовтня 2014 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши стягувану право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Самсонова

07.10.2014
Справа № 552/6069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

01.10.2014
Номер провадження 6/754/1234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ЗаРаЗ» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійнодіючого Третейського суду при
Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» від 02.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 5.431 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 2.000 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 16-20 год.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 30 жовтня 2014 року скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року та ухвалено нове про задоволення позову частково.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні апеляційного суду.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування прийняти до розгляду.

Надіслати копію заяви про виправлення описки особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2н/522/1650/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 4799 (чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 78 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Провадження № 2н/522/1459/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву заяви публічного
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», 526, 610, 623 ЦК України, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: Україна, м.Одеса, вул. Краснова, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ПАТ «Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (ЦРЕМ -02) заборгованість за недораховану електроенергію в розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривень 61 копійка та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М.