overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8886/14-ц 06.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про визначення розміру часток співвласників замельної ділянки , 29.09.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:00 05.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1564/14-ц
Номер провадження 2-о/530/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст.257 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 Постанови ПВСУ від 21.12.2007 року N 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до участі в справі залучаються один або обоє батьків
(усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

З огляду на це, є підстави для залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ
ДРАЦС зіньківського районного управління юстиції Полтавської області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 234-235,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. Cудове засідання по справі призначити на 04 вересня 2014 року на 13 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали,а також заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 вересня 2014 року.

5. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ
ДРАЦС Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області .

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 323/3390/14-ц провадження №2-н/323/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року

08 жовтня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» в особі
Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ «Запоріжгаз», місцезнаходження: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Піщана, 14, р/рахунок №6002 у ПАТ «КБ
«Надра», МФО 380764,

до

боржника: ОСОБА_1, місце проживання
(місцезнаходження чи перебування )
АДРЕСА_1

щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 337/5562/14-ц
Провадження № 2/337/1947/2014
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про знаття арешту з майна, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Хортицького ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з майна.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про знаття арешту з майна до судового розгляду на 23.09.2014 року на « 11-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_1

м. Запоріжжя
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа №2-о/337/29/2014 р.
УХВАЛА

11.03.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить суд встановити факт, що
ОСОБА_1 є рідною небогою ОСОБА_2, померлої 30.08.2013 року.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, також заява не підписана заявником.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином заявнику потрібно оформити позовну заяву відповідно до статті 119
ЦПК України, а саме підписати заяву та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 доби з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.03.2014 р. каб № 5

Хортицький районий суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали суду № 2-о/337/29/2014 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали №2-о/337/29/2014р.

Суддя:
Кучерук І. Г.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості .

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Провадження №6/337/109/2014р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді – Кучерук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 550 гривень щомісяця, починаючи з 27.09.2011 року і до повноліття дитини до 12.12.2018 року, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачений при
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її
Розглянувши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню
Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя №2-2233/11 від 16.11.2011 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 550 гривень щомісяця, починаючи з 27.09.2011 року і до повноліття дитини до 12.12.2018 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки Катерини у розмірі 550 гривень щомісяця, починаючи з 27.09.2011 року і до повноліття дитини до 05.03.2020 року.

Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2233/11 року від 16.11.2011 року виданого Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 550 гривень щомісяця, починаючи з 27.09.2011 року і до повноліття дитини до 12.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Справа № 466/7226/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Журавель Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11 листопада 2014року на 15.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 216/1131/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 року

Центрально -Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі - Малиця С. О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи за клопотанням позивачки судом надавався сторонам строк для примирення 3 місяці. В судовому засіданні позивачка заявила, що в них з відповідачем є певний прогрес у відносинах, і тому вона просить суд ще продовжити термін наданий їм для примирення на два місяці.

В зв’язку з усім, суд вважає, що за даною справою необхідно вжити заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК
України -

У Х
В А Л И В :

Продовжити наданий сторонам по справі строк для примирення на два місяці, відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 29.09.2014 року до 9.00 години, наддавши подружжю додатковий строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Філатов К.Б.
У Х В А Л А

Справа № 2-1855/11

№ 2-во/183/77/14

29.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши те, що у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.11.2011 року по справі №2-1855/11 за її позовом до
Перещепинської міської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за законом, судом помилково в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не зазначено третій кадастровий номер земельної ділянки площею 0,4011 га, що розташована пров.
Луговий, 16 м. Перещепино
Новомосковського району
Дніпропетровської області – « :03:016:0135».

Сторони в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.11.2011 року у справі №2-1855/11 року за позовом
ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зазначити додатково кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 площею 0,4011 га, що розташована пров. Луговий, 16 м.
Перещепино Новомосковського району
Дніпропетровської області – « :03:016:0135».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.І.
Городецький
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/939/14-ц
Провадження 2/399/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.09.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором від 28.03.2006 року № б/н у розмірі 29265,03 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.
Справа № 216/4874/14-ц про повернення позовної заяви
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про стягнення заборгованості по 23.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про стягнення заборгованості по заробітної плати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 8577,14 грн.
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України прийнята до розгляду не була, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України: - відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суду не надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України – якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем ухвалу суду від 24.06.2014 р. про залишення позовної заяви без руху не виконано, то позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати не поданою та
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» про стягнення заборгованості по заробітної плати – вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: