overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7442/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міжнародна
Інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зобов'язання передати документи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна Інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«МІТЕХ», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про зобов'язання передати документи.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2527/2014 інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

розглянула питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Міжнародний
Медіа Центр - СТБ» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Міжнародний
Медіа Центр-СТБ», третя особа: ОСОБА_6, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2014 року зобов'язано виборний орган первинної профспілкової організації -
Професійної спілки працівників ЗМІ
«Медіафронт» (м. Київ, вул. І. Шевцова, 1) розглянути питання щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди на звільнення працівника приватного акціонерного товариства «Міжнародний
Медіа Центр-СТБ» ОСОБА_3, яке відбулося згідно наказу № 495к від 1 грудня 2010 року та на виконання вимог ст. 43 КЗпП України у зв'язку із цим зупинено провадження у справі.

Частиною першою статті 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що поштові відправлення з копією вказаної ухвали повертаються на адресу суду у зв'язку із відсутністю адресата, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі для її розгляду.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Міжнародний Медіа Центр-СТБ», третя особа: ОСОБА_6, про поновлення на роботі- відновити.

Призначити справу до розгляду
Апеляційним судом міста Києва на

5 червня 2014 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.
Вербова

Судді : Г.М.
Кирилюк

М.М.Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5553/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну
«Техвоєнсервіс» Міністерства оборони
України про поновлення на роботі, внесення виправлень у трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_3 та Концерну «Техвоєнсервіс»
Міністерства оборони Українина рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г. В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені
П.І.Чайковського, третя особа: ректор
Національної музичної академії
України імені П.І.Чайковського - Рожок
Володимир Іванович, про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про оголошення конкурсу, визнання проведення засідання та рішення кафедри незаконним, визнання проведення конкурсу недійсним та визнання рішення Вченої ради незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І.
Чайковського, третя особа: ректор
Національної музичної академії
України імені П.І. Чайковського - Рожок
Володимир Іванович, про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про оголошення конкурсу, визнання проведення засідання та рішення кафедри незаконним, визнання проведення конкурсу недійсним та визнання рішення Вченої ради незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказу про звільнення незаконним, відшкодування моральної шкоди

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 3 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська

Справа 756/1416/14-ц
Т.Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7597/2014Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5639/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Андрейчук
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 травня 2014 року.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1804/2014; 337/5374/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул.Б. Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 5956,96 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, вул. Б.Гвардейський,137, р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 212/7957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5834/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

06.06.2014 року за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 895,33 грн., а також судового збору - 121,80 грн.

22.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій вони просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодні з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 09.00 годин 28 липня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Черепаніної
Катерини Володимирівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Черепаніної
КатериниВолодимирівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/23405/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/7690/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 212/2855/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі -
Гарасюти Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.12.2012 року в сумі 4995,31 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач по справі -
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про смерть № 729 від 03.05.2013 року, який надійшов на запит суду з Жовтневого відділу РАЦС
Криворізького МУЮ 21.05.2014 року.

З інформації наданої Другою криворізькою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті
ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про прийняття спадщини не видавалось.

Таким чином, враховуючи, що суду не наведено відомостей про круг осіб спадкоємців, яким видавалось свідоцтво про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 при цьому позивач не навів відомостей про правонаступників вказаної особи, оскільки зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у вказаній цивільній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 208, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г.
Пустовіт
Справа №336/2809/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 серпня 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової
Л.Г.,

при секретарі: Бутенку
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/2809/14-ц, пр. 2-н/336/310/2014 від 05.05.2014 року стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», на розрахунковий рахунок
№0117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ
КБ «ПриватБанк», МФО 313731, код , заборгованість в розмірі 1968 гривень 37 копійок та витрати з оплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року виправлено описки, допущені в резолютивній частині судового наказу, в частині зазначення вірного ідентифікаційний номер боржника.

Викликані в судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання за відсутності учасників процесу.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виконанні ухвали встановлено, що допущено описку у написанні номеру провадження у вступній частині ухвали суду від 18.08.2014 року, що має бути виправлено, оскільки згідно вхідного штампу канцелярії суду, номер справи - 336/2809/2014-ц, провадження - 2-во/336/82/14.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 219, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 18.08.2014 року по цивільній справі №336/2809/14-ц, пр.2-во/336/82/14.

Вважати вірним наступний номер справи та провадження: Справа №336/2809/14-ц, пр. 2-во/336/82/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа № 351/650/14-ц
Номер провадження №2/351/395/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді -
Бородовського С.О. , з участю секретаря - Маланчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -
До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовів вказано, що сторони зареєстрували шлюб в 2008 році, однак у зв`язку з поведінкою відповідача, який вживає алкогольні напої та вчиняє конфлікти позивачка не бажає надалі перебувати в шлюбі.
Позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції 15/01/2008 р.
Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
В п. 1 ст. 60 вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Так, відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивачки.
Таким чином даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 110 СК України суд, - позов задовольнити; шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Снятинськогорайонного управління юстиції 15/01/2008 р., актовий запис № 4,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.