overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
КСП «Харківміськліфт» до ОСОБА_1, третя особа -КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КСП «Харківміськліфт» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: квитанція про сплату судового збору не містить реквізитів щодо відповідача.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КСП
«Харківміськліфт» залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

07.10.2014р.

КСП «Харківміськліфт»

м. Харків-24 вул. Петровського, 30

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин « 23 жовтня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 28 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується в термін до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 274/1960/13-ц
Провадження № 2-п/0274/16/13
УХВАЛА

06.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайсуду від 16.09.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення слід повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Бердичівським міськрайсудом.

13 березня 2013 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яке 17 квітня 2014 року за заявою відповідача було скасоване, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

За результатами розгляду справи 16 вересня 2014 року судом ухвалено повторне заочне рішення.

Відповідно до частини третьої статті 232 ЦПК повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК.

А отже, повторне заочне рішення відповідач може оскаржити, подавши апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини третьої статті 121, частиною третьою статті 232 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказане заочне рішення може бути оскаржено ним в загальному порядку відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5265/14-ц
Провадження №2-н/0274/334/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", гл.3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 31.07.2013 р. по 01.07.2014 р. в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/497/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 24.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов'язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин « 30 жовтня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/638/6118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 07» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-11,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№004-11.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині « 29» жовтня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 382/2105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2105/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 24 жовтня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24 жовтня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
н/п 2-н/640/2851/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 3676 грн. 38 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 2209 грн. 55 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 1075 грн. 93 коп., індекс інфляції - 322грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми - 68 грн. 62 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 617/923/14-ц
Провадження № 2/617/320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області

у складі судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М.

за участю прокурора Хайло Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додерженням законів

у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної інспекції

сільського господарства у
Харківській області

до

Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області,

ОСОБА_1,

третя особа: Управління
Держкомзему у Вовчанському районі
Харківської області

про

визнання незаконним та скасування рішення Старосалтівської селищної ради,

визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

скасування його державної реєстрації та повернення землі у державну власність

В с т а н о в и в:

Виходячи з того,що вказана цивільна справа надійшла до
Вовчанського районного суду
Харківської області з касаційної інстанції з ухвалою про скасування попередніх рішень по вказаній справі, враховуючи недостатність наданих прокурором доказів,керуючись ст.131 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

На підтведження позовних вимог у справі позивачу необхідно надати у слідуюче судове засідання:

1.план меж земельної ділянки та експлікацію земельних угідь,де зазначено,що спірна земельна ділянка розташована у прибережній захисній смузі;

2. висновок державної екологічної інспекції з охорони довкілля з зазначенням яким чином вказана земельна ділянка межує з прибережною зоною;

3. акт обстеження земельної ділянки державною інспекцією сільського госпорадства в Харківській області з висновком про те, на якій відстані від урізу води знаходиться вказана ділянка.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МРЕО №1
ГУ МВСУ в Харківській області та
ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позивач , до відкриття провадження у справі , звернувся із заявою про повернення його позовної заяви до
ОСОБА_2, треті особи: МРЕО №1 ГУ МВСУ в
Харківській області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль .

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову , позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МРЕО №1 ГУ МВСУ в
Харківській області та ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 617/1441/14-ц
Провадження № 2/617/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 18 вересня 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають.
Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК
України, ст. 11, 57, 60,79,84,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2009 року
Приколотнянською селищною радою
Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 743.60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно довідки
Адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області від 30.09.2014р. відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України без наведення даних про місце проживання або місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал
Страхування»

01000 м. Київ, вул. Борщагівська, 154

07.10.2014р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 07.10.2014 р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.