У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
окрему ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус
ОСОБА_10 Дніпропетровського міського
нотаріального округу, комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної ради «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
серпня 2014 року до відома Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України доведено інформацію щодо
порушення суддею Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 положень ст. ст. 1, 18, 208, 222 ЦПК
України, ст. 23 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» при
розгляді указаної справи для вжиття
заходів, відповідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у ній порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності ухвали апеляційного
суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження окремої ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус
ОСОБА_10 Дніпропетровського міського
нотаріального округу, комунальне
підприємство Дніпропетровської
обласної ради «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності за касаційною скаргою ОСОБА_2
на окрему ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук