overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8318/14
Провадження № 2/750/2601/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 14:15 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 351/919/14-ц
Номер провадження №2/351/493/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що 25/08/2010 р. позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, в шлюбі немає дітей, на даний час спільно не проживають, фактичні шлюбні відносини не підтримують, відповідач не надає згоду на розірвання шлюбу, а тому позивачка просить розірвати шлюб в судовому порядку.
Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб.
Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтований належними правовими підставами, відповідач не надав суду доказів на спростування позову, а тому він підлягає задоволенню у вказаній
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25/08/2010 року виконавчим комітетом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 749/750/14
Номер провадження 2/749/186/14
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

з участю прокурора
Асоско Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних позовних вимог, органи опіки та піклування:
Щорська районна державна адміністрація та Хотуницька сільська рада Щорського району.

Прокурор Асоско Я.В. підтримала клопотання позивача.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Враховуючи, що позивачем ставиться питання про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, а тому з метою недопущення порушення прав неповнолітніх дітей клопотання слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних позовних вимог, органи опіки та піклування: Щорська районна державна адміністрація та Хотуницька сільська рада Щорського району.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних позовних вимог органи опіки та піклування:
Щорська районна державна адміністрація та Хотуницька сільська рада Щорського району

Копії заяви, доданих до неї документів та цієї ухвали надіслати залученій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 750/8291/14
Провадження № 2/750/2595/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 351/1269/14-ц
Номер провадження №2/351/630/14
УХВАЛА

02 липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До відкриття провадження позивачка подала суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 121 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 739/1299/14-ц
Провадження № 2/739/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з отриманою 21 серпня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачка та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 562/2970/13-ц провадження №2-во/562/6/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву представника відповідача-позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник відповідача-позивача ОСОБА_1 просить виправити допущену описку в рішенні
Здолбунівського районного суду від 24 березня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, обґрунтовуючи тим, що суд в описовій частині рішення зазначено, що він звернувся до ОСОБА_2 позичити йому гроші не в сумі 35000 доларів США, у той час як правильним є 30000 доларів США.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Встановлено що рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року законної сили не набрало та було скасовано рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року та позов
ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1.

Вимоги сторін про повернення коштів предметом судового розгляду не були і допущення такої описки належними доказами не підтверджується.

З огляду на викладене, суд вважає що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/8349/14
Провадження № 2/750/2611/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 11:45 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/675/14-ц
№ провадження 2/624/188/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 22 серпня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20.10.2012 року Новопарафіївською сільською радою Кегичівського району
Харківської області, актовий запис № 04.Подружжя має малолітню доньку
Анну,08.04.2013р.народження.

У судове засідання сторони не з'явились, попередньо надали заяви про те, що: позивач позов підтримує, просить його задовольнити; відповідач - проти задоволення позову заперечує, обидва просять розглянути справу без їх участі.

У зв'язку з цим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність дитини,а також позицію відповідача, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Провести це засідання без його технічного фіксування.

Надати позивачеві та відповідачеві тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 20.11.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2014 року о 8-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя
С.В. Криворотов
Провадження № 22-ц/787/1725/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Гнесь Тетяни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Доводи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 02 червня 2014 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Гнесь Тетяни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 вересня 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 562/2322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2014 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.09.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 739/1295/14-ц
Провадження № 2/739/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з отриманою 21 серпня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 09 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачка та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко