Копія Справа №403/372/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Устинівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі:
Остапенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 1062.09 грн., -

В С
Т А Н О В И В :

До відповідача пред'явлено позов
про стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 1062.09 грн. Вимоги
мотивуються тим, що за кредитним
договором банк передав грошові кошти
(кредит) відповідачу у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та проценти, однак свого
зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи в його відсутність,
настоює на позовних вимогах про
стягнення боргу за кредитним договором
в сумі 1062.09 грн.

В судове засідання відповідач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги не визнає та подав заяву про
застосування строку позовної давності,
яка є підставою для відмови в позовних
вимогах про стягнення боргу за
кредитним договором в сумі 1062.09 грн.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено,
що право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Під час розгляду справи
встановлено, що за п.п. 1.1 -1.7 Кредитного
договору від 20 вересня 2006 року, який
складається із зобов'язань сторін та
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, позивач надав ОСОБА_2
кредит у сумі 725.00 грн. на 36 місяців на
строк з 20 вересня 2006 року по 19 вересня
2009 року, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків на
суму залишку боргу по кредиту, в обмін
на зобов'язання позичальника з
повернення кредиту, сплати відсотків,
винагороди, зазначених в умовах
надання споживчого кредиту фізичним
особам.

Відповідачкою боргові
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувалися,
залишок боргу по кредиту згідно
розрахунку становить: 389.43 грн. - борг за
кредитом; 28.71 грн - борг по процентам за
користування кредитом; 643.95 грн. - борг
по комісії за користування кредитом,
всього в сумі 1062.09 грн., що
підтверджується належними письмовими
доказами, коли зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий
запис про смерть).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, виданого державним
нотаріусом Бобринецької державної
нотаріальної контори Кіровоградської
області 29 листопада 2013 року, ОСОБА_1 є
спадкоємцем спадщини ОСОБА_2, яка
складається із земельної ділянки
№НОМЕР_1, площею 5.1439 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої на території
Криничуватської сільської ради.

По справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором в сумі 1062.09 грн.,
ухвалою Устинівського районного суду
від 04 червня 2014 року, замінено
первісного відповідача - ОСОБА_2 на
належного відповідача - ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_1 подав
заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги не визнає
та подав заяву про застосування строку
позовної давності, яка є підставою для
відмови в позовних вимогах про
стягнення боргу за кредитним договором
в сумі 1062.09 грн.

У рішенні
Конституційного Суду України від 10
листопада 2011 року №15-рп/2011 у справі за
конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення
положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11,
частини 8 статті 18, частини 3 статті 22
Закону України "Про захист прав
споживачів" у взаємозв'язку з
положеннями частини 4 статті 42
Конституції України (справа про захист
прав споживачів кредитних послуг)
зазначено, згідно з положеннями
пунктів 22, 23 статті 1 Закону України "Про
захист прав споживачів", споживачем
вважається фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Споживчий кредит - це кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 266 ЦК
України встановлено, що зі спливом
позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо).
Статтею 267 ЦК України встановлено, що
особа, яка виконала зобов'язання
після спливу позовної давності, не має
права вимагати повернення виконаного,
навіть якщо вона у момент виконання не
знала про сплив позовної давності.
Заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.
За п.п. 1.1 -1.7 Кредитного договору
від 20 вересня 2006 року, який складається
із зобов'язань сторін та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 725.00
грн. на 36 місяців на строк з 20 вересня 2006
року по 19 вересня 2009 року. ПАТ "Дельта
Банк" позовну заяву до ОСОБА_2
(замінено первісного відповідача -
ОСОБА_2 на належного відповідача -
ОСОБА_1) про стягнення боргу за
кредитним договором в сумі 1062.09 грн.
подано до Устинівського районного суду
Кіровоградської області 29 квітня 2014
року, тобто, після спливу строку
позовної давності.

У пункті 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
зазначено, що враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи). Відповідно до
цивільного законодавства, при
відсутності заяви позивача про
застосування строку позовної давності,
суд повинен це зробити з власної
ініціативи.

При встановлених обставинах,
враховуючи положення п.31 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №5 "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", позовні вимоги ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі
1062.09 грн. задоволенню не підлягають
відповідно до положень ст.266, ч.4 ст. 267 ЦК
України, так як зі спливом позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Судові витрати по справі стягненню з
відповідача не підлягають відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

В позовних вимогах відмовити в
повному обсязі.

В позовних Публічного акціонерного
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі
1062.09 грн. - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі
стягненню з відповідача не підлягають
відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець