overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 750 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

31.07.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7473/14-ц
Провадження № 2-н/644/2161/14
№ 644747314-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 204 грн. 54 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти державного мита при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 171/2192/14-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 22.08.2014 року о 14:00 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 212/8802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2848 гривень 51 копійка;

В С Т А
Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2848 гривень 51 копійка, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 2848 гривень 51 копійка.

Суддя
С.М. Водоп'янов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2375/14-ц
Провадження №2/306/754/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі
(позовне провадження)

22.08.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Свалявської міської ради
Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 29 серпня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1;

- відповідача: представника
Свалявської міської ради з належно оформленим дорученням - м. Свалява, вул.
Духновича,2;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученям - м. Свалява, пл.
Головна,1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2468/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 21.08.2014 року про виправлення описки у Рішенні
Виноградівського районного суду від 22.07.2014 року у цивільній справі за
№299/2468/14-ц, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Дюлянської сільської ради
Виноградівського району про призначення опікуна над фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 22.07.2014 року по справі за
№299/2468/14-ц, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Дюлянської сільської ради
Виноградівського району про призначення опікуна над фізичною особою -заявлені вимоги задоволено.

Однак в даному Рішенні суду, не правильно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, замість правильної дати народження- «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Вказати у резолютивній частині
Рішенні Виноградівського районного суду від 22.07.2014 року у цивільній справі за №299/2468/14-ц за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Дюлянської сільської ради
Виноградівського району про призначення опікуна над фізичною особою, правильну дату народження заявника- ОСОБА_1- «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції в
Заккарпатській облаті до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів міста
Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про зобов'язання повернути майно в попередній стан,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним №308/9471/14-ц (2/308/5515/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/9471/14-ц (2/308/5515/14) за позовом відділу примусового виконання рішень
ДВС Головного управління юстиції в
Заккарпатській облаті до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів міста
Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про зобов'язання повернути майно в попередній стан та призначити по даній справі судове засідання на 01 вересня 2014 року, 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 212/658/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Курделяс А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "УЮТ-2011", КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В
И В:

31.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ
"УЮТ-2011", КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

При ухваленні рішення
Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не правильно вказаний номер будинку та квартири відносно якої було усунено перешкоди в користуванні, відповідно ордеру на квартиру виданого Виконавчим комітетом Жовтневої райради м. Кривого
Рогу від 14.04.1982 року ( а.с. 7), номер будинку вказаний АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ордером № 1061 виданого
Виконавчим комітетом Жовтневої райради м. Кривого Рогу від 14.04.1982 року номер будинку вказаний АДРЕСА_1 , а в рішенні Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31.07.2014р. в цій частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК
України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 31.07.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "УЮТ-2011", КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням, вказавши АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ
«Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/9752/14-ц
(2/308/5605/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/9752/14-ц (2/308/5605/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» в особі відділення ПАТ
«Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору та призначити по даній справі судове засідання на 22 вересня 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 303/5402/14-ц
№ 2/303/2937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на1/2 частку земельної ділянки.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 02 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 01 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву
Кредитна спілка "Закарпатський оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка "Закарпатський оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.