Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 рік
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Ю.А.Степаненко

при секретареві
О.В.Шак

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди, позивач зазначає, що 05 липня 2014
року, близько 20-30 години, по вул.. Кравця
в с. Підгірне Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011, державний
номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3,
не вибравши безпечного інтервалу, при
зміні напрямку руху з лівої смуги руху
на праву, не впевнився, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, не надав дорогу
автомобілю ВАЗ 111730 ЗНГ, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням позивача, який
належить йому на праві приватної
власності, який рухався з правої
сторони по смузі руху, на яку позивач
перестроювався, в результаті чого
автомобілі зіткнулись, отримавши
механічні пошкодження. Крім того,
ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП.

Постановою судді Василівського
районного суду Запорізької області від
23 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124, ст..
122-4 КпАП України та піддано, із
застосуванням ст.. 36 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

При зіткненні автомобіль позивача
отримав значні технічні ушкодження.
Згідно з висновком
експерта-товарознавця від 18.07.2014 року №
253, величина матеріальних збитків,
завданих належному йому автомобілю,
становить 6522 гривень 77 копійок,
вартість проведення цієї експертизи
становить 400 гривень, витрати на
правову допомогу складають 400 гривень,
витрати, пов`язані з викликом
телефонограмами ОСОБА_2 на місце
проведення експертизи складають 173,22
грн., судові витрати складають 243,60
гривні.

Крім того, позивач зазначає, що в
результаті ДТП йому заподіяно моральну
шкоду в сумі 500 грн.

В позовній заяві позивач просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на його користь вищевказані суми.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року позовні
вимоги щодо відповідача ОСОБА_3
залишені без розгляду за заявою
позивача.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надав заяву, в якій просить суд
розглянути позовну заяву у його
відсутності, а також уточнив позовні
вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2
на його користь на відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної в
результаті ДТП, - 6000 грн., в іншій
частині від позовних вимог відмовився.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року в частині
позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2
на користь позивача таких витрат як:
матеріальна шкода в сумі 522 гривень 77
копійок, вартість проведення
експертизи в сумі 400 гривень, витрати на
правову допомогу в сумі 400 гривень,
витрати, пов`язані з викликом
телефонограмами ОСОБА_2 на місце
проведення експертизи в сумі 173,22 грн.,
судові витрати в сумі 243,60 гривні,
моральної шкоди в сумі 500 грн.,- закрито
провадження за заявою позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності. Уточнені позовні вимоги
про стягнення з нього на користь
позивача матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті ДТП, в сумі 6000
грн. визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи,
розглянувши надані докази, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, 05 липня 2014 року, о
20-30 години, по вул.. Кравця в с. Підгірне
Василівського району Запорізької
області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_3, не вибравши
безпечного інтервалу, при зміні
напрямку руху з лівої смуги руху на
праву, не впевнився, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, не надав дорогу
автомобілю ВАЗ

111730 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням позивача, який належить
йому на праві приватної власності, який
рухався з правої сторони по смузі руху,
на яку позивач перестроювався, в
результаті чого автомобілі зіткнулись,
отримавши механічні пошкодження. Крім
того, ОСОБА_2 самовільно залишив місце
ДТП. Зазначені факти підтверджуються:
постановою судді Василівського
районного суду Запорізької області від
23 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124, ст..
122-4 КпАП України та піддано, із
застосуванням ст.. 36 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.; довідкою
відділення ДАІ Василівського району
ГУМВС України в Запорізькій області;
схемою ДТП; рапортом інспектора ДАІ,
копії яких є у справі.

Постанова судді оскаржена не була, вона
набрала законної сили. Таким чином,
вина відповідача ОСОБА_2 у ДТП, яка є
предметом даного позову, знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні.

Той факт, що автомобіль ВАЗ 111730 ЗНГ,
державний номер НОМЕР_2 належать
позивачеві, підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, копія якого є у
справі.

В результаті ДТП, яка є предметом
даного спору, автомобіль позивача
отримав технічні ушкодження. Згідно з
висновком експерта-товарознавця від
18.07.2014 року № 253, копія якого є у справі,
розмір матеріальної шкоди, заподіяної
позивачеві в результаті пошкодження
автомобіля, становить 6522 гривень 77
копійок.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, заподіяна неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

Підставою цивільно - правової
відповідальності є - правопорушення,
яке включає в себе : шкоду, протиправну
поведінку, причинний зв'язок, вину.

Відповідно до п.4 ч.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України " Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" від
27.03.1992 р. зі змінами, під володільцем
джерела підвищеної небезпеки мається
на увазі юридична особа або
громадянин, які здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки в силу права власності,
повного господарського ведення,
оперативного управління або за інших
підстав (договорів оренди,
довіреностей…).

Відповідно до ст.1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, у тому числі, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів, що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює та інших
осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за шкоду, якщо вона не
доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження всі складові
цивільно-правової відповідальності
відповідача ОСОБА_2, а саме: факт
адміністративного правопорушення, в
результаті якого було заподіяною
шкоду позивачеві, протиправна
поведінка відповідача, яка виразилася
у порушенні ним ПДР України, причинний
зв'язок між його протиправною
поведінкою та її наслідком у вигляді
заподіяної позивачеві шкоди, а також
вина відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позивач несе
цивільно-правову відповідальність
перед позивачем. При цьому, відповідно
до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає
позов в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Позивачем
заявлено уточнені вимоги про стягнення
з відповідача матеріальної шкоди в
сумі 6000 грн., ці вимоги визнані у
повному обсязі відповідачем, тому, суд
вважає можливим задовольнити ці вимоги
та стягнути зазначену суму з
відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Конституцією України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України " Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" від 27.03.1992 р. зі змінами, ст.ст. 22,
1166, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61,
64,79,80,84, 88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко