У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу першого
заступника начальника управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква - Голубець В.І. на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 до державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Гаєвої Марини Іванівни про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12 жовтня 2011
року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною
скаргою посилаючись на те, що ним було
подано на примусове виконання до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
виконавчий лист про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Білій Церкві провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3
державної пенсії по другій групі
інвалідності відповідно до ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Однак, 12.10.2011 року
відповідно до ст. 49 п.8 ЗУ
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонногол суду Київської
області від 13 березня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Гаєвої Марини Іванівни щодо прийняття
постанови від 12.10.2011 року про
закінчення виконавчого провадження
№27956818 з примусового виконання
виконавчого листа №2-8023/2010 рік виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року.

Скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження №27956818 від
12.10.2011 року державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Гаєвої Марини Іванівни з примусового
виконання виконавчого листа №2-8023/2010
рік виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
02.08.2011 року.

Зобов'язано міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
повідомити суд і ОСОБА_3 про виконання
ухвали суду у місячний строк з дня
надходження ухвали суду. В задоволенні
іншої частини скарги ОСОБА_3
відмовлено.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
першого заступника начальника
управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква - Голубець В.І. на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26
травня 2014 року, тобто після закінчення
строку, установленого ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга містить вимогу про
поновлення строку на касаційне
оскарження з зазначенням причини
пропуску строку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні скарги
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, перевірив
обґрунтування позовних вимог та
заперечення проти позову, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, вірно
застосував норму матеріального права і
обґрунтовано дійшли висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити першому заступнику
начальника управління Пенсійного
фонду України у м. Біла Церква -
Голубець В.І. строк на касаційне
оскарження ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014
року.

Відмовити заступнику начальника
управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква - Голубець В.І. у
відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_3 до державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Гаєвої Марини Іванівни про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12 жовтня 2011 року, за
касаційною скаргою на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович