Справа № 1519/2-3366/11
Провадження № 6/521/464/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ублічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом. Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06 жовтня 2011 року (Головуючий - суддя
Целух А.П.) позовні вимоги ОСОБА_1
акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль”в особі Одеської обласної
дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль”
задоволені.

Представник позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль”в особі Одеської обласної
дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль” звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання посилаючись на те, що
виконавчий лист №1519/2-3366/11, виданий
Малиновським районним судом м. Одеси -
втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, дійшов до висновку про
відмову у задоволенні заяви про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено
обставини, за яких суд має право видати
дублікат виконавчого листа.

Проте, представник позивача не надав
суду жодного доказу, що виконавчий лист
№1519/2-3366/11, виданий Малиновським
районним судом м. Одеси у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитом, був втрачений. Окрім
зазначеного, заочне рішення у справі
№1519/2-3366/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитом
ухвалене 06 жовтня 2011 року, проте
матеріали справи не містять відомості
щодо отримання представником позивача
виконавчих листів.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у заяві представника ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документу не
вказано поважних причини пропуску
такого строку та не надано жодного
доказу щодо отримання та втрати
виконавчих листів, що знайшло своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України
питання, пов’язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглядав справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, суд не вбачає поважних причин
пропуску строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання та
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, та не має правових підстав
для видачі дублікату виконавчого листа
по справі №1519/2-3366/11, у зв'язку з чим
відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі до районного суду
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

А.П. ЦЕЛУХ