АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2639/13-ц
Провадження №22-ц/792/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса
О.Г.,

суддів: Заїки
В.М.

Грох Л.М.

при секретарі
Терлич А.В.

з участю прокурора Параскевина О.Г.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-/792/71/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Нетішинського міського суду про
відмову у відкритті провадження від 14
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької
області, Державної казначейської
служби України. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення моральної шкоди, завданої
незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності;

в с т а н о в и л
а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до прокуратури
Хмельницької області, Державної
казначейської служби України. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності.

Ухвалою Нетішинського міського суду
від 14 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вказуючи, що суд
не мав права на етапі відкриття
провадження у справі вирішувати
питання про підставність позову до
конкретного відповідача. Таку
компетенцію суд має реалізувати при
винесенні рішення суду по закінченню
судового розгляду справи по суті.
Оскаржувана ухвала не була проголошена
в залі судового засідання. І про
винесення вказаної ухвали, його не було
повідомлено належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя виходив з того, що
оскільки ухвалою суду від 23 вересня 2013
року справа за позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Хмельницької області,
прокуратури Нетішин, Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди, завданої
незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності
передано на розгляд до Хмельницького
міськрайонного суду, тому на підставі
ст. 122 ЦПК України слід відмовити у
відкритті провадження у справі
оскільки у проваджені суду є справа із
спору між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з такими висновками погодитись
не можна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскільки у позовній заяві поданій у
жовтні 2013 року та справі переданій на
розгляд до Хмельницького
міськрайонного суду не співпадають
сторони, то підстави вважати що у
провадженні суду є справа із спору між
тими самими сторонами відсутні.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Нетішинського міського суду про
відмову у відкритті провадження від
14 листопада 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури
Хмельницької області, Державної
казначейської служби України. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності
повернути Нетішинському міському суду
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.

________________________________________________________________________
______Головуючий у першій інстанції
-Стасюк Р.М. Справа №
22ц-/792/71/14

Доповідач - Бас О.Г.
Категорія №ухвала