Провадження № 2-р/522/85/14
Справа № 522/3450/14-ц
У Х В А Л А

про роз’яснення рішення суду

17.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
заступника прокурора Приморського
району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про роз’яснення рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19.06.2014 року, ухваленим по
цивільній справі за заявою заступника
прокурора Приморського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, вимоги заявника було
задоволено у повному обсязі, а саме:
встановлено факт перебування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартирному обліку з 28.09.1972
року за місце роботи в Товаристві з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
будівельно-монтажне об’єднання
«ОДЕСБУД».

09.10.2014 року до Приморського районного
суду м. Одеси від заявника надійшла
заява про роз’яснення вищевказаного
рішення суду, яку він обґрунтував тим,
що залишилося незрозумілим яким чином
поновлені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання сторони не
з’явилися, суд вважає за можливе
розглядати заяву про роз’яснення
рішення суду в їх відсутність.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд вважає, що
заява заявника про роз’яснення
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19.06.2014 року підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як випливає з матеріалів справи,
рішенням суду від 19.06.2014 року
встановлено факт перебування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартирному обліку з 28.09.1972
року за місцем роботи в Товаристві з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
будівельно-монтажне об’єднання
«ОДЕСБУД», який має юридичне значення,
адже матеріали з приводу квартирного
обліку були втрачені.

Проте, заявнику залишилося
незрозумілим які саме права поновлено
вищевказаним рішенням.

На підставі ст. ст. 208-210, 221, 293-294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора
Приморського району міста Одеси в
інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення суду –
задовольнити.

Роз’яснити рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року,
ухвалене по цивільній справі за заявою
заступника прокурора Приморського
району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме, що
воно є підставою для постановлення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартирний облік з
28.09.1972 року за місцем роботи в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
будівельно-монтажне об’єднання
«Одесбуд»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

17.10.2014