АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

07 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ЗвєрєвоїОлени Володимирівни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо» про
зобов'язання відповідача видати
готівкові кошти з поточного рахунку,
стягнення пені та трьох процентів
річних , ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
про зобов'язання відповідача видати
готівкові кошти з поточного рахунку,
стягнення пені та трьох процентів
річних .

Не погоджуючись з ухвалою суду Звєрєва
О.В., діючи в інтересах ПАТ «Банк
Камбіо», 03.11.2014 подала до суду першої
інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 06 жовтня 2014 року за формою та
змістом, не відповідає вимогам статті
295 ЦПК України, яка чітко визначає форму
і зміст апеляційної скарги, а саме
апелянтом має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність, або
необґрунтованість рішення (ухвали),
неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийняті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин;

- нові обставини, які підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності неподання доказів в суд
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Отже, особі, що подала апеляційну
скаргу необхідно подати до
Апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу у новій редакції із врахуванням
вимог даної ухвали.

Як убачається із матеріалів справи,
апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не
обгрунтовано причини пропуску строку
на апеляційне оскарження та не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку,
за подання апеляційної скарги не
сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Апеляційна скарга на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 06 жовтня 2014 року до суду першої
інстанції була подана 03.11.2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому скаржником не
зазначено дату отримання оскаржуваної
ухвали, відсутнє обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження із
обгрунтуванням поважності пропуску
процесуального строку.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
надання стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції із зазначенням дати
отримання оскаржуваної ухвали та
підстав для поновлення пропущеного
процесуального строку, подання
відповідних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду, розмір судового збору
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

До апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції додаються документи,
що підтверджують оплату судового
збору.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", який набрав чинності 01 листопада
2011 року, за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду, скаржник повинен
сплатити судовий збір в розмірі 121
гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код
, розрахунковий рахунок:
0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату
судового збору необхідно подати до
Апеляційного суду м. Києва

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги
(оплати судового збору; оформлення
апеляційної скарги відповідно до вимог
ст.. 295 ЦПК України) та надання стороні
права на звернення до апеляційного
суду із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, в якій вказати
підстави для поновлення строку та
надати належні докази на
підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Звєрєвої Олени
Володимирівни в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 06 жовтня 2014 року - залишити
без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги ( оплатити судовий
збір; оформити апеляційну скаргу у
новій редакції, відповідно до вимог ст.
295 ЦПК України) необхідно усунути
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
його поновлення.

Попередити апелянта - якщо у
визначений судом п'ятиденний строк він
усуне недоліки своєї апеляційної
скарги (оплатить судовий збір оформить
апеляційну скаргу у новій редакції,
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України),
однак протягом тридцяти днів не
подасть до суду заяву про поновлення
строку, або вказані ним підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 757/

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/14224/2014-ц/

Головуючий у суді першої інстанції:
Бортницька В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.