АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ

Апеляційного суду
міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

-
Крижанівської Г.В.

при секретарі - Дем»янчук
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Національного
медичного університету імені
О.О.Богомольця

на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ректора
Національного медичного університету
імені О.О. Богомольця Амосової Катерини
Миколаївни про скасування наказу про
відрахування з вищого навчального
закладу

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до ректора Національного
медичного університету імені О.О.
Богомольця Амосової К.М. про скасування
наказу про відрахування з вищого
навчального закладу та з заявою про
забезпечення позову, мотивовану тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити та зробити неможливим
виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного просила суд
забезпечити позов шляхом:

зупинення дії наказу № 1755/л-1 від 03
липня 2014 року в частині відрахування
ОСОБА_3, студентки ІІ курсу IV семестру
201/14 навчального року, 23 групи медичного
факультету № 2 з числа студенів
Національного медичного університету
ім.. Богомольця О.О.;

зобов'язання ректора Національного
медичного університету ім.. Богомольця
О.О.Амосову К.М. допустити ОСОБА_3 до
перездачі модулів з дисципліни
«Іноземна мова» з обов'язковим
повторним вивченням модуля, з оплатою
за навчання за рахунок ОСОБА_3

відстрочення внесення плати за
навчання на III курсі V семестру
медичного факультету №2 Національного
медичного університету ім..
Богомольця  О.О.;

зобов'язання ректора Національного
медичного університету Богомольця О.О.
Амосову К.М. дозволити ОСОБА_3
відвідувати лекції, практичні заняття
та виконувати лабораторні роботи,
користуватися бібліотекою, формувати
індивідуальний план на наступний рік,
складати заліки та екзамени,
підготувати дипломний проект до
захисту, користуватися всіма правами
студента.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову
задоволено частково.

Зупинено дію наказу № 1755/л-1 від 03 липня
2014 року в частині відрахування ОСОБА_3,
студентки II курсу IV семестру 2013/14
навчальних років, 23 групи медичного
факультету № 32 з числа студентів
Національного медичного університету
ім.. Богомольця О.О. В іншій частині
вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою,
Національний медичний університет ім..
Богомольця О.О. подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду.

Зазначає, що наказ про відрахування
винесено 03.07.2014 року та повністю
виконано. Даний наказ не є наказом
тривалої дії та його дію не може бути
зупинено.

В суду були відсутні будь-які підстави
вважати, що є реальна загроза
невиконання його рішення в разі
задоволення позову, оскільки
Національний медичний університет ім..
О.О.Богомольця є державним навчальним
закладом, якому присвоєно статус
національного і він безумовно виконує
всі судові рішення, які набрали
законної сили.

Оскаржувана ухвала суду не містить ні
мотивів, ні посилань на закон, що
суперечить приписам постанови Пленуму
ВСУ від 22 грудня 2006 року №9.

Крім того, вважає, що підлягає
застосуванню по аналогії до даних
правовідносин роз'яснення Пленуму ВСУ
від 22 грудня 2006 року №9, щодо того, що не
допускається забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення про
звільнення позивача з роботи, оскільки
таким чином фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників позивача, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_3
про забезпечення позову та зупиняючи
дію наказу про відрахування, суд першої
інстанції виходив з того, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проте з таким висновком суду в повному
обсязі погодитися неможливо, з огляду
на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
зазначено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
зазначених вимог законодавства не
дотримавсята дійшов хибного висновку
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії наказу № 1755/л-1 від 03
липня 2014 року в частині відрахування
ОСОБА_3, студентки II курсу IV семестру
2013/14 навчальних років, 23 групи
медичного факультету № 32 з числа
студентів Національного медичного
університету ім. Богомольця О.О.,
оскільки позивачем не надано доказів
того, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду у разі задоволення
позову.

Крім того, задовольняючи заяву про
забезпечення позову судом не звернуто
увагу на те, що відповідачем у справі є
лише ректор Національного медичного
університету ім.. Богомольця О.О.
Амосова К.М., проте оскаржується наказ
про відрахування підписаний ректором
Амосовою К.М., яка діяла від імені
університету, який не є відповідачем.

Відповідно, задовольняючи частково
заяву про забезпечення позову, суд не
звернув уваги на те, що вжиті заходи
зачіпають та порушують права інших
осіб, а саме Національного медичного
університету ім. Богомольця О.О., який
не є відповідачем у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд,
зокрема, змінює або скасовує ухвалу
суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування; або при правильному
вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду в
частині часткового задоволення заяви
про забезпечення позову та в частині
зупинення дії наказу про відрахуванню
суперечить вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви про забезпечення позову шляхом
зупинення дії наказу про відрахування.

В іншій частині ухвала суду не
оскаржувалася та підлягає залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національного
медичного університету імені
О.О.Богомольця задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2014 року в частині
часткового задоволення заяви ОСОБА_3
про забезпечення позову та в частині
зупинення дії наказу № 1755/л-1 від 03
липня 2014 року в частині відрахування
ОСОБА_3, студентки II курсу IV семестру
2013/14 навчальних років, 23 групи
медичного факультету № 32
Національного медичного університету
ім.. Богомольця О.О. скасувати та
постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу № 1755/л-1 від 03 липня 2014 року в
частині відрахування ОСОБА_3, студентки
II курсу IV семестру 2013/14 навчальних
років, 23 групи медичного факультету № 32
Національного медичного університету
ім. Богомольця О.О. відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :