Справа № 459/5191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування 978 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди 5000 грн. , покликаючись на те, що 12 серпня 2014 року близько 19 год 30 хв біля під*їзду будинку АДРЕСА_1 , де проживають сторони по справі , відповідач ОСОБА_2 в стані алкогольного сп*яніння , де ігноруючи встановлені в суспільстві норми поведінки , з хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб , зокрема і позивачки про справі безпричинно обзивав позивачку нецензурними словами , ображав та погрожував фізичною розправою .

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2014року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Однак під час винесення постанови не вирішувалось питання про відшкодування моральних збитків , завданих діями ОСОБА_2.

Внаслідок злочинних дій відповідача позивачка зазнала стресу , моральних страждань , оскільки було спричинено їй фізичний біль, приниження , негативний вплив на її репутацію. Крім того погіршився стан її здоров*я внаслідок неправомірної поведінки відповідача , вона змушена звертатись за допомогою до медиків . Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. .

Матеріальну шкоду, яка полягає у витраті на ліки після стресової ситуації після інциденту з відповідачем . позивачка оцінює 978 грн. .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, в їх обгрунтування зіслалась на вимоги викладені в позовній заяві. Просила стягнути також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав , пояснив , що

12 серпня 2014 року він сидів біля під*їзду в якому проживає по АДРЕСА_1 з сусідами і розмовляв . через вікно сусідка ОСОБА_1 зробила їм зауваження , щоб вони не курили і розмовляли голосно . вони після того пішли від під*їзду. Вимоги позивачки є безпідставними та необгрунтованими , тому в позові просить відмовити .

Вислухавши пояснення сторін , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Судом встановлено, що згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2014року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. ,,що стверджується копією постанови .

Як вбачається з вищезгаданої постанови суду та пояснень позивачки ОСОБА_1 , що підставою звернення з даним позовом до суду послужило те , що 12.08.20141 року близько 18 год 30 хв біля під*їзду будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп*яніння , ОСОБА_2 висловлювався нецензурно в сторону ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок громадян.

Копіями медичних документів стверджується , що ОСОБА_1 зверталась до лікаря терапевта 13.08.2014 року .

Виходячи з змісту ст. 1167 ЦК України та доводів позивачки, враховуючи, що в наслідок винних дій відповідача позивачка зазнала душевних страждань у зв'язку з неправомірними діями відповідача , що встановлено постановою суду від 12.09.2014 року , суд вважає що є підстави для відшкодування моральної шкоди позивачці, однак оскілки вона не достатньо чітко обгрунтувала розмір завданої їй моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення вчиненого відповідачем, ступеня його вини, глибини душевних страждань позивачки суд визначає, що розмір завданої моральної шкоди позивачці ОСОБА_1 відповідачем становить 300 грн. . Тому виходячи з наведеного вважає за необхідне позов задовольнити частково.

У стягненні матеріальної шкоди , спричиненої позивачці . слід відмовити , оскільки позивачкою не подано , а судом не здобуто жодних переконливих доказів спричинення матеріальної шкоди .

Керуючись ст.ст.10,60, 74,197 , 212,215 ЦПК України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 300 (триста) грн.. моральної шкоди , .

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору в дохід держави .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: С. І. Мелешко