Справа № 317/3856/14-ц
№/п 2/317/1591/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Гончаренко П.П.,
при секретарі - Зеленській С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько - ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,1230 гектарів, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 07-5017406, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1109, виданого Малокатеринівською селищною Радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області 25.06.1996 року, місце розташування: АДРЕСА_1, та автомобілів марки: ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ 21, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ЗАЗ 968 М, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3, що також належали та були зареєстровані за спадкодавцем згідно комп'ютерної бази даних УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.
Позивачка вказує, що спадкоємцями першої черги після померлого батька є його діти: дочка - ОСОБА_1 (позивач по справі), та сини - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відповідачі по справі), які мають рівні права на спадщину.
Також позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину після померлого батька, звернувшись у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї, до нотаріальної контори подали заяву про прийняття спадщини після смерті батька подали відповідачі - сини її батька та її брати - відповідачі по справі.
Таким чином, позивачка вказує, що вона є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна, відповідач ОСОБА_2 успадкував після смерті батька 1/3 частку спадкового майна і відповідач ОСОБА_3 вона є спадкоємцем 1/3 частки спадкового майна, що за життя належало померлому батьку ОСОБА_4
Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1230 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у неї знаходились документи на право власності на земельну ділянку. За життя батько віддав зазначені документи на землю позивачці на зберігання, оскільки зазначена земельна ділянка була придбана померлим батьком ще за час спільного життя з матір'ю позивачки та з позивачкою для будівництва батьком будинку для їхньої сім'ї та знаходилась у користуванні позивачки та її батька. На 2/3 частки вищезазначеної земельної ділянки свідоцтво про право на спадщину ще не видано.
В своїй позовній заяві ОСОБА_1 також зазначає, що отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищезазначених автомобілів вона не має можливості, з тієї причини, що на теперішній час між нею та іншими спадкоємцями - відповідачами по справі, виник спір про розмір належної їй частки спадкового майна та брати забрали собі належні батьку за життя автомобілі та документи на них, використовують ці автомобілі для власних потреб та на власний розсуд, таким чином заперечуючи та позбавляючи позивачку можливості оформити в органах нотаріату свої права на вказану частину спадщини.
Крім того, позивачка вказує, що відповідачі відмовились надати нотаріусу для здійснення належного оформлення спадщини документи на успадковані після смерті ОСОБА_4 автомобілі марки ЗАЗ 110307, ГАЗ 21, ЗАЗ 968 М, у зв'язку з чим нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесла 27.09.2013 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідачами нотаріусу не надані правовстановлюючі документи на вказані автомобілі.
Таким чином, позивачка вважає, що відповідачі відмовились вирішити з нею питання про добровільний розподіл спадкового майна, утримують та використовують для власних потреб автомобілі, які є частиною спадкової маси, що є грубим чином порушує її права як спадкоємця цього майна, у зв'язку із чим позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Представник третьої особи - Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть від 24.11.2009 року, актовий запис про смерть за № 9272, серія НОМЕР_7 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області вбачається, що 04 листопада 2009 року помер ОСОБА_6.
Позивачка є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 25.06.1971 року актовий запис № 868 серія НОМЕР_8 виданого Відділом ЗАГС Комунарського району м. Запоріжжя.
Згідно відповіді на запит Шоста Запорізька державна нотаріальна контора надала до суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, згідно яких позивачка та відповідачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину автомобілів їй відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі, однак відповідачі перешкоджають в можливості оформити спадщину позивачці.
Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,1230 гектарів, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 07-5017406, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1109, виданого Малокатеринівською селищною Радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області 25.06.1996 року, місце розташування: АДРЕСА_1.
Згідно комп'ютерної бази даних УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області станом на 11.04.2013 року за ОСОБА_4 зареєстровані транспортні засоби: ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ 21, 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ЗАЗ 968 М, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3.
Згідно ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.
Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
У зв'язку з тим, що позивачка користується спірною земельною ділянкою, суд вважає за можливе виділити їй дану земельну ділянку, а відповідачам виділити автомобілі, якими вони користуються.
Суд перевіривши матеріали, вважає, що у позивача наявні законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1267, 1278 ЦК України,суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна - задовольнити.
Розподілити спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, між спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, наступним чином:
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_4) понесені судові витрати в сумі 392,18 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П. Гончаренко