Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
УХВАЛА

іменем україни

13 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів, відділу освіти
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області,
третя особа - Радехівська районна
організація працівників освіти і
науки, про скасування протоколу № 1
профспілкових зборів від 29 серпня 2013
року, відновлення порушеного права,

за касаційною скаргою
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2

м. Радехів, поданою директором Шарко
С.І., на рішення Радехівського
районного суду Львівської області від
24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 8 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів,
відділу освіти Радехівської районної
державної адміністрації Львівської
області, третя особа - Радехівська
районна організація працівників
освіти і науки, про скасування
протоколу № 1 профспілкових зборів від
29 серпня 2013 року, відновлення
порушеного права.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона працює на посаді
вчителя зарубіжної літератури та
російської мови в загальноосвітній
школі

І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів з 1982 року з
кваліфікаційною категорією
«спеціаліст вищої категорії» та
педагогічним званням «старший
вчитель».

З 1983 року вона працювала з повним
тижневим навантаженням, що відповідно
до чинного законодавства становить 18
год. У травні 2013 року вона дізналася про
те, що директор школи видав наказ про
зміну істотних умов праці та вказав, що
буде зменшувати її навчальне
навантаження у звʼ?язку із зміною
істотних умов праці. Вказане рішення
директора школи було погоджене на
профспілкових зборах 29 серпня 2013 року,
продубльовано на педагогічній раді
школи, а тарифікаційний список
затверджений відділом освіти
Радехівської районної державної
адміністрації Львівської області.
Внаслідок цього їй було зменшено
тижневе навантаження до 16 год. Вважає,
що підстав для зміни істотних умов
праці немає, наказів відділу освіти про
зміну істотних умов праці не
видавалось, згоди на зменшення
тижневого навчального навантаження
вона не надавала, а тому і не було
підстав для його зменшення. Тому ОСОБА_3
просила скасувати протокол № 1
профспілкових зборів від 29 серпня 2013
року та відновити її порушене право.

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від

24 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
до загальноосвітньої школи

І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів, відділу
освіти Радехівської районної
державної адміністрації Львівської
області про скасування протоколу № 1
профспілкових зборів від 29 серпня 2013
року, відновлення порушеного права
задоволено частково. Скасовано
протокол № 1 профспілкових зборів від 29
серпня 2013 року загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 2

м. Радехів в частині затвердження
ОСОБА_3 навантаження менше 18 год. на
тиждень. Скасовано тарифікаційний
список від 6 вересня 2013 року вчителів та
інших працівників загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів в
частині затвердження ОСОБА_3 тижневого
навантаження менше 18 год. Зобовʼ?язано
директора загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 2

м. Радехів внести зміни до
тарифікаційного плану щодо
встановлення

ОСОБА_3 тижневого навантаження до 18 год.
на тиждень відповідно до чинного
законодавства. Зобовʼ?язано директора
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів надати ОСОБА_3 повне
тижневе навантаження в розмірі 18 год.
на тиждень відповідно до чинного
законодавства. Скасовано п. 2 наказу
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів від

4 вересня 2013 року в частині
затвердження ОСОБА_3 педагогічного
навантаження. Зобовʼ?язано
загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №
2

м. Радехів внести зміни до наказу від 4
вересня 2013 року № 35 «Про розподіл
педагогічного навантаження у 2013-2014
навчальному році в частині надання
ОСОБА_3 18 год. тижневого навантаження
відповідно до

ст. 25 Закону України «Про загальну
середню освіту». В решті частини
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів судовий збір в розмірі 229
грн 40 коп.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 8 квітня 2014 року рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі директор
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

№ 2 м. Радехів - Шарко С.І. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що наказом по
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів від 23 травня 2013 року № 2
визначено, що

22 педагогічних працівників, в тому
числі і позивача, у звʼ?язку із зміною
істотних умов праці попереджено, що у
2013-2014 навчальному році вони будуть
працювати з неповним тижневим
навантаженням, тому що колишні умови
праці не можуть бути збережені.

Протоколом профспілкових зборів
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів від 23 травня 2013 року
встановлено, що збори погодили
педагогічне щотижневе навантаження
ОСОБА_3 у кількості

15 навчальних годин та 1 годину
гурткової роботи.

Наказом директора загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 2

м. Радехів від 4 вересня 2013 року № 35 «Про
розподіл педагогічного навантаження у
2013-2014 навчальному році» встановлено, що
затверджено рішення профспілкових
зборів про розподіл педагогічного
навантаження, затверджено навчальні
плани та рішення педагогічної ради
школи, згідно з протоколом від 4 вересня
2013 року № 1.

Тарифікаційним списком вчителів та
інших працівників загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів від 29
серпня

2013 року, затвердженим завідуючим
відділом освіти 6 вересня 2013 року,
ОСОБА_3 встановлено педагогічне
навантаження 15,5 навчальних годин та

1 годину гурткової роботи. Загальне
число годин викладацької роботи в
тиждень по тарифікації 530,5 год. у 2013-2014
навчальному році.

Тарифікаційним списком вчителів та
інших робітників загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Радехів від 5
вересня 2012 року, затвердженим
завідуючим відділом освіти 5 вересня 2013
року, встановлено, що загальне число
годин викладацької роботи в тиждень по
тарифікації 558,5 год. у 2012-2013 навчальному
році.

Наказом заступника міністра
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 3 квітня 2012 року
встановлено, що з 2013-2014 навчального
року у 5-х класах загальноосвітніх
навчальних закладів наказано ввести
Типові навчальні плани
загальноосвітніх навчальних закладів
II ступеня.

Наказом керівника відділу освіти,
молоді та спорту Радехівської районної
державної адміністрації Львівської
області від 19 серпня 2013 року № 210 «Про
вивчення предмета «Основи
християнської етики» та проведення
занять з християнського виховання у
загальноосвітніх та дошкільних
навчальних закладах району у 2013-2014
навчальному році» встановлено, що
директорам загальноосвітніх
навчальних закладів наказано
передбачити у навчальних планах усіх
класів 1 годину на вивчення предмета
«Основи християнської етики» та
забезпечити викладання: 1-4, 5, 7-11 класах -
за рахунок варіативної частини
навчальних планів.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що права позивача при зменшенні
кількості навчальних годин
щотижневого педагогічного
навантаження, відповідно до ч. 2 ст. 25
Закону України «Про загальну середню
освіту» порушені.

Проте погодитись із такими висновками
не можна, тому що суди дійшли їх з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалені у справі судові рішення
зазначеним вимогам закону не
відповідають.

У протоколі від 29 серпня 2013 року № 1
профспілкових зборів зазначено, що
проводяться профспілкові збори
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 2 м. Радехів, на яких присутні 30
чоловік, відсутні 14 чоловік.

На вказаних зборах відповідно до
протоколу від 29 серпня 2013 року

№ 1 вирішувались питання про розгляд
усного звернення вчителя світової
літератури ОСОБА_3 про надання їй
тижневого навантаження 18 год. у 2013-2014
навчальному році; погодження
педагогічного навантаження та
тарифікації на 2013-2014 навчальний рік;
інше.

Згідно із ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Частинами 1 та 3 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції зазначали, що не дотримано
вимог Закону України про «Загальну
середню освіту» внаслідок чого право
позивача порушено, а тому підлягає
скасуванню протокол профспілкових
зборів від 29 серпня 2013 року № 1 та
тарифікаційний список в частині
затвердження ОСОБА_3 тижневого
навантаження менше 18 год.

Статтею 16 ЦК України визначено способи
захисту цивільних прав та інтересів.
Згідно з абз. 2 ч. 2 цієї статті суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Скасування рішення колегіального
органу організації полягає в
позбавленні з підстав, передбачених
законом, юридичної сили прийнятого цим
органом рішення й, відповідно, така
сила оскаржуваного рішення
втрачається із дня набрання законної
сили рішенням компетентного органу про
скасування.

Однак місцевий суд, вирішуючи справу,
всупереч ст. ст. 214, 215 ЦПК України
вказане залишив поза увагою, у
достатньому обсязі не визначився із
характером спірних правовідносин,
належним чином не перевірив обставин,
які стали підставою для звернення
позивача до суду з позовом, не
визначився із передбаченим законом
способом захисту його прав та скасував
протокол загальних зборів, не маючи на
це законних повноважень.

При цьому суд першої інстанції не
врахував, що такий протокол є лише
виконаним у певному форматі (зокрема, у
письмовому рукописному чи друкованому
вигляді) записом, який тільки фіксує
наявність певних подій чи проведення
деяких дій, і сам по собі протокол
зборів не є тим правовим актом,
законність чи дійсність якого може
оспорюватися в судовому порядку.

У свою чергу апеляційний суд на
зазначене теж уваги не звернув і
помилково погодився з висновком
місцевого суду про захист порушеного
права позивача в обраний ним спосіб.

За таких обставин, коли фактичні
обставини належним чином не
встановлені та не перевірені,
направильно застосовані норми
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення не відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу

ст. 338 ЦПК України є підставою для їх
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 2

м. Радехів, подану директором Шарко С.І.,
задовольнити.

Рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 8 квітня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:В.І.
Амелін О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік