overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3553/14-ц
Провадження№ 2/266/1083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 11 год.30хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСББ «Союз-4 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Союз-4 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5934/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/513/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5934/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: Д. Є. Чернов
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2181/14-ц
Провадження № 2/0158/631/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорлупівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
У Х В А Л А

Справа № 133/2403/14-ц

08.10.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2403/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

08.10.2014
Справа № 462/7047/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановив:

06.10.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 49
Справа № 445/1991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
унікальний № 235/6193/14-ц
Провадження 2/235/2461/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 - є фізичною особою та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - є фізичною особою та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не відноситься до
Красноармійського району, тобто справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а тому судддя вважає, що заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.109 ч.1, 115 ЦПК
України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя.
Справа № 266/4456/14-ц
№ 2/266/1346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею на ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку із примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 2/235/2409/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 20.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 08 травня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, виділ в натурі, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-ій інстанції
Суддя-доповідач 23 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в суддів
Гаврилової Г.Л., Мироненко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 25 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, -
Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити
Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2013 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат змінити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № МR 14G212560007 від 10 серпня 2007 року: заборгованість за кредитом в сумі 7430,89 доларів США, що відповідно до курсу
НБУ становить 59 372 гривень 81копійку; заборгованість за процентами в сумі 3015,14 доларів США, що відповідно до курсу
НБУ становить 24 090 гривень 97 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом 4602 гривні 24 копійки, 23 159 гривень 33 копійки пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та витрати на оплату судового збору в сумі 1112 гривні 25 копійок.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.І.
Песоцька

Судді:
Г.Л.
Гаврилова

І.П.
Мироненко
Справа № 214/7487/14-ц
Номер провадження 2-н/214/1754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Провадження 2-во/127/165/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Забіяці К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі
№127/27426/13-ц,

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року державний виконавець відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції Мельник А.К. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі
№127/27426/13-ц, мотивуючи тим, що вірна дата народження боржниці ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 а не ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як зазначено в ухвалі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року дане питання вже було вирішено, а саме: виправлено описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області у справі №127/27426/13-ц від 13.11.2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Мельника
А.К. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, зазначено дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» (а.с. 36).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції Мельника А.К. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі №127/27426/13-ц.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/6979/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 445/2048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб територіальної громади с. Городилів в особі Єлиховицької сільської ради
Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб територіальної громади с. Городилів в особі
Єлиховицької сільської ради
Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду на 10год. 45 хв. 02 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/1997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В.
Бакаїм