Справа № 368/1673/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"19" вересня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Кириченка В.І.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що в жовтні
місяці 2013 року між ним та
відповідачкою була досягнута
попередня домовленість щодо придбання
у відповідачки належного їй на праві
власності житлового будинку АДРЕСА_1,
спільно з земельною ділянкою на якій
він розташований.

Домовленість була в усній формі без
укладання письмового нотаріально
посвідченого договору. На момент
попередньої домовленості відповідачка
маючи зареєстроване право власності на
житловий будинок та не маючи права
власності на земельну ділянку на якій
він знаходився в усній формі
зобов'язувалась підготувати за свій
рахунок в найкоротший строк до
укладення договору, документи
підтверджуючі її право власності та
які необхідні для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки. Однак
Відповідачка свої обов'язки за
попередньою усною домовленістю не
виконала, документи, необхідні для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу зазначеної земельної
ділянки, не підготувала. На даний час
ОСОБА_2 не має правовстановлюючих
документів які б підтверджували її
право власності на земельну ділянку, на
якій знаходиться належний їй об'єкт
купівлі продажу.

На виконання усних домовленостей
відповідачці були передані грошові
кошти в якості авансових платежів: - 11
жовтня 2013 року 1000 (одна тисяча) доларів
США; -18 жовтня 2013 року 200 (двісті) доларів
США; - 31 жовтня 2013 року 800 ( вісімсот) та 200
(двісті) доларів США та 6620 гривень; - 25
грудня 2013 року 1000 (одна тисяча) гривень,
а всього передано грошових коштів
загальною сумою 2200 доларів США, що по
офіційному курсу НБУ на день звернення
до суду 13,135 грн. за 1 долар США,
становить 26897,00 гривень, а також 6620 та 1000
гривень в національній грошовій
одиниці, а всього сума авансу становить
34517,00 гривень. Отримання вищевказаних
сум авансових платежів відповідачкою,
підтверджується наданими нею
власноручними розписками від 11, 18 та 31
жовтня 2013 року, а також від 25 грудня 2013
року. Відповідно до частини другої
статті 192 ЦК України іноземна валюта
може використовуватися в Україні у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Враховуючи перебіг
десятимісячного строку з часу усних
домовленостей з ОСОБА_2, того що нею не
виконані усні домовленості, щодо
отримання правовстановлюючого
документа підтверджуючого її право
власності на земельну ділянку, я
вирішив відмовитися від купівлі
вказаних вище об'єктів нерухомості та 08
серпня 2014 року надіслав їй письмову
відмову-претензію, з вимогою повернути
отримані від мене грошові кошти та
протягом 5-ти днів з дня її отримання
здійснити повний розрахунок зі мною.

Відмова - претензія, згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідачкою отримана особисто 12
серпня 2014 року, про те у визначений
строк, який закінчився 17 серпня

2014 року, претензія залишена без
відповіді, а грошові кошти (авансовий
платіж) не повернуті.

В попередніх розмовах з відповідачкою
та повідомлення їй щодо відмови від
купівлі у неї житлового будинку, вона
відмовлялася повернути мені отриманні
від мене кошти, мотивуючи тим, що
надаючи розписки про отримання коштів
вона вказувала, що вказані кошти є
завдатком, а тому у разі відмови кошти
повинні залишитися у неї, як продавця.
Вказане нею не ґрунтується на нормах
закону та є довільним трактуванням
позивачкою положень про завдаток.

Необгрунтоване ухилення однієї із
сторін попереднього договору від
укладення основного договору, може
бути підставою лише для відшкодування
другій стороні збитків, завданих
простроченням, оскільки зобов'язання,
встановлене попереднім договором,
припиняється, якщо основний договір не
укладений протягом строку,
встановленого попереднім договором
(частини друга та третя статті 635 ЦК
України). На відміну від завдатку, аванс
- це лише спосіб платежу. Він не виконує
забезпечувальної функції, а виконує
функцію попередньої оплати, а тому
передані відповідачці грошові кошти не
є завдатком, а в силу ст. ст. 1212, 1213 ЦК
України є безпідставно набутим майном,
що підлягає поверненню. Враховуючи те,
що ОСОБА_2 не повернено аванс у зв'язку
із не укладенням основного договору -
нею не виконано зобов'язання щодо
повернення авансу.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, повідомлення про
причини неявки не надіслала, а тому суд
вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що в жовтні
місяці 2013 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2
була досягнута попередня домовленість
щодо придбання у ОСОБА_2 належного їй на
праві власності житлового будинку
АДРЕСА_1, спільно з земельною ділянкою
на якій він розташований. Домовленість
була в усній формі без укладання
письмового нотаріально посвідченого
договору. На момент попередньої
домовленості відповідачка маючи
зареєстроване право власності на
житловий будинок, не мала права
власності на земельну ділянку на якій
він знаходився та в усній формі
зобов'язувалась підготувати за свій
рахунок в найкоротший строк до
укладення договору, документи
підтверджуючі її право власності на
земельну ділянку - для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки. Однак
ОСОБА_2 свої обов'язки за попередньою
усною домовленістю не виконала,
документи, необхідні для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
земельної ділянки не підготувала. На
даний час ОСОБА_2 не має
правовстановлюючих документів які б
підтверджували її право власності на
земельну ділянку, на якій знаходиться
належний їй об'єкт купівлі - продажу.

На виконання усних домовленостей
відповідачці були передані грошові
кошти в якості авансових платежів:

- 11 жовтня 2013 року 1000 (одна тисяча)
доларів США;

- 18 жовтня 2013 року 200 (двісті) доларів
США;

- 31 жовтня 2013 року 800 ( вісімсот) та 200
(двісті) доларів США та 6620 гривень; - 25
грудня 2013 року 1000 (одна тисяча) гривень,

а всього передано грошових коштів
загальною сумою 2200 доларів США, що по
офіційному курсу НБУ на день звернення
до суду: 19.08.2014 року - 13,135 грн. за 1 долар
США, становить 26897,00 гривень, а також 6620
та 1000 гривень в національній грошовій
одиниці, а всього сума авансу становить
34517,00 гривень.

Отримання вищевказаних сум
авансових платежів від ОСОБА_1,
підтверджується наданими
відповідачкою власноручними
розписками від 11, 18 та 31 жовтня 2013 року,
а також від 25 грудня 2013 року. Відповідно
до частини другої статті 192 ЦК України
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи перебіг десятимісячного
строку з часу усних домовленостей з
ОСОБА_2, того що нею не виконані усні
домовленості щодо отримання
правовстановлюючого документа
підтверджуючого її право власності на
земельну ділянку, позивач вирішив
відмовитися від купівлі вказаних вище
об'єктів нерухомості та 08 серпня 2014
року надіслав відповідачці письмову
відмову-претензію з вимогою повернути
отримані від нього грошові кошти та
протягом 5-ти днів з дня її отримання
здійснити повний розрахунок зі мною.
Відмова-претензія, згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідачкою отримана особисто 12
серпня 2014 року, про те у визначений
строк, який закінчився 17 серпня 2014 року,
претензія залишена без відповіді, а
грошові кошти
(авансовий платіж) не повернуті.

В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде
встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом та
повертається у тому розмірі в якому
вона була надана. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала відповідно до ст. 1212 ч. 1 ЦК
України. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не
повертає аванс у зв'язку із не
укладенням основного договору - нею не
виконано зобов'язання щодо повернення
авансу.

А тому, суд вважає, що на підставі
ст. 625 ч. 2, 1050 ч. 1 ЦК України слід
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений авансовий платіж в сумі 34
517,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 350,00 грн. - у відшкодування
послуг приватного юриста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
345,17 грн. у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 570, 625 ч. 2, 1212,
1213, 1050 ч. 1 ЦК України, ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений авансовий платіж в
сумі 34 517,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 350,00 грн. - у відшкодування
послуг приватного юриста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 345,17 грн. у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду
позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко