Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя передано на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до
апеляційного суду м. Києва з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу районного суду.

У судовому засіданні в апеляційному
суді представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав
заяву про відмову від апеляційної
скарги, посилаючись на відсутність
підстав для апеляційного оскарження
ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
15 травня 2014 року заяву представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено.

Прийнято відмову представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 від апеляційної скарги на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року.

Закрито апеляційне провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, справу повернути на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Закриваючи апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року,
апеляційний суд виходив з того, що
ОСОБА_5, який представляв інтереси
відповідача на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, подав заяву
про відмову від скарги.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 244 ЦК України на
підставі довіреності здійснюється
представництво. Довіреністю є
письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Особа, яка видала довіреність, за
винятком безвідкличної довіреності,
може в будь-який час скасувати
довіреність або передоручення.

Особа, яка видала довіреність і
згодом скасувала її, повинна негайно
повідомити про це представника, а також
відомих їй третіх осіб, для
представництва перед якими була
видана довіреність (ст. 249 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що
починаючи з 14 січня 2014 року інтереси
ОСОБА_4 у даній справі представляв
ОСОБА_5 на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрованої у
реєстрі за № 13.

15 березня 2014 року ОСОБА_4 була
відкликана довіреність, видана на ім'я
ОСОБА_7, оскільки останній неналежним
чином представляв його інтереси в
судових інстанціях.

Про факт відкликання довіреності
ОСОБА_5 був повідомлений 15
березня 2014 року, про що свідчить його
підпис в заяві про відкликання
довіреності.

Доказом відкликання довіреності є
також витяг про реєстрацію в Єдиному
реєстрі довіреностей та відмітка на
довіреності про її скасування.

Втім, апеляційний суд, приймаючи
відмову ОСОБА_5 від скарги, поданої
ОСОБА_4, та закриваючи апеляційне
провадження, на зазначене уваги не
звернув, не перевірив, чи не порушує
така відмова права ОСОБА_4,
як особи, яка звернулась із апеляційною
скаргою.

За таких обставин ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на
новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
травня 2014 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко