У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 10 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявниками причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 10 грудня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики у розмірі 59 126 грн та
3 % річних у розмірі 738 грн 68 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики у розмірі 79 900 грн та
3 % річних у розмірі 1 484 грн 17 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 10 грудня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за
договором позики, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур