Провадження № 6/359/289/2014
Справа № 359/8655/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - І.В.
Муранової-Лесів

при секретарі -
Н.П.Дранник,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву стягувача Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від представника стягувача Опалько М.І.
надійшла заява з проханням: поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа, виданого Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
на підставі рішення суду від 27.07.2012 року
по справі № 2/1005/839/2012 року.

В обґрунтування представник стягувача
зазначив, що 25.03.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було видано виконавчий лист на
підставі рішення суду від 27.07.2012 року по
справі № 2/1005/839/2012 року за позовом АТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Строк пред'явлення вказаного листа до
виконання 29.08.2013 року було пропущено,
оскільки було надано боржнику час для
добровільного виконання рішення суду.

Представник стягувача ПАТ «Дельта
Банк» в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
повідомлена належним чином за останнім
відомим місцем реєстрації та
проживання, заперечень не надала.

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомленні
про дату, час та місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали
даної цивільної справи, суд прийшов до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий лист може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом,
який обчислюється у разі негайного
виконання - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 липня 2012 року по цивільній справі
№ 2/1005/839/2012, 1005/2159/2012 задоволено позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість в розмірі 1031 гривень 67
копійок та витрати на оплату судового
збору в розмірі 214 гривень 60 копійок (а.
с. 35-37).

Як зазначено в журналі судового
засідання від 27.07.2012 року розгляд
справи відбувся за відсутності
представника позивача та відповідача
(а.с.33-34).

З матеріалів справи вбачається, що
копія зазначеного рішення позивачу не
направлялась та не вручалась.

20.03.2014 року представником позивача ПАТ
«КБ «НАДРА» Опалько М.І. було подано
заяву про видачу виконавчого листа та
направлення його поштою за адресою :
04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, УРПЗ (а. с. 41).

На підставі заяви представника
позивача Опалько М.І. Бориспільським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист, датований 25.03.2014 року,
який позивачу був направлений поштою,
що підтверджується листом від 02.04.2014
року № 1005/2159/2012 року (а. с. 43, 46).

Проте, в матеріалах справи відсутні
підтвердження отримання стягувачем
виконавчого листа виданого 25.03.2014 року.

Крім того, як вбачається з поданої
заяви, причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання слугувало те, що стягувачем
було надано боржнику строк для
виконання рішення суду в добровільному
порядку.

З урахуванням наведеного, в судовому
засіданні було встановлено, що ПАТ «КБ
«НАДРА» не було вчасно отримано копію
судового рішення та виконавчий лист,
оскільки копія відповідного судового
рішення в його адресу судом не
направлялась, в зв'язку з чим ним не
були своєчасно отриманий виконавчий
лист, що на думку суду свідчить про
поважність причин пропуску стягувачем
ПАТ «КБ «НАДРА» строку для пред'явлення
виконавчих документів для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2/1005/839/2012, 1005/2159/2012 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованості в розмірі 1031 гривень 67
копійок та судовий збір в сумі 214
гривень 60 копійок, виданого
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області 25 березня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів
з дня її проголошення, для осіб, які не
були присутні при її оголошення, на
протязі п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Муранова-Лесів