Справа № 305/944/14-ц
Провадження по справі № 2/305/547/14
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого - судді
Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсиббанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.
2007 року, між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1, укладено Договір про надання
споживчого кредиту № 0. За умовами
кредитного договору, банк надав
відповідачу кредит в іноземній валюті
в сумі 8000 доларів США, а відповідач, в
свою чергу, зобов'язався повернути
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 17.12. 2014 року, згідно
графіку погашення кредиту. Всупереч
умовам кредитного договору, відповідач
з вересня 2012 року, не здійснює платежів
по погашенню кредиту, чим порушив взяті
на себе зобов'язання. Станом на 07.04. 2014
рік, заборгованість відповідача ОСОБА_1
складає 6985,01 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 07.04. 2014 рік складає 81382,14
гривень, а саме: 6034,80 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 07.04. 2014
рік становить 70311,27 гривень -
заборгованість за кредитом; 950,21
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 07.04. 2014 рік складає 11070,87
гривень; 89,94 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 07.04. 2014
рік становить 1047,87 гривень.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1, за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було
укладено Договір іпотеки № 0 від
17.12. 2007 року, згідно якого в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором позивачем
прийнято в іпотеку житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 217,29 кв. м.
Предмет іпотеки є спільною сумісною
власністю відповідачів. Пунктом 4
Договору іпотеки передбачено, що у
випадку порушення позичальником та/або
Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання,
що забезпечено іпотекою за Договором
іпотеки, Банк має право на звернення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса,
позасудового врегулювання у
відповідності до умов Договору іпотеки
та інших підстав, передбачених
законодавством України. Враховуючи
наведене, просять суд звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна - проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження. Стягнути з
відповідачів на їх користь судові
витрати.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився. Однак
представник банку Штефко В.В., надіслав
суду заяву, в якій просить розгляд
справи провести без його участі.
Позовні вимоги підтримують, проти
заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що між 17.12. 2007 року
між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", було укладено Кредитний
договір № 0, згідно умов якого
банк надав позичальнику кредит в сумі
8000 доларів США, а позичальник
зобов'язується повернути банку
кредитні кошти та сплатити плату за
кредит у порядку та на умовах,
передбаченому кредитним договором.
Відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 17.12. 2014 року, згідно графіку
погашення кредиту.

09.02. 2009 року, сторонами було укладено
Додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 0 від 17.12. 2007 року між
банком та відповідачем ОСОБА_1, згідно
умов якого, сторони домовилися про
перенесення строків повернення
кредиту з 17.12. 2014 року до 17.12. 2024 рік та
про зміну схеми погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
17.12. 2007 року між відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки
№ 0

Згідно умов договору іпотеки
відповідачі, як іпотекодавці, у випадку
невиконання відповідачем
ОСОБА_1зобов'язань за кредитним
договором взяли на себе зобов'язання
відповідати перед іпотекодержателем
належним їм на праві спільної сумісної
власності нерухомим майном, а саме: на
будинок № 5, що по вул. Українська, в с.
Ділове Рахівського району
Закарпатської області, загальною
площею 217,29 кв. м.

У відповідності до вимог ЗУ "Про
акціонерні товариства" від 17.09. 2008 року,
до статуту АКІБ "УкрСиббанк" було
внесено зміни, а саме, закріплено нове
найменування банку з АКІБ "УкрСиббанк"
на ПАТ "УкрСиббанк".

Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом;
майновий поручитель - особа, яка
передає в іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи-боржника.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки (пені).

Як встановлено матеріалами справи,
відповідач ОСОБА_1, неналежно виконує
взяті зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим, станом на 07.04.
2014 рік, виникла заборгованість перед
банком в сумі 6985,01 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 07.04. 2014
року, складає 81382,14 гривень з яких:
заборгованість за кредитом - 6034,80
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 07.04. 2014 року становить 70311,27
гривень; заборгованість по відсотках -
950,21 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 07.04. 2014 року становить
11070,87 гривень; заборгованість по пені -
89,94 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 07.04. 2014 року складає 1047,87
гривень.

П. 4.1, 4.1.1., договору іпотеки передбачено,
що іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, зокрема у
випадку порушення зобов'язань за
кредитним договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33
Закону України «Про іпотеку»,
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12
Закону України «Про іпотеку», у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором.
Іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Позивачем надано обґрунтовані та
правові докази порушення та
невиконання умов кредитного договору,
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жодних
доказів на протилежне не представлено,
тому суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь ПАт
УкрСиббанк" слід стягнути суму
сплаченого судового збору у розмірі
824,30 гривень.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Для задоволення вимог ПАТ
"УкрСиббанк" в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 0 від 17.12. 2007 року в сумі 81382,14
(вісімдесят одну тисячу триста
вісімдесят дві гривні чотирнадцять
копійок) гривень, звернути стягнення на
предмет іпотеки, - на будинок № 5, що
розташований в с. Ділове вул.
Українська Рахівського району
Закарпатської області, загальною
площею 217,29 кв. м, що належить
відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки за Іпотечним договором №
0 від 17.12. 2007 року, - шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог ЗУ
"Про іпотеку", та встановити початкову
ціну, визначену на підставі оцінки
майна, здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності відповідно до
законодавства.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(рахунок 0113 в ПАТ "УкрСиббанк", м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір в
сумі 824,30 (вісімсот двадцять чотири
гривні тридцять копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.