overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1858/14-ц
Cправа № 2-во/226/25/2014
Димитровський мiський суд Донецької головуючого - суддi Перекупка І.Г., при секретарі Трифоновії І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин,-
Рішенням Димитровського міського суду від 23 вересня 2014 року позивні вимоги
ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин були задоволені та встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим при винесені рішення було зроблено описку в написанні ім'я ОСОБА_4
Так, в заяві заявника, ОСОБА_2, при чьому по всьому тексту заяви, вказано ім'я
«ОСОБА_4». Відповідно, суд виносячи рішення посилався на вимоги, викладені у тексті заяви. Разом з тим, у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 (арк.спр. 13) вказано ім'я «ОСОБА_4». Таким чином, у рішенні суду від 23 вересня 2014 року слід вказати ім'я померлої «ОСОБА_4».

Відповідно до вимог статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановленні 23 вересня 2014 року рішення у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, у тексті рішення була допущена описка, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Димитровського міського суду
Донецької області від 23 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, ім'я померлої слід вказати «ОСОБА_4».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.Г.Перекупка
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 жовтня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в сумі судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Донецьке обласне управління ТОБО № заборгованість у сумі 3255 (три тисячі двісті п'ятдесят пять) грн.75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 234/8865/14-ц
Провадження № 2-о/234/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про надання дозволу на шлюб.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 07.10.2014 року о 15-00 годин в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/488/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.174, 213-215, 218ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.1998року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 59 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з позивачкою
ОСОБА_1..

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 339/479/14-
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області
Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» про виключення з акту опису майна , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання;

Позивачка та відповідачі ОСОБА_3 та ПАТ
"ПриватБанк" в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача у судове засідання не з'явився подавши до суду заяву в якій просить справу слухали без його участі.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Болехівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» про виключення з акту опису майна призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 14 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. з викликом сторін по справі..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №: 343/2324/14-ц
Провадження №: 2/0343/873/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.00 год. 08.10.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7516/14-ц
Провадження № 2-н/234/2370/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Провадження № 2-н/344/1271/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 345/3867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 21.10.2014 року о 09.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа
№ 219/5008/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

09 жовтня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконкому Артемівської міської ради Донецької області, зацікавлена особа - КП «Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг», про визнання права користування житловим приміщенням № 14 без зняття з квартирного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 23.09.2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконкому Артемівської міської ради Донецької області, зацікавлена особа - КП «Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг», про визнання права користування житловим приміщенням № 14 без зняття з квартирного облікубула залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 23.09.2014р. представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримана 24.09.2014р., позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримана 03.10.2014р.), що позивачами не виконана.

Так, виконання ухвали суду від 23.09.2014р. від позивачів надійшла квитанція прос плату судового збору, яка не усунула недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду, а саме, позивачі не уточнили коло сторін, не повністю виклали обставини справи , у т.ч. не зазначили, в чому полягає спір з відповідачем. Так, позивачі посилаються на норми ЖК України, якими регулюється порядок користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, між тим, позивачі не зазначили, чи зверталися вони до відповідача щодо видачі ордеру та укладання договору найму, коли зверталися, яке було прийнято рішення, чи було оскаржено таке рішення та результати оскарження, правові підстави проживання позивачів у спірному житлі, та не надали доказів про таке, і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому
Артемівської міської ради Донецької області, зацікавлена особа - КП
«Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг», про визнання права користування житловим приміщенням № 14 без зняття з квартирного обліку вважати неподаною та повернути позивачам. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. А.Радченко
Справа № 339/509/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований 26 жовтня 1989року у виконкомі Болехівської міської ради
Долинського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 61.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"08" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "17" жовтня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

08.10.2014
Провадження № 2/161/5118/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сум, стягнення заборгованості по аліментах за 2013 рік та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сум, стягнення заборгованості по аліментах за 2013 рік та стягнення пені за прострочення сплати аліментів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме:

-          оскільки є рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки на час навчання, вказати підстави вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі;

-          зазначити докази, що стягнення аліментів згідно рішення суду від 22.08.2013 року не проводиться;

-          надати докази з яких міркувань позивач виходила при визначенні заборгованості з червня 2013 року і чому по 1200 грн.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сум, стягнення заборгованості по аліментах за 2013 рік та стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1202/14Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/1202/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4

3. Надати строк до 22 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1912/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 24 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН