Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради про визнання
права власності на самочинне
будівництво, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою до Ужгородської міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво, мотивуючи свій
позов тим, що вона являється власником
квартири АДРЕСА_1. В подвір`ї двору
знаходився належний до квартири сарай.
З метою покращення житлових умов
позивач за власні кошти самочинно
перебудувала вказаний сарай під
житловий будинок. Після завершення
будівництва ТОВ «Уж-Інвернтарізатор» 23
жовтня 2013 року був виготовлений
технічний паспорт на майно, відповідно
до якого проведена самовільна
реконструкція сараю під житло,
загальна площа якого складає 13,9 кв. м,
дійсна вартість будинку становить 42 268
грн.

З отриманим технічним паспортом
позивач звернулася із заявою до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
(ДАБК) України у Закарпатській області
про введення будинку в експлуатацію та
оформлення прававласності.

13 грудня 2013 року посадовою особою ДАБК
позивачу винесено припис №797-п про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
згідно якого встановлено, що позивачем
в 2008 році зроблено реконструкцію сараю
під житло по АДРЕСА_1 без реєстрації
дозвільних документів на виконання
будівельних робіт та встановлено
вимогу про усунення виявлених
правопорушень відповідно до вимог
чинного законодавства в термін до
13.06.2014 року а також оформити
правовстановлюючі документи на
здійснене будівництво.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1
право власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, загальною
площею 13,9 м2.

В судове засідання позивач не зявилася,
однак до суду надійшла заява
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує повністю та просить суд
розглянути справу у його відсутності
та відсутності позивача.

Представник Ужгородської міської ради
в судове засідання не зявився.

Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 являється власником квартири
АДРЕСА_1, де в подвір`ї двору знаходився
належний до квартири сарай.

З метою покращення житлових умов
позивач за власні кошти самочинно
перебудувала вказаний сарай під
житловий будинок.

Після завершення будівництва ТОВ
«Уж-Інвернтарізатор» 23 жовтня 2013 року
був виготовлений технічний паспорт на
майно, відповідно до якого проведена
самовільна реконструкція сараю під
житло, загальна площа якого складає 13,9
кв. м, дійсна вартість будинку
становить 42 268 грн., що підтверджується
копією технічного паспорту.

Відповідно до припису інспекції
державного контролю
архітектури-будівельного контролю у
Закарпатській області від 13 грудня 2013
року ОСОБА_1 винесено припис №797-п про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
згідно якого встановлено, що позивачем
в 2008 році зроблено реконструкцію сараю
під житло по АДРЕСА_1 без реєстрації
дозвільних документів на виконання
будівельних робіт та встановлено
вимогу про усунення виявлених
правопорушень відповідно до вимог
чинного законодавства в термін до
13.06.2014 року а також оформити
правовстановлюючі документи на
здійснене будівництво.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.
2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо не
порушує права інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму ВСС України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва») при розгляді справ
зазначеної категорії судам слід мати
на увазі, що самочинним вважається
будівництво житлового будинку,
будівлі, споруди, іншого нерухомого
майна, якщо вони збудовані (будуються)
на земельній ділянці, що не була
відведена особі, яка здійснює
будівництво; або відведена не для цієї
мети; або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту; або з істотним порушенням
будівельних норм і правил (п.4).

На підставі частини третьої статті 376
ЦК суд може задовольнити позов про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно на земельній
ділянці, що не надавалася у власність
чи користування особі, яка збудувала
його за умови, що будівництво велося з
додержанням архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних
та інших норм і правил згідно із
законодавством, містобудівною та
проектною документацією, а також у
разі, якщо ці обставини були предметом
розгляду компетентного державного
органу (п.14).

На підставі наведеного, та оскільки в
процесі проведення реконструкції
права інших осіб позивачем порушені не
були, а будівництво проведено із
дотриманням встановлених норм та
правил суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК
України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської
міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, загальною площею 13,9 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
підпис Монич
О.В.

копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич
О.В.