РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

при секретарі
Потаніній О.О.,

з участю прокурора
Мартинюк Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах
Дочірнього підприємства «Хмельницький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

встановив:

4 липня 2014 року прокурор
звернувся до суду із позовом в
інтересах ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до ОСОБА_1, про стягнення
коштів, посилаючись на те, що наказом
начальника філії «Автодосервіс»
ОСОБА_1 №20-к від 18 червня 2010 року було
звільнено з посади головного
бухгалтера за ст.41 п.2 ОСОБА_3 У зв'язку
із оскарженням зазначеного наказу,
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 27 жовтня 2010 року наказ про
звільнення був скасований, та стягнуто
з ДП «Хмельницький облавтодор» на
користь ОСОБА_3 24 286 грн. 47 коп.
Відповідне рішення набрало законної
сили 20 січня 2011 року. 7 квітня 2011 року ДП
«Хмельницький облавтодор»
перерахувало на рахунок Першого МВ ДВС
на виконання рішення суду. Оскільки у
зв'язку із незаконним звільненням
ОСОБА_3 ДП «Хмельницький облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» зазнало
збитків на суму 18 177 грн. 40 коп., прокурор
просить на підставі ст.ст.134, 237 КУпАП
його позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор
пред'явлений позов підтримав в повному
обсязі.

Представник ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти позову
заперечили, зазначили, що пропущено
строк звернення до суду, про що подали
письмову заяву.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Наказом начальника філії
«Автодорсервіс» ОСОБА_1 №20-к від 18
червня 2010 року було звільнено з посади
головного бухгалтера ОСОБА_3, як такого,
що втратив довіру з боку керівництва,
щодо використання грошових коштів.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27 жовтня 2010
року було часткового задоволено позов
ОСОБА_3 до філії «Автодорсервіс»
Дочірнього підприємства «Хмельницький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна компанія
Автомобільні дороги України», а саме
поновлено на роботі, стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку
та вимушеного прогулу в сумі 18 177 грн.,
заборгованість по заробітній платі в
сумі 2 054 грн., компенсацію втрат
заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати в сумі 355
грн. 07 коп., моральну шкоду в сумі 700 грн.,
вартість юридичних послуг в сумі 1 000
грн., судовий збір в сумі 17 грн.
Відповідне рішення набрало законної
сили 20 січня 2011 року.

ДП «Хмельницький облавтодор» на
підставі платіжного доручення №1893 від
7 квітня 2011 року сплатив кошти в сумі 61
257 грн. 05 коп. за зведеним виконавчим
провадженням, в тому числі і на
погашення заборгованості перед ОСОБА_3

13 квітня 2011 року старшим державним
виконавцем Першого МВ ДВС ХМР
управління юстиції була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із сплатою боргу.

Відповідно до п.8 ст.134 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли службова особа винна в
незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу.

Незаконність звільнення ОСОБА_3
встановлена рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27 жовтня 2010
року, яке набрало чинності 20 січня 2011
року.

За змістом ч. 3, 4 ст. 233 КЗпП України (в
редакції на момент подачі позову) для
звернення власника або уповноваженого
ним органу до суду в питаннях стягнення
з працівника матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству, установі,
організації, встановлюється строк в
один рік з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди. Вказаний строк
застосовується і при зверненні до суду
вищестоящого органу або прокурора.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 14 від 29.12.92
року "Про судову практику в справах про
відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками" днем виявлення шкоди
слід вважати день, коли власнику або
уповноваженому ним органу стало відомо
про наявність шкоди, заподіяної
працівником. Право регресної вимоги до
працівника виникає з часу виплати
підприємством, організацією, установою
сум третій особі, і з цього часу
обчислюється строк на пред'явлення
регресного позову.

Кошти ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
перерахувало відповідно до платіжного
доручення 7 квітня 2011 року, а позов
прокурором був пред'явлений 4 липня 2014
року, після спливу трьох років. Підстав
для поновлення зазначеного строку
пред'явлення прокурором позову, судом
не встановлено, оскільки право
регресної вимоги до ОСОБА_1 у ДП
«Хмельницький облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» виникло
з 7 квітня 2011 року, зазначеним правом
підприємство протягом визначеного
законом строку не скористалось.
Посилання прокурора на те, що про
завдання збитків ДП «Хмельницький
облавтодор» він дізнався із листа
ОСОБА_3 у травні 2014 році як поважність
причин пропуску строку звернення до
суду на увагу не заслуговує.

З огляду на викладене, в задоволенні
позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст.134, 233 КЗпП України,
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах Дочірнього
підприємства «Хмельницький
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до ОСОБА_1 про відшкодування
завданої шкоди в сумі 18 177 грн. 40 коп.
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: