Справа № 558/399/14-ц
провадження 2/558/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06 жовтня 2014 року
смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської
області, в складі: судді одноособово
Феха Т. С., при секретарі судових
засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк", як
правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», звернулося до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
в якій просить стягнути із відповідача
на його користь заборгованість за
кредитним договором № 007-17506-300312 від 30
березня 2012 року в розмірі 4527,43 гривень.

В позовній заяві позивач вказує на те,
що між ним та відповідачем ОСОБА_3 30
березня 2012 року було укладено
кредитний договір № 007-17506-300312
відповідно до якого відповідачеві
позивачем відкрито картковий рахунок
в національній валюті із кредитною
лінією на загальну суму 30000,00 гривень.
Банком свої зобов'язання перед
відповідачем виконано, однак
відповідач ОСОБА_3 порушив умови
кредитного договору щодо погашення
суми заборгованості. Через
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, виникла заборгованість, яка
становить 4527,43 гривень.

Позивач публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» просить
стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його
користь 4527,43 гривень заборгованості за
кредитним договором № 007-17506-300312 від 30
березня 2012 року та понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви просить справу розглянути за
його відсутності, на підставі наявних у
справі доказів, а за відсутності
відповідача, повідомленого про час
розгляду справи у встановленому
порядку, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про дату, час та
місце його проведення був повідомлений
у встановленому порядку, що
підтверджується відповідними
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, а тому, в силу вимог абз. 3
ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3
вважається належним чином
повідомленим про час розгляду справи.
Причини неявки відповідач ОСОБА_3 не
повідомив, а тому суд ухвалює рішення у
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надавати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 007-17506-300312
від 30 березня 2012 року, укладеного між
сторонами, банк відкриває
відповідачеві ОСОБА_3 картковий
рахунок з кредитною лінією на загальну
суму 30000,00 грн., з лімітом кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт
кредитної лінії розраховується
самостійно банком (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 7)
станом на 27 червня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором № 007-17506-300312 від 30
березня 2012 року становить 4527,43 гривень,
яка складається із 1107,43 гривень тіла
кредиту, 1530,00 гривень простроченого
тіла кредиту, 0,00 гривень
заборгованості за відсотками, 1890,00
гривень заборгованості за комісіями.

Як вбачається із наявних у справі
письмових доказів відповідачем ОСОБА_3
взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків за
користування кредитом у встановлені
кредитним договором № 007-17506-300312 від 30
березня 2012 року строки не виконано.

Враховуючи вказані обставини справи та
правові норми, позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, а
заборгованість за кредитним договором
№ 007-17506-300312 від 30 березня 2012 року
стягненню із відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в сумі 4527,43 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем судові витрати, які
складаються із 243,60 гривень, сплаченого
при поданні до суду позовної заяви,
судового збору підлягають стягненню із
відповідача, як такі, що документально
підтверджені (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 007-17506-300312 від 30 березня 2012 року в
розмірі 4527 (Чотири тисячі п'ятсот
двадцять сім) гривень 43 копійки (на
рахунок 1686, МФО 380236) та судовий
збір в розмірі 243 (Двісті сорок три)
гривні 60 копійок (на рахунок , МФО
380236).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя
Т.С. Феха.