Справа № 209/2311/13-ц
Провадження № 2/209/357/14
РІШЕННЯ

іменем України

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна Служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав частково.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 визнала частково Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд визнати об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.: 2/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з меблями та зі всією побутовою технікою на суму 33933 грн., квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, дачний будинок, розташований за адресоюАДРЕСА_3, гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж НОМЕР_2, банківські депозитні вкладні рахунки в ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ", оформлені на ім'я ОСОБА_2, поділити об'єкти права спільної сумісної власності їх з відповідачем подружжя наступним чином: визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, дачний будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_3, 1/2 частку грошових коштів на банківських депозитних рахунках в сумі 50000 грн., а саме 25000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь як компенсацію за все майно, що залишилося в квартирі за адресою: 50 років СРСР, в якій залишився проживати відповідач, в сумі 16966 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 52500 грн., як різницю вартості майна, що залишається у позивача та відповідача, залишити за ОСОБА_2 право власності на 2/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зі всім майном, що находиться в зазначеній квартирі, автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж НОМЕР_2, 1/2 частку грошових коштів на банківських депозитних рахунках в сумі 50000 грн., а саме 25000 грн.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог (т.1 а.с. 216-217), в якій просить суд визнати об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, дачний будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_3, гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж НОМЕР_2, банківські депозитні вкладні рахунки в ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ", оформлені на ім'я ОСОБА_2; поділити об'єкти права спільної сумісної власності їх з відповідачем подружжя наступним чином: визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на її користь як компенсацію за все майно, що залишилося в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, в якій залишився проживати відповідач, в сумі 16966 грн.50 коп,. стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 91516 грн, як різницю вартості майна, що залишається у відповідача та позивача, яка складається з різниці вартості 1/2 частки квартири по АДРЕСА_1, 1/4 частки квартири по АДРЕСА_2, а також 1/2 частини дачного будинку в садовому товаристві "Турбіна", вартості 1/2 частки частини автомобіля та вартості 1/2 частини гаражу.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 22 травня 1982 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, він якого вони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_7, 1986 року народження, та ОСОБА_8, 1982 року народження. З початку 2013 року вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, і в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Під час шлюбу нею та відповідачем було сумісно придбане майно: автомобіль Ланос, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, приблизною вартістю 60000 грн., яким постійно користується відповідач, 2/4 частки трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, ринковою вартістю (з урахуванням вартості 2/4 частки квартири та вартістю ремонту) в сумі 110000 грн., яка належить їм на праві спільної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1995 року, однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 80000 грн., придбана у власність згідно договору купівлі-продажу, дачний будинок, розташований в АДРЕСА_3, ринковою вартістю 65000 грн., гараж, розташований в м. Дніпродзержинську, гаражний кооператив "Енергетик" (Лівий берег), гараж НОМЕР_2, вартістю 30000 грн., грошові кошти в сумі приблизно 50000 грн., які під час шлюбу відповідач вніс на депозитний вкладний рахунок у ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ". Зазначені кошти вони як подружжя зберігало задля стабільного фінансового забезпечення сім'ї після продажу дачного будинку, який належав їм як подружжю. Окрім вищевказаного майна, в квартиру по АДРЕСА_2, ними було придбане таке майно: меблі на суму 8500 грн., меблі в дитячу кімнату на суму 6000 грн., телевізор LG 42LЕ4500 на суму 7777 грн., холодильник Індезіт, вартістю 3006 грн., домашній кінотеатр на суму 1850 грн., пральна машина Індезіт на суму 3500 грн., водонагрівач ОСОБА_9 на суму 1300 грн, швейна машина Стар 240Е, вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 33933 грн. Вважає, що 2/4 частки квартири по пр. 50 років СРСР зі всіма меблями та побутовою технікою, однокімнатна квартиру по АДРЕСА_1, дачний будинок, гараж та автомобіль Ланос, а також кошти за депозитному вкладному рахунку в сумі приблизно 50000 грн. належать їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, оскільки в момент придбання зазначеного майна вони проживали у шлюбі однією сім'єю, і їх частки у спільному майні є рівними.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання прав власності на 1/2 частину спільного подружнього майна (а.с. 39-40), в якому просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, спільним майном подружжя ОСОБА_1, визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

18 вересня 2013 року ОСОБА_2 надав суду додаткову позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частинку спільного подружнього майна та його розподіл (т.1 а.с. 117-118), в якій просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, спільним майном подружжя ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, розділити спільне майно подружжя у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши квартиру в цілому ОСОБА_1, стягнувши з неї на його користь 1/2 частку вартості квартири в сумі 47958,00 грн.; визнати майно у вигляді мікрохвильової печі марки LG, вартістю 860 грн., хлібопічі марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубки, вартістю 400 грн., пилососа "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівача "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжки "Піраміда", вартістю 735 грн., газової варочної панелі "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонних меблів, вартістю 4100 грн., спільним майном подружжя ОСОБА_1, розділити його, виділивши зазначене майно ОСОБА_1, стягнувши з неї на його, ОСОБА_2, користь вартість 1/2 частки зазначеного майна в розмірі 6248,00 грн.

05 лютого 2014 року ОСОБА_2 надав суду додаткову позовну заву про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл (т.1 а.с.164), в якій просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, спільним майном подружжя ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, розділити спільне майно подружжя у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, виділивши квартиру в цілому ОСОБА_1, стягнувши з неї на його користь 1/2 частку вартості квартири в сумі 47958,00 грн.; визнати майно у вигляді мікрохвильової печі марки LG, вартістю 860 грн., хлібопічі марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубки, вартістю 400 грн., пилососа "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівача "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжки "Піраміда", вартістю 735 грн., газової варочної панелі "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонних меблів, вартістю 4100 грн., комп'ютеру - ноутбуку марки "Делл", вартістю 2639,00 грн. спільним майном подружжя ОСОБА_1, розділити його, виділивши зазначене майно ОСОБА_1, стягнувши з неї на його, ОСОБА_2, користь вартість 1/2 частки зазначеного майна в розмірі 6248,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що в період шлюбу із ОСОБА_1, а саме 09 липня 2010 року ними за спільні кошти подружжя за договором купівлі-продажу за 56000 грн. була придбана однокімнатна квартира, розташована по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_1 В теперішній час вартість квартири становить 95916,00 грн., і відповідно вартість 1/2 частки цієї квартири становить 47958,00 грн. Вважає, що ця квартира є спільним майном їх з ОСОБА_1 подружжя, і він має право на визнання за ним права власності на 1/2 частку зазначеної квартири. На цей час однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_1, і в зв'язку з розірванням між ними шлюбу подальше спільне користування зазначеною квартирою є неможливим, а тому ця квартира в цілому може бути виділена ОСОБА_1 зі стягненням з неї на його користь вартості 1/2 частини квартири в розмірі 47 47958,00 грн. відповідно до наданого суду звіту про ринкову вартість нерухомого майна. Також вважає за необхідне включити в розподіл спільного подружнього майна наступне майно, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_1, в квартирі по АДРЕСА_1, а саме: мікрохвильову піч марки LG, вартістю 860 грн., хлібопіч марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубку, вартістю 400 грн., пилосос "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівач "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжку "Піраміда", вартістю 735 грн., газову варочну панелі"Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонні меблі, вартістю 4100 грн., а всього на суму 9857,00 грн. Крім цього, у 2007 році вони з ОСОБА_1 придбали комп'ютер - ноутбук марки "Делл", вартістю 2639,00 грн., який на теперішній час також знаходиться у відповідача. На його придбання ними був отриманий в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в розмірі 2639 грн., і кредитне зобов'язання було оформлено строком дії на 24 місяці з 30 жовтня 2007 року по 30 жовтня 2009 року. Вони з відповідачем проживали однією сім'єю і повністю виплатити платежі по кредитному зобов'язанню з листопада 2007 року по жовтень 2008 року в розмірі 220,20 грн. щомісячно. А тому загальна вартість спільного подружнього майна становить 12496,00 грн. Вартість 1/2 частки зазначеного спільного майна подружжя складає 6248,00 грн., на яку він має право, як на частку спільного майна подружжя.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, до судового розгляду від в.о. начальника реєстраційної служби Астатєвої С.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника ( т.1 а.с. 87).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, що бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 свій уточнений позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 визнала частково, пояснила суду, що вона готова отримати грошові кошти, а не майно, так як її доньці потрібна операція, просить виділити їй квартиру по АДРЕСА_1, та речі, що знаходяться в цій квартирі, а за інше майно вона згодна отримати грошову компенсацію, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний в 26 червня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Вона згодна з оцінкою квартири по АДРЕСА_1, яка надана ОСОБА_2. Їй невідомо про реєстрацію права власності на садовий будинок, чи взагалі зареєстроване воно, чи ні. Вона також згодна з оцінкою гаражу, що надана ОСОБА_11 В період шлюбу з ОСОБА_2 вони придбали меблі, телевізор, холодильник, відклали гроші в сумі 26000 грн. від продажу будинку на рахунок в ПАТ КБ "ПриватБанк" і приблизно 24000 грн. в ПАТ "ПУМБ", з цих рахунків вони разом із ОСОБА_2 знімали тільки відсотки, тому просить грошові кошти, що знаходяться на рахунках, розподілити порівну між нею та ОСОБА_2, майно їй не потрібно, просить виділити їй грошову компенсацію 1/2 частки вартості спільного майна подружжя. Телевізор знаходився у ОСОБА_2, а зараз їй невідоме його місце перебування. Згодна, що відповідач має право на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1, але все майно, що знаходиться в цій квартирі, придбавала старша донька ОСОБА_12 і воно не є спільним майном їх з ОСОБА_2 подружжя. Старша донька проживає в м. Запоріжжя, ноутбук дійсно придбавався в період шлюбу, просить його залишити їй. ОСОБА_2 поміняв замки на вхідних дверях до квартири по АДРЕСА_2 у квітні 2013 року, і більше до цієї квартири вона потрапити не мала можливості, якщо б вона дійсно потрапила б до квартири, то вона б забрала все належне їй майно. Просить задовольнити її позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 позов ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, вважає, що зустрічний позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 свій зустрічний позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити, первісний позов визнав частково, пояснив суду, що визнає вартість автомобіля, що визначена судовим експертом за ухвалою суду, просить виділити йому автомобіль "Ланос" і він готовий виплатити ОСОБА_1 1/2 частку його вартості, також зазначив, що квартира по АДРЕСА_1, є спільною власністю їх з ОСОБА_1 подружжя, вона не може бути поділена в натурі, і він згодний на виділення цієї квартири в цілому ОСОБА_1, зі стягненням з неї на його користь компенсації вартості 1/2 частки цієї квартири. Садовий будинок в садівничому товаристві "Турбіна" не може бути поділений, так як на це нерухоме майно право власності ні за ким не зареєстроване. Згодний на виділ йому гаражу зі сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки гаражу, ніяких грошових коштів на депозитних рахунках в банківських установах на його ім'я немає. Всі грошові кошти з банківських рахунків були зняті в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1, частка грошових коштів в сумі 6000 грн. належала старшій доньці ОСОБА_12, і вони були віддані їй, залишок грошових коштів в сумі 20000 грн. він зняв у квітні 2013року і поклав їх вдома - в квартирі по АДРЕСА_2, а потім ці гроші в сумі 20000 грн, як й інше деяке майно, було вивезено ОСОБА_1 з квартири. Пропажу грошей він виявив 15 квітня 2013 року, коли повернувся від родичів із Рівненської області. Меблі, холодильник, водонагрівач, що знаходяться в квартирі по пр. 50 років, 27-67, він згодний залишити собі , і компенсувати ОСОБА_1 1/2 частку їх вартості, телевізор та домашній кінотеатр знаходиться у старшої доньки, якам проживає у місті Запоріжжя, пральну машину та швейну машину вважає за необхідне передати ОСОБА_1 Також пояснив, що шлюбно-сімейні відносини між ним та ОСОБА_1 були припинені 15 квітня 2013 року, коли він побачив, що дружина вивезла з квартири деяку побутову техніку та гроші в сумі 20000 грн., замок він дійсно поміняв, оскільки він зламався , і після зміни замків він віддав ОСОБА_1 ключ від квартири по АДРЕСА_2, і вона мала доступ до квартири та речей. Дачу вони не придбала вали за гроші, земельна ділянка у 1996 році була переоформлена на його ім'я в садівничому товаристві. Просить його зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а позов ОСОБА_1 задовольнити частково, відмовити їй в задоволенні позовних вимог в частині розподілу 2/4 часток квартири по АДРЕСА_2, садового будинку та грошових коштів.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_13 зустрічний позов ОСОБА_2 по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду пояснила, що вона знає сторони у справі, з ними обома нормальні відносини, з ОСОБА_1 приятельські відносини. Весною 2013 року вони працювали разом із ОСОБА_1, і остання повідомила їй, свідку, що вона уходить від чоловіка, потім вона написала заяву на відпустку за свій рахунок та взяла в неї, свідка, гроші в борг на дорогу, коли вона повернулася, то повідомила, що чекає на дільничного інспектора з приводу заміни чоловіком замків на вхідних дверях до квартири по АДРЕСА_2. Потім вона пішла додому і повернулася з 2-ма великими пактами, а коли на вулиці стало тепліше, в неї навіть не було весняного одягу, і ОСОБА_2 приніс їй одяг на роботу у пакеті.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснила, що вона знайома із сторонами у справі, між ними нормальні добросусідські відносини. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_4, тобто є сусідкою сторін. Десь в середині квітня 2013 року вона вийшла на сходи та побачила ОСОБА_1 із пакетом та горшком із квітами, речей в неї було небагато, ОСОБА_1 була із якоюсь жінкою, вона, свідок, бачила приблизно 5 коробок, про виклик міліції їй, свідку, нічого не відомо, шаф, телевізорів вона не бачила.

Судом досліджені такі докази у справі шляхом їх оголошення в судовому засіданні:

- копія паспорту ОСОБА_1 (т.1 а.с. 6-7), якою підтверджується її особа громадянина України;

- свідоцтво про укладення шлюбу (т.1 а.с.. 8), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_16 22 травня 1982 року, актовий запис № 336;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 9), яким підтверджується факт передачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у спільну власність, без визначення часток співвласників, на підставі розпорядження органу приватизації № 2405 від 22 листопада 1995 року, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- Витяг про реєстрацію в права власності на нерухоме майно 11 серпня 2010 року (т.1 а.с. 10), яким підтверджується факт реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 липня 2010 року Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2- 659;

- копія чека від 03.11.2007 р., товарний чек від 28.02.2004 р., гарантійний талон від 27 липня 2012 року (т.1 а.с. 11), товарний чек від 05.04.2009р., гарантійний талон від 05.04.2009 р. (т.1 а.с. 12), видаткова накладна від 22.02.2011 р., гарантійний талон від 27.07.2012 р. (т.1 а.с. 13), рахунок - фактура, квитанція від 05.09.2008 р. (т.1 а.с. 14), якими підтверджується факт придбання сторонами у справі в період зареєстрованого шлюбу домашнього кінотеатру за 1850 грн.. холодильнику Індезіт за 2850 грн., меблів, водонагрівача Арістон за 1300 грн., плоскопанельного ТВ за 7777 грн., автомобіля Ланос за 61100 грн.;

- копія паспорту ОСОБА_2 (т.1 а.с. 43-44), якою підтверджується його особа громадянина України;

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири (т.1 а.с. 46-47), яким підтверджується факт укладення 09 липня 2010 року договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську між ОСОБА_18, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем;

- технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську (т.1 а.с. 47-48), яким підтверджуються технічні характеристики квартири, її загальна площа 31,4 кв.м. та її житлова площа 16,3 к.м.;

- висновок про експертну (ринкову) вартість об'єкта нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 49-55, 125 -163), яким підтверджується ринкова вартість квартири по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську станом на 07 травня 2013 року, без врахування ПДВ, в сумі 95916,00 грн., та вартість 1/2 частини квартири в сумі 47958,00 грн.;

- повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" віл 18 вересня 2013 року, виписки по руху грошових коштів (т.1 а.с. 72- 80), якими підтверджується факт відкриття на ім'я ОСОБА_2 депозитних рахунків в ПАТ КБ "ПриватБанк" в період часу до квітня 2013 року;

- повідомлення ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 18 вересня 2013 року (т.1 а.с. 89), яким підтверджується факт відсутності в ПАТ "ПУМБ" вкладних (депозитних) рахунків на ім'я ОСОБА_2 станом на поточну дату;

- товарний чек від 16 травня 201 року (т.1 а.с. 97, 98), яким підтверджується факт придбання та вартість газової варочної панелі "Ельф - Фреско" в сумі 1071 грн.; витяжки "Піраміда" в сумі 735 грн.;

- висновок вартості автотранспортного засобу від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 100 - 108), яким підтверджується ринкова вартість автомобіля Ланос держаний номер НОМЕР_1, в сумі 33173,20 грн.;

- висновок про оціночну вартість об'єкту нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 110 -116), яким підтверджується ринкова вартість гаражу 33-а, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, "Енергетик", гаражно-будівельний кооператив, станом на 07 травня 2013 року, без урахування ПДВ, в сумі 20620,00 грн. та вартість 1/2 частини гаражу в сумі 10310,00 грн.;

- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (т.1 а.с. 119), яким підтверджується факт надання ОСОБА_2 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 -ї категорії;

- кредитний договір від 30 жовтня 2007 року та квитанції про сплату кредитних коштів в період часу з листопада 2007 року по 23 жовтня 2008 року (т.1 а.с. 120-122), якими підтверджується оформлення кредитного договору 30 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" та факт сплати кредитних коштів під час зареєстрованого шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- повідомлення ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 03 лютого 2014 року, (т.1 а.с. 170), яким підтверджується факт наявності в ПАТ "ПУМБ" вкладних (депозитних) рахунків на ім'я ОСОБА_2 станом на поточну дату із залишком коштів 0,97 грн.;

- звіт про оцінку вартості майна, виконаний ТОВ "Віконт-Косалтинг" (т.1 а.с. 181-184), яким підтверджується вартість садового будинку, розташованого в садівничому товаристві "Турбіна", вул. № 3, ділянка № 80 в м. Дніпродзержинську, станом на 05 травня 2014 року, в сумі 81050,00 грн.;

- довідка від 21 вересня 2013 року (т.1 а.с. 185), якою підтверджується, що ОСОБА_2 є членом садівничого товариства "Турбіна" з 26 серпня 1998 року, площа ділянки становить 0,055 га;

- план садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (т.1 а.с. 186), матеріали фотофіксації об'єкта садового будинку за адресою: вул. № 3, ділянка № 80, садівниче товариство "Турбіна", м. Дніпродзержинська (т.1 а.с. 187 -192), якими підтверджується наявність садового будинку за зазначеною адресою;

- висновок експерта - автотоварознавця по визначенню вартості колесного транспортного засобу, виконаний приватним судовим експертом ОСОБА_17 за ухвалою суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи (т.1 а.с. 198- 212), яким підтверджується ринкова вартість автомобіля "Ланос", державний номер НОМЕР_1, в сумі 51374,40 грн.;

- повідомлення Держземагенства України від 10 липня 2014 року (т.1 а.с. 225), яким підтверджується факт виділення ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0544 га за адресою: АДРЕСА_3 для ведення садівництва на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30 вересня 2008 року № 474-26V, та отримання ним державного акту на право приватної власності на землю, акт серії ЯЄ № 904514;

- повідомлення ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 03 вересня 2014року (т.2 а.с. 2), виписки за рахунками (т.2 а.с. 3-28), якими підтверджується факт закриття депозитних (вкладних) рахунків на ім'я ОСОБА_2 26 серпня 2009 року, 28 лютого 2013 року, 22 лютого 2013 року, 08 квітня 2013 року і залишок коштів на момент закриття рахунків 0,00 доларів США та 0,00 гривень;

- фотографічні картки (т.2 а.с. 31- 33), якими підтверджується факт заходження домашнього кінотеатру та телевізору у користуванні доньки сторін у справі - ОСОБА_12;

- висновок по матеріалу ЖЄОЗПВКП № 2444 від 09 квітня 2013 року (т.2 а.с. 34), яким підтверджується факт заміни ОСОБА_2 замків на вхідних дверях до квартири по АДРЕСА_2 у квітні 2013 року.

Вислухавши сторони у справі, їх представників, свідків, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_19 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1982 року до 26 червня 2013 року , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). У квітні 2013 року сторони припинили спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини.

Також судом встановлено, що під час зареєстрованого шлюбу сторони проживали у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, яка була передана ОСОБА_2 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_1, та двом на теперішній час повнолітнім донькам ОСОБА_8 та ОСОБА_7, у приватну спільну сумісну власність (без визначення часток співвласників) згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 листопада 1995 року на підставі розпорядження органу приватизації ВО "Придніпровський хімзавод" № 2405 (т.1 а.с. 9),

Таким чином, квартира по АДРЕСА_2 є спільною власністю ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яка передана їм у спільну власність, кожен із співвласників має право на частку цієї квартири, і розмір часток у праві спільної власності може бути визначений за домовленістю всіх співвласників, або, у разі спору, судом. А отже 2/4 частки цієї квартири не є спільною сумісною власністю подружжя, і тому розподілу між сторонами не підлягають.

Що стосується садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_3, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2, то судом достовірно встановлено, що цей садовий будинок в експлуатацію не введений, і право власності на зазначене нерухоме майно ні за ОСОБА_2, ні за ОСОБА_1, ні за - будь-якою іншою особою в державному реєстрі речових прав речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, що підтвердили в судовому засіданні сторони у справі. А отже, сторони у справі не набули на нього права власності, а тому садовий будинок взагалі не може бути предметом позовних вимог ОСОБА_1, оскільки об'єкту права власності у вигляді садового будинку не існує, і право власності на нього не зареєстроване. А тому ОСОБА_1 мала би право заявити позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та 1/2 частку вартості будівельних робіт, які використані для зведення цього садового будинку.

Але такі позовні вимоги ОСОБА_1 не заявлялися і судом, згідно вимог диспозитивності цивільного судочинства, не розглядалися. А тому в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо розподілу садового будинку також належить відмовити.

Не підлягає розподілу між сторонами і телевізор LG 42LЕ4500, вартістю 7777 грн. та домашній кінотеатр, вартістю 1850 грн., так як в судовому засіданні був встановлений факт передачі цього майна у користування старшій доньці сторін - ОСОБА_12, яка до теперішнього часу використовує це майно за його призначенням, і яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_12 Факт передачі телевізору та домашнього кінотеатру ОСОБА_12 підтверджується наданими ОСОБА_2 фотографічними знімками (т. 2 а.с. 31-33), і не заперечувався ОСОБА_1 при розгляді справи.

Крім цього, судом встановлено, що станом на квітень 2013 року, тобто на момент фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та спільного проживання, грошові кошти, що знаходилися на депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ "ПУМБ" та в ПАТ КБ "Приват Банк", були зняті, що підтверджується повідомленням ПАТ КБ "ПриватБанк" від 18 вересня 2013 року, виписками по руху грошових коштів (т.1 а.с. 72- 80), та повідомленням ПАТ " Перший Український міжнародний банк" від 03 вересня 2014року (т.2 а.с. 2). . Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 грошові кошти з цих рахунків були зняті їх подружжям під час спільного проживання та ведення спільного господарства, та витрачені на потреби їх сім'ї та на допомогу доньці, а частку грошових кошів в сумі 20000 грн. ОСОБА_1 вивезла із квартири по АДРЕСА_2, коли вивозила свої речі у квітні 2013 року. Будь-яких доказів, що спростовують ствердження ОСОБА_2, ОСОБА_1 суду не надала, а факт вивозу нею речей із квартири по АДРЕСА_2 у квітня 2013 року підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, яка є сусідкою сторін у справі. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів, що заходяться на банківських рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 13000 грн., задоволенню не підлягають, при тому, що грошові кошти, які знаходилися на депозитних рахунках ПАТ КБ "ПриватБанк", що були відкриті на ім'я ОСОБА_2 під час зареєстрованого шлюбу між сторонами у справі, дійсно належали сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

Все інше заявлене сторонами у справі майно у вигляді: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, автомобілю Ланос, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик" (лівий берег), гараж НОМЕР_2, меблів, вартістю 14500 грн., холодильнику Індезіт, вартістю 2850 грн., пральної машини Індезіт, вартістю 3500 грн., водонагрівачу Арістон, вартістю 1300 грн., швейної машини Стар 240Е, вартістю 2000 грн., мікрохвильової печі марки LG, вартістю 860 грн., хлібопічі марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубки, вартістю 400 грн., пилососу марки "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівачу "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжки "Піраміда", вартістю 735 грн., газової варочної панелі "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонних меблів, вартістю 4100 грн., комп'ютеру марки "Делл", вартістю 2639,00 грн. належить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і розподілити його між сторонами у справі у рівних частках з урахуванням позиції сторін у справі.

Зважаючи на те, що сторони у справі не заперечують проти того, щоб за ОСОБА_1, було визнане право власності в цілому на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, вартість якої, згідно висновку про експертну (ринкову) вартість об'єкта нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 49-55, 125 -163), становить 95916,00 грн., і відповідно вартість 1/2 частини квартири становить, 47958,00 грн., суд вважає можливим виділити ОСОБА_1 цю квартиру зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 її частки в сумі 47958,00 грн.

Також сторони не заперечують, щоб ОСОБА_2 були виділені автомобіль "Ланос", державний номер НОМЕР_1, ринкова вартість якого згідно висновку експерта - автотоварознавця ОСОБА_17 (т.1 а.с. 198- 212), становить 51374,40 грн., і яка визнана ОСОБА_2, і відповідно вартість 1/2 його частини становить 25687,20 грн., та гараж, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, гаражний кооператив "Енергетик", № 33 А, ринкова вартість якого, згідно висновку оціночну вартість об'єкту нерухомості від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 110 -116), становить 20620,00 грн , і відповідно вартість 1ого 1/2 частки становить 10310 грн., суд вважає можливим виділити ОСОБА_2 зазначене майно зі стягненням з нього на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини цього майна в сумі 25687,20 грн. та 10310 грн.

Квартира, автомобіль та гараж є неподільними речами, ї їх не можна розподілити без втрати цільового призначення з урахуванням інтересів кожного із подружжя. Приймаючи до уваги, що сторони у справі згодні на такий розподіл цього майна, суд вважає, що саме такий розподіл нерухомого майна та автомобіля між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не суперечить інтересам подружжя, не порушує їх прав, і повинний бути виконаний судом.

Також суд вважає можливим виділити ОСОБА_2 меблі на загальну суму 14500 грн., холодильник Індезіт, вартістю 2850 грн., які знаходяться в квартирі по АДРЕСА_2, зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частки вартості цього майна, а ОСОБА_1 належить виділити пральну машину Індезіт, вартістю 3500 грн., швейну машину Стар 240Е, вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч марки LG, вартістю 860 грн., хлібопіч марки "Оріон", вартістю 480 грн., елекром'ясорубку, вартістю 400 грн., пилосос марки "Самсунг", вартістю 1400 грн., електроводонагрівач "Атлантик", вартістю 800 грн., витяжку "Піраміда", вартістю 735 грн., газову варочну панел "Ельф -Фреско", вартістю 1072 грн., кухонні меблі, вартістю 4100 грн., комп'ютер марки "Делл", вартістю 2639,00 грн., які знаходяться в користуванні ОСОБА_1, зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 1/2 вартості виділеного їй майна.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовується часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та повне задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з таких мотивів.

Відповідно до ч.2. ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом,

Відповідно до ч.1 та 2 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування. є об'єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 СК України , майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

На підставі ст. 60, 61, 62, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обьєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовільнити частково.

Визнати обьєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 вартістю 95 916 грн.;

- автомобіль марки "Ланос" д.н. НОМЕР_1, вартістю 51374 грн. 40 коп.;

- гараж, розташований в м.Днiпродзержинську, гаражний кооператив "Енертетик" №33 "А" вартiстю 20620 грн.;

- банкiвськi рахунки в ПАТ "КБ Приватбанк";

- меблi вартiстю 14500 грн.;

- холодильник "Iндезiт" вартiстю 2850 грн.;

- водонагрiвач "Apicтон" вартiстю 1300 грн.;

- пральну машину "Iндезiт" вартiстю 3500 грн.,

- швейну машину "Стар240Е" вартiстю 2000 грн., розділивши зазначене майно наступним чином:

Виділити в натурі ОСОБА_2 автомобіль марки "Ланос" д.н. НОМЕР_1, вартістю 51374 грн. 40 коп.; підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 25687 грн. 20 коп.

Виділити в натурі ОСОБА_2 гараж, розташований в м.Днiпродзержинську, гаражний кооператив "Енертетик" №33 "А" вартiстю 20620 грн.; підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини гаражу у розмірі 10310 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 меблі на загальну суму 14500 грн. підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини меблів у розмірі 7250 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 холодильник "Iндезiт" вартiстю 2850 грн.; підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини холодильника у розмірі 1425 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 водонагрiвач "Apicтон" вартiстю 1300 грн.; підлягає стягненню з нього на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини водонагрівача у розмірі 650 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_1 пральну машину "Iндезiт" вартiстю 3500 грн.; підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_2 1750 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_1 швейну машину "Стар240Е" вартiстю 2000 грн.; підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_2 1000 грн.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обьєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Задовільнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна Служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 частину спільного подружнього майна та його розподіл.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільним подружнім майном.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 95916 грн., розділивши її наступним чином.

Виділити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в цілому ОСОБА_1; підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини квартири у розмірі 47 958 грн.

Визнати спільним подружнім майном:

- мікрохвильову піч марки "LG" вартістю 860 грн.,

- хлібопіч марки "Оріон" вартістю 480 грн.,

- електром'ясорубку вартістю 400 грн.,

- пилосос марки "Самсунг" вартістю 800 грн.,

- витяжку марки "Піраміда" вартістю 735 грн.,

- газову варочну панель "Ель-Фреско" вартістю 1072 грн.,

- кухонні меблі вартістю 4100 грн.,

- компьютер марки "Делл" вартістю 2639 грн.,

розділивше це майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості цього майна у розмірі 6248 грн.

Загальна сума виділеного ОСОБА_1 майна складає 113812 грн., 1/2 частина якої складає 56906 грн.

Загальна сума виділеного ОСОБА_2 майна складає 90644 грн., 1/2 частина якого складає 45322 грн.

Загалом стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 11584 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовомузасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальова А.Б.