У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та
спорту Нововоронцовської районної
державної адміністрації про
поновлення на роботі, виплату
заробітної плати за вимушений прогул,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області
від 03 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 17 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з 05 травня 2005 року працювала на
посаді завідуючої районним методичним
кабінетом, який був структурним
підрозділом відділу освіти
Нововоронцовської районної державної
адміністрації. Наказом № 2/2 від 03 січня
2012 року була звільнена з займаної
посади на підставі п. 1 ст.
40 КЗпП України за скороченням штату
працівників з 04 січня 2012 року.
Посилаючись на те, що її звільнення
відбулося з порушенням трудового
законодавств, просила поновити її на
посаді та стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 03
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 17 липня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, скаржник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду, провадження у
справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судового
рішення, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного
суду Херсонської області
від 03 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 17 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня