overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (проживають АДРЕСА_1) на користь
КП "Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Танцорова, 7, (на 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
"Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 Справа №607/11944/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В судовому засіданні позивач подала суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. Справа №607/11315/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

В судове засідання позивач не з"явилась, однак 26.08.2014року подано суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У х в а л а

13 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства «
Львівський науково-дослідний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : не долучено документу, що підтверджує дату розрахунку із позивачем.

Також ,позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

А відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства « Львівський науково-дослідний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує дату розрахунку із позивачем, а також сплатити судовий збір за позовну заяву.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи- Львівської міської ради про визнання втративши право на житло,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача- Суднікова ОСОБА_3, за участю третьої особи- Львівської міської ради про визнання втративши право на житло

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити номери засобів зв’язку, якщо такі відомі); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, подані до позовної заяви копії документів не завірені у встановленому законодавством порядку. Разом з тим, позивачем складено позовну заяву без посилання на норми матеріального та процесуального права відповідно до яких ґрунтуються її вимоги.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи-
Львівської міської ради про визнання втративши право на житло - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"15" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ПП
«Реліквія» про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 29.09.2014 року за заявою
ОСОБА_1 до ПП «Реліквія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м. Львова від 29.09.2014 року за заявою ОСОБА_1 до ПП
«Реліквія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ПП
«Реліквія» про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 29.09.2014 року за заявою
ОСОБА_1 до ПП «Реліквія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1В) в залі суду на 24.10.2014 р. на 15 год. 00 хв.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/3676/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

7 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

4 червня 2014року ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був укладений 19 липня 2012року у міському відділі державної РАЦС ЛМУЮ.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає.
Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкласти, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.111
СК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 7 жовтня 2014року на10.00год.

Надати сторонам термін на примирення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2307/1905/12
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Коваленка В.І.

при секретарі - Серцовій Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка Черкаської області цивільну справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю
"Страхове Товариство з додатковою відповідальністю " Глобус" м.Київ , заінтересована особа- ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам"янського районного управління юстиції Крупського Віктора Івановича щодо винесення постанови від 10.09.2014 року в рамках виконавчого провадження №41253706 про повернення виконавчого документа стягувачу та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам"янського районного управління юстиції Крупського Віктора Івановича щодо винесення постанови від 10.09.2014 року в рамках виконавчого провадження №41253706 про повернення виконавчого документа стягувачу,

встановив :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "
Глобус" м.Київ звернулось з скаргою до суду на неправомірні дії державного виконавця .Заінтересована особа по справі - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін , інших осіб , які беруть участь у справі , або з ініціативи суду ( якщо рішення може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін ).

Державний виконавець , дії якого оскаржуються в судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_3.

Таким чином ,оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов"язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його у справу в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета скарги .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 35 ч.2 , 158, 210 ЦПК України , суд-

ухвалив :

Залучити до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета скарги ОСОБА_3 .

Направити третій особі копію скарги , а також копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4085/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до
ОСОБА_1, с.Скребеличі Овруцького району
Житомирської, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19069,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19069,93 грн. та судові витрати.

Представник позивача Кармазін Г.Д., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

30.10.2014 року о 11:20.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
Номер провадження 2/712/2245/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Соснівського
ВДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Петракова В.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 в зв'язку з заборгованістю 22 000 грн. у виконавчому провадження про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 року на 15-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року
Справа № 608/2349/14-ц

Номер провадження2/608/759/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2014 року
Справа № 608/2378/14-ц

Номер провадження2/608/768/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П. ,

при секретарі
Фаштиковської М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Чортківський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики разом із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підставна і підлягає до часткового задоволення.

В заяві позивачі вказує що відповідач має намір відчужити своє рухоме та нерухоме майно і виїхати за межі
України. Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії пов'язані з відчуженням будь-якого належного їй на праві власності нерухомого та рухомого майна до часу погашення боргу та заборонити їй виїзд за межі України.

Вимоги позивача стосовно заборони відповідачу виїзду за межі України не підлягають до задоволення з причин, що вказане обмеження виїзду можливе лише на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. По зазначених правовідносинах між сторонами рішення суду не ухвалено.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховуючи заяву представника позивача про можливість забезпечення позову, вважає що заява позивача про забезпечення позову підставна і підлягає до часткового задоволенню шляхом забороною відповідачу вчиняти певні дії та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме заборонити їй відчужувати будь-яке належне їй на праві власності нерухоме та рухоме майно до виконання зобов'язань перед
ОСОБА_1.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК
України, копію ухвали надіслати позивачу та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 513/1512/14-ц
Провадження № 2/513/591/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210
ЦПК України,

суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о "09" годині "30" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4086/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., розглянувши позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки, м.Київ, до ОСОБА_2, м.Овруч Житомирської, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29080,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Подільського відділення звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст.15, 16, 526, 554, 612 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29080,78 грн. та судові витрати.

Представник позивача Пасічник М.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

30.10.2014 року о 11:40.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко