overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2081/14-ц
Провадження № 2/0158/601/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії
«Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета-міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до філії «Техноспецбуд» ТОВ
«БМП Планета-міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

На підставі автоматичного розподілу справи позов ОСОБА_1 переданий для розгляду судді Пономарьовій О.М. та ухвалою від 15.09.2014 року було відкрито провадження у справі.

У зв'язку із хворобою головуючого судді
Пономарьової О.М., на підставі відповідного розпорядження, було проведено повторний автоматичний розподіл справ і дану справу передано для розгляду судді Корецькій В.В.

Враховуючи те, що справа по суті не розглянута, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії
«Техноспецбуд» ТОВ «БМП Планета-міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року у приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Провадження № 2-н/161/1505/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 0312/2864/2012 Провадження № 22-ц/773/1580/14 Головуючий у 1 інстанції:
Нєвєров І.М. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Нововолинської міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 17 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг.

Встановити строк для подання заперечень до 16 жовтня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1498/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 0304/1336/2012 Провадження № 22-ц/773/1521/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гамула Б.С. Категорія: 6 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Камінь-Каширська міська рада, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням та зобов'язання знести самовільно збудовану прибудову за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 01 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 721/918/14-ц
Провадження № 2-о/721/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Путильської райдержадміністрації про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Путильської райдержадміністрації про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 08 жовтня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 159/5268/14-ц
Провадження № 2/159/1190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 12.10.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И
Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 600
(шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 26.08.2014 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 600
(шістсот) гривень, підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 160/571/14-ц Провадження № 22-ц/773/1546/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корнелюк В.С. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на заочне рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 166/754/13-ц Провадження № 22-ц/773/1591/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС)
Ратнівського районного управління юстиції (далі - РУЮ) у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ВДВС Ратнівського
РУЮ на ухвалу Ратнівського районного суду від 23 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 16 жовтня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1322/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника -
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року ЖКП №7 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника - ОСОБА_1

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки УДМС у Волинській області
"Сектора адресно-довідкової роботи" від 15.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації та не значиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М.
Справа № 283/2896/14-ц
Провадження №2/283/827/2014
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 07 листопада 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 169/249/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р.К. Провадження № 22-ц/773/1438/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ФГ
«Новий світанок» - Волкова І.М.,

представника відповідача ФГ «АІС Агро» - Мартинюка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Новий світанок» до
Фермерського господарства «АІС Агро»,
ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними за апеляційною скаргою представника відповідача
Фермерського господарства «АІС Агро»
Мартинюка С.І. на рішення Турійського районного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Фермерського господарства
«АІС Агро» Мартинюка С.І. відхилити.

Рішення Турійського районного суду
Волинської області від 12 серпня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3921/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 11 вересня 2014 року о 10:00 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 11 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа № 286/4212/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача Шеремет Т.П.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування та прокурора, оскільки в спірній квартирі проживають і неповнолітні діти ОСОБА_4: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечують.

Оскільки, вирішення спору вплине на права дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації та повідомити про розгляд справи Овруцьку міжрайонну прокуратуру для прийняття рішення про участь у справі.

Керуючись ст.ст.35, 45, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням орган опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації в якості третьої особи.

Повідомити про розгляд справи Овруцьку міжрайонну прокуратуру для прийняття рішення про участь у справі.

Відкласти розгляд справи на 25.11.2014 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 283/2880/14-ц
Провадження №2/283/819/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 07 листопада 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 334/5760/14-ц
Номер провадження 2/334/2331/14
Дата документу 07.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко
Провадження № 2-н/161/1322/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого судді - Пахолюка А.М. при секретарі - Шандерик В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника
Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.09.2014 року відмовлено у прийнятті заяви ЖКП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника
З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.09.2014 року невірно зазначена адреса за якою боржник знятий з реєстрації, а саме вказано «АДРЕСА_1» замість належного «АДРЕСА_1», що відображено у довідці адресного бюро
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі
Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, а саме: замість адреси
«АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_1».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 166/1252/14-ц Провадження № 22-ц/773/1600/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС)
Ратнівського районного управління юстиції (далі - РУЮ) у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ВДВС Ратнівського
РУЮ на ухвалу Ратнівського районного суду від 18 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 16 жовтня 2014 року.

Суддя: