РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення права
користування житловим приміщенням, суд
-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_6 про позбавлення
права користування житловим
приміщенням.

Позов мотивують тим, що є
співвласниками 38/100 ідеальних частин
будинку, за адресою : АДРЕСА_1. Позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 перебували
в зареєстрованому шлюбі. За час
перебування в шлюбі було зареєстровано
місце проживання відповідача ОСОБА_6 за
адресою : АДРЕСА_2. Рішенням
Личаківського районного суду м.Львова
від 05 березня 2012 року шлюб між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_6 було розірвано. З 2010 року
відповідач ОСОБА_6 за вказаною вище
адресою не проживає, нове місце
проживання не зареєстрував. Жодних
домовленостей про користування житлом
за адресою АДРЕСА_2 між позивачами як
власниками житла та відповідачем
немає. Добровільно змінювати
реєстрацію місця проживання
відповідач уникає. Тому просять
ухвалити рішення яким позбавити ОСОБА_6
права користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на
підставі довіреності від 22.05.2014р.
позовні вимоги підтримала, дала
пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову, просила позов
задоволити.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явились, подали
суду заяви згідно яких позовні вимоги
підтримують, просять проводити розгляд
справи в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, так як про судове засідання
повідомлявся за адресою місця
проживання вказаною позивачами, за
якою позивачі просять позбавити його
права на проживання.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані в справі докази
заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
№ЛЖ2527 виданого 20 жовтня 2008 року
Управлінням департаменту економічної
політики Львівської міської ради (а.с.21)
45/100 ідеальних частин будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 - 9/100 ідеальних частин
будинку, ОСОБА_4 - 9/100 ідеальних частин
будинку, ОСОБА_5 - 9/100 ідеальних частин
будинку, ОСОБА_1 9/100 ідеальних частин
будинку, ОСОБА_7 9/100 ідеальних частин
будинку.

З довідки з місця проживання про склад
сім»ї і прописку №775 від 27.02.2014 року
(а.с.22) в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с.22), дата
прописки відповідача ОСОБА_6 27.12.2005 року
тобто значно раніше позивачки ОСОБА_1

Згідно актів складених комісією ЛКП 507
від 12 травня 2013 року (а.с.23), 23 липня 2013
року (а.с.24), 13 грудня 2013 року (а.с.25) при
перевірці за адресою : АДРЕСА_2 вказано,
що ОСОБА_6 по вказаній адресі не
проживає з 2010 року.

Суд критично оцінює вказані акти ЛКП 507,
оскільки жодних доказів наведених в
актах обставин суду не представлено.

Відповідно до ч.1,2 ст.71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або член його
сім»ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору
судом.

Таким чином, з врахуванням наведених
обставин суд вважає, що позивачами не
наведено переконливих доказів того, що
відповідач не проживає за адресою
АДРЕСА_1, так як наведені вище акти
комісії ЛКП складені в грудні, травні,
липні 2013 року, в позовній заяві
позивачі стверджують, що відповідач
ОСОБА_6 не проживає за вказаною вище
адресою з 2010 року жодних доказів
відсутності відповідача протягом часу
на який вказують позивачі суду не
представлено, відтак суд приймає
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням - відмовити за
безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.