overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/757/14-ц
Номер провадження 2/341/448/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати шлюб з останнім, після розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити їй шлюбне прізвище-ОСОБА_1; сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочкуОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з нею.

Позивач в судовому засіданні просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Однак, суд з власної ініціативи вважає, що сторонам слід надати строк для примирення на три місяці, оскільки у них є неповнолітні діти.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/91/14-ц
Номер провадження 2/341/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею. Просить залишити за нею дошлюбне прізвище-ОСОБА_2..

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 21 лютого 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Провадження № 2/127/6667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.10.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/951/14-ц
Номер провадження 2/341/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила позов до
Комарівської сільської ради та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок площею 29,8 кв.м., зазначений в плані під літерою "А", стайню, зазначену в плані під літерою "Б", шопу, зазначену в плані під літерою "В", та знаходиться по
АДРЕСА_1

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування
Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 18 липня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 18 липня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, у розмірі 1/4 від сукупного доходу відповідача на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

08.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6241/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.11.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до або під час попереднього судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6385/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.10.2014 року о 14:15.

В судове засідання викликати : : державного виконавця.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 138/2833/14-ц
Провадження №:2/138/807/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 09 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі: головуючого, судді: Вітковського С.В., з участю секретаря: Корби В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із цим позовом до ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сім'я розпалась через зловживання спиртними напоями відповідача, а тому між ними виникли неприязнені відносили і спільне проживання припинили. На примирення не погоджується, просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1991 року у відділі РАГСу
Могилів-Подільського міськвиконкому
Вінницької області, актовий запис № 416.
Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".
В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась через зловживання спиртними напоями відповідача, а тому між сторонами виникли неприязнені відносили і спільне проживання припинили. На примирення позивач не погоджується, просить позов
При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214,224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 грудня 1991 року у відділі РАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 416.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/91/14-ц
Номер провадження 2/341/195/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище-ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати, оскільки вона не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судовому засідання просив надати їм час для примирення, оскільки сім"ю ще можна зберегти, і у них на утриманні малолітні діти.

Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Духота І.В. 29.09.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 30.09.2013 року на загальну суму 21137,91 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

08.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
Справа № 138/2882/14-ц
Провадження №:2/138/838/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд із цим позовом до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що сім'я розпалась через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Крім того, відповідач зрадила подружній вірності і уже 2 місяці проживає з іншим чоловіком. На примирення не погоджується, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, з викладеними мотивами погодилась та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилів-Подільському
Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 228.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".

В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Крім того, відповідач зрадила подружній вірності і уже 2 місяці проживає з іншим чоловіком. На примирення не погоджується, просить позов задовольнити.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському
Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 228.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2014 р. 145/1700/14-ц

2/145/673/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 20 квітня 2011 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті
Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 20.

В шлюбі у них народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства.
Відповідач зловживає алкогольними напоями, що і призводить до постійних сварок.

Нею неодноразово робилися спроби зберегти шлюб, налагодити стосунки зі своїм чоловіком, однак, це не дає позитивного результату.

Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним.

Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, вважає, що його збереження є неможливим.

Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, зазначив, що миритися не бажає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.04.2011 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району
Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 20 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1705/14-ц
Провадження №2/145/678/2014
У Х В А Л А

06.10.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючий суддя Ліщишина
М.Ю., за участю секретаря Віценко
К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну розміру аліментів, які стягуються .

В резолютивній частині заяви просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, що свідчить про зміну способу стягнення аліментів, тобто в позовній заяві не визначено суть позову, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, п.8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків до 13.10.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Ліщишина
Єдиний унікальний номер 341/91/14-ц
Номер провадження 2/341/195/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище-ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати, оскільки вона не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні просив надати їм час для примирення, оскільки сім"ю ще можна зберегти, і у них на утриманні неповнолітні діти.
Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 138/2849/14-ц
Провадження №:2/138/818/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №5135,
МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №005-01095-040412 від 04.04.2012 року на загальну суму 11229
(одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн.. 83 коп., яка складається : з тіла кредиту-4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн..59 коп.; прострочене тіло кредиту-3215 (три тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 83 коп.; заборгованість за комісіями - 3153(три тисячі сто п'ят-десят три) грн.. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. на р/р 9, МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні -в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ: