КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/5175/12
Провадження № 2-р/552/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розяснення рішення суду

29.09.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до суду
звернулася з заявою представник
відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
мотивувала заяву тим, що 18.06.2014 року
Київським районним судом м.Полтави
винесена ухвала про поворот виконання
рішення Київського районного суду
м.Полтави. 22.07.2014 року ухвала
пред'явлена до виконання. 22.07.2014 року
старшим державним виконавцем
Мельником Ю.В. у відкритті виконавчого
провадження відмовлено на підставі
ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у
зв'язку з тим, що не вказаний строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. Просила суд роз'яснити
старшому державному виконавцю
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_4,
коли розпочинається строк пред'явлення
ухвали Київського районного суду
м.Полтави від 18.06.2014 року про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2
заяву підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду,
чи розгляд справи за її відсутності на
адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про розгляд заяви за
відсутності осіб, що не з'явилися в
судове засідання.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2,
вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року
Київським районним судом м.Полтави
винесено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя задоволено частково. Визнано
право власності на ? частину автомобіля
ЗАЗ «Таврія Славута» зеленого кольору
(мурена) державний реєстраційний знак
НОМЕР_1 за ОСОБА_3. Визнано право
власності на ? частину автомобіля ЗАЗ
«Таврія Славута» зеленого кольору
(мурена) державний реєстраційний знак
НОМЕР_1 за ОСОБА_1. Виділено та визнано
право власності за ОСОБА_1 по Варіанту
розподілу домоволодіння №2 Висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №77
від 01.10.2013 року в житловому будинку
літера «А-1» приміщення: кладова 1-1
площею 2,6 кв.м, житлова кімната 1-2 площею
9,0 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 9,3 кв.м,
кладова 1-4 площею 1,7 кв.м, коридор 1-5
площею 4,1 кв.м, вбудована шафа 1-6 площею
0,80 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 4,6
кв.м; площею за внутрішнім обміром 31,1
кв.м (2,6+9,0+9,3+1,7+4,1+0,8+ 4,6) на суму 37 598 грн.; в
житловій прибудові літера «А1-1»
коридор 1-10 площею 1,80 кв.м, шафа 1-11
площею 0,8 кв.м. Площа за внутрішнім
обміром житлової прибудови літера
«А1-1» складає 17,7 кв.м (10,2+4,9+1,8+0,8) на суму
44 857 грн. (17,7 х 2534,26). По іншим будівлям та
спорудам: баня літера «Ж» вартістю 9
491 грн.; навіс літера «ж» вартістю 1 367
грн.; вбиральня літера «Л» вартістю 3 521
грн.; сарай літера «М» вартістю 6 642 грн.;
гараж літера «И» вартістю 6 057 грн.; 1/2
частина навісу літера «а3» вартістю 1 313
грн. 50 коп. (2627х1/2); частина огорожі №2
вартістю 4 594 грн. (9279/80.67х39,94); частина
огорожі №3 вартістю 4 559 грн. (5996/41.11х31.26).
ОСОБА_1 виділяються будівлі та споруди
на суму 119 999 грн. 50 коп.
(37598+44857+9491+1367+3521+6642+ 6057+1313,5+4594+4559), що
менше на 36 837 грн. 50 коп. (313674х1/2-119999,5).
Виділено та визнано право власності по
Варіанту розподілу домоволодіння №2
Висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №77
від 01.10.2013 року за ОСОБА_3 в житловій
прибудові літера «А1-1» приміщення:
коридор 2-1 площею 2,1 кв.м, передпокій 2-3
площею 7,4 кв.м, кухня 2-5 площею 8,9 кв.м,
житлова кімната 2-6 площею 17,6 кв.м. Площа
за внутрішнім обміром житлової
прибудови літера «А1-1» складає 36,0 кв.м
(2,1+7,4+8,9+17,6), на суму 91 233 грн. (36,0х2534,26); в
житловій прибудові літера «А2-1»
приміщення: житлова кімната 2-7 площею 8,9
кв.м, житлова кімната 2-8 площею 6,3 кв.м.
Площа за внутрішнім обміром складає 15,2
(8,9+6,3), на суму 22 707 грн.; прибудова літера
«а2»: коридор 2-9 площею 5,00 кв.м, санвузол
2-10 площею 4,10 кв.м. Площа за внутрішнім
обміром складає 9,10 кв.м (5,00+4,10) на суму 14
626 грн. По іншим будівлям та спорудам:
гараж літера «В» вартістю 10 362 грн.;
погріб з мийкою літера «Д» вартістю 1 948
грн.; навіс літера «д1» вартістю 1 110 грн.;
навіс літера «д2» вартістю 1 482 грн.;
гараж літера «К» вартістю 43 473 грн.;
колодязь питний №4 вартістю 9 432 грн.; 1/2
частина навісу літера «а3» вартістю 1 313
грн. 50 коп. (2627х1/2); частина огорожі №2
вартістю 4 685 грн. (9279/80.67х40.73); ворота
огорожі №1 вартістю 2 415 грн.; ворота №5
вартістю 2 077 грн.; частина огорожі №3
вартістю 1 437 грн. (5996/41,11х9,85). ОСОБА_3
виділяються будівлі та споруди на суму
193 674 грн. 50 коп.
(91233+22707+10362+1948+1110+1482+43473+9432+1313,5+4685+2415+2077+1437)
, що більше на 36 837 грн. 50 коп.
(313674х1/2-193674,5). Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 різницю часток в сумі 36
837 грн. 50 коп. ОСОБА_1 виділено в
користування земельну ділянку площею
667 кв.м (на плані зафарбовано в червоний
колір) по Варіанту розподілу земельної
ділянки №2 Висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №77
від 01.10.2013 року, в тому числі: по
земельній ділянці - цільове
призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 501 кв.м
та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 166
кв.м. ОСОБА_3 виділено в користування
земельну ділянку площею 667 кв.м (на
плані зафарбовано в синій колір) по
Варіанту розподілу земельної ділянки
№2 Висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №77
від 01.10.2013 року, в тому числі: по
земельній ділянці - цільове
призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 499 кв.м
та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 168
кв.м. Перенести металевий гараж літера
«И» на земельну ділянку, що виділяється
ОСОБА_1 (том справи №1, а.с.179-183).

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 06.05.2014 року
рішення Київського районного суду
м.Полтави від 25.10.2013 року в частині
розподілу домоволодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.
Згідно даного рішення поділено в
натурі домоволодіння, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до
варіанту №1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №77 від 01.10.2013 року. Виділено
ОСОБА_1 у приватну власність 49/100 часток
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_2, на загальну суму 161 444,50 грн.,
а саме: у жилому будинку літ. А-1
приміщення: кладова 1-1, площею 2,6 кв. м,
житлову кімнату 1-2, площею 9,0 кв. м,
житлова кімната 1-3, площею 9,3 кв. м,
кладова 1-4, площею 1,7 кв. м, коридор 1-5,
площею 4,1 кв. м, вбудована шафа 1-6, площею
0,80 кв. м, житлова кімната 1-7, площею 4,6 кв.
м, загальною площею за внутрішнім
обміром 32,1 кв. м на суму 37 598,00 грн.; у
житловій прибудові літ. А№-1 наступні
приміщення: кухня 1-8, площею 10,20 кв. м,
вбиральня 1-9, площею 4,9 кв. м, коридор 1-10,
площею 1,8 кв. м, шафа 1-11, площею 0,8 кв. м,
загальною площею за внутрішнім обміром
17,7 кв. м на суму 44 857,00 грн.; по іншим
будівлям та спорудам: баня літ. Ж на
суму 9 491,00 грн., навіс літ. ж на суму 1 367,00
грн., вбиральня літ. Л на суму 3 521,00 грн.,
сарай літ. М на суму 6 642,00 грн., гараж літ.
К на суму 43 473,00, ворота №5 на суму 2 077,00
грн.; 1/2 частину: навісу літ. а3 на суму 1
313,50 грн., огорожі №2 на суму 5 720,00 грн.,
огорожі №3 на суму 5 385,00 грн. Виділено
ОСОБА_3 у приватну власність 51/100 часток
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_2, на загальну суму 152 229,50 грн.,
а саме: у житловій прибудові літ. А№-1
наступні приміщення: коридор 2-1, площею
2,1 кв. м, передпокій 2-3, площею 7,4 кв. м,
кухня 2-5, площею 8,9 кв. м, житлову кімнату
2-6, площею 17,6 кв. м, загальною площею за
внутрішнім обміром 36,0 кв. м, на суму 91
233,00 грн.; у житловій прибудові літ. АІ-1
наступні приміщення: житлова кімната
2-7, площею 8,9 кв. м, житлова кімната 2-8,
площею 6,3 кв. м, загальною площею за
внутрішнім обміром 15,2 кв. м, на суму 22
707,00 грн.; прибудова літ. а2: коридор 2-9,
площею 5,0 кв. м, санвузол 2-10, площею 4,10
кв. м, загальною площею за внутрішнім
обміром 9,10 кв. м, на суму 14 626,00 грн.; по
іншим будівлям та спорудам: гараж літ. В
на суму 10 362,00 грн., погріб з шийкою літ.
Д на суму 1 948,00 грн., гараж літ. И на суму 6
057,00 грн., навіс літ. д1, на суму 1 110,00 грн.,
навіс літ. д2, на суму 1 482,00 грн., колодязь
питний №4 на суму 9 432,00 грн., ворота
огорожі №1 на суму 2 415,00 грн.; 1/2 частину:
навісу літ. а3 на суму 1 313,50 грн., огорожі
№2 на суму 3 559,00 грн., огорожі №3 на суму
611 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю
у частках в розмірі 4 607,50 грн.
Встановлено порядок користування
земельною ділянкою домоволодіння по
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 відповідно до варіанту №1/1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №77
від 1.10.13 року. Виділено ОСОБА_1 у
користування земельну ділянку, площею
667,00 кв. м, що пофарбована на плані
земельної ділянки (додаток №2 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №77 від 1.10.13 року, варіант
№1/1) червоним кольором, в тому числі: по
земельній ділянці - цільове
призначення для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 572 кв.
м, та по земельній ділянці - цільове
призначення для ведення садівництва 95
кв. м. Виділено ОСОБА_3 у користування
земельну ділянку, площею 667,00 кв. м, що
пофарбована на плані земельної ділянки
(додаток №2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №77
від 1.10.13 року, варіант №1/1) синім
кольором, в тому числі: по земельній
ділянці - цільове призначення для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд 428 кв. м, та по земельній ділянці -
цільове призначення для ведення
садівництва 239 кв. м. У решті рішення
суду залишити без змін ( том справи №1,
а.с.279-293).

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

18 червня 2014 року Київським
районним судом винесено ухвалу, про
поворот виконання рішення суду, якою
зобов'язано ОСОБА_3 провести передачу
ОСОБА_1 гаража літ. «К», інші приміщення,
як визначено в рішення апеляційного
суду Полтавської області від 06 травня
2014 року та земельну ділянку відповідно
до варіанту №1/1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №77 від 01.10.2013 року (а.с.24-26
тому №2).

22.07.2014 року старшим державним
виконавцем Мельником Ю.В. у відкритті
виконавчого провадження відмовлено на
підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження» у зв'язку з тим, що не
вказаний строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
(а.с.29 тому№2).

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом одного року з наступного дня
набрання рішенням законної сили, якщо
інше не передбачено законом.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
представника відповідача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення суду підлягає задоволенню в
повному обсязі. Необхідно роз'яснити
старшому державному виконавцю
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_4, що
строк пред'явлення ухвали Київського
районного суду м.Полтави від 18.06.2014 року
про поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя один рік з моменту набрання
чинності даної ухвали.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити старшому державному
виконавцю Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_4, що строк пред'явлення
ухвали Київського районного суду
м.Полтави від 18.06.2014 року про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя один
рік з моменту набрання чинності даної
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко