Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4562/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панова
У Х В А Л А

„08" жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Стрелець Л.Г., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на заочне рішення Дружківського
міського суду Донецької області від 30
листопада 2010 року у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дружківського
міського суду Донецької області від 30
листопада 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 подали апеляційну
скаргу, за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до апеляційного
суду.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_3 дотримано порядок
перегляду заочного рішення суду.

До того ж, заочне рішення суду
оскаржується відповідачем ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3, проте ст.ст.
228, 231 ЦПК України не передбачено
оскарження відповідачем заочного
рішення суду без попереднього розгляду
судом першої інстанції заяви про
перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення
повинно оскаржуватися відповідачем у
відповідності до встановленого ЦПК
України порядку оскарження, а у даному
випадку такий порядок відповідачем
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не
дотримано, у прийнятті апеляційної
скарги в цій частині слід відмовити.

Між тим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 не
може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 ЦПК
України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
представником такої особи.

Проте, апеляційна скарга не
підписана особою, яка її подає.

Крім того, апеляційна скарга
оплачена судовим збором не в повному
обсязі.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 01.11.2011 року судовий
збір за подачу апеляційної скарги на
рішення суду оплачується, виходячи з 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80
коп. та не більше 1 827 грн. 00 коп..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК
України - ціна позову у позовах про
стягнення грошових коштів
визначається сумою, яка стягується.

З матеріалів справи вбачається,
що ціна позову становить 323 160 грн. 31
коп., рішенням суду позов задоволено в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на майно, відповідач
оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже судовий збір за подачу цієї
апеляційної скарги повинен
дорівнювати 1 615 грн. 80 коп.

З квитанції, доданої до
апеляційної скарги вбачається, що
судовий збір сплачено в сумі 121 грн. 80
коп., тобто недоплата складає 1 494 грн. 00
коп.

Таким чином апелянту необхідно
доплатити судовий збір в сумі 1 494 грн. 00
коп.

Реквізитами банківської
установи, уповноваженої приймати
судовий збір за подачу апеляційних
скарг, є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області, код одержувача
(код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку
одержувача (МФО): 813015, рахунок
одержувача: 0007, призначення
платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір".

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в
частині оскарження ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 заочного рішення
Дружківського міського суду Донецької
області від 30 листопада 2010 року у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_3 строк п'ять днів з
дня отримання копії цієї ухвали для
направлення до апеляційного суду
оновленої апеляційної скарга, яка
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, з
доданням її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі та оригіналу квитанції про
сплату судового збору в сумі 121 грн. 80
коп. попередивши, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Суддя:
Л.Г. Стрелець