overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/6668/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.11.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Духота І.В. 26.09.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 15.07.2013 року на загальну суму 15390,80 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

08.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Духота Ігоря
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 142/2003/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області отримавши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та
В С Т А Н О В И Л А:
Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.
Присвоїти справі номер 142/2003/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 17 жовтня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2742/14-ц
Провадження №:2/138/784/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд до
ОСОБА_2 із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникали скандали та сварки,а тому уже майже 5 років подружніх відносин не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою позов визнав, з викладеними мотивами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони зареєстрували шлюб 04.02. 2007 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 3.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. На цьому підґрунті у них виникали скандали та сварки,а тому уже майже 5 років подружніх відносин не підтримують.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.02. 2007 року у виконкомі
Вендичанської селищної ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні -в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1333514-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/1333514-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 16 жовтня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

17 жовтня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.11.2012р. між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит. Однак, в супереч підписаній угоді відповідач не виконала свого зобов’язання по поверненню кредитних коштів, що і стало причиною на звернення до суду.

Справа призначалась до розгляду на 17.10.2014р., однак сторони в судове засідання не з’явилися, а позивач подав заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №690/587/14-ц
Провадження 2/690/217/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко
В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ПАТ
«КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в

цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.І. Терещенко

25.10.2014

25.10.2014
справа №690/656/14 провадження № 2/690/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК
України –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Ватутінський міський відділ
Пенсійного фонду України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Попередній розгляд справи призначити на 31 жовтня 2014 року о 08 год.30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 31жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Терещенко
Єдиний унікальний номер 341/2127/14-ц
Номер провадження 2/341/847/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Тенетниківська сільська рада,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Тенетниківська сільська рада,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Тенетниківська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2014 о 10 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 692/1238/14-ц
Провадження № 2/692/372/14
(вступна та резолютивна частини)
Драбівський районний суд при секретарі - Савенко з участю представників відповідача - Реєстраційної служби Драбівського РУЮ Шемігон розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Драбівської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби
Драбівського районного управління юстиції, третя особа Відділ
Держземагенства у Драбівському районі, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов»язання вчинити
Позов ОСОБА_3 задоволити частково.
Визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 421789, виданий ОСОБА_4 21 грудня 2011 року
Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2011 року, виданого приватним нотаріусом
Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, та припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки кадастровий
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.
Справа № 692/1333/14-ц
Провадження № 2/692/402/14 21 жовтня 2014 року
Драбівський районний суд в складі: головуючого -судді Фай В.Г. секретарі -Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу
Бирлівської сільської району Черкаської області додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Бирлівка Драбівського району
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Бирлівка
Драбівського району Черкаської області померла мати позивачки ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина.
Позивачка ОСОБА_1 після смерті матері будь-яких дій направлених на прийняття спадщини не вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про
Як зазначає позивач в позовній заяві, а його представник в судовому засіданні, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через хворобу, що унеможливило звернутися до нотаріуса у визначений законом строк.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданої ФСУ ГУ МВС України в м. Києві 15 березня 2001 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
За таких обставин, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.10; 15; 60; 174; 213; 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 з поважної причини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Бирлівка Драбівського району
Черкаської області та визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в 2 (два) місяці з дня набрання чинності даним рішенням.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 694/1196/14-ц провадження 2/694/374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 06 листопада 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1180/14-ц провадження 2/694/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 05 листопада 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам про право подати в строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/951/14-ц
Номер провадження 2/341/503/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом з змісту якої вбачається, що остання просять постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, жилою площею 29.8 кв.м, зазначений в плані під літерою "А", стайню,зазначену в плані під літерою
"Б", шопу, зазначену в плані під літерою
"В", та знаходиться в АДРЕСА_1

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-в матеріалах справи технічна документація старого зразка.
Відповідно до технічної документації повинна бути визначена ціна житлового будинку та господарських споруд, і на підставі цього повинен бути визначений, і сплачений судовий збір.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування-залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 червня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4359/14-ц рік номер провадження 2-о/695/153/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Скориківська сільська рада Золотоніського району

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Скориківська сільська рада Золотоніського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.