overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5587/14-ц
Провадження № 2/361/2192/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2014 року відкрито провадження в даній справі.

З метою встановлення місця проживання відповідача по даній справі, судом направлено до відповідного органу реєстрації запити щодо встановлення місця її проживання.

Відповідно до даних, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ МВС
України у м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою
АДРЕСА_1.

До початку слухання даної справи по суті представник позивача Шох С.М. подав клопотання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до зареєстрованого місця проживання відповідача у
Шевченківський районний суд м. Києва.

У судове засідання не з'явився, просив суд розглянути дану справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про слухання даної справи у її відсутності до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач по даній справі проживає поза межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відомості щодо не проживання відповідача на території підсудності
Броварського міськрайонного суду
Київської області підтверджені вищевказаними довідками.

З огляду на загальне правило підсудності цивільних справ, суд вважає за доцільне, передати дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 задовольнивши тим самим клопотання позивача.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним на розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3808/14-ц
Провадження № 2/362/2064/14
У х в а л а

"03" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/100/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 21.09.2012 року по справі № 2020/9425/2012, посилаючись на сімейні обставини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст .105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено повне найменування боржника та стягувача, не надано наказу що оспорюється.

Крім того, в своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначає обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не зазначає доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Також, до заяви про скасування судового наказу не додано її копії з копіями доданих до неї документів для вручення їх стягувачу.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України, до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3380/2014
Справа № 641/9422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Комінтернівський РВ м. Харкова ГУ ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, до ОСОБА_2, 3-я особа Комінтернівський
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Комінтернівський РВ м. Харкова ГУ ДМСУ в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення

Призначити судове засідання на 16.10.2014 об 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров.
Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер провадження 2-н/643/2950/14
УХВАЛА

07.10.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3473,07 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження 2-о/127/898/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 19.11.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/5319/14-ц
Провадження 2/127/2679/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого – судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає збереження сім'ї можливим, запевнив, що він буде вживати необхідні заходи для примирення. Позивач просить надати срок для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в інтересах сторін та їх малолітньої дитини слід вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/5319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв’язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці, тобто до 12 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
22-ц/772/3192/2014Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

28 жовтня 2014 року до апеляційного суду
Вінницької області апелянтом ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України у п.11 Постанови
№12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються апелянту ухвалою судді-доповідача.

Оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 07 жовтня 2014 року, тоді як згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги подано апелянтом ОСОБА_2 28 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що доповнення до апеляційної скарги подані апелянтом 28 жовтня 2014 року не можуть бути прийнятими до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті доповнень до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 жовтня 2014 року та повернути їх апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 219/6393/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області на 20.11.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження № 2/127/7816/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, третій особі до 24.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5261/14-ц
Провадження №2-н/0274/330/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", гл.3
"Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790, заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 30.01.2012 р. по 01.06.2014 р. в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код 32569790.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа №562/2637/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 1226 грн. 54
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" (вул.Щепкіна, 15, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р
України" м.Рівне, МФО 333368, ) заборгованість станом на 09.09.2014 року за надані послуги з газопостачання в сумі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 54 коп. та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
н/п 2-н/640/2785/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відносить до Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

АК
«Харківобленерго»

м. Харків, вул.
Плеханівська, 149

07.10.2014р.

Київський районний суд м. Харкова згідно ухвали від 07.10.2014 р. повертає
Вашу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Додаток: копія ухвали від 07.10.2014р., заява про видачу судового наказу з додатками, платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.