Справа № 359/9128/14-ц,
Провадження № 4с/359/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи» не
диверсифікованого виду закритого типу
на дії державного виконавця державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року представник заявника
звернувся до Бориспільського
міськрайонного суду з даною скаргою,
якою, з урахуванням уточненої скарги
від 15.01.2014 року, просив суд : 1) визнати
дії головного державного виконавця
Науменко К.В. відділу державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.
Києві (далі по тексту – державний
виконавець) щодо накладення арешту на
кошти та майно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» (далі по тексту -
Товариство) та інвестиційних фондів,
які перебувають в управлінні
товариства, незаконними та
неправомірними; 2) скасувати постанову
головного державного виконавця
Науменко К.В. відділу державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.
Києві від 04.10.2013 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження за виконавчим листом
№ 1005/11235/2012 від 17.05.2013 року виданого
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
Товариства на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 1111820,00 грн. (далі по тексту –
виконавчий лист); 3) скасувати постанови
державного виконавця про арешт коштів
боржника від 04.10.2013 року та від 25.10.2013
року за виконавчим листом; 4) судові
витрати з розгляду скарги покласти на
відділ державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві.

Вимоги обґрунтовано тим, що підставою
для стягнення грошових коштів стало
розірвання договорів, що були укладені
з Пайовим венчурним інвестиційним
фондом «Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу в інтересах якого діяло від
власного імені Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал». Разом з тим, при ухваленні
рішення суд не уточнив, що договір
купівлі - продажу укладений саме з
Пайовим венчурним інвестиційним
фондом «Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу в інтересах якого діяло від
власного імені Товариство. Через це,
державний виконавець винесла 04.10.2013
року та 25.10.2013 року постанови про арешт
коштів Товариства. Внаслідок
наведеного заблоковано роботи 6
інвестиційних фондів та самого
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал», хоча реальним боржником є
лише один фонд – Пайовий венчурний
інвестиційний фонд «ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу, яким управляє Товариство.
Вказаний фонд не є юридичною особою, а
тому всі його активи обліковуються за
кодом Компанії з управління активами
(далі по тексту - КУА) на окремому
балансі, разом з тим рахунки у банках
для зберігання грошових коштів та
активів фонду відкриваються для
певного фонду, хоча підписантом і
виступає керівник КУА. У зв’язку з цим,
представник Товариства звернувся до
суду за захистом своїх порушених прав.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду скарги, сторони до
суду не зявились. Представник
скаржника подав до суду заяву, якою
розгляд справи просиву здійснити у
його відсутність, обставини викладені
в скарзі підтримав та просив скаргу
задовольнити.

Дослідивши подану представником
скаржника заяву, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги скарги
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.01.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Холдингова компанія «Київінвестбуд»,
ТОВ «Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», ТОВ «Українська
мандатна компанія» про розірвання
договору бронювання об’єкта
нерухомості та договору купівлі-
продажу цінних паперів, стягнення
грошових коштів – відмовлено.

17.04.2013 року Апеляційний суд Київської
області скасував рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.01.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ухвалив нове, яким позов задоволено та
розірвано договір бронювання об’єкта
нерухомості від 17.04.2008 року № 1-Е/В/1
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Холдингова компанія «Київінвестбуд»,
розірвано договір купівлі-продажу
цінних паперів № 34-Б/42-В від 17.04.2008 року
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», ТОВ «Українська
мандатна компанія». Стягнуто з ТОВ
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_1
1106880,00 грн. сплачених за договором та
4940,00 грн.на відшкодування витрат
понесених на сплату судового збору, а
всього 1111820,00 грн.

Постановою головного державного
виконавця Науменко К.В. відділу
державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві від 29.05.2013 р.
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 1005/11235/2012 від 17.05.2013
р. виданим Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
Адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал" на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 1 111 820, 00 грн.

04.10.2013 р. головним державним виконавцем
Науменко К.В. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошено
заборону на його відчуження,
відповідно до якої накладено арешт на
все майно та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
Адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал", лише в межах суми боргу.

Крім того, 04.10.2013 р. та 25.10.2013 р. головним
державним виконавцем Науменко К.В
винесено постанови про арешт коштів
боржника, що містяться на його
рахунках, а також обмежено право
розпорядження коштами, що містяться на
таких рахунках, а саме :

-          Розрахункові рахунки №
0376, 0387, 0233, 00232,
31, 00229, 00230 відкриті в
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

-          Розрахунковий рахунок №
1980 відкритий в АТ «Банк «Фінанси
та кредит», МФО 300131;

-          Розрахункові рахунки №
5296, 5295, 4500, 5294,
5293, 5292, 5291 відкриті в
КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ, МФО 322012;

-          Розрахункові рахунки №
67902, 03, 02, 01, 04,
01 відкриті в ПАТ «Міський ОСОБА_2»,
МФО 339339;

-          Розрахункові рахунки №
2331, 2791, 2001 відкриті в КФ
ВАТ «КБ «Причорномор’я» у м. Києві, МФО
380504;

-          Розрахункові рахунки №
0760, 0760, 0760, 0760
відкриті в ПАТ «Авант-Банк», МФО 380708;

-          Розрахункові рахунки №
3390, 3390 відкриті в ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал" є компанією з управління
активами (далі по тексту - КУА) і
здійснює діяльність, пов'язану з
управління активами пайових
інвестиційних фондів. Діяльність КУА
регламентована спеціальним
законодавством, зокрема Законом
України "Про інститути спільного
інвестування (пайові та корпоративні
інвестиційні фонди)". На даний час, в
управлінні КУА знаходяться шість
пайових інвестиційних фондів (а.с.20-25).
КУА, а також кожний з фондів, що
перебувають в управлінні мають свої
власні розрахункові поточні рахунки,
як це передбачено законодавством
(а.с.118-124).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди)", пайовий інвестиційний фонд - це
активи, що належать інвесторам на праві
спільної часткової власності,
перебувають в управлінні компанії з
управління активами та обліковуються
останньою окремо від результатів її
господарської діяльності.

Статтею 29 Закону України "Про інститути
спільного інвестування (пайові та
корпоративні інвестиційні фонди)"
визначено, що управління активами
інституту спільного інвестування
здійснює компанія з управління
активами. Компанією з управління
активами є господарське товариство у
формі акціонерного товариства або
товариства з обмеженою
відповідальністю, що створюється
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 23 вкавзаного
Закону України, бухгалтерський та
податковий облік операцій та
результатів діяльності зі спільного
інвестування, яка проводиться
компанією з управління активами через
пайовий інвестиційний фонд,
здійснюється компанією з управління
активами окремо від обліку операцій та
результатів її господарської
діяльності та обліку операцій та
результатів діяльності інших пайових
інвестиційних фондів, активи яких
перебувають в її управлінні.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди)" встановлено, що діяльність із
спільного інвестування - це діяльність,
яка провадиться в інтересах і за
рахунок учасників (акціонерів)
інституту спільного інвестування
шляхом емісії цінних паперів інституту
з метою отримання прибутку від
вкладення коштів, залучених від їх
розміщення у цінні папери інших
емітентів, корпоративні права,
нерухомість та інші активи, дозволені
законами України та
нормативно-правовими актами Комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 вказаного
Закону, грошові кошти пайового
інвестиційного фонду враховуються на
окремий рахунок компанії з управління
активами у банку окремо від власних
коштів компанії з управління активами,
коштів інших пайових інвестиційних
фондів та відповідно до умов договору
про обслуговування інституту
спільного інвестування.

У зв’язку з цим, укладення договорів
компанією з управління активами від
свого імені, але за рахунок активів
пайового інвестиційного фонду з
зазначенням в таких договорах
реквізитів пайового інвестиційного
фонду, передбачає і виконання
зобов'язань за такими договорами за
рахунок активів відповідного пайового
інвестиційного фонду.

Фонди не можуть відповідати за
діяльність КУА, так як активи фонду є
власністю інвесторів фонду, а не
власністю КУА. Відповідно, якщо через
укладений договір боржником є фонд,
який перебуває в управлінні КУА, то
саме за рахунок такого фонду може бути
здійснена оплата, а не за рахунок інших
фондів, які перебувають в управління
КУА чи самої компанії з управління
активами.

Відкриття окремих рахунків для фонду,
ведення окремого обліку результатів
діяльності КУА та інших фондів
дозволяє робити стягнення саме з
одного фонду. Така правова позиції
наведена в постанові Київського
апеляційного господарського суду від
05.07.2010 року по справі № 4/582. Так, суд
допустивши розірвання договору та
стягнення коштів вказав, що стягнення
повинно відбуватися саме з того фонду з
яким були укладені договори, що
підлягали розірванню.

В судовому засіданні досліджено
договір купівлі-продажу цінних паперів
№ 34-Б/42-В від 17.04.2008 року укладений між
ОСОБА_3 (покупець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів "Фінансова компанія "Партнер -
Капітал", що діє від свого імені в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифіко-ваного виду закритого
типу (ЕДРІСІ № 233618 від 10.04.2007 року)
(продавець), Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська мандатна
компанія» (торговець), який розірвано
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 17.04.2013 року (а.с. 45-50).

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що саме за рахунок активів Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Інвестініціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу (Номер ЄДРІСІ 233618) в інтересах
якого діяло від власного імені
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» необхідно здійснювати
стягнення за рішенням Апеляційного
суду Київської області від 17.04.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Судом встановлено, що активи Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу (ЕДРІСІ № 233618) обліковуються на
розрахунковому рахунку № 3390 в
Публічному акціонерному товаристві
Комерційного банку «Хрещатик», МФО 300670
та на рахунку у цінних паперах в
системі депозитарного обліку
Публічного акціонерного товариства
«НДУ» № 300772-UA40004550 в Публічному
акціонерному товаристві Комерційного
банку «Хрещатик» (а.с. 18, 19, 20, 25).

Інші розрахункові рахунки, на які
постановами державного виконавця
накладено арешт та обмежено право ТОВ
«Компанії з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» розпорядження коштами,
наявними на них, належать :

1) ТОВ «Компанії з управління активами
та адмініструванню недержавних
пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер - Капітал» (розрахунковий
рахунок № 0376 відкритий в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; розрахунковий
рахунок № 1980 відкритий в АТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 300131);

2) Пайовому венчурному інвестиційному
фонду «Добробут» недиверсифікованого
виду закритого типу (розрахунковий
рахунок № 0387 відкритий в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; розрахункові
рахунки № 03, 02, відкриті в
ПАТ «Міський ОСОБА_2», МФО 339339;
розрахунковий рахунок № 0760,
відкритий в ПАТ «Авант-Банк», МФО 380708);

3) Пайовому венчурному інвестиційному
фонду «Відкриті Інвестиції»
недиверсифікованого виду закритого
типу (розрахунковий рахунок № 01
відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_2», МФО
339339; розрахунковий рахунок № 0760
відкритий в ПАТ «Авант-Банк», МФО 380708);

4) Пайовому венчурному інвестиційному
фонду «Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу (розрахунковий рахунок № 04
відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_2», МФО
339339).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", на кошти та
інші цінності боржника, що знаходяться
на рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що державний виконавець Науменко К.В.
не перевіривши реального власника
рахунків виніс неправомірні постанови
про арешт всіх рахунків та активів, які
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал».

Частиною 2 ст.387 ЦПК України визначено,
що у разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає
підстави для часткового задоволення
вимог скаржника, а саме : 1) слід
скасувати постанову державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 04.10.2013 року, якою накладено арешт на
все майно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал»; 2) визнати неправомірними та
скасувати постанови державного
виконавця про арешт коштів боржника
від 25.10.2013 року та від 04.10.2013 року в
частині накладення арешту та заборони
розпорядження коштами, які знаходяться
на розрахункових рахунках, які
належать : Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал»; Пайовому венчурному
інвестиційному фонду «Добробут»
недиверсифікованого виду закритого
типу; Пайовому венчурному
інвестиційному фонду «Відкриті
Інвестиції» недиверсифікованого виду
закритого типу; Пайовому венчурному
інвестиційному фонду
«Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові
витрати, пов’язані з розглядом скарги,
покладаються на відділ державної
виконавчої служби, якщо постановлено
ухвалу про задоволення скарги
заявника.

Судові витрати у справі слід покласти
на Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 3, 22, 23, 29, 52 Закону України "Про
інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди)", ст. 11, 52, 57 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 208-210, 212-214,
218, 223, 293, 386-387 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_4 –
задовольнити частково.

Визнати дії головного державного
виконавця Науменко К.В. відділу
державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м. Києві щодо
накладення арешту на кошти та майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» та інвестиційних фондів, які
перебувають в управлінні цього
Товариства – неправомірними.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Науменко К.В.
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 04.10.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» винесеної в рамках
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 1005/11235/2012 від 17.05.2013 року
виданого Бориспільським міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 1111820,00 грн..

Скасувати постанови головного
державного виконавця Науменко К.В.
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 25.10.2013 року та від
04.10.2013 року в частині накладення арешту
та заборони розпорядження коштами, які
знаходяться на розрахункових рахунках,
які належать :

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія «Партнер -
Капітал» (розрахунковий рахунок №
0376 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО 300023; розрахунковий рахунок №
1980 відкритий в АТ «Банк «Фінанси
та кредит», МФО 300131);

Пайовому венчурному інвестиційному
фонду «Добробут» недиверсифікованого
виду закритого типу (розрахунковий
рахунок № 0387 відкритий в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; розрахункові
рахунки № 03, 02, відкриті в
ПАТ «Міський ОСОБА_2», МФО 339339;
розрахунковий рахунок № 0760,
відкритий в ПАТ «Авант-Банк», МФО 380708);

Пайовому венчурному інвестиційному
фонду «Відкриті Інвестиції»
недиверсифікованого виду закритого
типу (розрахунковий рахунок № 01
відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_2», МФО
339339; розрахунковий рахунок № 0760
відкритий в ПАТ «Авант-Банк», МФО 380708);

Пайовому венчурному інвестиційному
фонду «Будінвестпартнер»
недиверсифікованого виду закритого
типу (розрахунковий рахунок № 04
відкритий в ПАТ «Міський ОСОБА_2», МФО
339339).

В іншій частині постанови головного
державного виконавця Науменко К.В.
Києві від 25.10.2013 року та від 04.10.2013 року
про накладення арешту та заборони
розпорядження коштами, залишити без
змін.

В задоволенні іншої частини вимог
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» – відмовити.

Судові витрати у справі слід покласти
на Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Л.В.Яковлєва