overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/307/14-ц
№ провадження 2/453/197/14
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

20.03.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб -
Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області та Органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою у своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина
ОСОБА_2, в якій просить визнати за ними право власності у рівних частинах по 1/3 кожному на житловий будинок АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті дружини (матері) ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 04.03.2014 року вказана заява була залишена без руху і позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали запропоновано усунути недоліки, зазначені у її мотивувальній частині.

Однак, позивач ОСОБА_1 у встановлений термін вимоги ухвали судді від 04.03.2014 року не виконав, відповідні докази з вказаного приводу на адресу суду станом на 20.03.2014 року не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, така вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб -
Росохацької сільської ради
Сколівського району Львівської області та Органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на спадщину за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/320/14-ц
№ провадження 2/453/205/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жупанівської сільської ради Сколівського району
Львівської області, з участю третьої особи - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 1268, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання ним заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Жупани
Сколівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Яківнипро втсановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 12:20 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду                    В.
В. Чонка
Провадження: 2/643/1809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,3-тя особа Московський РВ
ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в праві володінні, користуванні, розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений , усунуто ОСОБА_1 перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 знято з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1

В описовій, мотивувальній ,резолютивній частині рішення є неточність в написанні адреси « квартира АДРЕСА_1 » замість « квартира
АДРЕСА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій ,мотивувальній , резолютивній частині рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-тя особа
Московський РВ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод в праві володінні, користуванні, розпорядженні власністю, зняття з реєстраційного обліку .

Вказати в описовій ,мотивувальній , резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року «…квартира
АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4974/14
Справа №637/315/14ц
Головуючий 1 інст. - Островська Н.І.
Категорія :право власності
Доповідач - Макаров Г.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони
України, Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г.О.Макаров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 16 липня 2014 року о 15-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 635/4107/14-ц
Провадження № 2/635/1928/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4611/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул.
Добролюбова, 20 в м. Запоріжжя, індекс вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг із
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул.Добролюбова, 20 в м.Запоріжжя, індекс комунальні послуги у розмірі 4414грн.
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Г. Я. Маймур місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" _______________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г.Я. Маймур місце печатки суду
Справа 206/4944/14-ц
Провадження 2-о/206/513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30 липня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 508/763/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"31" липня 2014 р.

31 липня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 475 гривень 93 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 475 гривень 93 коп..

Сторони у судове засідання не з'явились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 475 гривень 93 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 27 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 687/1585/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" серпня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кутковецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Кутковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 03.09.2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4453/13-ц

Провадження
№2/505/297/14

"18" червня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В..

розглянувши у відкритому попередньому розгляді справи в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з цим позовом до відповідачів, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 26/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель, які знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці 3005 кв.м. Інші 26/100 частин даного житлового будинку належить ОСОБА_2, 24/100 частин - ОСОБА_3 і 24/100 частин - ОСОБА_4

У зв"язку із спірним питанням щодо користування земельною ділянкою та двором, є необхідність у судовому рішенні щодо визначення порядку землекористування.

Просить ухвалити рішення суду, яким визначити порядок користування земельною ділянкою та загальним двором по вул. 8 Березня, 83 в м. Котовську
Одеської області між нею та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок та зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою та загальним двором.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували у визначенні порядку користування в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились без пояснення цьому причин. Тому попереднє судове засідання проведено судом у її відсутність.

Вислухавши сторони сторони суд приходить до наступного.

Підстав для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Провівши необхідні підготовчі дії суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 27 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області з викликом всіх учасників судового процесу.

С у д д я -
Справа № 473/2637/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2637/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2637/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 26.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є.
Старжинська
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2984/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення грошей в порядку компенсації шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.06.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: