overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1710/14 Головуючий 1-ої інстанції - Оксененко В.А.
Справа № 2-1435/11 Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та резолютивних частин виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Проте ним сплачено 114 грн. 70 коп., а отже необхідно доплатити 07 грн. 10 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1181/14 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Справа № 2/643/356/13
Категорія : право власності Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку розподілу майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2013 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

з участю секретаря Могилевець В.С..,

розглянув подання головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, у зв"язку з тим, що в Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження № 29580324 за виконавчим листом № 2-844/11 від 28.07.2011 року, виданим Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2700 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 14.07.2009 року в сумі 20603,97 грн

Боржником у строк, встановлений для добровільного виконання, рішення суду не виконано.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Частиною 2 цієї ж статті Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

В матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому, згідно приписів ст.ст.5, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", відсутні підстави для її обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.5, ч.ч.1,2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України", ст.377-1 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі : головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчій лист № 2-578 від 06.06.2007 року виданий Селідовським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05.03.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.02.2014 року заборгованість по аліментам не погашена, у звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про згоду на розгляд подання у відсутність їхнього представника, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали поданого подання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не видалося можливим. В матеріалах подання знаходяться запити до КП Попаснянського РБТІ(а.с.5), ВРЕР ДАІ м. Первомайська (а.с.6), акт державного виконавця (а.с.7), УПФУ в Попаснянському районі, (а.с.8), Попаснянського районного центру зайнятості (а.с.9), Попаснянська держнотконтора (а.с.10), які підтверджують обґрунтованість подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

Виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника : Луганська область, Попаснянський район, с. Олександропілля, вул. Красноармійська, б.3.

Стягувач ОСОБА_2, мешкає за адресою : Донецька область, м. Селідово, вул. Кучуринська, б.15.

У ході виконання встановлено, що ОСОБА_1, 08.08.1982 р. за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не мешкає та місце знаходження його не відомо.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати для виконання до Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі : головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1805/2011 р. від 07.10.2011 року, виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.08.2011 р. і до виповнення дитиною повноліття. Однак, всупереч вимогам виконавчого законодавства боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, станом на 01.02.2014 року - заборгованість, яка складає 16 542 грн. 42 коп. не сплатив.

У звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про згоду на розгляд подання у відсутність їхнього представника, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали поданого подання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не видалося можливим. В матеріалах подання знаходяться запити до КП Попаснянського РБТІ(а.с.5), ВРЕР ДАІ м. Первомайська (а.с.6), акт державного виконавця (а.с.7), УПФУ в Попаснянському районі, (а.с8), Попаснянського районного центру зайнятості (а.с.9), Попаснянська держнотконтора (а.с.10), які підтверджують обґрунтованість подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

Виконавчий лист надійшов на виконання за місцем розшука боржника : Луганська область, Попаснянський р-н, с.Врубівка, вул. Первомайська, б.1.

У ході виконання встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєсирації, а саме за адресою : Луганська область, Попаснянський р-н, с.Врубівка, вул. Первомайська, б.1, не мешкає та місце знаходження його не відомо.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати для виконання до Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1983/14 Головуючий 1 інст. - Малюкін Ю.П.
Справа № 616/1107/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області, Вільхуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04.02.2014 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу 10.02.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області, Вільхуватської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Сторони на попереднє судове засідання не зявились.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не

перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 25.03.2014р. на 09-00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

2. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 335/6443/14-ц
2-н/335/858/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
01 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа№423/22/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі : головуючої Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції заведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1891/2009 від 22.03.2010 року, виданий Купнським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у сумі 568047 грн. 70 коп.

Однак, всупереч вимогам виконавчого законодавства боржник ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обовязки, заборгованість станом на 10.12.2013 р. не сплачується. У звязку з чим, представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон.

У судове засідання представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області не зявився, але письмового просив розглянути подання без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, клопотань або заперечень від неї до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання представника ВДВС Попаснянського районного управління юстиції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення. Також відповідно до п. 2.5 ч.1 ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено наявність у боржника невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Обмежити виїзд за кордон боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер НОМЕР_1, громадянка України, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного виконання зобовязання за виконавчими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко