Провадження № 2/127/7292/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук
М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до
укладеного між сторонами договору
кредиту №VIV7GI00000205 від 20.07.2007 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 250000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.07.2027
року.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, у зв'язку із чим станом на
29.04.2011 року має заборгованість на
загальну суму 293887,27 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 20.07.2007 року між
ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки
№VIV7GI00000205. Згідно з договором іпотеки
відповідач надав у іпотеку нерухоме
майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру
загальною площею 41,70 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Тому позивач змушений звернутися з
дами позовом до суду.

Представник позивача до судового
засідання не з"явився, до суду надійшла
його заява про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі та просить суду його
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не
з"явився з невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. В зв'язку
з цим суд, оскільки наявних у справі
доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін, провів
судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №VIV7GI00000205 від
20.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 250000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 14,04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.07.2027 року.

Відповідно до Договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Відповідач повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка ксладається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Кредитного договору.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за
кредитним договором відповідач станом
на 29.04.2011 року має заборгованість на
загальну суму 293887,27 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 20.07.2007 року між
ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки
№VIV7GI00000205. Згідно з договором іпотеки
відповідач надав у іпотеку нерухоме
майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру
загальною площею 41,70 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нежиле приміщення від
10.02.2011 року ОСОБА_1 став власником
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. В
цілому нежилого приміщення
складається з: літери "А" - магазин
непродовольчих товарів, п/А - №13, №1 -
торговий зал 29,8 кв.м., №2 - коридор 2,8
кв.м., №3 - санвузол 1,3 кв.м., №4 - кімната
персоналу 5,6 кв.м., №5 - комора 0,8 кв.м.
Свідоцтво видане на підставі рішення
виконкому Вінницької міської ради від
10.02.2011 року №338.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; за ч. 1 ст.
1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом;
розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, згідно якої боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобовязання; за ч. 2 цієї Статті, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні
встановлений строк (термін) його
виконання то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
"Про іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.

Відповідно до п. 37 Постанови
пленуму № 5 Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
невиконання вимог частини першої
статті 35 Закону України "Про іпотеку"
про надіслання іпотекодавщо та
боржнику, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмової вимоги про
усунення порушення зобов'язання не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду (на відміну від
інших способів звернення стягнення
(частина третя статті 33 цього Закону),
оскільки іпотекодавець у судовому
засіданні має можливість заперечувати
проти вимог іпотекодержателя.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Суд вважає за можливе залишити судові
витрати за позивачем, у зв"язку із
клопотанням представника позивача про
залишення за ним понесених судових
витрат.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 590, 610, 612, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, Законом України "Про іпотеку",
Законом України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ VIV7GI00000205 від 20.07.2007 року в розмірі 293887
(двісті дев"яносто три тисячі вісімсот
вісімдесят сім) гривень 27 копійок
звернути стягнення на нежиле
приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради за №338 від 10.02.2011 року,
зареєстрованого КП "ВМБТІ" 10.03.2011 року
за реєстраційним номером 33084198 та в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно від 10.03.2011 року, шляхом
продажу вказаного нежилого приміщення
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "Приватбанк", , з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування
технічноїдокументації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу нежилого приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які не були
присутні - в той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: