overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7748/14-ц
Провадження № 2-н/359/962/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року

Суддя Бориспільского міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, станом на 01.07.2014р. в сумі 2 497 грн. 97 коп., з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа»» заборгованість за надані послуги з з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Крім того, просить звільнити КПТМ
«Бориспільтепломережа» від сплати судового збору за подання даної заяви до суду, в зв»язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.ст.11, 102 ч.1 ЦПК
України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Звільнити Комунальне підприємство теплових мереж
«Бориспільтепломережа» від сплати судового збору за подання до суду даної заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.07.2014р. в сумі 2 497 грн. 97 коп., з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайсуду

Київської області

В.В.Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.07.2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/289/2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 29.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8118/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 23 серпня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Єдиний унікальний номер 268/1666/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6190/2014
Головуючий у 1 інстанції - Єжов В.А.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Держави Україна,
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївка Донецької області, третя особа: суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області ОСОБА_3, про визнання незаконними та протиправними дій щодо належного здійснення правосуддя, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування державою моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до Держави Україна,
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївка Донецької області про визнання незаконними та протиправними дій щодо належного здійснення правосуддя, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування державою моральної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до Держави Україна,
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївка Донецької області, третя особа: суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області ОСОБА_3, про визнання незаконними та протиправними дій щодо належного здійснення правосуддя, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування державою моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Єдиний унікальний номер 271/1677/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6206/2014
Головуючий в 1 інстанції Заставенко М.О.
Єдиний унікальний номер 271/1677/14ц
Доповідач Биліна Т.І.
Номер провадження 22ц/775/6206/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

18 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 16 червня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 26 червня 2014 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на копії рішення (а.с. 88).
Апеляційна скарга надіслана на адресу суду першої інстанції 03 липня 2014 року, про що свідчить датований штемпель на конверті (а.с. 92)

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності представника відповідача на проголошенні оскаржуваного рішення та отримання ним вступної та резолютивної частини цього рішення, апеляційний суд, визнає апеляційну скаргу поданою в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 16 червня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2014 року.

Суддя
Биліна Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/690/14-ц

"22" серпня 2014 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Шлюб між сторонами зареєстрований 08.11.2003 р. у Горохолинській сільській раді Богородчанського районну
Івано-Франківської області, актовий запис №14. У шлюбі народилися доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Вимоги заяви позивач мотивував тим, що близько року проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а тому шлюб існує формально, просив його розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні вказала, що намагалась зберегти сім'ю, однак вплинути на поведінку позивача не може. Тому не заперечила проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб не може бути збережений, існує формально. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 року у
Горохолинській сільській раді
Богородчанського районну
Івано-Франківської області, актовий запис №14 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Битківський Л.М.
Справа№ 346/4627/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 р. м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130
ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 вересня 2014 року о 10.30 год.

Суддя:
Веселов В. М.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1669/14-ц
У х в а л а

22 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.09.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа№ 346/4619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 196/571/14-ц
№ провадження 2/196/401/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
311/2870/14-ц 30.07.2014
Справа № 2/311/939/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/939/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Василівського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/939/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 15» серпня 2014 року на 11-10 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.07.2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/291/2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 29.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7508/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту. що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/966/14-ц року
Номер провадження № 2/315/370/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до суду звернувся
ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:00 годин 25.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай