overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 листопада 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 2-756/2014 року
Провадження № 2/720/584/14
Ухвала

10 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 23.09.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-856/2014 року
Провадження № 2/720/679/14
Ухвала

20 жовтня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка позов визнала.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від приватного нотаріуса
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 спадкову справу після смерті 15.04.2012 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 04.11.2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 спадкову справу після смерті 15.04.2012 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
№2/0202/5186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 14» годину « 00» хвилин 27 листопада 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/1630/14-ц

28 жовтня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Згідно повідомлення Богородчанського
РС УДМС відповідач ОСОБА_2 в
Богородчанському районі не зареєстрований.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,

у х в ал и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.А.Шишко
справа №619/4967/14-ц провадження №2/619/1836/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про продовження строків прийняття спадщини, –

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про продовження строків прийняття спадщини.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про продовження строків прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.
Болибок
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2094/14-ц
Провадження №2/726/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2545/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський" на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерище
Агро-Рос" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» до ОСОБА_1,
ТОВ «Озерище Агро-Рос» про визнання праочинів недійсними та за зустрічним позовом ТОВ «Озерище Агро-Рос» до ТОВ
«Селекційний племзавод
«Золотоніський», третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський" на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерище
Агро-Рос" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» до ОСОБА_1,
ТОВ «Озерище Агро-Рос» про визнання праочинів недійсними та за зустрічним позовом ТОВ «Озерище Агро-Рос» до ТОВ
«Селекційний племзавод
«Золотоніський», третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа № 2-909/2014 рік.
Провадження:2/720/736/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 07.06.2003 року у відділі реєстраціїактів громадянського стану
Новоселицького районного управління юстиції за актовий запис №27 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося і на даний час носить формальний характер.

Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що на даний час вони не проживають разом, під час шлюбу між ними постійно виникали сварки та скандали, шлюб носить формальний характер. На примирення з відповідачем не згідна.

Відповідач в судове засідання обставини зазначені у позовній заяві визнав в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК
України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК
України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 07.06.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицького районного управління юстиції за актовий запис №27 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_1 відновити дівоче прізвища
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2641/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю, усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю, усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2973/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Черкаської області на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі
Черкаської обласної державної адміністрації до Черкаської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство
"Черкаське лісове господарство" про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Черкаської області на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до
Черкаської районної державної адміністрації , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державне підприємство "Черкаське лісове господарство" про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов’язання припиненим та про припинення обтяження (зняття заборони на відчуження) на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов’язання припиненим та про припинення обтяження (зняття заборони на відчуження) на нерухоме майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов’язання припиненим та про припинення обтяження (зняття заборони на відчуження) на нерухоме майно та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - в строк до 24.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання результатів публічних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 «Кей-Колект» звернувся в суд з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третіх осіб відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання результатів публічних торгів недійсними та призначити попередній розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Відповідачам по справі - ПП
«Нива-В.Ш.» та ОСОБА_1- в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: