Справа № 291/1531/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
в складі : головуючого - судді Руденко
за участю секретаря Шахрай
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області справу
про встановлення факту, що має юридичне
значення: належності
правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій вказав, що в даний час має намір
оформити отримання пенсії по
інвалідності. Однак зробити цього не
може, так як в його трудовій книжці, яка
підтверджує стаж роботи, невірно
вказано його прізвище та по батькові:
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1"
замість"ОСОБА_1". Оскільки установа, яка
видала цю трудову книжку, на даний час
реорганізована, тому ОСОБА_1 просить
встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу -
вказаної трудової книжки .
В суді заявник свою заяву підтримав,
пояснивши, що помилка в написанні його
прізвища та по батькові виникла із-за
їх невірного перекладу на російську
мову, якою була заповнена трудова
Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви не заперечував
про що подав відповідну заяву до суду.
Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
З паспорта заявника та його свідоцтва
про народження вбачається, що заявник -
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Роставиця Ружинського району
Житомирської області.
З оригіналу трудової книжки, наданого
заявником, вбачається, що вказана
книжка є трудовою книжкою серії НОМЕР_1,
виданою 25.03.1980 року Ружинською районною
лікарнею на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який має середню спеціальну освіту,
спеціальність -фельдшер.
Належність зазначеної трудової книжки
заявнику стверджується поясненнями
свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які суду
підтвердили, що раніше прізвище
заявника - ОСОБА_1 перекладали з
української на російську мову як
ОСОБА_1. Свідки також підтверджують, що
заявник навчався в медичному училищі,
після закінчення якого працював
фельдшером в Ружинській райлікарні, а
потім пішов служити в армії і в
подальшому працював на інших посад в
Суд вважає, що дані пояснення свідків
достовірні, оскільки вони проживали в
одному селі з заявником, добре знають
заявника, так як один із них є його
братом, а інший -однокласником, а тому
їх твердження заслуговують на увагу.
Крім того, судом встановлено, що у
вищевказаній трудовій книжці за №1
вчинено запис про роботу особи, на ім'я
якої видано трудову книжку, фельдшером
в Ружинській райлікарні, а під №2 запис
про звільнення з посади з 04.04.1980р. в
зв'язку з призовом до армії.
Судом встановлено, що досліджений в
судовому засіданні військовий квиток
НОМЕР_2, виданий 08.04.1980р. також на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Роставиця Ружинського району
Житомирської області, який має середню
спціальну освіту та в 1980р. закінчив
Житомирське медичне училище.
Вказане узгоджується з поясненнями
свідків щодо допущення в минулому
помилок в написанні прізвища заявника.
Факт належності заявнику вищевказаної
трудової книжки підтверджується також
співпаданням імені та дати народження
заявника, зазначених в трудовій книжці
та в свідоцтві про його народження, а
також співпаданням його освіти станом
на 1980р. та спеціальності, зазначених в
трудовій книжці та в дипломі НОМЕР_3,
виданому 29.02.1980р. Житомирським медичним
училищем на ім'я ОСОБА_1,
Крім того, в зазначеній трудовій книжці
на арк.41 міститься титульна сторінка
українською мовою, яка свідчить про те,
що трудова книжка НОМЕР_1 видана ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто заявнику.
За таких обставин, суд вважає, що
зазначений факт знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні, а
отже, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки встановлення
даного факту має для нього юридичне
значення, так як дозволяє реалізувати
своє право на пенсійне забезпечення.
Керуючись ст.234, ст.236, ст.259 ЦПК України,
суд,-
Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1,
видана 25.03.1980р. Ружинською районною
лікарнею на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.