У х в а л а

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Харцизький трубний завод», третя
особа - Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Харцизьку Донецької області, про
визнання недійсним акту про нещасний
випадок невиробничого характеру форми
НТ, за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області на рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 20 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 до суду із
вказаним позовом, в якому просила суд
ухвалити рішення, яким визнати
недійсним акт ВАТ «Харцизький трубний
завод» про нещасний випадок
невиробничого характеру форми НТ від 30
квітня 2009 року за № 162/38-4.4 складений
відносно неї.

ОСОБА_4 позовні вимоги обґрунтовує тим,
що при виконанні трудових обов'язків в
ПАТ «Харцизький трубний завод», 04
квітня 2009 року з нею стався нещасний
випадок, який є таким, що пов'язаний з
виробництвом, акт про нещасний випадок
невиробничого характеру за формою НТ
№162/38-4.4 від 30 квітня 2009 року не
відповідає фактичним обставинам
отримання нею ушкодження, на час
звернення до суду з даним позовом існує
два протилежних акта, що порушує її
законні права на відшкодування шкоди у
зв'язку з нещасним випадком на
виробництві.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 28 квітня 2014 року, задоволено
позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано
недійсним акт ВАТ «Харцизький трубний
завод» про нещасний випадок
невиробничого характеру форми НТ від 30
квітня 2009 року №162/38-4.4 відносно ОСОБА_4

У касаційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 залишити без
задоволення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив із наявності правових підстав
для їх задоволення, доведеності та
обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про задоволення заявлених
позовних вимог, оскільки позивачем
доведено, а у судовому засіданні
встановлено, що викладені в акті про
нещасний випадок невиробничого
характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року
№162/38-4.4 відомості не відповідають
дійсності та суперечать фактичним
обставинам нещасного випадку, який
трапився 4 квітня 2009 року, при цьому
суди вірно керувалися положеннями
ст.ст. 9, 13, 22 Закону України «Про охорону
праці» при вирішенні даних
правовідносин.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно
досліджено та оцінено обставини у
справі, а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, крім того
наведенні у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Харцизьку
Донецької області відхилити.

Рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька О.В. Кафідова