Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересовані
особи: приватне підприємство
Решетилівський завод «Металіст»,
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту, його
роботи на посаді формувальник-заливник
ливарного цеху Решетилівського заводу
«Металіст» (на даний час ПП
Решетилівський «Металіст»).

Зважаючи на те, що заявник у період з 01
серпня 1988 року по 16 січня 1991 року, та з 01
листопада 1991 року по 24 травня 1994 року
працював на Решетилівському заводі
«Металіст» на посаді
формувальника-заливника ливарного
цеху на умовах повного робочого дня,
ОСОБА_1 у в усній формі звернувся до
Управління Пенсійного фонду в
Решетиліському районі з метою
отримання консультації щодо переліку
документів, необхідних для призначення
пенсії.

Після перегляду трудової книжки
заявника, співробітники Управління
Пенсійного фонду України повідомили,
що він не має права на призначення
пенсії на пільгових умовах, оскільки у
трудовій книжці невірно вказано
посаду, на якій він працював у період з
01 серпня 1988 року по 16 січня 1991 року, а
саме - «учень формувальника-заливника».
Вказана помилка допущена не тільки у
трудовій книжці, а й у наказі № 59 від 01
серпня 1988 року про прийняття позивача
на роботу. Посада «учень
формувальника-заливника» не
відноситься до Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, та не надає права на пільгову
пенсію.

У червні 2014 року заявник звернувся до
керівництва ПП Решетилівський завод
«Металіст» (правонаступник
Решетилівського заводу «Металіст»)
внести відповідні зміни до трудової
книжки та до наказу № 59 від 01 серпня 1988
року та вірно вказати професію ОСОБА_1

Заявник просив внести зазначені зміни
відповідно до його заяви про прийняття
на роботу в Решетилівський завод
«Металіст» саме на посаду
формувальник-заливник ливарного цеху.
Однак вказана заява не підприємстві не
збереглась, що унеможливило внесення
відповідних змін до трудової книжки та
наказу /а.с.13/.

Заявник наголошував на тому, що він з 01
серпня 1988 року по 16 січня 1991 року
працював саме
формувальником-заливником ливарного
цеху Решетилівського заводу
«Металіст» безпосередньо в цеху
підприємства, виконуючи при цьому
особливо тяжку та шкідливу роботу.

У судовому засідання заявник свою
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його
участі /а.с.29-30/.

Представник зацікавленої особи - ПП
Решетилівський завод «Металіст» проти
задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01
серпня 1988 року по 16 січня 1991 року, та з 01
листопада 1991 року по 24 травня 1994 року
заявник ОСОБА_1 працював на
Решетилівському заводі «Металіст», що
підтверджується трудовою книжкою
заявника /а.с. 6-7/, витягом з журналу
обліку прийому та звільнення заводу
«Металіст» та витягом з книги обліку
руху трудових книжок і вкладишів до них
заводу «Металіст» за серпень 1998 року
/а.с. 15-18/.

Заявник був прийнятий на роботу 01
серпня 1988 року та звільнений за власним
бажанням 16 січня 1991 року згідно з
наказом № 4 від 16 січня 1991 року, що
підтверджується трудовою книжкою /а.с.
6/.

Відповідно до наказу № 4 від 16 січня 1991
року ОСОБА_1 звільнений саме з посади
«формувальника-заливника» ливарного
цеху Решетилівського заводу
«Металіст» /а.с.13/

У трудовій книжці відсутній наказ про
переведення заявника з посади учня
«формувальника-заливника» ливарного
цеху на посаду
«формувальника-заливника» ливарного
цеху /а.с.6-9/.

Починаючи з серпня 1988 року ОСОБА_1
нараховувалась зарплата як
«формувальнику-заливнику», а не учню
«формувальника-заливника», що
підтверджується витягом з журналу
нарахування та утримання із заробітної
плати по ливарному цеху заводу
«Металіст» за серпень 1988 року /а.с.19-21/.

У судовому засіданні свідки - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтвердили, що заявник ОСОБА_1
дійсно з 01 серпня 1988 року по 16 січня 1991
року працював саме
«формувальником-заливником» ливарного
цеху Решетилівського заводу
«Металіст», а не учнем
«формувальника-заливника».

Свідки також зазначили, що ОСОБА_1
працював бригадним методом, без
розподілу обов'язків на «учня
формувальника-заливника» та
«формувальника-заливника».

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 працював
саме на посаді
«формувальник-заливник», а не учень
«формувальника-заливника» ливарного
цеху Решетилівського заводу
«Металіст» (на даний час ПП
Решетилівський завод «Металіст») з 01
серпня 1988 року по 16 січня 1991 року.

Встановлення даного факту має для
заявника юридичне значення, оскільки
надає йому право для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 234,
256, 257,258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на посаді
«формувальник-заливник» ливарного
цеху Решетилівського заводу
«Металіст» (на даний час ПП
Решетилівський завод «Металіст») з 01
серпня 1988 року по 16 січня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя