Справа № 127/6890/14-ц Провадження №
22-ц/772/2210/2014Головуючий в суді першої
інстанції Федчишен С. А.Категорія
27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Копаничук С.Г., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутих коштів та
нарахованих відсотків, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» на рішення Вінницького
міського суду від 13 червня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від
13.06.2014 року в задоволені позову ПАТ «КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно одержаних коштів та
сплати процентів за користування ними -
відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької
області надійшли апеляційна скарга ПАТ
«КБ «Хрещатик» на вказане рішення суду
та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 01.07.2014 року дану апеляційну
скаргу залишено без руху із наданням
строку протягом тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:
зазначення інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження та подання оригіналу чи
належним чином посвідченої копії
довіреності, що посвідчує повноваження
представника.

Копію даної ухвали ПАТ «КБ «Хрещатик»
отримав 18.07.2014 року (а.с.45).

Банк, на виконання вимог ухвали суду,
надав суду копії журналу реєстрації
вхідної кореспонденції та нотаріально
посвідчену копію довіреності.

Однак, подані банком власні копії
журналу реєстрації вхідної
документації не можуть розцінюватись
судом, як належні та допустимі докази
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки банк є
стороною по справі, тому є зацікавленою
особою. Крім того, представнику банку
було роз'яснено порядок та строк
оскарження даного рішення під час його
проголошення і останній мав можливість
отримати рішення під час перебігу
строку на його оскарження. Проте, банк
не надав доказів причин невчасного
отримання рішення суду ними із
запізненням.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, ПАТ «КБ «Хрещатик»
слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Вінницького міського суду від 13.06.2014
року.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Хрещатик» у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутих коштів та
нарахованих відсотків.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/
С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: