Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/3742/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісся-Продукт» на
ухвалу судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 липня 2014 року у справі за
позовом ТОВ «Полісся-Продукт» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
договором суборенди нежитлового
приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ТОВ
«Полісся-Продукт» звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в
сумі 26627 грн. 12 коп. В обгрунтування
вимог позивач зазначив, що 14 березня 2013
року між товариством та відповідачем
був укладений договір суборенди
нежитлового приміщення, розташованого
в АДРЕСА_1, строком до 31 грудня 2013 року. З
огляду на ту обставину, що після спливу
строку дії договору ОСОБА_1 виявив
бажання й надалі користуватись
зазначеним приміщенням на умовах
суборенди, договірні правовідносини
між ними були продовжені на такий
самий строк. При цьому, відповідач
зобов'язувався сплачувати ТОВ
«Полісся-Продукт» щомісячну плату в
сумі 4000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не
сплачує належні кошти за договором
суборенди, позивач просив стягнути на
свою користь 26627 грн. 12 коп., в тому числі
21430 грн. 40 коп. орендної плати, 510 грн. 40
коп. компенсації вартості комунальних
витрат, 2194 грн. 08 коп. штрафу, три
проценти річних в розмірі 240 грн. 73 коп.,
1095 грн. 14 коп. пені, 1156 грн. 35 коп.
інфляційних нарахувань.

Ухвалою судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 липня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та передати питання
щодо відкриття провадження на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник
ТОВ «Полісся-Продукт» підтримала
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
зазначивши, що висновок суду про
наявність підстав для застосування
положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України є
помилковим, оскільки на час підписання
спірної угоди відповідач припинив свою
діяльність як фізична особа-
підприємець. Вказана обставина
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

За правилами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні встановлено,
що 14 березня 2013 року між сторонами був
укладений договір суборенди
нежитлового приміщення, розташованого
в АДРЕСА_1. При цьому, у тексті спірної
угоди відповідач зазначений як фізична
особа-підприємець.

Однак, наявний в матеріалах
справи витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців свідчить про те, що 3
січня 2013 року ФОП ОСОБА_1 припинив свою
підприємницьку діяльність.

Отже, на час підписання договору
суборенди нежитлового приміщення,
розташованого в АДРЕСА_1, відповідач не
мав статусу фізичної особи-підприємця.

За таких обставин, висновок суду
про те, що даний спір підлягає розгляду
в порядку господарського судочинства є
помилковим.

Враховуючи вищезазначене, ухвала
підлягає скасуванню з передачею справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312-315,319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полісся-Продукт» задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 липня 2014 року скасувати, а
справу передати до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
Судді