overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4396/14-ц
Провадження № 2-о/361/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.
В заяві просила надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_2 більше року і на даний час є вагітною, з терміном вагітності 14 тижнів, у зв'язку з чим перебуває на відповідному обліку.
Вказує, що метою створення повноцінної сім'ї, вони мають намір укласти шлюб, проте заявник не досягла шлюбного віку, так як на даний час їй є повних 17 років, тому звернулася до суду з проханням у відповідності до вимог чинного законодавства надати їй дозвіл на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, та просив суд їх також задовольнити, вказавши він є батьком дитини, яку має народити заявник ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3, який є батьком заявника, також підтримав заяву про надання його дочці дозволу на шлюб з ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_4, яка є матір'ю заявника, також підтримала заяву.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.22
Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час розгляду справи має повних 17 років, що підтверджується паспортом заявника
(а.с.3). та свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що реєстрація шлюбу заявника ОСОБА_1 з заінтересованою особою ОСОБА_2 буде відповідати інтересам не лише заявника, а й майбутньої дитини, батьками якої вони є.

Зважаючи на викладене та керуючись, ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Пухна
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2340/14-ц
Номер провадження 2/213/925/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року на 16.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 09.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 159/4660/14-ц
Провадження № 2/159/1059/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 157/1073/14-ц
Провадження №2/157/269/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача - сільського голови Олениненської сільської

ради Камінь-Каширського району
Сидорука О В

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 116, 152, 158 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району від 18.06.2012 року № 22/3-1 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку»
ОСОБА_3, рішення Олениненської сільської ради Камінь-Каширського району від 17.10.2012 року № 25/3 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання і видачі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3» та державний акт на право власності на земельну ділянку № 228448, виданий 28 листопада 2012 року ОСОБА_3 на підставі рішення
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району від 17 жовтня 2012 року № 25/3 власнику земельної ділянки площею 0,0726 га. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 736/1168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С. по справі за заявою Корюківської
ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг, відповідно до ст. 98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась
Корюківська ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг, відповідно до ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа № 159/4650/14-ц
Провадження № 2/159/1055/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/4889/14-ц
Провадження № 2/159/1109/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа №2-н/463/330/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП
„Господар” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку
№14 на вул.Кравчука у м.Львові за період з 01.07.2012р. по 31.05.2014р. в розмірі 1382 грн. 70 коп., -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Господар" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку №14 на вул.Кравчука у м.Львові за період з 01.07.2012р. по 31.05.2014р. в розмірі 1382 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП „Господар” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку №14 на вул.Кравчука у м.Львові за період з 01.07.2012р. по 31.05.2014р. в розмірі 1382 грн. 70 коп.

20.06.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 03 липня 2014 р. о 12:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 03 липня 2014 р. о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою
АДРЕСА_1 по особовому рахунку 1122/53 за період з 30.11.2012р. по 22.05.2014р. в розмірі відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», поточний рахунок із спеціальним
Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», ЄДРПОУ - 00131587, МФО - 325796, заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30.11.2012р. по 22.05.2014р. в розмірі 2673,84 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят три гривні вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 2/463/1036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Винник в особі Винниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок №3 га вул.Гн.Хоткевича у м.Винники в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою судового засідання від 04.06.2014р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не в повному розмірі та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, така була вручена позивачу 10.06.2014р., однак вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху ОСОБА_2 виконані не були.

Відповідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Винник в особі Винниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену на рахунок
№0006, (код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014), суму судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень згідно з квитанцією №21 від 21.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, позов задоволено.
Стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 12 687 грн 18 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ