Справа №490/9875/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м.Миколаїва

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.

за участі державного виконавця Ільїної
Н.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві подання
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Н.І.Ільїної про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2014 року державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції звернувся
до Центрального районного суду
м.Миколаєва з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №490/2377/13-ц від 21.01.2014
року виданого Центральним районним
судом м.Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в
розмірі 25 000,00 грн. та судовий збір у
розмірі 250,00 грн.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав вимоги подання з
викладених підстав.

Вивчивши доводи подання, дослідивши
матеріали справи та подання, суд дійшов
до наступного.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином
України.

26 лютого 2014 року державним виконавцем
Центрального ВДВС Миколаївського
міського управління юстиції
Н.І.Ільїною винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, яка
була направлено боржнику.

Останнє відоме місце проживання
боржника - АДРЕСА_1.

07 березня 2014 року державним виконавцем
Центрального ВДВС ММУЮ винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
якою накладено арешт на рухоме та
нерухоме майно боржника ОСОБА_2 в межах
суми звернення стягнення 25 250,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно. Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців, боржнику
належить на праві власності квартира
№223 по вул. Карбишева в м.Херсоні.

06 травня 2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою боржника,
яким встановлено, що на момент виходу
за адресою:АДРЕСА_1 боржника не вдалося
виявити. Було залишено виклик
державного виконавця.

27 травня 2014 року постановою державного
виконавця накладено арешт на кошти, які
містяться на відповідних рахунках, що
належать боржнику.

27 травня 2014 року постановою державного
виконавця звернуто стягнення на доходи
боржника.

27 травня 2014 року постановою державного
виконавця Центрального ВДВС ММУЮ
доручено ВДВС Криничанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області здійснити
опис та арешт майна боржника -Мазда 6 2/01
V, сірий, р/н НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2
від 25.05.2007 року.

Листом ПАТ «Мегабанк» від 11.06.2014 року
повідомлено, що станом на 11.06.2014 року на
рахунку, який належить ОСОБА_2,
недостатньо грошових коштів для
виконання вищевказаної постанови.

Разом з тим, в матеріалах подання
відсутні відомості щодо направлення на
адресу боржника викликів державного
виконавця, а також відомостей щодо
отримання таких викликів боржником, не
надання державним виконавцем даних про
наміри останнього виїхати за кордон, чи
не пов'язаний такий виїзд з характером
його професійної діяльності,
необхідністю лікування тощо.

Таким чином, через недоведеність зі
сторони державного виконавця
необхідності та доцільності
застосування до ОСОБА_2 тимчасового
обмеження у виїзді за межі України, тим
більше за наявності у нього рухомого та
нерухомого майна, вартість якого
дозволяє звернути стягнення в межах
суми боргу, у задоволенні подання слід
відмовити, що не перешкоджає
державному виконавцю у разі надання
необхідних доказів та зміни обставин
звернутися з відповідним поданням до
суду.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження», п.п. 2,5 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», суд вважає за необхідне у
задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 5,6 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 217, 377-1
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Н.І.Ільїної про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.