У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 18 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 02 червня 2014 року
у справі за позовом комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» (далі
- КП «Стрийтеплоенерго») до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

КП «Стрийтеплоенерго» звернулося до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та є
споживачами послуг з централізованого
опалення квартири, в зв'язку з чим
зобов'язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги щомісячно по
встановлених тарифах. Відповідач
оплату за опалення квартири не
проводить, внаслідок чого в нього
утворилась заборгованість.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від
18 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 02 червня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» 8444
грн 32 коп. заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.06.2000 року
по 01.01.2014 року, вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 18 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 02
червня 2014 року, тобто після закінчення
строку, установленого ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження з зазначенням причини
пропуску процесуального строку.

Вивчивши клопотання про поновлення
процесуального строку, вважаю, що воно
підлягає задоволенню, а строк на
касаційне оскарження поновленню,
оскільки пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, перевірив
обґрунтування позовних вимог та
заперечення проти позову, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, вірно
застосував норму матеріального права і
обґрунтовано дійшли висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 02 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» (далі - КП
«Стрийтеплоенерго») до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 02 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович