Справа № 740/2426/14
Провадження № 2/740/825/14
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ніжинської міської
ради Чернігівської області про
визнання права власності на нерухоме
майно,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про
визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 (далі-спріний будинок):
за позивачем ОСОБА_1-на ? частку в
порядку спадкування після свого батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за
позивачем ОСОБА_2-на ? частки в порядку
спадкування після свого чоловіка
ОСОБА_3 та як за сспівласником у
спільному сумісному майні подружжя, з
посиланням на те, що спірний будинок
придбаний 08 липня 1974 року згідно
договору купівлі-продажу на ім"я
спадкодавця ОСОБА_3, який перебував у
зареєстрованому шлюбі з позивачем
ОСОБА_2, в 1976 році спадкодавцю надано
дозвіл на перебудову спірного будинку,
будівництво якого закінчено у 1977 році,
спадщина позивачами прийнята шляхом
фактичного вступу у володіння та
користування нею, в позасудовому
порядку позивачі не мають змоги
належним чином оформити прийняту
спадщину.

Відповідно до заяви від 13 червня
2014 року представник позивачів адвокат
ОСОБА_4 підтримує позови, справу
просить розглянути за відсутності.

Представник відповідача Лях О.М. в
судове засідання не з"явилась,
відповідно до заяви від 20 червня 2014
року не заперечує проти позову, просить
розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позови підлягають задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з діючими нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою, тобто
право власності на збудоване до
набрання чинності вищезазначеним
Законом нерухоме майно набувається в
порядку, який існував на час його
спорудження, і не виникає виключно у
зв'язку із здійсненням державної
реєстрації права власності на нього в
порядку, передбаченого даним Законом.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 08 липня 1974 року
ОСОБА_3 придбав АДРЕСА_1, площею 17, 30
кв.м., даний будинок станом на 31 грудня
2012 року зареєстрований за останнім на
підставі вищезазначеного договору
купівлі-продажу, згідно довідки ФОП
ОСОБА_6 від 05 грудня 2013 року право
власності зареєстровано на старий
будинок, який знесено, новий житловий
будинок збудовано в 1977 році згідно
рішення виконкому Ніжинської міської
ради від 28 жовтня 1976 року №590/1,
відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 11 червня 2014 року
№22863640 відомості про реєстрацію права
власності на спірний будинок відсутні.
Технічний паспорт станом на 05 грудня 2013
року підтверджує прийняття спірного
будинку до експлуатації.

За приписами ст.ст.22, 28 КпШС
України майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною
власністю; в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Ніжині, позивач ОСОБА_2, як його
подружжя з 1964 року, позивач ОСОБА_1, як
його дитина, є спадкоємцями першої
черги за законом до майна ОСОБА_3
відповідно до ч.1 ст.529 ЦК Української
РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), прийняли
спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК
Української РСР року шляхом фактичного
вступу в управління та володіння
спадковим майном, докази про відмову
останніх від спадщини, інших
спадкоємців, які прийняли спадщину
після спадкодавця ОСОБА_3-відсутні.

Постановою Ніжинської міської
державної нотаріальної контори від 13
травня 2014 року позивачам відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на спірний будинок в порядку
спадкування після ОСОБА_3 у зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на даний будинок після
завершення його будівництва в 1977 році.
Реєстраційною службою Ніжинського
МРУЮ від 05 травня 2014 року позивачу
ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації права
власності на спірний будинок у зв"язку
з відсутністю правовстановлюючих
документі на нього.

Із врахуванням викладеного
спірний будинок є об'єктом права
спільної сумісної власності позивача
ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_3, як
подружжя, їх частки є рівними і
складають по ?. Відмова в оформленні
права на спадщину на належну частку
спірного будинку в порядку спадкування
після ОСОБА_3, який не втратив права на
спірний будинок, та відмова у
реєстрації права на належну частку
даного будинку, як об"єкта права
спільної сумісної власності подружжя,
свідчить про наявність правових
підстав для визнання цього права в
порядку цивільного судочинства, що є
підставою для задоволення позовів та
визнання за позивачем ОСОБА_1 права
власності на ? частку спірного будинку
в порядку спадкування після
спадкодавця ОСОБА_3, за позивачем
ОСОБА_2-на ? частку спірного будинку в
порядку спадкування після спадкодавця
ОСОБА_3, та на ?, як частки спільної
сумісної власності подружжя. Позивачі
скористалася передбаченим ст.16 ЦК
України способом захисту свого права
шляхом пред'явлення позову про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позови задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частку

житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та на ? частку даного
будинку, як частки спільної сумісної
власності.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.Олійник.