Справа № 204/5105/14-ц
Провадження № 6/204/334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у порядку
ст. 376 ЦПК України про надання дозволу
на примусове проникнення до приміщення
боржника, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року державний виконавець
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
звернувся до суду з вищевказаним
поданням. В обґрунтування заявлених
вимог посилається на те, що у
Красногвардійському ВДВС ДМУЮ
перебуває на примусовому виконанні
виконавче провадження про повернення
лізингоодержувачем - ТОВ "Салвей",
юридична адреса якого: 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова,
будинок №? 7 квартира №? 10, , поточний рахунок 0001 в КБ
"Приватбанк", МФО 305299 на користь
лізингодавця - ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль", місцезнаходження якого: м. Київ,
проспект Московський, 9, корпус 5, офіс
101, , поточний рахунок
в AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО
300335 об'єкта фінансового лізингу:
Пятисекційна листова офсетна
друкарська машина ADAST 857P, серійний
номер 00201, яка була передана в
користування на умовах фінансового
лізингу за договором № L1923-02/08 від 27
лютого 2008 року, укладеного між ТОВ
"Райффайзен Лізінг Аваль" та ТОВ
"Салвей", за невиплачену в строк
заборгованість, згідно узгодженого
графіку лізингових платежів. Під час
проведення виконавчих дій до боржника
застосовувались заходи примусового
виконання рішення, а саме: здійснені
неодноразові виходи за місцем
розташування товариства, м.
Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6,
неодноразово направлялись вимоги
державного виконавця (вимоги та інші
процесуальні документи виконавчого
провадженя боржником отримувались).
Проте, незважаючи на застосування
заходів примусового виконання рішень
боржник ТОВ «Салвей» ухиляється від
виконання рішення посадової особи та
вимог державного виконавця. В ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем з метою виконання рішення
немайнового характеру за місцем
виконання рішення, було здійснено
вихід за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Театральна, 6, однак перевірити
майновий стан боржника не виявилося
можливим, оскільки за вказаною адресою
двері будинку не відчинили. Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 10 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 376 ЦПК України
просив: подання Красногвардійського
ВДВС ДМУЮ про примусове проникнення до
приміщення боржника задовольнити;
дозволити примусове проникнення до
приміщення боржника - ТОВ «Салвей», , - у будинка № 6 по вул.
Театральній, 6 в м. Дніпропетровськ з
метою передачі стягувачу предмету, що
визначений виконавчим документом на
25.06.2014 р.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Як встановлено у судовому засіданні,
Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла.

Не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення за
виконавчим документом в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.

З наданих до суду матеріалів не надано
доказів відмови ТОВ «Салвей» від
добровільного допуску державного
виконавця до приміщення за адресою: - у
будинку № 6 по вул. Театральній, 6 в м.
Дніпропетровськ. В той час як в актах
від 23 травня 2014 та 04 червня 2014 року
зазначено, що двері від зазначено
приміщення ніхто не відкид, що не є
підставою вважати, що державного
виконавця не впустили до приміщення
боржника.

Суд не вбачає підстав для задоволення
подання, оскільки до суду не надані
відомості про перебування в момент
виходу державного виконавця за адресою
боржника представників безпосередньо
боржника, а саме ТОВ «Салвей».

Згідно ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у порядку
ст. 376 ЦПК України про надання дозволу
на примусове проникнення до приміщення
боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України,
ст.ст. 210, 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у порядку ст. 376 ЦПК
України про надання дозволу на
примусове проникнення до приміщення
боржника - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік