overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/554/14-ц
Провадження № 2/689/170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Кушнір
О.М.,

з участю: прокурора Глуховець В.К., позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на строні позивача -
Органу опіки та піклування
Сутковецької сільської ради, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача -
Орган опіки та піклування Сутковецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити їй опікуна, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в с. Сутківці
Ярмолинецького району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба
Справа №706/534/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.11.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого – судді                    Кімстачова
О.С.

з участю: секретаря судового засідання          Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком.

У судове засідання 12.11.2014 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про місце, день і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги
Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3617/2012
Провадження № 6/553/193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу
(судового наказу) до виконання, в якій просить поновити пропущений підприємством строк для пред»явлення судового наказу №1616/3617/2012 від 15.10.2012 року щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 у сумі 173,38 грн. та 107, 30 грн. судового збору.

Справа за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу
(судового наказу) до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 10 хв. 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді – Михальченко Ю.В.

при секретарі – Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Придніпровського районного суду м.Черкаси скаргу приватного підприємства «Черкаське агенство нерухомості», заінтересована особа:
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Керуючись ст.ст.208,209,210,293, 383-389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу приватного підприємства
«Черкаське агенство нерухомості», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка полягала в тому, що проводячи 15 липня 2014 року огляд квартири АДРЕСА_1 не наклав арешт на майно боржника ОСОБА_1, що знаходилося у квартирі.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 14 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Ю.В.Мих альченко
Справа №705/2300/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді за участю представників: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Уманського національного університету садівництва про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житлової
В с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст..ст.11,15,16,345ЦК
України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до Уманського національного університету садівництва про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житлової кімнати -
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10днів з часу його проголошення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» про визнання права користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСББ «Оберіг» про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг» про визнання права користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/6167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1107/14-ц
Провадження №2/726/343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

26.08.2014 року представник позивача
Калініченко С.Б. звернувся до суду із заявою в якій просить поданий позов про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1967/14-ц
Провадження №2/726/519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1945/14-ц
Провадження №2/726/506/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутній висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини;

- довідка та характеристика з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батька і його відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/158/14-ц
Провадження №2/726/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м.
Чернівці від 13.02.2014 року позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто.

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору оскільки позовна заява була повернута.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу КС
«Аккорд» слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, ст. 7
З.У. «Про судовий збір»,суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути кредитній спілці «Аккорд» сплачену суму судового збору в сумі 243,60 грн. згідно платіжних доручень № 454 від 16.01.2014 року, № 16753 від 23.10.2012 року, № 13098 від 23.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1874/14-ц
Провадження №2/726/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 15 жовтня 2014 надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 689/725/14-ц
Провадження № 2/689/209/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

5 червня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Стасишина
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поляна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Поляна» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2, 81 га, який укладено 20 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та
Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Поляна» с. Савинці
Ярмолинецького району, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В. Кульбаба
Справа № 689/767/14-ц
Провадження № 2/689/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

6 червня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 400 грн. щомісячно, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба
Справа № 689/1237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Кульбаби А.В.,

при секретарі
Білоус Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк 3
(три) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба