overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5092/14-ц
Номер провадження 2-во/570/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа №2/63/11.

Рішення у справі було прийнято 20.06.2011 року.

Заявник згідно поданої заяви вказує, що в рішенні суду було допущено описку, а саме: неточно зазначено назву населеного пункту місцезнаходження спірного будинковолодіння.

Так, в тексті рішення вказано:
“...село Новостав...”, а правильно було б вказати “...село Новостав Дальній...”.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 20.06.2011 року в цивільній справі №2-63/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, про наступне: в тексті рішення суду, де зазначено:
“...село Новостав...” виправити на
“...село Новостав Дальній...”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н
О В И В :

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 639,68 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Камінський
Справа № 138/2974/14-ц
Провадження №:2/138/871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 04.11.2014 на 10 год.00хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 146/1521/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (заінтересована сторона Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1521/14-ц, номер провадження 2-о/146/76/14 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона
Великорусавська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 09.10.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 404/2805/14-ц
Номер провадження 2/404/1532/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 219/5528/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.10.2014р. о 08год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 220/1283/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

08.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 404/8634/14-ц
Номер провадження 2/404/3415/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8634/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 1 грудня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8695/14-ц
Номер провадження 2-о/404/281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення , а саме встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт , що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, помелого ІНФОРМАЦІЯ_3.

До відкриття провадження заявник подала заяву про повернення позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали повертаються у разі якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума 243,60грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» , п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення, повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. , відповідно до квитанції 23 від 13.10.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-5315/10
Номер провадження 6/404/439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Тем’янської Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Тем’янська Т.В. звернулась до суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5315/10, виданого 17.02.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 15021,57 грн., судовий збір в сумі 150,21 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 370 ч.1 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що раніше виданий виконавчий лист було втрачено, тому суд дійшов висновку про необхідність видачі його дублікату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Тем’янської Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5315/10 за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по рішенню Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01 вересня 2010 року, згідно якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє філія
«Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»: 15021 грн., 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150,21 грн. державного мита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/5618/14-ц
Номер провадження 2/404/2354/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, заочно.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони проживають окремо, згоди щодо утримання дитини між сторонами в досудовому порядку досягнуто не було.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України вважає, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

При вирішенні справи суд керується ст. ст. 180, 182-183 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
/доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.07.2014 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 01.10.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема: - відсутній документ, що підтверджував би повністю сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру в розмірі - не додано до позовної заяви оригінала свідоцтва про шлюб; - відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 16.10.2014 року до суду надійшло повідомлення про вручення 10.10. 2014 року позивачу поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від
Однак, станом на 20.10.2014 року позивач не звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків її позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконала вимоги зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.404/8096/14-ц

Номер провадження 2/404/3201/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган