Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №514/1013/14-ц
Провадження по справі № 2/514/407/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н. М.

при секретарі
Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за
дорученням Сафір Ф.О. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 13182 гривні 16 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що 28
грудня 2012 року між позивачем та
відповідачкою було укладено
генеральну угоду про реструктуризацію
заборогованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до умов якої позивач
надав відповідачці кредит в сумі 9991
гривня 77 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак, відповідачка не
виконувала умови договору, тобто не
сплачувала кожного місяця обов'язковий
мінімальний платіж, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 13182
гривні 16 копійок. Що й стало підставою
для звернення представника позивача до
суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій зазначив, що підтримує позовні
вимоги позивача та просить розглянути
справу за відсутністю представника
банку (а.с. 46).

Відповідачка до судового
засідання не з'явилась. Надала суду
заяву, в якій зазначила, що визнає
позовні вимоги позивача та просить
розглянути справу у її відсутність (а.с.
49).

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
засідання технічним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 28 грудня
2012 року між позивачем та відповідачкою
було укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборогованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
умов якої позивач надав відповідачці
кредит в сумі 9991 гривня 77 копійок у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6-31).

Однак відповідачка не виконувала
умови договору, тобто не сплачувала
кожного місяця обов'язковий
мінімальний платіж, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за наданим
кредитом.

Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
на 10 червня 2014 року складає 13182 гривні 16
копійок (а.с. 5) в тому числі :

· заборгованість за кредитом
- 8792 гривні 28 копійок;

· заборгованість за
відсотками - 2063 гривні 27 копійок;

· залишок за несплаченим
штрафом - 2326 гривень 61 копійка.

З оригіналу платіжного доручення
№BOJ62B0FSY від 12 червня 2014 року (а.с.1)
вбачається, що за подання позовної
заяви позивач сплатив судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу
України.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачка кошти отримала, але своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконала, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити та стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 13182 гривні 16
копійок та судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

На підставі викладеного 509, 526,
610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» загальну суму
заборгованості в розмірі 13182
(тринадцять тисяч сто вісімдесят дві)
гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» суму судових витрат в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення або отримання його копії.

Суддя:
Н. М. Тончева