overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 15 липня 1978 року, який був зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Куйбишевського району м. Донецька, актовий запис №567, від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 15 липня 1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі записів актів цивільного стану Куйбишевського району м. Донецька, актовий запис №567.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1978 року відділом записів актів цивільного стану Куйбишевського району м. Донецька, актовий запис №567, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2050/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Ярмолинецького району Хмельницької області, Державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Дані апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькій області та прокуратури
Хмельницької області на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Ярмолинецького району
Хмельницької області, Державної казначейської служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 397/1444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 13160 грн.88 коп. - кошти за його навчання в учбовому завкладі

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, ст.11, ст.60, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_1-ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві - рр 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 319092 в рахунок відшкодування витрат на навчання 13160 гривень 88 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1-ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету на рахунок Державної служби охорони при
ГУМВС України в місті Києві - рр 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 319092 сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградскої області
О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 397/1633/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Івангородської сільської ради,
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 397/1708/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.10.2014 року по вищевказаній справі винесено рішення суду, яким задоволено вимоги заявника.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення по даній справі, усунуті, а тому провадження необхідно відновити, справу призначити до розгляду.

Керуючись викладеним та ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 397/1633/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Івангородської сільської ради,
Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 26 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа №: 398/4058/14-цУХВАЛА
"16" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2
Скарга на дії державного виконавця має бути викладена від імені першої особи - заявника, а не від її представника, з дотриманням загальних вимог щодо форми та змісту заяви, передбачених ст.119 ЦПК України.
Окрім того, скарга не містить посилання на норми Закону
України «Про виконавче провадження», яких не дотримався державний
Зазначені недоліки дають підстави для залишення скарги без руху.
Заявник має врахувати зазначені недоліки та викласти скаргу відповідно до вимог ст.119, ст.120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/4058/14-цУХВАЛА
"10" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, вчинені при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом №2-986/11.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 вересня2014 року 9 годину 00 хв. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати ОСОБА_1, державного виконавця
Запропонувати державному виконавцю подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 27.10.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачці ОСОБА_2 пропонується надати до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16.10.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 40 хвилин 16.10.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 138/2972/14-ц
Провадження №:2/138/869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 04.11.2014 на 14 год. 30хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/1212/14-ц
Провадження № 2-о/144/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді - Германа О.С.,

при секретарі судового засідання -
Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є його рідним братом, вказавши, що він є спадкоємцем
ОСОБА_2 згідно закону. На даний час документів, які б підтверджували родинні відносини не збереглося, окрім виписки з по господарської книги.
Підтвердити факт родинних відносин документально заявник не може, тому йому рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Підтвердити факт родинних відносин може свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. Встановлення даного факту необхідно йому для того, щоб вступити в право спадкування на належне йому майно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Від Росошанської сільської ради на адресу суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 підтверджує, що померлий
ОСОБА_2 дійсно був рідним братом ОСОБА_1, і вони проживали в одному будинку однією сім'єю. Надає суду таку інформацію оскільки проживала по сусідству з ними.

Свідок ОСОБА_4 підтверджує, що померлий
ОСОБА_2 дійсно був рідним братом ОСОБА_1, і вони проживали в одному будинку однією сім'єю. Надає суду таку інформацію оскільки проживав по сусідству з ними.

Свідок ОСОБА_5 підтверджує, що померлий
ОСОБА_2 дійсно був рідним братом ОСОБА_1, і вони проживали в одному будинку однією сім'єю. Надає суду таку інформацію оскільки проживала по сусідству з ними.

Судом оглянуто паспорт (а.с. 4) та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, де його батьками вказані ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (а.с. 7), свідоцтво про смерть
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Пологи Теплицького району(а.с.9), виписка з по господарської книги № 4, особовий рахунок НОМЕР_2(а.с. 10).

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Пологи
Теплицького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 27.10.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачці ОСОБА_2 пропонується надати до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 на кожну дитину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

08.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до попереднього судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
У Х В А Л А

09.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
Вернік В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради
Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, також просила залишити останніх їй на виховання.

08.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про те, що відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_1.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до попереднього судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року із викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Курашовецької сільської ради про стягнення матеріальної шкоди і упущеної вигоди -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №139/849/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Курашовецької сільської ради про стягнення матеріальної шкоди і упущеної вигоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29.10.2014 року о 10:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2014 року або в попередньому судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________