overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1336/14-ц провадження №2-н/176/334/14 у х в а л а

19 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 1391 грн. 90 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «
Жовтоводський водканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5780/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області Дніпровський районний відділ м.Херсона, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено та не додано до матеріалів позову квитанції про оплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області Дніпровський районний відділ м.Херсона, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву представника Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про уточнення рішення,-

встановив:

Рішенням Тростянецького райсуду
Сумської області від 08.02.2011 року в цивільній справі за №2-о-12/11 заява
Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади
Мартинівської сільської ради
Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою була задоволена повністю та вирішено: визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 5,36 га ріллі, вартістю 49011,21 грн. відумерлою та передати її територіальній громаді
Мартинівської сільської ради.

Представник Мартинівської сільської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив в резолютивній частині рішення уточнити склад земельної частки (паю), вказавши площі ріллі, сіножаті та пасовища.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 06.06.2014 заяву про уточнення рішення було задоволено та викладено його резолютивну у наступній редакції: «Вважати відумерлою та переданою територіальній громаді
Мартинівської сільської ради
Тростянецького району Сумської області у власність спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 1,1913 та 1,7915 га ріллі, 0,4339 га сіножаті, 0,6486 га пасовища, вартістю 49011,21 грн. на землях
Мартинівської сільської ради
Тростянецького району Сумської області - сертифікат НОМЕР_1, виданий 14.02.1997 р., що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1»

25.07.2014 представник Мартинівської сільської ради повторно звернувся до суду із заявою, в якій просив в резолютивній частині рішення уточнити склад земельної частки (паю), вказавши площу сіножаті 0,4939 га, замість невірно зазначеного 0,4339 га.

Сторони в судове засідання не з'явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про уточнення рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в резолютивній частині рішення під час винесення ухвали суду від 06.06.2014 була допущена описка, керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Тростянецького районного суду від 08.02.2011 по цивільній справі №2-о-12/11 виклавши другий абзац резолютивної його частини в наступній редакції:

Визнати відумерлою та передати територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району
Сумської області у власність спадщину у вигляді земельної частки (паю) розміром 1,1913 та 1,7915 га ріллі, 0,4939 га сіножаті, 0,6486 га пасовища, вартістю 49011,21 грн., на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району
Сумської області - сертифікат НОМЕР_1, виданий 14.02.1997 р., що відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 348/2070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ланчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 вересня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
справа №176/1352/14-ц провадження №2/176/772/14 у х в а л а

20 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрите провадження,

Керуючись ст. ст. 122, 127,128,131 ЦПК
України, -

У ХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 07.07.2014 року на 08 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 203/5113/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Проскурякової Оксани
Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1, в якій останнім ставиться питання про визнання неправомірними дій державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Проскурякової О.В. щодо відкриття виконавчого провадження та визнання неправомірною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто право на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця є строковим.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ним було отримано 23.07.2014 року. Таким чином, суд вважає, що саме з вказаного часу останній фактично дізнався про порушення своїх прав, як сторони у виконавчому провадженні та у відповідності до ст.385 ЦПК України набув право на звернення до суду зі скаргою протягом десяти днів, тобто до 05.08.2014 року включно.

Разом з тим, як вбачається зі штемпелю на поштовому конверті, скаргу було направлено до суду 05.08.2014 року, тобто з пропуском встановленого ст.385 ЦПК
України строку.

В зв'язку з цим та оскільки скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Проскурякової Оксани
Володимирівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 401/3325/14-ц; 2/401/1249/14 31.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Ухвалою від 23 липня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 13.08.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
справа №176/1497/14-ц провадження №2-о/176/41/14 у х в а л а

04 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованими особами Жовтоводською державною нотаріальною конторою, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить постановити судове рішення, яким оголосити померлим його доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами
Жовтоводською державною нотаріальною конторою, відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, останнім, одночасно із копією ухвали, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п"яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 212/5892/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді - ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Шевченко А.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В :

06.06.2014 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7449,16 грн., а також судового збору - 121,80 грн.

31.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 09.15 годин 04 серпня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5875/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді - ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Шевченко А.С. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

12.06.2014 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6100,00 грн., а також судового збору - 121,80 грн.

24.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд,-

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 09.40 годин 01 серпня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
справа №176/1213/14-ц провадження №2/176/754/14 у х в а л а

05 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 07.07.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 676/6344/14-ц
Номер провадження 2/676/2432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 22» серпня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про збільшення розміру відшкодування шкоди, графа статзвіту 30.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 03 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
справа №176/1351/14-ц провадження №2/176/771/14 у х в а л а

20 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 500 грн. щомясчно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитною трьохрічного віку та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 08.07.2014 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ