№ 207/4194/14-ц
№ 2/207/1758/14
23 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачка 24.12.2007 року уклали договір іпотеки № DVDVGK00000451. Згідно з договором відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, дитячий комбінат загальною площею 2212,80 кв.м, розташований по вул. Нікопольській 46 у м. Дніпродзержинську, і належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 2171500 грн. 00 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.12.2007 року Банк просить суд звернути стягнення на дитячий комбінат шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банком з укладенням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року ОСОБА_2 уклала договір № DVDVGK00000451 з ПАТ КБ «ПриватБанк»» і отримала кредит у розмірі 350235,00 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2022 року. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залучення позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника, та нести витрати по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачка 24.12.2007 року уклали договір іпотеки № DVDVGK00000451. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: дитячий комбінат загальною площею 2212,80 кв.м, який розташований по вул.. Нікопольській 46 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 2171500 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. ПАТ КБ «ПриватБанк» до звернення до суду із позовом з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов`язанням, надіслав повідомлення боржнику (іпотекодавцю, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов`язання та іпотечного договору, з вимогою добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у разі продовження порушення. Але відповідачка не відреагувала на ці звернення, у зв`язку з чим суд вимушений задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог стягнути з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по справі у виді судового збору у розмірі 3654 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 3, 114, 118-120, 212-215, 224-228 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої у АДРЕСА_1, про звернення стягнення задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DVDVGK00000451 від 24.12.2007 року в розмірі 252100,77 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2014 року складає 2992436,10 грн:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова