overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3042/14-цСУДОВИЙ
"10" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 3570 грн. 16 коп. станом на 1 березня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 березня 2014 року в сумі - 3441 грн. 05 коп., інфляційні - 38 грн. 9 коп., 3% річних - 91 грн. 2 коп., а всього 3570 грн. 16 коп. ( три тисячі п'ятсот сімдесят гривень шістнадцять 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 335/2136/14-ц 2-во/335/145/14 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді
Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про виправлення описки в виконавчому листі, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Вікторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» 28.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по вказаній справі видано виконавчі листи. 28.08.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ
«Дельта Банк» про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі
№ 335/2136/14-ц за позовом АТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Вікторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник вказує, що у виконавчих листах відсутня адреса стягувача, у зв'язку з чим просить суд виправити описку, а саме зазначити адресу стягувача ПАТ «Дельта Банк».
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.
Питання щодо виправлення описки у виконавчому листі розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в виконавчому листі у судовому засіданні 08 вересня 2014 року о 10-15 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/9267/14-ц 2-н/335/1218/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т
МФО 351005, АТ «УкрСиббанк» м.Харків,
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 811.45 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6» Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 07.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 07.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 07.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
2-н/335/1363/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/7528/14-ц 2/335/1784/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 14 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 28.07.2014 року об 15-00 год.
Відповідачу до 28.07.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 744/1155/14
Провадження № 6/744/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 30 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Смага С. В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НК
№ 567858, виданий 28 січня 1999 року
Семенівським РВ УМВС Укрїни в
Чернігівській області) до виконання ним своїх зобов’язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 155/1973/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/769/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 жовтня 2014 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/2000/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/791/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом Прокуратура Горохівського району в інтересах держави в особі
Берестечківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 жовтня 2014 року на 10годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 157/1381/14-ц
Провадження №2/157/351/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв.09 жовтня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 09 жовтня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
справа № 732/1323/14 провадження № 2-др/732/3/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області по цивільній справі № 732/1323/14, провадження № 2/732/368/14 від 02 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – позов було задоволено, але в рішенні не вказано з якої з сторін слід стягнути судовий збір, тому заявниця просить суд ухвалити додаткове рішення в якому вказати, що судовий збір у сумі 243,60 грн. стягнути з відповідача – ОСОБА_3.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 06 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 744/1016/14
Провадження по справі № 2/744/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Смага С. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Прибатбанк»: заборгованість у розмірі 23220,84 грн. за кредитним договором № б/н від 01.08.2013 року, яка складається з наступного: 17468,41 грн. – заборгованість за кредитом; 1,60 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5750, 83 грн. – залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди; судові витрати».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

29 вересня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщук А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви ціна позову становила 116891,39 грн. і за подання до суду позовної заяви позивач сплатив 1172,91 грн.

Рішенням суду від 29.09.2014 р. позов задоволено у повному обсязі та у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України стягнуто із відповідача на користь позивача 1168,91 грн. судового збору .

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру позивач сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, однак за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», оскільки ціна позову становила 116891,39 грн., тому розмір судового збору становить 1168,91 грн., тому внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,суд-

ухвали в:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український страховий стандарт» зайво сплачені 4 гривні судового збору, котрий оплачений за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно платіжного доручення №827 від 29.04.2014 р. АТ
«Укрсиббанк».

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А Каліщук
Справа № 155/1960/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Л.Українки, 40, с.Ощів Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/1968/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 жовтня 2014 року на 12 годину 20 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук