overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1020/14-ц
Провадження № 2/288/438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 22.07.2014 року, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Вказівки судді, згідно ухвали від 16.07.2014 року позивач не виконав, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 279/5007/14-ц
Провадження № 2-н/279/669/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 573/1733/14-ц
Номер провадження 2/573/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки інших осіб - Відділу реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції в Сумській області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції в Сумській області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції в
Сумській області.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції в
Сумській області про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.09.2014 року о 10-00 год. за участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 573/1732/14-ц
Номер провадження 2/573/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.09.2014 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1264/14-ц провадження № 2-о/588/60/14 06 серпня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.
Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони проживають однією родиною, мають спільний бюджет. На теперішній час вона вагітна. За взаємною згодою з ОСОБА_3 вони вирішили узаконити свої відносини. Її опікун та батьки ОСОБА_3 згодні щоб вони зареєстрували шлюб. У зв'язку з цим, заявниця просить суд знизити їй шлюбний вік та надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання заявниця з'явилась, підтримала заявлені вимоги.
Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, направили суду заяву, у якій розгляд справи просили провести без їх участі, заявлені заявницею
Дослідивши подані докази, суд мотивуючи рішення зазначає про
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Згідно довідки Дергачівської ЦРЛ
ОСОБА_1 перебуває на 10 - 11 тижні вагітності (а.с.15).
З наданих суду пояснень заявниці та письмових пояснень зацікавлених осіб вбачається, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої.
Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день
Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Згідно з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу
України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує вільна і цілковита згода на одруження. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги її вагітність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявника.
Керуючись ст.ст. 11, 130, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб -
Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
справа № 588/1273/14-ц провадження № 2-н/588/44/14
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 839 грн. 22 коп., згідно Договору № 252373 про надання послуг з газопостачання від 21.11.2013.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області 15.11.1995, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні) на користь ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства
(пров. Кирикіський, 27-а, м. Охтирка код 21103419) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 839 грн. 22 коп. та
"Надра", м. Київ, МФО 380754, код 21103419) у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 588/1273/14-ц провадження № 2-н/588/44/14 наказного провадження
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. 21.11.2013 між ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського УЕГГ та боржником було укладено Договір № 252373 про надання послуг з газопостачання. Але з квітня 2014 року ОСОБА_1 плату за природний газ не проводить, чим спричиняє певні збитки Охтирському УЕГГ. У зв'язку з цим заявник постить суд стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 839,22 грн. та судові витрати у розмірі 121
Заява подана з додержанням вимог ст.98
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа №295/9444/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву комунального
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
"Житомиртеплокомуненерго"
Адреса стягувача : м. Житомир, 311647, КОД 35343771
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
"Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 7558, 62 грн. станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа № 345/3446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради
Калуського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

21.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення її позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тужилівської сільської ради
Калуського району про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 588/1259/14-ц
Номер рядка звіту 29 провадження № 2/588/402/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної, у якій зазначив, що 06.12.2013 близько 11 год. 50 хв. він керував власним автомобілем "Део ЛАНОС" д/н
НОМЕР_1, і рухався у напрямку с. Боромлч.
На 55 км + 700 м траси Суми-Полтава, з вини відповідача, водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_2, сталося
ДТП. ОСОБА_2 перевищив швидкість і виїхав на смугу руху позивача, що стало причиною ДТП. У наслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження у вигляді деформації кришки капоту, переднього бамперу, передньої лівої фари, переднього крила та радіатору. У зв'язку з тим, що автомобіль винної особи не був застрахований, то не було можливості викликати страхову компанію відповідача для визначення суми матеріальних збитків. За спільною домовленістю з ОСОБА_2 останній зобов'язувався відшкодувати позивачу у добровільному порядку причинені збитки в наслідок ДТП. Загальна сума збитків за проведення ремонту автомобіля позивача становить 7341 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки на суму 7341 грн., а також моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2012 року по 01 липня 2014 року в розмірі 1362 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

22.08.2014
Справа № 291/983/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді при секретарі - прокурора Сидоренка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою прокурора Ру-жинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Огіївка в особі Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про ви-знання спадщини
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.548,549,555 ЦК УРСР, ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України, п.5
Прикінцевих та Перехідних положень
Цивільного кодексу України, ст.ст.212-215, 278 ЦПК України, суд,-
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Огіївка
Ружинського району Житомирської області, до складу якої входить право на земельну ділянку, посвідчене державним актом на право влас-ності на земельну ділянку серії ЖТ № 045703, розташовану на території Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської обла-сті.
Передати земельну ділянку, розташовану на території Огіївської сільської ради Ружин-ського району
Житомирської області, розміром 2,7731 га, територіальної громади Огіївської сільської ради Ружинського району
Житомирської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №291/1166/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування
Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.08.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 291/980/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді при секретарі - прокурора Сидоренка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за заявою прокурора Ру-жинського району
Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Зоряне в особі Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.548,549,555 ЦК УРСР, ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України, п.5
Прикін-цевих та Перехідних положень
Цивільного кодексу України, ст.ст.212-215, 278 ЦПК Украї-ни, суд,-
Заяву задовільнити повністю.
Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зоряне
Ружинського району Житомирської області, до складу якої входить право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії ЖТ № 0336244 на земельну частку (пай) розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності
КСП ім.Мічуріна с.Зоряне Ружинського району Жи-томирської області, вартістю
Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області.
Передати земельну ділянку, розташовану на території Зорянської сільської ради Ружин-ського району
Житомирської області, розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах вар-тістю громади Зорянської сільської ради
Ружинсь-кого району Житомирської
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого- лошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.