Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/778/2623/14
Головуючий у 1-й інстанції Шудрик А.А.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Воробйової І.А.,

Дашковської О.В.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрЛан» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ТОВ «УкрЛан» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначала, що вона проживає в с.
Микільське Оріхівського району
Запорізької області. На території
Микільської сільської ради вона має
земельну ділянку, згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЗП № 171003, загальною
площею - 0, 8599 га.

Вказану земельну ділянку в 2006 році
позивач віддала в оренду ТОВ «УкрЛан»,
без оформлення письмового договору
оренди, за що отримувала орендну плату
у вигляді грошей або зерна.

В серпні 2011 року ОСОБА_3 виявила намір
розірвати усну домовленість про оренду
земельної ділянки, про що повідомила
керівництво ТОВ «УкрЛан», надіславши
рекомендованого листа з заявою про
припинення оренди земельної ділянки,
але отримала відповідь, що її земельна
ділянка вже оброблена та засіяна і вона
зможе її отримати лише в наступному
році після збору врожаю.

Не зважаючи на розірвання усної
домовленості, відповідачем в
наступному році знову була оброблена
та засіяна земельна ділянка, без
надання на це згоди позивача.

25 вересня 2013 року Оріхівським РВ ГУМВС
України в Запорізькій області було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження, в зв'язку з
тим, що їй нібито не спричинена
матеріальна шкода.

Дана постанова була оскаржена,
кримінальне провадження було
поновлено, але 30 грудня 2013 року
Оріхівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області знову було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження, в зв'язку з
тим, що розмір спричиненої
матеріальної шкоди малозначний.

В зв'язку з неправомірними діями
відповідача ОСОБА_3 спричинено
матеріальну шкоду в розмірі 3624, 00 грн.
та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Моральна шкода складається з
наступного. Позивач вже не молода
людина, пенсіонер, дитина війни.

У зв'язку з неправомірними діями
відповідача вона дуже нервувала, не
могла спокійно спати, постійно
знаходилась в стресовому стані, почала
втрачати зір, в зв'язку з чим вона
потрапила в лікарню.

На підставі викладеного, позивач
просила суд, стягнути з відповідача на
її користь в рахунок спричиненої
матеріальної шкоди 3624,40 грн., в рахунок
спричиненої їй моральної шкоди - 3000,00
грн. та судові витрати понесені нею на
правову допомогу.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_4, подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЗП №171003належить земельна
ділянка площею 0,8599 га на території
Микільської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, яка у вересні 2012 року була
засіяна ТОВ «Укр Лан» без згоди
власника, що підтверджено актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства №45 від 25.10.2013 року (а.с.28).

Згідно розрахунків державного
інспектора відділу оперативного
котролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління з
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства у Запорізькій області від
25.10.2013 року матеріальна шкода,
заподіяна внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки, що
перебуває у власності ОСОБА_5 становить
882,06 грн., яку ТОВ «Укр Лан» відшкодував
позивачу , що підтверджено видатковим
касовим ордером №865 (а.с.31).

Су першої інстанції правильно не взяв
до уваги розрахунок позивачки та
відмовив в задоволені позову з тих
підстав, що відповідно до Постанови КМУ
«Про затвердження Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням,
зняття грунтового покриву без
спеціального дозволу» №963 від 25.07.2007
року , розрахунок розміру шкоди
покладено на інспекції Мінприроди або
Державну інспекцію з контролю за
використанням і охороною земель
Держкомзему та її територіальними
підрозділами.

На підставі вищенаведеного,судова
колегія вважає,що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права,які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: