Справа № 209/5189/13-ц
Провадження № 2-о/209/5/14
РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк», про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами, в якій просить суд встановити
факт родинних відносин між нею та її
матір'ю - ОСОБА_2. В обґрунтування заяви
посилається на те, що її мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_5. 05 червня 2007 року
ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали
договір про вклад № SAMDN6629, який не
було розірвано та грошові кошти не
зняті з депозитного рахунку. У зв'язку
зі смертю ОСОБА_2 залишилась спадщина у
вигляді грошових коштів, які
зберігаються на депозиті ПАТ КБ
«Приватбанк». Заявник, є єдиною
спадкоємицею після смерті матері, але
не може отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом у зв'язку з
тим, що не підтверджено факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_2 Просить
встановити факт родинних відносин
матері та доньки між фізичними
особами: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), що
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис
за № 880, свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане Дніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області 28 жовтня
2008 року) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(донька).

Представник заінтересованої особи -
ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання
не з'явилися, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, надала суду письмову заяву з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності її представників в зв'язку
з відсутністю заперечень проти заяви.
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників
зазначених заінтересованих осіб на
підставі ч.2 ст.158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності, заяву
підтримала в повному обсязі .

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності заявника та
заінтересованої особи згідно
частини другої статті 158 ЦПК
України, відповідно до якої особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Судом досліджені такі докази по
справі: копія паспорту ОСОБА_1, копія
договору № SAMDN6629, копія
додаткової угоди до договору №
SAMDN6629, постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, свідоцтво
про народження ОСОБА_2, свідоцтво про
смерть ОСОБА_2, свідоцтво про
народження ОСОБА_1, Свідоцтво про шлюб
ОСОБА_1, свідоцтво про розірвання шлюбу
ОСОБА_2, Свідоцтво про розірвання шлюбу
ОСОБА_2, свідоцтво про розірвання шлюбу
ОСОБА_2, Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2,
ордер №10, копія трудової книжки
ОСОБА_2, Свідоцтво про поховання
ОСОБА_2, довідка ТОВ «Абонент-ХХІ»,
Свідоцтво про смерть ОСОБА_8, архівна
довідка, довідки з місць роботи ОСОБА_2,
копія спадкової справи після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5,що
надійшла на запит суду.

У судовому засіданні судом встановлені
такі обставини та відповідні до них
правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 01 серпня
1937 року, актовий запис №3626 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1, яка є
донькою ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 02
вересня 1957, актовий запис №1179 (а.с.17). 16
травня 1962 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з
ОСОБА_9, залишивши прізвище після
розірвання шлюбу - «ОСОБА_2», що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 16 травня 1962 року,
актовий запис №54 (а.с.18)

27 березня 1967 року ОСОБА_2 розірвала шлюб
з ОСОБА_10, залишивши прізвище після
розірвання шлюбу - «ОСОБА_2», що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 27 березня 1967 року,
актовий запис №67 (а.с.19).

21 жовтня 1977 року ОСОБА_2, уклала шлюб з
ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб від 21 жовтня 1977 року (а.с.20). 30
серпня 1979 року ОСОБА_2 розірвала шлюб з
ОСОБА_11, залишивши прізвище після
розірвання шлюбу - «ОСОБА_2», що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 30 серпня 1979 року
(а.с.20).

28 березня 1981 року ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 в
подальшому «ОСОБА_2», уклала шлюб з
ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб від 28 березня 1981 року, актовий
запис №40.

Згідно до довідки ТОВ «Абонент-ХХІ» на
день смерті ОСОБА_2, за її
зареєстрованою адресою проживання
мешкала також її дочка - ОСОБА_1, онуки -
ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.25).

Згідно автобіографії ОСОБА_2, нею
власноруч зазначено, що вона має дочку
ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно довідки виданої комендантом
Кольського міжрайонного виробничого
об'єднання ОСОБА_2 проживає та
зареєстрована разом з чоловіком:
ОСОБА_15, дочкою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 06 січня 2005 року, актовий запис № 5,
що крім того свідчить про відсутність
інших спадкоємців, крім ОСОБА_1, після
померлої ОСОБА_2(а.с.26).

Зважаючи на надані заявником
докази, суд дійшов до висновку,
що ОСОБА_2 дійсно є матір'ю ОСОБА_1,
і заявник правомірно звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту її родинних відносин зі
спадкодавцем, так як вона позбавлена
можливості будь-яким способом, крім
як в судовому порядку, довести цей
родинний зв'язок, що потрібно їй для
отримання свідоцтва про право на
спадщину після померлої матері.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів..

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між
фізичними особами.

Приймаючи до уваги вищезазначене,
суд встановив, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_2, й встановлення факту родинних
відносин між зазначеними особами не
суперечить закону та направлене на
захист інтересів та прав заявника у
справі, а тому заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк», про
встановлення факту родинних відносин
- задовольнити

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5,
встановивши, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.Б. Ковальова