Провадження №22-ц/784/2602/14 Головуючий
у І інстанції Подзігун Г.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

2 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Данилової О.О., Коломієць
В.В.,

при секретарі судового засідання -
Орельській Н.М.,

без участі осіб, які беруть участь у
справі, належно повідомлених про час і
місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
«Терра Банк»

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року про
відкриття провадження у справі

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» про повернення
строкових банківських вкладів
(депозиту),

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_2
звернувся з позовом до публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
(далі - Банк) про повернення строкових
банківських вкладів, зазначивши
підсудність спору за місцем
знаходження Миколаївської дирекції
(відділення № 28) Банку.

Ухвалою судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18
серпня 2014 року відкрито
провадження у справі.

В апеляційній скарзі
представник Банку, посилаючись на
порушення правил підсудності, просив
ухвалу суду скасувати, та постановити
нову про повернення заяви позивачеві
для звернення до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

За загальним правилом,
встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Випадки альтернативної
підсудності, тобто випадки, коли позови
можуть пред'являтися до суду за вибором
позивача, передбачені статтею 110 ЦПК
України.

Зокрема, згідно із ч.7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Відкриваючи провадження у цій
справі, суд виходив з положень
ч. 7 ст. 110 ЦПК України та
вважав, що Миколаївська дирекція
(відділення № 28), яка знаходиться в
Центральному районі м. Миколаєва, є
відокремленим структурним підрозділом
вказаного Банку.

Між тим, колегія не погоджується
з таким висновком суду.

Так, відповідно до ст. 95 ЦК
України філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Представництвом є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює
представництво та захист інтересів
юридичної особи.

Згідно із ст. ст. 1, 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відокремлений
підрозділ юридичної особи - це філія,
інший підрозділ юридичної особи, що
знаходиться поза її
місцезнаходженням та виробляє
продукцію, виконує роботи або
операції, надає послуги від імені
юридичної особи, або представництво,
що здійснює представництво і захист
інтересів юридичної особи.

Як роз'яснено у п. 38 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» територіальна
підсудність справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК ). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців").

Оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір випливає саме з їх
діяльності.

У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК) або якщо провадження у справі
відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК).

Згідно із ст. 23 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» банк
має право відкривати відокремлені
підрозділи (філії, відділення,
представництва тощо) на території
України у разі його відповідності
вимогам щодо відкриття відокремлених
підрозділів, встановленим
нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Тобто, відділення також може бути
відокремленим підрозділом банку і може
перебувати як на балансі банку, так і на
балансі філії.

Положенням про порядок
реєстрації та ліцензування банків,
відкриття відокремлених підрозділів,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 8
вересня 2011 року № 306, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 жовтня
2011року за № 1203/19941, у тому числі
регламентовано порядок відкриття
відокремлених підрозділів банків на
території України.

Зокрема, як зазначено у п. 1.2
Розділу IV цього Положення, Банк під
час створення відокремлених
підрозділів зобов'язаний присвоїти
кожному підрозділу
внутрішньобанківський реєстраційний
код згідно з внутрішньобанківською
системою реєстраційної кодифікації.
Банк зобов'язаний повідомляти
Національний банк про зміни в системі
внутрішньобанківської реєстраційної
кодифікації філії/відділення,
представництва або зміну
внутрішньобанківського
реєстраційного коду філії/відділення,
представництва не менше ніж за 15
робочих днів до часу введення змін.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Банку про повернення строкових
банківських вкладів, укладених між ним
та відповідачем протягом 2014 року за
договорами банківських вкладів
(депозиту) безпосередньо у
Миколаївській дирекції (відділення №
28) Банку, яка знаходиться у
Центральному районі м. Миколаєва по
вул. Фалєєвській, 1. Тобто позивач
звернувся до суду за місцем
знаходження дирекції (відділення)
вказаної юридичної особи.

Проте, відомості про такий
відокремлений підрозділ юридичної
особи - Банку у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців відсутні, що
підтверджується відповідним витягом
станом на 25 вересня 2014 року (а.с. 64-68).

За такого, колегія не вбачає
підстав для застосування положень ч. 7
ст. 110 ЦПК України щодо підсудності
справ, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи.

Заперечуючи проти доводів
апеляційної скарги, позивач посилався
на дотримання правил підсудності, в
тому числі й з підстав, передбачених ч. 5
ст. 110 ЦПК України.

Між тим, такі посилання також є
необґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК
України позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивач проживає в АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, а не до Центрального району
м. Миколаєва.

До того ж, із матеріалів справи
вбачається, що місце виконання
зобов'язання в укладених сторонами
угодах не зазначено, а для
застосування положень п. 4 ч. 1
ст. 532 ЦК України також не
вбачається підстав.

Враховуючи викладене,
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а
питання про відкриття провадження у
справі слід передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного
суду м. Миколаєва від 18 серпня 2014 року
скасувати та передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: