№ 2-1650-14
(№ 760-583-14-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу - ОСОБА_3 - про визначення
додаткового строку для прийняття
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу - ОСОБА_3 - про визначення
додаткового строку для прийняття
Позивач при зверненні до суду
мотивував свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилась спадщина на все
належне йому майно, в тому числі
квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що про смерть батька
він нічого не знав до кінця липня 2013
На прикінці липня 2013 року позивач
випадково дізнався про те, що його
Після того, як позивач дізнався про
смерть батька, ним усно було звернено
до приватного нотаріуса з запитом про
надання йому інформації з приводу
відкриття спадщини та місця відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_4
Але, позивачу було відмовлено в зв'язку
з тим, що в нього не було свідоцтва про
Тому, 25 липня 2013 року позивач надіслав
до управління юстиції міста Донецька
письмовий запит про надання свідоцтва
2 серпня 2013 року позивач отримав
свідоцтво про смерть ОСОБА_4
15 серпня 2013 року позивач вже маючи
свідоцтво про смерть батька звернувся
до приватного нотаріуса з запитом про
надання інформації щодо відкриття
спадщини після смерть ОСОБА_4, однак
позивачу було відмовлено, в зв'язку з
тим, що спадщина була відкрита 15
листопада 2011 року ОСОБА_2 у приватного
нотаріуса ОСОБА_5, Донецького міського
нотаріального округу.
Також позивачу було повідомлено, що
заповіт складено не було.
Будь-яку письмову відповідь на запит
позивача нотаріус не надавала.
23 серпня 2013 року позивачем була подана
заява до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4
Дана заява була засвідчена приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрована в реєстрі за № 1063.
23 серпня 2013 року позивачем на адресу
приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Донецького міського нотаріального
округу була відправлена заява про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
7 вересня 2013 року позивачем отримана
відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Донецького міського нотаріального
округу на заяву від 23 серпня 2013 року про
Згідно відповіді приватного нотаріуса
ОСОБА_5, в якій зазначено, що додати до
спадкової справи заяву ОСОБА_1 не є
Приватним нотаріусом ОСОБА_5 позивачу
було запропоновано звернутися з
позовом до суду згідно до пункту 3
статті 1272 Цивільного кодексу України.
23 серпня 2013 року позивачем на ім'я
ОСОБА_2 була направлена вимога про
надання письмової згоди на подання
заяви про прийняття спадщини, однак
відповідь на вказану вимогу позивачем
23 серпня 2013 року позивачем до міського
нотаріального округу міста Донецьк,
нотаріусу ОСОБА_5 був направлений
адвокатський запит за № 9 9/Аз про
надання копії спадкової справи.
11 вересня 2013 року позивачем отримано
відповідь на адвокатський запит за №
99/Аз, у відповідності до якої приватний
нотаріус ОСОБА_5 на підставі статті 8
Закону України «Про нотаріат»
зазначила, що не має можливості надати
спадкову справу у зв'язку з
зобов'язанням збереження нотаріальної
Таким чином, позивачу відмовлено у
прийнятті заяви про прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_4 в зв'язку з
пропуском встановленого
законодавством строку.
При цьому позивачу було роз'яснено, що
питання про визначення додаткового
строку для подання заяви може бути
вирішено судом.
Позивач посилаючись на те, що строк для
прийняття спадщини ним було пропущено
з поважних причин, в зв'язку з тим, що за
життя ОСОБА_4, який був батьком
позивача, ОСОБА_1 нічого не знав про
свого батька, позивач просив суд
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 за
місцем відкриття спадщини.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність позивача та його
представника, в якій також зазначено,
що представник позивача не заперечує
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, свого представника до
суду не направила, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, жодних заяв чи клопотань
до суду не подавала.

Третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу - ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, свого представника до суду
не направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не повідомила,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подавала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилась спадщина на все належне
йому майно, в тому числі квартира за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Позивач при зверненні до суду
стверджує, що про смерть батька він
нічого не знав до кінця липня 2013 року.

На прикінці липня 2013 року позивач
випадково дізнався про те, що його
батько ОСОБА_4

Після того, як позивач дізнався про
смерть батька, ним усно було звернено
до приватного нотаріуса з запитом про
надання йому інформації з приводу
відкриття спадщини та місця відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_4, однак
позивачу було відмовлено в зв'язку з
тим, що в нього не було свідоцтва про
смерть ОСОБА_4

Вбачається, що 25 липня 2013 року позивач
надіслав до управління юстиції міста
Донецька письмовий запит про надання
свідоцтва про смерть ОСОБА_4

2 серпня 2013 року позивачем було
отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_4

15 серпня 2013 року позивач вже маючи
свідоцтво про смерть батька звернувся
до приватного нотаріуса з запитом про
надання інформації щодо відкриття
спадщини після смерть ОСОБА_4, однак
позивачу було відмовлено, в зв'язку з
тим, що спадщина була відкрита 15
листопада 2011 року ОСОБА_2 у приватного
нотаріуса ОСОБА_5, Донецького міського
нотаріального округу.

Також позивачу було повідомлено, що
заповіт складено не було.

Вбачається, що будь-яку письмову
відповідь на запит позивача нотаріус
не надавала.

23 серпня 2013 року позивачем була подана
заява до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, дана заява була
засвідчена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрована в
реєстрі за № 1063.

23 серпня 2013 року позивачем на адресу
приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Донецького міського нотаріального
округу була направлена заява про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

7 вересня 2013 року позивачем отримана
відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Донецького міського нотаріального
округу на заяву від 23 серпня 2013 року про
прийняття спадщини.

Згідно відповіді приватного нотаріуса
ОСОБА_5, в якій зазначено, що додати до
спадкової справи заяву ОСОБА_1 не є
можливим.

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 позивачу
було запропоновано звернутися з
позовом до суду згідно до пункту 3
статті 1272 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що 23 серпня 2013 року
позивачем на ім'я ОСОБА_2 була
направлена вимога про надання
письмової згоди на подання заяви про
прийняття спадщини, однак відповідь на
вказану вимогу позивачем не отримана.

23 серпня 2013 року позивачем до міського
нотаріального округу міста Донецьк,
нотаріусу ОСОБА_5 був направлений
адвокатський запит за № 9 9/Аз про
надання копії спадкової справи.

11 вересня 2013 року позивачем отримано
відповідь на адвокатський запит за №
99/Аз, у відповідності до якої приватний
нотаріус ОСОБА_5 на підставі статті 8
Закону України «Про нотаріат»
зазначила, що не має можливості надати
спадкову справу у зв'язку з
зобов'язанням збереження нотаріальної
таємниці.

Таким чином вбачається, що позивачу
відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4 в зв'язку з пропуском
встановленого законодавством строку,
при цьому позивачу було роз'яснено, що
питання про визначення додаткового
строку для подання заяви може бути
вирішено судом.

Позивач при зверненні до суду
посилався на те, що строк для прийняття
спадщини ним було пропущено з поважних
причин, в зв'язку з тим, що за життя
ОСОБА_4, який був батьком позивача,
ОСОБА_1 нічого не знав про свого батька,
в зв'язку з чим просив суд про
задоволення позову, на що слід
зазначити наступне.

Судом встановлено, що 10. 01. 1986 року мати
позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_4 уклали шлюб
(а.с. 11.)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_1

Вбачається, що коли позивачу
виповнилось один рік та три місяці, а
саме 6 серпня 1987 року, його батьки
розірвали шлюб (а.с. 13).

З цього часу, а саме з серпня 1987 року
позивач ні чого не знав про свого
батька.

Вбачається, що ОСОБА_4 відмовлявся
добровільно утримувати дитину,
проживати разом з дитиною,
зустрічатися з дитиною, виховувати
дитину, спілкуватися з дитиною.

ОСОБА_4 з моменту народження позивача
та до 9 листопада 2011 року ні разу не
намагався зустрітися з позивачем, весь
цей час приховував місце свого
проживання.

З наведеного вище вбачається, що
позивач ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_4 за
життя останнього не спілкувались, в
зв'язку з чим позивачу ОСОБА_1 не було
відомо про смерть батька.

Таким чином вбачається що строк,
встановлений для прийняття спадщини,
ОСОБА_1, було пропущено з поважних
причин.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкодавців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Вбачається, що позивач у встановлений
законом строк не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки дізнався
про смерть батька лише в січні 2014 року.

Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивач довів ті обставини, на які
посилався, як на підставу своїх
позовних вимог, а відтак приходить до
висновку про визнання поважною причину
пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини і вважає за можливе
позов задовольнити.

З урахування задоволення позову, у
відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК
України суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.. ст.. 1216-1218, 1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 27-30, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу - ОСОБА_3
- про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті його батька,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2
місяці після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в сумі
114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: