overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 257/4842/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6074/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 13 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 13 червня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Київського Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 13 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_2.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Єдиний унікальний номер 271/6533/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/6101/2014
Головуючий в 1 інстанції Кулик Т.Г.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 13 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Справа № 196/588/14-ц
№ провадження 2/196/402/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом Теплюк Людмили Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Теплюк Людмили Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Провадження 4-с/127/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою МКП "ЖЕК № 5" на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, які призначались на 23.07.2014 р., та 30.07.2014 р представник скаржника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв щодо розгляду судом справи за відсутності представника скаржника чи перенесення розгляду справи на іншу дату, від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник скаржника зловживає своїми процесуальними правами, та не виконує належним чином, покладені на нього процесуальні обов'язки, що призводить до умисного затягування розгляду справи, суд вважає, за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу МКП "ЖЕК № 5" на дії дердавного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 196/569/14-ц
№ провадження 2/196/399/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,122,127-131,136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Єдиний унікальний номер 0546/6467/12
Номер провадження 22-ц/775/25/2014
Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування вдочеріння та внесення виправлень в запис акту про народження, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25 березня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування вдочеріння та внесення виправлень в запис акту про народження - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що строк пропущений у зв'язку з хворобою її дитини, в підтвердження чого до скарги долучено довідку про знаходження дитини на лікарняному (а.с. 180).

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 25 березня 2013 року підлягає поновленню.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування вдочеріння та внесення виправлень в запис акту про народження.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Єдиний унікальний номер 262/2942/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5877/2014
Головуючий у 1 інстанції - Панас Н.Л.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецьктепломережа» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ККП
Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось ККП
Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Судовий збір апелянтом сплачено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 12 червня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Єдиний унікальний номер 258/5023/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5837/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецьк від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецьк від 21 травня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, доплаті судового збору у розмірі 46 грн. 83 коп. Судовий збір апелянтом доплачено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецьк від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого володіння.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № 235/4688/14-ц
Провадження 2н/235/945/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 22 серпня 2014 р. на 13.40 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 237/4164/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4408/2014
Головуючий в 1 інстанції Дехта Р.В.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення
Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
Страхова група «ТАС», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року позов ПАТ «СК «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, ПАТ «СГ «ТАС», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«СК «Інгосстрах» залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку.

30 травня 2014 року на адресу апеляційного суду від ПАТ «СК «Інгосстрах» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало те, що судом першої інстанції не було направлено копії оскаржуваного рішення на адресу позивача, який не був присутній при ухваленні рішення. У зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «страхова компанія
«Інгосстрах» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Мар`їнського районного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
Страхова група «ТАС», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
М.С.
Будулуца
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3092/14-ц
Провадження №2/0274/1364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через сварки , образи ,що призвело до окремого проживання протягом останніх 14 років .Відповідач у реєстрації розівання шлюбу в органах
РАГС відмовляється з надуманих мотивів.

В судове засідання позивач не з"явився , надіслала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути в її відсутність .Відповідач в судове засідання не з"явився ,судові повістки повернуто за закінекченням терміну зберігання. Суд з письмової згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи,що не суперечить вимогам ст.ст.74,76,224 ЦПК
України.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 10.03.1990 року , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.14 ). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення .Тривалість окремого проживання свідчить ,що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 , 212 - 215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 10.03.1990 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом ЗАГС , актовий запис № 178, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть податти апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Головуючий :