Справа № 133/1948/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А.П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»)
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду від 08 липня 2014 року позовну заяву в
даній справі було залишено без руху, а
позивачеві був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви, на
які вказано в ухвалі, - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали (а.с.44).

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду від 17 липня 2014 року позовну заяву в
даній справі було визнано неподаною та
прийнято рішення про повернення її
позивачеві. Одночасно було прийнято
рішення про повернення позивачеві
сплаченого судового збору в сумі 243 грн.
60 коп. (а.с.63).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 20 серпня 2014 року скасовано
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду від 17 липня 2014 року, а матеріали
справи направлено в Козятинський
міськрайонний суд для вирішення
питання про відкриття провадження
(а.с.83-84).

Ухвалою судді Козятинського
міськрайонного суду від 02 вересня 2014
року було відкрито провадження в даній
справі, а заочним рішенням в даній
справі від 16 вересня 2014 року позов ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
задоволено в повному обсязі. Одночасно
цим же рішенням на користь позивача
стягнуто кошти у відшкодування
сплаченого судового збору.

17 вересня 2014 року представник позивача
в даній справі Сафір Ф.О. звернувся в
суд із заявою про виправлення описки в
ухвалі суду від 17 липня 2014 року
вказавши, що вказана ухвала не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження». При цьому
представник позивача в заяві пропонує
викласти резолютивну частину
вищевказаної ухвали у конкретній
редакції.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату час розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити, оскільки судове
рішення (ухвала від 17 липня 2014 року),
про виправлення описки в якому
представником позивача подана заява,
скасоване ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 20 серпня 2014
року.

До того ж, рішенням Козятинського
міськрайонного суду в даній справі від
16 вересня 2014 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором
задоволено в повному обсязі і цим же
рішенням на користь позивача стягнуто
кошти у відшкодування сплаченого
судового збору.

А тому, незрозумілим є звернення
представника позивача із цією заявою
до суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити а задоволенні заяви
представника позивача в даній справі
Сафіра Ф.О. про виправлення описки в
ухвалі Козятинського міськрайонного
суду від 17 липня 2014 року в справі
№133/1948/14-ц.

Копію ухвали протягом двох днів
надіслати сторонам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 07.10.2014 року.