overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/857/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 28.07.2014 року на 12.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Провадження № 2-н/161/1328/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5751/14-ц
Провадження № 2-н/552/1286/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/203/14-ц

31.07.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, ст. 376 ЦК УКраїни, ст. ст. 125, 188, 212 Земельного кодексу України,
«порядком виконання будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 за №466 суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Знести самочинно збудовані гаражі, які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:002:2428 та побудовані ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Знесення самочинно збудованих гаражів покласти на ОСОБА_1 за рахунок осіб, що здійснили самочинне будівництво з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на їх знесення.

В решті частини позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2014.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Легедзинської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини .

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 01.08.2014 року на 09.00 год.

Зобов'язати позивача до попереднього судового засідання надати суду копію документа про відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/936/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 31.07.2014 року на 11.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 04.08.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/945/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодистенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху тому що, згідно пп.2 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що за позовну заяву немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 243,60 грн. З матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодистенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Романівська сільска рада Тальнівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Романівська сільска рада
Тальнівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року на 09:30 год.

Зобов'язати заявника до судового засідання надати суду докази про належність державного акту на землю покійній, а також неможливості внести до нього відповідні виправлення.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/948/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору розподілу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним договору розподілу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху тому що, згідно пп.1 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що за позовну заяву майнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору розподілу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/914/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 06.08.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/868/14-ц

28.07.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання
Табачківській М.М.,

представника позивача
Поліщук С.В.

прокурора
Лещенко О.Б.

представника заінтересованої особи
Чорна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Виконкому
Лоташівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа - служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації, -

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10;11;60;212;213;215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконкому Лоташівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа - служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дьяченко Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8823/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою головного лікаря Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради, головного лікаря Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги
№11» Дніпропетровської міської ради
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5121/14-ц
Провадження № 2/159/1160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 07 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права користування житлом, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що до приватизації спірна квартира перебувала на балансі РЖКП - 2
(м. Ковеля).

За ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення вказаного підприємства до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки вказаного підприємства щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права користування житлом, вселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача РЖКП - 2 (м.
Ковеля). .

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити РЖКП - 2 (м. Ковеля) для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк