Справа № 2-2369/11
УХВАЛА

26.09.2014

Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська за
результатами розгляду цивільної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором було ухвалено
судове рішення, відповідно до якого
судом ухвалено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43)
заборгованість за кредитним договором
від 25.10.2007 р. №СL - 300/567/2007 в сумі 421 246,55
грн., яка склалася станом на 02.07.2010 р., та
складається з наступного: 224 504, 43 грн. –
залишок заборгованості за кредитом, 6
934,27 грн. – заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 189
807,85 грн. – пеня, також вирішено
питання про розподіл судових витрат.

На підставі даного рішення вже
після закінчення строку для
пред’явлення листів до виконання
були отримані виконавчі листи, та
стягувач (позивач) звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

У судове засідання ані
стягувач, ані боржник не з’явилися;
відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін у судове засідання не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Розглянув заяву стягувача,
суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Як вбачається з відмітки,
виконавчий лист стягувачем був
отриманий в канцелярії місцевого суду
загальної юрисдикції лише 04.09.2014 р., що
підтверджується матеріалами
цивільної справи (рішенням суду від 24
травня 2014 р. позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором був задоволений
повністю).

Відповідно до п. 1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред’явлення виконавчого
документу до виконання становить один
рік.

Суд погоджується із доводами
стягувача щодо поважності причини
пропуску строку пред’явлення
виконавчого документу, тому, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 371 та ст. 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Поновити Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг» строк для пред’явлення
виконавчого листа, виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором (№2-2369/11,
2/199/143/13), до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя