Справа № 288/858/14-ц
Провадження № 2/288/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Байдюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про стягнення матеріальної
шкоди заподіяної внаслідок
незаконного рішення,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою в якій вказує, що
являється пенсіонером і отримувала
пенсію в розмірі 1078 гривень 78 копійок,
однак рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області для неї зменшено
розмір пенсії та стягнуто надмірно
сплачену суму пенсії в розмірі 1635
гривень 35 копійок. Постановою
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 13.11.2013 року
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі
Житомирської області про стягнення з
позивачки надмірно сплачених сум
пенсії скасовано. Позивачці
відповідачем повернуто 216 гривень 56
копійок зайво стягнутих сум пенсії і
залишок неповернутих коштів становить
1423 гривні 79 копійок. Незаконним
рішенням відповідача позивачці
заподіяна шкода в сумі 1423 гривні 79
копійок яка підлягає відшкодуванню
відповідно до ст.1166 ЦК України.

Позивачка просить суд, стягнути
з відповідача на її користь 1423 гривні 79
копійок заподіяної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала, просила його
задовольнити, оскільки незаконне
відрахування пенсії в сумі 1423 гривні 79
копійок відповідачем є для неї
причиненням майнової шкоди.

В судовому засіданні
представник відповідача позов не
визнав, просив його не задовольняти,
оскільки позивачу шкоди не заподіяно
та судовим рішенням відмовлено
позивачу в поверненні утриманих
коштів.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області позивачці
зменшено розмір пенсії та стягнуто
надмірно сплачену суму пенсії в
розмірі 1635 гривень 35 копійок.
Постановою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 13.11.2013
року рішення Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському районі
Житомирської області про стягнення з
позивачки надмірно сплачених сум
пенсії скасовано. Позивачці
відповідачем повернуто 216 гривень 56
копійок зайво стягнутих сум пенсії і
залишок неповернутих коштів становить
1423 гривні 79 копійок. /а.с.2,5-7,27/

Посилання позивачки на те, що
відрахована відповідачем сума пенсії в
розмірі 1423 гривень 79 копійок є
заподіянням ним майнової шкоди яка
підлягає стягненню відповідно до
вимог ст.1166 ЦК України, є безпідставним,
оскільки зазначені спірні
правовідносини регулюються Законами
України «Про пенсійне забезпечення»,
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», що встановлено
Постановою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 13.11.2013
яка набрала законної сили.

Згідно ст.1166ч.1 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на зазначену норму
закону, майнова шкода у сенсі ч.1 ст.1166
ЦК України - це зменшення майнової
сфери потерпілого внаслідок
пошкодження чи знищення його майна або
внаслідок порушення його особистих
немайнових прав види яких визначені в
ч.1 ст.270 ЦК України.

Така складова, щодо визначення
заподіяння майнової шкоди в даних
спірних правовідносинах відсутня.

Відповідно до п.2.1.4 Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
30.04.2002 року №8-2 / у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.02.2008 року №5-5/, основними завданнями
Управління є, забезпечення своєчасного
і в повному обсязі фінансування та
виплати пенсій, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів фонду та інших джерел,
визначених законодавством.

Таким чином, вибраний позивачем
визначений ст.16ч.2п.8 ЦК України спосіб
захисту порушених відповідачем прав не
може бути застосованим до даних
спірних правовідносин.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка під час розгляду
справи, суду таких обставин не навела.

Зазначені вище обставини у їх
системному зв'язку свідчать, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст..16,22,270,1166 ЦК України,
ст.3,10,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України,

РІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області про стягнення матеріальної
шкоди заподіяної внаслідок
незаконного рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Житомирського
апеляційного суду через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.