Справа № 335/9200/14-ц
4-с/335/52/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Комунального
підприємства «Водоканал» на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1,–
08.08.2014 року представник КП «Водоканал»
звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1І
про визнання дії державного виконавця
щодо відмови у відкриті виконавчого
провадження неправомірними;
зобов’язання скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження; зобов’язання державного
виконавця прийняти судовий наказ до
виконання та відкрити на ним виконавче
В скарзі зазначив, що 20.09.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, було видано судовий наказ по
справі № 2-н/0818/1795/2012 про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за
воду та послуги каналізації у розмірі
19.05.2014 року Скаржником до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ були подані заяи про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н/0818/1795/2012
відповідно до кількості боржників.
10.07.2014 року державним виконавцем
Верескун Т.І. було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
судового наказу № 2-н/0818/1795/2012 від 20.09.2012
року по стягненню з ОСОБА_4 на підставі
ст. 18, п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», яка отримана
скаржником 29.07.2014 року
Заявник просить суд визнати дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1,
щодо винесення постанови ВП № 43946522 від
10.07.2014 року неправомірними,
зобов’язати державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1
скасувати постанову ВП № 43946522 від
10.07.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов’язати
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1І
вчинити дії, відповідно до ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження», шляхом
відкриття провадження по судовому
наказу № 2-н/0818/1795/2012 від 20.09.2012 року з
метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_4 в розмірі 3514,78 грн. та судовий
В судове засідання представник сторони
та держаний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1
не з'явилися, повідомлені належним
чином причини неявки суду не
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Перевіривши обставини справи і вимоги
заявника суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.
Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
Як зазначено у скарзі та вбачається з
матеріалів доданих до скарги, 20.09.2012
року Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя, було видано судовий
наказ по справі № 2-н0818/1795/2012 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу
по оплаті за воду та послуги
каналізації у розмірі 3514 грн. 78 коп.
Судове рішення, яке набрало законної
сили, є обов'язковим до виконання на
всій території України (ст. 124 ч. 5
Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК
України). Примусове виконання судового
рішення покладено на державну
виконавчу службу і здійснюється
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

10.07.2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1,
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н0818/1795/2012
від 20.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2
(ВП №40743201), відповідно ст. 18, п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

В вищевказаній постанові, зазначено, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
боржників для фізичних осіб – громадян
України, які через свої релігійні
переконання відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з
наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст. 3 цього
Закону, за заявою прокурора у випадку
представництва інтересів громадянина
або держави в суді, в інших
передбачених законом випадках.

В ст. 3 цього Закону зазначено, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, як виконавчі листи, що
видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені також
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов’язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред’явлений до виконання до відділу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Проте діючи у порушення до зазначених
вимог Закону, державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1,
постановою від 10 липня 2014 року,
відмовив у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа), ВП
№43946522 з примусового виконання
судового наказу №2-н/0818/1795/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті
за воду та послуги каналізації у
розмірі 3514 грн. 78 коп., витрат по сплаті
судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно частини 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», з метою
захисту інтересів стягувача, державний
виконавець має право одержувати
безоплатно від органів установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
При цьому, зі змісту постанови
вбачається, що стягувачу відмовлено в
прийнятті виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що доводи
заявника є обґрунтованими, а тому
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства
«Водоканал» на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1,
щодо винесення постанови від 10.07.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н/0818/1795/2012
від 20.09.2012 року по стягненню з ОСОБА_2 (ВП
№ 43946522) неправомірними.

Зобов’язати державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1
скасувати постанову від 10.07.2014 року ВП
№ 43946522 про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н/0818/1795/2012
від 20.09.2012 року по стягненню з ОСОБА_2.

Зобов'язати державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1
відкрити виконавче провадження по
судовому наказу Орджонікідзевського
районного суду по справі №2-н/0818/10410/2012
від 20.09.2012 року з метою стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду та
послуги каналізації у розмірі 3514 грн. 78
коп., витрат по сплаті судового збору у
розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В.
Апаллонова