overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/45/2014
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.          Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору від 14 листопада 2007 року відповідачка не виконала своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернула кредит, відсотки та не сплатила пеню, своїми діями спричинила йому майнову шкоду на суму 3 086,75грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачкою в примусовому порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, у поданому ним суду позові просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, судова повістка, надіслана на її адресу, зазначену у позові, повернулася із позначкою “ адресат помер”.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Із витребуваного судом актового запису про смерть видно, що ОСОБА_2 померла 12 січня 2014 року, а тому в зв”язку з її смертю до залучення по справі її правонаступника провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 201, ч.1 п.1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору до залучення по справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 167/554/14-ц
Провадження №2/167/208/14
УХВАЛА

31.10.2014 року року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі – Ісаковій Н.Ю.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Рожищенської міської ради до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
(правочину) нікчемним та застосування наслідків його нікчемності-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Рожищенської міської ради до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
(правочину) нікчемним та застосування наслідків його нікчемності.

Позивач ОСОБА_3 просить витребувати кредитну справу по кредитному договору
№253731, укладений між ОСОБА_3 з ПАТ
КБ «Приватбанк».

Заслухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є складнощі, зобов’язаний витребувати такі докази.

Таким чином, слід витребувати кредитну справу по кредитному договору
№253731, укладений між ОСОБА_3 з ПАТ
КБ «Приватбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.137, 167-168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати кредитну справу по кредитному договору №253731, укладений між ОСОБА_3 з ПАТ КБ
«Приватбанк».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 033340, виданий Рожищенським РВ УМВС
України у Волинській області в 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя:/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 2/593/33/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі : судді

Музики Я.М.

при секретарі:

Науменко О.О.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.05.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом
Верхньолипицької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №7. Крім цього додала, що із відповідачем в неї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до неприязних відносин у сім’ї і зробило неможливим її подальше існування.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вони з відповідачем перебувають у неприязних відносинах, однак просить суд надати їм термін на примирення, оскільки вважає, що їхню сім’ю ще можна зберегти.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою можливого збереження сім’ї вважає за необхідне надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 466/7226/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6072/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень), що підлягає індексації згідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2014 року - дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 2/593/84/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. “06” лютого 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 673/1543/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради ро визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 29 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 116 Кодексу законів про 1. Стягнути із Управління капітального будівництва Тернопільської обласної
Тернопіль вул. Грушевського,8. р/р користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 8 790 (вісім тисяч сімсот дев'яносто) грн. 94 коп. 2. Стягнути із Управління капітального будівництва Тернопільської обласної
Тернопіль вул. Грушевського,8. р/р користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Суддя
Справа № 646/7780/14-ц
Провадження № 2/646/1410/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., за участю секретаря - Жура О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-тя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

17 жовтня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, прийшов до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 635/9295/14-ц
Провадження № 2/635/3391/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, перерозподіл часток у спільній частковій власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, перерозподіл часток у спільній частковій власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, перерозподіл часток у спільній частковій власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Провадження № 2/646/1912/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2,
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2,
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2,
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту на 31 жовтня 2014 року 11 годину 40 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження № 2/646/1878/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ
ГУ ДМС України про усунення перешкод на виїзд дитини з матірю за межі України без письмового дозволу батька дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ ГУ ДМС
України про усунення перешкод на виїзд дитини з матірю за межі України без письмового дозволу батька дитини.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ ГУ ДМС
України про усунення перешкод на виїзд дитини з матірю за межі України без письмового дозволу батька дитини на 31 жовтня 2014 року 11 годину 20 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 2-о/593/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове розгляд призначити на 11 год. 30 хв. “06” лютого 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Зобов’язати заявника до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:
Справа № 466/5110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.150, 152, 155, 164, 165 СК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська