Справа № 446/645/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Корбецькому А.І.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третьої особи Відділу Держземагенства
в Камянка-Бузькому районі Львівської
області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, Дідилівської сільської ради
про визнання незаконною приватизації
земельної ділянки, скасування
державного акту на право приватної
власності на землю, та зобов'язання
органу місцевого самоврядування
вчинити дії,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_5 подала до суду позов до
ОСОБА_2, третьої особи Відділу
Держземагенства в Камянка-Бузькому
районі Львівської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

В свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічну
позовну заяву ОСОБА_5, Дідилівської
сільської ради про визнання незаконною
приватизації земельної ділянки,
скасування державного акту на право
приватної власності на землю, та
зобов'язання органу місцевого
самоврядування вчинити дії.
Позивач за первісним позовом
ОСОБА_5 в обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що вона є власником земельної
ділянки площею 0,2824 га для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована в АДРЕСА_1. Однак, як
власник повною мірою користуватися
належною мені на праві приватної
власності земельною ділянкою я не має
можливості, оскільки відповідач ОСОБА_2
самочинно захопила частину її
земельної ділянки, вільно користується
нею. Актом перевірки присадибних
користувань від 03.06.2011 р. встановлено,
що ОСОБА_2 самовільно розширила
південну межу земельної ділянки за
рахунок її земельної ділянки на 2,70 м.
Відповідач не звільняє самовільно
захопленої земельної ділянки, не
допускає її як власника до неї, а тому
просить усунути перешкоди в
користуванні належною їй земельною
ділянкою, шляхом зобов'язання
відповідача звільнити самовільно
зайняту частину земельної ділянки
площею 0,0039 га, та заборонити
відповідачу чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним ОСОБА_2 в
обґрунтування заявлених нею вимог
зазначає, що після смерті її батька
ОСОБА_7 вона як спадкоємець за
заповітом успадкувала земельну
ділянку площею 0,4438 га, що розташована
на території с.Дідилів. Вказана
земельна ділянка була приватизована її
батьком ще у 2001 р., а земельна ділянка
ОСОБА_5 була приватизована лише у 2006 р.
При проведенні приватизації ОСОБА_5 не
проводила погодження суміжної
земельної ділянки. Після проведеної
приватизації земельної ділянки її
батьком ОСОБА_7, земля
використовувалася за призначенням
шириною 2,70 м. і нею користувалися на
протязі 59 років. За весь час
користування спірною земельною
ділянкою шириною 2,70 м. заїздом жодних
претензій зі сторони ОСОБА_5 не було.

Відповідач Дідилівська сільська рада
відмовляється приймати, підписувати та
видавати державний акт на земельну
ділянку для обслуговування її
житлового будинку із зазначенням в
конфігурації земельної ділянки
шириною

2,70 м., оскільки, вони вважають, що вона
зобов'язана без існуючого на протязі

50 років заїзду створити собі інший,
окремий доступ до присадибної ділянки.

Вважає, що відповідачі
безпідставно створюють перешкоди їй у
користуванні земельною ділянкою
шириною 2,70 м. для обслуговування
земельної ділянки шириною 9,70 м. за
наявності окремих заїздів до будинку,
прибудинокої території та присадибних
земельних ділянок. Просить визнати
незаконними приватизацію ОСОБА_5,
державного акту ОСОБА_5, який скасувати,
зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод
їй та членам її сім"ї в користуванні
спірною земельною ділянкою, на яку
претендує та захопила ОСОБА_5 і яка
межує із земельною ділянкою ОСОБА_5
шириною 2,70м., зобов'язати ОСОБА_5
передати їй у користування спірну
земельну ділянку шириною 2.70м., визнати
за нею право власності на земельну
ділянку, яка виділена для городництва
та межує із земельною ділянкою ОСОБА_5
шириною 2,70 м., яка знаходиться по
АДРЕСА_1, стягнути з відповідачі 5000 грн.
моральної шкоди та судові витрати в
справі.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_5 та її
представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали, зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві, зустрічний
позов ОСОБА_2 не визнали.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов ОСОБА_5 не визнали,
зустрічний позов підтримали,
заславшись на викладені в ньому
обставини та просили такий
задовольнити.

Представник третьої особи відділу
Держземагенства у Кам'янка-Бузькому
районі ОСОБА_4 в судовому засіданні
вказала, що оскільки державний акт на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯГ №522559 від 01.08.2006 р. судом не
визнавався недійсним, тому вважає його
чинним. При розгляді справи поклалась
на думку суду.

Представник відповідача Дідилівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи в його відсутність, щодо позову
ОСОБА_5 не заперечень не має.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить висновку, що первісний позов
слід задовольнити частково, в
зустрічному відмовити з наступних
підстав.

З копії Державного акта на право
власності на земельну ділянку Серії ЯГ
№522559 від 01.08.2006 р. вбачається, що ОСОБА_5
є власником земельної ділянки площею
0,2824 га для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована в АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право
власності за заповітом, виданого 18.05.2010
р. нотаріусом Кам'янка-Бузької
держнотконтори, ОСОБА_2 є спадкоємцем
майна померлого батька ОСОБА_7 Спадщина
складається з земельної ділянки площею
0,4438 га, що знаходиться на території с.
Дідилів Дідилівської сільської ради
Кам'янка-Бузького району Львівської
області, надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель (0,0561 га) і
ведення особистого підсобного
господарства (0,3877 га) і належала ОСОБА_7
на підставі Державного акту серії ЛВ №
003398 від 06.04.2001 р.

Згідно з актом перевірки присадибних
користувань від 03.06.2011 р. ОСОБА_2
самовільно розширила південну межу
земельної ділянки, яка була
приватизована її батьком ОСОБА_7 за
рахунок приватизованої земельної
ділянки ОСОБА_5 на 2,70 м. В результаті
цього порушено законне право на землю
ОСОБА_5
25.06.2012 р. в ході перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель ДІСГ
в Львівській області було встановлено,
що ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну
ділянку площею 0,0039 га із земель
сільськогосподарського призначення,
шляхом встановлення дерев'яної брами і
використовується як під'їзд до власної
ділянки і частково для сінокосіння, чим
порушено вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України.

25.06.2012 р. відповідно до ст. 53-1 КУпАП
(самовільне зайняття земельної
ділянки) на ОСОБА_2 складено протоколо
про адміністративне правопорушення №
000010. Відповідно до ст. 187 ЗК України
ОСОБА_2 видано припис від 25.06.2012 р. за №
176 про усунення порушення замельного
законодавство, проведено розрахунок
розміру шкоди.

З листа за підписом заступника
начальника Державної інспекції СГ в
Львівській області Кобрин Б.С. на ім'я
ОСОБА_1 вбачається, що за результатами
вказаної вище перевірки щодо ОСОБА_2
видано припис про усунення порушення
земельного законодавства, складено
протокол про адмінправопорушення та
винесено постанову про накладення
адмінштрафу. При цьому вказано, що при
повторній перевірці 29.08.2012 р.
встановлено, шо даний припис виданий
ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки не
виконаний.

ОСОБА_2 вказані вище акти перевірок,
протокол про адмінправопорушення та
приписи не оскаржувались.

З листа за підписом заступника голови
Кам'янка-Бузької районної ради
Келеберди на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що
при проведенні замірів земельних
ділянок за заявою ОСОБА_2 було
встановлено, що межі місцевості
проходять згідно з планом меж
земельної ділянки, вказаними в
державних актах на право власності, які
належать ОСОБА_2 і її сусідам.

Вищевстановлене було перевірено судом
під час огляду суміжних земельних
ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за місцем їх
розташування.

Ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджяння своїм
майном.

За встановлених обставин суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову ОСОБА_5 в частині усунення
перешкод в користуванні належною їй
земельною ділянкою відповідно до
Державного акта на право власності на
земельну ділянку Серії ЯГ № 522559 від
01.08.2006 р., шляхом зобов'язання ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту частину
земельної ділянки площею 0,0039 га.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_5 щодо
заборони ОСОБА_2 чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, то
така задоволенню не підлягає, оскільки
не стосується спірних відносин, а
носить перспективний на думку
позивачів, ймовірний протиправний
характер поведінки відповідача у
відносинах з позивачем, а тому таке
право відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
захисту не підлягає, а отже, дана
позовна вимога є безпідставною.

У зустрічному позові ОСОБА_2 необхідно
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш
и в:

первинний позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_5 належною їй земельною ділянкою
відповідно до Державного акта на право
власності на земельну ділянку Серії ЯГ
№ 522559 від 01.08.2006 р., шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
частину земельної ділянки площею 0,0039
га, в решті позову відмовити за
безпідставністю. У
задоволенні зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Дідилівської
сільської ради про визнання незаконною
приватизації земельної ділянки,
скасування державного акту на право
приватної власності на землю, та
зобов'язання органу місцевого
самоврядування вчинити дії відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Костюк У.І.