ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7292/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"07" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,
що за домовленістю сторін позивач
виготовив із свого матеріалу для
відповідача дверні блоки вартістю 15000
грн. Розрахунок мав відбутись після
доставлення останніх відповідачу.
Позивач виконав своє зобов'язання та
виготовив й доставив відповідачу
дверні блоки у домовлений час,
відповідач прийняв останні, проте
пообіцяв розрахуватись пізніше. На
підтвердження дійсності своїх намірів
розрахуватись, ОСОБА_3 надав копію
свого паспорту та написав власноручно
розписку в якій зазначив, що заборгував
позивачу грошові кошти у розмірі 15000,00
грн. за товар (дверні блоки) та
зобов'язується повернути останні до
20.02.2013 року. У зазначений строк
відповідач своє зобов'язання не
виконав, а тому позивач змушений
звернутись до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився,
проте надав до суду заяву, в якій просив
слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, та просив слухати справу у
відсутність відповідача, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував /а.с. 29/.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи неодноразово був повідомлений
належним чином, про поважність причин
неявки суд не повідомив та не просив
розглядати справу у його відсутність,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, у
відсутність відповідача та ухвалити за
згодою позивача заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В січні 2012 року сторони домовились про
те, що позивач виготовить із свого
матеріалу дверні блоки за 15000 грн., а
відповідач розрахується за останні,
після їх виготовлення та доставки за
адресою відповідача.

Після виготовлення дверних блоків,
позивач доставив останні відповідачу.
ОСОБА_3, оглянувши товар, прийняв
останній та пообіцяв розрахуватись
найближчим часом.

На вимогу позивача та на підтвердження
добросовісності, відповідач 21.01.2013 року
написав власноручно розписку, де
зазначив, що заборгував позивачу 15000
грн. за товар (дверні блоки) та
зобов'язався повернути останній до
20.02.2013 року.

У встановлений строк відповідач
грошові кошти не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1053 ЦК України, за
домовленістю сторін борг, що виник із
договорів купівлі-продажу, найму майна
або з іншої підстави, може бути
замінений позиковим зобов'язанням.
Заміна боргу позиковим зобов'язанням
провадиться з додержанням вимог про
новацію і здійснюється у формі,
встановленій для договору позики.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмові формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій же сумі, що були передані йому
позичальником) у строк та в порядку
встановлені договором.

Крім того, позивач зазначає, що у
зв'язку з невиконанням умов договору
відповідачем, останній спричинив
душевні страждання та переживання
позивачу, що призвело до порушення
звичайного ритму життя, чим заподіяв
моральну шкоду, яку оцінює у 7000 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана надати суду ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження вимог про те, що позивачу
була спричинена моральна шкода, а тому
суд вважає вимоги в цій частині
необґрунтованими і такими, що
задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку про те що вимоги
позивача є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню частково,
оскільки відповідач не виконав грошові
зобов'язання передбачені розпискою,
добровільно борг не повернув, тому
остання має бути стягнута у
примусовому порядку.

Крім того, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 218, 224 - 228 ЦПК
України та ч. 1 ст. 526, ст. 1047, ч. 1 ст. 1049,
ст. 1053 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Барським РВ УМВС
України в Вінницікій області 22.12.1997
року, проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
за адресою: АДРЕСА_3, борг в розмірі 15000,00
грн. та судові витрати, в розмірі 243,60
грн., а всього стягнути 15243 /п'ятнадцять
тисяч двісті сорок три/ грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: