overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5819/14-ц
Провадження № 2/161/2183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
БомазюкаО.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» (далі- ПАТ «Волиньгаз») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 41 п. 2, 43, 147, ст.ст. 232, 233 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 589/4060/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 159/5896/14-ц
Провадження № 2/159/1351/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського професійного ліцею про скасування наказу Ковельського професійного ліцею №54-к/тр від 14.07.2014 року «Про виконання вимоги по результатах ревізії» в частині утримання коштів в сумі 2085,60 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ковельського професійного ліцею про скасування наказу Ковельського професійного ліцею №54-к/тр від 14.07.2014 року «Про виконання вимоги по результатах ревізії» в частині утримання коштів в сумі 2085,60 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/5896/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ковельського професійного ліцею про скасування наказу Ковельського професійного ліцею №54-к/тр від 14.07.2014 року «Про виконання вимоги по результатах ревізії» в частині утримання коштів в сумі 2085,60грн.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 07 жовтня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2071/14-ц
Провадження № 2/0158/593/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька
Справа № 159/5599/14-ц
Провадження № 2/159/1278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 19.01.1991 року, який зареєстровано Люблинецькою селищною радою Ковельського району
Волинської області, актовий запис № 1.
Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя не склалось, сторони не підтримують подружніх відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 19.01.1991 року, який зареєстровано
Люблинецькою селищною радою
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу у подружжя є одна неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 січня 1991 року
Люблинецькою селищною радою
Ковельського району Волинської області, актовий запис № 1.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

Залишити за позивачем ОСОБА_2 прізвище
«ОСОБА_2», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2198/14-ц
Провадження № 2-о/0158/70/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі про встановлення юридичного факту, неправильності запису (по батькові),

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Управління пенсійного Фонду України у
Ківерцівському районі про встановлення юридичного факту, неправильності запису (по батькові).

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 155/1963/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року року о 11:30 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Провадження № 2/161/3399/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача -
Господарук І.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 50
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку 38382 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 04 копійки надміру виплаченої пенсії.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 383 (триста вісімдесят три) гривні 82 копійки.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/5709/14-ц
Провадження № 2/161/2144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача -
Шульгана Ф.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Бондарук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 164, 165 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4 на опікування органу опіки та піклування
Луцької міської ради.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 155/1962/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 11:15 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 158/2086/13-ц
Провадження № 8/0158/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

з участю заявника –
ОСОБА_1

відповідачів –
ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Васильовчиа про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на недовіру судді, однак обставин визначених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України не навела.

Заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до висновку, про відсутність підстав, передбачених ст. 20
ЦПК України, які унеможливлюють участь головуючого в розгляді даної справи відповідачем ОСОБА_2 наведено не було, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Васильовчиа про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду

В.В. Корецька
Провадження № 2/161/3341/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -
Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,на підставі ст.ст. 141, 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, та суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кайраккум Таджицької РСР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 159/5245/14-ц
Провадження № 2-н/159/1228/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 589/4012/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/806/14
УХВАЛА

21.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3020,40 грн з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3020,40 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3303/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -
Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,на підставі ст.ст. 141, 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, та суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м.Луцьк Волинської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 80 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 липня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243
(двісті сорок три) грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк