Провадження № 2-о/520/329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа
- КП «Міське Агентство з приватизації
житла Одеської міської ради», про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявники звернулись до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту приналежності
свідоцтва про право власності на житло
та розпорядження органу приватизації,
оскільки з змісту таких документів
вбачається інше, відмінне від
правильного, написання прізвищ
заявників.

В судове засідання сторони, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи належним чином, не
з'явились. Заявники звернулись до суду
з заявами про розгляд справи за їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримали з викладених у заяві про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів
підстав. Представник заінтересованої
особи про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, проти задоволення
вимог заявників не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив, що відповідно до
проведеного аналізу

паспортів громадян України ОСОБА_1
(серії НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2),
в яких прізвища осіб російською мовою
вказані відповідно «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2», копії свідоцтва про право
власності на житло від 10.05.1995 року №
19-3644, що видане на підставі
розпорядження від 10.05.1995 року №60608, у
якому зазначено про приналежність
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та члену її
родини - ОСОБА_1, копії розпорядження
органу приватизації №60608 від 10.05.1995
року, у якій прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1
також зазначено як «ОСОБА_1», оригіналу
довідки КП ЖКС «Вузівький» №1183 від
08.09.2014 року про склад родини що проживає
у АДРЕСА_1, за якою вказаному житловому
приміщенні проживає ОСОБА_1 - від
вселення і станом на дату видачі
довідки, та проживала ОСОБА_2 - у період
з 23.06.1993 - 19.07.1995 р.р., копії ордеру на
житлове приміщення №3152 від 05.06.1993 року
що виданий на ім'я, російською мовою, -
«ОСОБА_2» та її сина - «ОСОБА_1», суд
доходить висновку про те, що ОСОБА_1 є
однією і тією самою особою що й ОСОБА_1,
а ОСОБА_2, відповідно є тією самою собою
що й ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
за зверненням фізичних осіб в межах
заявлених нами вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Виходячи з вище викладеного, згідно п.1
ст.256 ЦПК України, відповідно до якого
суд вправі розглядати справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються дійсними з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
враховуючи всі надані суду докази,
відомості про неможливість
виправлення зазначених описок у
позасудовому порядку, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК
України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована
особа - КП «Міське Агентство з
приватизації житла Одеської міської
ради», про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1
розпорядження органу приватизації від
10.05.1995 року №60608, де його прізвище
вказано «ОСОБА_1» у відповідному
відмінку.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2
розпорядження органу приватизації від
10.05.1995 року №606008, де її прізвище вказано
«ОСОБА_2» у відповідному відмінку.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 свідоцтва про право власності
на житло №19-3644 від 10.05.1995 року, виданого
згідно з розпорядженням від 10.05.1995 року
№60608, де помилково їх прізвище вказано
«ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Прохоров П. А.