Справа № 456/3496/14-ц
Провадження № 2/456/1775/2014
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З. О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

Встановив:

01 вересня 2014 р., в суд поступила позовна
заява ОСОБА_1, яка просить шлюб
розірвати з відповідачем
зареєстрований 16.09.2006 році у
Лопатинській селищній раді
Радехівського району Львівської
області з тих підстав, що відповідач
зраджує її в подружній вірності про що
сам зізнався.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка ОСОБА_1 покликається на
викладені в позовній заяві обставини,
що 16 вересня 2006 р. вона зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі у
Лопатинській селищній раді
Радехівського району. Від спільного
проживання в них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхній шлюб
проіснував більше 8-ми років протягом
даного часу вони будували місці
сімейні відносини та вели спільне
господарство. З травня 2014 р. сімейний
спокій припинився, їм стало складно
вирішувати навіть нескладні поточні
проблеми. Почалися часті суперечки
навіть з приниженням одне одного.
Погіршення сімейних відносин
зумовлено подружньою зрадою
відповідача про що вона дізналася від
чоловіка, який сам її підтвердив, що
має стосунки з іншою жінкою. Її дуже
вражає той факт, що замість
усвідомлення помилки та покаяння і
вибачення її чоловік цинічно
звинувачує у своїй зраді її та не може
бути впевненим, що зрада більше не
відбудеться. Вона не має наміру жити з
думкою, що зрада не повториться і
постійно втримувати чоловіка, або ж
робити все для того, щоб він не пішов до
іншої жінки. Відповідач обґрунтовує
свою зраду тим, що вона мало уваги
приділяла йому та дитині, а він хоче щоб
вони разом займалися усіма побутовими
та сімейними справами, він бажає разом
снідати, обідати, вечеряти, готувати та
прибирати і робити все інше, що при її
роді занять складно так як вона малює,
чим її нерідко доводиться займатися
вночі, а в день її необхідний час для
відпочинку, що відповідачу дуже не
подобалося. Чоловік почав
звинувачувати її в тому, що вона не
працює і він змушений самостійно
заробляти на сім'ю та оплачувати
кредит, хоча її заняття малюванням
приносить її немалий дохід, вищий ніж
приносили її трудові відносини із
стабільним графіком роботи, хоча до
зради таких нарікань на рівень її
доходу у відповідача не було. Після
зради відповідач зауважив, що вона
неналежно виконує обов'язки дружини і
подружні обов'язки в цілому, що на його
думку є проявом неповаги та приниження
його чоловічої гідності. Після зради
чоловіка вони вирішили продовжувати
зберегти сімейні відносини, намагалися
поговорити один з одним про їхні
особисті сімені проблеми, спокійно їх
вирішувати, але це жодних позитивних
результатів не дало і їхні стосунки
навпаки погіршувалися та стали ще
більше ворожі. Вони вирішила, що ними
вичерпані всі необхідні заходи для
утримання сім'ї, тому вважає, що сім'я
розпалася і існувати більше не може.
Просить позовні вимоги задовольнити, а
шлюб розірвати.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та пояснила, що зрада
подружньої вірності є підставою для
розірвання шлюбу, чоловік в цьому їй
признався, остаточно припинили
спільне проживання, відповідач подав
заяву, якою просить розірвати шлюб без
його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи на 07 жовтня 2014 року в
суд не з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його присутності, якою
позовні вимоги позивачки визнав
повністюЄ, просив шлюб розірвати без
нього. Вважає, що подальше існування і
збереження формального шлюбу є
неможливим та таким, що суперечить
істотним інтересам як її так і
позивачки, а тому не вважає доцільним
вжити заходів для їхнього примирення
збоку суду. Просить справу слухати без
його участі, оскільки не має можливості
прибувати в судові засідання, бо працює
за плинним графіком. Просить шлюб
розірвати. . А.с.11-12.

Поясненнями сторін, дослідженими
доказами доведено, що позовні вимоги
підставні і підлягають до задоволення,
оскільки дальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і має для них істотне
значення, так як сторони вправі
облаштувати своє сімейне життя.
Сторони остаточно припинили спільне
проживання в травні 2014 року та чоловік
зраджує у подружній вірності про що
сторони ствердили в суді. Підстав для
надання строку для примирення суд не
вбачає, оскільки обоє настоюють на
розлученні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який був зареєстрований 16
вересня 2006 р. у Лопатинській селищній
раді Радехівського району Львівської
області . Актовий запис № 11.

Прізвище позивачки після
розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення
шляхом подачі апеляції Стрийському
суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак