Номер провадження 2/643/5331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2014 р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді – Довготько Т.М.

при секретарі – Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Московського
районного суду м. Харкова заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
недійсним наказу та про поновлення на
роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
недійсним наказу та про поновлення на
роботі.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2014року
провадження по справі відкрито.

Позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову у вищевказаній
цивільній справі, в якій просить
заборонити Державному агентству
земельних ресурсів України або його
правонаступникам приймати рішення
стосовно призначення будь-яких осіб на
посаду начальника Головного
управління Держземагенства у
Харківській області.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню
заявникові без розгляду, оскільки вона
подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч.2
ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим судом можуть вживатися такі
заходи тільки за заявою про
забезпечення позову, в якій повинно
бути зазначено: причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч.2
ст.151 ЦПУ України).

Всупереч зазначеним вимогам закону, до
заяви не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду заяви про забезпечення
доказів або позову справляється
судовий збір - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Крім того, позивачем не надано доказів
того, у зв'язку з чим необхідно
заборонити Державному агентству
земельних ресурсів України або його
правонаступникам приймати рішення
стосовно призначення будь-яких осіб на
посаду начальника Головного
управління Держземагенства у
Харківській області, не обґрунтуванні
викладені обставини, мотиви та причини
забезпечення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду з заявою про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову заявникові без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Т.М.Довготько