overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.

розглянувши позовну заяву публічного
Полонської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Представник Полонської житлово-експлуатаційної контори звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до відповідача ОСОБА_1.

Вказана позовна заява згідно ухвали від 10 листопада 2014 року повернута позивачу та при цьому не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Полонській житлово-експлуатаційній конторі (код 03356230, МФО 315405, р/р 2250 ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Хмельницький) сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 650 від 29.09.2014 року.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 681/1844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року.
Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Богданевич О.О.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 3,30 в умовних кадастрових гектарах вцілому, яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Маяк» м.Полонне
Хмельницької області за ОСОБА_2 жителем
АДРЕСА_1

Визнати право власності на 1/4 частку майнового паю вартістю 1217 грн., який знаходиться у колективній власності
КСП агрофірма «Маяк» м.Полонне
Хмельницької області за ОСОБА_2 жителем
АДРЕСА_1

Визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 жителем АДРЕСА_1

Визнати право власності на 1/4 частину земельної ділянки, що розташована в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 жителем АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4821/14-ц
№: 2/332/1395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 21 жовтня 2014 року на 09-40 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа №333/7303/14-ц
Провадження №2-о/333/175/14
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатної

07 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Тучкова С.С.,

народних засідателів
Ватажок Н.О.,

Бойко Т.М.,

при секретарі
Шелесько
Ю.О.,

за участю заявника
ОСОБА_2,

прокурора
Бондаренко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу №333/7303/14-ц за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарського району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає на хворобу Альцгеймера, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що у справі є наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі
№333/7303/14-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарського району як орган опіки та піклування, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок наявних у неї психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України, встановивши строк проведення експертизи до 07.11.2014 року.

У розпорядження експертів надати медичні документи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться у Комунальній установі
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10-А.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков

Народні засідателі:
Н.О.
Ватажок

Т.М. Бойко
справа № 619/4311/14-ц провадження 2/619/1634/14 09.10.2014 р. Дергачівський районний суд в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі - Кривошей розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2007 р. у Полівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис №8.
Позивачка має дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали сварки, пов"язані з тим, що у них різні характери та погляди на життя.
Шлюбно-сімейні відносини вони не
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить справу слухати за її відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви позов визнав, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 27.11.2007 р. у Полівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис №8.
Позивачка має дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сім"ї виникали сварки, пов"язані з тим, що у них різні характери та погляди на життя.
Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям
Суду вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.11.2007 р. у
Полівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис №8- розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л. К. Калмикова
Дата документу 03.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Згідно доданого до позовної заяви свідоцтва про народження, подружжя має малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом
України.

Згідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки позивачем не підтверджено підстав, передбачених в ч.2 ст.110 СК
України, суд вважає, що у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110 СК України, ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою після досягнення дитиною одного року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України
Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (Одержувач: Мелітопольське
УДКСУ в Запорізькій області ; р/р 0013 , ЄРДПОУ - 36969096; банк одержувача
ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО банку - 813015, призначення платежу - судовий збір) згідно квитанції № 8511.8.1 від 01.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Дата документу 08.10.2014
Справа № 320/9539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.01.2013 року по 31.08.2014 року складає 601,57 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 708/1118/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головківська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 10 листопада 2010 року ОСОБА_4.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головківська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10 жовтня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

13 жовтня 2014 року суддею
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» 2055 гривень 47 копійок заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року та по 60 гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування данного судового наказу посилаючись на те, що проти вимог міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заперечують та не погоджуються із розміром заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» 2055 гривень 47 копійок заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року та по 60 гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

Роз’яснити міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.п.: 2-во/619/26/14
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2014 р. Дергачівський районний суд у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.08.2014 року,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про виправлення описки у рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.08.2014р.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.08.2013р року було задоволено позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду від 04.08.2013 р., а саме вказати правильно дату винесення рішення- 04.08.2014р.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.08.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважати правильною дату постановлення рішення 04.08.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення через райсуд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 323/3303/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114,115
Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 червня 2005 року виконкомом Комишувахської селищної рада Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №08, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 не змінювати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 09.10.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/872/14-ц
№ провадження 2-н/624/77/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі - боржник), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, що знаходиться за адресою: вул..
Карла Маркса, 5 м. Красноград
КБ «Надра» м.Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код з газопостачання в сумі 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн..63 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії на р/р 3. Копії судового наказу та заяви з додатками направити боржнику, роз'яснивши наступне: - у випадку його відмови від отримання копії судового наказу, або відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки (ч.4 ст.104 ЦПК); - у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування (ч.1 ст.105 ЦПК); - заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви (ст.105-1 ЦПК); - при ненадходженні від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 106 ЦПК). 4. Після набрання законної сили, судовий наказ видати стягувачеві. 5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________