КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2794/14-ц
Провадження № 2/505/1419/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Качурівської
сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що наприкінці грудня 2012 року, він
довідався, що відповідач має намір
продати свій житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1. З цією метою
він 30.07.2013 року він домовившись з
відповідачем про ціну та всі інші
істотні умови договору
купівлі-продажу, сплатив їй повну
вартість зазначеної нерухомості в сумі
30 000 грн. На підтвердження правочину
відповідач написала йому розписку про
отримання грошей за нього. Згодом
ОСОБА_1 стало відомо, що він не зможе
розпоряджатися будинком на свій
розсуд, що позбавляє його законного
права власника. Тому він вирішив
посвідчити угоду нотаріально, з цією
метою, він звернувся до відповідача із
проханням відвідати нотаріальну
контору, але отримав відмову, яку
остання мотивувала поганим
самопочуттям, та проблемами з
здоров'ям.

Окрім вказаного позивач вказує, що
вищевказаний житловий будинок не
оформлений відповідачкою належним
чином, яка в силу своєю юридичної
необізнаності з даного типу питань, не
отримавши правовстановлюючого
документу на житловий будинок, продала
його позивачу. З'ясувавши обставини,
позивач дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла фактична хазяйка будинку
ОСОБА_3, з 1996 року за даною адресо
проживала її родичка ОСОБА_2, яка
доглядала її та ховала, так як у ОСОБА_3
дітей не було, а чоловік теж помер.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати за відповідачем -
ОСОБА_2 право власності за набувальною
давністю на житловий будинок АДРЕСА_1.
Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями розташованого
по АДРЕСА_1, укладений 20.12.2012 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - дійсним.. Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку позначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 68,1 кв. м., житловою 45, 0
кв.м., та господарчих будівель, що
складаються з: погріба під часткою
будівлі літ. «Д», сараїв: «Б, В, Г»,
убиральні «К», ганку «а», вимощення І,
огорожі №1.

В судове засідання позивач не з'явився,
але в матеріалах справи є клопотання
ОСОБА_1, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158
ЦПК України, про розгляд справи в її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі та наполягає на його
задоволенні, посилаючись на зазначені
в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, але надала до суду
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечувала, позов
визнала у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про право приватної
власності на домоволодіння № 85 від
05.03.1991, житловий будинок у АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3,та відповідно до
довідки від 22.07.2013 року, будинок
розташований по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
19.05.1998 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Згідно довідки виданої Качурівською
сільською радою Котовського району
Одеської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
1996 року по грудень 2012 року проживала у
АДРЕСА_1.

30 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
була досягнута угоди про
купівлі-продажу цілого житлового
будинку з господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 30 липня 2013
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
будинку, а ОСОБА_2 передала всі
правовстановлюючі документи на
будинок та написала розписку про
отримання грошей.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутись із дійсним позовом до суду,
який він просить задовольнити в
повному обсязі.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 30 липня 2013
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
цілого житлового будинку з
господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 та відбулося повне
виконання умов зазначеного договору, а
тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Качурівської сільської ради
Котовського району Одеської області
про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності за набувальною давністю на
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку позначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 68, 1 кв. м., житловою 45, 0
кв.м., та господарчих будівель, що
складаються з: погріба під часткою
будівлі літ. «Д», сараїв: «Б, В, Г»,
убиральні «К», ганку «а», вимощення І,
огорожі №1.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями розташованого
по АДРЕСА_1, укладений 20.12.2012 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку
позначеного в плані літ. «А», загальною
площею 68, 1 кв. м., житловою 45, 0 кв.м., та
господарчих будівель, що складаються з:
погріба під часткою будівлі літ. «Д»,
сараїв: «Б, В, Г», убиральні «К», ганку
«а», вимощення І, огорожі №1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко