Справа № 212/7331/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Шевченко А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кукурузи
Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив стягнути в рахунок
відшкодування моральної шкоди з
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» (надалі - ПАТ
«Кривбасзалізорудком») - 243 600 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що під час роботи
електрослюсарем черговим та з ремонту
устаткування на дільниці №1
електромеханічної служби шахти
«Гвардійська» підземного гірничого
цеху Сервісного управління з ремонту
та монтажу шахтного обладнання ПАТ
«Кривбасзалізорудком» 07 листопада 2013
року з ним стався нещасний випадок,
внаслідок чого він на підприємстві був
травмований, - отримав травму у вигляді
відкритого зламу правої гомілки із
зміщенням уламків, забій лівої п'ятки.
Ступінь тяжкості травми відноситься до
категорії тяжкої. Про нещасний випадок
складено акт Н-1 про нещасний випадок на
виробництві № 45-20 від 11.11.2013 року, яким
встановлено, що причина нещасного
випадку - невиконання посадових
обов*язків в частині забезпечення
безпечної організації робіт і
виконання підлеглими правил та норм з
охорони праці посадовими особами ПАТ
«Кривбасзалізорудком». Згідно акту Н-5
розслідування нещасного випадку від
22.05.2010 року, основною причиною
нещасного випадку було визнано
невиконання вимог інструкції з охорони
праці. За результатами огляду МСЕК йому
первинно висновком від 26.02.2014 року
позивачу встановлено 80 % втрати
професійної працездатності та другу
групу інвалідності.

Вказав, що після травми він переніс
хірургічну операцію, йому був
встановлений апарат Ілізарова, через
що він тривалий час пересувався з
допомогою милиць. В даний час він
пересуваюся з допомогою палички. При
цьому він продовжує амбулаторне
лікування у травматолога, йому
постійно роблять перев'язки з
антисептиками, відвідує фізкабінет.
Відчуває постійний біль в нозі, при
пересуванні з допомогою палиці
прихрамує на праву ногу, та не відчуває
точки опори в стопі, що приводить до
невпевненої ходьби. Ці обставини
спричиняють йому фізичних та моральних
страждань. Незважаючи на лікування,
стан його здоров'я поліпшується дуже
повільно, він не працює, що призводить
його до депресії, він відчуває
невпевненість у своєму майбутньому.
Позивач проживає на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку, в якому ліфт
не передбачений, через що у нього
виникають проблеми з проходом по
сходах додому на п'ятий поверх. На
кожному поверсі він змушений
зупинятися, відпочивати, оскільки
відчуває запаморочення та біль у
правій нозі. Крім того, він має
мотоцикл, на якому постійно відвідував
свою мати у Полтавській леті. Вона
проживає одна у приватному будинку,
тому він постійно приїжджав до неї та
допомагав поратися на городі, по
господарству. Через травму ноги він в
даний час не може користуватися
мотоциклом та виконувати фізичну
роботу, тому його мати фактично
залишилась без йогодопомоги. Це
примушує його докладати додаткових
зусиль для організації свого життя та
спричиняє почуття провини перед своєю
рідною людиною.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ
«Кривбасзалізорудком» позовні вимоги
не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні. В обґрунтування
заперечень навів ті обставини, що не
надано доказів завдання моральної
шкоди підприємством, висновком МСЕК не
встановлено факт та ступінь завдання
моральної шкоди позивачу. Вказав, що не
підлягає відшкодування шкода, оскільки
згідно акту розслідування нещасного
випадку, нещасний випадок стався по
вині самого позивача ОСОБА_1

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 працював
електрослюсарем черговим та з ремонту
устаткування на дільниці №1
електромеханічної служби шахти
«Гвардійська» підземного гірничого
цеху Сервісного управління з ремонту
та монтажу шахтного обладнання ПАТ
«Кривбасзалізорудком», де 07 листопада
2013 року з ним стався нещасний випадок,
внаслідок чого він на підприємстві був
травмований, - отримав травму у вигляді
відкритого зламу правої гомілки із
зміщенням уламків, забій лівої п'ятки.
Ступінь тяжкості травми відноситься до
категорії тяжкої, що підтверджується
актом № 45-20 від 11.11.2013 року про нещасний
випадок.

Згідно вказаного акту
встановлено, що причина нещасного
випадку - невиконання вимог інструкції
з охорони праці, невиконання посадових
обов'язків, невиконання вимог
інструкції з охорони праці
працівниками та посадовими особами ПАТ
«Кривбасзалізорудком». Згідно акту Н-5
розслідування нещасного випадку від
11.11.2013 року, основною причиною
нещасного випадку є невиконання вимог
інструкції з охорони праці, порушено п.
3.10.7 «Інструкції з охорони праці №01
(ОП-20-01-13) для робітників, які зайняті на
підземних роботах (загальні положення,
вимоги безпеки в аварійних ситуаціях)»,
п 1.4.3 «Інструкції з охорони праці №1
(ОП-20-1-13) для підземного електрослюсаря
(слюсаря) чергового та з ремонту
устаткування підземного гірничого
цеху». Невиконання посадових
обов'язків. Порушено пп. 2.25, 2.26
«Посадової інструкції начальника
дільниці механічної служби
електромеханічної служби шахт
підземного гірничого цеху», ст. 14
Закону України «Про охорону праці»
Невиконання вимог інструкції з охорони
праці.

Порушено п. 3.5 «Інструкції з охорони
праці №ОП-23-29-13 для машиніста
електровоза». Відповідно до виписки з
постанови № 3 засідання комісії з
питання вирішення спорів у справах
потерпілих по Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кривому Розі від
28 березня 2014 року ступінь вини ОСОБА_1 в
нещасному випадку було встановлено - 15
%.

За результатами огляду МСЕК
позивачу первинно висновком від 26.02.2014
року встановлено 80 % втрати професійної
працездатності та другу групу
інвалідності по трудовому каліцтву
(а.с.33-35).

Внаслідок трудового каліцтва
погіршилося здоров*я позивача, після
травми він переніс хірургічну
операцію, йому був встановлений апарат
Ілізарова, через що він тривалий час
пересувався з допомогою милиць. В даний
час він пересувається з допомогою
палички. При цьому він продовжує
амбулаторне лікування у травматолога.
Відчуває постійний біль в нозі, при
пересуванні з допомогою палиці
прихрамує на праву ногу, та не відчуває
точки опори в стопі, що приводить до
невпевненої ходьби. Ці обставини
спричиняють йому фізичних та моральних
страждань. Незважаючи на лікування,
стан його здоров'я поліпшується дуже
повільно, він не працює, що призводить
його до депресії, він відчуває
невпевненість у своєму майбутньому.
Позивач проживає на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового будинку, в якому ліфт
не передбачений, через що у нього
виникають проблеми з проходом по
сходах додому на п'ятий поверх. На
кожному поверсі він змушений
зупинятися, відпочивати, оскільки
відчуває запаморочення та біль у
правій нозі. Крім того, він має
мотоцикл, на якому постійно відвідував
свою мати у Полтавській області. Через
травму ноги він в даний час не може
користуватися мотоциклом та
виконувати фізичну роботу, тому його
мати фактично залишилась без його
допомоги. Це примушує його докладати
додаткових зусиль для організації
свого життя та спричиняє почуття
провини перед своєю рідною людиною.
Такі обставини також доставляють йому
переживання та відчуття
неповноцінності.

Відповідно до Закону України "Про
«Охорону Праці», на підприємство
покладено обов'язок забезпечити якісні
та безпечні умови праці.

В судовому засіданні встановлено, що
при виконанні трудових обов'язків
здоров'ю позивача була заподіяна шкода
трудовим каліцтвом внаслідок
нещасного випадку на виробництві,
характер тілесного ушкодження,
наслідки у вигляді стійкої втрати
професійної працездатності позивача
пов*язані з особливостями виробничого
процесу та відбулося під час виконання
позивачем трудових обов*язків на
підприємстві. В даному випадку
нещасний випадок стався через
невиконання посадовими особами ПАТ
«Кривбасзалізорудком» вимог
інструкції з охорони праці.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод і практику
Європейського суду з прав людини, як
джерело права.

З огляду на правову позицію
Європейського суду з прав людини,
висловлену у рішенні від 08.11.2005 року "
Кечко проти України" у випадках, коли з
набуттям чинності певного закону його
нормами призупиняється дія положень
закону, що був прийнятий раніше, до
спірних правовідносин застосовується
закон, що діяв на момент виникнення у
особи відповідного права. При цьому
рішенням Конституційного Суду України
№ 20-рп/2008 від 08.10.2008 року , абз.9 п.5
встановлено, що саме право громадян
на відшкодування моральної шкоди не
порушено, оскільки статтею 1167
Цивільного кодексу України та
статтею 237-1 Кодексу законів про працю
України їм надано право відшкодовувати
моральну шкоду за рахунок власника або
уповноваженого ним органу
(роботодавця).

Відповідно до статті 153 КЗпП
України забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.
Статею 173 КЗпП України закріплено за
потерпілим право на відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням трудових обов'язків.

Згідно частин 1,3 ст. 13 Закону
України «Про охорону праці»,
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному
структурному підрозділі умови праці
відповідно до нормативно-правових
актів, а також забезпечити додержання
вимог законодавства щодо прав
працівників у галузі охорони праці.
Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
зазначених вимог.

Суд дійшов висновку, що виниклі
правовідносини врегульовані статею
237-1 КЗпП України, яка діяла на момент
виникнення правовідносин та якою
передбачено відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають він нього додаткових
зусиль для організації свого життя.

Враховуючи встановлені судом
обставини, які знайшли підтвердження в
наданих доказах, встановлений факт
завдання моральної шкоди позивачу
підприємством - відповідачем внаслідок
порушення вимог законодавства про
охорону праці щодо безпечних умов
праці, суд вважає, що причинена
моральна шкода підлягає
компенсації.

Обговорюючи розмір відшкодування
моральної шкоди суд виходить з меж
позовних вимог та доводів позовної
заяви, тяжкості наслідків, які настали
в здоров*ї позивача, незворотності
таких наслідків, розміру втрати
працездатності, відсутності динаміки
покращення стану позивача, постійного
характеру страждань позивача, який
переносить постійний фізичний біль,
обмежений в можливості роботи в
домашньому господарстві, звичайних
повсякденних заняттях, що вносить
істотні вимушені зміни у життєвих
стосунках, виходячи із засад
розумності та справедливості, вважає
необхідним призначити позивачу
компенсацію моральної шкоди в розмірі
30 000 грн. з ПАТ «Кривбасзалізорудком»,
що буде відповідати розміру
заподіяної моральної шкоди.

Суд відхиляє заперечення відповідача
ПАТ «Кривбасзалізорудком» щодо
відсутності вини ПАТ
«Кривбасзалізорудком» та наявності
вини самого позивача в заподіянні
нещасного випадку, що на думку позивача
дає підстави для відмови у позові,
оскільки такі доводи спростовуються
вищенаведеними висновками суду та
письмовими матеріалами справи.
Встановлена вина посадових осіб
підприємства, в тому числі ОСОБА_1 в
нещасному випадку, який не подбав про
особисту безпеку під час виконання
робіт, не можуть бути підставою для
відмови у відшкодуванні моральної
шкоди за умови встановлення зв*язку
трудового каліцтва з умовами праці та
враховується судом при визначенні
розміру компенсації. Крім того, актом
встановлено вина також інших посадових
осіб ПАТ«Кривбасзалізорудком».

На підставі Закону України «Про
судовий збір» підлягає стягненню з
відповідача на користь держави судовий
збір - 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про
охорону праці», ст. 237-1 КЗпП України,
рішенням Конституційного Суду України
№ 20-рп/2008 від 08.10.2008 р., ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 30 000
гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" на користь держави - судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення усіма учасниками
процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт