overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3659/14-ц провадження 2-н/619/581/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
Свердлова, 100-а. про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 у сумі 2400 гривень, 19 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривню 80 копійок на судовий
Заявник посилається на те, що у відповідності до договору про надання послуг з газопостачання, який був укладений між ОСОБА_2 та Дегачівською філією ПАТ "Харківгаз", останній надавав послуги з газопостачання боржникові. Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 умови договору не виконав, тому станом на 15.07.2014 року виникла заборгованість, яка складає 2400 ( дві тисячі чотириста) гривень 19 копійок.
Крім того, заявник поніс витрати на судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823 код спожитий природний газ в розмірі 2400 ( дві тисячі чотириста) гривень 19
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії " на розрахунковий
Київ, Центр, МФО 380764 код ОКПО 24281127, витрати за судовий збір в сумі 121 гривню
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8210/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» Кондратовець Ірини
Анатоліївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог шодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Відкрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Нова», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Кондратовець Ірини
Анатоліївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
КМНО ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.06.2014р.

Суддя
Болотов Є.В.

__________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8323/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
БогінкевичС.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дочіпній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дочіпній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.06.2014р.

Суддя
Болотов Є.В.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8204/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
МатійчукГ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8536/2014
У Х В А Л А

5 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
ВГІРФО Дніпровського району міста
Києва, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: ВГІРФО
Дніпровського району міста Києва,
Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року, за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року, за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7620/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/6740/14 Справа № 761/4657/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління
МВС України в м. Києві про скасування відповіді та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи її такою , що винесена з порушенням процесуального права. Крім того , просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

27 травня 2014 року ОСОБА_3. особисто отримала копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (зворотним повідомленням).

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року апелянт направила заяву.

Проте, як вбачається зі змісту зазначеної заяви недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 26082014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8272/2014
Головуючий в І інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «По виробництва інсулінів «Індар» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 червня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 760/732/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/8602/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

6 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Іванченка М.М.,
РубанС.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року зупинено провадження провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, тертя особа: приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору.

2 квітня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, тертя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 8 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8234/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7996/2014
Головуючий в І інстанції: Москаленко
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року по справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинського С.С. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7257/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» -
Пухти Аліни Олександрівнина ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Нечай ГалиниПетрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» - Пухти Аліни
Олександрівни на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5321/2014 року
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя: