Справа № 171/939/14-ц
К Р Е М А У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
судді Чумак Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
Судом розглянута справа за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Рішенням суду від 31.10.2014 року у
задоволені позовних вимог позивачу
Судом під час розгляду
справи встановлено, що 06.03.2014 року о 09
год. 35 хв. позивача було відсторонено
від роботи в зв’язку з перебуванням
останнього у стані алкогольного
сп’яніння, а 17.03.2014 року позивача
звільнено з роботи за появу на роботі у
На підтвердження позовних вимог
позивач послався на довідку, видану КЗ
«Апостолівська ЦРЛ» ДОР», у якій
вказано, що 06.03.2014 року об 11 год. 50 хв.
позивач відвідав лікаря нарколога та
пройшов медичний огляд з метою
встановлення алкогольного сп’яніння
на «Алкотест-203», результат негативний.
Згідно даної довідки вона видана
лікарем наркологом ОСОБА_2 та зав. КП
Як пояснив позивач у судовому
засіданні, лікар нарколог ОСОБА_2 06.03.2014
року його не оглядав.
З листа КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» від
04.09.2014 року (а.с.112) встановлено, що 06.03.2014
року об 11.50 год. самостійно для
встановлення факту сп’яніння
звертався ОСОБА_1, який був обстежений
за допомогою приладу для вимірювання
концентрації парів етанолу в повітрі,
що видихується, «Алкотест-203», медичною
сестрою ОСОБА_4, яка і надала довідку за
підписом зав. консультативною
поліклінікою про те, що ОСОБА_1 на час
огляду є тверезим. У листі також
зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з
проханням надати довідку, на наданні
протоколу не наполягав.
Згідно витягу з журналу реєстрації
медичних оглядів осіб з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, Апостолівської ЦРЛ
06.03.2014 року об 11.50 год. звернувся ОСОБА_1,
його огляд проведено ОСОБА_4 (а.с.114-116).
Відповідно до листа КЗ «Апостолівська
ЦРЛ» ДОР» від 16.10.2014 року обстеження
ОСОБА_1 провела медична сестра ОСОБА_4
під контролем завідуючого
консультативною поліклінікою ОСОБА_3
Відповідно до наказу головного лікаря
КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» № 15 від
02.01.2014 року «Про вдосконалення
проведення медичних оглядів для
встановлення фактів вживання
психоактивних речовин та станів
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу чи швидкість реакції» медичний
огляд для встановлення вживання
психоактивних речовин та стану
сп’яніння проводиться зі складанням
протоколу в одному примірнику та
висновку в 3-х примірниках з 08 до 15 год. -
в наркологічному кабінеті, з 15 до 18 год.
–в приймальному відділені – лікарем
наркологом, а при його відсутності –
черговими лікарями консультативної
поліклініки, з 18 до 08 год. наступного
дня – черговими лікарями.
В порушення вимог вказаного наказу та в
порушення вимог Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затвердженої
спільним наказом МВС України та МОЗ
України від 09.09.2009 року № 400/666 (п.3.3, 3.15,
3.16, 3.20, 3.22), огляд позивача був
проведений не лікарем, а медичною
сестрою, не було складено акт та
висновок за результатами медичного
огляду, а надано довідку, що не
передбачено діючим законодавством, в
зв’язку з чим у відповідності до ч.2
ст.59 ЦПК України вказана довідка
визнана недопустимим доказом та не
взята до уваги судом.
Порушення вимог діючого
законодавства щодо порядку проведення
медичних оглядів щодо виявлення ознак
алкогольного сп’яніння працівниками
КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» грубо
порушило права позивача ОСОБА_1, який,
звернувшись до вказаного медичного
закладу для проходження медичного
огляду, не отримав належного медичного
обстеження та оформленого відповідно
до чинного законодавства висновку.
Суд вважає за необхідне про
встановлені порушення закону довести
до відома Департамент охорони
здоров’я Дніпропетровської обласної
державної адміністрації для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов,
які потягли за собою вищевказані
порушення, та вирішення питання щодо
притягнення винних осіб до
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про порушення закону,
допущеного працівниками комунального
закладу «Апостолівська ЦРЛ»
Дніпропетровської обласної ради» під
час проведення медичного огляду ОСОБА_1
06 березня 2014 року, довести до відома
Департамент охорони здоров’я
Дніпропетровської обласної державної
Про прийняті міри повинно
бути повідомлено суду на протязі
місяця з дня надходження окремої
Ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується, протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Чумак Т.А.