БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7427/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 07» жовтня 2014 року
м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Василишина В.О.,

при
секретарі - Волівецькій К.О.,

перевіривши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Броварського нотаріального округу
ОСОБА_3 й Літківська сільська рада, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала
наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04 березня 2010
року позов задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки, площею 0,4500 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований у реєстрі за № 6593 від 10
жовтня 2006 року. Стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
державного мита в сумі - 1 235 грн. 40 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі - 30
грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 березня 2010 року стягнуто
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за
проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи в сумі
- 2 442 грн. 13 коп.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 08 вересня 2010 року залишено
без зміни рішення суду першої
інстанції від 04 березня 2010 року.

У цій цивільній справі ухвалою судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого
2010 року було вжито заходи забезпечення
позову ОСОБА_1 й накладено заборону на
відчуження земельної ділянки, площею
0,4500 га, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності, який проживає в АДРЕСА_2.

У заяві позивач ОСОБА_1 просить суд
скасувати заходи забезпечення позову,
які вжиті на підставі ухвали суду
першої інстанції від 18 лютого 2010 року з
тих підстав, що судові рішення в
цивільній справі № 2-3034/09 набрали
законної сили, він набув право
власності на земельну ділянку, площею
0,4500 га, за адресою: АДРЕСА_1. Заходи
забезпечення позову у вигляді заборони
на відчуження спірної земельної
ділянки, яка належала відповідачу
ОСОБА_2 (до набрання судовими рішеннями
законної сили) втратили значення для
забезпечення можливості виконання
судового рішення у справі.

До суду надійшла письмова заява від
відповідача ОСОБА_2 у якій він,
заперечуючи проти скасування заходів
забезпечення позову, просив заяву
позивача залишити без розгляду. В
обґрунтування цієї заяви до суду надав
копію рішення апеляційного суду міста
Києва від 30 травня 2013 року в цивільній
справі № 22ц/796/183/2013 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Цим судовим рішенням скасоване рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 03 травня 2012 року й позов
задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі - 123 540 грн. 00 коп., судові
витрати по справі в сумі - 5 503 грн. 98
коп., а всього на загальну суму - 129 043
грн. 98 коп. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Також надано копію виконавчого листа
Деснянського районного суду міста
Києва від 03 травня 2012 року.

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заяву про скасування заходів
забезпечення позову підтримали й
просили її задовольнити. У задоволенні
заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення
без розгляду заяви позивача
ОСОБА_1 просили відмовити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову
повідомлений у встановленому
цивільним процесуальним
законодавством порядку. Причини неявки
до суду не повідомлені.

Інші учасники судового процесу також
повідомлялися про день, час та місце
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову, однак до суду
представників не направили.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9
передбачено, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі та з'явилися у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
позивача ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, а у задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_2 про залишення без
розгляду заяви позивача слід
відмовити. Рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 березня 2010 року в наголошеній
вище справі набрало законної сили й за
доводами позивача ОСОБА_1 виконане.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про
існування між сторонами інших спірних
правовідносин, по яких постановлені
судові рішення, які набрали законної
сили, не спростовують доводів позивача
ОСОБА_1 щодо необхідності скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
ці засоби забезпечення позову
застосовані саме у цій цивільній
справі й існують до виконання судового
рішення у ній.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 151 - 154, 210 ЦПК України,
Броварський міськрайонний суд
Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2
про залишення без розгляду клопотання
позивача ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
№ 3-3034/09 - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Броварського нотаріального округу
ОСОБА_3 й Літківська сільська рада, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки -
задовольнити.

Скасувати:

- засіб забезпечення позову у виді
заборони на відчуження земельної
ділянки, площею 0,4500 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
на праві власності, який проживає в
АДРЕСА_2 (застосований ухвалою судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2010 року).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.О.Василишин