У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду від
14 липня 2014 р. за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (надалі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулося у суд із
позовом до ОСОБА_2 в червні 2014 р.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 14.07.14 р. позовну
заяву визнано неподаною і повернуто
позивачу.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу як
незаконну та постановити нову про
відкриття провадження у справі.
Доводить про порушення судом норм
процесуального права.

Суддя суду першої інстанції виходив із
невиконання заявником вимог ухвали
суду від 11.06.14 р. про залишення позовної
заяви без руху.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала -
скасуванню із передачею питання на
новий розгляд, із таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
судді від 11.06.14 р. позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» було залишено
без руху з наданням строку для усунення
недоліків терміном до 25.06.14 р. через
невідповідність такої вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України, а саме: не додано
довіреність на представництво
інтересів позивача належним
представником, а подані у додатку до
позовної заяви копії документів
належним чином не завірені (а.с.36).

Такі дії суду першої інстанції
суперечать вимогам
цивільно-процесуального закону.

За правилами ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 64 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії і копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Письмові докази, як
правило, подаються в оригіналі. Якщо
подано копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Тобто, нормами процесуального
законодавства (зокрема, ст. ст. 119, 120 ЦПК
України) не передбачено обов'язок
позивача додавати до позовної заяви
належним чином завірені копії
документів.

Повноваження представника юридичної
особи підтверджуються її довіреністю,
яка видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, посвідченою
печаткою юридичної особи (частини 1, 3
ст. 42 ЦПК).

Звертаючись до суду із позовною заявою,
представник позивача Корогод А.І.
подала засвідчену печаткою юридичної
особи копію довіреності № ДВК-312 від
01.08.14 р., за якою ТОВ «Кредитні
ініціативи» в особі директора Конька
А.О. уповноважило її на представництво
інтересів товариства, також додала
статут останнього та наказ про
призначення директора.

Згідно з п.9.12 статуту ТОВ «Кредитні
ініціативи» директор Товариства має
право без довіреності діяти від імені
Товариства, представляти його інтереси
у всіх органах, установах,
підприємствах і організаціях, перед
іншими фізичними та юридичними
особами, органами державної влади та
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами
(а.с.6-7).

Відповідно до наказу (розпорядження)
№11/02/13 від 11.02.13 р. Конько А.О. прийнятий
на роботу в ТОВ «Кредитні ініціативи»
на посаду директора (а.с.8)

За таких обставин суддя місцевого суду
не вправі був залишати позовну заяву
без руху та повертати її позивачеві.

У контексті наведеного оскаржувану
ухвалу не можна визнати законною, а
тому відповідно до ст. 312 п.3 ЦПК України
вона підлягає скасуванню із передачею
питання відкриття провадження у справі
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324
ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу Ужгородського
міськрайонного суду задовольнити
частково.

2. Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 14 липня 2014 р.
скасувати, а питання відкриття
провадження у справі передати до цього
ж суду на новий розгляд.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: