УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Київський
райсуд м. Харкова у складі:
головуючого
судді
Сенаторова В.М. при
секретарі
Сергєєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Публічне акціонерне товариство«
Дельта Банк», Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Відкрите акціонерне
товариство « ОСОБА_3 Аваль» про
визнання права власності та звільнення
майна з під арешту та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство « Астра
Банк» в особі відділення № 3 ВАТ « Астра
Банк», Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в особі
державних виконавців Шевченко
Маргарити Григорівни, Севенкова
Станіслава Михайловича про
встановлення факту проживання однією
сім’єю, визнання спільною сумісною
власністю майна, поділ майна,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Публічне
акціонерне товариство « Дельта Банк»,
Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції, Відкрите
акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль»,
у якому просить: визнати за нею право
власності на автомобіль марки Mersedes,
модель – Benz GLK 280, легковий універсал –
В, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний №
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС
160575, видане ВРЕР ГУМВСУ м. Харкова 15.11.2008
р.; звільнити з під арештів автомобіль
марки Mersedes, модель – Benz GLK 280, легковий
універсал – В, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ АХС 160575, видане ВРЕР
ГУМВСУ м. Харкова 15.11.2008 року,
накладених Київським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2/640/2058/13/03 виданого
Київським районним судом м. Харкова
01.08.2013 року. В ході
судового розгляду ОСОБА_1 уточнила
позовну заяву у якій змінила коло
третіх осіб і звернулась з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Публічне
акціонерне товариство « Дельта Банк»,
Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції, Відкрите
акціонерне товариство« ОСОБА_3 Аваль»
та просила: визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки Mersedes,
модель – Benz GLK 280, легковий універсал –
В, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний №
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АХС
160575, видане ВРЕР ГУМВСУ м. Харкова 15.11.2008
року; звільнити з під арештів
автомобіль марки Mersedes, модель – Benz GLK 280,
легковий універсал – В, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ АХС 160575, видане ВРЕР
ГУМВСУ м. Харкова 15.11.2008 р., накладених
Київським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2/640/2058/13/03 виданого Київським
районним судом м. Харкова 01.08.2013 р.;
витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 належний їй автомобіль марки
Mersedes, модель – Benz GLK 280, легковий
універсал – В, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ АХС 160575, видане ВРЕР
ГУМВСУ м. Харкова 15.11.2008 року.

ОСОБА_2  в ході судового розгляду подав
зустрічний позов  до ОСОБА_1, треті
особи: Відкрите акціонерне товариство
« Астра Банк» в особі відділення № 3 ВАТ
« Астра Банк», Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державних виконавців
Шевченко Маргарити Григорівни,
Севенкова Станіслава Михайловича про
встановлення факту проживання однією
сім’єю, визнання спільною сумісною
власністю майна, поділ майна.
Уточнена позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху та їй був наданий час
для усунення недоліків уточненої
позовної заяви.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1
просила визнати за неї право власності
на автомобіль марки Mersedes – Bens GLK 280,
реєст. № НОМЕР_3, звільнити його з під
арешту та витребувати його від ОСОБА_2

При цьому в описовій частині
уточненого позову ОСОБА_1 вказала, що
між неї та ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» був
укладений кредитний договір №
014/1902/73/100665. Отримані нею гроші були
призначені для придбання
транспортного засобу автомобілю марки
Mersedes – Bens CL 550, держ. № НОМЕР_4.
15.08.2008 року між ОСОБА_1 та вказаним
Банком був укладений договір застави,
відповідно до умов якого, було передано
в заставу вказаний транспортний засіб
автомобіль марки Mersedes – Bens CL 550, держ.
№ НОМЕР_4. При цьому в описовій частині
уточненого позову не йде мова про
транспортний засіб марки Mersedes – Bens GLK
280, реєст. № НОМЕР_3., а також ОСОБА_1 не
вказує ніяких обставин і підстав
визнання за неї право власності

на автомобіль Mersedes – Bens GLK 280, реєст. №
НОМЕР_3, про що просить в резолютивній
частині уточненого позову.

У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 було
запропоновано усунути недоліки
уточненої позовної заяви, усунути
протиріччя в описовій частині та в
резолютивній частині уточненого
позову.

ОСОБА_1 не усунула недоліки вказані
судом, надала таку ж уточнену позовну
заяву, в якій взагалі була відсутня
описова частина позову.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
« Дельта Банк», Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Відкрите акціонерне
товариство « ОСОБА_3 Аваль» про
визнання права власності та звільнення
майна з під арешту залишити без
розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали або протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя –