Справа № 2-97/11
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
представника Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла заява
представника ПАТ "Дельта Банк" про
заміну сторони у виконавчому
провадженні яка мотивована тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-97/2011, виданого
Вінницьким районним судом Вінницької
області 07.07.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
боргу за кредитним договором №31/68/06-А
від 07.04.2006 року та №31.3ВН/37/07-К від 20.03.2008
року.

В зв'язку з укладеним 20.05.2013 року
договором купівлі-продажу вимог,
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «ДельтаБанк», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
20.05.2013 року за реєстровим №1134, право
вимоги кредитора за кредитним
договором №31/68/06-А від 07.04.2006 року,
укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ
«Дельта Банк».

В зв'язку з укладеним 26.06.2013 року
договором купівлі-продажу вимог,
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «ДельтаБанк», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
26.06.2013 року за реєстровим №1441, право
вимоги кредитора за кредитним
договором №31.3ВН/37/07-К від 20.03.2008 року,
укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ
«Дельта Банк».

Представник ПАТ "Дельта Банк" у судове
засідання не з'явилася, однак надала
суду заяву, відповідно до якої просить
слухати справу у її відсутність, заяву
підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» у
судове засідання не з'явилася, однак
надала суду заяву, відповідно до якої
просить слухати справу у її
відсутність, щодо задоволення заяви не
заперечує.

Представник відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції та ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилися, хоча
про день, час та місце розгляду даної
заяви були повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, дійшов висновку про
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Вінницького районного суду
Вінницької області від 01.06.2011 року по
справі №2-97/11 позов ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитними договорами №31/68/06-А від
07.04.2006 року та №31.3ВН/37/07-К від 20.03.2008 року
в розмірі 555203,04 грн., а також судові
витрати по справі в сумі 1820,00 грн., а
всього 557023,04 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції від 15.03.2013
року відкрите виконавче провадження ВП
№ 37046349 по виконанню виконавчого листа,
виданого 07.07.2011 року Вінницьким
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 555203,04
грн., а також судові витрати по справі в
сумі 1820,00 грн., а всього 557023,04 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«ДельтаБанк», посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 20.05.2013 року
за реєстровим №1134, право вимоги
кредитора за кредитним договором
№31/68/06-А від 07.04.2006 року, укладеним між
ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«ДельтаБанк», посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 26.06.2013 року
за реєстровим №1441, право вимоги
кредитора за кредитним договором
№31.3ВН/37/07-К від 20.03.2008 року, укладеним
між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги даної заяви є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача, у
виконавчому провадженні №37046349 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-97/2011, виданого 07.07.2011 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість за кредитними
договорами №31/68/06-А від 07.04.2006 року та
№31.3ВН/37/07-К від 20.03.2008 року в розмірі
555203,04 грн., а також судові витрати по
справі в сумі 1820,00 грн., а всього 557023,04
грн., з Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький районний суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук