Справа № 314/5959/14-ц
Провадження № 2/314/1615/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

09 жовтня 2014 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє»,
про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1, який відбуває покарання у
Софіївській виправній колонії УДПтС
України в Запорізькій області (№ 55), у
якій останній просить суд визнати
незаконними та скасувати акт
приватизації, свідоцтво про право
приватної власності та договір
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі, якщо суддя встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається заявнику для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Під час вирішення суддею питання про
відкриття провадження у справі було
встановлено, що справа не підсудна
Вільнянському районному суду
Запорізької області, а тому позовна
заява має бути повернута позивачу для
подання її до належного суду з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.п. 41, 42 постанови
Пленуму № 3 від 01.03.2013 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», перелік позовів, для яких
визначено виключну підсудність (ст. 114
ЦПК) є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно з
положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що нерухоме
майно, з приводу якого позивач
звернувся до суду, знаходиться на
території Хортицького району м.
Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, вказана справа територіально не
підсудна Вільнянському районному суду
Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: МКП «Основаніє», про визнання
правочинів недійсними - повернути
позивачеві для подальшого подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у п'ятиденний
строк, з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

09.10.2014

09.10.2014