overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1696/14
Справа № 235/4213/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 28 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадклве майно, - 24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадклве майно.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадклве майно.
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 серпня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 07 серпня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 446/1191/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.06.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Самсін М. Л. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету, третя особа: інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету, третя особа: інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2014 р. на 12 год. 30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 596/1339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"23" червня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про поновлення строків на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради про поновлення строків на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 345/3136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08.08.2014 р. о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 246/76/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач Кредитний союз "Азовська
Кредитна компанія" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_2, вказуючи на те, що між Філіалом № 2 Кредитного союзу та
ОСОБА_2 04 травня 2012 року був укладений кредитний договір № 4153/12-Ф2, по якому відповідачка отримала на придбання товару кредит в сумі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень) 00 копійок, терміном користування 18 місяців. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконує.За час користування кредитом, відповідачкою було внесено один платіж: 27 червня 2012 року - 280 гривень 00 копійок. Станом на 13 січня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором склала - 3465 грн. 70 коп., і відсотки - 2545 грн. 56 коп., а всього - 6011 грн. 26 коп., які просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитного союзу
"Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 13-00 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4370/14-ц
Провадження №2н/235/886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 13.30 годину 31.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 709/1850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягненння заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягненння заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 24 липня 2014 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором 002-13556-100512 на загальну суму 9430,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповідь на здійснений запит у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 18 серпня 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, та 07 липня 2009 року був знятий з реєстрації.
Відповідно останнім відомим зареєстрованим місцем проживання вказаної вище особи є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Шевченківського району м. Львова та не відноситься до підсудності
Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз'яснити право на звернення з такою до належного суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.
Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (, Банк УДКУ у
Личаківському районі м. Львова, МФО банку 825014, номер рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 309/2399/14-ц
Провадження № 2/309/1212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 02 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 липня 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/2086/14-ц
Провадження № 2/309/1112/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 суму боргу згідно розписки від 25.01.2014 р. в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/725/14-ц
Провадження № 2/309/680/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції Візічканич Тараса Васильовича,
Управління Державного казначейства в
Хустському районі про стягнення моральної шкоди .

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернення позивачеві разом із додатками і оригіналами 2 квитанцій про сплату судового збору

Ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення позовної заяви повернення і судового збору.

Сплата ОСОБА_1 судового збору стверджується ксерокопіями квитанцій та реєстрації в журналі Хустського районного суду реєстрації операції із сплати судового збору за №394 ОСОБА_1 229,00 грн. 10.02.2014 року, від 10.02.2014 року за квитанцією №22867.170.1 сплачено в ПАТ КБ
«Приватбанк»; за №501 ОСОБА_1 14,60 грн. 24.02.2014 року, від 24.02.2014 року за квитанцією №ВМК641.957876.1 через термінал
TS 203092 сплачено в ПАТ КБ «Приватбанк».

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору при подачі позову
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Візічканич Тараса
Васильовича, Управління Державного казначейства в Хустському районі про стягнення моральної шкоди за платіжним дорученням від 10.02.2014 року за квитанцією №22867.170.1 на суму в розмірі 229 грн., від 24.02.2014 року за квитанцією
№ВМК641.957876.1 через термінал TS 203092 на суму 14,60 грн. через Управління
Державного казначейства України в
Хустському районі .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 309/2442/14-ц
Провадження № 2-о/309/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви першого заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі
Вільшанської сільської ради
Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
Вільшанський дитячий будинок-інтернат про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві перший заступник прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області просить суд постановити рішення, яким визнати відумерлою спадщину.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою першого заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
Вільшанський дитячий будинок-інтернат про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 03 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
провадження №2/521/6252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 11:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.