У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 27 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Летичівської районної ради
Хмельницької області, треті особи:
Летичівська селищна рада Хмельницької
області, Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Хмельницькій області, товарна біржа
«Подільська», відділ культури
національностей та релігій
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням Летичівської районної
ради від 3 квітня 2008 року надано
дозвіл відділу культури та туризму
Летичівської районної державної
адміністрації на відчуження шляхом
продажу гаража районного будинку
культури, балансовою вартістю 8 500 грн.
по АДРЕСА_1. Позивач
зазначала, що 26 квітня 2010 року на
біржових торгах на товарній біржі
«Подільська» вона придбала вказаний
гараж за ціною 12 400 грн. 5 травня 2010 року
кошти в сумі 12 400 грн. через банківську
установу платіжним дорученням
перераховано на рахунок товарної
біржі. Рішенням Летичівської селищної
ради від 21 травня 2010 року надано дозвіл
Летичівській районній раді на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (орієнтовною площею
0,05 га) для обслуговування будівлі
вказаного гаража. Після придбання
гаража позивач виготовила технічний
паспорт на це нерухоме майно. В
подальшому звернулась до нотаріальної
контори для посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомого майна у
відповідності до вимог ст. 657 ЦК
України, проте на неодноразові
звернення до керівництва Летичівської
районної ради їх повноважний
представник з правовстановлюючими
документами для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
гаража не з'явився. У зв'язку з
ухиленням Летичівської районної ради
від нотаріального оформлення договору,
позивач просила визнати дійсним
указаний договір купівлі-продажу.

Рішенням Летичівського районного суду
Хмельницької області від 27
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Летичівської районної ради
Хмельницької області, треті особи:
Летичівська селищна рада Хмельницької
області, Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Хмельницькій області, товарна біржа
«Подільська», відділ культури
національностей та релігій
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 27 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 2 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук