Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3577/ 2014
інстанції Глянь С.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" на ухвалу
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2014
року про залишення позову без розгляду
у справі за позовом ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на суму 11812,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК
звернулось до суду з зазначеним
позовом.

Позивач до суду 12.05.2014 p., 20.05.2014р., 04.04.2014
p., 17.06.2014 p. жодного разу не з'явився,
лише на 20.05.2014 р. повідомив, що на позові
наполягає, з'явитись не може, просить
суд розглядати справу в його
відсутність.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 червня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду, у язв"язку з повторною
неявкою позивача

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
справу направити для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» без розгляду, суд послався
на неявку у призначені на 12. травня 2014
pоку , 20.травня 2014року, 04.квітня 2014 pоку
та на 17 червня .2014 pоку судові
засідання належним чином
повідомленого представника позивача.

З висновком суду погодитися не
можна, оскільки останній не відповідає
фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається,
що ще 20 травня 2014 року ПАТ КБ «
ПриватБанк» в особі представника
Бучакчийського С.В. надало до суду
заяву про проведення розгляду даної
справи без участі представника
позивача, за наявними матеріалами
справи(а.с.30).

Враховуючи, що в порядку п.4 ч.1 ст.
169 ЦПК України ухвала про необхідність
надання стороною особистих пояснень по
справі не постановлювалась, то за
наявності в матеріалах справи заяви
позивача від 20 травня 2014 року підстав
для залишення позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» без розгляду відповідно
до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
не мав.

Крім того, в матеріалах справа
відсутні відомості про належне
повідомлення позивача в судове
засідання на 17.06.2014 року.

Таким чином, ухвалу суду
постановлена з порушенням вимог
процесуального права, а тому
відповідно до ст. 311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного
суду Запорізької області від 17 червня
2014 року по даній справі скасувати.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: