Справа № 473/2145/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання -
Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вознесенська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

19.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб
був зареєстрований між ними 27.06.2008
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Черкаси,
актовий запис №6557, від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю
перестали проживати з квітня 2014 року
через взаємопротилежні погляди на
сімейні відносини, відчуження в
взаємовідносинах, сварки, що мало
наслідком також припинення ведення
спільного господарства, позивач просив
позов задовольнити.

10.06.2014 року представник позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - звернулася до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя: транспортний засіб та
грошові кошти, що розміщені на
банківських рахунках відкритих на ім'я
ОСОБА_1 посилаючись на п.14 постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від
21.12.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя». Разом з
зустрічною позовною заявою подано
заяву про забезпечення позову про
поділ майна шляхом накладення арешту
та заяву про забезпечення доказів за
цими позовними вимогами.

Вислухавши думку представника
позивача з приводу заявленого
клопотання про прийняття зустрічної
позовної заяви, суд вважає, що
зустрічний позов до спільного розгляду
з первісним позовом не може бути
прийнятим з огляду на наступне.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» дійсно
передбачено, що у разі, недосягнення
подружжям згоди про поділ спільного
майна подружжя або коли буде
встановлено, що такої згоди досягнуто,
але вона порушує інтереси дітей чи
одного з подружжя, суд вирішує
зазначені питання по суті одночасно з
вимогою про розірвання шлюбу з
дотриманням закону, який регулює ці
правовідносини. Тобто, мова йде про
пред'явлення позовних вимог про
розірвання шлюбу і про розподіл майна
лише первісним позивачем і не
стосується подачі зустрічного позову
про розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, умови прийняття якого
визначені ст.123 ЦПК України.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Вказані умови прийняття зустрічного
позову ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою судді від 05.06.2014 року (справа
№473/2539/14-ц) позовна заява ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя була
повернена з підстави непідсудності її
Вознесенському міськрайонному суду
(відповідач проживає у м. Миколаєві).

У відповідності до Закону України «Про
судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - в прийнятті
зустрічного позову до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, заяви про забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
заяви про забезпечення доказів,
повернувши зустрічну позовну заяву,
заяви про забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заяви про
забезпечення доказів .

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
Вознесенському районі повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят коп.) за квитанцією № 176 від
08.05.2014р.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у
Вознесенському районі повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят коп.) за квитанцією № 213 від
06.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є. Старжинська