overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7027/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 591/4037/14-ц
Провадження № 2/591/1630/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача 06.10.2014 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду згідно письмового клопотання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 591/5852/14-ц
Провадження № 2/591/2200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання позивача про призначення експертизи по справі № 591/5852/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Ковпаківський відділ РАЦС
Реєстраційної служби про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Ковпаківський відділ РАЦС Реєстраційної служби про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Від позивача надійшло письмове клопотання про призначення судово-біологічної (генетичної ) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) , на вирішення якої поставити питання : чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-медичну - молекулярно -біологічну, генетичну експертизу (ДНК-аналіз), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити копію ухвали.

Провадження по справі № 591/5852/14-ц зупинити до отримання висновків експертизи.

Виконати експертизу до 20.12.2014 року.

Суддя
Провадження № 2/161/3139/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача Кузін Є.В. подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Cправа № 156/1134/14-ц
№ провадження 2/156/305/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягннея аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягннея аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1134/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягннея аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Провадження № 2/161/4718/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 266/3392/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя, про встановлення факту належності документа -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що коли вона звернулась до УПФУ в Приморському районі за призначенням пенсії за втратою годувальника, та для цього надала трудову книжку померлого чоловіка. Однак, в призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці зазначена дата народження померлого « ІНФОРМАЦІЯ_2», що не співпадає з фактичною датою народження померлого « ІНФОРМАЦІЯ_3». Тому вона вимушена звернутися із даною заявою до суду про встановлення факту належності її чоловіку трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та прохає суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 256 ЦПК
України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються із…, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

З наданих суду копій наступних документів вбачається, що 09.01.1982 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, від шлюбу з яким мають неповнолітню дитину-доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_2 помер.

З паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, військового квитка, свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_2 фактично народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з 09.01.1982 року перебував в шлюбі із заявником, був годувальником родини.
Тобто, просліджується достовірна належність трудової книжки померлому чоловіку заявника.

Таким чином заява підлягає задоволенню, адже встановлення такого факту необхідно заявникові для призначення їй пенсії.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити, що трудова книжка
НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2-н/751/950/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 1601 гривню 77 копійок солідарно та судових витрат в сумі 121 гривню 80 копійок.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 03.10.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованимзнятим з реєстрації не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 122 ч.2 п.5, 293 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13245/14-ц

Пров. №2/668/3036/14

02.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 45 хвилин 13 жовтня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 13 жовтня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 743/1072/14-ц
Провадження №2/743/284/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток
Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Чугай О.О.

представників третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області - про визнання права власності на частину приміщення, за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ріпкинського РВ УМВС України, про визнання права власності на частину приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача і представники третіх осіб не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки залишення позову без розгляду не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, на підставі заяви, поданої позивачем.

Керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про визнання права власності на частину приміщення, за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Є.А. Жовток
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/373/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання позивач до суду подав заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/765/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи ввжаю, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (довіреність представника позивача), а також не підписана копія позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати підписану копію позовної заяви та додати копію довіреності представника позивача.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/766/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи ввжаю, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (довіреність представника позивача), а також не підписана копія позовної заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати підписану копію позовної заяви та додати копію довіреності представника позивача.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя