Справа № 369/692/14-ц
Провадження № 2-п/369/101/14
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Києво-Святошинського
районного суду від 28.02.2014 року у
цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
лютого 2014 року ухваленому у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні
вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
мотивуючи це тим, що він не був
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи, оскільки
судові повістки надходили на адресу за
якою він не проживає. Також заявник,
посилався на те, що судом не були
досліджені докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заявник та його представник в судове
засідання не з'явились, направили до
суду заяви в яких просили розгляд
справи провести у їх відсутності,
вимоги заяви підтримали.

Позивач в судове засідання не зявився,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
лютого 2014 року ухваленому у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні
вимоги задоволені в повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення суду підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і доказами, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231
Цивільного процесуального кодексу
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Так, під час розгляду заяви про
перегляд заочного рішення встановлено,
що заявник посилається на докази що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи
знаходиться довідка
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
м. Києві, згідно якої ОСОБА_1, був
зареєстрований в АДРЕСА_1, та знятий з
реєстрації 28.08.2009 року згідно з рішення
суду.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1
ЦПК України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичної
особи, суду необхідно дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, суд, приходить до висновку
що відповідачем по справі не були
надані всі докази для правильного та
справедливого вирішення даного
цивільного спору, а тому заочне рішення
від 28.02.2014 року необхідно скасувати, а
справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст.230, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
від 28 лютого 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду на 8
жовтня 2014 року на 08 год 30 хв. в
приміщенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубас
Т.В.