УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 31 липня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
(далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_7, Публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»,
приватний нотаріус ОСОБА_3, про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 07 травня 2014 року
позов ТОВ «Кредитні ініціативи»
задоволено.

Визнано недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки, а саме нежитлової будівлі,
магазину-бару з прибудовою загальною
площею 95,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 у м.
Херсоні, проведені 19 липня 2013 року
Херсонською філією ТОВ «Укрспецторг
Групп» на замовлення Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні.

Визнано незаконним та скасовано акт
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мезенок Ю.Л. від 24
липня 2013 року про проведення прилюдних
торів з реалізації нежитлової будівлі,
магазину-бару з прибудовою загальною
площею 95,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 в м.
Херсоні, який належить Келеш Енгіну.

Визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право власності на
нежитлову будівлю, магазин-бар з
прибудовою загальною площею 95,2 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні, видане на
ім'я ОСОБА_2

Виключено з Єдиного державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис №
1802596 від 24 липня 2013 року про реєстрацію
за ОСОБА_2 право власності на нежитлову
будівлю, магазин-бар з прибудовою
загальною площею 95,2 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 31 липня 2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 задоволено, рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 07 травня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи», посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 31 липня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»,
приватний нотаріус ОСОБА_3, про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур