РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй
М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора Хоронько
М.В.

представника третьої особи: Бажинової
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про позбавлення їх батьківських
прав, призначення її опікуном та
стягнення з них аліментів на утримання
дитини ОСОБА_4

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що її
донька ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_5 має
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні
стосунки між подружжям не склалися і з
травня 2013 року ОСОБА_2 разом із донькою
переїхали жити до позивачки, за
адресою: м. Добропілля, АДРЕСА_1. ОСОБА_2
за час проживання за вказаною адресою
зарекомендувала себе негативно: часто
вживає алкоголь, залишає дитину саму
вдома, не турбується і не утримує
дитину, пенсію по втраті годувальника
витрачає на свої потреби. ОСОБА_5 з
травня 2013 року не займається
вихованням та утриманням своєї доньки
ОСОБА_4, жодного разу її не відвідав. 14
травня 2014 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2
розірваний.

Малолітня ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом
групи А, має захворювання: ДЦП з
порушенням тазових органів,
симптоматична епілепсія, груба
затримка всіх видів розвитку, потребує
постійного догляду та турботи.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
ОСОБА_4, та призначити її опікуном
малолітньої, а також стягнути аліменти
на її користь на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги позов підтримала в
повному обсязі, пояснила, що її онука
ОСОБА_4 проживає разом з нею та своєю
матір'ю ОСОБА_2 Вважає, що дитина як
інвалід потребує особливого догляду,
який батьки не забезпечують, оскільки
батько дитини зовсім не відвідує
доньку, а мати зловживає спиртним,
залишає безпорадну дитину саму,
витрачає гроші тільки на свої потреби.
Позивачка просить позбавити
відповідачів батьківських прав та
стягнути з них аліменти на утримання
дитини, призначити її опікуном над
малолітньою, тому що вона піклується за
дитиною, має постійний заробіток,
житло, позитивно характеризується.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнає повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала, пояснила,
що вона мешкає разом із своєю дитиною -
ОСОБА_4 у своєї матері ОСОБА_1, з
останньою у неї склалися напружені
стосунки. Вона не працює, оскільки
займається дитиною-інвалідом. Батько
дитини - ОСОБА_5 покинув сім'ю. Вона не
заперечує, що інколи вживає алкоголь,
але на обліку у нарколога не перебуває.
Просить не позбавляти її батьківських
прав відносно малолітньої ОСОБА_4

Прокурор у судовому засіданні
підтримав позов, вважає можливим
позбавити відповідачів батьківськх
прав, а позивачку призначити опікуном.

Представник органу опіки та
піклування виконкому Добропільської
міської ради Бажинова О.М., яка діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні надала висновок органу опіки
та піклування Добропільської міської
ради, вважає доцільним позбавити
батьківських прав відповідачів,
оскільки вони не виконують свої
обов'язки по утриманню дитини, не
займаються її лікуванням. Про дитину
піклується ОСОБА_1, тому просять
призначити її опікуном малолітньої
ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів на її
користь аліменти на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що вона працює з позивачкою
ОСОБА_1, неодноразово була
безпосереднім очевидцем сварок в сім'ї,
негативно характеризує ОСОБА_2 та її
відношення до дитини.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Батьками малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 і ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1, а також
актовим записом про народження №18,
виданий на підставі актового запису
про шлюб №239 від 09 вересня 2005 року
(а.с.24,70).

Як вбачається із висновку про стан
здоров'я ОСОБА_4, їй встановлений
діагноз: ДЦП спастичний тетрапарез із
порушенням функцій тазових органів,
симптоматична епілепсія, груба
затримка всіх видів розвитку (а.с.19,22-23).

Висновком виконкому Добропільської
міськради вказується на доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Даний
висновок відносно ОСОБА_2 базується на
наступному: негативна побутова
характеристика (а.с.31,33-35), сім'я
потребує соціального обслуговування,
оскільки є прояви негативного
відношення між матір'ю дитини та
бабусею (а.с.20-21).

Згідно висновку служби у справах
Добропільськох міськради №298 від 17
червня 2014 року: ОСОБА_1 може бути
призначена опікуном малолітньої онуки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Даний
висновок відносно ОСОБА_1 базується на
наступному: матеріально-побутові умови
за адресою: м. Добропілля, АДРЕСА_1, для
проживання дитини - добрі (а.с.6,7),
довідка про проживання дитини ОСОБА_4
за вказаною адресою (а.с.8), довідка про
доходи ОСОБА_1 (а.с.10,12), позитивною
побутовою характеристикою (а.с.11),
висновком про стан здоров'я (а.с.13,15),
відсутність судимості (а.с.14), наявність
житла (а.с.25-30).

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 150 Сімейного кодексу України
вказує обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини: батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повною
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя; батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15,
16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Оцінюючи поведінку відповідача ОСОБА_5
щодо ухилення ним від обов'язків по
вихованню дитини, суд враховує, що
відповідач не бачився із своєю
малолітньою дитиною з травня 2013 року,
тобто більше ніж рік, не виявляє
бажання турбуватися про здоров'я
дитини-інваліда, надав заяву про те, що
він визнає позов про позбавлення його
батьківських прав відносно ОСОБА_4,
тому суд вважає позовні вимоги у цій
частині такими, що підлягають
задоволенню.

Відносно вимог щодо позбавлення
батьківських прав відповідачки ОСОБА_2,
судом при досліджені доказів виявлені
протиріччя: так, в акті обстеження умов
проживання сім'ї (а.с.6) вказано, що
відносини в сім'ї добрі, а в іншому акті
(а.с.7) - задовільні. В акті соціального
інспектування вказано, що сім'я
потребує соціального обслуговування,
оскільки є прояви негативного
відношення між матір'ю дитини та
бабусею (а.с.20-21). Однак, суду не надані
докази, щодо здійснення уповноваженими
органами такого соціального
обслуговування, зокрема не були
проведені бесіди, відсутні дані про
роботу психолога з членами сім'ї де
склалися неприязнені стосунки.

На запити суду повідомлено, що ОСОБА_2
протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП не
притягувалася (а.с.86). Крім того, ОСОБА_2
на обліку у нарколога чи психіатра не
перебуває (а.с.87,90); судимості не має
(а.с.91).

Негативні характеристики відносно
відповідачки ОСОБА_2 суд не вважає
достатніми доказами для такої крайньої
міри впливу як позбавлення
батьківських прав.

На підставі наведеного, суд вважає, що
не доведені факти неналежного
піклування відповідачки ОСОБА_2 про
свою малолітню дитину ОСОБА_4

П. 18 Постанови Пленуму Верховного суду
України N 3 від 30.03.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» рекомендує судам
зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, всі
обставини справи, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позову про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої
доньки ОСОБА_4 попередивши
відповідачку про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини, та
покласти на орган опіки та піклування
виконкому Добропільської міської ради
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164, 180 СК України,
суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів на утримання дитини -
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
народження батьківських прав відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність
змінити ставлення до виховання її
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на
орган опіки та піклування виконкому
Добропільської міської ради контроль
за виконанням нею своїх батьківських
обов'язків.

В інших вимогах - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського міськрайонного
суду

Донецької області
М.В.Мамалуй

03.10.2014