overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6815/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання договору підряду, -

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,
ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання договору підряду.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Є. Зима
№ 644/9372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначив, що останнф є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед
КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість за період з 01.09.2008 року по 31.01.2012 року в сумі 13035,66 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, в зв'язку з чим і просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року до 16-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 148/2552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву органу опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 21 жовтня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

- прокурора.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 жовтня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20.10.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/1213/14-ц
Провадження № 2/147/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 28.10.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9411/14-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про . стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, ухвалою судді від 05 травня 2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки, копію вказаної вище ухвали уповноваженою особою комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» отримано 09 вересня 2014 року.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, вимог ухвали суду від 05 травня 2014 року не виконано.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, п. 1 ч. 1 ст. 100, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак
Номер провадження 2/643/4966/14
УХВАЛА

07.10.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 03.11.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Провадження № 2-о/754/425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Сенюти В.О.

народних засідателів: -
Стінська І.В.

- Коваленко І.В.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна - її чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи клопотання заявника підтримала, просила його задовольнити.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судової - психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2) Чи може вона за станом здоровя давати значення своїм діям та керуватися ними?

3) Чи потребує вона опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи за № 2о-425/2014.

Витрати пов'язані із проведенням судової експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадження:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. 114, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Провадження № 2-о/754/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 236-238 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

2. Призначити справу до судового засідання на 06 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 148/2545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 24 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3916/14-ц

провадження № 2/610/1063/2014

м. Балаклія

07.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 14 жовтня 2014 року на 13.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Провадження №4-с/761/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за скаргою ПАТ «Креді Агріколь
Банк», зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби
Свердловського міського управління юстиції, Державний виконавець ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Бурий А.Т., ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасувати постанову та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі за скаргою ПАТ
«Креді Агріколь Банк», зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, Державний виконавець ВДВС Свердловського міського управління юстиції Бурий А.Т.,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасувати постанову та зобов'язання вчинити дії вивчено матеріали справи.

Визнав матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «Креді Агріколь Банк», зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, Державний виконавець ВДВС Свердловського міського управління юстиції Бурий,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасувати постанову та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 13 годин 00 хвилин 22 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити державному виконавцю
Бурому А.Т. Свердловського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/4876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою Мохамад ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський сектор ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Мохамад ОСОБА_1 заінтересована особа Овідіопольський сектор ГУДМС
України в Одеській області про встановлення факту.

Розгляд справи призначити на 11:00 20.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.
Л.Бичковський