Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1304/14-ц
пр. № 2/382/464/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом.

Зазначав, що 01 грудня 2011 року між ним та
ПП ОСОБА_2 укладено договір про надання
консультаційних послуг.

ПП ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

11 квітня 2012 року ОСОБА_2 видав розписку,
згідно якої зобов'язався з 17 квітня 2012
року по 200 доларів США повертати борг у
сумі 3 тис. доларів США.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 взяті на
себе зобов'язання не виконав, просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3 тис.
доларів США основного боргу, три
проценти річних, інфляційні втрати та
судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Заслухавши доводи позивача, вивчивши
надані докази, суд дійшов наступних
висновків.

Судом установлено, що 01 грудня 2011 року
між ОСОБА_1 і ПП ОСОБА_2 укладено договір
про надання консультаційних послуг, за
умовами якого ОСОБА_2 надає
консультаційні послуги з придбання
авто на вигідних умовах строком до 01
лютого 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язався
сплатити залогову плату, а після
виконання послуг-сплатити повну суму
за надання консультаційних послуг.

На виконання взятих на себе зобов'язань
ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 3 тис.
доларів США.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за
договором про надання консультаційних
послуг не виконав.

11 квітня 2012 року ОСОБА_2 видав розписку,
згідно якої зобов'язався з 17 квітня 2012
року по 200 доларів США повертати борг у
сумі 3 тис. доларів США.

Однак і цих зобов'язань ОСОБА_2 не
виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» від 03 липня 1991 року індекс
споживчих цін (індекс інфляції) - це
показник, що характеризує динаміку
загального рівня цін на товари і
послуги, які купує населення для
невиробничого споживання, а ціни в
Україні встановлюються в національній
валюті - гривні, тому положення ч. 2 ст. 625
ЦК України щодо сплати боргу з
урахуванням установленого індексу
інфляції поширюються лише на випадки
прострочення виконання грошового
зобов'язання, визначеного договором у
гривні.

Згідно із ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична
особа-підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 14 постанови від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» у разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення.

Вартість 100 доларів США станом на 29
липня 2014 року становить 1185,8383 грн., а
отже вартість 1 долара США становить 11,86
грн.

Таким чином сума основного боргу у
перерахунку на національну валюту
складатиме 3 тис. доларів США Х 11,86 грн. =
35580 грн.

Сума трьох процентів річних становить 3
тис. доларів США Х 717 (кількість днів
прострочення) Х 3% / 365 = 177 доларів США (у
перерахунку на національну валюту 2097
грн.).

Таким чином на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
слід стягнути основну суму боргу, а
також три проценти річних. Позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення
інфляційних втрат задоволення не
підлягають.

Питання про судові витрати слід
вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3
тис. доларів США в рахунок боргу, що
згідно курсу НБУ на день ухвалення
рішення становить 35580 грн., 177 доларів
США в рахунок трьох процентів річних,
що згідно курсу НБУ на день ухвалення
рішення становить 2097 грн., 337 грн.
судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель