overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5533/14-ц "19" серпня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/812/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
АнатоліївнаВ3афорнаІЕа Анатоліївна,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради, боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченко
Справа № 628/3673/14-ц
Провадження № 2/628/1480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської радим
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача 30.10.2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Сеньківської сільської радим
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської радим Куп'янського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 646/1398/14-ц
Провадження № 2-во/646/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Харківводоканал» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2014 року по справі № 646/1398/14-ц за заявою КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

20.03.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було винесено ухвалу про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

07.08.2014 року представник КП
“Харківводоканал ” звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова про виправлення описки від 20.03.2014 року.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині ухвали суду дійсної інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника КП
«Харківводоканал» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2014 року - задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.03.2013 року в наступній редакції «Виправити описку, яка допущена в судовому наказі
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.03.2014 року по заяві представника КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу, і вважати правильним загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню 601 грн.92 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 05 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

встановила:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Встановити термін до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу
Кам»янецького ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Мандзюка
О.І. про тимчасове обмеження
Кам»янецького ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кам»янецького
ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам»янецького
ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Мандзюка
О.І. про тимчасове обмеження
Кам»янецького ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Першотравневому відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, Державній прикордонній Службі
України, Чернівецькій митниці
Міндоходів та встановити строк до 18 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи».

Встановити термін до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Коренюк А.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 713/2153/14-ц
Провадження №2/713/827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чортківської міської ради
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначав, що 16.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем по справі було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 22000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь 26897,72 грн. заборгованості за договором кредиту та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1614/14-ц
Провадження №2/726/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 року на 11:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/646/2128/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

31.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в строк до 24.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1714/14-ц
Номер провадження 2/722/382/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 листопада 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
Шебутинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/382/14 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
Шебутинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Сокирянського районного суду на 17 годину 17 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3

.
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ Дельта Банк ” подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ „Дельта Банк” (р/р
№ 1819, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 10262 гривні, яка складається з тіла кредиту 2289 гривень 50 копійок, прострочене тіло кредиту 2700 гривень, заборгованість за комісіями 5272 гривні 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „Дельта Банк” судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 09 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: