overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5358/14-ц
Провадження № 2-н/211/1202/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4323/14-ц
Провадження № 2-н/211/963/14
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання
Форманчук К.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі питання про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 211/4323/14-ц виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 08 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлового підприємства № 13 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1600 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

08 серпня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №211/4323/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлового підприємства № 13 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1600 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн.

В судовому наказі в частині стягнення судового збору необхідно вказати - стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121,80 на користь держави.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання щодо винесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2014 року по справі №211/4323/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального житлового підприємства № 13 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 1600 грн., та судового збору у сумі 121,80 грн., вказавши - стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок на користь держави (одержувач УДКС
України у м. Кривому Розі , , банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ: МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030001, код суду 26371308).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/5371/14-ц
Провадження № 2-н/211/1214/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5361/14-ц
Провадження № 2-н/211/1205/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 654/2214/14-ц
Провадження №2/654/762/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.07.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.
Охтень
Справа № 666/3567/14-ц
Провадження № 2/666/1715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 654/2209/14-ц
Провадження №2/654/758/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ"БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.07.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.
Охтень
Справа № 583/1929/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

10 червня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Охтирський район електричних мереж»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5209,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирский район електричних мереж» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5209,79 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5209,79 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 666/3078/14-ц
Провадження № 2-о/666/69/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська
В.Е. розглянувши ухвалу про відмову у відкритті провадження від 05.05.2014р. по матеріалам заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Херсона 05.05.2014р. винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління комунальної власності Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянувши ухвалу, суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме помилково вказано прізвище представника заявника «Мемедова», а повинно бути вказано «Мамедова».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали
Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.05.2014р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління комунальної власності Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище представника заявника «Мамедова» замість
«Мемедова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Номер провадження 22-ц/775/4091/2014
Номер провадження: 22ц-775/4091/14
Головуючий в першій інстанції. -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення у квартиру,
Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення у квартиру.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 259/1803/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4225/2014
Головуючий у 1 інстанції - Писанець Н.В.
Доповідач Принцевська В.П. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою до апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 08 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.П. Принцевська
Єдиний унікальний номер 0546/1977/12
Номер провадження 22-ц/775/4381/2014
Єдиний унікальний номер: 0546/1977/12
Номер провадження: 22ц-775/4381/14
Головуючий в першій інстанції. -
Доповідач - Супрун М.Ю. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 11 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за договором іпотеки та виселення,
Ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 червня 2012 року провадження по вищевказаній справі зупинено.
З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 11 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за договором іпотеки та виселення.
Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 271/5525/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3686/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за логовором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів, які вчинені під впливом насильства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_2.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 97).
В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію рішення суду було отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за логовором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів, які вчинені під впливом насильства.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

М.Ю.Супрун