№ 6/631/39/14
№631/1409/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхни Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в селищі Нова
Водолага подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
надання дозволу на примусове входження
до квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 для перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О
В И В :

Від відділу державної виконавчої
служби Нововодолазького районного
управління юстиції Харківської
області до суду надійшло подання, в
якому порушується питання про надання
дозволу на примусове входження до
квартири ОСОБА_2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 для перевірки
наявності майнового стану боржника.

Дане подання мотивоване тим, що на
виконанні у старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 перебуває
зведене виконавче провадження № 9719558,
яке видане ВДВС Нововодолазького РУЮ
Харківської області 05.11.2008 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 коштів..

26.06.2014 року виходом державного
виконавця для перевірки вищевказаної
інформації було встановлено, що
перевірити майновий стан виявилось не
можливим, так як квартира була
зачинена, про що було складено
відповідний акт державного виконавця в
присутності стягувача ОСОБА_3.

Виходячи з вище викладеного відділ
державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області просить
провести вище вказані дії по
зазначеному провадженні та
задовольнити подання.

Дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, в задоволенні подання
державного виконавця про надання
дозволу на примусове входження
відмовити з наступних підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив, що відсутні документальні
підтвердження проведення державним
виконавцем, відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»,
необхідних заходів для забезпечення
виконання судового рішення, а саме
відсутні підтвердження про накладення
арешту на майно та кошти боржника, що є
першочерговими та обов’язковими
заходами при виконання рішення суду,
отже в даному випадку відсутні
підстави огляду домоволодіння ОСОБА_2,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того відсутні будь-які дані про
повідомлення боржника про час та місце
проведення виконавчих дій стосовно
перевірки майнового стану останнього,
а також дані, які вказували б, на
наявність перешкоди вчиненої
боржником для перевірки його майнового
стану.

Згідно ст. 376 ЦПК України, зазначено,
що про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитини, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(пасодових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» ст. 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
надання дозволу на примусове входження
до квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 для перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 5-денний строк з дня
її проголошення.

Суддя
Марюхна Л.А.