Справа № 740/3157/14
Провадження № 2/740/1021/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський
міськрайонний суд з позовною заявою до
ОСОБА_3 в якій просить визнати його,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що на
початку 2008 року він познайомився з
відповідачкою ОСОБА_3, з якою з грудня
2008 року став спільно проживати в
АДРЕСА_2, вели спільне господарство,
проте офіційно шлюб вони не
В січні 2012 року він з відповідачкою
переїхали проживати в м. Ніжин, де
знімали квартиру по АДРЕСА_1 до липня 2014
За час їх спільного проживання в них
народилося двоє дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Запис про батька дітей в Книзі
реєстрації про народження було вчинено
у відповідності до ст. 135 СК України, за
вказівкою матері, оскільки вони не
подавали спільної заяви.
З 2014 року відповідачка стала вести
аморальний спосіб життя, дітьми не
цікавиться, догляд за ними не здійснює.
В даний час він з дітьми переїхав
проживати до своєї сестри в будинок
В липні 2014 року відповідачка забрала
дітей і стала проживати у своєї сестри.
Тому він не може бачитись з дітьми, не
може нікуди звернутися з приводу
неналежного догляду відповідачкою за
дітьми, оскільки він не записаний
У добровільному порядку відповідачка
відмовляється звернутися разом з ним
до органів ДРАЦС, щоб внести зміни до
свідоцтв про народження дітей.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
повністю підтримав заявлені ним у
позовній заяві вимоги і пояснив, що з 2008
року і до липня 2014 року він проживав
спільно з відповідачкою ОСОБА_3 без
реєстрації шлюбу. В цей час у них
народилося двоє дітей, син ОСОБА_4 та
дочка ОСОБА_5. Реєстрацією народження
дітей займалася відповідачка ОСОБА_3 З
2014 року відповідачка ОСОБА_3 стала
зловживати спиртними напоями, стала
вести аморальний спосіб життя,
належним чином вихованням дітей не
займається. З цих причин він звертався
у службу у справах дітей щоб якось
вплинути на відповідачку. В даний час
діти знаходяться в лікарні і він
здійснює догляд за дітьми, оскільки
відповідачка за дітьми не звертається.
Оскільки він не записаний батьком
дітей, то не може забрати дітей з
лікарні до себе. В добровільному
порядку відповідачка не хоче йти до
відділу РРАЦС щоб записати його
батьком дітей. Тому просив
задовольнити його позов.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні також підтримав позовні
вимоги позивача і просив їх
Відповідачка ОСОБА_3 за викликом у
судове засідання не з"явилась, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
хоча про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином.
Тому суд, з урахуванням думки позивача
у справі та його представника, ухвалив
розглянути справу по суті заочно, у
відсутність відповідачки у справі, на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки це відповідає вимогам ст. 224
Представник третьої особи - відділу
ДРАЦС Ніжинського міськрайонного
управління юстиції у Чернігівській
області за викликом у судове засідання
З відділу ДРАЦС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області до суду надійшло
письмове клопотання про розгляд справи
у відсутність їх представника.
Вислухавши пояснення позивача у справі
та його представника, показання
свідків, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за
відсутності заяв, право на подання
яких встановлено ст. 126 і 127 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України
підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
підтвердили, що в процесі спілкування з
ОСОБА_3 остання стверджувала про те, що
ОСОБА_1 являється біологічним батьком
Копією довідки з вуличного комітету №2
Ніжинського міськвиконкому від 16.07.2014
року підтверджується, що в період з
01.08.2012 року по 04.07.2014 року ОСОБА_1
проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з
співмешканкою ОСОБА_3 та дітьми: ОСОБА_4
та ОСОБА_5 ( а.с. 19 ).
В матеріалах справи є копії свідоцтв
про народження дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьком яких записано ОСОБА_12 ( а.с. 7, 8 ),
що також є підтвердженням того, що
позивач являється батьком дітей,
оскільки запис про батька було
зроблено зі слів матері дітей, і ім"я та
по-батькові батька дітей такі ж як і
Довідкою з Ніжинської центральної
районної лікарні від 22.10.2014 року
підтверджується, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
13.08.2014 року знаходяться в дитячому
відділенні Ніжинської ЦРЛ, і догляд за
дітьми здійснює батько дітей ОСОБА_1.
Той факт, що позивач являється батьком
дітей підтверджується і копією заяви
відповідачки ОСОБА_3 у службу у справах
дітей Ніжинської районної державної
адміністрації від 23.09.2014 року, в якій
вона просить вжити заходи щодо
повернення її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які проживають у ОСОБА_1, який являється
біологічним батьком ( а.с. 49 ).
Оцінюючи вищенаведене суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, оскільки в процесі
розгляду справи було встановлено, що
саме він являється батьком ОСОБА_4 та
Керуючись ст. 213-215, 224-228 ЦПК
України, ст. 128 СК України ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (
двісті сорок три ) гривні 60 коп. в
рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :