overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5951/14
Справа № 642/4637/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 23 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5928/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 611/657/14
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: земельні про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року за позовом Фермерського господарства «Скарбниця» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування спричинених збитків,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року за позовом Фермерського господарства «Скарбниця» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування спричинених збитків.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Справа № 646/9465/14-ц
№ пр. 2/646/1673/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у якій просить визнати недійсними з моменту укладення пункти 1.1., 1.2. додаткової угоди №3 від 02.10.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2008 року, що укладена між відповідачем та позивачем.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди.

Судовий розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року на 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 635/7496/14-ц
Провадження №2/635/2831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 29 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/8652/14-ц
Провадження № 2/646/1535/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України з наступних підстав.

Так, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, позов не містить переліку документів, що додаються до позовної заяви, також суду не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6234/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 29 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5705/14
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 26 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5732/14
Справа № 638/4550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року у було залишено без руху, з підстав пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження.

19 серпня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилалася на те, що у судовому зсідання 02 липня 2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст цієї ухвали апелянтка отримала 26 липня 2014 року, що позбавило її можливості вчасно викласти доводи своєї апеляційної скарги відповідно до положень п.п. 4,5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Вважаю, що наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, а тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5883/14 р.
Справа № 639/4004/14-ц інстанції Рубіжний С.О.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу апеляційну скаргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 3352 / 14-ц
№ 2 / 636 / 1708 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року на 11.30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5756/2014
Справа № 646/5337/14-ц
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» за послуги водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду проголошена 10 червня 2014 року без участі сторін. Посилання апелянта , що копія ухвали ними отримана 23 червня 2014 року, матеріалами справи не спростовується.
Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 27 червня 2014 року(а.с.10 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» за послуги водопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5951/14
Справа № 642/4637/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 27 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5749/14
Справа № 644/4248/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

22 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.40 год. 29 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -