Провадження № 6/750/1082/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалки Олександра
Сергійовича про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,
02.10.2014 року головний державний
виконавець Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалка О.С. (далі - заявник)
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
(далі - боржник), до виконання нею своїх
зобов'язань за рішенням суду.
В обґрунтування подання заявник
послався на невиконання боржником
рішення суду про стягнення з нього
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився,
про час розгляду подання сповіщений
завчасно та належним чином.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини 2 статті 377-1
ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться
виконавче провадження по виконанню
рішення Ніжинського Міськрайсуду
Чернігівської області від 28.05.2008 року
про стягнення з боржника на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
нею повноліття, починаючи з 01.04.2008.

Боржник рішення суду не виконує,
внаслідок чого станом на 01.07.2014 рік,
виникла заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 34758,96 грн..

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду, подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Падалки Олександра
Сергійовича про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон