Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:
Андрієнко Г.В.

при секретарі : А.П.
Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 23.12.2013 р. звернулася
до суду із вищевказаним позовом. В
заяві вказала , що 21.01.2012 р. сталася
дорожня-транспортна пригода ,
внаслідок якої загинув її чоловік -
ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 Винним у скоєнні
даної ДТП визнаний ОСОБА_6., який також
загинув.

Спадкоємцями померлого є відповідачі
по справі.

Вона витратила на поминальні обіди 32
584,01 грн. Також їй була завдана і
моральна шкода, оскільки вона втратила
двох найдорожчих людей , годувальника.
Моральну шкоду вона оцінює у 500 000 грн.

Прохала стягнути в солідарному порядку
з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 32 584,01 грн. ,
моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позов та надала
суду пояснення аналогічні змісту
позовних вимог.

Відповідачі позов не визнали та
пояснили , що вони не отримали
спадкового майна. Крім того, відповідно
до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців
переходить обов'язок по відшкодуванню
шкоди , якщо вона була присуджена за
життя спадкодавця. Поминальні обіди на
9, 40 день після поховання та рік після
поховання не відносяться до витрат на
поховання в розумінні ст.1201 ЦК України.

3 особа ОСОБА_7 та державний нотаріус
Полтавської районної державної
нотаіальної контори Замулко Л.В.
прохали розглянути справу без їх
участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу , дослідивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2012 р. близко
08-20 год. по автошляху Київ-Харків в
Лубенському районі Полтавської
області в напрямку м. Київ рухався
автомобіль » Дачіа супер нова» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6., котрий
перевозив пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Проїжджаючи 213 кілометр вказаного
автошляху водій ОСОБА_6. грубо
порушуючи правила дорожнього руху , не
врахував дорожню обстановку, не
впорався з керуванням автомобілем та
допустив виїзд на смугу зустрічного
руху, де зіткнувся із зустрічним
автомобілем » Daf 95 ХF-430 » д.н.з. НОМЕР_4 з
напівпричепом

» SCHMITZ SPR 24» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_8 , котрий рухався по своїй смузі.

Внаслідок зазначеного зіткнення
ОСОБА_6. та пасажири ОСОБА_4 і ОСОБА_1
отримали тілесі ушкодження від яких
загинули на місці події.Провадження по
кримінальній справі відносно ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 286 ч.3
КК України закрито у зв*язку з його
смертю постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 21.05.2012 р. ОСОБА_6.
відповідно до даної постанови суду
визнаний винним у ДТП.

Відповідно до постанови слідчого про
визнання особи потерпілою від 28.01.2012 р.
ОСОБА_1 визнано потерпілою у даній
кримінальній справі.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_6. є
відповідачі по справі.

Відповідно до ст.1231 ЦК України до
спадкоємців переходить обов*язок
відшкодувати майнову шкоду ( збитки ) ,
яка була завдана спадкодавцем.

До спадкоємця переходить обов*язок
відшкодування моральної шкоди ,
завданої спадкодавцем , яке було
присуджено судом із спадкодавця за
його життя.

Моральна шкода , наявність якої
обгрунтовує Позивач , виникла у
останньої після смерті ОСОБА_6. та
смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_6. обов*язок по
відшкодуванню моральної шкоди не був
присуджений , тому моральна шкода не
може бути стягнута із спадкоємців
померлого.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди
слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1201 ЦК України до
витрат на поховання , що підлягають
відшкодуванню належать : необхідні
витрати на поховання , витрати на
спорудження нагробного пам*ятника.

Відповідачі вважають , що вони не
повинні нести витрати на поминальні
обіди

( 9 днів, 40 днів та 1 рік з дня смерті ),
оскільки це не відноситься до витрат на
поховання, обґрунтовуючи це ЗУ » Про
поховання та похоронну справу ».

Відповідно до ст. 2 ЗУ » Про поховання та
похоронну справу » поховання померлого
-комплекс заходів та обрядових дій ,
які здійснюються з моменту смерті
людини до поміщення труни з тілом або
урни з прахом в могилу або колумбарну
нішу , облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

Суд не погоджується з думкою
відповідачів з цього приводу , адже
визначення термінів відповідно до ст. 2
ЗУ » Про поховання та похоронну справу
» застосовуються до правовідносин
врегульованих цим Законом , які
визначають загальні правові підстави
здійснення в Україні діяльності з
поховання померлих та не
застосовуються до правовідносин щодо
відшкодування шкоди.

Із змісту положень ст. 1201 ч.1 ЦК України
вбачається , що витрати на поховання
мають відшкодовуватися у тій мірі , в
якій вони є необхідними , тобто
звичайними. Слід вважати , що
звичайними , а тому необхідними є
витрати як на саме поховання так і на
справляння релігійних обрядів ,
витрати на організацію поминального
обіду. Зазвичай в христіанському мірі
справляють поминальні обіди на 9, 40
днів та рік після смерті особи.

Позивачкою на поминальні обіди були
потрачені наступні суми.

Згідно договору № 2 від 26.01.2012 р. ,
розрахункової квитанції № 7 від 27.01.2012
р. , розрахункової квитанції № 15 від
28.02.2012 р. ОСОБА_1 для проведення
поминального обіду витрачено 6 300 грн.(
а.с. 14 справа № 012).

Відповідно до договору № 4 від 27.02.2012 р.,
розрахункової квитанції № 15 від 28.02.2012
р. ОСОБА_1 було витрачено для
поминального обіду 7 700 грн. (а.с. 12
справа № 012)

Відповідно до договору № 3 від 11 січня
2013 р. ОСОБА_1 для проведення
поминального обіду витрачено 5750 грн.(
а.с. 15 справа № 4 ).

Таким чином, ОСОБА_1 на три поминальних
обіди ( 9, 40 днів , 1 рік після поховання )
було витрачено 19750 грн. Позивачкою
заявлені вимоги про стягнення суми
19494,50 грн. , але суд вважає, що позивачка
допустила арифметичну помилку при
підрахуванні сум за поминальні обіди
та не вважає стягнення в сумі 19750 грн.
виходом за межі позовних вимог.

Дана сума підлягає стягненню з
відповідачів , але не в солідарному
порядку , а в дольовому.

Оскільки спадкоємців двоє , то
стягненню з кожного підлягає по 12 від
19750 грн., тобто по 9875 грн.

Відповідачі заявляють про те , що вони
не отримали свідоцтва про право на
спадщину , тому стягнення з них в межах
вартості спадкового майна є
передчасним.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про спадщину не
позбавляє спадкоємця право на
спадщину.

Відповідачі прийняли спадщину ,
звернувшись вчасно до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, але ухиляються від
отримання свідоцтва про право на
спадщину.

Спадщина відповідачів складається із
земельної ділянки площею 3,36 га , яка
знаходиться в с. Супрунівка
Полтавського району та 12 автобуса »
МАН» д.р.н. НОМЕР_5

В ході розгляду справи була проведена
оцінка транспортного засобу та
земельної ділянки. Відповідно до звіту
№ 003395 від 20.05.2014 р. складеного приватним
оцінювачем ОСОБА_9 вартість автобуса »
МАН » д.р.н. НОМЕР_5 складає 74135 грн.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_10
оцінювача ОСОБА_11 з експертної оцінки
земельної ділянки , розташованої на
території Супрунівської сільради
Полтавського району Полтавської
області складає 150 000 грн.

Таким чином , вартість майна , що буде
отримана в спадок не перевищує розмір
відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов*язані задовольнити
вимоги кредитора , але в межах вартості
майна , одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов*язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто , у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України , ст. 1231 , 1201, 541 ЦК України , суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди по 9875 грн. з кожного
, але в межах вартості майна , що
одержано у спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6

В задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 121,80 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб з моменту
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко