overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 /522/9038/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин « 11» листопада 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 11» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження № 2-н/522/1711/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 3266,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

17.10.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"20" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 31.10.2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 31.10.2014р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 511/1950/14-ц номер провадження 2-во/511/25/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: Панчук А.І.

при секретарі:Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2014року було задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказане рішення суду не було оскаржене та вступило в законну силу.

03.10.2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить виправити описки в рішенні суду, а самє: регулятивній частині не вірно вказано прізвище, ім.`я та по-батькові відповідача, замість - «ОСОБА_3» помилково вказано- «ОСОБА_3».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справу, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду була допущенна описка.

Згідно позовної заяви, копії свідоцтва про шлюб (арк.спр.3) правильно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача
«ОСОБА_3» .

В судовому засіданні встановлено, що в регулятивній частині рішення суду була допущена технічна помилка в написанні прізвища, ім.`я та по-батькові відповідача , яке необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 05.09.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розівання шлюбу.

Резолютивну частину рішення вірно читати:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , зареєстрований РАЦС
Київського району м.Одеси 19.08.2011року , актовий запис № 707, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук
Справа № 589/3892/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/763/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1557,69 грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 591/7957/14-ц
Провадження № 2/591/2837/14 31 октября 2014 годаг. Сумы.Судья
Заречного районного суда г. Сумы
Милицианов Р.В., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о составлено с соблюдением требований ст.ст. 119-120 ГПК Украины, подсудно
Заречному районному суду г. Сумы.
Оснований для отказа в открытые производства по делу не усматривается.
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Направить копию постановления лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, а ответчику также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду
Республики Казахстан вручить ответчику ОСОБА_2, которая проживает:
ІНФОРМАЦІЯ_1, копию иска с приложениями к нему, вытребовать у нее письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ей сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить ее по следующим -          признает ли она иск, -          если нет, то почему, -          какие она имеет доказательства в обоснование своей -          согласна ли она на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на 09 апреля 2015 года в 10 часов 00 мин., (резервная дата 23 апреля 2015 года в 10 часов 00 мин.), которое состоится у помещение Заречного районного суда г.
Сумы, каб. 310 (г. Сумы ул. Академическа, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного заседания.
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности та в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в
Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения
Судья
Справа № 589/3763/14-ц р.
Провадження № 2/589/871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р.                              Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді
Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, Управління
Держземагенства у Шосткинському районі про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва у порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача вернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з позовом до Шосткинської міської ради,
Управління Держземагенства у
Шосткинському районі про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва у порядку успадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Сторони по справі не заперечують проти закриття провадження по справі.

Судом роз’яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст.206
ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 від позову .

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, Управління
Держземагенства у Шосткинському районі про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва у порядку успадкування за законом – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 589/3865/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/736/14
УХВАЛА

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ
"Харьківенергоремонт про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюТОВ "Харьківенергоремонт про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
С. № 645/8519/14-ц
П. № 2/645/2507/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, шлюбно-сімейні відносини припинилися з квітня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 712/13688/14-ц

Провадження № 2/712/3030/14

08 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02. 10. 2014 року звернувся до суду з позовом до до Черкаської міської ради, треті особи : Третя Черкаська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову в зв'язку з чим не проведено оплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П. М.
Євтушенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5573/14-ц
Провадження № 2/552/2018/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5516/14-ц
Провадження № 2-н/552/1267/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заяник 22.08.2014 року звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

19.08.2014 року до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про те що, місце реєстрації ОСОБА_1 по м.
Полтава та Полтавської області не значиться .

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Т.В. Шаповал
Дата документу 15.08.2014
Провадження № 2н/331/1014/14
У Х В А Л А

15.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1091,37 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька