АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 травня 2013 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
голови правління Гаражного
автокооперативу «Сокіл-2», Ратушного
Івана Григоровича, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 31 березня 2014 року в цивільній
справі за позовом

ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу
«Сокіл-2», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2014
року позов ОСОБА_2 до Гаражного
автокооперативу «Сокіл-2», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності,
було задоволено.

17.02.2014 року Ратушний І.Г., діючи в
інтересах Гаражного автокооперативу
«Сокіл-2» , подав до Святошинського
районного суду м. Києва заяву про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 31 березня 2014 року заяву про
перегляд заочного рішення було
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду
Ратушний І.Г., діючи в інтересах
Гаражного автокооперативу «Сокіл-2»,
23.05.2014 подав до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи
було встановлено, що апеляційна скарга
підлягає поверненню заявникові,
виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 228 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

За правилами ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому
зазначеним Кодексом. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 ЦПК України.

Виходячи із змісту зазначеної
процесуальної норми, ухвала суду
першої інстанції про залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення оскарженню не підлягає.

Оскільки, особою, що подала апеляційну
скаргу, оскаржується ухвала про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, а не
безпосередньо заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 04 лютого 2014 року, отже, матеріали
цивільної справи підлягають
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання за правилами
частини 2 статті 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. Вирішення питання про
повернення апеляційної скарги
покладається на суд першої інстанції,
який повертає апеляційну скаргу
заявнику, про що постановляється
ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 292, 293, 297 ЦПК
України, суддя ―?

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу
«Сокіл-2», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власності, повернути, як
помилково направлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 759/2611/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8287/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.