АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8738/2014
інстанції - Остапчук Т.В.
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року про відмову в
задоволені заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20.06.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління юстиції в м.
Києві, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Український будівельно-інвестиційний
банк» про визнання прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 року в задоволені заяви
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.06.2013 року -
відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 04.06.2014 року,
через суд першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити заяву про перегляд
за нововиявленими рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.06.2013 року.

Крім того посилався на те, що строк на
апеляційне оскарження не пропущений,
оскільки під час проголошення ухвали
ні заявник ній його представник не були
присутніми, а її копію представник
отримав 30.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
представник заявника був присутнім під
час проголошення оскаржуваної ухвали
(журнал с/з а.с. 5-6 т. 2).

Як свідчить розписка на а.с. 10 т. 2,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, отримав
копію ухвали Печерського районного
суду м. Києва від 28.05.2014 року 30.05.2014 року.

Апеляційна скарга подана через суд
першої інстанції 04.06.2014 року.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
вивчивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження викладену в
апеляційній скарзі, вважаю, що строк на
апеляційне оскарження пропущений з
поважних причин, а тому його слід
поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження викладену в апеляційній
скарзі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 28 травня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 28 травня 2014 року про
відмову в задоволені заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 20.06.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління юстиції в м. Києві,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Український будівельно-інвестиційний
банк» про визнання прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 25 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.