Справа №490/1593/14-ц 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/1241/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 28 лютого 2014 року,
ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про надання
дозволу на виїзд за межі України
неповнолітньої дитини без супроводу та
згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року до апеляційного суду
Миколаївської області надійшла
апеляційна скарга представника
позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, на рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 28 лютого 2014 року ухвалене
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Служба у справах
дітей адміністрації Центрального
району ММР про надання дозволу на виїзд
за межі України неповнолітньої дитини
без супроводу та згоди батька.

Оскільки, апеляційна скарга подана
з пропуском встановленого законом
строку на її подання, представник
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про поновлення
вказаного процесуального строку,
посилаючись на те, що копію
оскаржуваного рішення Центрального
районного суду міста Миколаєва від
28 лютого 2014 року отримано ним 21
березня 2014 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 28 лютого 2014 року
представник позивача був присутній, що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с.105-108 ).В цей же день судом
було проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 28 лютого 2014 року
було отримано ОСОБА_2, 21 березня 2014 року
про що свідчить підпис на заяві у
матеріалах справи (а.с.117).

Враховуючи конкретні обставини
справи та доводи особи, яка подала
апеляційну скаргу, також з точки зору
дотримання права заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, тому причини
строку на апеляційне оскарження
рішення суду слід визнати поважними та
поновити представнику позивача ОСОБА_1,
- ОСОБА_2 ., вказаний процесуальний
строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 28 лютого 2014 року -
задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду міста Миколаєва від 28
лютого 2014 року ухвалене за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служба у справах дітей
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про надання
дозволу на виїзд за межі України
неповнолітньої дитини без супроводу та
згоди батька.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Центрального районного суду
міста Миколаєва від 28 лютого 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу,відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова