Справа № 309/4547/13-ц
Провадження № 2/309/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 28.06.2013
року відповідачка під час сварки
нанесла їй легкі тілесні ушкодження.

Вироком Хустського районного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125
КК України.

Позивачка у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідачки на її користь
10000 грн. у відшкодування моральної
шкоди та 617,37 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_3 не з'явився. До суду
подав заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 До суду
подав заяву про розгляд справи без його
участі. Позов визнає частково.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів по справі без
фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
28.06 2013 року ОСОБА_2, знаходячись в
АДРЕСА_1 затіяла сварку з ОСОБА_1, що
виникла на ґрунті особистих неприязних
відносин та нанесла позивачці легкі
тілесні ушкодження.

Даний факт стверджений в судовому
засіданні вироком Хустського
районного суду Закарпатської області
від 25 грудня 2013 року, залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області, яким ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.

Внаслідок злочинних дій відповідачки
позивачці було завдано матеріальної
шкоди в сумі 617,37 грн., що повістю
стверджено матеріалами справи
(квитанції та актом виконаних робіт).

Таким чином, суд вважає, що позивачкою
доведено в судовому засіданні факт
заподіяння їй матеріальної шкоди у
вказаному розмірі належними та
допустимими доказами, а тому таку слід
стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Що стосується позовної вимоги про
стягнення 10000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, то суд
приходить до наступних висновків.

Судом також встановлено, що внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_2 позивачці
завдано моральної шкоди, яка полягає у
душевних стражданнях, яких ОСОБА_1
зазнала у зв'язку із заподіянням їй
тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України при
визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує глибину душевних страждань
потерпілої, ступінь вини відповідачки
(діяла умисно), а також враховуючи
вимоги розумності та справедливості і
приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивачки у
відшкодування моральної шкоди 1800
гривень.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України,
суд вважає, що судові витрати
підлягають до стягнення із
відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 20, 22, 23, 1166-1168, 1187,
1192, 1195 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 1800
(тисяча вісімсот) грн. та 617, 37 (шістсот
сімнадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.