overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/8361/14-ц 2-с/335/76/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23.07.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25.04.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП
«Основаніє» суму заборгованості у розмірі 2720 грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не виявлено, у зв'язку з чим, зазначена заява підлягає прийняттю.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 25.04.2014 року справа № 335/2694/14-ц, провадження
№2-н/335/275/2014 на теперішній час не набрав законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25.04.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 30.07.2014 р. на 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Справа№328/1619/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 06.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 405/6506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонернерного товариства «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі
Токмацького РЕМ, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1030,54 грн., 3% річних у сумі 7,74 грн., інфляційних нарахувань у сумі 80,58 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК
України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 42
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжябленерго», в особі
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Чкалова, буд. 1а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1030,54 філії Запорізьке ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 313957, ); 3% річних у сумі 7,74 грн. та інфляційні нарахування у сумі 80,58 грн.
(зарахувавши на р/р № 260024172 в ПАО
«Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя,
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в особі
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Чкалова, буд. 1а, судовий збір в сумі 121,80 грн. (зарахувавши на р/р № 260024172 в ПАО
«Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________________ року.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

копія Справа № 401/3464/14-ц Провадження № 2-н/401/319/14

31 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого дії представник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України. Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95 - 100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітус" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 438/961/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 444/1183/14-ц
Провадження № 2/444/536/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 214-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3695/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20.08.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/2158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Залізнична районна рада м. Львова про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що він та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідними братами.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Залізнична районна рада м. Львова про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа №: 398/3334/14-цРІШЕННЯ вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 35 023
(тридцять п'ять тисяч двадцять три) грн. 00 коп.; 3% річних у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 03
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 458/924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боринської комунальної міської лікарні про стягнення розрахункових, як грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що з 01.08.1991 року по 31.12.2012 року працював у Боринській комунальній міській лікарні на посаді водія швидкої допомоги.

Шляхом переводу за його згодою, у відповідності до наказу №73 від 21.12.2012 року, був звільнений від займаної посади та переведений до Комунального закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на посаду водія швидкої медичної допомоги.

Відповідно до довідок, виданих адміністрацією Боринської комунальної міської лікарні, кількість днів невикористаної відпустки становить 21 календарний день.

Просить стягнути із відповідача заборгованість по виплаті компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток та стягнути компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 09 год. 30 хв. 13.08.2014 року.

Зобов'язати головного лікаря
Боринської комунальної міської лікарні Турківського району
Львівської області представити суду до дня судового розгляду розрахунок грошового еквіваленту 21 дня невикористаної позивачем щорічної відпустки та розрахунок втрати позивачем частини його доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати (інфляційні) за період із 31.12.2012 року по день судового засідання.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового розгляду, тобто до 13.08.2014 року, подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку попереднього судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК
України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боринської комунальної міської лікарні про стягнення розрахункових, як грошової компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з 01.01.2009 року до 31.12.2012 року працювала у Боринській комунальній міській лікарні на посаді молодшої медичної сестри швидкої допомоги.

Шляхом переводу за її згодою, у відповідності до наказу №73 від 21.12.2012 року, була звільнена від займаної посади та переведена до Комунального закладу обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на посаду молодшої медсестри швидкої медичної допомоги.

Відповідно до довідок, виданих адміністрацією Боринської комунальної міської лікарні, кількість днів невикористаної відпустки становить 26 календарних днів.

Просить стягнути із відповідача заборгованість по виплаті компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток та стягнути компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області

о 11 год. 00 хв. 13.08.2014 року.

Зобов'язати головного лікаря
Боринської комунальної міської лікарні Турківського району
Львівської області представити суду до дня судового розгляду розрахунок грошового еквіваленту 26 днів невикористаної позивачкою щорічної відпустки та розрахунок втрати позивачкою частини її доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати (інфляційні) за період із 31.12.2012 року по день судового засідання.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового розгляду, тобто до 13.08.2014 року, подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку попереднього судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-778/3380/14
У Х В А Л А

« 09 » липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Подліянову Ґ.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Запорізької філії ПАТ «Уксоцбанк», 3-ті особи: Національний Банк України,
Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсними кредитних договорів та третейських угод,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Запорізької філії ПАТ «Уксоцбанк», 3-ті особи: Національний Банк України,
Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсними кредитних договорів та третейських угод,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до . 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/6505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонернерного товариства «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 466/4194/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

9 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лава і куче
України» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та шкоди, завданої майну, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Лава і куче України» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та шкоди, завданої майну відкласти до 23 липня 2014року на 11.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Номер справи 623/3945/14-ц
Номер провадження 2-н/623/433/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 438/965/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.