Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/127/2014
Справа № 641/8841/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого судді - Онупко
М.Ю.

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26 вересня
2013 року позовні вимоги ПАТ "Комерційний
банк "Надра" задоволені, та з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 6/1/2007/840-К/101 від 21 лютого 2007 року в
розмірі 571 696 грн. 93 коп.

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вони не були повідомлені про
день,час та місце розгляду справи
належним чином, та копію заочного
рішення суду отримали тільки 13.08.2014
року у приміщенні суду. Окрім того,
відповідачі зазначили, що позивачем до
суду не надано обґрунтованого
розрахунку суми заборгованості за
кредитним договором та підстав для
нарахування пені та комісії, а також їх
розміру. Також посилаючись на
положення ст. 559 ЦК України відповідачі
зазначили про те, що договір поруки є
припиненим, у зв'язку з викладеним
просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача Соснова Т.В. в
судове засідання не з'явилася надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти скасування заочного
рішення суду від 26 вересня 2013 року
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про причини своєї неявки
суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 до судового засідання не
з'явилися, надали до суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності, заяву
про перегляд заочного рішення суду
підтримали у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а її доводи підлягають
оцінці в сукупності з іншими доказами
при розгляді даної справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасовуванню,
якщо судом буде встановлено що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне
рішення Комінтернівського районного
суду від 26 вересня 2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26 вересня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 29 жовтня 2014 року
на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко