overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3240/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комекрційний банк
"Приватбанк" про визнання дій протиправними, розірвання договору на банківське обслуговування, заборону вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комекрційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними, розірвання договору на банківське обслуговування, заборону вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3240/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Справа № 358/1444/14-ц Провадження № 2/358/573/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Міністерства молоді та спорту України та Державного концерну "Спортивні арени України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство
"Палац спорту", про зобов'язання укласти контракт з керівником державного
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1. з'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які 4. з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України та Державного концерну
"Спортивні арени України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство
"Палац спорту", про зобов'язання укласти контракт з керівником державного підприємства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року з 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15110/14-ц

30 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15110/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 524/8767/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 25 хв. 15 жовтня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «Універсал Банк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа №563/1268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Самострілівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.10.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15095/14-ц

30 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина
Н.Г.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15095/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2984/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія" про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2984/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області:
Т.Г.
Фурман
Справа № 610/3940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2256 грн. 72 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2490/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ"Дельта
Банк" до Головного управління юстиції у
Херсонській області, ПП"Нива-В.Ш.", третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.07.2014 року у цивільній справі ПАТ"Дельта Банк" до
Головного управління юстиції у
Херсонській області, ПП"Нива-В.Ш.", третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2490/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1415/14-ц провадження № 2/691/483/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 11 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2506/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ТОВ"Кредекс
Фінанс" на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 06 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області отримав 18 вересня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало Відділ державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу від 20.05.2014 року, що постановив
Цюрупинський районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 вересня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2014 року

Суддя
В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І.
Яковенко
Справа № 676/6943/14-ц
Номер провадження 2/676/2650/14
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Державного концерну
«Укроборонпром» в особі Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до державного виконавця міського відділу
Державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, треті особи – приватне підприємство «Дифферент»,
Кам’янець-Подільська об”єднана державна податкова інспекція про зняття арешту з рахунків боржника, -

встановив:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах
Державного концерну «Укроборонпром» в особі Державного підприємства
«Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, треті особи – приватне підприємство «Дифферент»,
Кам’янець-Подільська об”єднана державна податкова інспекція про зняття арешту з рахунків боржника. В поданій позовні заяві просить скасувати постанову державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів, зупинення виконавче провадження та зняття арешту з рахунків боржника.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах Державного концерну
«Укроборонпром» в особі Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» до державного виконавця міського відділу
Державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, треті особи – приватне підприємство «Дифферент»,
Кам’янець-Подільська об”єднана державна податкова інспекція про зняття арешту з рахунків.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду в порядку ст.383 ЦПК
України із скаргою для вирішення даного спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2758/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ТзОВ
"Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи:
ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кредекс Фінанс" про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТзОВ "Вердикт
Фінанс" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТзОВ
"Вердикт Фінанс" на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 08.08.2014 року у цивільній справі ТзОВ
"Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи:
ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кредекс Фінанс" про звернення стягнення на предмет застави.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2758/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик