Справа № 335/4551/14-ц 2/335/1325/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
солідарне стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
солідарне стягнення боргу.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
суддя приходить до наступних
висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Як вбачається з інформації
Адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області, наданої
на підставі запиту суду, відповідач
ОСОБА_3 померла.

За змістом ст. 30 ЦПК України цивільні
процесуальні правовідносини можуть
виникнути тільки між носіями цивільних
процесуальних прав і обов'язків у
цивільному процесі, сторонами в якому є
особи (позивачі, відповідачі),
матеріально-правовий спір між якими є
предметом розгляду і вирішення судом.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає,
що в порядку цивільного судочинства
підлягають захисту права, свободи чи
інтереси фізичних та юридичних осіб.
Згідно ст. ст. 29, 30 ЦПК України сторонами
в цивільному процесі є позивач і
відповідач, якими можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава. Згідно
з ст. 2 ЦК України учасниками цивільних
відносин є фізичні особи та юридичні
особи (далі - особи). Позивачем є особа,
на захист суб'єктивних прав і
охоронюваних інтересів якої
розпочинається цивільний процес, а
відповідачем - особа, яка на заяву
позивача притягається до
відповідальності.

Позов заявлено в тому числі до ОСОБА_3,
яка на час звернення до суду з позовом
померла і відповідно не може бути
учасником цивільних відносин у суді.

Враховуючи наведені обставини,
оскільки частина позовних вимог
заявлена до особи, яка не може бути
стороною у справі, бо є померлою і немає
цивільної право- та дієздатності (ст.
ст. 26, 30 ЦК України), а отже не може нести
права та обов'язки відповідача в суді
(ст. ст. 1, 29 ЦПК України), суддя вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження в частині позовних вимог
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3
про дострокове солідарне стягнення
боргу з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та
інформації Адресно-довідкового
сектору УДМС України в Запорізькій
області, місцем проживання відповідача
ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Шевченківського району
м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає заяву у разі якщо справа
не підсудна цьому суду, про що
відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України
постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява в частині позовних вимог
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2
підлягає поверненню позивачу у зв'язку
з її непідсудністю
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя. Крім того, вважаю за
необхідне роз'яснити позивачу право на
подання даного позову до належного
суду, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі та поверненні
позову.

Враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в частині позовних вимог до
ОСОБА_3. відмовлено у відкритті
провадження, а частина позовних вимог
до ОСОБА_2 повернута позивачу для
звернення до належного суду, суд вважає
за необхідне повернути позивачу
сплачений ними судовий збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
дострокове солідарне стягнення боргу.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про дострокове солідарне
стягнення боргу повернути позивачу для
подання до належного суду

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
сплачений 24 квітня 2014 року за платіжним
дорученням № 293579 судовий збір у
розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн.
93 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук