overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3339/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 15.06.1991 року. Від шлюбу народився син, який на даний час є повнолітнім.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач подав суду заяву, в якій підтримав позов та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач подала суду заяву про визнання позову та телефонограму, в якій зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "ОСОБА_2".
Просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 15 червня 1991 року у
Відділ ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано - Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 274 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 591/5974/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 739/1294/14-ц
Провадження № 2/739/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з отриманою 21 серпня 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 09 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 09 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачка та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 351/967/14-ц
Номер провадження №2/351/513/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що позивачка та відповідач перебувають в шлюбі, в якому народилось троє дітей, однак позивачка просить розірвати вказаний шлюб у зв`язку з тим, що відповідач вчиняв щодо неї насильство, шлюб існує формально.

Позивачка подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. В заяві позивачка не підтримала позовні вимоги про залишення їй прізвища та, про визначення місця проживання дітей.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі та про надання згоди на розірвання шлюбу.

Позивачка та відповідач не бажають залишатися в шлюбі.

Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 104, 110 СК України, 225 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Заболотівською селищною радою Снятинського району 05/05/1999 року, актовий запис № 7, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 750/8310/14
Провадження № 2/750/2584/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 351/1430/14-ц
Номер провадження №2/351/686/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"24" липня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Стецівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно., -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 10.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачам строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання ними копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копії ухвали суду позивачі одержали 18.07.2014 р.

Однак, у встановлений строк відповідно до ухвали суду недоліки не виправили.

Зокрема, не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачаві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Стецівської сільської ради,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 750/8338/14
Провадження № 2/750/2607/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року на 11:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 351/1389/14-ц
Номер провадження №2/351/673/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"04" липня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування в особі
Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

до Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Снятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви слідує, що місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 661/2165/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої
Н.В.,

при секретарі Чорномурко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 02 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі № 661/2165/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено частину земельної ділянки на яку визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

02 липня 2014 року винесено рішення по цивільній справі № 661/2165/14, проте в резолютивній частині рішення було допущено механічну описку, а саме: після слів «на спадкове майно -» зазначено «?» замість вірного «1/2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення від 02 липня 2014 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі № 661/2165/14 другий абзац викласти таким чином:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - 1/2 частину земельної ділянки, розташованої у садовому товаристві «Славутич» у м.
Таврійськ Херсонської області загальною площею 0,0571 га, кадастровий номер № 0 : 10 : 140 : 0051 та 1/2 частину садового будиночку НОМЕР_1, розташованого в СТ «Славутич» м.
Таврійськ Херсонської області загальною площею 77,0 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., що залишилося після смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 588/1249/14-ц провадження № 2-о/588/58/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У 2010 році вона познайомилася з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Між ними склалися теплі та щирі стосунки. На даний час вони бажають зареєструвати шлюб, однак зробити цього неможливо, так як заявниця не досягла шлюбного віку.
Реєстрація шлюбу для них необхідна, так як вони чекають народження дитини. У зв'язку з цим, заявниця просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустити негайне виконання рішення суду по даній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 153/2306/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3073/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 676/5514/14-ц
Номер провадження 2/676/2186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31 липня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Кам'янець-Подільському управлінню
Державної казначейської служби
України Хмельницької області повернути ОСОБА_2 судовий збір відповідно до квитанції №к1/0/32 від 24 липня 2014 року в сумі 243,60 грн.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 676/5514/14ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 351/1310/14-ц
Номер провадження №2/351/646/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"04" липня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове нерухоме майно бувшого колгоспного двору., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове нерухоме майно бувшого колгоспного двору.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення права власності на спадкове нерухоме майно бувшого колгоспного двору., повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.08.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Брусницької сільської ради
Кіцманського району, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Брусницької сільської ради
Кіцманського району, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: