Провадження №6/761/1437/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Захист корпоративних прав
«Атторней» від 11 квітня 2014р. по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

В червні 2014р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва суду із заявою про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Захист корпоративних прав «Атторней»
від 11 квітня 2014р. по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних
збитків.

Заява мотивована тим, що 11 квітня 2014р.
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Захист корпоративних прав «Атторней»
позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків
було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ФОП ОСОБА_2 завдані матеріальні
збитки у розмірі 5068,8 грн. та третейські
витрати у розмірі 400,0 грн.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду повідомлено не
було, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду заяви, а тому суд
вважає за можливе слухати справу у їх
відсутність, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Вивчивши заяву про видачу виконавчого
листа, дослідивши матеріали з
цивільної справи Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Захист корпоративних прав «Атторней»
№Т-01/14, суд вважає, що заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Захист корпоративних прав «Атторней»
від 11 квітня 2014р. по справі за позовом
ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Захист корпоративних прав
«Атторней» від 11 квітня 2014р. по справі
№Т-01/14, у складі третейського судді
Бабенко Ю.С., було задоволено позов ФОП
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 завдані
матеріальні збитки у розмірі 5068,8 грн.
та третейські витрати у розмірі 400,0 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
третейські суди» в Україні можуть
утворюватися та діяти постійно діючі
третейські суди та третейські суди для
вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий третейський суд при
Асоціації «Захист корпоративних прав
«Атторней» утворений та
зареєстрований відповідно до вимог
ст.ст. 8, 9 Закону України «Про
третейські суди».

Відповідно до п. 6 Договору про надання
послуг №30/10-013 від 30 жовтня 2013р.,
укладеного між сторонами, передбачено,
що усі спори та суперечки, що виникли
або можуть виникнути між сторонами, у
тому числі пов'язані з укладанням,
виконанням, зміною або припиненням
цього договору, включаючи спори про
відшкодування завданих порушенням
договору збитків, або визнанням його
недійсним, підлягають вирішенню у
Постійно діючому третейському суді при
Асоціації «Захист корпоративних прав
«Атторней» у відповідності до його
регламенту, або в суді загальної
юрисдикції за вибором позивача
відповідно до норм чинного
законодавства. Згідно ст. 6 Закону
України «Про третейські суди», спір, що
виник між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків
підвідомчий третейському суду.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що третейський
суд був створений відповідно до вимог
чинного законодавства України та був
компетентним у вирішенні спору між
сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду, яке не виконано добровільно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Враховуючи, що зазначене рішення
третейського суду не скасовано; справа,
по якій прийнято рішення третейського
суду, підвідомча третейському суду
відповідно до вимог Закону України
«Про третейські суди»; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа заявником не пропущено;
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейською
угодою; склад третейського суду, яким
прийнято рішення, відповідає вимогам
статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди»; рішення третейського
суду не містить способи захисту прав та
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законодавством України;
постійно діючий третейський суд надав
на вимогу компетентного суду
відповідну справу, то підстав для
відмови в задоволені заяви про видачу
виконавчого документа не вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись
ст.ст. 368, 389-9, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 16-19,
55-57 Закону України «Про третейські
суди»,-

у х в а л и в :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Захист корпоративних прав
«Атторней» від 11 квітня 2014р. по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків - задовольнити.

Видати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 виконавчий лист відповідно до
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації «Захист
корпоративних прав «Атторней» від 11
квітня 2014р., по справі №Т-01/14 у складі
третейського судді Бабенко Ю.С., за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків, вказавши у
виконавчому листі резолютивну
частину рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4,
виданий Вишгородським РВ УДМС України
в Київській області 08 серпня 2013р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) завдані матеріальні
збитки у розмірі 5068,80 (п'ять тисяч
шістдесят вісім гривень вісімдесят
копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4,
виданий Вишгородським РВ УДМС України
в Київській області 08 серпня 2013р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) третейські витрати у
розмірі 400,00 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: