Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.
м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду
м.Черкаси, Михальченко Ю.В., розглянувши
подання державного виконавця
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції,
Ліщинського О.Л., про примусове
проникнення до житла, а саме в будинок
АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту
майна боржника, ОСОБА_3, -

встановив:

Державний виконавець Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Ліщинський О.Л, звернувся до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з клопотанням про примусове
проникнення до житла, а саме в будинок
АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту
майна боржника, ОСОБА_3, мотивуючи його
тим, що на примусовому виконанні у
Придніпровському відділі ДВС
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться:

- виконавчий лист № 2/711/2207/13 від 17.10.2013
року Придніпровського районного суду
м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в
сумі 53454,14 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
30.05.2014 року боржнику, на праві приватної
власності (свідоцтво про право
власності б/н від 18.10.1997 року видане
Черкаською міською радою), належить 2/5
частини будинку по АДРЕСА_1.

З метою перевірки примусового
виконання виконавчого провадження
державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за місцем
проживання боржника, однак доступу для
проведення виконавчих дій державному
виконавцеві не надано, про що складені
відповідні акти державного виконавця.
Виклики державного виконавця
боржником проігноровано.

З метою виконання рішення суду для
задоволення грошових вимог стягувача у
виконавчому провадженні, необхідно
проникнути у будинок АДРЕСА_1, для
виявлення майна боржника та опису й
арешту.

Представник Державної виконавчої
служби в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду подання, подав до
суду заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Дослідивши надані суду матеріали
(додатки), суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення з підстав його
необґрунтованості.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, відповідно до ст. 2 Закону
України " Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець вправі безперешкодно
входити до приміщень, що належать
боржникам, проводити їх огляд, при
необхідності примусово їх відкривати;
вправі звернутися до суду з поданням
про постанову мотивованого рішення
щодо примусового проникнення до житла
або іншого володіння боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб … при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
питання .... без виклику чи повідомлення
сторін ті інших заінтересованих за
участю державного виконавця.

В матеріалах подання відсутні докази
про належне повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження та
пропонування останньому добровільно
виконати рішення суду.

Так, в поданні не наведені підстави
щодо необхідності проникнення до
будинку, не вказані достовірні дані про
наявність майна у приміщенні, до якого
необхідно здійснити примусове
проникнення.

Державний виконавець надав витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 30.05.2014 року, а звернувся до
суду лише 23 вересня 2014 року, а тому
відсутні достовірні дані, що на даний
час право власності зареєстроване за
боржником. Крім цього згідно даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 30.05.2014 року вбачається, що за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
лише на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, а в
поданні державний виконавець ставить
питання про примусове входження до
всього будинку, що може призвести до
порушення прав інших осіб - власників
даного житла, при умові задоволення
вказаного подання.

До подання додані акти державного
виконавця від 05.12.2013 року та 16.01.2014 року,
доказів проведення будь-яких
виконавчих дій з 16.01.2014 року по 23.09.2014
року не надано, не доведено ухилення
боржника від добровільного виконання
рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для проникнення до
вищезазначеного будинку недостатньо,
обставини, викладені в поданні, не
знайшли свого підтвердження через
відсутність належних доказів, а також
невідповідності наданих доказів
фактичним обставинам.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Ліщинського О.Л., про примусове
проникнення до житла, а саме в будинок
АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту
майна боржника, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення або отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Михальченко