Справа № 738/2356/14-ц
№ провадження 2/738/401/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Синявської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Синявської сільської
ради Менського району Чернігівської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, мотивуючи позов
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько
ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилась
спадщина яку фактично прийняла, але
юридично не оформила позивачка. В
установлений законом строк вона
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на
житловий будинок. В зв'язку з цим,
позивач змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує.

Представник Синявської сільської ради
в судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, заяв чи клопотань про
розгляд справи тільки за їх участі до
суду не надходило..

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, за наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
кодексу розгляд справи здійснюється
содом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до довідки № 309 від 22.08.2014
року (а.с. 43), житловий будинок АДРЕСА_1
мав статус колгоспного двору, та на
момент ліквідації колгоспних дворів
станом на 15.04.1991 року головою даного
домогосподарства був ОСОБА_5. Разом з
ним проживала його дружина ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ст. 120
Цивільного кодексу України в редакції
1963 року власність колгоспного двору
належить всім членам без визначення
долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу
України в редакції 1963 року розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток всіх членів
двору.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
(з наступними змінами), до
правовідносин, що виникли до 15.04.1991
року, застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору, що
було придбане до 15.04.1991 року, мають
вирішуватися за нормами, які
регулювали власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15.04.1991 року не втратили права на
частку в його майні, розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності часток усіх його членів,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних. На витребування частки
з майна колишнього колгоспного двору,
що збереглося на 15 квітня 1991 року,
поширюється загальний трирічний строк
позовної давності.

Оскільки, станом на 15.04.1991 року головою
колгоспного двору розташованого в
АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, а членом
колгоспного двору була ОСОБА_4, інших
членів колгоспного двору не було, то
суд вважає, що частки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в
майні колгоспного двору є рівними.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно копій свідоцтв про смерть,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Після смерті спадкодавців відкрилась
спадщина житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 1268 Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 ЦК України
він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з копій спадкових справ
№ 352/2005 та № 458/2012 позивачка ОСОБА_1
своєчасно, в шестимісячний строк
звернулася із заявами до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5,
тобто фактично прийняла спадщину, але
юридично її не оформила.

Відповідачі по даній справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовились від прийняття
спадщини після смерті своїх батьків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що свідчать заяви,
що містяться в спадкових справах

В установлений законом строк позивач
ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, але їм було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
із-за відсутності правовстановлюючих
документів на житловий будинок, про що
свідчить постанова про відмову у
вчиненні нотаріальних дій (а.с.45-46).

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно довідки № 401 Чернігівського
МБТІ від 22.07.2014 року (а.с 13.), на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 право власності не
зареєстровано.

Згідно копії звіту про оцінку майна
ринкова вартість житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
розташованого за адресою АДРЕСА_1
становить 26 004 грн. 00 коп. (а.с. 14-41).

За таких обставин, суд, вважає можливим
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька
- ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Синявської сільської
ради Менського району Чернігівської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька
- ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.А. Савченко