АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № № апеляційного
провадження:22-796-6338 Головуючий у суді
першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Круглику В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Правекс-Банк» до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_5,
Відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання протоколу та прилюдних
торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу на рішення суду, в якій просить
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
вважаючи, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
не враховано обставини, які мають
суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
«Правекс-Банк» звернулось з позовом до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_5, Відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, в якому просила визнати
недійсним протокол прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна №2-К-
539-СЛ-і від 31.01.2013 року та визнати
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, що відбулись з
1.01.2013 року згідно протоколу прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
№2-К-539-СЛ-і від 31.01.2013 року, посилаючись
в обґрунтування своїх вимог на те, що
вказані торги відбулись з порушеннями
чинного законодавства, а саме:
державним виконавцем було передано
майно на реалізацію, в той час як
позивачем було оскаржено оцінку майна,
і продаж майна відбувся без проведення
повторної оцінки майна; проведені
прилюдні торги не відповідають
вимогам, визначених ст. 203 ЦК України,
що в свою чергу є підставою для
визнання таких торгів недійними на
підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України; визначена
відповідачами вартість квартири не
відповідає її ринковій вартості, яка на
думку позивача складає 254 964,00 гривень,
крім того, зазначає, що ОСОБА_5, який
став переможцем торгів, не було
сплачено гарантійного внеску за участь
у торгах.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві знаходилось виконавче
провадження №22908821, відкрите на
підставі виконавчого листа, виданого
Солом'янським районним судом м. Києва
23.06.2010 року про погашення
заборгованості за рахунок звернення
стягнення на нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності боржнику ОСОБА_4

Для проведення стягнення та на
виконання постанови державного
виконавця Солом'янського ВДВС РУЮ у м.
Києві оцінювачем ТОВ «Українська
експертна група» була проведена оцінка
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
боржнику ОСОБА_4, та визначено станом на
03.07.2012 року її вартість в розмірі 254964,00
гривень без врахування ПДВ.

Оскільки стягувач ПАТ КБ
«Правекс-Банк» не погодився з такою
оцінкою, у відповідності до положень ч.
4 ст. 58 Закону України «Про виконавче
провадження», за його заявою було
призначено рецензування даного
висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Згідно рецензії № 95 від 08.10.2012 року,
проведеної ТОВ «Оціночна компанія
«Вега», звіт повною мірою відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна та має незначні недоліки,
що не вплинули на достовірність оцінки
та може використовуватись з метою,
визначеною у звіті.

26.11.2012 року між Відділом ДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві та ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» укладено Договір №К-539-СЛ-і
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, в якому була визначена ціна
нерухомого майна згідно акту оцінки.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження», звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Тобто, звіт про оцінку майна діє
протягом шести місяців до моменту
передачі на реалізацію майна
відповідним відділом державної
виконавчої служби, а отже звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
повинен бути чинним на момент передачі
майна на реалізацію.

В даному випадку квартира АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності боржнику
ОСОБА_4 була передана на реалізацію
26.11.2012, тобто, в межах строку чинності
звіту про оцінку майна від 03.07.2012 з
урахуванням рецензування даного
висновку №95 від 08.10.2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не
може прийняти до уваги доводи апелянта
про неправомірність проведених торгів
через втрату чинності звіту про оцінку
майна від 03.07.2012 року, оскільки, ці
доводи спростовуються матеріалами
справи, з яких вбачається, що спірне
майно передане на реалізацію в межах
встановленого законодавством строку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
істотних порушень під час підготовки
та проведення прилюдних торгів, які б
вплинули на результат торгів і,
відповідно, на права позивача та
третьої особи, не встановлено, відсутні
підстави для визнання недійсними
протоколу прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
№2-К-539-СЛ-і від 31.01.2013 та прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, що відбулись 31.01.2013 згідно
вказаного протоколу.

Також колегія суддів не може
погодитись з доводами апеляційної
скарги, що апелянт не був присутнім в
судовому засіданні апеляційної
інстанції при розгляді апеляційної
скарги позивача на зазначене рішення
суду, чим були порушені його права,
оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_4
прийнята апеляційним судом до розгляду
в порядку ст. 318 ЦПК України, з
врахуванням тих обставин, що апелянт не
приймав участь при перегляді
апеляційною інстанцією рішення суду за
апеляційною скаргою ПАТ Комерційний
банк «Правекс-Банк».

Також колегія суддів не може
погодитись з доводами апеляційної
скарги, що суд першої інстанції не
врахував, що прилюдні торги проведені з
порушенням чинного законодавства, не
врахував наявність судового рішення
про визнання дій державного виконавця
щодо не призначення повторної оцінки
майна, незаконними, виходячи з
наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України
вбачається, що підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 та зареєстрованого в зазначеному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за
№745/4838.

Так, прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2), та передбачені певні правила
проведення цих торгів, а саме: правила,
які визначають процедуру
підготовки, проведення торгів
(опублікування Інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна,
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна);
правила, які регулюють сам порядок
проведення торгів; ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результаті в торгів.

Щодо порушень, допущених державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче
провадження», то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом, дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження й не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що судом
допущені порушення норми
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм діючого
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді