Справа № 629/3328/14-ц
Номер провадження 2/629/1040/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., за
участю секретаря судових засідань -
Габор В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 07.09.2011
року між відповідачем та ПАТ КБ
"Приватбанк" був укладений кредитний
договір №б/н, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
грн, яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4000,00грн;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3827,61грн.;
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом- 1410,00грн, а також
штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
штраф(фіксована частина)-500.00грн.;
штраф(процентна складова) - 461,88грн..
В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі
Представник позивача у судове
засідання не з»явився,надав заяву, в
якій прохав справу розглядати за його
відсутності,на задоволенні позовних
вимог наполягав. У разі неявки
відповідача до судового засідання
прохав винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, на запит суду в порядку ст.122
ЦПК України надійшла відповідь про
місце реєстрації відповідача, а саме:
АДРЕСА_1. Однак, зазначено, що особа
померла 10.03.2014 року, актовий запис №22
від 14.03.2014 року.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом з»ясовано, що 07.09.2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Кредитний договір №б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 6-7).
Враховуючи, що дані спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, суд до початку
розгляду справи по суті здійснював
запит до Лозівської ДНК Харківської
області про надання належним чином
завіреної ксерокопії спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.№ 60)
Відповідно до норм статті 37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної особи або
третьої особи на будь-якій стадії
Згідно повідомлення в.о. Завідуючої
Лозівської ДНК Харківської області
Степанчук О.Ю., судом встановлено, що
спадкова справа після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, Лозівською ДНК
Харківської області, не заводилась.
Крім того, надано інформаційну довідку
зі Спадкового реєстру на ім»я ОСОБА_2
(а.с.№ 64-65 )
З урахуванням вищевикладеного,
вивчивши матеріали цивільної справи, з
урахуванням того, що суду не вдалося
встановити коло спадкоємців боржника,
оскільки спадкова справа на померлого
не заводилася взагалі, суд вважає за
необхідне відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.
Одночасно суд знаходить необхідним
роз"яснити позивачу, що відповідно до
ст.1281 ЦК України, у разі прийняття
спадщини спадкодавцями, він має право
пред"явлення вимоги до спадкоємців.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання
як розподілити між сторонами судові
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що
судові витрати складаються з судового
збору. У позовній заяві позивачем
заявлено вимогу про стягнення на його
користь з відповідача судового збору
на суму в 243,60грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 37, 38, 44, 57, 60, 77, ч.1
ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, ЦПК України;
ст.11, 14 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.О.Дегтярчук