overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6611/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та понесених витрат,

встановив:

06.08.2014 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму завдатку в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 11850 грн. станом на 28.07.2014 року за курсом НБУ та стягнути з ОСОБА_2, суму в розмірі 1000 доларів США відповідно до ст. 571 ЦК України, що еквівалентно 11850 грн. станом на 28.07.2014 року за курсом НБУ, стягнути з відповідача суму в розмірі 800 доларів
США, витрати при підписанні договору, що еквівалентно 9480 грн. станом на 28.07.2014 року за курсом НБУ, а також понесені судові витрати.

Судом встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до даних зазначених в позовній заяві та довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 12.08.2014 року
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її поживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому місцевому суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку та понесених витрат, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Прохоренко
Справа №: 671/1327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути із ОСОБА_1 21648,75 грн. боргу за кредитним договором № HMXRRC07220041 від 10.04.2007 р. посилаючись на те, що вона 10.04.2007 р. отримала 2429,90 грн. кредиту, але не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів, станом на 26.02.2014 р. виник борг в сумі 21648,75 грн., які позивач просить стягнути із ОСОБА_1 разом із судовими витратами.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії Анкети позичальника від 10.04.2007 р. ОСОБА_1 надано споживчий кредит в розмірі 2429,90 грн. до 10.04.2009 р. відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Таким чином станом на час звернення до суду позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 257
ЦК України, про застосування якого
ОСОБА_1 фактично клопоче в своїй заяві до суду 17.07.2014 р.. Крім того, незалежно від заяви відповідачки до даних правовідносин необхідно також застосувати правила п. 7 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживача", якою передбачено заборону кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. В зв'язку з цим в задоволенні позову необхідно відномовити за спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживача", суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 671/1630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 28.08.2014 року на 08:30 год.

Визнати обов"язковою участь і явку представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Намистюк В. П.
Справа № 703/3899/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 22.08.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 461/7226/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ »ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2014 року о 17:35 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 273/1254/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 09 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2178/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

31.07.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2014 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійська міська рада
Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та відновлення меж між земельними ділянками, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління
Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.07.2014 року на підставі ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, для сплати судового збору. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійська міська рада
Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та відновлення меж між земельними ділянками, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління
Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державних актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01 липня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 279/5131/14-ц
Провадження № 2-н/279/688/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2092/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

14.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Промінь», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, визнання дій неправомірними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 345/2884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 07.08.2014 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1283/14-ц провадження № 2-о/691/34/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши заяву виконавчого комітету Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю зацікавленої особи - реєстраційної служби Городищенського районнного управління юстиції Черкаської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив :

Заявник Городищенська міська рада, за участю зацікавленої особи - РС
Городищенського РУЮ, звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільно - процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю зацікавленої особи - реєстраційної служби Городищенського районнного управління юстиції Черкаської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв..

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати у строк до 01 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 2/714/223/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов'язки по утриманню дитини в зв'язку з чим просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно по досягнення нею повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на «16» липня 2014 року на "15" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Провадження № 2/734/660/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник в судове засідання не з"явилася, але попередньо надала суду заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином,у відповідності до ст.207 ч.1, п.5 ЦПК України,суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв"язку з заявою позивача і роз"яснити останній, що згідно ч.2 ст.207
ЦПУ України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Згідно ст. 7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 207, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.Бараненко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/373/14
Єдиний унікальний № 742/3767/14 21 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", розташованого по вул. Комсомольська, 55 теплову енергію в сумі 161 (сто шістдесят 2. Стягнути з боржниця судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили "
" ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Справа № 461/7319/14-ц
Провадження № 2/461/1827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕс
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско