АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

18 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ МазурикО.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником на підставі довіреності
ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року в справі за позовом Акціонерного
комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 02.04.2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду від 11.12.2009 року у справі №2-2762-1/09 за
позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишено
без розгляду.

ОСОБА_2 вважаючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, в поданій
представником апеляційній скарзі
просить її скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на помилковість висновків
суду про залишення без розгляду його
заяви про перегляд заочного рішення,
оскільки встановлений законом
десятиденний строк на подачу такої
заяви закінчився 01.03.2014 року, який є
вихідним днем, а отже останнім днем
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення є перший робочий день
- понеділок 03.03.2014 року.

В судове засідання суду
апеляційної інстанції ОСОБА_2 не
з'явився, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала,
просила її задовольнити.

Представник АКБ «Форум» заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_4 та представника АКБ «Форум»,
перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 11.12.2009 року позов АКБ «Форум» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2
солідарно на користь АКБ «Форум»
заборгованість за кредитним договором
№ 0352/07/00-КЕе від 27.12.207 року в розмірі 47788
грн. 02 коп., судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 477 грн. 88 коп., з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
на загальну суму 48 385 грн. 90 коп.

03.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з заявою про перегляд заочного рішення
від 11.12.2009 року.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 11.12.2009 року, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що заявник
пропустив встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК
України строк на подання до суду такої
заяви та з заявою про поновлення
пропущеного строку до суду не
звертався.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

В поданій 03.03.2014 року до суду заяві про
перегляд заочного рішення ОСОБА_2
посилався на те, що про існування
заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 11.12.2009 року
йому стало відомо під час ознайомлення
його представника з матеріалами справи
19.02.2014 року. З ОСОБА_4 він не проживає з
2007 року, копію рішення, направлену на
адресу проживання останньої, він не
отримував, належні дані про таке в
матеріалах справи відсутні.

Отже, перебіг встановленого
законом процесуального строку на
подачу ОСОБА_2 заяви про перегляд
заочного рішення почався 19.02.2014 року, а
його закінчення припало на суботу
01.03.2014 року, який є вихідним днем.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день

Оскільки закінчення десятиденного
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 11.12.2009 року
припав на 01.03.2014 року, який є вихідним
днем, останнім днем строку на подачу
такої заяви є понеділок 03.03.2014 року, що
не було враховано судом.

За таких обставин суд першої інстанції
належним чином не перевірив перебіг та
закінчення встановленого законом
процесуального строку на подачу заяви
про перегляд заочного рішення, у
зв'язку з чим дійшов передчасного
висновку про заишення заяви ОСОБА_2 без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею питання про залишення без
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 11.12.2009 року на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником на підставі довіреності
ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 02 квітня 2014 року скасувати
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:

Справа № 759/3574/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/8054//2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.