Справа № 580/1374/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріГладкова С. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
представника Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією;
Представник позивача звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 5 грудня 2012 року між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 була
укладена кредитна угода, відповідно до
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3. Банк встановив ліміт
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 11.04.14 року не
виконує належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
кредиту, 3899,93 грн. - прострочене тіло
кредиту, 2977,62 грн. - заборгованість за
за комісіями, а також судові витрати
сплачені позивачем при подачі позову
до суду в розмірі 280,93 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала до суду
заяву в якій просить суд справу
розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує, згодна на заочний
розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання
також не з'явився хоча про дату, час і
місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином і від неї
не надійшло повідомлення про причини
неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, він вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Під час судового розгляду були
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

5 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта
Банк" правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
002-18232-051212 (а.с. 3-4), шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта укласти
кредитний договір. Відповідно до якого
банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
№ НОМЕР_3. Відповідно до п. 2.3 ч. 3
договору банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 20000 грн. На
підставі п. 2.4 ч. 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч. 3
договору відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку та
орієнтовану сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідач станом на 11.04.14 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в сумі -
28093,21 грн., з яких: 11017,97 грн. - тіло
кредиту, 3899,93 грн. - прострочене тіло
кредиту, 2977,62 грн. - заборгованість за
відсотками, 10197,69 грн. - заборгованість
за комісіями, що вбачається з
розрахунку (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

У відповідності до ст. 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку дії
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне
на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача парила О.О. судові витрати
у справі сплачені позивачем при подачі
позовної заяви у розмірі 280,93 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 614, 631, 1046-1050,
1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь акціонерного
товариства "Дельта Банк", що
знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м. Києві
01133, р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 28093 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь акціонерного
товариства "Дельта Банк", що
знаходиться по вул. Щорса, 36-б в м. Києві
01133, р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
судовий збір у розмірі 280 грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд Сумської
області шляхом подачі в 10 -денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Бакланов Р. В.