overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1585/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгоаності за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгоаності за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 30.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/944/14-ц

Провадження № 2/378/284/14

07.10.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа №
У Х В А Л А

06.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/2880/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2014 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

06.10.2014
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 вересня 2014 року
Справа № 758/9316/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних - керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Мостицький», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 4, (код
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській обл., МФО 35669397), заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року у розмірі 11 397,26 грн., 3% річних у розмірі 594,84 грн., індекс інфляції за несвоєчасно внесені платежі у розмірі 1 173,90 грн, а також відшкодування за сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього стягнути 13 287 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили -
_______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 405/9005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Призначити судовий розгляд справи на
"04" листопада 2014 року о 12:25 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 404/8369/14-ц
Номер провадження 2/404/3329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8369/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 листопада 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження4-с/465/63/14
Справа № 2-2830/10
У Х В А Л А

судового засідання

"18" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин
М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Білецького Ігора Мироновича, з участю заінтересованих осіб: ВАТ КБ «Надра», органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПП «ТУР-РЕТУР»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білецького Ігора Мироновича, з участю заінтересованих осіб: ВАТ КБ
«Надра», органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПП «ТУР-РЕТУР».

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розглядається в іншому суді.

У судовому засіданні, встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова(Мартинишин М.О) розглядалась скарга за №4-с/465/60/14, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, та на підставі викладеного, виходячи із аналогії закону, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білецького Ігора Мироновича, з участю заінтересованих осіб: ВАТ КБ
«Надра», органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПП «ТУР-РЕТУР» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Мартинишин М.О.
Справа № 128/4900/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 06.10.2014 року по справі №128/4900/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як судом позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що судовий збір в розмірі 620 грн. 00 коп. сплачений ОСОБА_1 при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою згідно квитанції №102520.446.2 від 16.09.2014 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 620
(шістсот двадцять) грн. 00 коп., згідно квитанції №102520.446.2 від 16.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/9452/14-ц
Провадження № 2/644/2479/14
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа-
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
ДМВСУ в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати ії такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та анулювати запис про ії реєстрацію за вказаною адресою.

Представник позивачки , до відкриття провадження у справі звернувся з заявою про повернення позовної заяви .

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орджонікідзевський РВ у м.
Харкові ГУ ДМВСУ в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації - повернути позивачці.

Зобов"язати Управління державної казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією від 18.09.2014 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 627/622/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03.10.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С. Полешко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25 лютого 1987 року. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, примирення не можливо. Прохав розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року провадження з розгляду даного позову відкрито і справа призначена до слухання.

03.10.2014 року позивач надав до суду заяву, в якій прохає залишити позов без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку, так як він з відповідачкою примирився.

В силу п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття вказаної заяви суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 144/1208/14-ц
Провадження № 2/144/321/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 26 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача
ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені
Теплицького районного суду о 09 год. 00 хв., 22 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2417/14-ц
Провадження №: 2/0343/898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2417/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 21.10.2014 року о 10.20 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 29 червня 2002 року, зареєстрованому відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис, № 271. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки припинено з 12 березня 2014 року через подружню зраду.
На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на примиренні не наполягає.

Просить залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_1»

Відповідач у судове засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, на примиренні не наполягає.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2002 року, Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

. Шлюбні відносини припинені з 12 березня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК
України , керуючись ст. ст. 10,11,212-215,218
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 червня 2002 року відділом РАГС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис, № 271 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 361/7924/14-ц
Провадження № 2/361/2973/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 30 жовтня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 504/3160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 22.09.2014 року о 15.50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: