overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/5883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 15 серпня 1993 року відділом приватизації Полтавської міської Ради народних депутатів на ім'я
ОСОБА_1. Свою заяву обґрунтувала тим, що її ім'я у вказаному документі зазначено невірно - як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Різне написання її імені в паспорті та у вказаному свідоцтві перешкоджає їй в реалізації її права власності. Тому просить суд встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу.

В день розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що свою заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи
Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15 серпня 1993 року відділом приватизації житла на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Згідно даного свідоцтва вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Але у вказаному свідоцтві ім'я заявника вказано невірно - як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_1, виданого 01 вересня 2006 року
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, вірно прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1
(а.с.5).

Зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 15 серпня 1993 року відділом приватизації житла на ім'я
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 15 серпня 1993 року відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
О.А.Самсонова

30.09.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6000/14-ц
Провадження № 2/552/2147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2, 05.07.2005 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище
«Лінська».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності по справі достатніх доказів, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін що не з'явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 01.07.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.07.2005 року, актовий запис №665 (а.с.7).

Від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.11.2005 року
(а.с.4).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Шлюбні відносини сторони не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.07.2005 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 665 - розірвати

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 202/8391/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8629/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8668/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 202/8661/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Провадження 2-о/127/473/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки і піклування про визнання особи недієздатною суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

29.09.2014р. судом ухвалено рішення, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Суд, вивчивши вищезазначене рішення по даній справі виявив наявність описки, а саме по тексту рішення невірно вказано по-батькові ОСОБА_2
«ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в рішенні суду у справі №127/10889/14-ц від 29.09.2014р. описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду від 29.09.2014р. по справі №127/10889/14-ц описку.

По тексту рішення вірно вказати по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду у справі від 29.09.2014р. по справі №127/10889/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/239/14-ц
Провадження № 2/634/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія
Спецтехінвест» про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Компанія Спецтехінвест» про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Компанія
Спецтехінвест», , розташоване по вул.Солом»янська, 3, оф.41, м.Київ, 03110, на користь ОСОБА_2, ІПН:
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 (сорок одна тисяча триста п»ятдесят) гривень 00 коп. - повернення суми попередньої плати; та 8274 (вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 05 коп. - пеня відповідно до п.4.1 договору, в іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/972/14-ц
Провадження № 2/634/276/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Територіальної громади
Сахновщинської селищної ради
Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.203, 207, 373, 374, 392, 638 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до
Територіальної громади Сахновщинської селищної ради Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності на жилий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженки с.Артені
Талінського району Республіка
Вірменія, право власності на житловий будиник АДРЕСА_1, та належного померлому ОСОБА_3, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/904/14-ц
Провадження № 2-о/634/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Ковбаса С.В. Дороніній
Н.М.

за участю адвоката:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_5 до територіальної громади в сособі виконкому Сахновщинської селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.1268, 1269, ст.1272 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 73, 212-215,275 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконкому Сахновщинської селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Сахновщинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сахновщинський районний суд
"09" вересня 2014 р.
Справа № 634/942/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сахновщинської РДА, третя особа:
Новочернещинська сільська рада
Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сахновщинської РДА, третя особа: Новочернещинська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської РДА, третя особа: Новочернещинська сільська рада Сахновщинського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відділі
Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 6,0272 га, кадастровий номер::02:000:0066, розташовану на території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя