overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7872/14-ц
Номер провадження 2/214/3343/14
УХВАЛА

іменем України

Про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2014 р., Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 22.09.2014 року, що підтверджено заявою, наявною в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 12.09.2014 року не виконав.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа №289/1826/14-ц
Номер провадження2/289/774/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

08.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Фінансова компанія "Приватні
Інвестиції" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 18.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 310/6400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 234/1996/14-ц
Провадження № 2-во/234/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Голованенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - позов задоволено.

02 жовтня 2014 року до Краматорського міського суду від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в ньому судом не була вказана адреса будинку, на який визнано право власності за ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними прибудовами: А-1 житловий будинок, а-1 тамбур, крильце, Б - літня кухня, Г, В - сараї, Д, Ж - навіси, Е - душ, З - вбиральня, № 1-4 забори, 1 - замощення, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4631/14-ц
Провадження № 2/234/2451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа - адміністрація притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Органа опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа - адміністрація притулку для дітей служби у справах дітей
Краматорської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа - адміністрація притулку для дітей служби у справах дітей
Краматорської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 23.07.2014 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
2/279/1316/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4393/14-ц
Провадження № 2/279/1316/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Житомирській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Дана справа неодноразово призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивачка повторно в судове засідання не з'явилась і причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Житомирській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 243/4831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 09 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 15 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Справа № 234/7527/14-ц
Провадження № 2-н/234/2372/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року.

Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить винести рішення про розірвання шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася через подружню зраду відповідача та безвідповідальне ставлення останнього до сім'ї.

Під час судового засідання відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для надання сторонам строку для примирення тривалістю 1 місяць та 10 днів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18 листопада 2014 року в зв'язку з надання сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Баранівський районний суд лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
О.В.Васильчук
Справа № 243/4867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 09 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 16 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Справа № 243/4843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 09 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 20 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Справа № 278/4670/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/243/736/2014 від 18 вересня 2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з наданих комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року Слов'янським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з наданих комунальних послуг на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал».

06.10.2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Слов'янського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно її прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/736/2014 від 18 вересня 2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з наданих комунальних послуг та призначити до судового розгляду у Слов'янському міськрайонному суді на 14 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» запропонувати в строк до 14.10.2014 року надати свої заперечення проти заяви про скасування судового наказу (за їх наявності).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Глядин» Хотянівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа: голова правління садового товариства Шляхов
Олексій Фролович про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10,60, 212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до садового товариства «Глядин»
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: голова правління садового товариства Шляхов Олексій
Фролович про стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.І.Скарлат
6/279/144/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/6481/14-ц
Провадження № 6/279/144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 від 05.09.2014 року, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2165/2010 від 09.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як лист було втрачено.

Така вимога передбачена ст.370 ЦПК
України, однак вивчивши матеріали справи, суд відхиляє подану заяву, оскільки в матеріалах справи знаходиться оригінал даного виконавчого листа.

Підстав для видачі дублікату виконавчого листа суд не вбачає.

Крім того сторони по даній справі до суду не з»явились, за правилами ст.ст.158,197 ЦПК України фіксування розгляду заяви технічними засобами не ведеться.

Керуючись ст. ст.158, 197, 370 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2-2165/2010 від 09.06.2010 р .

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд.

Суддя: