overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6672/14-ц справа № 205/6672/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 248, третя особа ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів, суд, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу № 248, третя особа ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів .

Відповідач ЖБК № 248 надав суду клопотання з проханням зупинити провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , третя особа
Житлово-будівельний кооператив № 248,
ОСОБА_3 держнотконтора. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 5/8 частки спадкового майна .

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. 15 липня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , третя особа
Житлово-будівельний кооператив № 248,
ОСОБА_3 держнотконтора. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 5/8 частки спадкового майна .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу
– до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 248, третя особа ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів , – зупинити до вирішення цивільної справи, що знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа
Житлово-будівельний кооператив № 248,
ОСОБА_3 держнотконтора. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на 5/8 частки спадкового майна .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8264/14-ц
Справа № 205/8264/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра»» 01 жовтня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 07 листопада 2014 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8345/14-ц
№ 205/8345/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , треті особи управління служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 03 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи управління служба у справах дітей
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , треті особи управління служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 07 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Дата документу 14.05.2014
Справа № 334/4280/14-ц
Провадження № 2/334/1930/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, який 14 травня 2014року переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що предметом позову є стягнення боргу за борговою розпискою у зв’язку з чим, для підтвердження своїх позовних вимог позивачу, необхідно надати оригінал боргової розписки від 28.10.2013року

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України у зв’язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою
– залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

Справа № 521/14611/14-ц

№ 2о/521/295/14

18 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 у вигляді 22/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу за заявою Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/14706/14-ц

№ 2/521/6186/14

07 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницькийї», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання звільнити самовільно зайняте приміщення та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради -
ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відомості про те, у кого на балансі перебуває будинок за адресою:
АДРЕСА_1, та його правовий статус.

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відомості про те, чи проводилося переобладнання у приміщеннях загального користування № 347 (туалет), № 346 (кухня) та № 347
(умивальник), а також у жилих кімнатах
№ 340 та № 341 у гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, та на підставі чого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 жовтня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", яке розташоване в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області по вул. Парковій,
ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги в розмірі - 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 18 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 667/7064/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 11.09.2014 року.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 681/1647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 04.11.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 03 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1799/14-ц

02 жовтня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Номер провадження №
Справа № 225/3648/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В._____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»___________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості______________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з _ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
___________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
____________АДРЕСА_1______________________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»_________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Горлівка, проспект Леніна, 11_______________ місце проживання або місцезнаходження суми боргу в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 24 коп. на п/р № обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903; індекс інфляції в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 99 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 8 (вісім) грн. 49 коп., на р/р № 260031228 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268.
_____________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн._80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на р/р № 260031228 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _0_ грн. _00_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
_______Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер справи 220/1280/14-ц
Номер провадження2/220/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.