У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

за участю представника скаржника -
ОСОБА_1

представника суб'єкта оскарження -
Боржемського С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу
за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання
неправомірною бездіяльності головного
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою щодо
визнання неправомірною бездіяльності
головного державного виконавця
Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича. 02
березня 2011р. головний державний
виконавець Першого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ Боржемський Сергій
Іванович відкрив виконавче
провадження № 24923150 щодо виконання
виконавчого листа № 2-4061/10 від 10.02.2011р.,
який було видано Суворовським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у
розмірі 298212,66 гривень.

06.01.2012р. державний виконавець прийняв
постанову про повернення виконавчого
листа № 2-4061/10 від 10.02.2011р., який було
видано Суворовським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 298212,66
гривень, у зв'язку з відсутністю майна,
на яке можливо звернути стягнення.
Пунктом 2 даної постанови зазначено, що
виконавчий документ може бути
повторно пред'явлений до виконання в
строк до 06.01.2013р..

Однак, за думкою скаржниці, державний
виконавець повинен бути закінчити
виконавче провадження на підставі п. 6
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». Однак до теперішнього
часу державний виконавець не бажає
закінчити виконавче провадження на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження». На
підставі викладеного, скаржниця
просить зобов'язати головного
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича
закінчити виконавче провадження на
підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
скаржниці підтримав подану скаргу.

Представник суб'єкта оскарження просив
відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 02 березня 2011р.
головний державний виконавець Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемський Сергій Іванович відкрив
виконавче провадження № 24923150 щодо
виконання виконавчого листа № 2-4061/10
від 10.02.2011р., який було видано
Суворовським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» боргу у розмірі 298212,66
гривень.

06.01.2012р. державний виконавець прийняв
постанову про повернення виконавчого
листа № 2-4061/10 від 10.02.2011р., який було
видано Суворовським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 298212,66
гривень, у зв'язку з відсутністю майна,
на яке можливо звернути стягнення.
Пунктом 2 даної постанови зазначено, що
виконавчий документ може бути
повторно пред'явлений до виконання в
строк до 06.01.2013р..

Під час прийняття даної постанови
державний виконавець керувався п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Судом встановлено, що постанова про
повернення виконавчого документа від
06.01.2012р. стягувачеві не було оскаржена у
встановлені строки.

На теперішній час, будь-які виконавчі
дії за вищевказаним виконавчим
провадженням не здійснюються, а тому
відсутні підстави для задоволення
скарги.

Частиною 3 ст. 387 ЦПК України
встановлено, що якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі викладеного, ст.ст. 383-387 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 щодо визнання
неправомірною бездіяльності головного
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-и днів з дня оголошення
ухвали.

Суддя