Справа № 466/3570/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді:
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що він перебуваю в шлюбі з
відповідачкою з 22.11.2003 року. В травні 2007
року ними було придбано квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору №
19-1/П00044-07ed про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А.
Вартість придбаної квартири становила
261050 грн.. В жовтні 2007 року ним було
отримано свідоцтво про право власності
на квартиру серії САВ № 594906 від 22.10.2007
року. Після набуття у власність спірної
квартири ними було прийнято рішення
про проведення будівельних робіт у
вказаній квартирі. Вартість робіт та
вартість будівельних матеріалів
оплачувалась виключно ним, а
відповідачка в цьому участі не
приймала. Оскільки, на даний час між
ними погіршились стосунки просить
поділити спільне майно подружжя
виділивши йому в цілому квартиру, а
відповідачці присудити грошову
компенсацію виходячи з вартості
спірної квартири на момент її
придбання.

Відповідачка звернулась до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про поділ майна. Зустрічні позовні
вимоги обґрунтовує тим, що спірна
квартира є спільною сумісною власністю
подружжя, та належить їм на в рівних
частинах, тобто по ? частині. Також,
вказує на те, що присудження одному з
подружжя грошової компенсації можливе
лише за його згодою, а оскільки вона
згоди не надає, а тому просить в
задоволення первісного позову
відмовити та задоволити зустрічний
позов і поділити спільне майно
подружжя виділивши кожному з них по 1/2
частині спірної квартири та визнати
право власності.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
дав пояснення аналогічні позовній
заяві. Проти задоволення зустрічного
позову заперечив.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
первісного позову заперечив, просив
задоволити зустрічний. Також,
наголосив на тому, що присудження
грошової компенсації можливе лише за
згодою другого з подружжя, а оскільки,
ОСОБА_2 не погоджується на отримання
компенсації, а тому просить в
задоволенні первісного позову
відмовити, та задоволити зустрічний.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд встановив наступне:

З свідоцтва про одруження, виданого
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали
шлюб 22 листопада 2003 року про що було
зроблено актовий запис № 3731.

З договору № 19-1/П00044-07ed про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
«ЕКО-ДІМ» укладеного 07.05.2007 року між ВАТ
«Банк Універсальний» та ОСОБА_1,
вбачається, що останній виступив
довірителем при будівництві квартири
АДРЕСА_1. Згідно умов вказаного
договору вартість квартири становила
261050 грн.

З свідоцтва про право власності на
квартиру серії САВ № 594906 від 22.10.2007 року
виданого відділом приватизації
державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова,
вбачається що таке було видано на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Ч. 1 ст. 60 СК України визначає, що майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ст. 63 СК України визначає, що дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

А отже, судом встановлено, що спірна
квартира є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та така
підлягає поділу.

Стаття 71 СК України визначає, що майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом.

Ч. 4 статті 71 СК України визначає, що
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

Як встановлено судом, що ОСОБА_2
заперечує проти присудження їй
грошової компенсації в рахунок її
частки в спільному майні подружжя, а
отже, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 слід відмовити.

Стаття 382 ЦК України визначає, що
квартирою є ізольоване помешкання в
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому
проживання.

Стаття 100 ЖК України визначає, що
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю.

З технічного паспорта на приватизовану
квартиру АДРЕСА_1 виданого ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» 26.10.2013 року вбачається, що
житлова площа квартири становить 51,7
м.кв., а загальна площа - 101,9 м. кв., та
спірна квартира складається з трьох
житлових кімнат площею 24,2 м.кв., 15,2 м.кв.,
та 12,3 м.кв., кухні площею 15,1 м.кв., ванної
кімнати площею 4,6 м.кв., санвузла площею
5,4 м.кв., коридорів площею 6,0 м.кв., 11,0
м.кв., 4,7 м.кв., комірки площею 2,1 м.кв.,
лоджії площею 1,2 м.кв., 0,1 м.кв..

Стаття 383 ЦК України визначає, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва. Власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

З технічного звіту за результатами
обстеження квартири АДРЕСА_1 на
відповідність проведеної
реконструкції з приєднанням мансарди
вимогам чинних будівельних норм і
правил складеного ФОП ОСОБА_3
вбачається, що проведенні роботи з
реконструкції квартири АДРЕСА_2 з
приєднанням мансарди відповідають
вимогам чинних будівельних норм і
правил, виконані якісно та
забезпечують надійну експлуатацію
будинку.

А отже, як вбачається з наведеного
реконструкція спірної квартири була
проведена у відповідності до вимог
чинних будівельних норм і правил, під
час проведення такої зміни які були
здійснені не призвели до порушень прав
власників інших квартир та не
порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку, а тому
така після перепланування також
являється спільною сумісною власністю
подружжя.

Стаття 331 ЦК України визначає, що право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі.

Стаття 328 ЦК України визначає, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Доказів порушення реконструкцією та
розширенням спірної квартири в
багатоквартирному житловому будинку
прав будь - яких осіб чи наявності
звернень третіх осіб щодо порушення їх
прав будівництвом, суду не надано.

Ч. 1 статті 69 СК України визначає, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Ч.1 статті 70 СК України визначає, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя»від 21.12.2007
року №11 встановлено, що поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

При вирішенні спору щодо поділу
спільного майна поділу підлягає все
майна подружжя, до складу якого
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться в інших осіб;
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї.

При поділі майна суд виходить із того,
що якщо між подружжям не досягнуто
згоди про спосіб поділу спільного
майна, а тому, спірне майно слід
поділити шляхом виділу кожному з
подружжя по 1/2 ідеальній частці
спірного майна.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України,
ст.ст. 328, 331, 358, 364, 382, 383 ЦК України, ст.ст.
10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя -
відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя
наступним чином:

виділити ОСОБА_2 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 101,9 м.
кв., житлова - 51,7 м.кв. та визнати за нею
право власності на таку частку.

виділити ОСОБА_1 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 101,9 м.
кв., житлова - 51,7 м.кв. та визнати за ним
право власності на таку частку.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська