overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7974/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 667/2225/13-ц від 12.04.2013р. та зняти арешт з рухомого й нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3:
АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12.04.2013р., з метою забезпечення позову, судом було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності
ОСОБА_3, в межах ціни позову, а саме в розмірі 139 114,10грн. до вирішення справи в суді.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2013р. стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 75000грн. та 1391,15грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Враховуючи те, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили, позицію представника позивача, який не заперечував проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, суд у відповідності до ст. 154 ЦПК
України, вважає за можливе заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2013р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2013р. та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності
ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також начальнику
ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні, для виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________ / Скорик
С.А./
Справа № 667/7657/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.08.2014р. в сумі 2364,60 грн., інфляційні збитки в сумі 212,45грн., три відсотки річних у розмірі 29,54грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, у відповідності до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області, а також договору про надання населенню послуг з газопостачання, боржник по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наявні розбіжності у адресі місця реєстрації боржника, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху для надання строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _____________________/ Скорик С.А./
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до судового засідання на 06.10.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 13.10.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Соляник Н. І .
Справа № 667/7657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.10.2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа №
Провадження № 2/575/235/14 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2014 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
В'юник Н.Г.

з участю секретаря
Бондар А.А.,

прокурора
Бречки В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом прокурора
Великописарівського району Сумської області в інтересах фінансового управління Великописарівської районної держадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі фінансового управління
Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, кошти за лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1922 гривні 56 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК
України було закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення, але з 13 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року потерпіла перебувала на лікуванні у
Великописарівській ЦРЛ з приводу заподіяних їй тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, крововиливи голови, тулубу, кінцівок, забій лівої кисті і на її лікування витрачено 1922, 56 гривень державних коштів.

У судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав та пояснив, що на даний час відповідачем відшкодовано кошти за лікування потерпілої і тому просить залишити цивільну справу без розгляду та надав квитанцію про сплату коштів в сумі 1922, 56 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що отримавши позовну заяву про стягнення з його коштів, він їх сплатив у добровільному порядку. Просить заяву залишити без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодував кошти за лікування потерпілої і позивач надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора
Великописарівського району Сумської області в інтересах фінансового управління Великописарівської районної держадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за лікування потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Великописарівський районний суд
Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 372/773/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/5854/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09, справу призначити до судового розгляду на 24.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
В.Б. Князєв
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 1790 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук
Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради
Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи : відділ
Держземагенства України у
Миронівському районі Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство
«Маслівське», про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 4,1679 га, кадастровий номер :02:019:0001, розташовану на території Маслівської сільської ради
Миронівського району Київської області, ДП 4, пай 187, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4349/14-ц
Провадження № 2/553/1508/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1380.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Провадження № 2/592/2467/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 2000 року перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Втім батьком дітей у свідоцтвах про їх народження записаний відповідач.
Позивач просить визнати його батьком вказаних дітей. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким у позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування. У позовній заяві також не зазначено місце проживання відповідача, його поштовий індекс, а також номери засобів зв'язку сторін та третьої особи, копії позовної заяви не містять дати її складання та підпису позивача. Позивачем також не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Так позивачем подано до суду позовну заяву немайнового характеру, тому відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,6 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією і копіями доданих до неї документів для відповідачів. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір по справі за позовом ______,
ЄДРПОУ суду 02886462, п.п. 1 п. 1.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа
ОСОБА_3, залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 526/1909/14-ц
Провадження № 2/526/910/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 29.09.2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1950/14-ц
Провадження № 2/526/924/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гадяцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 07 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/161/4383/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави корпоративних прав.

Провести судове засідання 19 листопада 2014 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.