overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ Попівняк
А.Й. звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 06.06.2014 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Дельта Банк" підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 14593 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього разом 14822 грн. 55 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчого листа не сплатила та до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у
Львівській області на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян
України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ Попівняк
А.Й. подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ Попівняк А.Й., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується показами представника відділу ДВС
Турківського РУЮ Попівняк А.Й., заявою про відкриття виконавчого провадження, виконавчим листом від 06.06.2014 року, виданим на підставі рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 17.07.2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2014 року, супровідним листом від 17.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону
України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП - НОМЕР_1/ та жительки м.Турка вул.Середня,76
Львівської області, громадянку України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань згідно виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 458/1289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Нижньояблунської сільської ради Турківського району
Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду
Львівської області від 18.06.2014 року відповідача засуджено по ст.246 КК
України за вчинення незаконної порубки лісу. Відповідач заподіяв шкоду в розмірі 30715 грн. 10 коп., яку просить стягнути із відповідача на користь
Нижньояблунської сільської ради
Турківського району.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області об 11 год. 00 хв. на 17.10.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2561/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 461/8873/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_4 - с.Хімчин,
Косівський район, Івано-Франківська область, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до суду за місцем проживання відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 466/2697/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5859/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 466/6161/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ
«ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року в розмірі 6919,30 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/6161/14-ц, 2/466/2753/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 463/1990/12
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/6761/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Львівської міської ради до
ОСОБА_2, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання права комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

Як встановлено матеріалами справи, 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 подавалася апеляційна скарга на дану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року було залишено без руху для сплати судового збору.

Однак, апелянт недоліків не усунула і ухвалою судді від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Дану ухвалу вдруге оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не усунула причини, які стали підставою для повернення скарги, а саме не оплатила судовий збір, як і при подачі апеляційної скарги 15 квітня 2014 року.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року, слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2н/521/1645/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого станом на 09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 482,04
Враховуючи викладене, керуючись
«Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95,96, 102
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на
ОФ ОУ «Державний ощадбанк», МФО 328845, код електроенергію в сумі 482 гривень 04
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на
ОФ ОУ «Державний ощадбанк», МФО 328845, код сумі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/10559/14-ц

21 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стгнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в розмірі 9 466,88 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області , яка надійшла до суду 17.07.2014 року боржник, який проживав за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги помер та знятий з реєстраційного обліку
ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 122, 292, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.
Справа № 367/6384/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/6384/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 94, 115, 166 КЗпП
України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Гірничовидобувний і каменеобробнийкомбінат «Біличі»
Пономарьова, 13 на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 11 962 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні тридцять чотири 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/4095/14-ц
Провадження № 2-н/362/154/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "
Київобленерго" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за використану електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 2, 26-27 Закону України
"Про енергетику"; п.42, 48, 53 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; ст. 3 Конституції України, ст.ст. 10, 156 ЖК
України; ст. ст. 2, 11, 16, 1166, 1212, п.2 ст.1213 ЦК
України; ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго", заборгованість за використану електричну енергію в сумі 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Київобленерго" 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
________________________________________________________________________
__________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням
Іншівідмітки________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2014 року справа № 521/18148/14-ц

провадження № 2/521/6916/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 15 хвилин на 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3