Провадження по справі № 2/752/4617/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва Фролов М.О.,
розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру за
заявою позивача у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за пошкодження
квартири внаслідок заливу,-

встановив:

в провадженні Голосіївського
районного суду міста Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди за пошкодження
квартири внаслідок заливу.

12.08.2014 на адресу суду надійшла заява від
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Алупкинським відділом Ялтинського
МУГУ МВС України в Криму 15 червня 2000
року).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб які беруть участь у
справі може вжити заходів забезпечення
позову, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Зі змісту даного позову вбачається, що
його предметом є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за
пошкодження квартири внаслідок заливу,
для забезпечення належного виконання
рішення за результатом розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди за пошкодження
квартири внаслідок заливу, вважаю за
необхідне задовольнити заяву та
накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алупкинським відділом
Ялтинського МУГУ МВС України в Криму 15
червня 2000 року).

За таких обставин, у суду наявні
підстави для забезпечення позову у
вищевказаний спосіб у даній справі.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача- задовольнити.

З метою забезпечення позову до
розгляду справи по суті накласти арешт
на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алупкинським відділом
Ялтинського МУГУ МВС України в Криму 15
червня 2000 року).

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий
Московським РУГУ МВС України в місті
Києві 10.04.2001 року.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Алупкинським відділом
Ялтинського МУГУ МВС України в Криму 15
червня 2000 року.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду міста Києва
через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя