Справа № 504/4340/13-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінт
ернівський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1
-директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» код
36698193 про відмову від позовних вимог до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави – автомобіль шляхом
продажу та укладення договору
позивачем від імені власника
автомобіля, надання права на підпис
договору, витребування ключів та
правовстановлюючих документів на
автомобіль, надання права на зняття
автомобіля з реєстраційного обліку,
стягнення судових витрат, та закриття
провадження у справі, повернення
сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом
до відповідача.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вердикт
Фінанс» подав заяву від 24.07.2014 року №
714-07/14 про відмову від позовних вимог та
закриття провадження у справі,
повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву директора ТОВ
«Вердикт Фінанс».

Відповідач в судове засідання не
з’явився, сповіщений про дату, час та
місце його проведення.

Судом з’ясовано, що волевиявлення
позивача є вільним, без стороннього
тиску, відповідає його дійсній волі,
позивач розуміє різницю між відмовою
від позовних вимог та залишенням
позовних вимог без розгляду, судом
роз’яснені наслідки відмови від
позовних вимог з якими в судовому
засіданні позивач погодився,
роз’яснені наслідки закриття
провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитись від позову, а
відповідач – визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача
від даного позову до відповідача не
зачипає прав та законних інтересів
інших осіб, тому суд дійшов висновку
про можливість прийняття відмови
позивача від позову та закриття
провадження у справі.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» підлягає задоволенню
клопотання позивача про повернення
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ч.1 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293,
294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» код
36698193 задовольнити.

Прийняти відмову директора Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» від позову до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
застави – автомобіль шляхом продажу та
укладення договору позивачем від імені
власника автомобіля, надання права на
підпис договору, витребування ключів
та правовстановлюючих документів на
автомобіль, надання права на зняття
автомобіля з реєстраційного обліку,
стягнення судових витрат, та закриття
провадження у справі, повернення
сплаченого судового збору, провадження
по справі- закрити.

Зобов’язати УДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області повернути
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» код
36698193, з р/р 0270, Банку ГУДКСУ в
Одеській області, код Банку 828011;
отримувач УДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
отримувача 37984056, код платежу 22030001,
сплачений платіжним дорученням № 3175
від 17 жовтня 2013 року судовий збір в
сумі 565,05 грн. (п’ятсот шістдесят п’ять
гривень п’ять копійок), платіжними
дорученнями № 3625 від 07 листопада 2013
року, № 3623 від 07 листопада 2013 року, № 3624
від 07 листопада 2013 року, № 3178 від 17
жовтня 2013 року, № 3176 від 17 жовтня 2013
року, № 3177 від 17 жовтня 2013 року, судовий
збір на загальну суму 688,20 грн. (шістсот
вісімдесят вісім гривень двадцять
копійок).

Роз’яснити, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Наявність ухвали про закриття
провадження у зв’язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п’яти днів
з часу отримання копії її повного
тексту через Комінтернівський
районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко