Дата документу 31.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.
118-121 ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольського міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2 про
визначення частки померлого у
спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Мелітопольського
міської ради Запорізької області,
ОСОБА_2 про визначення частки померлого
у спільному сумісному майні.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна
заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України у позовній заяві повинна бути
зазначена ціна позову щодо вимог
майнового характеру.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування – вартістю майна.

Позивачем поданий позов майнового
характеру в частині визнання права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки, тому для визначення ціни
позову, а також суми судового збору,
необхідно встановити ринкову вартість
1/2 частини спірного майна.

Крім того, для визначення вартості
спірного майна, позивач має право
звернутись до експертів, які визначать
приблизну ринкову вартість будинку.

Однак, у поданій позовній заяві не
зазначено ціну позову.

Більш того, у своїй позовній заяви
позивач просить визнати право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки за померлим, що є не можливим,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах спадкування» від
30.05.2008 року № 7 у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Отже, суд вважає, що визнання права
власності за спадкодавцем є
неможливим.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява
не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
або не сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Оскільки вищевказані недоліки
перешкоджають розгляд справи, суд
вважає необхідним залишити вказаний
позов без руху, надавши позивачу строк
для усунення недоліків позовної заяви
терміном 3 дні з дня отримання копії
вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р.,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Мелітопольського міської
ради Запорізької області, ОСОБА_2 про
визначення частки померлого у
спільному сумісному майні - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви терміном 3 дні
з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко