overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/266/661/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
Стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
(п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.10.2010 року на 01.09.2014 року в розмірі 7878,01 грн. на (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО
Стягнути з боржника на користь
«Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 121,80 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Стягнути з боржника на користь ККП
«Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 905,18 грн., інфляційні витрати у
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Провадження № 2/234/4919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 16 год. 20 хвилин 13 листопада 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1221/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Хараджа
О. О. , розглянувши заяву Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України «Про оплату праці», Закону
України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.36-1 Закону
України «Про прокуратуру», -
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, пл. філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 3364,42 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, пл. філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, користь держави у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/8811/14-ц
Провадження № 2/234/3998/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Михайличенка М.І., третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до Біленьківської селищної ради м. Краматорська про виділу в натурі земельної ділянки та визначення межі,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 8,14,15,209 ЦПК України, ст. ст. 107,116, 158 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Біленьківської селищної ради м.
Краматорська про виділу в натурі земельної ділянки та визначення межі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через три дні після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2/235/2446/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 24.11.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2446/14 р.

14.11.2014

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул.
Клайпеди, 27/32

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 14.11.2014

Додаток: копія ухвали від 14.11.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2446/14 р.

14.11.2014

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул.
Клайпеди, 27/32

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 14.11.2014

Додаток: копія ухвали від 14.11.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Провадження №2/235/2440/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 21 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

12.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8215/14-ц за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.35 год. 14 жовтня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
н/п 2-н/640/2429/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

01 вересня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2217/2014
Справа № 641/4424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського
Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхової компанії «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Представникові позивача роз'яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК
України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Беручи до у уваги, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Мукачівської міської ради, третіх осіб: приватного нотаріуса
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про порядок конкретного користування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради,визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Мукачівської міської ради, третіх осіб: приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про порядок конкретного користування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, строком п"ять днів з дня отримання ухвали, які до цього часу не усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мукачівської міської ради, третіх осіб: приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про порядок конкретного користування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
П.П.Щербан
Справа № 234/6361/14-ц
Провадження № 2-н/234/1963/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік. № 243/3987/14

Провадження № 2-во/243/74/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, вирішено шлюб, зареєстрований 27.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області (актовий запис № 669) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено залишити на вихованні матері, прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

07.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій заявник просила вправити описку в рішенні суду від 17.09.2014 року, а саме - замість помилкової дати ухвалення рішення « 17 вересня 2013 року» зазначити вірну дату - « 17 вересня 2014 року», оскільки через дану описку в рішенні суду орган реєстрації відмовляє заявнику в реєстрації розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судове засідання у цивільній справі № 243/3987/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було призначено на 17 вересня 2014 року, та рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено саме 17 вересня 2014 року.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню, оскільки дійсно дата ухвалення судового рішення
« 17 вересня 2013 року» вказана помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у вступній частині рішення перед словами «…Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:…» замість помилково вказаної дати ухвалення рішення « 17 вересня 2013 року» вважати вірною дату - 17 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

І.М.Мінаєв
н/п 2-н/640/2455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

02 вересня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -