Справа № 454/2391/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 жовтня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, у
позовній заяві вказавши, що одружилася
з ним 05.02.2009року, від шлюбу у сторін
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказує, що перший рік спільного життя
їх із відповідачем відносини
складались добре, проте потім шлюбні
відносини поступово погіршувались.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, з його ініціативи між
сторонами виникають сварки, свідком
яких нерідко стає дитина, що впливає на
її психічний стан. З травня 2014 року
сторони проживають окремо. Просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати,
після розлучення відновити її дошлюбне
прізвище - «ОСОБА_1», а також стягнути із
відповідача сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не прибула,
надала суду заяву в якій просить
розгляд справи проводити без її участі,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити. Відносно заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання 02.10.2014р.
повторно не прибув, будучи
повідомленим про день та час розгляду
справи, не повідомив суд про причину
неявки, тому судом винесено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи та
ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила
проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні установлено, що
сторони втратили взаємні подружні
почуття, між ними склались відносини,
які не сприяють подальшому збереженню
їх сім"ї, примирюватись позивач не
бажає, таким чином, подальше спільне
життя сторін неможливе, збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки,
тому їх шлюб з відповідачем слід
розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, понесені позивачкою
судові витрати у виді сплаченого
судового збору підлягають до стягнення
із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2009 року у
Острівській сільській раді,
Сокальського району, Львівської
області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
М. Я. Адамович