АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

18 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О., Мазурик О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року в справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
заінтересована особа ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.04.2014 року заяву ПАТ
«ОТП Банк», заінтересована особа
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ПАТ «ОТП Банк» через свого
представника подало апеляційну скаргу,
в якій просить змінити ухвалу в частині
відмови в поновленні строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та постановити нову про
задоволення заяви.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання закінчився 09.07.2011 року,
через рік з дати набрання законної сили
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.06.2010 року,
а судом виконавчий лист видано 31.08.2011
року, тому з об'єктивних причин
неможливо пред'явити його до виконання
у зв'язку з закінченням відповідного
строку.

В судове засідання суду
апеляційної інстанції представник ПАТ
«ОТП Банк» не з′?явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Представник ОСОБА_1 просив апеляційну
скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_1, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, що поважність причин
такого пропуску заявник не довів.

Колегія суддів не може повністю
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.06.2010 року,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП
Банк» заборгованість по несплаченій
частині кредиту і по відсоткам за
користування кредитними коштами у сумі
32023 доларів 60 центів США, що за курсом
НБУ на час ухвалення рішення складає
253223 грн. 41 коп.; 31948 грн. 60 коп. пені; 75
грн. штрафу; 1700 грн. судового збору та 250
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи.

07.06.2010 року представник ПАТ «ОТП Банк»
звернувся до суду з заявою про видачу
виконавчого листа.

31.08.2011 року Шевченківським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на
виконання заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.06.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК
України стягувачу, який пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Значення чинності виконавчого
документу (строку для його пред'явлення
до виконання) полягає в тому, що воно
сприяє чіткому і правильному виконанню
рішень судів та забезпечує
визначеність у взаємовідносинах,
стимулює активність учасників
цивільного обігу у здійсненні належних
їм прав та обов'язків, посилює взаємний
контроль за виконанням зобов'язань.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції від 04.11.2010
року, яка набула чинності з 09.03.2011 року),
встановлені строки для пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
зокрема, для інших виконавчих
документів - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.06.2010 року
набрало законної сили 09.07.2010 року, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 09.07.2011 року.

Оскільки в межах одного року з
дати набрання законної сили заочним
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва стягувач звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа, однак виконавчий лист було
видано судом поза межами строку
пред′?явлення його до виконання, не
можна погодитися з правильністю
висновків суду першої інстанції про
відсутність підстав для поновлення ПАТ
«ОТП Банк» строку пред′?явлення
виконавчого листа до виконання.

Зазначене відповідно до
положень п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України дає
підстави суду апеляційної інстанції
для часткового задоволення
апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк»,
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової про
поновлення заявнику пропущеного з
поважних причин строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 22 квітня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
31.08.2011 року на підставі заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 25.06.2010 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді

Справа № 761/9309/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7625/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.