Справа № 495/9204/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3803 від 29.10.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 039807 виданий 07.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/9204/14-ц

за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі № 2-1655/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Подільського відділення

до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/9204/14-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі № 2-1655/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Подільського відділення до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2014 року відкрито провадження по цивільній справі № 495/9204/14-ц. Справу призначено до розгляду.

06.01.2015 року та 13.01.2015 року від позивача ПАТ «КБ «Хрещатик», надійшли до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі № 495/9204/14-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі № 2-1655/11 за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку із неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за результатом розгляду касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні 15.01.2015 року представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 15.01.2015 року представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, порадившись в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі № 2-1655/11 за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки є звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по укладеному між сторонами кредитному договору від 03.10.2007 року № 121-ФК/07 та на підставі укладеного між сторонами договору іпотеки від 03.10.2007 року № 121-ФК/07/01.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору іпотеки недійсним є визнання недійсним укладеного між сторонами договору іпотеки від 03.10.2007 року № 121-ФК/07/01.

Таким чином, обидві зазначені вище справи стосуються одного і того ж укладеного між сторонами договору іпотеки від 03.10.2007 року № 121-ФК/07/01 та прав і обов'язків сторін по вказаному договору.

На даний час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.12.2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року. Витребувано із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу. Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання ПАТ «КБ «Хрещатик» про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі № 2-1655/11 за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупиненню до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зупинення провадження по справі № 495/9204/14-ц задовольнити.

Провадження у справі № 495/9204/14-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012 року у справі № 2-1655/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Подільського відділення до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Одеської області від 11.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко