Справа № 569/4614/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Дубарець Ю.М.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Державна реєстраційна
служба України, про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі та набуття у власність,

встановив:

В березні 2014 року в Рівненський міський
суд надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Державна реєстраційна служба України,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року
відкрите провадження в справі, судовий
розгляд справи призначений на 05.05.2014
року із повідомленням сторін про час і
місце судового розгляду справи
судовими повістками рекомендованою
поштою.

25.04.2014 року судом зареєстровані
письмові пояснення представника
третьої особи та клопотання про
залишення позову без розгляду, як
такого що поданий від імені позивача
фізичною особою, яка не має повноважень
на представництво інтересів позивача
ведення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.
Представником позивача надане
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Судовий розгляд справи відкладений на
11.06.2014 року, про що сторони повідомлені
судовими повісткам рекомендованою
поштою, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення судової повістки позивачу від
16.05.2014 року. Сторони в судове засідання
повторно не зявилися, причину неявки
позивача суду не повідомлено,
клопотання чи заяви про розгляд справи
у відсутність позивача суду не надано.

З урахуванням наданих заперечень та
клопотань сторін відповідача і третьої
особи та матеріалів позовної заяви,
судом 11.06.2014 року винесена ухвала про
залишення позовної заяви без руху, як
такої де провадження відкрите
помилково, у зв'язку із невідповідністю
позову вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а
саме відсутністю належного доказу
підтвердження повноважень фізичної
осоюби на подачу позовної заяви і
представництво інтересів позивачата
належного доказу перерахування
судового збору до бюджету, оскільки
надані односторонні документи без
необхідних реквізитів викликають
сумнів суду в їх дійсності. Позивачу
наданий п'ятидений строк для усунення
відмічених ухвалою недоліків із
попередженням про настання
передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України
наслідків у вигляді залишення позовної
заяви без розгляду у разі невиконання
вимог суду у встановлений строк.

Ухвала суду 13 червня 2014 року
направлена до відома позивачу та 24
червня 2014 року одержана уповноваженою
особою позивача.

В судове засідання 13.08.2014 року
представник позивача втретє не
з»явився, причину неявки суду не
повідомив. Будь-яких реагувань на
ухвалу чи судовий виклик - клопотань,
заяв, доповнень до прозовної заяви
позивачем суду не надано.

Представник відповідача заявив
клопотання про залишення позовної
заяив без розгляду на підставі п.8
ч.1ст.207 ЦПК України. Вирішуючи
клопотання суд приймає до уваги
наступне.

Відповідно до положень п.8 ч.1ст.207 ЦПК
України, якщо провадження в справі
відкрите за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст. ст.119,
120 ЦПК України, то така заява
залишається без розгляду за ухвалою
суду у разі не усунення цих недоліків у
встановлений строк.

Оскільки станом на 13 серпня 2014 року
вимоги ухвали суду про залишення
позову без руху не виконані, не усунуті
недоліки позовної заяви, провадження в
справі не може бути продовжене. За
наведених обставин, позовна заява
підлягає до залишення її без розгляду
на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-УІ, сплачена сума
судового зборру повертається за
ухвалою суду у разі залишення заявви
або скарги без розгляду /крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
непприбуттям позивача або за його
клопотанням.

Таким чином, при залишенні
позовної заяви без розгляду на
підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
відповідності до чинного
законодавства, підлягає до повернення
внесений позивачем при зверненні до
суду судовий збір у разі підтвердження
належними доказами факту
перерахування такого до бюджету..

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.8, ст. 293, 294
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Державна реєстраційна служба України,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
залишення позову без розгляду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення, а для осіб які не були
присутні при оголошенні ухвали -
протягом п'яти дні з дня отримання її
копії.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук