АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 -5485 /2014р.
Головуючий у І інстанції Волокітіна
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві, третя особа,
Київське квартирно-експлуатаційне
управління Міністерства оборони
України про визнання осіб такими, що
втратили право користування квартирою
та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
третя особа, Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України про
визнання осіб такими, що втратили право
користування квартирою та зняття з
реєстраційного обліку залишено без
задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги повністю, оскільки
судом неповно з'ясовані обставини
справи та порушені норми
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1 та її представника і
представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, які
підтримали апеляційну скаргу і просили
її задовольнити з підстав , викладених
у ній , ОСОБА_3 , який представляв свої
інтереси та за довіреностями інтереси
ОСОБА_4, ОСОБА_5, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
представника Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Сажієнко І.О., яка заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги ,
вказуючи на те , що суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову,
оскільки з припиненням
шлюбно-сімейних відносин з ОСОБА_3
позивачка втратила право користування
спірною жилою площею, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про
відсутність підстав до задоволення
апеляційної скарги .

Згідно до ч. 1 ст. 118 ЖК України
службові жилі приміщенняпризначаються
для заселення громадянами, які у
зв'язку з характером їх трудових
відносин повинні проживати за місцем
роботи або поблизу від нього. Жиле
приміщення включається до числа
службових рішенням виконавчого
комітету районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів. Під
службові жилі приміщення виділяються,
як правило, окремі квартири.

Положенням ст. 123 ЖК України
визначено, що порядок користування
службовими жилими приміщеннями ,
встановлюється законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР.

До користування службовими жилими
приміщеннями застосовуються правила
про договір найму жилого приміщення,
крім правил, передбачених статтями 73 -
76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101,
статтями 103 - 106 цього Кодексу.

З наведеного випливає, що члени сім'ї
наймача службового жилого приміщення
користуються правом проживання на
службовій жилій площі до тих пір , поки
таким правом користується та особа,
якій була надана службова жила площа ,
тобто вони не мають рівного з наймачем
самостійного права на жилу площу. Їх
право похідне від прав наймача і члени
сім'ї наймача згідно ч.2 ст. 123 ЖК
України не мають права вимоги
укладення з ними окремого договору
найму.

Судом встановлено, з 14.05. 1994 року по
15.10.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували в шлюбі. Від шлюбу у них є
син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.30)

На підставі розпорядження
Солом'янської районної державної
адміністрації від 15.05.2007 року № 848
ОСОБА_3 на сім'ю із трьох осіб , його ,
дружину ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 був
виданий ордер № 00653 на право зайняття
службовим жилим приміщенням з однієї
кімнати жилою площею 12,5 кв.м в
ізольованій квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки Будинкоуправління
№12 Київського КЕУ МОУ від липня 2013 року
№ 551 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано
п'ять осіб : ОСОБА_3, власник особового
рахунку, ОСОБА_1 , колишня дружина ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_3 від
шлюбу з ОСОБА_1, ОСОБА_4 , його дружина та
син дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.
26).

Відмовляючи в задоволені позову, суд
правильно дійшов висновку, що право на
розпорядження службовим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку
належить Квартирно-експлуатаційному
управлінню Міністерства оборони
України, а тому позивачі не мають право
вимоги про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
службовим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку.

Не підлягали задоволенню і вимоги
позивачів про визнання за ними права
користування спірним жилим
приміщенням , оскільки не ґрунтуються
на вимогах закону, так як вони не мають
самостійного права на службову жилу
площу , так як їх право похідне від прав
наймача цього службового приміщення ,
тобто від прав відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на
незаконність рішення суду , оскільки
відповідачі тривалий час не проживають
в квартирі без поважних причин ,
витрати по утриманню житла не несуть
не заслуговують на увагу, оскільки
судом встановлено , що відповідачі з
поважних причин не проживають на
спірній жилій площі , оскільки
проживання в однокімнатній квартирі
двох сімей є неможливим.

Крім того , до правил користування
службовим приміщенням не
застосовуються правила про зміну умов
найму жилого приміщення, а відтак
вимоги про визнання за позивачами
права користування жилими
приміщенням в службовій квартирі з
наведених вище підстав не підлягають
задоволенню.

Судом з'ясовані обставини , що мають
значення для правильного вирішення
справи, висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи, а
тому колегія суддів не вбачає підстав
до задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України
, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити, а рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: