Справа № 713/1766/14-ц
Провадження №2-п/713/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вижниця заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 13.08.2014 року по цивільній справі
№713/1301/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 13.08.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
про відібрання дитини задоволено.

22.09.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в
суд із заявою про перегляд заочного
рішення.

За своїм змістом заява обґрунтована
тим, що про розгляд справи він не знав і
не міг знати, оскільки його не було
повідомлено належним чином відповідно
до ст.74 ЦПК України. Як зазначено у
рішенні суду, відповідача повідомлено
через рідного брата ОСОБА_4 Також він не
отримав копії рішення поштою, а тому і
не знав про його існування.
Неповідомлення його у встановленому
законом порядку про розгляд справи,
позбавило його передбаченого
цивільним законодавством права надати
суду докази, якими він заперечує проти
позову.

Про заочне рішення дізнався з
телефонної розмови із ОСОБА_3, а 10.09.2014
року його представник подав до суду
заяву про його видачу, яке отримав того
ж дня. Вважає, що ним не пропущено
10-денного строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Зазначав, що його не позбавлено
батьківських прав стосовного
спільного із позивачем малолітнього
сина, а тому на ньому лежить обов'язок
щодо його утримання та виховання, так
він має і однаковий на рівні з
позивачем обсяг прав стосовно дитини.
Він вправі навідуватись до дитини,
разом із ним проводити час, гуляти,
здійснювати поїздки, в тому числі і за
межі території України. Також на даний
час не існує відповідного рішення
правоохоронного органу чи суду щодо
встановлення його вини у викраденні
дитини, а тому твердження ОСОБА_3, що він
викрав дитину є неправомірним і
передчасним. Він перед навідуванням
дитини в дитячий садок спілкувався із
позивачем з питань подорожі з дитиною і
в останньої не було жодних заперечень.
Після того, як син деякий час перебував
із ним, ОСОБА_3 в телефонній розмові не
вимагала його термінового повернення.
Будь-яких спорів щодо місця проживання
дитини, виховання, утримання між ними
не було.

Стверджував, що на даний час малолітній
син перебуває з ним, він забезпечує
останньому якнайкращі умови щодо
виховання, утримання та розвитку,
будь-якої небезпеки життю і здоров'ю
для сина не існує, враховуються всі
інтереси дитини.

Вважає, що судом наведених факторів не
було враховано при прийнятті заочного
рішення від 13.08.2014 року, що призвело до
його необ'єктивності, а тому останнє
підлягає перегляду. Всі наявні
додаткові докази на спростування
обставин позивача будуть надані суду в
судовому засіданні.

Просив переглянути заочне рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13.08.2014 року,
скасувати його, і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про
перегляд заочного рішення та просив її
задовольнити.

Суд, заслухавши представника
відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву
по суті, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 13.08.2014 року по
цивільній справі №713/1301/14-ц позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відібрання дитини
задоволено. Вирішено: відібрати
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
у його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя с. Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області та передати
матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем
її проживання с. Непедівка
Козятинського району Вінницької
області; рішення суду допустити до
негайного виконання; стягнути з ОСОБА_2
в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Із супровідного листа
№713/1301/14-ц/1885/14-Вих. від 13.08.2014 року
вбачається, що копію заочного рішення
14.08.2014 року отримав рідний брат
відповідача, ОСОБА_4.

Із заяви представника відповідача
ОСОБА_1, про видачу копії заочного
рішення від 10.09.2014 року вбачається, що
він отримав копію заочного рішення
10.09.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 на
підтвердження поважності причини
своєї неявки в судове засідання вказав,
що відповідач не був належним чином
повідомлений про розгляд справи, а
вручення судової повістки через
рідного брата суперечить ст.74 ЦПК
України, однак вказані обставини не
можуть бути підставою для перегляду
заочного рішення, оскільки судову
повістку вручено відповідно до ч.3 ст.76
ЦПК України рідному брату відповідача,
які проживають за однією адресою.
Будь-яких клопотань щодо розгляду
справи без його участі, чи відкладення
розгляду справи суду не надав.

Крім того доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, крім тих, які досліджені судом, -
суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення у суду не має, тому
заява про перегляд заочного рішення
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України,
керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про
перегляд заочного рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 13.08.2014 року по цивільній справі
№713/1301/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
про відібрання дитини - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк