overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3156/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 926,90 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 504/3147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 22.09.2014 року о 08.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3149/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 894,58 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 504/3153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 22.09.2014 року о 08.50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3147/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 730,07 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі 730,07 грн. за період з 2006 року по 01.12.2013
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Абдулаєві С.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про зняття арешту по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2010 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,024га, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); автомобіль марки «HYUNDAI
SANTA FE», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номер НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2010 року з-під арешту виключено автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номер
НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

04.11.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області у справі прийнято рішення, яке частково скасовано рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 07.02.2012 року та яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та з відповідача стягнуто на його користь грошові кошти в сумі 137 725,80 грн., а також судові витрати.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з вищезазначеного майна, яке належить
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати міри по забезпеченню позову у зв'язку з недоцільністю подальших заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, ч. 3 ст. 154 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2010 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,024га, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1); автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1); автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номер НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з дня отримання ухвали сторонами, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3148/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1160,08 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі 1160,08 грн. за період з 2010 року по 01.12.2013
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3158/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3272,61 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 507/1793/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого -судді Споришевої
Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1999 року.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.

Позивач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засіданні не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 10 березня 1999 року в
Гвоздавській сільській Раді
Любашівського району, Одеської області, актовий запис № 01 -розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.

Копію рішення суду надіслати в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3152/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 894,58 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3154/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 845,77 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Провадження № 2/522/7701/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого

Кічмаренко С.М.

при секретарі

Куцарові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями сумісного користування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями сумісного користування.

У ході слухання справи сторони прийшли до мирової угоди, вона відповідає їх інтересам та не ущемляє будь-чиїх прав, просять затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Суд вважає, що умови мирової угоди відповідають інтересам сторін, не ущемляють їх прав та не перечать вимогам діючого законодавства і можуть бути прийняті та затверджені.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями сумісного користування, на слідуючих умовах:

- позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляються від позовних вимог до
ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями сумісного користування

- позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 згодні, що
ОСОБА_4 переходять у приватну власність
(згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1) наступні приміщення: житлова-4; підсобне-7; підсобне-8;

- позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 згодні, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 переходять у приватну власність (згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1) наступні приміщення: житлова-3; підсобне-5; коридор-1; туалет-2; кухня-6.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщеннями сумісного користування - закрити.

Попередити сторони про наслідки закриття провадження по цивільній справі, передбачені ст.. 206 ч.3 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.М.Кічмаренко

08.08.2014
Справа № 504/71/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором
№05/09/2008/840-К/550 від 02.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/2008/840-К/550 від 02.09.2008 року.

Під час розгляду справи представник позивача змінив предмет позову, надавши суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 194769,68 Дол. США, що станом на 26.08.2014 року за курсом НБУ складає 2603181,30 грн.

За таких обставин позивачем надано суду заяву про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового

розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил

підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка проживає за межами
Комінтернівського району Одеської області, даних щодо перебування відповідача на території
Комінтернівського району Одеської області позивачем суду не надано, а позовні вимоги змінено зі звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд дійшов висновку що справу повинно бути передано в відповідний суд за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю - задовольнити.

Передати справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №05/09/2008/840-К/550 від 02.09.2008 року, для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3150/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду смт. Комінтернівське, Добров П.В., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1232,17 грн. та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі житлово-комунальних послуг в розмірі 1232,17 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013
Стягнути з ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 504/2408/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Житлово- комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово- комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 17 036,37 грн., а також судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово- комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово- комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 17 036,37 грн., а також судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко