overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/281/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник
Т.М..

з участю секретаря
Щепановської І.Б.

позивача- відповідача ОСОБА_1

позивача- відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, яка утворилася станом на 01.02.2014 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про зменшення розміру неустойки та аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, яка утворилася станом на 01.02.2014 р.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Державної виконавчої служби
Шумського районного управління юстиції про зменшення розміру неустойки та аліментів ..

Ухвалою Шумського районного суду від 24 червня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, яка утворилася станом на 01.02.2014 р. провадженням у справі закрито у зв»язку із визнанням умов мирової угоди.

Позивач ОСОБА_2 представив письмову заяву, згідно якої просить справу в частині його позовних вимог до відповідача ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Державної виконавчої служби
Шумського районного управління юстиції про зменшення розміру неустойки та аліментів провадженням закрити , оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова позивача від позову не протирічать будь - чиїм законним правам та інтересам і справа в частині його позовних вимог підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про зменшення розміру неустойки та аліментів провадженням закрити у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 712/6239/14-ц
№2/712/1654/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі – Маршук М.О.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат пов»язаних з навчанням сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат пов»язаних з навчанням сина.

До початку судового засідання позивач скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат пов»язаних з навчанням сина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/545/14-ц

Провадження № 2/700/205/14

24 червня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 25 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2008 року виконавчим комітетом Боярської сільської ради Лисянського району
Черкаської області, номер актового запису 5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати, відповідачці залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме:
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1804/14-ц

"24" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 годину 09 липня 2014 року зал суду
№ 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
№340/567/14-ц
Номер провадження № 2-о/340/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб до заінтересованих осіб.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,,

Судове засідання призначити на 16:00 годину 07.08.2014 р. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в п'ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ М. П.
Данилюк
Справа № 340/519/14-ц
Номер провадження № 2/340/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 р о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Справа № 246/1564/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21515 гривень 93 копійки, вказуючи на те, що 04 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 04.05.2007 року на підставі якого позивач надав йому кредит в сумі 250 гривень 00 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором б/н від 04.05.2007 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк».
Станом на 31 серпня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом - 6962 гривні 99 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8018 гривень 20 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 5272 гривні 08 копійок, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 250 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 1012 гривень 66 копійок, яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3873/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справ за позовом ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати.

Судове засідання призначити на: 09.10.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/3883/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 09.10.2014 року о 13 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 450/2127/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/2361/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування при Самбірській РДА
Львівської області до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування при Самбірській РДА
Львівської області до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському району
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, 3-тю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа №464/7832/14-ц пров.№ 4-с/464/66/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

31.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заінтересовані особи
ОСОБА_1, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бурій В.Я.,

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заінтересовані особи
ОСОБА_1, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бурій В.Я.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.08.2014р. на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

"07" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітня 2013 року за заявою ЛКП
«Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 554,43 гривень заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» 2 554,43 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.04.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/2988/13-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/2988/13-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 01.04.2013 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2554,43 гривень заборгованості.

Роз'яснити ЛКП «Львівський ліхтар» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5277,82 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1 5277 (п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 120,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Пр. № 2/336/596/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

5 червня 2014 року позивач подала заяву про залишення її позову в частині вимог про поділ грошових коштів на рахунках в установах банків, відкритих на ім'я відповідача, без розгляду.

Оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву, суд вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та залишити позов в частині без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про поділ грошових коштів на рахунках в установах банків, відкритих на ім'я відповідача.

Роз'яснити позивачці право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів після винесення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива