overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства ТФ «ПОЛЮС» про визнання угоди недійсної та заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 01 квітня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволений. Визнано недійсним договір комісії № 490 від 18.05.2011 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватним підприємством ТФ «ПОЛЮС».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.05.2013р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2013р. залишено без змін.

13.06.2014р. представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову та просить зняти арешт з автомобіля марки Лада 21104 держ.
№ НОМЕР_1, накладений ухвалою
Київського районного суду м. Харкова 21.12.2012р., посилаючись на те, що рішення суду набуло чинності.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність у заходах для забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 р. - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки
Лада 21104 держ. № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону його відчуження.

Копію ухвалу для виконання направити в УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
справа № 462/1738/13-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 10.12.2013 року провадження по справі зупинене до вирішення справи № 461/14702/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 359/08-Ф.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 359/08-Ф вступило в законну силу, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14.00 год. 17 липня 2014 р. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування вимог та заперечення таких або подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх отримання.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Позивачу: Публічному акціонерному
«ДТЕК Донецькобленерго», вул. В. Інтернаціоналістів, 13/38
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року           Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/862/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 липня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу: Публічному акціонерному
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/872/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 липня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 224/1255/14-ц
Номер провадження 2/224/810/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних Орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК
України.

Позивачем в мотивувальній частині позовної заяви прізвище доньки вказано
ОСОБА_2 а в прохальній частині прізвище малолітньої доньки вказано як ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання уточненої позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних Орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Позивачу: Публічному акціонерному
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/860/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 липня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Андреєва В.В., при секретарі
Петровій С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, зазначена справа повернута до Дзержинського міського суду Донецької області.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення для продовження судового розгляду.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК - України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження Дзержинського міського суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів, і призначити її до розгляду на 04 липня 2014 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 06 серпня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 06 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 335/6518/14-ц 2/335/1668/2014 У Х В про відкриття провадження у справі 01 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 22.07.2014 року об 14-30 год.
Відповідачу до 22.07.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 396/1874/14-ц р.
У Х В А Л А

30.07.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області, розглянувши питання виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження від 23.07.2014 року по справі № 396/1874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 23 липня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду на 06 серпня 2014 року на 08:15 годину.

Після відкриття провадження в справі суд виявив у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали описки, а саме: вказано «позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», а необхідно «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, вважаю за необхідне описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описки допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 23.07.2014 року по справі № 396/1874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в тексті зазначеної ухвали замість «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», вірне - «позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа №: 400/883/14-ц
Провадження № 2/400/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що відповідач 7 серпня 2013 року взяв у нього в борг гроші в сумі 7000 гривень, які обіцяв повернути рівними частинами по 1000 гривень щомісяця, розпочинаючи з 09.09.2013 року по 09.03.2014 року, про що написав розписку, але до цього часу повернув лише 1000 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача 6000 гривень боргу, а також сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду 29 липня 2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 461/7241/14-ц
Провадження № 2/461/1811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 року о 15:25 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.
Дата документу 21.08.2014
Справа № 533/530/14-ц
Провадження № 2/533/204/14
Козельщинський районний суд складі головуючого - судді Мурашко А.О. секретарі - Шуліка Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чапаєвської сільської ради, треті особи: відділ
Держземагенції у Козельщинському районі, Козельщинська районна державна адміністрація, Козельщинська державна нотаріальна контора, державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації та частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -
Рішенням Козельщинського районного суду від 11 серпня 2014 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За ініціативою суду необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не значиться про результат розгляду позовних вимог до ОСОБА_5

Учасники судового засідання не заперечують ухваленню додаткового рішення.

Вислухавши думку учасників судового процесу і вивчивши матеріали справи суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Постановляючи рішення у справі судом в описовій частині вказано, що суд не знаходить підстав для стягнення з голови села ОСОБА_5 судового збору, оскільки позов до нього не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що в позовній заяві відсутні посилання на його незаконні дії і судом взято до уваги, що незаконне рішення було прийняте сесією Чапаєвської сільської ради, а в резолютивній частині не зазначено, що позовні вимоги до ОСОБА_5 залишені без задоволення.

При таких обставинах відповідно до п. 1 статті 220 ЦПК України необхідно ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного і керуючись статтею 220 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яковенко Н.Л.