overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/861/14-ц
Номер провадження №2/351/485/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

секретаря
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Кулачківської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. До початку розгляду справи позивачка змінила позов та вже просила суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В позові вказано, що матір позивачки склала заповіт, який заповіла позивачці належну їй земельну ділянку. Однак позивачка не встигла подати заяву про прийняття спадщини і пропустила строк, встановлений законом для цієї дії, а тому вона просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка подала суду заяву про підтримання позову, в якій просила суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю № 016381.

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

19/02/2009 р. ОСОБА_2 склала заповіт щодо вказаної земельної ділянки на користь позивачки.

Листом 2-ї Снятинської державної нотаріальної контори від 16/04/2014 р. позивачці вказано звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивачка вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з поважними причинами.

За вказаних обставин судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На думку суду для подання позивачці заяви про прийняття спадщини достатнім є строк 30 днів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

визначити ОСОБА_1 30 днів строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері ОСОБА_2, належної останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 016381.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 2-н/257/1469/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Л.М.Павленко
Справа № 727/5063/14-ц
Провадження № 2/727/1380/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та інше , -

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та інше.

До відкриття провадження у справі позивачі звернулись до суду із заявою про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та інше, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та інше, вважати не поданою і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа № 2-н/257/1514/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за спожите опалення та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Л.М.Павленко
Справа № 355/1187/14-ц
Провадження № 2/355/456/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області до
ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 22 серпня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області ( р/р 6718 в АТ «Златобанк», МФО 380612, ідентифікаційний код за ) кошти за навчання в сумі 15163
(п'ятнадцять тисяч сто шістдесят три ) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Київській області ( р/р 6718 в АТ «Златобанк», МФО 380612, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 681/1463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.08.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про тягнення аліментів до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1463/14-ц та призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 352/1875/14-ц
Провадження № 2/352/1035/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Повернути позивачці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з подачею заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Хоминець
Провадження №2/359/55/2014
Справа №359/7056/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання
Кравцовій А.В., Ляшенко Н.П., Колісник
О.В., Компанець О.В.,

за участю

представників позивача
Олексіюка А.В., Андрійченка В.М.,

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про звернення стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки, та виселення відповідачів з квартири,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Бориспільський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Київській області про звернення стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки, та виселення відповідачів з квартири, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 360/2477/13-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 360/2477/13-ц,

В
С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 360/2477/13-ц.

Призначити розгляд заяви в приміщенні
Бородянського районного суду
Київської області на 01 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Роз"яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 363/3314/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1/ІПН НОМЕР_1/,
ОСОБА_2,/ІПН НОМЕР_2/, ОСОБА_3/НОМЕР_3/ проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді,
Київської області, вул. Кургузова, 9-А заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тридцять) грн. 65 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 363/3319/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1/ІПН НОМЕР_1/,
ОСОБА_2/ІПН НОМЕР_2/, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді, Київської
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ, МФО 321842, код послуг з утримання будинків і споруд та
(тринадцять тисяч тридцять сім) грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 п'ятдесят сім) грн. 37 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 367/4552/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1768/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4552/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.08.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 363/3202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1, заборгувала
Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1317/14-ц
Провадження № 2/355/502/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Селищанської сільської ради
Баришівського району Київської області

про встановлення факту належності майна, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Селищанської сільської ради
Баришівського району Київської області

про встановлення факту належності майна, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 03 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко