У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І., суддів:
Дем'яносова М.В., Савченко В.О.,
Нагорняка В.А., Ситнік О.М.,розглянувши
заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
третя особа - Перша Криворізька
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
встановити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті її батька
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11
березня 2013 року позов задоволено.
Встановлено ОСОБА_6 додатковий строк у
два місяці з дати набранням рішенням
законної сили, достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті її батька
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11
березня 2013 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 липня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_8, третя особа - Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про
перегляд рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_8, третя особа - Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року на
підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України; за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
квітня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

У серпні 2014 року представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. ст. 1258, 1272 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 грудня 2010
року, постановлену за результатами
розгляду справи за позовом про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 20
травня 2014 року, яку просить переглянути
заявник, керувався тим, що заявником не
підтверджено і не наведено підстав,
передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК України, для
перегляду рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Оскільки в ухвалі від 20 травня 2014 року
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не висловив жодної правової
позиції з приводу застосування норм
матеріального права, тому вказана
ухвала не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2014 року
слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_8, третя особа - Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за заявою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.
Мартинюк Судді: М.В.
Дем'яносов В.А. Нагорняк В.О. Савченко
О.М. Ситнік