Справа № 464/6276/14-ц
пр.№ 2/464/1452/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06.10.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить: стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 64478,05 дол.США, що згідно з
курсу НБУ складає 764056,96 грн. та судовий
збір у розмірі 3775,80 грн. (3654,00 грн. за
подання позовної заяви, 121,80 грн. за
подання заяви про забезпечення позову).
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 16.04.2008 на
підставі кредитного договору № KF45871
відповідачу ОСОБА_2 надано грошові
кошти у розмірі 80 000,00 дол. США, строком
до 14.04.2023 та сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12,5 %
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором був
укладений договір поруки від 16.04.2008 із
відповідачем ОСОБА_3 Попри те,
відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного
договору не виконувались, внаслідок
чого станом на 20.06.2014 утворилась
заборгованість у спірному розмірі, яку
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів. Разом із тим, просить
стягнути солідарно з відповідачів
судовий збір у зазначеному розмірі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідачів
без поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідачі повторно не з'явились у
судове засідання, хоча належним чином
були повідомлені, суду не відомі
причини неявки, від них не надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, а тому зі згоди
представника позивача, що викладена у
поданій суду заяві, суд вважає
можливим, провести заочний розгляд
справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 між
ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «ВіЕс Банк») та
відповідачем ОСОБА_2 укладений
кредитний договір № KF45871, згідно з
якого позивачем було надано
відповідачу кредит у розмірі 90000,00
дол.США, зі сплатою річних відсотків за
користування кредитом 12,5 % річних до
14.04.2023, згідно з графіку, що є
невід'ємною його частиною та належно
виконувати усі умови передбачені цим
договором. Крім того, договором також
встановлено, що за порушення строків
повернення суми кредиту, процентів за
користування кредитом, передбачених
договором, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплачених
вчасно сум за кожен день прострочення
платежу за весь час прострочення /п.п.
6.2, 6.3 Кредитного договору/.

Згідно з ст.ст.546, 553 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися порукою.

Так, з метою забезпечення виконання
зобов'язання позичальника по
кредитному договору, 16 квітня 2008 між
ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «ВіЕсБанк») та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
РО93592. За умовами ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, що
також передбаченого договорам поруки.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та видано
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 80000,00 дол. США. Однак, останній
взяті на себе зобов'язання не виконує, а
тому згідно з розрахунком позивача,
станом на 20.06.2014, утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 64478,05 доларів США (що в
еквівалентні становить 764056,96 грн.), з
яких: 61999,08 дол. США - заборгованість за
кредитом; 2426,40 дол. США - заборгованість
по відсотках; 622,95 дол. США - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків за
користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася. Аналогічна умова
передбачена кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги щодо
дострокового солідарного стягнення з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
підлягають до задоволення, а відтак
заборгованість яка утворилась за
спірним кредитним договором підлягає в
солідарне стягнення із боржника та
поручителя, у розмірі 64478,05 дол.США, що в
еквівалентні станом на 20.06.2014 становить
764056,96 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з платіжним
дорученням, наявними у матеріалах
справи, позивачем при подачі позову до
суду сплачено 3654,00 грн. судового збору
та 121,80 грн. за подання заяви про
забезпечення позову (у якій ухвалою
суду від 04.07.2014 у справі № 464/6297/14-ц пр.№
2-з/464/42/14 відмовлено та повернуто), а
відтак, з відповідачів підлягають
стягненню солідарно 3654,00 грн. на
користь позивача.

На підставі ст. ст.256-259, 546, 553, 554, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» заборгованість
за кредитним договором № KF45871 від 16
квітня 2008 року в сумі 764 056 /сімсот
шістдесят чотири тисячі п'ятдесят
шість/ гривень 96 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банкк» судовий збір у
розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий