У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства
«Агропромсервіс», Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
Кіровоградської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2, Управління
Держземагенства в Кіровоградському
районі про витребування майна із
чужого незаконного володіння майна
автостоянки, поновлення дії договору
оренди земельної ділянки, усунення
перешкод в користуванні власністю,
зобов'язання скасувати реєстрацію
майна автостоянки, розірвання договору
оренди землі та скасування його
реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 06 серпня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 6 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства
«Агропромсервіс», Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
Кіровоградської міської ради, третя
особа: ОСОБА_2, Управління
Держземагенства в Кіровоградському
районі про витребування майна із
чужого незаконного володіння майна
автостоянки, поновлення дії договору
оренди земельної ділянки, усунення
перешкод в користуванні власністю,
зобов'язання скасувати реєстрацію
майна автостоянки, розірвання договору
оренди землі та скасування його
реєстрації відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко