Справа № 336/3660/14-ц
Провадження № 2-п/336/85/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заочного рішення по
вказаній справі, яке було винесено
09.09.2014 р.

Як зазначено в заяві, в судове
засідання, в якому розглядалася справа
за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відповідач не
з'явився, оскільки не був повідомлений
про дату і час проведення судового
засідання. Жодної судової повістки він
не отримував, а й, відповідно, не мав
можливості надати свої заперечення
проти вимог, викладених в позовній
заяві, заявити клопотання про
проведення процесуальних дій,
необхідних для повного та об'єктивного
розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що ПАТ
«Акцент-Банк» пропустило позовну
давність для вимоги про повернення
кредиту, причин для поновлення
пропущеного строку позивачем не
зазначено та в матеріалах даної справи
відсутнє письмове клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Вважає, що позов ПАТ «Акцент-Банк»
заявлено безпідставно, просить
скасувати заочне рішення суду від
09.09.2014 р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заяву в повному обсязі,
просить її задовольнити, заочне
рішення скасувати, призначити справу
до судового розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
скасування заочного рішення, вважає, що
рішення законним і обґрунтованим.

Суд, вивчивши заяву про скасування
заочного рішення, заслухавши пояснення
заявника та представника позивача,
оглянувши матеріали справи, приходить
до висновку, що заочне рішення від
09.09.2014 р. по цивільній справі за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
скасуванню.

Під час розгляду заяви було
встановлено, що про день, час та місце
слухання справи відповідач
повідомлявся у встановленому законом
порядку, але судові повістки
повернулись до суду за закінченням
терміну зберігання з відповідною
відміткою поштового відділення зв'язку
№ 68 м. Запоріжжя, а заява відповідача,
що надійшла до суду 14.08.2014 р., про
застосування до позовних вимог
позовної давності, взагалі не була
предметом дослідження в суді.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
рішення суду винесено незаконно та не
обґрунтовано, оспорює застосування
процесуальних строків. На думку
відповідача, докази, які він може
надати суду при розгляді справи, при
належній їх оцінці в сукупності, можуть
вплинути на рішення суду, яке буде
прийнято при повторному розгляді
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 09.09.2014 р. по
цивільній справі № 336/3660/14-ц, пр. №
2/336/1956/2014 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку о 09 год. 00
хв. 10.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк