overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2775/14-ц
Провадження № 2-н/396/161/14
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 листопада 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу судді, заявник отримав 03 листопада 20104 року, однак, станом на 12 листопада 2014 року, викладені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Врапховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :

Н. А. Кухарська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5791/14-ц
Провадження № 2/552/2087/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 11 вересня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 19.09.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. К. Миронець
Справа №: 398/6028/14-цУХВАЛА
"12" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши скаргу комунального підприємства «Теплокомуненерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
Ухвалою суду від 22.09.2014 року скаргу було задоволено.
Відділ ДВС оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.
В теперішній час ухвалою судді апеляційного суду
Кіровоградської області скаргу повернуто для усунення недоліків в ухвалі від 22.09.2014 р., оскільки у її вступній частині не зазначена зацікавлена особа ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Тому в ухвалу необхідно внести
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити допущену у вступній частині ухвали від 22 вересня 2014 року описку, доповнивши її словами
«де зацікавленою особою є ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської обл. через
Олек-сандрійський міськрайсуд.
Суддя:
Справа № 396/2886/14-ц
Провадження № 2/396/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/9374/14-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2402/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, шлюбні стосунки та спільне проживання між сторонами припинено, примирення, подальше спільне життя і збереження сім’ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін і дітей, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 29.07.2014 року сторонам надавався строк на примирення до 29.09.2014 року, у зв’язку з чим судовий розгляд справи було призначено на 30.09.2014 року, про що сторони були повідомлені під розписку. Однак, в судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Тому керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

28.10.2014 року о 10:50.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3495/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.182, 191, 198-200 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше строку навчання, мотивуючи тим, що син навчається на другому курсі денного відділення Житомирського агротехнічного коледжу на державній основі, строк закінчення навчання 30.06.2016 року, та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов’язки повнолітнього ОСОБА_3, суд дійшов до висновку про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а відтак – і відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.10, 35, 36, 191, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (с.Кирдани
Овруцького району Житомирської області, вул.Щорса, 62).

Відкласти розгляд справи на

16.10.2014 року о 10:30.

В судове засідання повістками викликати: позивача, відповідача, третю особу та надіслати їм цю ухвалу, а третій особі – також і копію позовної заяви.

Запропонувати сторонам та третій особі, у випадку подання ними письмових пояснень, заяв, клопотань чи додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно до початку судового розгляду, тобто до дати судового засідання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 287/471/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Житомирського обласного військового комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження,

В С Т
А Н О В И В :

17.09.2013 до Олевського районного суду
Житомирської області надійшла заява
Житомирського обласного військового комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження, яке не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- заявник просить поновити строк апеляційного оскарження постанови
«Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області», що не відноситься до компетенції Олевського районного суду;

-          постанова, на яку просить заявник поновити строк розглядалася в порядку цивільного судочинства, а заявник у своїй заяві керується кодексом адміністративного судочинства України, що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз’яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строк зазначений в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Заяву Житомирського обласного військового комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження, залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 288/858/14-ц
Провадження № 2/288/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

29 вересня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Байдюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок незаконного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..16,22,270,1166 ЦК України, ст.3,10,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України,

РІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок незаконного рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2172/14-ц

Рядок статзвіту № 48

03 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 листопада 2014 р. о 14-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2464/14-ц

Рядок статзвіту № 33

24 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2464/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2013 р. о 11-40 год год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 570/3641/14-ц
Номер провадження 2/570/1303/2014
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі :

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Як встановлено в підготовчій частині судового засідання, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За положеннями ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу на вирішення до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 459/4557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22.10. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський