overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1414/14-ц
Провадження № 2/316/682/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач, керуючись своїми правами, передбаченими ст.151 ЦПК України надав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам.

Суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на тій підставі, що позивачем не надані відомості про наявність такого майна, його місце знаходження, що необхідно для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 152,153 ,293, 294 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 135/345/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2008/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Ладижинський міський суд Вінницької області від 19.05.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Ладижинський міський суд Вінницької області від 19.05.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4902/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т.Я. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 01 серпня 2013 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/944/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

з участю заявника-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа- Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник,посилаючись на те,що в даний час він оформляє правовстановлюючі документи на свою частку спадщини,однак перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про право на спадщину за законом,невірно вказані її анкетні дані.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,заявник 27.01.1996 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері- ОСОБА_2 Однак в даному свідоцтві, нотаріусом було невірно вказано прізвище заявника,а саме замість «ОСОБА_1»,вказано «ОСОБА_1». Як видно з паспорту серії НОМЕР_1,вірним прізвищем заявника є «ОСОБА_1»,тому суд встановлює даний факт.

У відповідності до ст.256 ч.2ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, Свідоцтво про право на спадщину за законом видане
Радомишльською державною нотаріальною конторою 27.01.1996 року,реєстровий №2-168 виданого на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/127/4425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4810/2014 інстанції - Литвинова І.В.
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа №289/1029/14-ц
Номер провадження2/289/515/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 02.07.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/127/4375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11944/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 01.07.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 137/2159/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2058/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду
Вінницької області від 08 листопада 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Провадження № 2/127/4320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11683/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 01.07.2014року о 10.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/344/204/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Івано - Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

Ухвалою суду від 24.10.2013 провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на: 11.07.2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/127/4357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11832/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 01.07.2014року о 09.50год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №289/262/13-ц
Номер провадження4-с/289/4/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Ластовецької О.А. про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Ластовецької О.А.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ластовецької О.А. про зупинення виконавчого провадження та призначити судовий розгляд на 24.06.2014 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 277/600/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "10" хв "27" червня 2014 року в залі
№ 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "27" червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
ЄУН № 389/2113/14-ц провадження № 2/389/429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 06.06.2014 року позивач не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог (примирення сторін).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки відмова від позову не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК
України роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.