АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7006/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В.А. Доповідач - Ремез
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2014р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам, неустойки
за прострочення сплати аліментів,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
заборгованості та розстрочку
виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011р. ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам, неустойки
за прострочення сплати аліментів, і
уточнивши в ході розгляду справи
просила стягнути з відповідача
заборгованість по аліментам з 01.05.2008р.
по 01.12.2011р. в сумі 64 926,40грн. та неустойку
за цей період в сумі 608 165,21грн.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і
звернувся з зустрічною позовною заявою
про зменшення розміру заборгованості
та розстрочку виконання, посилаючись
на те, що державний виконавець не вірно
нарахував аліменти і заборгованість по
ним.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.06.2014р. позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 неустойку за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 50 000грн. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
зменшення розміру заборгованості та
розстрочку виконання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір 500грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити по
справі нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню,
з ухваленням по справі нового рішення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог про зменшення розміру
заборгованості по аліментам, та
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
про стягнення з ОСОБА_2 пені за
прострочення сплати аліментів, суд
виходив з того, що державним виконавцем
заборгованість нарахована правильно і
підстави для її зменшення відсутні.

Зазначений висновок суду не відповідає
обставинам справи, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі з
23.09.2000р. по 23.02.2010р., і від шлюбу мають
дочок - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09.06.2009р. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частки з
усіх видів заробітку (доходу) але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи
стягнення з 05.05.2008р.

09.06.2008р. Нікопольським міськрайонним
судом Дніпропетровської області було
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуті аліменти в
розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку (доходу) але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

10.08.2011р. за №1375 державний виконавець
надав ОСОБА_2 довідку про те, що
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
аліментів згідно виконавчого листа
№2-3430 від 09.06.2008р. за період з 05.05.2008р. по
01.07.2011р. становить 13 666,45грн.

В подальшому державний виконавець
зробив розрахунок заборгованості з
урахуванням довідки Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції про обсяг виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг)
фізичної особи підприємця ОСОБА_2
згідно наданої ним податкової
звітності за 2007-2010р.р, та довідки ФОП
ОСОБА_6 про заробітну плату ОСОБА_2 з
01.01.2008р. по 31.08.2010р., і згідно вказаного
розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей склала за період з
травня 2008р. по грудень 2011р. в сумі 64
926,40грн.

Відповідно до ч.1, ст. 195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення.

Частиною 4 вказаної статті передбачено,
що розмір заборгованості за аліментами
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом.

Згідно ч.3, ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. У разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку
(доходу) розмір аліментів не може бути
менше встановленого Сімейним кодексом
України.

Постановою КМ України №146 від 26.02.1993р.
«Про перелік видів доходів, які
враховуються при визначенні розміру
аліментів на одного з подружжя, дітей,
батьків, інших осіб» встановлено
перелік видів доходів, які
враховуються при визначенні розміру
аліментів на одного з подружжя, дітей,
батьків, інших осіб, і зазначено що
утримання аліментів з працівників
провадиться з усіх видів заробітку і
додаткової винагороди як за основною
роботою, так і за роботою за
сумісництвом, в тому числі з: основної
заробітної плати за посадовим окладом,
тарифною ставкою, відрядними
розцінками; доходів від
підприємницької діяльності.

Згідно п.13 вказаної Постанови
утримання аліментів провадиться з суми
заробітку (доходу), що належить особі,
яка сплачує аліменти, після утримання з
цього заробітку (доходу) податків.

Згідно звіту аудиторської фірми
«Модуль-Аудит» дохід ФОП ОСОБА_2 в
результаті підприємницької діяльності
за період з 01.05.2008р. по 31.12.2011р. склав
загальну суму 27 745,31грн. і 1/3 частина від
вказаної суми склала відповідно 9
248,44грн.

Крім того ОСОБА_2 у період з 01.01.2008р. по
31.08.2010р. працював у ФОП ОСОБА_6 і його
заробітна плата за період з 01.05.2008р. по
31.08.2010р. склала 15 352,26грн. і 1/3 частина від
вказаної суми складає 5 117,42грн.

Таким чином за вказаний період 1/3
частина доходу яка підлягала
перерахунку в рахунок сплати аліментів
на утримання дітей склала 9 248,44грн. + 5
117,42грн.= 14 365,86грн.

Разом з тим згідно розрахунку
заборгованості по аліментам
державного виконавця Поган В.В. за
вказаний період сплатив аліментів на
користь ОСОБА_3 на загальну суму 20 699грн.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів вважає, що державним виконавцем
безпідставно була нарахована ОСОБА_2
заборгованість по сплаті аліментів за
період з травня 2008р. по грудень 2011р. в
сумі 64 926,40грн. з урахуванням довідки
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції про обсяг виручки
від реалізації товарів (робіт, послуг)
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за
вказаний період, оскільки відповідно
до вищевказаної Постанови, утримання
аліментів провадиться з доходу особи,
яка сплачує аліменти, а не з обсягу
виручки від реалізації товарів, у
зв'язку з чим розрахунок державного
виконавця про заборгованість ОСОБА_2 по
сплаті аліментів за період з травня
2008р. по грудень 2011р. в сумі 64 926,40грн. не
може свідчити про наявність у платника
аліментів заборгованості по сплаті
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи з встановлених обставин,
колегія суддів вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру
заборгованості та розстрочку
стягнення аліментів підлягають
задоволенню, і він підлягає звільненню
від сплати нарахованої державним
виконавцем заборгованості за
розрахунком про заборгованість ОСОБА_2
по сплаті аліментів за період з травня
2008р. по грудень 2011р.на загальну суму 64
926,40грн. в порядку ст. 195 СК України,
оскільки державним виконавцем
неправильно було її розраховано.

Що ж стосується позовної заяви ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за аліментами та пені за прострочення
їх сплати, то колегія суддів вважає, що
заявлені вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ставила
питання про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по аліментам, та пені за
порушення сплати аліментів,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги
розрахунком державного виконавця про
наявність у ОСОБА_2 заборгованості по
сплаті аліментів за період з травня
2008р. по грудень 2011р.на загальну суму 64
926,40грн., тоді як колегією суддів
встановлено, що зазначений розрахунок
державний виконавець розрахував з
порушенням законодавства, а тому він не
може свідчити про реальну
заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 по
сплаті аліментів на утримання доньок
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки судом не були прийнятті до
уваги наведені обставини, та норми
права, якими регулюються виниклі між
сторонами правовідносини, а тому
рішення суду підлягає скасуванню в
порядку ст. 309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення заборгованості за
аліментами, та відмову ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
аліментами та пені за прострочення їх
сплати.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 25
червня 2014р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, та
звільнити його від сплати
заборгованості по аліментам за
розрахунком про заборгованість ОСОБА_2
по сплаті аліментів за період з травня
2008р. по грудень 2011р.на загальну суму 64
926,40грн.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
аліментами та пені за прострочення їх
сплати відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: