Справа № 463/1379/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5639/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря: Данилик
І.І.,

представника ПАТ «Львівобленерго»
Данчевського В.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 03 липня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» в особі
Личаківського району електричних
мереж Львівських міських електричних
мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики про відшкодування вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

встановила:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство (далі ПАТ) «Львівобленерго»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, про
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
(далі ПКЕЕН) в розмірі 13389 грн.12 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 04 квітня 2012 року під час
планової перевірки представниками ПАТ
«Львівобленерго» Личаківського РЕМ
Львівських міських електричних мереж
дотримання споживачами порядку
користування електричною енергією в
будинку АДРЕСА_1, було зафіксовано
порушення ПКЕЕН мешканцями кватири
НОМЕР_1, у вигляді безоблікового
споживання електричної енергії шляхом
підключення квартирної
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника, а
саме: змонтоване розгалуження від
облікових проводів засобу обліку, про
що було складено акт №03656.

Рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 03 липня 2014 року у
задоволенні цього позову ПАТ
«Львівобленерго» відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржив позивач
ПАТ «Львівобленерго». В апеляційній
скарзі посилається на незаконність та
необґрунтованість такого, порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, постановлення
рішення без повного та всебічного
з'ясування обставин справи, без
належної оцінки всіх доказів.

Зазначає, що суд не вмотивовано
відмовив в задоволенні клопотання
позивача про допит свідків, чим не дав
можливості довести обставини, що мають
істотне значення для справи.

Апелянт стверджує, що судом першої
інстанції при ухваленні оскаржуваного
рішення не було враховано та помилково
зазначено, що на схемі та акті про
порушення ПКЕЕН не зазначено місця
самовільного підключення
електропроводки до електричної
мережі, що не відповідає матеріалам
справи.

Просить суд оскаржуване рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго»
задовольнити повністю(а.с.103-104).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача Данчевського
В.Б. на обґрунтування доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, колегія суддів не вбачає
достатніх підстав для задоволення
скарги.

В супереч доводам апелянтів, суд першої
інстанції з достатньою повнотою та
всебічністю дослідив надані сторонами
докази, вірно встановив фактичні
обставини справи, спірні
правовідносини.

Згідно положень ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст.714 ЦК України, статтями
24-27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення (ПКЕЕН), затвердженими
постановою КМ України від 26.07.1999 р.№1357,
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ України від 04 травня 2006
р. №562.

Як вбачається з матеріалів справи та
безспірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проживають в приватизованій
квартирі АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3. Відповідачі є споживачами
електроенергії, послуги з надання якої
здійснює ПАТ «Львівобленерго», з яким
позивач уклав договір на постачання
електроенергії №699-58, та здійснюють
оплату за спожиту електроенергію.
(а.с.6,7,91).

Таким чином між сторонами наявні
договірні правовідносини на умовах,
передбачених Законом України «Про
електроенергетику» та вищезгаданих
Правил.

Судом встановлено і те, що 04 квітня 2012
року уповноваженими працівниками
Личаківського РЕМ Львівських міських
електричних мереж ВАТ "Львіобленерго",
при здійсненні контрольної перевірки
споживання електроенергії мешканцями
будинку АДРЕСА_1, було зафіксовано
порушення ПКЕЕН споживачами кватири
НОМЕР_1,

у вигляді самовільного підключення
квартирної електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, а саме:
змонтованого розгалуження від
дооблікових проводів засобу обліку,
про що було складено акт №038353.
Обстеження струмоприймачів,
приєднаних споживачем до електричної
мережі його квартири не проводилось. До
акту додано схему-додаток (а.с.3,4).

У відповідності до положень п.37 ,38 ПКЕЕН
енергопостачальник має право:
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.
Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією.

Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Як вбачається зі змісту п.п.6 п.3.2.
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією застосовується у випадку
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до протоколу засідання
комісії Личаківського РЕМ Львівських
міських електричних мереж за № 03656 від
25.04.2012 року, проведеного у відсутності
споживача, комісією встановлено, що
споживачем за адресою:АДРЕСА_1 допущено
порушення, передбачені п.п.42, 48 ПКЕЕН та
п.п.6 п.3.1. Методики. Прийнято рішення
здійснити нарахування збитків
відповідно до п.3.3. Методики. Комісією
здійснено нарахування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 13
389 грн.12 коп. (а.с.5,6).

Згідно п.3.2 Методики визначення обсягу
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 №562, вартість
необлікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
порушення, який складається відповідно
до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Як визначено у абзацу 14 п.3.1 наведеної
вище Методики, у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених зокрема
у підпункті 6 пункту 3.1. Методики, а саме
самовільного підключення до
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника,
дана методика застосовується за умови
виявлення місця підключення до
відповідних мереж, проте в акті про
порушення №03656 від 04.04.2012р. і на схемі
порушення ПКЕЕН не зазначено місце
самовільного підключення
електропроводки до електричної мережі.

Крім того, згідно п.4.6 Методики в акті
про порушення зазначаються всі
необхідні для розрахунку згідно з
вимогами цієї Методики параметри, що
характеризують електроустановку
споживача, схему підключення
електроустановки споживача та її
графічне зображення із зазначенням:
меж балансової належності; перерізів
та матеріалу всіх проводів (кабелів),
наявних у схемі підключення; фазування
приладу обліку на дату оформлення акта
про порушення. Проте у наведеному вище
акті про порушення №03656 від 04.04.2012р.
відомостей про межі балансової
належності не зазначено.

Суд першої інстанції, при вирішенні
спору обґрунтовано звернув увагу на
вказані порушення в оформленні акту
про порушення правил користування
електричною енергією №03656 від 04.04.2012р.,
який ліг в основу нарахування
відповідачу збитків.

На вказані недоліки у складанні акту
про порушення правил користування
електричною енергією №03656 від 04.04.2012р.
звернуто увагу і відділом НКРЕ у
Львівській області в своєму листі за
№30-13-24/41 вд 26.02.2014 року, на підставі
розглянутих матеріалів, пов'язаних з
обставинами виявлення порушення ПКЕЕН
споживачем ОСОБА_3, яке зробило
висновок, що енергопостачальником під
час оформлення акту не було доведено
факту розкрадання електричної енергії
саме у квартирі ОСОБА_3, так як в акті
зазначено, що обстеження
струмоприймачів, приєднаних
споживачем до електричної мережі його
квартири, не проводилось. На схемі
порушення також не зазначено, до якої
квартири підключено дане розгалуження,
а лише зазначено квартирну мережу, яка
підключена після приладу обліку. За
висновками відділу НКРЕ, розгалуження,
яке виявлено на сходовій клітці та
зазначено у вищевказаному акті, могло
бути приєднане до будь-якої іншої
квартири чи приміщення, які
знаходяться в даному
багатоповерховому будинку (а.с.61).

Таким чином суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
«Львівобленерго», дійшов вірного
висновку про недоведеність позивачем
свої позовних вимог.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, розглядаючи
даний спір в межах заявлених позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
зробленими на основі повно та всебічно
досліджених матеріалів справи, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому не вбачає підстав
для скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.
308,ст.. 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» відхилити.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 03 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Береза В.І.