overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/5200/13-ц 16.09.2014
Провадження № 22ц/784/2685/14
У х в а л а

16 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки частково недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.М.Базовкіна
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/9312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ТОВ «Сістал» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ТОВ «Сістал» про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 15» жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7521/14-ц
Пр. № 2-н/336/974/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" нарахованої але не сплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" нарахованої але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В.
Щаслива
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/9751/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Автомеханіка» про розподіл майна подружжя,

встановив:

Позивачем був поданий позов про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Автомеханіка» про розподіл майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на « 29» жовтня 2014 року на « 10» годин « 00» хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 2/337/1146/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Крячковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -ПАТ КБ
«Надра», Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про поділ майна подружжя, про визнання права власності на частку квартири, виключення з акту опису й арешту

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи -ПАТ КБ «Надра»,
Хортицький відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про поділ майна подружжя, про визнання права власності на частку квартири, виключення з акту опису й арешту

У судові засідання, призначені на 12.09.2014 року та 03.10.2014 року позивач та представник позивача не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що позивачем не надано відомостей про причину відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, треті особи -ПАТ
КБ «Надра», Хортицький відділ
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про поділ майна подружжя, про визнання права власності на частку квартири, виключення з акту опису й арешту - залишити без розгляду.

Повідомити заявників про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст. 207 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/5986/14-ц
Провадження № 2-во/500/122/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву
ОСОБА_1, яка представляє інтереси
ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року, а саме: зазначити вірно ім'я позивача «ОСОБА_2 замість
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до громадянського паспорту
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ім'я позивача зазначене як «ОСОБА_2, тому суд вважає за доцільне виправити допущені описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2009 року, зазначивши ім'я позивача «ОСОБА_2 замість імені
«ОСОБА_2» і вважати вірним - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси
ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 травня 2009 року, зазначивши ім'я позивача «ОСОБА_2 замість імені «ОСОБА_2» і вважати вірним - ОСОБА_2.

Резолютивну частину рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 травня 2009 року читати в такій редакції:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, укладений 30 листопада 2000 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований на Одеській Товарній
Біржі за №5973.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Припинити за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
С.М.Пепеляшков
Справа № 500/6057/14-ц
Провадження № 2-о/500/134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, заінтересована особа - КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня", про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, заінтересована особа - КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня", про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи призначити на 23.09.2014 о 09:30.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 500/6308/14-ц
Провадження № 2/500/2763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 500/6248/14-ц
Провадження № 2/500/2750/14
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2014 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 500/5208/14-ц
Провадження № 2-о/500/119/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Клименко Ю.Д.,
Норець Ю.О.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника заінтересованої особи - Кір’янової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

До судового засідання заявник надав заяву та просить заяву про визнання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/
С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя:
С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя:
С.М.Пепеляшков
Справа № 500/6102/14-ц
Провадження № 2-о/500/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 23.09.2014 о 09:30.

Запропонувати заявниці звернутися до органу опіки та піклування для підготовки висновку щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 500/6078/14-ц
Провадження № 2/500/2710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Торгівельно-транспортного приватного підприємства "МЕГАТТЕП" про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Торгівельно-транспортного приватного підприємства "МЕГАТТЕП" про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 500/5995/14-ц
Провадження № 2/500/2684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Ізмаїльське МБТІ" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Ізмаїльське МБТІ" про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 500/6057/14-ц
Провадження № 2-о/500/134/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Клименко Ю.Д.,
Норець Ю.О.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Ізмаїльської міської ради, заінтересована особа - КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня", про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування звернувся до суду з вищезазначеною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання та просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування
Ізмаїльської міської ради, заінтересована особа - КУ "Ізмаїльська міська центральна лікарня", про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: /підпис/
С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя:
С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя:
С.М.Пепеляшков
Справа № 647/2808/14-ц
№ провадження 2/647/805/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.10.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельтабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: