overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/735/13-ц
Провадження № 2/272/13/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Палазюк В.М

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю представника позивача :
ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання договору застави недійсним, суд, -

встановив :

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача на депозитному рахунку, які є предметом застави. Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання договору застави недійсним та повернення строкового банківського вкладу.

Представником ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк» було заявлено клопотання щодо участі представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2014 року в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання
Київський апеляційний господарський суд ( м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 272/735/13-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання договору застави недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний банк" з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул.
Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Київського апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/764/14-ц
Провадження № 2/272/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /764/14-ц, провадження № 2/272/391/14 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 19.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 19.06.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 278/2346/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1097 грн. 28 коп. та витрат пов'язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/2346/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1097 грн. 28 коп. та витрат пов'язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний ощадний банк України» МФО 311647, код 033440741 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1097 грн. 28 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
справа № 361/3531/14-ц провадження № 2/361/1606/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І .М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 серпня 2006 року
Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
справа № 361/3457/14-ц провадження № 2/361/1590/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І .М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 25 листопада 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 209/2773/14-ц
Провадження № 2/209/1250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиногю трьох років, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиногю трьох років.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиногю трьох років.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на18.07.2014 року о 10.30 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 203/804/14-ц
Номер провадження 2-н/0203/57/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області від 28.02.2014 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Маймур Ф.Ф.
Справа № 169/382/14-ц
Провадження № 2/169/95/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі об 11:30 год. 01 липня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 309/3265/13-ц
Провадження № 2/309/237/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88,209, 212-215 ЦПК
України та ст. 1166,1167,1187 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційне скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 203/801/14-ц
Номер провадження 2-н/0203/55/2014
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР
ГРФО ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 28.02.2014 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Маймур Ф.Ф.
Справа № 731/478/14
Провадження № 2/731/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

представників позивача Крищенко Л.В.,
Сіромолота В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог СТОВ
«Дружба-Нова» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа №731/568/14
Провадження №2/731/157/14 19 серпня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі судді Семенченка О.М., з участю секретаря Борсук А.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 14 липня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки через різні погляди на життя.
Сімейні негаразди негативно впливають на життя та розвиток дитини. Сім'я фактично розпалася і її подальше збереження неможливе. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Дочка після розірвання буде проживати з позивачкою і вона буде надавати відповідачу можливість спілкуватися з нею. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище вона не бажає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що в подальшому має намір утворити нову
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 10 липня 2002 року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Між сторонами склалися напружені стосунки, подружні стосунки вони не підтримують, заходів до примирення не вживають. Подальше збереження шлюбу шкодить інтересам позивачки та дитини.
Примирення між подружжям неможливе.
Спору щодо місяця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна немає.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1, оскільки вона виявила про це своє бажання.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 750/5920/14
Провадження № 2/750/1979/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 25 700 грн. 85 коп. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення першої
Чернігівської державної нотаріальної контори від 09.07.2014 року до майна ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу № 1126/2008 року за претензіями кредиторів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 31, п. 6 ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя