Ухвала

іменем україни

1 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 9 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 7 серпня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду, у
зв'язку з подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 7 серпня
2014 року ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій та передати справу до суду
першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвали судів
попередніх інстанцій постановлені у
відповідності до вимог процесуального
права, оскільки суди вірно виходили з
того, що представник позивача подав
заяву про залишення позову без
розгляду, а тому на підставі п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд залишає позовну
заяву без розгляду. Крім того,
апеляційним судом було наголошено, що
про клопотання та відводи складу суду в
судовому засіданні відповідачем не
згадувалось, їх вирішити останній не
просив.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 9 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 7 серпня 2014 року, в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору дарування
недійсним, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко