АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5258/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва М.І.Оніщук,
перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 31 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
з предмету іпотеки зі зняттям з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав до суду апеляційну
скаргу разом із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20 березня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«ПриватБанк» була залишена без руху та
надано час на усунення недоліків, а
саме апелянту слід було доплатити
судовий збір.

При додатковому вивченні матеріалів
справи, з'ясувалось, що апеляційна
скарга ПАТ «ПриватБанк» була помилково
залишена без руху, оскільки апелянтом
сплачено судовий збір у належному
розмірі, з урахуванням предмету позову.

В обґрунтування заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
представник апелянта зазначає, що
копію рішення було отримано лише 13.02.2014,
апеляційну скаргу направлено поштою до
Деснянського районного суду м. Києва
24.02.2014. Отже, за таких підстав,
пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що
набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач
вирішує питання про відкриття
апеляційного провадження за скаргою,
що подана із пропуском строку на
оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що
строк на апеляційне оскарження рішення
підлягає поновленню, оскільки
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 31 січня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
на рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
з предмету іпотеки зі зняттям з
реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 12 травня 2014
року.

Суддя:
Оніщук М.І.