Справа № 521/6984/14-ц
№
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб,
укладений з відповідачем та
зареєстрований у Відділі РАЦС
Бахчисарайського районного управління
юстиції АРК 13.09.2008 року.
Позов обґрунтований такими
обставинами. З квітня 2011 року сторони
не підтримують шлюбні відносини,
припинили вести спільне господарство,
проживають окремо. Від шлюбу спільних
дітей у них немає. У них різні погляди
на подружнє життя, примирення з
відповідачем не можливе.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
підтримання позовних вимог з проханням
розглянути справу за її відсутності та
згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, викладеної в
письмовій заяві, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по
справі, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, зважаючи на такі
обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, 13
вересня 2008 року ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 уклали
шлюб, який був зареєстрований у Відділі
РАЦС Бахчисарайського районного
управління юстиції АРК, актовий запис
№ 392.

Від шлюбу у сторін дітей немає.
Майнового спору сторони також не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України,
ст. ст. 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 вересня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Бахчисарайського районного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 392 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні, з
дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Ю.В. Тополева