overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та призначити судове засідання на 09-30 год. 24.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А. Зайончковська
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємця «Синельник»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП «Синельник», ОСОБА_2В, ОСОБА_3І про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця «Синельник», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 703/6205/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/6167/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Київ, вул. особі Смілянської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області, вул. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 28 жовтня 2014 року, в розмірі 4844 грн. 05 коп., перерахувавши кошти за місцем
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2785/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'БМБ
Маргарин' на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'БМБ Маргарин' про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок порушення трудового законодавства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 'БМБ
Маргарин' на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'БМБ Маргарин' про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок порушення трудового законодавства.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
Провадження № 6/712/2208/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа, № 2-3734/03 від 03 вересня 2003 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш встановленого офіційного мінімуму починаючи з 06 серпня 2003 року і до її повноліття, так як вказаний виконавчий лист був втрачений.

З метою подальшого виконання рішення суду державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

Державний виконавець до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2003 року було стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш встановленого офіційного мінімуму починаючи з 06 серпня 2003 року і до її повноліття.

17 листопада 2008 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби було прийнято до виконання виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3734. В період примусового виконання, даний виконавчий лист був втрачений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінали втрачено, рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання задоволити

Видати державному виконавцю
Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до постанови

Соснівського районного суду міста
Черкаси від 03 вересня 2003 року у справі
№ 2-3734/03 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш встановленого офіційного мінімуму починаючи з 06 серпня 2003 року і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 639/8583/14-ц
Провадження № 2/639/2048/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Богоявленської
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд роз’яснює позивачеві., що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Провадження № 2/712/6193/13-ц
Справа № 712/2181/13
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

При цьому в рішенні суду мається описка, а саме: замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року в Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1677 – РОЗІРВАТИ», було вказано «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1677 –
РОЗІРВАТИ». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Соснівського районного суду від 06 серпня 2013 року мається описка, а саме: замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року в Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1677 –
РОЗІРВАТИ», було вказано «Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в
Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1677 – РОЗІРВАТИ».

Приймаючи до уваги вказану описку суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду від 06 серпня 2013 року в цивільній справі
№712/6193/13-ц, провадження № 2/712/2181/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та читати по тексту в резолютивній частині рішення: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року в Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1677 –
РОЗІРВАТИ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 6/712/2130/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року          Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді –
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у
Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5477/2005 від 01 вересня 2005 року про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів, щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анастасії 03 листопада 1996 року, починаючи з 22 липня 2005 року і до їх повноліття.

Останнє відоме місце проживання боржника в м. Черкаси АДРЕСА_1, але, за даною адресою боржник ОСОБА_1 не проживає, про що складено Акт державного виконавця від 29 серпня 2014 року.

Фактичне місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме та до державного виконавця осатаній не з’являється.

Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його не можливим, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Частиною 1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження ” передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що боржником вказане рішення суду не виконується, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження ”, суд –

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання в
Соснівський РВ (м.Черкаси) УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа 717/1734/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву прокурора
Кельменецького району Чернівецької області діючого в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області звернувся до
Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з комунального підприємства «Центральна районна аптека» №27, а саме просить стягнути з комунального підприємства
«Центральна районна аптека» №27 заборгованість по заробітній платі в сумі 6506 гривень 24 копійки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24
Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з КП «Центральна районна
Бесарабська, 57, код 01980644) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 6506(шість тисяч п'ятсот шість) гривень 24 копійки.
Стягнути на користь держави з боржника смт. Кельменці вул. Бесарабська, 57, код 01980644) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу:
_____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ _____ _______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до виконання до: _____ ____________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 713/1409/14-ц
Провадження №2/713/535/14
УХВАЛА

01.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судовий розгляд на 18 серпня 2014 року о 12.00 годині в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа №717/1753/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву прокурора
Кельменецького району Чернівецької області діючого в інтересах ОСОБА_1 до
КП «Центральна районна аптека» №27 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області, діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

Розглянути заяву по суті і винести судовий наказ, яким:

Стягнути з КП «Центральна районна аптека» № 27 (60100, смт. Кельменці вул.
Бесарабська, 57, код 01980644) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 1213 гривень 89 копійок.

Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі встановленому
ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Кельменецького району
Чернівецької області діючого в інтересах ОСОБА_1 до КП «Центральна районна аптека» №27 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №717/124/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворському А.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції Стрілець Н.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького
РУЮ Чернівецької області Стрілець Н.А., в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 травня 2014 року, копію виконавчого листа виданого Кельменецьким районним судом 07 травня 2014 року по справі
№717/124/14-ц, копію довідки виданої
Новоселицької сільської радою №597 від 09.09 2014 року №597, копію листа
Сокирянської виправної колонії №994 від 11.03.2014 року, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у
Сокирянській виправній колонії, що стверджується листом Сокирянської виправної колонії №994 від 11.03.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції Стрілець Н.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: