У Х В А Л А

(про визнання мирової угоди)

26 вересня 2014 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді
Наумов С.В.,

при секретарі
Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача - відповідачів
ОСОБА_1,

представника відповідача - позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики, визначення частки у
майні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вищевказаною позовною заявою
звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якій
просить визнати за нею ОСОБА_3 право
приватної власності на житлову
добудову «А-2» до квартири АДРЕСА_1;
надвірну будівлю «Г» (господарська
будівля), надвірну будівлю «Д» (літня
кухня), що розташовані АДРЕСА_1.

Відповідачем ОСОБА_4 було подано
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якій вона просила в
рахунок стягнення на її користь з
ОСОБА_3 заборгованості в сумі 261 500 грн.
звернути стягнення на належне останній
майно : житлову добудову «А-2» до
квартири АДРЕСА_1; надвірну будівлю «Г»
(господарська будівля), надвірну
будівлю «Д» (літня кухня), що
розташовані АДРЕСА_1.

Сторони в ході судового розгляду
справи звернулись до суду із заявою про
затвердження мирової угоди та надали
суду мирову угоду. Просять суд визнати
вказану мирову угоду і закрити
провадження у справі.

Представник позивача - відповідачів в
судовому засіданні мирову угоду
підтримав повністю, просив її
затвердити ухвалою суду та провадження
у справі закрити.

Представник відповідача - позивачів в
судовому засіданні мирову угоду
підтримала повністю, просила її
затвердити ухвалою суду та провадження
у справі закрити.

Заслухавши представників сторін в
судовому засіданні, дослідивши надані
докази, встановлено, що умови мирової
угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому є підстави для
визнання цієї мирової угоди.

На підставі ст. 334 ЦК України, керуючись
ч. 4 ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між сторонами по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики, визначення частки у
майні, на таких умовах:

1. Сторони погодили, що їм на праві
спільної часткової власності належить
квартира АДРЕСА_1 з врахуванням
здійснених добудов, а саме: житлової
добудови «А-21»; надвірної будівлі «Г»
(господарської будівлі) з прибудованим
сараєм «г» та вхідними східцями «г1»;
літньої кухні «Д» з прибудованим
сараєм «д», огорожею № 2 та замощенням
ІІ, загальною площею 312,5 м2 та житловою
площею 186,7 м2.

2. Сторони погодили, що частки
співвласників у квартирі АДРЕСА_1 з
врахуванням здійснених добудов, є
рівними та становлять по ?, за кожним із
співвласників.

3. Сторони погодили, що ОСОБА_3
належить ? частка квартири АДРЕСА_1, з
врахуванням проведених добудов та яка
складається з:

- житлової кімнати 5, площею 20,2 м2;

- коридору 6, площею 2,8 м2;

- коридору 7, площею 2,4м2;

- житлової кімнати 8, площею 8,6 м2;

- коридору 9, площею 4,1 м2;

- вхідних східців а1;

- ? частини підвалу «Пд/А-1».

4. Сторони погодили, що ОСОБА_4
належить ? частка квартири АДРЕСА_1, з
врахуванням проведених добудов та яка
складається з:

- коридору 1, площею 2,4 м2;

- коридору 2, площею 2,3 м2;

- кухні 3, площею 9,1 м2;

- жилової кімнати 4, площею 17,6 м2;

- вхідних східців а2;

- ? частини підвалу «Пд/А-1»;

- коридору 10, площею 20 м2;

- санвузла 11, площею 9,3 м2;

- кухні 12, площею 29,9 м2;

- житлової кімнати 13, площею 14 м2;

- коридору 14, площею 29,3 м2;

- житлової кімнати 15, площею 14,6 м2;

- житлової кімнати 16, площею 13,9 м2;

- житлової кімнати 17, площею 14,4 м2;

- вхідних східців а4;

- огорожі № 2;

- замощення ІІ.

5. Сторони погодили, що ОСОБА_5
належить ? частка квартири АДРЕСА_1, з
врахуванням проведених добудов та яка
складається з:

- літньої кухні Д, площею 38,6 м2;

- сараю д, площею 7,2 м2.

6. Сторони погодили, що ОСОБА_6
належить ? частка квартири АДРЕСА_1, з
врахуванням проведених добудов та яка
складається з:

- господарської будівлі Г, площею
52,2 м2;

- сараю г, площею 17,9 м2;

- вхідних східців г1.

У свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_4 про
визнання права власності, а ОСОБА_4
відмовляється від своїх позовних вимог
до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики, визначення частки у
майні - закрити, у зв'язку з укладенням
мирової угоди та визнання її судом.

В разі не виконання сторонами мирової
угоди, вона може виконуватись
примусово відповідно до виконавчого
провадження в Україні.

Понесені судові витрати сторін, суд
відносить за їх рахунок.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набрала законної сили 02
жовтня 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов