overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Цимбал М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 12 червня 2014 року
Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, була допущена описка в описовій частині рішення, а саме: в поясненнях відповідача було зазначено
«Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав повністю, обставини, зазначені позивачем не оспорював, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини доходу», тоді як необхідно було вказати: «Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, обставини, зазначені позивачем не оспорював, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, в розмірі 1/4 частини доходу».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, виклавши в описовій частині рішення пояснення відповідача у наступній редакції:
«Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, обставини, зазначені позивачем не оспорював, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, в розмірі 1/4 частини доходу».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

“12” березня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/901/14 за позовною заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2014 р. об 11.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/2909/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після смерті позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,
Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.1992 року та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка є спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.1992 року та визнання права власності на житловий будинок.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 316/837/14-ц
Провадження № 2/316/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.04.2014 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю її представника за письмовою довіреністю
ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1. Прибути у судове засідання останній не може у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК
України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник проживає в іншому населеному пункті, а саме: в м.
Денцьк, суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на отримання юридичної допомоги під час судового розгляду, що передбачено ст.ст. 27, 38 ЦПК України, клопотання
ОСОБА_1, задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи за участю представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №316/837/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калінінському районному суду м. Донецьк забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 28.07.2014 року о 13 год. 30 хв.

Представнику ОСОБА_2 з'явитися до
Калінінського районного суду м.
Донецьк за адресою: 83052, м. Донецьк, проспект Миру, 50, E-mail: ., для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 28.07.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Калінінського районного суду м. Донецьк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 316/1438/14-ц
Провадження № 6/316/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Енергодарский міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Юлії
Габідулівни про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєва
Ю.Г. 16.06.2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на ті обставини, що відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області виданий виконавчий лист № 2-378 від 05.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Починаючи з 25.04.2008 року боржник аліменти не сплачує. По виконавчому листу № 2- 378 від 23.07.2008 року числиться заборгованість станом на 01.03.2014 року на суму 51 840,52 грн..

За останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що свідчить Акт судового виконавця.

З останнього відомого місця роботи боржник звільнився.

Місце перебування боржника невідоме, як невідомо і місце роботи.
Транспортних засобів, іншого нерухомого або рухомого майна за ним не зареєстровано, що позбавляє можливості виконати рішення суду. Просить оголосити розшук боржника.

Розглянувши подання і надані до нього документи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилося можливим.

Керуючись ст.ст.209,210,212, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г. про оголошення в розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, його останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Енергодарскому МВ УМВС України в
Запорізькій області по місцю виконання рішення суду, по останньому відомому місцю проживання боржника.

Копію ухвали суду направити в
Енергодарский МВ УМВС України в
Запорізькій області для виконання , в
Енергодарський ВДВС для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2850/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
Суворової С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 06 лютого 2013 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції Суворової С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № АЕ-25/1994
Провадження № 6/316/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Енергодарский міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Юлії
Габідулівни про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєва
Ю.Г. 16.06.2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на ті обставини, що відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області виданий виконавчий лист № АЕ -25 від 05.10. 1994 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно.

Починаючи з 06.02. 1996 року боржник аліменти не сплачує. По виконавчому листу № АЕ -25 від 05.10.1994 року числиться заборгованість станом на 20.12.2010 року на суму 59 149,75 грн..

За останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що свідчить Акт судового виконавця.

З останнього відомого місця роботи боржник звільнився.

Місце перебування боржника невідоме, як невідомо і місце роботи.
Транспортних засобів, іншого нерухомого або рухомого майна за ним не зареєстровано, що позбавляє можливості виконати рішення суду. Просить оголосити розшук боржника.

Розглянувши подання і надані до нього документи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилося можливим.

Керуючись ст.ст.209,210,212, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г. про оголошення в розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Воронезької області, Російської Федерації, м.
Нововоронеж його останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Енергодарскому МВ УМВС України в
Запорізькій області по місцю виконання рішення суду, по останньому відомому місцю проживання боржника.

Копію ухвали суду направити в
Енергодарский МВ УМВС України в
Запорізькій області для виконання , в
Енергодарський ВДВС для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу Справа №
№22ц/778/2858/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Денисенко Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, треті особи: служба по справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ Запорізького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у зверненні стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, треті особи: служба по справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Комунарського РВ Запорізького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у зверненні стягнення на іпотечне майно.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/59/14 за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 січня 2014 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1039/14 за позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 травня 2014 р. о 10.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/937/14 р. за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 31.03.2014 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача надати завірену належним чином копію довіреності.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
А.В.
Китаєв
Справа
№2/238/188/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст.137 ЦПК України про витребування необхідних письмових доказів зі зразками почерку і підпису його померлої дружини ОСОБА_3, оскільки тих письмових доказів, які були надані ним суду на виконання ухвали про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, виявилося недостатнім для експертної установи.

Суд, вислухав міркування представника відповідача щодо заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки за повідомленням експертної установи неможливо виконати ухвалу суду про призначення і проведення у справі судової почеркознавчої експертизи з-за браку матеріалів, наданих на дослідження експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11,137,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати докази (шляхом надання їх суду в оригіналі) - відомості про отримання заробітної плати в КСП
«Дружба народів» і заяви про надання відпусток (або будь-яких виплат тощо) різноробочої першої польової бригади у с.Безіменне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за періоди з 1982 по 2003 роки з:

-           ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім.Ілліча» (м.Маріуполь Донецької області, вул.Семашко,15)

і

-          ПАТ ММК ім.Ілліча
(м.Маріуполь Донецької області, вул.Левченка,1).

-

Зазначені відомості надати суду в термін до 08 липня 2014 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 липня 2014 року до 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко
Є.Д., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні за позовом матеріали цивільної справи за № 252/3151/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання з`явився представник позивача.

Вирішивши питання про склад осіб, які будуть приймати участь у справі, з`ясувавши, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи, вважаю, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з`ясування обставин по якій проводити на підставі доказів, наданих до та під час попереднього судвового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя