Справа № 651/115/14-ц
Провадження № 2/651/64/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2014року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/115/14-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства « Діана» Запорізької області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1130 гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року Великолепетиський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства « Діана» Запорізької області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1130 гривень 00 копійок, в якій просив суд стягнути з фермерського господарства « Діана» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю за 2012 рік за договором оренди землі від 22.05.2007 року, який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 67 у розмірі 1130 гривень 00 копійок.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи та вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суддею виявлені суттєві порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

В порушення вимог ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, прокурором не зазначено жодного доказу в підтвердження існуючої заборгованості між фермерським господарством « Діана» та ОСОБА_1 за 2012 рік на момент звернення з позовом до суду. Тому, у суду не має можливості встановити наявність або відсутність існуючого спору між вищевказаними сторонами, а тому не можливо зясувати чи існують підстави для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, прокурором не зазначені та не надані докази в підтвердження того факту, що ОСОБА_1 через похилий вік неспроможна захистити свої порушувані чи оспорювані права і існують підстави для представницва прокурором інтересів ОСОБА_1 в суді. Оскільки, відповідно до вимог ст.36-1 ч.2 ЗУ « Про прокуратуру» наявність вищевказаних підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачеві ( прокурору) строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, розяснивши позивачеві ( прокурору), що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві ( прокурору).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства « Діана» Запорізької області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1130 гривень 00 копійок, залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу (прокурору), що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві ( прокурору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2