Ухвала

іменем україни

1 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
дитину,

за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 26 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на дитину.

Посилалася на те, що
вони з відповідачем мають спільну
дитину -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4
добровільно не виконує своїх
батьківських обов'язків щодо утримання
дитини, а тому позивачка просила
стягувати з нього аліменти в розмірі 1
000 грн щомісяця.

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 17 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на дитину - ОСОБА_5 в розмірі 500
грн щомісяця починаючи з 1 квітня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня

2014 року рішення Гайсинського районного
суду Вінницької області від

17 квітня 2014 року змінено в частині
розміру аліментів з 500 грн на 700 грн. У
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.
324 ЦПК України підставами для
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК
України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України
судові повістки про виклик у суд
надсилаються особам, які беруть участь
у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам, а судові
повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч. 4 вказаної статті судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова повістка -
повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а
у випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

Згідно з ч. 1 ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи у разі неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, якщо
немає відомостей про вручення їй
судової повістки.

Установлено, що ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 15 травня 2014
року справу було призначено до
розгляду на 26 травня 2014 року о 15 год. 15
хв. (а. с. 58).

Відповідно до супровідного листа
апеляційного суду Вінницької області
від 14 травня 2014 року на адресу ОСОБА_4
було направлено копію апеляційної
скарги з додатками на 16 аркушах.

Матеріали справи не містять
відомостей, що ОСОБА_4 був повідомлений
про час та місце розгляду справи в
апеляційному суді, оскільки відсутня
розписка про одержання ним судової
повістки або відомості про його
відмову в її отриманні.

Згідно зі ст. 129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, а відповідно ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод таке
конституційне право повинно бути
забезпечене судовими процедурами, які
повинні бути справедливими.

У зв'язку із цим розгляд справи за
відсутності учасника процесу, щодо
якого немає відомостей про вручення
йому судової повістки, є порушенням ст.
129 Конституції України та ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції позицію та
доводи заявника не з'ясував і не
забезпечив йому можливість
обґрунтувати свої твердження.

Обгрунтовуючи вимоги касаційної
скарги, заявник указує про неналежне
повідомлення його про розгляд справи,
що позбавило його права на участь у
судовому засіданні.

За таких обставин доводи заявника про
неналежне його повідомлення щодо
розгляду справи є обґрунтованими.

Вищевикладене свідчить, що суд
апеляційної інстанції припустився
порушень норм процесуального права,
які згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали
апеляційного суду з направленням
справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:О.І.
Євтушенко В.І. Журавель І.М.
Завгородня Ю.Г. Іваненко