overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року до Петриківського районного суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.09.2014 року судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 11 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 11.09.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 187/1086/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року до Петриківського районного суду звернулася КС «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

16.09.2014 року судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 11.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, яку позивач виконав.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки
«Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 10.10.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 740/4176/14
Провадження № 2/740/1322/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3,
Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мають абсолютно несумісні характери та погляди на сімейні обов»язки, що призводить до постійних сварок, під час яких вони взаємно ображають один одного, що негативно впливає на їх здоров»я та що призвело до втрати почуттів взаємоповаги і до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майнового спору немає. Також просила стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, у яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, при цьому позивач позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
За таких обставин суд визнав можливим справу розглянутими за відсутності сторін та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним
Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дочки, що має
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп (
Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 284, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 456/4062/14-ц
Провадження № 2-о/456/131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гула Л. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, який помер 06.05.2003 року був її чоловіком.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому заява підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/4278/14-ц
Провадження № 2-н/456/310/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти код 05432684, МФО 325796, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість станом на 01.10.2014р. у розмірі 6362 (шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 26 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь
КП «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір - 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. М. Бораковський
Справа №206/4351/14-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08.09.2014 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В силу ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже вказана справа згідно ст.ст. 109, 110
ЦПК України, не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність про передачі справи на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, тобто за останнім відомим місцем проживання та реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 197, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Румянцев
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6649/14
УХВАЛА

24.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/13967/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 25 » листопада 2014 року о « 10» годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 25» листопада 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 57

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/13967/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2259/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.10.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1000,98 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Провадження № 2/641/3583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2012 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014року о 10:20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 31.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/641/3433/2014
Справа № 641/9721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2.

до ОСОБА_3, ПТ "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і компанія" в особі директора ОСОБА_4,
Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5

про визнання договору недійсним, та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ПТ "Ломбард ПРАТ
"Грантполіс" і компанія" в особі директора ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_5, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 306-А у будинку № 21-Б по пр-ту.
ОСОБА_6 у м. Харкові, скасувати рішення про державну реєстрацію квартири № 306-А у будинку № 21-Б по пр-ту. ОСОБА_6 у м.
Харкові, анулювати запис в Державному реєстрі речових прав на вищевказану квартиру, відновити становище позивачів та повернути у їх власність вищевказану квартиру.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПТ "Ломбард ПРАТ "Грантполіс" і компанія" в особі директора ОСОБА_4,
Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 року о 15:40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6669/14
УХВАЛА

24.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву КП ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/14008/14-ц за позовною заявою КП
ЖКС «Вузівський» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 25 » листопада 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 25» листопада 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

КП ЖКС «Вузівський»

м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 24 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/14008/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.