Справа № 745/1111/13-ц
Провадження № 2-др/745/3/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Сосницький районний
суд, Чернігівської області в складі:

головуючої
судді -І.А.Смаль

при секретарі
-І.В.Шуляр

за участі представника третьої особи
ОСОБА_1- ОСОБА_2,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця питання про ухвалення
додаткового рішення у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину житлового будинку, зустрічною
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання права спільної сумісної
власності по ? частині прибудови в
домоволодінні та його розподілу між
колишнім подружжям, позовною заявою
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину прибудови
трьохстінок до житлового будинку,
треті особи: Сосницька селищна рада,
реєстраційна служба Сосницького
районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення ,яку вона мотивує тим,що судом
не визначено, які саме об"єкти
нерухомості по АДРЕСА_1 включені судом
в ідеальну частину по 1/2 кожному з
сторін, а саме: чи житловий будинок із
господарськими спорудами без
прибудови трьохстінок (ванна, туалет,
кухня, кладова, спальня, теплий коридор,
вхідний тамбур, кладова-2), чи житловий
будинок із даною прибудовою
трьохстінок та господарськими
спорудами, оскільки прибудова
трьохстінок не зареєстрована у
встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_2 пояснив,що у
вирішенні цього питання покладається
на розсуд суду,оскільки на його думку в
мотивувальній частині рішення
зазначено,що визнано право власності
за позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 по 1/2 частині за кожним на
житловий будинок без прибудов,які не
введені в експлуатацію. Але якщо суд в
рішенні зазначить,що визнається право
власності без прибудови це також не
буде помилкою.

Позивач ОСОБА_3,представник позивача
ОСОБА_6,відповідачка ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_1,представники третіх осіб
Сосницької селищної ради,
реєстраційної служби Сосницького
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши пояснення
представника третьої особи, суд вважає,
що заява про винесення додаткового
рішення задоволенню не підлягає зі
слідуючих підстав.

11.07.2014 року Сосницьким районним
судом Чернігівської області прийнято
рішення по даній цивільній
справі,яким визнано за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями за адресою АДРЕСА_1 за кожним.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення з підстав зазначених
у частині першій цієї статті.

Заява про винесення додаткового
рішення не підлягає задоволенню,
оскільки суперечить вимогам ст.220 ЦПК
України та п.20 Постанови ПВС України
від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі" де зазначено, що
додаткове рішення може бути ухвалено
лише у випадках і за умов, передбачених
статтею 220 ЦПК; воно не може змінити
суті основного рішення або містити в
собі висновки про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у справі,
чи вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні.

З позовної заяви вбачається,що
позивач просив визнати право власності
на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями без прибудов
,які не зареєстровані в установленому
законом порядку і не можуть бути
предметом спору .

Рішенням суду позовні вимоги
позивача ОСОБА_3 були задоволені.

Таким чином, суд не вбачає
підстав для винесення додаткового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210,220 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності по ?
частині прибудови в домоволодінні та
його розподілу між колишнім подружжям,
позовною заявою третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
прибудови трьохстінок до житлового
будинку, треті особи: Сосницька селищна
рада, реєстраційна служба Сосницького
районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали ,- з дня отримання
копії .

Суддя:
І.А.Смаль