У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл долі
у спільній власності та виділення її в
натурі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 21 січня 2004
року їй та відповідачам належить
квартира АДРЕСА_1. Судовим рішенням, яке
набрало законної сили, встановлено
порядок користування зазначеною
квартирою наступним чином: виділено в
користування ОСОБА_1 кімнату площею 15,8
кв. м з балконом; виділено в
користування ОСОБА_2 кімнату площею 14,1
кв. м з балконом; виділено в
користування ОСОБА_3 кімнату площею 13
кв. м; ванну, туалет, кухню, коридор, вхід
в квартиру залишено в спільному
користуванні; зобов'язано КП
«Жилкомсервіс» відкрити на спірну
квартиру окремі особові рахунки: на
ім'я ОСОБА_1 на кімнату площею 15,8 кв. м з
балконом; на ім'я ОСОБА_2 на кімнату
площею 14,1 кв. м з балконом, на ім'я
ОСОБА_3 на кімнату площею 13,0 кв. м.

Позивач зазначала, що на даний час
відповідачі не дають їй дозвіл на
реєстрацію свого рідного сина у
зазначеній квартирі, з огляду на що у
неї не має можливості розпорядитися
своїм майном та не має можливості
укласти договір довічного утримання на
свою частину.

З урахуванням викладеного просила суд
перерозподілити ідеальні частки у
праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на 37/100
частин зазначеної квартири.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року позов задоволено.
Перерозподілено ідеальні частки в
праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
37/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 15 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 15 травня 2014 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишення в
силі заочного рішення Московського
районного суду м. Харкова від 05
листопада 2013 року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перевищення долі позивача є незначним
і не порушує прав відповідачів, та
вважав за можливе збільшити таку долю
на 1,5 кв. м та виділити ОСОБА_1 її частку
в натурі.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
визначити порядок користування
спірною квартирою з дотриманням прав
кожного із співвласників на володіння,
користування та розпорядження
належною йому часткою без висновку
спеціалістів неможливо.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова