У х в а л а

іменем україни

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою і
запобігання ушкодження нерухомості,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 11 червня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 11 червня 2014
року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Вест Ойл Груп»
відремонтувати опорну стіну, яка
похилилася і має ушкодження з метою
попередження її падіння в двомісячний
строк.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 27 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Луганської
області від 11 червня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 27 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Луганської
області від 11 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Вест Ойл
Груп» про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою і
запобігання ушкодження нерухомості
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко