Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду м. Хмельницького
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Кредитна спілка «Подільська»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 16 грудня 2011 року
кредитна спілка "Подільська" уклала
договір про кредит №3253 із членом
кредитної спілки "Подільська" ОСОБА_1,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000
гривень строком на 24 місяці під 50%
В забезпечення виконання зобов'язання
були укладені: договір поруки № 3253 А
від 16.12.2011р. між кредитною спілкою
«Подільська» та поручителем ОСОБА_2;
договір поруки № 3253 Б від 16.12.2011 р. між
кредитною спілкою «Подільська» та
поручителем ОСОБА_3 Згідно умов
укладених договорів поруки
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть
солідарну відповідальність перед
позивачем (п. 2.2 договорів поруки).
Сплата нарахованих відсотків та
частини суми кредиту відповідно до
договору про кредит №3253 від 16.12.2011 р.
ОСОБА_1 за весь термін користування
кредитом здійснювалась не періодично,
що є грубим порушенням умов договору
про кредит, який передбачає обов'язкове
щомісячне повернення частини
одержаного кредиту та сплату
нарахованих відсотків (п. 4.2 та п. 4.5
договору про кредит №3253 від 16.12.2011 р.).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є
поручителями за зобов'язаннями
позичальника, на вимогу спілки борг не
погашають, що є грубим порушенням умов
договору поруки (п. 2.1, п. 2.2 договору
поруки №3253 А від 16.12.2011 р. та п. 2.1, п. 2.2
договору поруки №3253 Б від 16.12.2011 р.).
У визначений договором про кредит
строк відповідачі борг перед позивачем
не погасили, до позивача не з'являються,
від проведення переговорів ухиляються.
Заяв та повідомлень з проханням
відстрочення сплати нарахованих
відсотків та частини суми кредиту
позивач від відповідачів не отримував.
Всього сума заборгованості складає
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
У судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся із
заявою про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав, просив
його задовольнити. Проти заочного
рішення не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Суд приходить до висновку ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не
заперечує проти такого розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу
України, одна сторона (позикодавець)
передає другій стороні
(позичальникові) у власність гроші або
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу у встановлений
строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 553, 554
Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 16.12.2011 р. ОСОБА_1
згідно кредитного договору №3253 від
16.12.2011 р. отримав кредит у кредитній
спілці "Подільська" у сумі 6000 грн. під 50%
процентів річних за користування
кредитом строком на 24 міс., що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 16.12.2011 р.

Сплата нарахованих відсотків та
частини суми кредиту відповідно до
договору про кредит №3253 від 16.12.2011 р.
ОСОБА_1 за весь термін користування
кредитом здійснювалась не періодично,
що є порушенням умов кредитного
договору, який передбачає обов'язкове
щомісячне повернення частини
одержаного кредиту та сплату
нарахованих відсотків (п. 4.2 та п. 4.5
кредитного договору №3253 від 16.12.2011 р.).

Для забезпечення виконання зобов'язань
позичальника перед кредитодавцем за
договором було укладено договір поруки
№ 3253 А від 16.12.2011р. між кредитною
спілкою «Подільська» та ОСОБА_2;
договір поруки № 3253 Б від 16.12.2011 р. між
кредитною спілкою «Подільська» та
ОСОБА_3 Згідно п. 2.2 укладених договорів
поруки поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором. Поручитель
відповідає за зобов'язаннями боржника
в повному обсязі, тобто: повернення
кредиту, виплату відсотків за
користування ним, сплату додаткових
відсотків, штрафу та пені.

Станом на 10.06.2014 р. заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 20011,44 грн., з яких 5455,00 грн. -
сума несплаченого кредиту, 9156,04 грн. -
сума нарахованих відсотків, 4800,40 грн. -
сума нарахованої пені, 600 грн. - сума
штрафу, що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 530 , 553, 554, 610, 611, 623, 1050,
1046 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки «Подільська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на користь кредитної спілки
«Подільська» (м. Хмельницький, Проспект
Миру, 61/1а, к. 21) заборгованість за
кредитним договором у сумі 20011,44
(двадцять тисяч одинадцять грн. 44 коп.)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки «Подільська»
судовий збір у сумі по 81 грн. 20 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.