Справа №333/5406/14-ц
провадження № 4-с/333/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі: судді Стоматова Е.Г., при
секретарі Кабановій К.О., за участю
державного виконавця Кисліциної Ю.Д.,
заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_4,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справа призначалася до слухання: 24.07.2014
року, 22.09.2014 р, 14.10.2014 р., 04.11.2014 року. Суд
належним чином повідомляв учасників
процесу про час слухання справи, але на
жодне засідання заявник до суду не
з’явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки до суду не повідомив. До
суду надійшло повідомлення, що за
зазначеною адресою заявник не
проживає. На підставі ч. 1 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з»явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до п. 17 Постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», із
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК України, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне залишити заяву
без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 п.3ст.207, 208, 209 – 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_4, заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Е.
Г. Стоматов