overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6904/14-ц
№ 2н/205/562/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу № 220 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК № 220 5 серпня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 11 серпня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 220 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 204/6828/2014-ц
Провадження № 2с/204/41/2014 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3108 грн. 00 коп. та стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2014 року до суду надійшла заява Державного підприємства
«Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3108 грн. 00 коп. та стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 23 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 121
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву
Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3108 грн. 00 коп. та стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити судове засідання на „03” жовтня 2014 року на 14-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

На підставі положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, зупинити виконання судового наказу до розгляду судом даної заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №2-с/331/46/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2/331/786/13, виданого 06 грудня 2013 року за заявою
Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2013р. в сумі 9758,96 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2/331/786/13, виданого 06 грудня 2013 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2013р. в сумі 9758,96 грн.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 10 липня 2014 року – 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

08.07.2014 .
Справа № 204/6833/2014-ц
Провадження № 2с/204/46/2014 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2282 грн. 00 коп. та стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2014 року до суду надійшла заява Державного підприємства
«Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2282 грн. 00 коп. та стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 23 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 121
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву
Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання
Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 2282 грн. 00 коп. та стягнення з Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь держави суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Призначити судове засідання на „03” жовтня 2014 року на 14-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

На підставі положень ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, зупинити виконання судового наказу до розгляду судом даної заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Провадження № 2/522/7806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивач 03.10.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 06.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин, « 27» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 27» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4

06.10.2014
Провадження №2/756/5246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/915/14 07 жовтня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 201 грн. 89 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (код 36037999, Банк платника: Ф-Я «КИЄВСІТІ» ПАТ
КБ «ПриватБАНК», м.Києва, Код банку: 380775, житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2012 р. по 30 червня 2014 р. включно в розмірі 6 201 грн. 89 коп. (шість тисяч двісті одна грн. 89 коп. ) та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 6 323 грн. 69 коп. (шість тисяч триста двадцять три грн.69 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ виконання судового наказу виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/905/14-ц
Номер провадження 2-о/391/25/14
У Х В А Л А

25.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа Сасівська сільська рада Компаніївського району
Кіровоградської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_2, який помер 12.07.1996 року та матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановлення даного факту необхідно для оформлення права на спадщину.

Заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08.09.2014 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно поштового повідомлення вищевказана ухвала суду ОСОБА_1 була отримана 20.09.2014 року.

Суддя, враховуючи що в наданий строк недоліки усунуті не були, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сасівська сільська рада Компаніївського району
Кіровоградської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., внесений згідно квитанції № NO7ZK34409 від 07.08.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 405/8884/14-ц
Провадження №2/405/1582/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Молодіжний центр» товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ДП
«Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Кіровоградське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог зазначеної норми, позовна заява подана в двох екземплярах, що позбавляє суд можливості направити її для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 120
ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Кіровоградське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/952/14-ц
Провадження № 2/391/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба у справах дітей
Компаніївської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сасівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба у справах дітей
Компаніївської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сасівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба у справах дітей
Компаніївської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сасівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 20 жовтня 2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна