Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1017/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2014

суддя Троїцького районного суду
Луганської області Суський О.І.,
розглянувши вимогу про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Український Комунальний
Банк» та ПАТ «Троїцький маслоробний
завод» про стягнення безпідставно
набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького
районного суду Луганської області
надійшла вищезазначена цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Український Комунальний Банк» та ПАТ
«Троїцький маслоробний завод» про
стягнення безпідставно набутого майна
у вигляді безпідставно набутих на
думку позивача грошових коштів, які
підлягають стягненню з ПАТ
«Український Комунальний Банк», на
загальну суму 643700 гривень 80 копійок.

У позовній заяві позивач просить суд
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на грошові кошти ПАТ
«Український Комунальний Банк» на
вищезазначену суму та зупинення
власних видаткових операцій ПАТ
«Український Комунальний Банк» в межах
вказаної суми. Свої вимоги про
забезпечення позову позивач мотивує
тим, що ПАТ «Український Комунальний
Банк» розташований та здійснює свою
діяльність переважною більшістю в м.
Луганську, яке на даний час є зоною
активних бойових дій, потерпає від
впливу сил та угруповань
самопроголошеної Луганської народної
республіки. Ці факти, на думку позивача,
створюють об'єктивні занепокоєння
щодо можливості незаконного втручання
будь-яких осіб в операційну діяльність
банку та здійснення ним видаткових
операцій, як слід - вибуття з під
контролю банку грошових коштів.

Суд, вивчивши доводи, викладені у
вимозі про забезпечення позову,
приходить до наступного.

У відповідності до ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12. 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У своїх вимогах про забезпечення
позову, позивач посилається на
обставини, за яких є ймовірність
втручання сторонніх осіб у діяльність
ПАТ «Український Комунальний Банк»,
який знаходиться у зоні активних
бойових дій. При цьому, об'єктивна
можливість виконання зазначеної
ухвали за вказаних же позивачем
обставин у своїх вимогах про
забезпечення позову, відсутня. Інших
ґрунтовних доводів, які б свідчили про
необхідність застосування заходів
забезпечення позову, позивачем
наведено не було, у зв'язку з чим судом
не вбачається підстав для задоволення
зазначеної вимоги про забезпечення
позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 151-153
ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12. 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог про
забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський