overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7508/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М., Петренко
І.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 по справі

за позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 235 та ч.4 ст. 256
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а особа, яка подала таку заяву має право подати позов у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулася до суду саме з позовною заявою, в якій і просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановлення характеристики нерухомого майна, яке було придбано з прилюдних торгів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, у випадку невідповідності позовної заяви цим статтям суд першої інстанції повинен був залишити такий позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але судом першої інстанції цього зроблено взагалі не було.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з передачею питання про відкриття провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2014 року скасувати і передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
М.О. Макаров

Л.М. Болтунова

І.О. Петренко
Справа № 170/502/14-ц провадження № 2-з/170/19/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 липня 2014 року

смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області
Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_4 виготовити на їх імена технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.
Затишшя Шацького району Волинської області, вул. Центральна, буд. 55.

Оплату виконання робіт ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 гарантують.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити експетру
ОСОБА_4 виготовити і надати ОСОБА_3,
ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.
Затишшя Шацького району Волинської області, вул. Центральна, буд. 5.
Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. моб.т.
НОМЕР_1.
Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_4 для виконання.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Повне ім'я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.
МФО 311647, АТ «Ощадбанк» м.Житомир,
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 4 170.60 грн. станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№14» Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 170/733/14-ц
Пров. № 6/170/18/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 жовтня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції
Волинської області ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним поданням.

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК
України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 10 год. за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 2/326/521/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб вирішуються в порядку наказного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Отже, оскільки позовна заява містить вимоги, які згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України вирішуються у порядку наказного провадження, враховуючи те, що заявлені вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших осіб, а також зважаючи на те, що позивачем не представлено доказів про відмову у прийнятті її заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя

підпис
ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

13.11.2014
Справа № 337/6848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2311/2014 за позовної заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 01.12.2014 року, на 09-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/587/2014

Справа № 330/2139/14-ц

"13" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказала, що 19 червня 1999 року вона вступила до шлюбу з відповідачем,
ОСОБА_2, про що мається актовий запис № 349 в відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.
Від цього шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони не зійшлись характерами та у них різні погляди на сімейне життя.
Із-за відсутності взаєморозуміння в сім'ї постійно виникали суперечки та сварки, внаслідок чого склалися стійки неприязні стосунки. Все це привело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім'ї, тому позивачка вирішила звернутись до суду з цим позовом. У червні 2006 року шлюбні відносини між позивачкою та ОСОБА_2 були припинені, з цього часу вони не проживають разом, однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Спору про поділ майна, що є сумісною власністю немає. Розірвати шлюб через відділ РАЦС за взаємною згодою подружжя неможливо, тому що з 2006 року вона з відповідачем більше ніколи не зустрічалися та ніяким чином не спілкувалися, і, взагалі, не відоме місце його перебування. Тому позивачка вважає, що шлюб може бути розірваним на підставі рішення суду. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище.

В зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею,
ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 349.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Мелітопольського міськвиконкому
Запорізької області по актовому запису
№ 349 від 19 червня 1999 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Cправа № 2/328/888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Погрібної О.М., за участю секретаря
Мацинській О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Остриківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовною заявою до Остриківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/2180/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 1985р.н., іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь м.Запоріжжя Південне шосе,72 борг по оплаті житлово-комунальних послуг в 2. Стягнути з ОСОБА_1 1985р.н., іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь м.Запоріжжя Південне шосе,72 судовий збір в сумі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4 356.81 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________