Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2410/14
Головуючий у 1-й інстанції:Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 травня 2012
року по справі позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Продмаш»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Організація Орендарів «Орендне
підприємство «Мелітопольпродмаш»,
ОСОБА_6, Комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та скасування права
власності ,-

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2012 року ТОВ «Продмаш»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОО «ОП
«Мелітопольпродмаш», ОСОБА_6, КП
«Мелітопольське МБТІ» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
скасування права власності.

В обґрунтування позову зазначено, що
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 21.12.2006 року був
співвласником комплексу будівель та
споруд , який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

21 лютого 2007 року Мелітопольським
міським управлінням містобудування та
архітектури вищевказаному комплексу
будівель була присвоєна нова адреса:
АДРЕСА_2.

Того ж дня 21.02.2007 року виконавчим
комітетом Мелітопольської міської
ради Запорізької області винесено
рішення за №28/9 про оформлення права
власності будівель та споруд, що
розташовані за адресою : АДРЕСА_2,
відповідно якого право власності
належить ОСОБА_4 та складають 23/5000
часток з часткою 1/1 з присвоєнням
окремої адреси АДРЕСА_2.

Після прийняття вказаного рішення
ОСОБА_4 продав частину зазначених
будівель та споруд ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу від 16.09.2008
року.

Комплекс будівель та споруд,
розташований по АДРЕСА_2 належав на
момент прийняття оскаржуванного
рішення на праві спільної часткової
власності ОСОБА_6, ТОВ «Продмаш», ОО
« ОП «Мелітопольпродмаш».

На підставі договору оренди від 10.01.06
року ТОВ «Продмаш» є землекористувачем
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, в т.ч. земельної
ділянки на якій розташовані об'єкти
нерухомості, які на теперішній час
належать ОСОБА_5

01 лютого 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
ТОВ «Продмаш» з питань погодження
оформлення ним земельної ділянки в
оренду під будівлями та спорудами,
розташованими в АДРЕСА_2 та надав
документи за яким ці об'єкти виділені в
окрему адресу та продані йому.

Договір купівлі-продажу від 16.09.2008 року
вважає незаконним, оскільки він був
укладений без узгодження з
співвласниками з порушенням права
переважного придбання нерухомого
майна.

Враховуючи вищевикладене ТОВ
«Продмаш» просив суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу від
16.09.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію
права власності ОСОБА_5 за договором
купівлі-продажу від 16.09.2008 року
будівель А1/2, Б-1, В-1 за адресою: АДРЕСА_2,
проведену Мелітопольським МБТІ.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 травня 2012 року позов
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 16.09.2008 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Скасовано проведену Мелітопольським
МБТІ державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 за договором
купівлі-продажу від 16.09.2008 року
будівель А1/2, Б-1, В-1 за адресою: АДРЕСА_2,
проведену Мелітопольським МБТІ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ПАТ «Державний ощадний банк
України» подано апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

В відзиві на апеляційну скаргу
директор ТОВ « Продмаш»,що є позивачем
по справі просить також задовольнити
апеляційну скаргу Банку.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи,порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу свої вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4, був співвласником комплексу
будівель та споруд, розташованому в
АДРЕСА_1 з часткою 35000 та 1250 згідно
договору купівлі-продажу від 21.12.06р. Р№
10862 та від 21.12.06р. р№1086. 21 лютого 2007 року
Мелітопольським міським управлінням
містобудування та архітектури на 35000 та
1250 частині ( разом - 23/5000) комплексу
будівлі, розташованої по АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_4 була присвоєна нова
адреса - АДРЕСА_2, - лист від 21.02.2007 № 90. 21
лютого 2007 року було винесено рішення
Виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради Запорізької області № 28/9
про оформлення права власності
будівель та споруд, що розташовані по
АДРЕСА_2. Відповідно до вказаного
рішення було встановлено оформити
будівлі П-1/2, ПЗ-1, 17-1, перелітерувавши їх
у в будівлі А1/2, Б-1, В-1 що належать
ОСОБА_4 та складають 235000 часток з
часткою 1/1 з присвоєнням окремої адреси
АДРЕСА_2 та видано свідоцтво про право
власності на зазначене нерухоме майно,
як окреме, - нерухоме майно 1/1 частку
нежитлових будівель, розташованих за
адресою: АДРЕСА_2

Районний суд розглянувши
справу і задовольнивши позов послався
на те, що рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 27.04.2012 року по
справі № 2-/815|2549 2012, визнано незаконним
та частково скасоване рішення
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області від
21.02.2007 року № 28/9 в частині оформлення
права власності на будівлі та споруди
по АДРЕСА_2 і тому на підставі
недійсного рішення та, відповідно,
свідоцтва про право власності ,
ухваленого з порушенням ст.358 ЦК
України, 12.03.2005 року, укладено
оскаржуваний договір та проведено
державну реєстрацію права власності за
цим договором.

Разом з тим на час розгляду
справи підстави покладені в основу
задоволення позовних вимог відпали.

Так ,ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
спав від 29.05.2013 року була задоволена
касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27.04.2012 року та
ухвала апеляційного суду Запорізької
області від 19.12.2012 року скасовані,
справа передана на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20.03.2014 року провадження по
цивільній справі про визнання
частково незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради № 289 від
21.02.2007 року « Про оформлення права
власності на будівлю, розташовану за
адресою АДРЕСА_2 закрито у зв"язку з
відмовою позивача від позову. Ухвала
набрала законної сили 26.03.2014 року.

На підставі вищенаведеного,
судова колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
вимогам закону та матеріалам справи
,доказам по справі дана неналежна
оцінка і тому судове рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» - задовольнити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 травня 2012 року по цій
справі - скасувати та ухвалити нове
рішення за яким :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Продмаш» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Організація
Орендарів «Орендне підприємство
«Мелітопольпродмаш», ОСОБА_6,
Комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та скасування права
власності - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може буте
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: