overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3559/12
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро
Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення вартості автомобіля CHEVROLET Captiva, 2011 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який входить до складу майна, що підлягає поділу.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що спірний автомобіль перебуває у власності
ОСОБА_3 з 7 липня 2012 року, який не був залучений до участі у справі.

Вказана обставина перешкоджає проведенню експертизи щодо визначення вартості цього транспортного засобу.

Керуючись ст.143, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Судді:
Справа № 344/4643/14-ц
Провадження № 2/344/2639/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

прокурора Гарасимика Т.О.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб -
Комісія з питань захисту прав дитини
Тисменицької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб -
Комісія з питань захисту прав дитини
Тисменицької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав щодо малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Черніївської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області внести зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 29 від 29 серпня 2006 року, складеного в селі Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області, та вказати: прізвище дитини «ОСОБА_5».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору, 120 грн. витрат на оголошення в газеті «Галичина» та 700 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 367/3668/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до
ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 359/7579/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., роглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Справа № 370/1386/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду
Київської області від 03.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у вищезазначеній справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 03.07.2014 року.

В обґрунтування заяви відповідач вказав на поважність причин його відсутності у судовому засіданні через перебування у відрядженні, а також на обставини, які на його думку мають значення для правильного вирішення справи, а саме, через його незначний дохід.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, додані заявником до заяви, мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, повістку отримав 26.06.2014 року (а.с. 19), про причини неявки суду не повідомив. Посилання
ОСОБА_1, у заяві про перегляд заочного рішення на те, що з 06 червня по 03 липня він перебував у відрядженні, що свідчить на поважність причин неявки сторони у судове засідання судом відхиляються, оскільки не підтверджуються доказами.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки не з поважних причин, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду
Київської області від 03.07.2014 року у даній справі - відхилити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О.В.Тандир
Справа № 536/1332/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у
Полтавській області, Орган опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки і піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області,
Орган опіки і піклування
Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2014 року звернувся в суд з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 22 серпня 2014 року до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач згідно ч.2 ст.11
ЦПК України розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у
Полтавській області, Орган опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки і піклування
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області,
Орган опіки і піклування
Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
Справа № 548/1336/14-ц
Провадження №2/548/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "07.08.2014" року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "07.08.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 372/3999/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 серпня 2014 року на 08.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3185/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електропостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 372/3997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 серпня 2014 року на 08.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/1232/14 Головуючий у І інстанції Тандира О.В.Провадження № 22-ц/780/5343/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба
Макарівського районного управління юстиції Київської області, Управління
Держемагенства у Макарівському районі
Київської області про визнання недійсним договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 372/4024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 серпня 2014 року на 14.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4179/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Київській області, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТРЕЙД»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Київській області, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТРЕЙД».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 серпня 2014 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 373/2200/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 квітня 2004 року виконкомом
Єрковецької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис №193, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська