Ухвала

іменем україни

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 23 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04
вересня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» про зміну способу
виконання рішення суду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Закрите
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«ВОЛАРЕ», про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до
суду із заявою про зміну способу
виконання рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 11
жовтня 2012 року, ухваленого за
результатами розгляду цивільної
справи за позовом ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - земельну ділянку, площею 0,0991
га, що розташована по АДРЕСА_1,
кадастровий номер :75:172:0027, та
земельну ділянку площею 0,0941 га, що
розташована на АДРЕСА_2, кадастровий
номер: :75:172:0025, шляхом їх продажу
банком будь-якій особі-покупцеві.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 23 липня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
4 вересня 2014 року, заяву ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» залишено без
задоволення.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк
Кредит Дніпро», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, постановлені у справі ухвали
суду першої та апеляційної інстанцій
просить скасувати та постановити нову
ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
ухвал суду першої та апеляційної
інстанцій, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права при їх
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про зміну способу виконання
рішення суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Закрите акціонерне
товариство «Авіакомпанія «ВОЛАРЕ», про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 23 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 вересня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук