overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1370/14-ц
Провадження № 2/316/675/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи
ОСОБА_3, на користь якої відповідач сплачує аліменти на утримання дитини.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Копію ухвали направити третій особі по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/1421/14-ц
Провадження № 2/316/687/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
Виконавчий комітет Енергодарсчької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про вирішення спору щодо управління майном неповнолітніх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет
Енергодарсчької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, приватний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про вирішення спору щодо управління майном неповнолітніх осіб.

Призначити судове засідання на 20.07.2014 року з 10 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/1127/14-ц
Провадження № 2/316/604/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

м.Енергодар

Енергодарській міський суд
Запорізької області

у складі судді - Курач І.В.,

при секретарі - Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу , стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що з 09.03.2002 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки подружні відносини припинені з листопада 2013 року через несумісність характерів, втрату любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер. Спроби на примирення результату не дали.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Після розлучення просить залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Дослідив матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 209,212, 213,214,215,294
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 09 березня 2002 року актовий запис № 55 - розірвати.

Залишити прізвище відповідача
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І. В. Курач
Справа № 249/2557/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

16 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Шахтарської міської ради до
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виселення з квартири та надання окремої квартири, -

В с т а н о в и в :

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виселення з квартири та надання окремої квартири.

16.06.2014 р. представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення її позовної заяви, про виселення з квартири та надання окремої квартири.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Шахтарської міської ради до ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виселення з квартири та надання окремої квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 316/1088/14-ц
Провадження № 2/316/584/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №220.

Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач під час реєстрації зазначеного шлюбу, не змінювала своє прізвище, суд не вирішує питання про прізвище, яке вона залишить собі після розірвання шлюбу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №220.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
24.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання, 3 % річних,
ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання у сумі 630,15 гривень, 3
% річних у сумі 37,34 гривень, інфляційні нараїування у сумі 2,47 гривень, судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електроенергії і на його ім’я позивачем було відкрито особистий рахунок, відповідно до якого він прийняв на себе обов’язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладів обліку, пломб на ньому й за виконання «Правил користування електричною енергією для населення». Відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов’язків, в результаті чого має
За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,82,110,119,122,127 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання, 3% річних.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 09 липня 2014 року на 10-45
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання, 3 % річних,
ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання у сумі 1605,66 гривень, 3
% річних у сумі 26,79 гривень, інфляційні нараїування у сумі 30,73 гривень, судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електроенергії і на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок, відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладів обліку, пломб на ньому й за виконання «Правил користування електричною енергією для населення».
Відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків, в результаті чого має заборгованість.
За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,82,110,119,122,127 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання, 3% річних.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 09 липня 2014 року на 10-15
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/1180/14-ц
Провадження № 2/231/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 26 червня 2014 року о 08:40 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
Єдиний унікальний номер 231/1393/14-ц
Провадження № 2/231/249/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Донецьке РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 27 червня 2014 року о 09:50 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
УХВАЛА справа № 2-н/251/2942/14

24.06.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м
Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа” про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА” сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 335/8505/14-ц 6/335/480/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-
Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Концерну
«Міські теплові мережі» підлягає
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 29.07.2014р. на електронний запит
РНОКПП від 28.07.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
У виконавчому листі № 2-4713/10, виданого
Орджонікідзеським районним судом м.Запоріжжя, зазначити ІПН боржника:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Леусенко
Справа № 456/2678/14-ц
Провадження № 2/456/1483/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.09.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 335/8508/14-ц 6/335/481/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви Концерну
«Міські теплові мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Концерну
«Міські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню.
Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 29.07.2014р. на електронні запити
РНОКПП від 28.07.2014 р., ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 -
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 29.07.2014р. на електронний запит
РНОКПП від 28.07.2014 р., надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_3 не має можливості у зв'язку з тим, що з такими реєстраційними даними в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.
У виконавчому листі № 2-1614/10, виданого
Орджонікідзеським районним судом м.Запоріжжя, зазначити ІПН боржника:
ОСОБА_1 -НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Леусенко