overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Держави України в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави
України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 1 серпня 2014 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/9763/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
УХВАЛА

6 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Сяйво», подану представником -
Стефанюк Юлією Василівною, на рішення апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2014 року,

в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Львівському комунальному підприємству «Сяйво» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Сяйво», поданою представником - Стефанюк Юлією
Василівною, на рішення апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2014 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/8389/13-ц (провадження 22ц/783/3174/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко

2

№ 6-34627ск14
Провадження № 22-ц/787/2171/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 144/1241/14-ц
Провадження № 2/144/330/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 07 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Завадівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 24 жовтня 2014 року, на 09 год.30 хв., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу -
Завадівській сільській раді подати в строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1242/14-ц
Провадження № 2/144/331/14
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

установила:

07 жовтня 2014 року представник за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

08 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкрито, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Теплицькому районі
Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією №101808.16.3 від 02 жовтня 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження 2-о/127/814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 236 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10.10.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/5919/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областіВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення можливих поділів спірної земельної ділянки необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю
ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання позивачки та її представника.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Визначити фактичний розмір земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1?

2) Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками
ОСОБА_1, якій належить 23/100 часток земельної ділянки, ОСОБА_3, якому належить 49/100 часток земельної ділянки, та ОСОБА_5, якому належить 28/100 часток земельної ділянки, відповідно до розміру часток?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 334/9276/14-ц
Провадження № 2/334/3362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2014р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 10.10.2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 10.10.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Рядок №
Номер справи 623/3678/14-ц
Номер провадження 2/623/997/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 390/2512/14-ц
Провадження № 2-с/390/3/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"08" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 10 вересня 2014 року по справі 390/1897/14-ц, п/с 2-н/390/18/14.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику, а стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 303/6136/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Іваницький
Провадження № 2-н/537/973/2014
Справа № 537/5249/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі 537/5249/2014 року, провадження № 2-н/537/973

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. на 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Провадження № 2/127/5884/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони до судового засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 076,75 грн. відповідно до квитанції №18 від 14.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 75 коп., згідно квитанції №18 від 14.08.2014 року з державного бюджету, рах.№0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: