АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/7809/14
Головуючий у 1інстанції -Роман О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого судді
Панченка М.М.

Суддів
Кирилюк Г.М.,Вербової І.М.

При секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Подільського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватний нотаріус
Вишгородського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, Комунальне
підприємство Київської обласної ради
"Вишгородське бюро технічної
інвентаризації", Чотирнадцята Київська
державна нотаріальна контора про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року визнано
неподаною та повернуто заявнику
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суд
першої інстанції виходив з того, що
скаржником не були усунуті недоліки,
вказані в ухвалі від 30 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху, в
якій, зокрема, зазначено, що в порушення
ст.119 ЦПК України позивачем не
зазначено ціну позову, а також перелік
та індивідуальні ознаки майна, яке
підлягає витребуванню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді Подільського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року, як постановлену передчасно, з
порушенням вимог закону, та направити
матеріали до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Разом з тим, в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 30 січня 2014
року судом першої інстанції
встановлено фіксований термін
усунення недоліків - до 05 лютого 2014 року
без врахування часу, необхідного для
поштового пересилання, що суперечить ч.
1 ст. 121 ЦПК України, якою встановлено, що
строк на усунення недоліків має
відраховуватися з моменту отримання
позивачем копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала
судді Подільського районного суду
м.Києва від 30 січня 2014 року про
залишення без руху позовної заяви
отримана скаржником 12 лютого 2014
року/а.с. 37, 38/. 17 лютого 2014 року, тобто, у
п'ятиденний термін, позивачкою на
виконання ухвали судді Подільського
районного суду м.Києва від 30 січня 2014
року була направлена нова редакція
позовної заяви, яка отримана судом 26
лютого 2014 року/а.с.58, 64/.

Факт надіслання заявником до
суду нової редакції позовної заяви для
виправлення недоліків підтверджується
описом вкладення заявником у цінний
лист на адресу Подільського районного
суду м.Києва відповідних документів
від 17 лютого 2014 року та конвертом зі
штемпелем від 17 лютого 2014 року, в якому
судом першої інстанції отримано
документи на виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі від 30 січня 2014 року
/а.с.52,56/.

Між тим, вже 17 лютого 2014 року, не
отримавши вищезазначених документів,
суддею Подільського районного суду
м.Києва постановлено ухвалу про
визнання неподаною позовної заяви.

Таким чином, суддею передчасно, без
належного з'ясування всіх обставин
зроблено висновок про визнання
неподаною позовної заяви, що свідчить
про порушення процесуального порядку
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Подільського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року, а справу направити до того ж суду
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді