У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - приватне страхове
товариство «Страхова компанія «ТАС»,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 червня
2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, третя особа - приватне страхове
товариство «Страхова компанія «ТАС»,
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що
23 серпня 2013 року на перехресті вулиць
Каунаська-Березнева в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Фольксфанег Транпортер» д.
н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та
автомобілем «Шкода Єті» д. н. НОМЕР_2 під
керуванням позивача. Винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_5, тому позивач звернувся до суду
з вказаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 березня 2014 року, яке
залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12 червня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу в розмірі 80 774,40
грн; втрату товарної вартості
автомобіля - 12 110,48 грн; вартість
автотоварознавчого дослідження - 3 000,00
грн; зберігання автомобіля - 490,00 грн;
відправлення телеграми - 21,06 грн;
моральну шкоду 2 500,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст.
1194 ЦК України з ОСОБА_5 має бути
стягнута різниця між відшкодованою
матеріальною шкодою страховою
компанією та розміром фактично
завданої матеріальної шкоди. Крім
цього, з ОСОБА_5 мають бути стягнути
витрати, викликані втратою товарної
вартості автомобіля, витрати по сплаті
автотоварознавчого дослідження, кошти
за зберігання автомобіля, а також ним
має бути відшкодована моральна шкода.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук