Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Самолюк І.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Орган опіки
та піклування Рівненського
міськвиконкому про визнання особи
такою, що втратила право на
користування квартирою, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3
та ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, а саме
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що вона зареєстрована і проживає у м.
Рівному за адресою АДРЕСА_1. Разом із
нею проживають її донька ОСОБА_6, 1987 р.н.,
онуки ОСОБА_7, 1997 р.н., ОСОБА_8, 2003 р.н.,
ОСОБА_9, 2004 р.н., ОСОБА_10, 2009 р.н. За цією ж
адресою зареєстровані її донька,
ОСОБА_4, 1976 р.н. і зять ОСОБА_3, 1970 р.н., які
тривалий час не проживають у цій
квартирі. Шлюб між ними розірвано у 2008
році. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3
змінив місце проживання і мешкає за
адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю матір'ю
та братом. З наведених обставин,
просить суд позов задоволити у зв'язку
з тим, що останні не проживають за
місцем реєстрації понад рік, а їх
реєстрація чинить перешкоди в
користуванні і розпорядженні
власністю, оскільки змушує нести
додаткові витрати за комунальні
послуги, які нараховуються відповідно
до кількості зареєстрованих осіб.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю з підстав
викладених у позовній заяві, просила їх
задоволити повністю. У зв'язку з
неявкою відповідачів проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі, будучи у встановленому
порядку повідомленими про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
оголошення в газеті "Вільне слово" № 66
засідання не з'явилися. Суд, зі згоди
позивача, вважає можливим розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення у
справі, що відповідає положенню ст. 224
Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Органу опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому Самолюк І.Р. в судовому
засіданні щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 не заперечувала. Пояснила,
що відповідачі по справі позбавлені
батьківських прав стосовно дітей
ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які знаходяться на
вихованні та утриманні позивача.
Задоволення данного позову не буде
суперечити інтересам дітей.
Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним
квартиронаймачем АДРЕСА_1, що
стверджується Ордером на житлове
приміщення № 1366 виданим Виконавчим
комітетом Рівненської міської ради
народних депутатів м. Рівне.
Згідно довідки ЖКП "Перспективне" № 78
від 24.06.2014 року, за адресою АДРЕСА_1
значаться зареєстрованими позивач
ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зять
ОСОБА_3 та онуки неповнолітня ОСОБА_7,
малолітні ОСОБА_8, ОСОБА_9
Як встановлено з пояснень позивача в
даній квартирі постійно проживає вона,
її донька ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 Відповідач ОСОБА_3 є
колишнім чоловіком доньки позивача
ОСОБА_4, з яким вони розлучилась у 2008
році. З цього часу він в квартирі не
проживає, а донька ОСОБА_4 з січня 2013
року взагалі залишила місце постійного
Факт не проживання відповідачів у
вказаному помешканні підтверджується
актом обстеження житлово-побутових
умов від 16.08.2013 р., складеним комісією
працівників Органу опіки та
Статтею 71 Житлового кодексу України
передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Отже, зі спливом шестимісячного
терміну особа втрачає право
користування жилим приміщенням.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 з 2008 року, а
відповідач ОСОБА_4 з січня 2013 року за
місцем реєстрації не проживають, є всі
підстави для визнання їх такими, що
втратили право користування в АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 233
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про
визнання особи такою, що втратила право
на користування квартирою - задоволити
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування квартирою
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Рогозін