Справа № 661/3587/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новокаховської державної нотаріальної
контори, приватного нотаріуса
Новокаховського нотаріального округу
ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриваБанк», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: реєстраційна служба
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном та зняття арешту
з нерухомого майна, -

в с т а н о
в и в:

Позивачі звернулись до суду із
вказаним позовом та уточненнями до
нього, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_6,
після смерті якої залишилось спадкове
майно, а саме: двокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1. При їх
звернені до державної нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини, їм було відмовлено, оскільки
відповідно до витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 10.05.2006 року у порядку
доступу нотаріусів накладено арешт
нерухомого майна за договором застави,
посвідченого 30.09.2002 року приватним
нотаріусом Новокаховського
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5. Відповідно до довідки
ПАТ «ПриватБанк» заборгованість
ОСОБА_6 перед банком відсутня. Тому вони
звернулись з заявами про зняття
зазначеного арешту до приватного
нотаріуса, який посвідчував договір
іпотеки та державної нотаріальної
контори в чому їм було відмовлено та
запропоновано звернутись до суду. У
зв'язку з чим вони просять суд, усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
припинити арешт зазначеного
нерухомого майна.

Позивачі та їх представник в судове
засідання не з'явились у адресованій
суду заяві просили розглядати справу у
їх відсутність, позов підтримали у
повному обсязі та просили його
задовольнити.

Представник відповідача
Новокаховської державної нотаріальної
контори Херсонської області в судове
засідання не з'явився у адресованій
суду заяві просив справу розглядати в
його відсутність.

Відповідач приватний нотаріус
Новокаховського нотаріального округу
ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПАТ
«ПриваБанк» в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: реєстраційна служба
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області, не
з'явилась у адресованій суду заяві
просила справу розглядати в її
відсутність.

Суд, вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутність сторін на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном; до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном; до ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном; до ч.1
ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 71 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно» № 868 від 17 жовтня 2013 року
державна реєстрація припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою
проводиться нотаріусом одночасно із
зняттям ним заборони, накладеної під
час посвідчення договору іпотеки.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 16 липня 2001
року ОСОБА_6 купила двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

30 вересня 2002 року ОСОБА_6 уклала з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» договір застави,
відповідно до якого вона для
забезпечення виконання своїх
зобов'язань перед банком, передала в
заставу квартиру АДРЕСА_1, який 30
вересня 2002 року посвідчений приватним
нотаріусом Новокаховського
нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до витягу Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна наданому Реєстраційною службою
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області 05
листопада 2013 року, на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_6, 10 травня 2006
року за № 3187605 накладено арешт,
реєстратором: Новокаховська державна
нотаріальна контора на підставі
договору застави № 3640 посвідченого
приватним нотаріусом Новокаховського
міського округу ОСОБА_5 30 вересня 2002
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла (свідоцтво
про смерть серія НОМЕР_1 виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті
якої залишилось спадкове майно, а саме:
двокімнатна квартира, розташована за
адресою АДРЕСА_1. Спадкоємцем якої за
законом є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_7

Відповідно до довідки № 1077867 від 10
грудня 2013 року виданої ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_6 не має
заборгованості перед банком, у зв'язку
з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно
до листа № 1077868 від 11 грудня 2013 року
просить зняти заборону накладену на
майно, а саме: двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листів приватного
нотаріуса Новокаховського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 24
липня 2014 року та приватного нотаріуса
Новокаховського нотаріального округу
ОСОБА_8 від 03 серпня 2014 року зняття
заборони на відчуження майна
проводиться нотаріусом, який накладав
заборону на це нерухоме майно, а тому з
питанням зняття заборони на
відчуження позивачам запропоновано
звернутись до Новокаховської
державної нотаріальної контори
Херсонської області.

Відповідно до листа державного
нотаріуса Новокаховської державної
нотаріальної контори № 1050/02-14 від 08
липня 2014 року у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини ОСОБА_1,ОСОБА_2, на
спадкове майно, а саме житлову
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
ОСОБА_6 відмовлено, оскільки на
зазначене спадкове майно накладено
арешт, та запропоновано звернутись до
суду.

Аналізуючи норми чинного
законодавства та встановленні по
справі обставини, враховуючи, що
зобов'язання ОСОБА_6 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» виконанні в повному
обсязі, при цьому арешт накладений
Новокаховською державною нотаріальною
конторою 10 травня 2006 року на майно
боржника на підставі договору застави
від 30 вересня 2002 року укладеним між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, на
сьогоднішній день не знято, що в
теперішній час перешкоджає
спадкоємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
оформленні спадщини за законом після
смерті їх рідної матері ОСОБА_6, суд
вважає за доцільне усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні спірним
нерухомим майном, та припинити арешт
нерухомого майна, а саме: двокімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, задовольнивши таким чином
позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд,

в и р і
ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новокаховської державної нотаріальної
контори, приватного нотаріуса
Новокаховського нотаріального округу
ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриваБанк», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: реєстраційна служба
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном та зняття арешту
з нерухомого майна - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити арешт нерухомого майна, а
саме: двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 10 травня 2006 року за № 3187605
реєстратором: Новокаховська державна
нотаріальна контора на підставі
договору застави № 3640 посвідченого
приватним нотаріусом Новокаховського
міського округу ОСОБА_5 30 вересня 2002
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна