overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5071/14-ц
Провадження № 2/211/2117/14
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява містить недоліки, ухвалою суду від 07.08.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав залишена без руху.

На вимоги ухвали суду, 20.08.2014 року позивач надав суду уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 3 ЦПК України: так, уточнена позовна заява не підписана позивачем або його представником.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про позбавлення батьківських прав», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет
Дзержинської районної у місті Кривому
Розі ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 212/6639/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись з клопотанням позивача
ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена позовна заява.

10.06.2014 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу позов залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано число місяць та рік народження відповідача, що унеможливлює виконання ч.3 ст.122 ЦПК
України. Не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та вимоги немайнового характеру в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Посилання позивачки у позовній заяві про те, що внаслідок внесення відомостей про вчинення злочину до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України та визнання її потерпілою у вказаному провадженні, за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, на підставі п.6 ст.5
Закону України "Про судовий збір", вона звільнена від сплати судового збору, є помилковим, так-як відсутнє судове рішення з приводу визнання відповідача винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

Відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланнями на докази, якими ці обставини підтверджуються, а саме позовна заява не містить доказів щодо існування на теперішній час обвинувального вироку суду чи іншого рішення суду, яким би було встановлено факт вчинення злочину відповідачем, відсутня постанова про початок досудового розслідування, як на те посилається позивач. Також, відсутня інформація, що позивач має статус потерпілої, та відомості про стан досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали. 03.07.2014 року позивачка звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що є підстави для продовження пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позову на підставі ст.73 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 73 ЦПКУкраїни, суддя -

У Х В
А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди не більше п'ять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 741 гривня 34 копійки;

В С Т А
Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 741 гривня 34 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 741 гривня 34 копійки.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2257/14-ц
Номер провадження 2/213/897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2307/14-ц
Номер провадження 2/213/915/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - кожному.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3088/14-ц
Номер провадження 2/213/1161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 року, на 10 годин -20--- хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні
Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.10.2014
Справа № 320/9793/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «Комфорт-Мелітополь» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8776/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 08 вересня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
Справа № 212/7803/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу, у складі головуючого судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: КУРДЕЛЯС
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

В процесі розгляду даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд закрити провадження по справі про визнання особи - ОСОБА_2, недієздатною та призначення опіки, оскільки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтво про смерть від 26.07.2014 року видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1196.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі, та те що в матеріалах справи присутнє свідоцтво про смерть заявника, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Керуючись ч. 6 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання особи недієздатною та призначення опіки - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2900/14-ц
Номер провадження 2/213/1109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 року, на 11 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/5288/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у використання та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у використання та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у використання та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09-30 г. 22.09.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3096/14-ц
Номер провадження 2-о/213/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу,
Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усиновлення, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 258
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,
ОСОБА_3 про усиновлення.

2.Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 28.08.2014 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні
Романової , 6а.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати до суду письмові заперечення проти заяви та їх копії з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

заявникам - копію цієї ухвали - кожному;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - кожній.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2941/14-ц
Номер провадження 2/213/1117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 року, на 16 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію цієї ухвали та копію позовної заяви

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5325/14
№ 2-о/183/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Заявникам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький