Справа № 2/331/1026/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя в складі :

головуючого - судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак ММ.,

за участю представника:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, Четверта Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті
особи: Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, Четверта Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її
чоловік ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7
відкрилася спадщина на належний йому
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений будинок АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_7 на підставі договору
купівлі-продажу ? частини будинку
АДРЕСА_2 від 21.05.1966 року,
зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 24.05.1966
року в реєстровій книзі №13 за №3081,
договору купівлі-продажу ? частини
будинку АДРЕСА_2 від 29.09.1967 року
зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 16.02.1968
року в реєстровій книзі №13 за №3081.

Заповіту на випадок своєї смерті
ОСОБА_7 не залишив.

Спадкоємцями першої черги, після
смерті спадкодавця є: вона ОСОБА_2, як
дружина спадкодавця; син, ОСОБА_3.

Протягом строку, передбаченого ч.1 ст.
1270 ЦК України, для прийняття спадщини
ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не
подавав. На момент смерті спадкодавця
був зареєстрований за іншою адресою.

На момент відкриття спадщини, а саме
станом на ІНФОРМАЦІЯ_7., у нього був ще
син ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, але
за своє життя, протягом 6 місяців з
моменту відкриття спадщини, після
смерті ОСОБА_7, заяву про прийняття
спадщини не подавав. На момент смерті
спадкодавця був зареєстрований за
іншою адресою.

Таким чином, вона, як дружина
спадкодавця, є єдиним спадкоємцем.

17 вересня 2012 року вона звернулася як
спадкоємець до Четвертої державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Державним нотаріусом Четвертої
Запорізької державної нотаріальної
контори Шипко З.А. була заведена
спадкова справа 17.09.2012 року № 304/2012.

Однак, у видачі свідоцтва про право на
спадщину їй було відмовлено та
державним нотаріусом Шипко З.А. було
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2013 р.,
у зв'язку з тим, що нею не було надано
правовстановлювальні документи на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Водночас, нотаріус повідомив, що в
даному випадку змінився склад
спадкового майна, оскільки
домоволодіння було виділено в два
окремих будинки, згідно рішення
Жовтневої районної ради народних
депутатів від 17.01.1991 року №16/3, про що
було також зазначено у відмові
реєстратора Запорізького міжміського
бюро технічної інвентаризації.

Окрім того, під час оформлення спадщини
вона звернулась до «Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації» з заявою про видачу
витягу з реєстру прав власності на
об'єкт нерухомості, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2012 року вона отримала відмову у
видачі витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно у зв'язку з тим, що за
матеріалами інвентарної справи за
вищезазначеною адресою зареєстровано
право власності на ? домоволодіння на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 21.05.1966
року № 1-3163 за ОСОБА_7; на ? домоволодіння
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 29.09.1967
року № 2-7476 за ОСОБА_7. Домоволодіння
складалось із двох житлових будинків,
позначених на плані літ. А та літ. Б.

За матеріалами інвентаризації,
проведеної 30.01.1991 року, відповідно до
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної ради народних
депутатів від 17.01.1991 року №16/3,
домоволодіння поділено на два окремих
житлових будинки. Тобто, в результаті
проведеного поділу змінився склад
нерухомого майна (з домоволодіння на
два окремих житлових будинків),
підстави виникнення права власності,
частки власників.

На житловий будинок під літ. Б відкрито
нову інвентарізаційно-реєстраційну
справу, оформлено та зареєстровано
право власності за фізичною особою та
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3.

Крім того, нотаріусом було виявлено
невідповідність між написанням
прізвища та по-батькові власника в
правовстановлювальних документах та в
свідоцтві про смерть, що не дало змоги
встановити відповідність заявлених
прав позивачки як спадкоємиці.

Згідно рішення реєстратора від 20.11.2012 р.
їй рекомендовано питання про
оформлення спадщини після померлого
ОСОБА_7 вирішувати у судовому порядку.

Вона звернулась до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 25
жовтня 2012 року встановлено факт
належності вищезазначених
правовстановлювальних документів
ОСОБА_7, 1939 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі викладеного, просить суд
визнати за нею право власності на
будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті її чоловіка - ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 червня 2014 року залучено
до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
Запорізькій області, Четверта
Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала та
просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з"явився, але надав суду заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, зазначивши, що проти
визнання за ОСОБА_2 права власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7 не заперечує.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, у судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Причини
своєї неявки суду не повідомив. Заяв
або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

Представник третьої особи - Четвертої
Запорізької державної нотаріальної
контори у судове засідання не з"явився,
але надав суду заяву з проханням
проводити судові засідання без
присутності представника нотаріальної
контори.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, зазначивши, що проти
позову ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_7, не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, зазначивши, що проти
позову ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_7 не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, зазначивши, що проти
позову ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_7 не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги пояснення представника
позивача, письмові заяви відповідача
та третіх осіб, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та не
заперечується сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 15.02.2002 року, який був
ОСОБА_2 - чоловіком, ОСОБА_3, ОСОБА_9 -
батьком. (т. 1, а.с. 10,16, 18-19)

Заповіту на випадок своєї смерті
ОСОБА_7 не залишив.

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1222
та 1261 ЦК України після смерті
спадкодавця є: ОСОБА_2, дружина
спадкодавця, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3
від 12.02.1962 року, виданим Вільнянською
сільською радою Оріхівського району
Запорізької області; ОСОБА_3, син
спадкодавця, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4
від 16.02.1962 року виданим Вільнянською
сільською радою Оріхівського району
Запорізької області; ОСОБА_9, син
спадкодавця, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5
від 16.02.1962 року виданим Вільнянською
сільською радою Оріхівського району
Запорізької області

На момент смерті з спадкодавцем
проживала та була зареєстрована за
місцем відкриття спадщини його дружина
ОСОБА_2. (т. 1, а.с. 7)

Приписами ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Протягом строку для прийняття спадщини
сини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_9
заяву про прийняття спадщини не
подавали. На момент смерті спадкодавця
були зареєстровані за іншою адресою.

Згідно ч.1 ст. 1271 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Син спадкодавця ОСОБА_9, помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 49 років, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_6, виданим 29.04.2011 року
Запорізьким міським відділом РАЦС
Головного управління юстиції у
Запорізькій області. (т. 1, а.с. 17)

За життя, протягом 6 місяців з моменту
відкриття спадщини, після смерті
ОСОБА_7, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_7. по 14.06.2003 р.
ОСОБА_9 заяву про прийняття спадщини не
подавав.

Відтак, з урахуванням положень ст. 1272 ЦК
України спадкоємець ОСОБА_9 вважається
таким, що не прийняв спадщину.

З урахування того, що з моменту
відкриття спадщини та до моменту
смерті спадкоємця ОСОБА_9 пройшло 9
років положення ст. 1276 ЦК України
(спадкова трансмісія) на спадкоємців
ОСОБА_9, а саме його дружину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо
спадщини спадкодавця ОСОБА_7, яка
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_7 не поширюється,
так як у встановлені законодавством
терміни ОСОБА_9 спадщину не прийняв. (т.
2, а.с. 9, 13)

Відтак, позивач ОСОБА_2 (дружина
спадкодавця), є єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_7, померлого у 2002
році.

Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на належний йому житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_7 на
підставі договору купівлі-продажу ?
частини будинку АДРЕСА_2 від 21.05.1966 року,
зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 24.05.1966
року в реєстровій книзі №13 за №3081,
договору купівлі-продажу ? частини
будинку АДРЕСА_2 від 29.09.1967 року
зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ» 16.02.1968
року в реєстровій книзі №13 за №3081. (т. 1,
а.с. 23-28)

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до домової книги від 13.03.1972
р. відбулась зміна адреси з АДРЕСА_2 на
адресу: АДРЕСА_1. (т. 1, а.с. 42-44)

17 вересня 2012 року позивачка звернулася
як спадкоємець до Четвертої державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловіка - ОСОБА_7. (т. 1, а.с.
59)

Заява спадкоємця ОСОБА_2 була
зареєстрована за № 835, державним
нотаріусом Четвертої Запорізької
державної нотаріальної контори Шипко
З.А. було заведено спадкову справа від
17.09.2012 року № 304 за 2012 рік, що
стверджується витягом із спадкового
реєстру.

Під час оформлення спадщини
спадкоємець ОСОБА_2 звернулась до
«Запорізького міжміського бюро
технічної інвентаризації» з заявою про
видачу витягу з реєстру прав власності
на об'єкт нерухомості, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2012 року позивач отримала відмову у
видачі витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно у зв'язку з тим, що за
матеріалами інвентарної справи за
вищезазначеною адресою зареєстровано
право власності на ? домоволодіння на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 21.05.1966
року № 1-3163 за ОСОБА_7; на ? домоволодіння
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого Першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 29.09.1967
року № 2-7476 за ОСОБА_7. Домоволодіння
складалось із двох житлових будинків,
позначених на плані літ. А та літ. Б.

За матеріалами інвентаризації,
проведеної 30.01.1991 року, відповідно до
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної ради народних
депутатів від 17.01.1991 року №16/3,
домоволодіння поділено на два окремих
житлових будинки. Тобто, в результаті
проведеного поділу змінився склад
нерухомого майна (з домоволодіння на
два окремих житлових будинків),
підстави виникнення права власності,
частки власників. (т. 1, а.с. 33)

На житловий будинок під літ. Б відкрито
нову інвентарізаційно-реєстраційну
справу, оформлено та зареєстровано
право власності за фізичною особою та
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3.

Згідно рішення реєстратора від 20.11.2012 р.
позивачу рекомендовано питання про
оформлення спадщини після померлого
ОСОБА_7 вирішувати у судовому порядку.
(т. 1, а.с. 32)

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 25
жовтня 2012 року встановлено факт
належності вищезазначених
правовстановлюючих документів ОСОБА_7,
1939 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7. (т. 1, а.с. 31)

17 вересня 2013 року позивач звернулася до
Четвертої запорізької державної
нотаріальної контори з питання видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_7, 1939 року народження, який на день
смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачці було відмовлено та
Державним нотаріусом Четвертої
запорізької державної нотаріальної
контори Шипко З.А. було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 17.09.2013 р. у зв'язку
з тим, що позивачкою не було надано
правовстановлюючі документи на
житловий будинок АДРЕСА_1. (т. 1, а.с. 86-87)

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2013 р.
нотаріусом зазначено, що змінився
склад спадкового майна, оскільки
домоволодіння було виділено в два
окремих будинки, згідно рішення
Жовтневої районної ради народних
депутатів від 17.01.1991 року №16/3.

Вищевикладені факти підтверджуються
матеріалами спадкової справи № 304 за 2012
рік, зведеної 17 вересня 2012 року після
смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.
(т. 1, а.с. 58-87)

Крім того, зазначені факти
підтверджуються, матеріалами
інвентаризаційної справи № 7782/66441 на
житловий будинок АДРЕСА_1. (т. 1, а.с. 103-241)

З матеріалів інвентарної справи
вбачається, що житловий будинок НОМЕР_7
дійсно є окремим будинком позначений
на плані літерою "А", загальна площа
будинку складає 51,9 кв.м.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно звіту про експертну оцінку
нерухомого майна, виготовленого ПП
"РЕВ'Ю" величина ринкової вартості
об'єкта оцінки без урахування ПДВ, а
саме житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 станом на 24.03.2014 р. становить
70079,00 грн. (т. 1, а.с. 39-41)

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
та за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 392 ЦК України, право
власності спадкоємця на спадкове майно
підлягає захисту в судовому порядку
шляхом визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Аналізуючи перелічені норми
матеріального права, пояснення
представника позивача, надані докази
по справі, письмові заяви відповідача
та третіх осіб, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт
серії НОМЕР_8, виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Запорізькій області 26.05.1998р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подасі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

01.07.2014