Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вимогами про зменшення розміру аліментів на утримання дітей від першого шлюбу, посилаючись на те, що його друга жінка стягнула із нього аліменти на утримання сина від другого шлюбу і тому це змінило його матеріальний стан.

Відповідачка заперечувала щодо поданої заяви.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, викладення доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209,292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В.Архипенко

Справа № 423/379/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вимогами про зменшення розміру аліментів на утримання дітей від першого шлюбу доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що його друга жінка стягнула із нього аліменти на утримання сина від другого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і тому це змінило його матеріальний стан.

В поданому позові позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються із нього на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? до 1/5 частини його заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка заперечувала щодо поданої заяви, в запереченні вказала, що позивач мешкає однією сімєю із другою дружиною та сином і подає даний позов з метою зменшення аліментів на дітей від першого шлюбу.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана доказувати ті обставини, на які вона посилається для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком неповнолітніх дітей від шлюбу із позивачкою - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться на утриманні позивачки.

Аліменти на їх утримання стягуються із відповідача у розмірі 1/3 частини його заробітку, що вбачається із довідки про доходи позивача /а.с.43/.

З копії рішення суду /а.с.4/ від 31.01.2014 року вбачається, що з позивача стягнуті аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу їз ОСОБА_8. Аліменти стягнуті на сина ОСОБА_7 сплачуються відповідачем у розм1р1 ? від його заробітку, що також вбачається із довідки про заробіток позивача /а.с.44/.

В процесі розгляду справи судом було призначено перевірку щодо факту спільного проживання позивача ОСОБА_1 із другою дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_7.

Згідно наданого Акту державного виконавця відділу ДВС Краматорського РУЮ Донецької області подружжя ОСОБА_1, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1 не відкрили двері державному виконавцю тричі: 09.04.2014 р., 16.04.2014 р., 28.04.2014р., але сусід ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, пояснив, що сімя ОСОБА_1 гарна, проживають вони разом - ОСОБА_1, жінка ОСОБА_8 та син ОСОБА_7.

У судовому засіданні буда допитана в якості свідка друга дружина позивача ОСОБА_8, яка пояснила, що вони із позивачем та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають разом, позивач віддає заробіток в сімю, але її не влаштовує, що на дітей від першого шлюбу з їхньої сімї витрачається багато коштів, вона також була проти того, що дітям від першого шлюбу на прохання відповідачки необхідно було купувати музичні інструменти для навчання у школі мистецтв.

Відповідачка на пояснення свідка пояснила, що для придбання музичних інструментів для дітей позивач надав частину коштів і це була разова покупка.

Таким чином у судовому засіданні зясувалось, що позивач проживає із другою сімєю, стягнення аліментів на сина ОСОБА_7 з боку другої дружини позивача було виморочним і позивач звернувся із дійсним позовом до суду із метою зменшення витрат на утримання дітей від першого шлюбу. При цьому суд звертає увагу на те, що при стягненні аліментів на утримання сина позивача ОСОБА_7 від другого шлюбу, Краматорським міським судом 31.01.2014 року - не було враховано, що позивач має дітей від першого шлюбу /а.с.4/.

При цьому суд звертає увагу на те, що розмір аліментів, стягнутих із позивача на утримання дітей від першого шлюбу позивача - ОСОБА_4 1998 р.н., та ОСОБА_5 2000 р.н. складає 1/3 частину від його заробітку і є і так меншими ( із розрахунку на кожну дитину) ніж розмір аліментів, стягнутих із позивача на утримання сина ОСОБА_7 від другого шлюбу позивача, що складає за рішенням суду 1/4 частину від його заробітку.

Тобто на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідачка отримує по 1/6 від частини заробітку позивача на кожну дитину, в той час, як на утримання сина ОСОБА_7 від другого шлюбу з позивача стягуюються 1/ 4 частина від його заробітку.

Також, суд зазначає, що відповідно зі ст..192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за заявою платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя.

Враховуючи зазначені вимоги законодавства, які передбачені, як підстава для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду суд зазначає, що позивач не надав доказів, які б були підставою для його вимог, що передбачені законодавством .

Надані позивачем виписки із історії хвороби /а.с.41-42/ про те, що він знаходився на лікуванні в медичній установі - суд оцінює критично, так як надані документи датовані 2011 - 2012 роком, при цьому із вказаних документів вбачається, що позивач знаходився на лікування короткий час а саме : з 18.01.2011р по 01.02.2011р та з 28.03.2012р по 11.04.2012 р., після чого виписаний із поліпшенням, для санаторно-курортного лікування позивач отримував путівку у 2013 року для оздоровлення.

Таким чином надані позивачем матеріали не можуть бути доказами про погіршення його здоровя і не можуть бути прийняті, як підстава для зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього на утримання дітей від першого шлюбу.

Посилання позивача на те, що його матеріальне становище погіршилось в звязку із стягненням з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 від другого шлюбу, суд також вважає надуманим, так як у судовому засіданні цей факт був спростований поясненнями свідка ОСОБА_8 другою жінкою позивача, яка зазначила, що вони проживають із позивачем однією сімєю і вона бажає, щоб у сімї залишалось більше коштів, тому позивач звернувся до суду із дійсним позовом.

Ніяких інших доказів про те, що є підстави для зменшення розміру аліментів відповідач не надав.

До цього ж суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 р. (який є обов'язковим для застосування судами при розгляді справ) згідно якого зменшення розміру аліментів з тих підстав, що у позивача є інші неповнолітні діти, які при стягненні аліментів у встановленому законом розмірі виявились би менше забезпеченими матеріально, допускається, коли частка заробітку позивача, що припадає на нього та дітей, які живуть із ним, та інших непрацездатних членів сімї, яким він за законом зобовязаний надавати утримання, є меншою від розміру частки присуджених з нього аліментів. При визначенні розміру зазначених часток не беруться до уваги інші джерела одержання дітьми утримання .

Враховуючи зазначені правові норми, суд зазначає, що розмір аліментів стягнутих із позивача на утримання дітей від першого шлюбу ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5) є меншим ніж частка заробітку, що припадає на нього та сина, від другого шлюбу, який проживає із ним, інших непрацездатних утриманців позивач не має, а посилання позивача на те, що з нього стягуються аліменти на утримання сина від другого шлюбу є необґрунтованим, так як у судовому засіданні доведено, що це зроблено з метою залишення коштів у другій сімї до того ж розмір аліментів на сина позивача від другого шлюбу є більшим ніж розмір аліментів на дітей позивача від першого шлюбу.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, норми сімейного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів на дітей від першого шлюбу є не доведеними з урахуванням вимого законодавства, якими передбачено підстави для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду а утримання неповнолітніх дітей і тому поданий позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і ст.192 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Повний текст рішення складений 03.06.2014 р.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В.Архипенко