overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5750/14-ц
Провадження № 2/727/1518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитною угодою № E/V071243 від 24 травня 2007 року та договором про видачу траншу
№ E/V071243-3 від 30 листопада 2007 року в розмірі 120184 долари 98 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 1420586 грн. 46 коп. та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року на 14 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 333/4580/14-ц
Провадження № 2-н/333/2111/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

До заяви долучено довідку б/№ від 07.05.2014 року центру обслуговування абонентів № 12 єдиної абонентської служби, в якій зазначено, що суб'єктами користування послуг у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, є три повнолітніх особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Однак, КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії
КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району в своїй заяві ставить питання стягнення суми боргу тільки з однієї особи -
ОСОБА_1

Згідно із статтею 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.

Окрім того, згідно з вимогами заяви заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води виник у боржників за період з січня 2009 року по березень 2014 року, що перевищую строк позовної давності.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ»
Комунарського району про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ
«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 141/880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Провадження № 2-о/127/706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.08.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал
Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал
Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.06.2014р.

Суддя
Болотов Є.В.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8025/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
КізюнЛ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8741/2014
Головуючий в І інстанції: Бортницька
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Вищого Адміністративного суду України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8802/14 1 інстанції - П'ятинчук І.В.
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Білинової
Анастасії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Шеремет
Ю.М., боржник: ОСОБА_3, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року представником
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали з твердження останньої, отримано лише 14 травня 2014 року, будь-які інші дані (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення або розписка представника), які б спростовували зазначене, в матеріалах справи
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білинової
Анастасії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Шеремет
Ю.М., боржник: ОСОБА_3.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
Справа № 755/4882/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8793/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за затримкау сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8804/14Справа № 759/6612/14Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 714/670/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі по 350 грн. на кожну дитину, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 727/6105/14-ц
Провадження № 2/727/1603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/6500/14 Провадження № 22-ц/795/1689/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 31 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної
Анастасії Валеріївни, - заінтересована особа - ОСОБА_3,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної
Анастасії Валеріївни, - заінтересована особа - ОСОБА_3.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 08 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 177/357/14-ц
Провадження № 2/177/398/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про допит свідків працівників банку «Фінанси та кредит» у м. Зіньків Полтавської області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які можуть надати інформацію щодо виконаних робіт на об'єкті АДРЕСА_9, виконаних згідно договору підряду.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою економії процесуального часу, враховуючи, значну віддаленість місця проживання свідків, вважає можливим судове засідання з розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків провести у режимі відео конференції за участі свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають в м. Зіньків,
Полтавської області та за участі свідка ОСОБА_13, яка викликалась на 29.07.2014 року, але була відсутня на минулому судовому засіданні.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 доручити Зіньківському районному суду
Полтавської області, (38100, вул..
Комунарська, 2, м. Зіньків, Полтавська область, e-mail: .)

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків призначене на 20.08.2014 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Зіньківському районному суду
Полтавської області забезпечити проведення допиту свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, проживаючу: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, проживаючу: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, проживаючу: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проживаючих:
АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10, проживаючого: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_11 та ОСОБА_12, проживаючих:
АДРЕСА_7.

- ОСОБА_13, проживаючу: АДРЕСА_8;

Копію ухвали негайно надіслати до
Зіньківського районного суду
Полтавської області, (38100, вул..
Комунарська, 2, м. Зіньків, Полтавська область, e-mail: .) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1278/14-ц
Провадження № 2-о/188/53/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Про відкриття провадження по справі

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.07. 2014 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва