справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р. Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Биканова І.Р.

при секретарі -
Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради, ОСОБА_3,
третя особа - Житлово-будівельний
кооператив «Салют» в особі голови
кооперативу ОСОБА_4, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Криворізької міської ради,
ОСОБА_3, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Салют» в особі голови кооперативу
ОСОБА_4, про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування. В
обґрунтування позову вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5,
яка 10.03.1977 р. отримала ордер №18 на
квартиру у ЖБК «Салют» за адресою:
АДРЕСА_1, де зазначені члени родини:
ОСОБА_6, її чоловік, шлюб з яким було
розірвано 20.02.1984 р. та який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, її син, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та він. Свідоцтво про право
особистої власності на 1/100 частину
житлового будинку АДРЕСА_1 його мати
отримала 09.07.1991 р., батько членом ЖБК
«Салют» не був. Постановою Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори від 11.04.2012 р. йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
спадщину в зв'язку з тим, що друга
дружина батька - ОСОБА_3 подала заяву
про прийняття спадщини та неможливо
визначити частку майна померлого
ОСОБА_6 в спільній сумісній власності з
першою дружиною. Згідно довідки від
25.11.2013 р. ЖБК «Салют» станом на 20.02.1984 р.
за квартиру вартістю 6330,43 руб. було
сплачено 3798,25 руб., тобто 60/100 вартості
квартири було сплачено батьками в
період перебування у шлюбі, що є
спільною сумісною власністю. Після
розірвання шлюбу між батьками поділу
майна не було, залишок вартості
кооперативної квартири сплачувала
мати самостійно, та отримала свідоцтво
про право власності на спірну квартиру.
Частка матері на квартиру складала 70/100,
а батька - 30/100. Просить суд виділити за
ним частку матері, яка була виплачена
нею самостійно (40/100 квартири), половину
спільної власності батька, яка
належала матері (30/100 від квартири) та
половину батькової частки у спільній
сумісній власності 15/100 від квартири,
всього - 85/100 квартири та визнати за ним
право власності на 85/100 частини
квартири АДРЕСА_1.

Позивач, представник позивача ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву про розгляд справи в їх
відсутність, позов підтримують в
повному обсязі.

Представник відповідача Криворізької
міської ради Сеїна О.О. надала суду
заяву про розгляд справи за участю
представника виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу, представник якої,
Чорна Т.А. в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов
визнає в частині виділу частки
позивачу, заперечує щодо позовної
вимоги про визнання права власності на
частку позивача, оскільки дана вимога є
передчасною.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час, день та місце
слухання справи повідомлена через
оголошення у пресі.

Третя особа - Житлово-будівельний
кооператив «Салют» в особі голови
кооперативу ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, проти
позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які перебували у
зареєстрованому шлюбу до 20.02.1984 р., що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, свідоцтвом про народження
та свідоцтвом про розірвання шлюбу -
а.с.3,5, відповідно до ордеру №18 виданого
Виконавчим комітетом ради депутатів
трудящихся - ОСОБА_5 отримала квартиру
АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входять
чоловік - ОСОБА_6, та сини - ОСОБА_7,
ОСОБА_1 - а.с.4, відповідно до свідоцтв
про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.с.6,7,70. Згідно
довідок ЖБК «Салют» ОСОБА_5 була членом
кооперативу ЖСК «Салют» з моменту його
заснування, проживала в квартирі
АДРЕСА_1 з 1974 р. по день смерті, ОСОБА_6
проживав в квартирі з 1975 р. по 1984 р.,
вартість вищевказаної квартири
складала 6330,43 руб., станом на 20.02.1984 р. за
квартиру виплачено 3798,25 руб., а залишок
кредиту погашено ОСОБА_5 в 1991 р. - а.с.15-18.

Відповідно до свідоцтва про право
особистої власності від 09.07.1991 р. ОСОБА_5
належить на праві особистої власності
1/100 частина квартири АДРЕСА_1 - а.с.12.

Відповідно до норми ст.22 КпШС (який діяв
на час виникнення правовідносин), майна
нажите подружжям за час шлюбу є його
спільною сумісною власністю.

Згідно ст.100, 101 ЦК Української РСР - в
особистій власності можуть бути
предмети вжитку, особистого
споживання, комфорту і підсобного
домашнього господарства, жилий будинок
і трудові заощадження. У подружжя, яке
проживає спільно, та його
неповнолітніх дітей може бути тільки
один жилий будинок (або частина його),
що належить на праві особистої
власності одному з них або є в їх
спільній власності.

Відповідно до ст.1296 ЦК України -
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Позивач звернувся з заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса, однак
постановою Першої Криворізької
державної нотаріальної контори від
11.04.2012 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_5, в
зв'язку з тим, що друга дружина ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 подала заяву про прийняття
спадщини та неможливо визначити частку
майна померлого ОСОБА_6 в спільній
сумісній власності з першою дружиною
ОСОБА_5 - а.с.14.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22 КпШС, ст.ст.100, 101 ЦК
Української РСР, ст.1296 ЦК України, ст.ст.
10, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької
міської ради, ОСОБА_3, третя особа -
Житлово-будівельний кооператив
«Салют» в особі голови кооперативу
ОСОБА_4, про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
на частку у пайовому внеску у
житлово-будівельному кооперативі
«Салют» в квартирі АДРЕСА_1, після
смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у
розмірі 85/100 частини від суми всього
сплаченого паю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 85/100 частини квартири
АДРЕСА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: