У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів -Кожух О.А., Чужі Ю.Г.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 22 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх батько ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_6 - їх мама ОСОБА_8, після смерті яких відкрилася спадщина, в яку входить житловий будинок АДРЕСА_1.

Оскільки всі позивачі є спадкоємцями першої черги, тобто дітьми померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вони мають намір оформити документи на нерухоме спадкове майно, але виникли труднощі у зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини. Свого часу в сім'ї були певні домовленості щодо спадкового будинку, позивач ОСОБА_1 фактично проживала з мамою до дня її смерті та проживає в даний час в спадковому будинку, що ніким не заперечується. Крім того, померлі батьки залишили заповіти на користь одного із дітей - відповідача ОСОБА_5, який заповіти до виконання не подав, фактично у володіння спадковим майном не вступив, а відтак має рівне право з позивачами на частку в спадковому майні.

Посилаючись на те, що у зв'язку з важкою втратою - смертю матері, яку вони сприйняли з великими душевними переживаннями, вважають причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та просили надати їм додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Свалявського районного суду від 22 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Свалявської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просили скасувати оскаржуване ними рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Межі доводів апеляційної скарги - апелянти вважають, що пропустили строк на прийняття спадщини по поважним причинам, оскільки вони дуже важко переживали втрату матері та не придали значення своєчасному оформленню документів на будинок. Крім того, на даний час існує ризик втрати батьківського будинку, так як за заповітами батьків він повинен був перейти до одного з дітей ОСОБА_5, який своє право спадкування та власності належним чином не оформив, але здійснює дії щодо продажу спірного будинку. Вважають, що надання додаткового строку на прийняття спадщини буде слугувати захистом їх прав на рівнозначний розподіл батьківського будинку між всіма дітьми померлих, та ніхто не буде заперечувати проти надання цього строку.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з мотивів, викладених в ній.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності ОСОБА_5., ОСОБА_4 та представника Свалявської державної нотаріальної контори.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7, батько позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5.

Зазначені обставини стверджуються копією повторного свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 20 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ, актовий запис № 8 (а.с. 4), та копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11), ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12), ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8, мати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5, що стверджується копією повторного свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 29 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ, актовий запис № 191 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20 травня 1967 року та реєстраційного посвідчення № 1290 від 29 травня 1967 року домоволодіння АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_7 (а.с. 34-37).

За заповітом від 26 січня 1994 року ОСОБА_7 заповів 1/2 частку всього належного йому на день смерті майна, в тому числі і будинку АДРЕСА_1, сину - ОСОБА_5, відповідачу по даній справі (а.с. 38).

За заповітом від 13 лютого 2003 року ОСОБА_8 заповіла все належне їй на день смерті майно, у тому числі будинок АДРЕСА_1, сину - ОСОБА_5, відповідачу по даній справі (а.с. 39).

Відповідно до частин 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не наведено поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказів, які свідчать про наявність для них перешкод для подачі такої заяви.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачами не надано належних доказів, та в судах першої й апеляційної інстанції не знайшов свого підтвердження факт того, що вони по важних причинах не змогли своєчасно подати заяви на прийняття спадщини і протягом п'яти років з дня відкриття спадщини подати заяву до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і що такі причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення зазначених дій.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачами докази, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 слід відхилити як необгрунтовану і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 22 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: