АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7520/2014
Головуючий 1 інстанції - Калініченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М.,
Кабанченко О.А.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

прокурор: Пилипенко Т.А.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом заступника прокурора м. Києва
до Київської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про визнання недійсним
рішення державних актів на право
власності на земельну ділянку,
договорів купівлі- продажу,
відновлення становища, що існувало до
порушення шляхом повернення земельної
ділянки в розпорядження
територіальної громади м. Києва

за апеляційною скаргою заступника
прокурора м. Києва

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до Київської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа -
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради КМДА про визнання незаконним та
скасування пункту 7 (додатку 1 до
рішення під порядковим номером 898)
рішення II сесії IV скликання Київської
міської Ради за №922/922 від 18 грудня 2008
року «Про передачу громадянам
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
для ведення садівництва у мікрорайоні
Жуляни у Солом'янському та
Голосіївському районах м. Києва»;
визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку,
площею -0,0809 га, розташована по АДРЕСА_1,
кадастровий номер - 8000000 000:79:364:0325,
виданий ОСОБА_4 і зареєстрованого
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради КМДА 22 грудня 2009 року за
№07-7-05100; визнання недійсним договору
купівлі-продажу зазначеної земельної
ділянки, укладеного 20 липня 2011 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, площею 0809 га,
розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
номер :79:364:0325, виданий ОСОБА_5,
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської Ради КМДА 18 січня 2012
року за №07-7-06637, який також посвідчує
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_2; визнання недійсним договору
купівлі-продажу зазначеної земельної
ділянки, укладеного 17 лютого 20012 року
між ОСОБА_5, та ОСОБА_2, а також
відновлення становища, яке існувало до
порушення шляхом визнання права
власності на зазначену земельну
ділянку за Територіальною громадою м.
Києва.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у
задоволенні позову заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя
особа - Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради КМДА про визнання недійсним
рішення державних актів на право
власності на земельну ділянку,
договорів купівлі - продажу,
відновлення становища, що існувало до
порушення шляхом повернення земельної
ділянки в розпорядження
територіальної громади м. Києва -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції заступник прокурора м. Києва
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року та прийняти нове, яким позов
заступника прокурора м. Києва
задовольнити.

Посилається на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, суд не дослідив питання
фактичної наявності проекту
землеустрою щодо відведення вказаної
земельної ділянки, не перевірив чи
погоджено вказаний проект
контролюючими органами у
встановленому законом порядку, згідно
ст. 118 ЗК України.

В суді прокурор підтримала апеляційну
скаргу та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у
судовому засіданні просили відхилити
апеляційну скаргу.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 представник
КМР та представник третьої особи у
судове засідання не з'явились про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином про
причини своєї неявки суду не
повідомляли.

Тому відповідно до ст.305 ЦПК України
колегія суддів вирішила розглядати
справу за відсутності осіб, що не
з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Пунктом 7 (додатку 1 до рішення під
порядковим номером 898) рішення II сесії IV
скликання Київської міської Ради за
№922/922 від 18 грудня 2008 року «Про
передачу громадянам земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд та для ведення
садівництва у мікрорайоні Жуляни у
Солом'янському та Голосіївському
районах м. Києва» відповідачу ОСОБА_4
передано у приватну власність земельну
ділянку, площею - 0,0809 ГА, кадастровий
номер :79:364:0325, цільове призначення
якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Київської міської
Ради, ОСОБА_4, видано Державний акт на
право власності на вказану земельну
ділянку, серія ЯЖ №905403, який 22 грудня 2009
року був зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №07-7-05-100 та
підписаний особисто начальником
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
та Київським міським Головою (а.с. 19-24).

12 липня 2011 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_5
договір купівлі - продажу земельної
ділянки, площею -0,0809 ГА, яка розташована
по АДРЕСА_1 цільове призначення якої -
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (а.с. 11-12).

На підставі вказаного договору купівлі
- продажу земельної ділянки ОСОБА_5
переоформила право власності на
вказану земельну ділянку на своє ім'я
та їй було виготовлено новий державний
акт на право власності на вказану
земельну ділянку, серія ЯЖ №033549, який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №07-7-06037 та
підписаний особисто начальником
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
та Київським міським Головою (а.с. 13-14).

17 лютого 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі - продажу
земельної ділянки, площею -0,0809 ГА, яка
розташована по АДРЕСА_1 цільове
призначення якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд (а.с.
15-16).

24 квітня 2012 року ОСОБА_2 зареєструвала
право власності на земельну ділянку
яка розташована по АДРЕСА_1 в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №07-7-06037. Про
що, на державному акті на право
власності на земельну ділянку серія
ЯЖ № 033549 поставлено відмітку (а.с. 17-18).

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що позивачем не надано доказів
на обґрунтування та підтвердження,
щодо відсутності проекту землеустрою
(технічна документація) щодо
відведення спірної земельної ділянки,
та погодження з контролюючими органами
проекту її відведення.

Колегія суддів приймає до уваги
наданого відповідачем ОСОБА_2 листа
начальника відділу Головного
управління Служби безпеки України в м.
Києві від 14 лютого 2014 року в якому
зазначено, що під час проведення обшуку
в ПП «ОСОБА_6» були вилучені оригінали
проектів землеустрою та погодження
проектів відведення земельних ділянок
у АДРЕСА_1, кадастровий номер
:79:364:0325 ОСОБА_4, які на даний час
приєднано до матеріалів кримінального
провадження, а тому, доводи та
твердження апелянта про те, що
зазначеного проекту землеустрою не
існує не відповідає реальній дійсності
та повністю спростовується
зазначеними письмовими доказами.

Судом першої інстанції правильно
відмовлено у задоволенні вимоги
позивача про визнанням недійсними
договорів купівлі-продажу земельної
ділянки, оскільки на угоду, укладену з
порушенням вимог закону, не
поширюється загальне правило про
наслідки недійсності правочину
(двостороння реституція), якщо сам
закон передбачає інші наслідки такого
порушення, тому судом першої інстанції
також правомірно відмовлено у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки, оскільки не
встановлено підстав, передбачених
ст.ст. 203, 215 ЦК України для визнання
правочину недійсним.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Тому колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308 - 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора м. Києва - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: