Справа № 390/884/14-ц
Провадження № 2-п/390/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», про перегляд заочного
рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «АГРОСОЮЗ»
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 04 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що ТОВ
Агрофірмі «АГРОСОЮЗ» не було відомо
про розгляд справи про стягнення з
Агрофірми на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 147000 грн. Про рішення по
вказаній справі дізналися лише 28.07.2014
року. Рішення суду від 04.06.2014 року по
вказаній справі, через засоби
поштового зв'язку до ТОВ Агрофірма
«АГРОСОЮЗ» не надходило, а тому ТОВ
Агрофірма «АГРОСОЮЗ» була позбавлена
можливості захищати свої права.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 04.06.2014 року
було задоволено позов ОСОБА_1 та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «АГРОСОЮЗ»
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові
кошти в сумі 147 000,00 гривень 00 копійок.

Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
представник відповідача не прибував в
судові засідання з поважних причин, так
як судову повістку в судові засідання
не отримував, оскільки конверти
поверталися до суду за закінченням
терміну зберігання, що позбавило його
можливості з'явитися в судове
засідання.

Враховуючи вище викладе, суд дійшов до
висновку, що докази, на які посилається
заявник, мають істотне значення для
скасування заочного рішення, оскільки
він не з'явився в судове засідання з
поважних причин, а тому заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», про перегляд заочного
рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», про перегляд заочного
рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення коштів - задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 04 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«АГРОСОЮЗ», третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення коштів - скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09 жовтня 2014 року
на 11.00 год. у приміщенні
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник