Справа № 466/4986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2014року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи СГІРФО Шевченківського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,-

установив:

18.07.2014року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом в якому просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщення, а саме квартирою
АДРЕСА_1 та примусово зняти його з
реєстраційного обліку в її квартирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
покликаються на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 на праві приватної
власності. В цій квартирі
зареєстровані: вона, її чоловік ОСОБА_3,
її мати ОСОБА_4, її донька ОСОБА_5 і її
онук ОСОБА_6, а також відповідач ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у
вищевказаній квартирі як піднаймач,
хоча фактично з дня прописки 31 березня
2011року та по даний час там не проживає
та не з'являється.

Відповідач не проживає в квартирі, не
сплачує за комунальні послуги, не
отримує кореспонденцію за даною
адресою, особистих речей в квартирі
немає і взагалі не бере ніякої участі в
утриманні квартири.

Оскільки відповідач добровільно не
бажає знятись з реєстрації у спірній
квартирі, вона змушена звернутись до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали повністю, покликаючись на
мотиви викладені в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав та не заперечив
проти задоволення позову.

Представник третьої особи СГІРФО
Шевченківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає в
квартирі більше шести місяців, не
сплачує за комунальні послуги та плату
за користування жилим приміщенням, не
отримує кореспонденцію за даною
адресою, особистих речей в квартирі
немає і взагалі не бере ніякої участі в
утриманні квартири.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач відмовляється добровільно
знятись з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1, а тому в силу формальної
реєстрації відповідача у спірній
квартирі, яка належить на праві
власності позивачу, відповідач порушує
право позивача на володіння,
користування та розпорядження
належним їй майном.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позовна заява є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнитичастково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська