Справа № 358/1387/14-ц Провадження №
2/358/550/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі без
фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувшись до суду з
даним позовом, просить стягнути із
відповідача ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору в розмірі 9911
гривень 45 коп. та судові витрати по
справі в розмірі 243 гривні 60 коп.,
посилаючись на те, що 18 вересня 2009 року
між ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, і
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно з умовами якого Банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
з кредитною лінією на загальну суму 5000
гривень з умовою сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменті підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
Уклавши з позивачем кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості яка станом
на 23.07.2014 року становить 9911 гривень 45
На вимогу про виконання порушеного
зобов'язання відповідач не відреагував
і заборгованість по платежах
встановлених кредитним договором не
погасив, що є підставою для позивача
звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві
адресованій суду представник ПАТ
«ПриватБанк» просить справу
розглянути без його участі, а також
зазначив що позов підтримує в повному
обсязі і не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки, хоч належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що є відомості в
матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судову повістку відповідачу
було надіслано за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
Довідкою відділу адресно-довідкової
роботи У ДМС України у Київській
області № 67 від 09.09.2014 року
підтверджено, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Із зворотніх поштових повідомлень
вбачається що листи адресовані
відповідачу були отримані під
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи із наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
18 вересня 2009 року між ЗАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є позивач, і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно з умовами
якого Банк відкрив відповідачу
картковий рахунок з кредитною лінією
на загальну суму 5000 гривень з умовою
сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, - У разі невиконання зобов'язань
за Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення Кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменті підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
Уклавши з позивачем кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, зокрема не
надавав своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
що має відображення у Розрахунку
заборгованості за договором .
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
відповідач ОСОБА_1 станом на 23.07.2014 року
має прострочену заборгованість за
кредитом в розмірі 9911 гривень 45 коп.,
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4035.15 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3624.64 грн.,
комісія - 1303,5 грн., а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) - 500.00 грн., штраф
(процентна складова) - 448.16 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до частини другої статті 1054
ЦК України та частини другої статті 1050
ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 не виконав свого
зобов'язання по кредитному договору, що
є підставою для позивача вимагати
відшкодування заборгованості по
Позивач поніс судові витрати, а саме
сплачено судовий збір в розмірі 243,60
гривні, що підтверджується копією
платіжного доручення №ІНМ95ВОК7F від
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати понесені позивачем в
розмірі 243,60 гривні підлягають
стягненню із відповідача.
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 1050, 1054
ЦК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна,
кредитному договору в розмірі 9911
(дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», код
судові витрати по справі в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов