Справа № 523/9088/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в складі: головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Суворовська рай адміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська
рада про встановлення факту, що має
юридичне значення, та визначення права
власності подружжя на знов збудовану
домобудівлю

Установив :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до
ОСОБА_2.(далі - Відповідач), треті особи
Суворовська рай адміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська
рада з позовом про встановлення факту,
що має юридичне значення, та визначення
права власності подружжя на знов
збудовану домобудівлю , за наступних
обставин.

В 1980 році Відповідач - чоловік Позивача
по договору купівлі- продажу від 08.07.1980
року придбав стару домобудівлю,
збудову більше ста років тому, яка
складалася з однієї кімнати площею 14
кв.м.

Договір був нотаріально завірений
Четвертою Державною нотаріальною
конторою міста Одеси та
зареєстрований в реєстре № 1-1932 від
08.07.1980 року.

12 липня 1980 року цю придбану
домобудівлю (ветхое) складає 14/100
загальної домобудівні за адресою :
АДРЕСА_1, Відповідач зареєстрував на
себе в ОМБТІ під № 5990, інвентарна
справа № 4520 на праві приватної
власності.

У 1983 році вказана будівля
зруйнувалась. Позивач і Відповідач
вимушені були зводити новий будинок.
Старого фундаменту не залишилос., тому
вони заклали новий фундамент.

При цьому вони мали дозволи місцевої
влади від 19.05.1983 року на будівництво
кухні, санвузла розміром 5,6х 2,4 (м),від
01.09.1983 року дозвіл про переклад кухні
площею 9,3 кв.м у житлове приміщення.

У зв'язку з цим в новому будинку
з'явились не кімната площею 14,38 кв.м (як
було в старому ветхому будинку), а 2
кімнати площею 13,40 кв.м та 9,50 кв.м.

Висота стелі стала 3,0 м.

В старому будинку висота стелі була -
2,10 м.

В новому будинку сторони збудували в
нежитлових приміщеннях необхідні для
життя своєї сімї зручності: суміщений
санвузел (ванна, туалет, вмивальник),
коридор, кухня; провели водопровід,
каналізацію (в старому ветхом будинку
систем водопостачання та
водовідведення не було), провели
газифікацію в 1984 році після закінчення
будівельних робіт в новому будинку.
Новий будинок збудовано сумісними
зусиллями подружжя.

Будинок в експлуатацію не зданий.

Таким чином, знову збудований будинок
за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1 став
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, які перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

За викладених обставин Позивач просить
встановити, що знов збудований будинок
в 1984 році збудовано Позивачем і
Відповідачем, які є подружжям та
визнати за ними право спільної
сумісної власності на цей будинок.

При уточненні позовних вимог Позивач
просить встановити, що знов збудований
будинок в 1984 році збудовано Позивачем і
Відповідачем, які є подружжям. Питання
визнання права власності просить
залишити без розгляду.

Відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення
уточнених позовних вимог.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 12 лютого 1989 року. (а.с.23).

Згідно договору купівлі-продажу від 08
липня 1980 року Відповідач купив 14/100
частин цілого домоволодіння в місті
Одеса по АДРЕСА_1. Домоволодіння в
цілому складається з трьох
одноповерхових кам'яних житлових
будинків з надвірними господарчими
спорудами (а.с.5-6).

Реєстрація права власності
Відповідачем здійснена 17 грудня 2007
року в КП «ОМБТІ та РОН» )а.с.7-8).

Будинок в експлуатацію не зданий до
наступного часу.

Статтею 368 ЦК України передбачає,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Субєктами права спільної
сумісної власності можуть бути фізичні
особи…Майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.2 статті 376 ЦК України особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Таким чином, суд вважає, що задоволенню
підлягають вимоги стосовно
встановлення факту, що знов
побудований будинок збудовано
сторонами, які є подружжям.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 368,376 ЦК України, ст.ст. 57,60,61,169,209,
212- 215 ,218, 256-259 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Суворовська рай адміністрація
Одеської міської ради, Одеська міська
рада про встановлення факту, що має
юридичне значення, та визначення права
власності подружжя на знов збудовану
домобудівлю , - задовольнити частково.

Встановити, що будинок АДРЕСА_1 в місті
Одеса збудовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є
подружжям.

В іншій частині позов залишити без
розгляду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Суддя -