Провадження № 2/646/1839/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
правочинів недійсними та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» звернулось до
суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
оскільки дана позовна заява подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 3, 4, 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява подається в
письмовій формі та повинна містити
поштові індекси та номери засобів
зв'язку сторін; зміст позовних вимог;
ціну позову щодо вимог майнового
характеру; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Однак, позовна заява не містить
поштовий індекс та номери засобів
зв'язку відповідача або відомостей
щодо їх відсутності, номерів засобів
зв'язку або відомостей щодо їх
відсутності відповідача, позивачем не
зазначено ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження. Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК
України, довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Однак, суду не надана довіреність
представника на здійснення
представництва інтересів позивача, а
лише копія довіреності. При цьому,
повноваження посадової особи, якою
видано довіреність представнику
позивача, належним чином не
підтверджені.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України,
копії довіреності представника
позивача для відповідача та третьої
особи не надані.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. При цьому, додані до позову
документи, а саме: копія додатку №1 до
кредитного договору № 010-2/07/-1117-07, копія
графіку повернення кредиту, сплати
процентів та страхових платежів, копія
графіку погашення кредитної
заборгованості та сплати страхових
платежів до кредитному договору №
010-2/07/1-1117-07, копія частини № 2 кредитного
договору 3 010-2/07/1-1117-07, копія додатку №1
до кредитного договору № 010-2/07/1-1117-07,
копія додатку № 1 до кредитного
договору № 010-2/07-01-0720-08, копія
додаткової угоди № 3 до кредитного
договору № 010-/07-01-0720-08, копія графіку
повернення кредиту, копія постанови
про визнання боржника банкрутом, копія
протоколу № 2 проведення аукціону є
непридатними для ознайомлення з їх
змістом через замалий розмір шрифту та
низьку якість друку.

Крім того, слід зазначити, що предметом
позову є визнання недісним договору
купівлі - продажу нерухомого майна та
витребування майна з чужого
незаконного володіння. При цьому,
позивач не посилається на реєстрацію
спірного майна в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на час
звернення з позовом до суду.

Позивачу було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п' яти
днів з дня отримання позивачем ухвали,
надати до суду позовну заяву, оформлену
у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

На виконання ухвали суду від 19.09.2014
року, позивачем було надано заяву про
усунення недоліків, однак, у повному
обсязі не виконано вимоги, визначені
ст. 119, ст.120 ЦПК України, відповідно до
ухвали суду у встановлений законом
строк, оскільки суду не надана уточнена
позовна заява в новій редакції, ії
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб
та довіреність представника на
здійснення представництва інтересів
позивача.

Враховуючи, що позивач не виконав
вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки
відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк, суд вважає,
що дана позовна заява підлягає
поверненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання правочинів
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О.В.Білінська