overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5632/14-ц
Провадження № 2/552/2037/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви ПАТ
«Полтавський авто агрегатний завод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування жилою площею і за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтавський авто агрегатний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 26.09.2014 року 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Єдиний унікальний номер 205/8133/14-ц
№ 205/8133/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Альфа Банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Альфа Банк » 24 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Альфа
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 31 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8127/14-ц
№ 205/8127/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . зняття з реєстрації .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . зняття з реєстрації .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 3 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Дата документу 18.08.2014 ження № 2н/331/1020/14
У Х В А Л А

18.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява І.Г. про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3347,36 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
районний суд міста Запоріжжя_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/967/14
« 14» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду і послуги каналізації у розмірі
В житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає з ОСОБА_1 , яка користуються послугами КП
«Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому за період з 01.03.2013 р. по 01.04.2014 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 2183 грн. 22
Згідно зі ст. 64 ЖК України наймач і повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність за
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги в тому числі за водопостачання береться крім квартирної плати за затвердженими
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», що знаходиться за 313849, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2183 грн. 22 коп. (дві тисячі сто вісімдесят три гривень двадцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», що знаходиться за судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Справа № 645/7649/14-ц
Провадження № 2/645/2359/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бондаревій І.В., при секретарі -
Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Про Енерджі
Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Про
Енерджі Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.10.2014 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 148/2411/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву
ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті своєї матері ОСОБА_2, вона звернулась із заявою до Тульчинської нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до інформації отриманої з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5306890, на підставі повідомлення Тульчинського районного суду, державною нотаріальною конторою було встановлено обтяження на майно ОСОБА_2.

В зв'язку з цим просить суд скасувати арешт на майно її матері ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники зацікавлених осіб - державної реєстраційної служби у
Тульчинському районі та Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи про суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив:

Відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.08.2014 року на майно ОСОБА_2 накладено обтяження у вигляді арешту на невизначено майно. Підставою обтяження, як вказано в реєстрі є, «не вказано, б/н, Тульчинський районний народний суд». (а.с. 6).

Із представленої заявником ксерокопії книги з Тульчинської державної нотаріальної контори, під № 96 зроблено запис від 19.05.1997 року із зазначенням прізвища ОСОБА_2, с. Кинашів. Будь-яких посилань про накладення арешту
Тульчинським районним судом у вказаному записі не має.

Згідно довідки Тульчинського районного суду від 2.09.2014 року за № 01-26/14-4970/14-вих., в районному суді будь-яких справ відносно ОСОБА_2 немає.

Статтею 154 ЦПК України, на яку посилається заявник, врегульовані питання заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Так, ч.3 вказаної статті передбачено, що заходи скасування позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в матеріалах представлених заявницею відсутні будь-які дані щодо розгляду справи
Тульчинським районним судом, застосування судом будь-яких заходів забезпечення позову. Представлений витяг із реєстру заборон не містить жодних посилань на процесуальний документ, який міг би бути винесений судом, зокрема номер провадження
(справи), дату прийняття, вид забезпечення позову, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/6122/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 29.09.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 645/7070/14ц
№ 2/645/ 2249/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального розподілу не належить до території
Фрунзенського району м.Харкова.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд до належного,
Дергачівського районного суду
Харківської області, з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 117, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2034/14-ц
Провадження № 2-р/552/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі : головуючого судді
Шаповал Т.В.,при секретарі Лавріненко
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 16 травня 2014 року визнано
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивач по справі - ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки в рішенні, оскільки прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялися належним чином судом, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи, що прізвище відповідача по справі було змінено з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2, суд вважає роз»яснити рішення, вказавши, що необхідно визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
ОСОБА_2.

Керуючись ст.221ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Роз»яснити рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року, вказавши, що рішенням суду визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка мала прізвище ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5468/14-ц
Провадження № 2-н/552/1231/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.09.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 1694 грн. 16 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5625/14-ц
Провадження № 2-н/552/1273/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5343/14-ц
Провадження № 2-н/552/1217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5336/14-ц
Провадження № 2-н/552/1210/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.09.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 4100 грн. 90 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа № 589/3964/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/774/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2006,74грн з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ "Укрсімбанк" м. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі2006 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ "Укрсімбанк" м. збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду