У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2009 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського округу
ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис
№6066 на договір іпотеки №PM-SME502/003/2007 від
18 травня 2007 року.

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося
до суду із заявою про заміну стягувача
у виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що 26 листопада 2010 року між
ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
України» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю та
договір відступлення прав за договором
іпотеки №б/н від 26 листопада 2010 року.
Згідно з вищевказаними договорами ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором
№CM-SME-502/003/2007 від 18 травня 2007 року та
договором іпотеки №CM-SME-502/003/2007 від 18
травня 2007 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року,
задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні. Змінено
стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому
провадженні за виконавчим написом №6066
на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
у задоволенні заяви про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
її доведеності, обґрунтованості та
наявності правових підстав для її
задоволення.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо, й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Дана правова позиція відповідає
судовій практиці викладеній у
постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 20
листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька І.М. Фаловська