У Х В А Л А

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мартинюк В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання
виконавчого напису нотаріуса
недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам

ст. 357 ЦПК України, у заяві не було
зазначено: норму матеріального закону,
яка неоднаково застосована судами
касаційної інстанції; конкретні різні
за змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах;
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку з ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною.

Крім того, в порушення вимог ст. 358 ЦПК
України, до заяви не було додано: копії
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 квітня 2014
року, про перегляд якої подано заяву;
копій різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; копії рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною.

Також, заява не була оплачена судовим
збором у розмірі, який визначений
Законом України «Про судовий збір» від
8 липня 2011 року № 3674-VI з урахуванням
наступних змін, та заявником не надано
копій документів, які б свідчили про
наявність у нього пільг щодо оплати
судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 серпня 2013 року
зазначену заяву залишено без руху та
надано строк до 30 вересня 2014 року для
усунення недоліків заяви.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли
матеріали на виконання вимог ухвали
від 28 серпня 2014 року, однак недоліки
заяви про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 квітня 2014 року останньою
усунено не в повному обсязі: не
зазначено норму матеріального закону,
яка неоднаково застосована судами
касаційної інстанції, конкретні різні
за змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, не зазначено
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку з ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною; до
заяви не додано копій різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, або копії рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 359 ЦПК
України в разі невиконання особою, що
подала заяву про перегляд, вимог ухвали
суду в установлений строк, заява
вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 357, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від

14 квітня 2014 року вважати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк