Справа № 167/1019/14-ц Провадження
№22-ц/773/1518/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сіліч І.І. Категорія:59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення
апеляційної скарги

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Рожищенського
районного суду Волинської області від
09 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинська нафтова
компанія» про визнання потерпілим,
закриття Кременецького сміттєзвалища,
зобов'язання відповідача вчинити дії,
стягнення майнової шкоди, грошової
компенсації та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Рожищенського районного
суду від 09 вересня 2014 року зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 в даній справі
визнано неподаною та повернуто особі,
яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, яка не була оплачена судовим
збором (121,80 грн.) та за змістом не
відповідала вимогам ст. 295 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 24 вересня
2014 року зазначену апеляційну скаргу
було залишено без руху і апелянту
встановлений строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, ОСОБА_2
подано заяву, в якій останній вказує, що
в зустрічному позові повідомляє про
злочини, які загрожують життю та
здоров'ю великій кількості людей та на
підставі цього звільнений від сплати
судового збору на підставі Закону
України (далі - ЗУ) «Про судовий збір».
Відтак вважає, що недоліки апеляційної
скарги усунув в повному обсязі.

Однак, подану ОСОБА_2 заяву на виконання
ухвали апеляційного суду, не можна
вважати належним усуненням виявлених
недоліків.

Позивач, як на підставу звільнення від
сплати судового збору, покликається на
те, що його вимоги пов'язані із
вчиненням державними службовцями
злочину щодо великої кількості людей,
що в розумінні ЗУ «Про судовий збір»
звільняє його від сплати судового
збору. При цьому ОСОБА_2 не надає на
підтвердження таких обґрунтувань
жодних належних та допустимих доказів,
які б свідчили про наявність в органах
досудового розслідування чи суду
кримінальних справ, про які вказує
апелянт.

Відтак, апелянтом не усунуто недоліків
в частині сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не конкретизовано
прохальну частину апеляційної скарги
та не зазначено в чому полягає
незаконність, необґрунтованість
оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи та
апеляційну скаргу подано без оплати
судового збору, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
скарги без руху, про що повідомляє
апелянта і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом ухвали. Якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк сплатить суму
судового збору, апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання. Інакше апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Виходячи з викладених обставин та
вимог процесуального закону,
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною і повернути апелянту.

Разом з тим, слід зауважити, що за
наявності ухвали суду першої інстанції
про повернення ОСОБА_2 зустрічної
позовної заяви, останній не
позбавлений можливості повторно, в
загальному порядку звернутись з
належно оформленою позовною заявою до
суду, якому така підвідомча та
підсудна.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Рожищенського районного суду
Волинської області від 09 вересня 2014
року в даній справі визнати неподаною і
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя: