overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1390/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 24.11.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Шлюб їхній не розірвано, але разом вони не проживають .

Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 18 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноляття.

Дитина знаходиться на її утриамнні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивач позов підтримала.
Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб від 07.03.1971 року, копію свідотва про народження
ОСОБА_3 від 07.11.2008 року, довідка видана виконавчим комітетом жашківської міської ради від 08.09.2014 року № 3152, копію паспорта ОСОБА_1 від 15.06.1978 року, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. 181 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір врозмірі 243 грн. 60 коп. та 250 грн. за надання юридичних послуг.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/3168/14
Провадження № 22-ц/792/2299/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
«Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
«Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати строк до 25 листопада 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1632/14-ц провадження № 2/691/556/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що потребує матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що потребує матеріальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року о 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №694/1857/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17.10.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. при підготовці до судового розгляду справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Звенигородського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки житлового будинку за адресою: м.Звенигородка, вул.Горького,47-г, що належить ОСОБА_2.

Дане подання подано і оформлено в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, статтею 379 ЦПК України передбачено, що суд у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомлення сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 379 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки житлового будинку призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 09.30 годину.

Направити сторонам копії даної ухвали, а також запропонувати ОСОБА_2 в строк до 28 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити про час і місце розгляду даної справи: старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 та заінтересованих осіб.

Суддя
Справа №694/1208/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавка А.С.

з участю: відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по заповіту спадкового майна за відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця та за наявності письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по заповіту спадкового майна за відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця та за наявності письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

03.09.2014 року позивач ОСОБА_2 до винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 17.10.2014 року, звернулася із заявою про відвід судді Гончаренко Т.В. та передачу цивільної справи іншому судді Звенигородського районного суду
Черкаської області, у зв’язку з обставинами, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді по розгляду вказаної справи на підставі ч.4 ст. 20 та ч.3 ст. 23 ЦПК України.
Свою заяву мотивує тим, що у судді
Гончаренко Т.В. вже перебували справи за позовами: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання належності ? частини майна за померлою у спільному майні подружжя;
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення спадкового майна за заповітом, що належало за життя спадкодавцю; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи спадкоємцями після померлої особи;
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, направила до суду поштою письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, просить вирішити клопотання про відвід судді
Гончаренко Т.В.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви позивача про відвід судді Гончаренко Т.В.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що на думку позивача є сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті заяву про відвід судді
Гончаренко Т.В. задовольнити повністю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді
Гончаренко Т.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по заповіту спадкового майна за відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця та за наявності письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Гончаренко
Справа № 133/3200/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року представник позивача
– адвокат ОСОБА_3 надав в суд заяву про забезпечення позову.

А саме, просить заборонити відповідачеві ОСОБА_2 до набрання рішенням в даній справі законної сили здійснювати будівництво будь-яких об’єктів нерухомості на спірній земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000га, та на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0199 га, по вул.
Мічуріна, 31, в м. Козятин.

Дану заяву необхідно задовольнити оскільки позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить провести поділ в натурі як будинок із господарськими будівлями за вищевказаною адресою, так і вищевказані земельні ділянки.

А тому, невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_2 до набрання рішенням в даній справі законної сили здійснювати будівництво будь-яких об’єктів нерухомості на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000га, та на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0199 га, що знаходяться по вул. Мічуріна, 31, в м.
Козятин.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому позивачеві, його представникові та відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 24.10.2014 року.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/3690/14-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно інформації наданої
Виноградівським РВ ГУ ДМС України у
Закарпатській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий із реєстраційного обліку від 20.08.2013 року у зв"язку зі смертю. Відтак суддя приходить до висновку, що у вказаних правовідносинах вбачається спір про право.

За таких обставин, на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя зобов"язаний відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3817/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

25.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.11.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
№ 2-5621-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» - про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» - про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» - про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02. 10. 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02. 10. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8883/14-ц
Провадження № 2/635/3239/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 травня 2006 в розмірі 7999,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська