overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/3918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період навчання на денному відділенні вищого навчального закладу з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 8808 грн. 50 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/867/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод" м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 105) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, АДРЕСА_1, суму заборгованості по виплаті заробітної плати, за період з 01.03.2014 року по 31.07.2014 року, у розмірі 7235 (сім тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 00 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод" м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 105) на користь держави (Одержувач
Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, рахунок двадцять одна) гривня 80 копійок 3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2-н/235/1036/14
Справа № 235/5371/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№303/6045/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат Закарпатської обласної ради яка діє в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування
Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2014 року Перечинська загальноосвітня школа-інтернат
Закарпатської обласної ради яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат
Закарпатської обласної ради яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 302/1109/14-ц
У Х В А Л А

06.10.2014

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота
В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судовго збору, -

В С Т А Н О В
И В :

08.09.2014р. Міжгірським райсудом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 як таку, що не підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Позивачка просить повернути суму судового збору на оплату розгляду справи.

Суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 оплачені витрати судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (квитанції
№194) від 05.09.2012р. видана ВАТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
Номер провадження 2/243/2076/2014
Номер справи 243/4863/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 147/1202/14-ц
Провадження № 2/147/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тростянецького сільського споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визначення права спільної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецького сільського споживчого товариства, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визначення права спільної власності.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.10.2014 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачам пропонується надати до 06.10.2014 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 234/3743/14-ц
Провадження № 2/234/2168/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 13:35 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 302/924/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.10.2014 р. представник позивача подав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що позичальниця - позивачка ОСОБА_2 ввійшла в графік погашення заборгованості по кредиту та оплатила позивачу добровільно судові витрати по справі.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , тобто залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 , 209, 210 , 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ДП
«Дзержинськвантажтранс», заінтересована особа - ОСОБА_1, Відділ
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції, про роз`яснення рішення суду, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-р/225/20/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 302/1118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Лозянської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 22.09.2014 р.

В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1, пр-ка позивача ОСОБА_2, пр-ка
Лозянської с/ради.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1175/14-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

пр-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2. на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., аліментів у твердій грошовій сумі по 700 грн.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від покладеного у відповідності до ст.180 СК України обов'язку утримувати своїх дітей.

Протягом останніх шести місяці відповідачка сама утримує дітей.

ОСОБА_2 відвідує дітей, однак тієї матеріальної допомоги яку він надає не завжди вистачає на утримання дітей.

Позивачка в судовому засіданні вимоги про стягнення аліментів змінила з 700 грн. на 400грн.

ОСОБА_2 та його представник просять позов ОСОБА_1 задоволити частково та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Мотивує це тим, що проживає разом з непрацездатними та хворими батьками, з травня 2014 року ніде не працює, але постійно дбає про своїх дітей і регулярно передавав позивачці грошові кошти.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

У разі невиконання одним з батьків свого обов'язку по утриманню дітей, суд може постановити рішення про примусове стягнення аліментів.

Як вбачається із справи, відповідач не заперечує про стягнення із нього аліментів, заперечує розмір таких, позивачка з таким згідна.

Суд на підставі ст.60 ЦПК України вважає, що до сплати слід присудити аліменти в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) грн. на кожну дитину.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400
(чотириста) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.09.2014 р. до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на 243 (двіста сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8167/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11.45 год. 13 жовтня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Провадження № 2-н/235/1046/14
Справа № 235/5381/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2051/2014
Номер справи 243/4834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова