overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1223/14-ц провадження № 2/691/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

11 листопада 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області В складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
Нездолій І.О.

з участю:

позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 11 листопада 2014 року о 16 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 12 серпня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі
Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3358/14-ц номер провадження 2-п/695/23/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" листопада 2014 р.

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21.10.2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Але вищезазначені недоліки заявник до вказаного терміну не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд якщо позивач не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати на поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

В. О. Таратін
справа № 691/1185/14-ц провадження № 2/691/426/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Городищенський районний суд
Черкаської областів складі:

головуючого - судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище
Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 03.10.2014 року за №641, від 04.11.2014 року за №700 та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено в газеті «Урядовий кур»єр»» від 06.11.2014 року, в №206, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутності або перенесення розгляду.

Представник позивача у своїй заяві від 11.11.2014 року за №5156 проти проведення заочного розгляду справи та заочного рішення не заперечив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку представника позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1583/14-ц провадження № 2/691/537/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 08 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_3
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 763.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2008 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 763 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Черкаси-Авто» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення грошових коштів з ПАТ «Черкаси-Авто».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Черкаси-Авто» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 114.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа №485/3109/13-ц 31.03.2014
Провадження №22ц/784/1026/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 20 лютого 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "СеОл-агро" про стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 114.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 706/1268/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської області померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №31 від 27.06.2011 року

Згідно п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За цих підстав, та на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Л. А. Вітер
Черкаський районний суд Черкаської і м е н е м У к р а ї н и 13 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.1995 року у виконкомі
Червонослобідської сільської ради, актовий запис № 44.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному
Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явився, проте до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх
В судове засідання відповідач по справі не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи або поважності причин пропуску на адресу суду не надходило.
За встановлених обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.1995 року у виконкомі
Червонослобідської сільської ради, актовий запис № 44.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному
Наразі сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Майнового спору між сторонами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1995 року у виконкомі
Червонослобідської сільської ради, актовий запис № 44,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінювати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в установленому законом порядку викликалася в судове засідання для розгляду справи на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року, на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року, однак не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, та не надіславши заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ё

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 712/4571/13-ц
Провадження №2/712/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 404/7439/14-ц
Номер провадження 2-о/404/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новоархангельська селищна (сільська ) рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7439/14-ц № провадження 2-о/404/230/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новоархангельська селищна (сільська ) рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 23 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4