Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/507/14-ц
Провадження №: 2/332/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про усунення перешкод в здійсненні
права власності шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про усунення перешкод в здійсненні
права власності шляхом вселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив наступне. Відповідно
до рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 14.11.2012 року він є
власником ? частини квартири АДРЕСА_1.
Інша частина квартири належить ОСОБА_2

На сьогоднішній час у квартирі
проживає відповідач. Вона займає
повністю всю квартиру. Добровільно
вселити його вона відмовляється,
відповідно він не може розпоряджатися
належним йому майном.

В судовому засіданні позивач наполягав
на задоволенні позовних вимог з
підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач та її представник
заперечували проти задоволення
позовних вимог, надавши письмові
пояснення та в судовому засіданні
додатково пояснивши, що на даний час за
документами єдиним власником спірної
квартири є ОСОБА_2, тому позов про
усунення перешкод в здійсненні права
власності шляхом вселення є
передчасним.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Вислухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14.11.2012 року за ОСОБА_1
визнано право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

В подальшому дане заочне рішення було
переглянуто та винесено аналогічне
рішення Заводським районним судом м.
Запоріжжя від 02.04.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 22.05.2014 року рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 02.04.2014 року було залишено
без змін (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. При цьому відповідно
до ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Частиною другою ст. 331 ЦПК України
зазначено, якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав є
обов'язковою. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Так, відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2
(а.с. 103-104).

Посилання Позивача на те, що він не міг
зареєструвати право власності у
спірній квартирі через наявність
обтяжень на цю квартиру, не
підтверджені жодним належним та
допустимим доказом. Так, позивачем не
надано відповіді з Реєстраційної
служби про відмову у проведенні
реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності шляхом вселення є
недоведеним та необґрунтованим, а тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 331, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська