РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю
третьої особи ОСОБА_6 про стягнення
боргу,

встановив:

3 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
посилаючись на те, що 28 липня 2007 року
позичила відповідачу кошти в сумі 12 000
доларів США для придбання автомобіля. 1
квітня 2014 року позивачка звернулася із
вимогою до ОСОБА_3 щодо повернення
коштів, але в добровільному порядку він
їх не повернув, з огляду на що просить
її вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повному обсязі, крім цього
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила,
що у зв'язку із втратою оригіналу
розписки, розписку подану до суду
оформила в квітні 2014 року, про що не
зазначила в позові.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні не заперечили, щодо
задоволення позову.

Представник третьої особи проти позову
заперечив, зазначив, що у зв'язку
розглядом судом цивільної справи про
поділ майна між колишнім подружжям
ОСОБА_3 виник цей спір, насправді коштів
у 2007 році для придбання автомобіля від
ОСОБА_1 ніхто не отримував.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 28
липня 2007 року позичив у ОСОБА_1 кошти в
сумі 12 000 доларів США, що
підтверджується відповідною
розпискою, датованою 28 липня 2007 року та
показаннями свідка ОСОБА_7 Позику на
вимогу ОСОБА_1 ОСОБА_3 не повернув, що в
судовому засіданні визнали сторони.

За своїми правовими ознаками
договір позики є реальною,
односторонньою, оплатною або
безоплатною угодою, на підтвердження
якої може бути надана розписка
позичальника, яка є доказом не лише
укладення договору, але й посвідчує
факт передання грошової суми
позичальнику.

Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору може
бути представлена розписка
позичальника, що посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
суми.

ч.1 ст1049 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими

ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Судом враховується та обставина,
що розписка від 28 липня 2007 року, якою
було засвідчено факт передачі коштів в
цей день, була написана ОСОБА_1 в квітні
2014 року, про що вона зазначила в
судовому засіданні та що, в судовому
засіданні не заперечив і відповідач
ОСОБА_3, факт передачі коштів 28 липня 2007
року сторони також визнали, таким
чином, суд вважає, що договір позики був
укладений, а зобов'язання до цього часу
відповідачем виконані не були, тому
суму позики в розмірі 12 000 доларів США,
слід стягнути з ОСОБА_3

Судові витрати по справі
складаються із судового збору та
становлять 1432 грн., які відповідно до
ст.88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 12 000 доларів США, що
еквівалентно 155 417 грн. 50 коп. та судові
витрати в сумі 1432 грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: