overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6333/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства Красного Хреста України про стягнення заборгованості за заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства Красного
Хреста України про стягнення заборгованості за заробітній платі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.11.2014р. о 11год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 229/2142/14-ц
Провадження № 2-н/229/431/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 Асахяра про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1
Асахяра про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/2103/14-ц
Провадження № 2-н/229/403/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Дата документу 28.08.2014
Справа № 334/8045/14-ц
Провадження № 2/334/3002/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури –
Вакатов» і Компанія» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства
«Запорізький завод «Високовольтної апаратури – Вакатов» і Компанія» про стягнення заробітної плати.

27.08.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури –
Вакатов» і Компанія» про стягнення заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 год., 17 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя

Кузь В.Я.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду Новік
Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 0117473 від 12.06.2013р., укладеному між
Магдалинівським УЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1, останньому надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п.16/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється не пізніше 1 числа, що настає за
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інд. номер НОМЕР_1) на користь: - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", юридична адреса: смт. Магдалинівка,
Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 305482, код ЄДРПО 24607913 - 2377 грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 121
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПО 24607913, всього 2499 грн. 54 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 0424/2993/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В. розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором відповідно до укладеного договору №
DNH4ТР39570395 від 07.08.2006 року ОСОБА_1 07.08.2006 року отримала кредит у розмірі 4515,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2008 року. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.07.2012 р. виникла заборгованість на суму
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не з'явилася.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного: 07.08.2006 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приват-банк» з ОСОБА_1 уклало договір
№ DNH4ТР39570395 та відповідач отримала кредит у розмірі 4515,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2008 року.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.07.2012 грн., яка складається з наступного: 4213,70 заборгованість по процентам за за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківського послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2286,31 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком.
Судові витрати підлягають стягненню з
Тому позов підлягає повному
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України, сд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват-банк» заборгованість за кредитним договором грн. та судовий збір в розмірі 485,13 грн..
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
С. І. Хомченко
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/6073/14-ц
Провадження № 2/334/2379/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в позовній заяві вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 який був розірваний рішенням Ленінського райсуду м.
Запоріжжя №2/0814/3392 від 01.10.2012р.

Від спільного життя мають двох неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. яийі мешкає з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно.

У судове засідання позивачка не з'явилась, просить розглянути справу в її відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився поважних причин свої неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.168 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, а батьки повинні утримувати матеріально своїх неповнолітніх дітей, а якщо вони ухиляються від своїх обов'язків, з них повинні стягуватися аліменти.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009р. мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином вимога позивачки є законною у зв'язку зі зміною законодавства з цього питання.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, в частині стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частині заробітку відповідача, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно, тобто розмір передбачений законом на одну неповнолітню дитину, без порушення прав та інтересів відповідача.

Обґрунтування позовних вимог підтверджується свідоцтвом про народження дитини сторін, свідоцтвом про шлюб, рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,88,212-215,367 ЦПК України, ст.180-183 СК України, Закона України «Про ствердження прожиткового мінімуму на 2011р.», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Запоріжжя, мешк. АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2014р. до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави держмито в сумі 243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.09.2014
Справа № 334/8480/14-ц
Провадження № 2/334/3141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

08.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 08.40 год., 29 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 08.01.2014
Справа № 334/144/14-ц
Провадження № 2/334/828/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Держземагенства у
Запорізькій області, третя особа ПП
ОСОБА_2 про визнання державного акту на право влвсності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2014року позивачка звернулась до суду з позовом до ГУ Держземагенства у
Запорізькій області, третя особа ПП
ОСОБА_2 про визнання державного акту на право влвсності на земельну ділянку недійсним, який 08 січня 2014року переданий для розгляду судді Мусієнко
Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачкою судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Тому їй необхідно доплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду
– 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд – УДК у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у
Запорізькій області; отримувач коштів -
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя; код отримувача – 38025423; МФО – 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обов’язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору – п.1.2, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивачки, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв’язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України у зв’язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ
Держземагенства у Запорізькій області, третя особа ПП ОСОБА_2 про визнання державного акту на право влвсності на земельну ділянку недійсним – залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.09.2014
Справа № 334/8479/14-ц
Провадження № 2/334/3140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

08.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 29 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 01.09.2014
Справа № 334/8115/14-ц
Провадження № 2/334/3040/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський Комерційний банк» про стягнення банківського вкладу

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський Комерційний банк» про стягнення банківського вкладу.

01.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський Комерційний банк» про стягнення банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 30 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 727/8518/14-ц
Провадження № 2-о/727/225/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

Народних засідателів - Чернівецького А.В.,

- Ткачук Л.І.

При секретарі - Мельник І.В.

З участю прокурора - Крохмалюка О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника

Заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, у зв*язку з тим, що
ОСОБА_2 15 вересня 2014 року дав усвідомлену згоду на лікування його в психіатричній лікарні.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ
Гончарова І.М.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Чернівецький А.В.

Ткачук Л.І.
УХВАЛА

6 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2014 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/17286/13-ц (провадження 2/643/613/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 229/2116/14-ц
Провадження № 2-н/229/413/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова