overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4703/14-ц
Провадження № 2-п/234/86/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/234/2473/14 року від 10.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав було задоволено.

05.08.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме -судовий збір не оплачено, не додані копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Розмір судового збору до заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн. (п. 1.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року).

Згідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/234/2473/14 року від 10.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) додати документи, що підтверджують оплату судового збору в сумі 121,80 грн. (р/р № 0059, отримувач -
Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Донецькій області).

У платіжних документах повинно бути обов'язково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/4516/14-ц
Провадження № 2/234/2418/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Марченко
Л.М.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У попереднє судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити дану позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/5666/14-ц
Провадження № 2-н/234/1738/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/5632/14-ц
Провадження № 2-н/234/1718/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Н.п. 2-о/415/147/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - м/с соц.. допомоги ОСОБА_2, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 156, 210, 279-280 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник хворої - м/с соц.. допомоги ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 14-00 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня її отримання подання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 423/66/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом.

13.01.2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням повернути їй позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження в цій справі відкрито не було, є всі підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, ст. 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Мазур
Справа №423/85/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву
Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 24.01.2014 р. о 08год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Справа №423/69/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року

м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді
Мазура М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому позові позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, при цьому на момент народження дитини вона не перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Після народження дитини відповідач відмовився визнати себе батьком дитини, у зв'язку з цим при реєстрації дитини у відділі РАЦС
Попаснянського районного управління юстиції запис про батька дитини був зроблений відповідно до вимог ч.1 ст.135
СК України. Однак, позивачка впевнена, що біологічним батьком дитини є саме
ОСОБА_2, у зв'язку з цим вона просить суд встановити, що батьком дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, просила призначити судову медичну експертизу щодо встановлення батьківства, не заперечувала проти відібрання біологічних зразків у дитини, також просила судові витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти відібрання біологічних зразків у дитини та у нього, також просив судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки для з'ясування вище зазначеного питання та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,209,210,293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу щодо встанволення батьківства, проведення якої доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, батьком малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Луганської області через
Попаснянський районний суд.

Суддя

М.В.Мазур
Провадження № 22-ц/790/6332/14
Справа № 635/997/14-ц
Категорія: «стягнення аліментів»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/630814 1 інстанції - Попрас В.О.
Категорія: «договірні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/6304/14
Справа № 641/570/14-ц 1 інстанції - Григор’єв
Категорія: «житлові»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 09 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №423/555/13-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Попаснянської міської ради про встановлення права власності на нежитлову споруду за набивальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом 05.04.2013 року.
Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України для цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Субботу М.І., який 16.04.2013 року виніс рішення у вищеназваній справі. 23.01.2014 року апеляційний суд Луганської області рішення скасував та винесено окрему ухвалу.

Згідно Указу Президента України від 07.11.2013 року суддя Суббота М.І. був призначений суддею в інший суд
Луганської області, у зв'язку з чим його повноваження як судді Попаснянського районного суду Луганської області припинилися.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 3.4.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено для розгляду даного судового провадження суддю Мазура М.В.

З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Таким чином, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Попаснянської міської ради про встановлення права власності на нежитлову споруду за набивальною давністю.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 10.02.2014 р. об 11год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Мазур
Справа № 234/4876/14-ц
Провадження № 2-н/234/1430/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко