АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4361/14
Справа: № 640/225/14-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Сенаторов В.М.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді Малінської С.М.,
Суддів Піддубного Р.М.,
при секретарі Лотох І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: шоста Харківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції про визнання договору довічного утримання недійсним,-
в с т а н о в и л а:
У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 26 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений Шостою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-684, сторони за договором довічного утримання повернути в первісний стан, скасувати Державну реєстрацію речових прав спірної квартири.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов ОСОБА_4 забезпечено ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на нього, провадження за якою відкрито ухвалою від 27 травня 2014 року та справу призначено до розгляду апеляційним судом.

05 червня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви та, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.154 ЦПК України. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: шоста Харківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції про визнання договору довічного утримання недійсним.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року на час подання заяви про скасування заходів забезпечення позову не розглянуто.

Задоволення заяви щодо скасування заходів забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті до перегляду рішення районного суду апеляційною інстанцією, а тому судова колегія вважає що вирішення цього питання до розгляду справи апеляційним судом є передчасним, а тому судова колегія відмовляє в задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 223, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді