Справа № 215/8260/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Камбул М.А.

при секретарі
- Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача
- Мостової Д.С.

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі №3
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків
завданих внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
інтересах Криворізьких міських
електричних мереж / далі ПАТ/
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 1000,37 грн. збитків,
завданих без обліковим користуванням
електроенергією.

В обґрунтування позову вказує, що
23.03.2011 року по АДРЕСА_1, контролером ПАТ
ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 та
майстром ОСОБА_5 було проведено
перевірку та виявлено порушення п. 48
Правил користування електричною
енергією - самовільне підключення до
мереж енергопостачальної організації
після відключення на опорі через
електролічильник, про що складено акт Г
№ 046631 від 23.03.2011 року, який підписаний
трьома представниками ПАТ.

Власником житлового будинку, в
якому виявлено порушення є відповідач.

На підставі вказаного вище акту
про порушення Правил, у відповідності з
п.53 ПКЕЕН п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, було виконано розрахунок
суми заборгованості за період з 14.10.2010
року по момент виявлення порушення
Правил 23.03.2011 року на суму 1000,37 грн., яку
і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ за довіреністю Мостова
Д.С. позовні вимоги підримала, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечує,
вказує, що по АДРЕСА_1. 17.03.2011р. під час
заміни лічильника по АДРЕСА_1, її
чоловік попросив представників
енергопостачальної компанії, зрізати
трубу, яка йшла від стовпа до буд.
НОМЕР_1 , на що вони в грубій формі
відмовили та погрожували тим, що
відріжуть світло.

23.03.2011р. представники
енергопостачальної компанії прийшли
міняти лічильник до АДРЕСА_1, де
знаходиться їх дача, вони там бувають
періодично, оскільки роблять ремонт. В
будинку знаходився її чоловік, який
подзвонив їй та повідомив про прихід
електриків. Після цього вона прийшла до
будинку, її обманом вмовили підписати
акт, посилаючись на заміну лічильника.
З жовтня 2010 року в будинку світла не
було, оскільки був борг, який вона
сплатила після відключення, але не
сплатила за підключення до
електромережі, тому світло в будинку
відсутнє. Для проведення ремонтних
робіт, вони просили сусіда дозволу,
підключитися до його електромережі, що
свідчить про відсутність світла в
будинку, тому просить відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Судом встановлено самовільне
підключення до електропостачання
після відключення.

Викладене підтверджується актом №Г
від 23.03.2011 р. про порушення правил
користування електроенергією,
складеного трьома представниками
енергонагляду, та актом технічної
перевірки від 23.03.2011 року, а.с.6-7.

Акт про порушення Правил користування
електричною енергією підписаний
трьома представниками
енергопостачальної компанії, споживач
ОСОБА_7 від підпису відмовився, про що
зазначено в акті.

Акт технічної перевірки стану і схеми
підключення засобу обліку електричної
енергії від 23.03.2011р. підписаний трьома
представниками енергопостачальної
компанії та відповідачем.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно п.35, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
г. №1357 - споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією, без
облікове споживання електричної
енергії. У разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника. Акт є підставою
для відключення споживача від
електроенергії та визначення величини
збитків, завданих постачальнику
протиправними діями споживача. Розмір
збитків розраховується згідно з п.п.5,6
«Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН».

Про складання акту, відповідачу було
відомо, відповідач є власником
домоволодіння АДРЕСА_1, що визнано
ОСОБА_2 в судовому засіданні, таким
чином акт є належним доказом порушення
зазначених Правил.

Так свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що 23.03.2011 року вона, як майстер
ПАТ , разом із контролером та
електромонтером прийшли в
домоволодіння АДРЕСА_1 з метою
переустановлення лічильника з
приміщення будинку на фасад. Після
того, як зайшли у будинок, контролер
виявив, що в будинку є світло, хоча за
їхніми даними, будинок був відключений
від енергопостачання. Після цього вони
виявили, що світло підключене на опорі,
про що склали акт. Лічильник пошкоджено
не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що вона є контролером ПАТ.
23.03.2011р. прийшли разом із майстром та
електромонтером в домоволодіння
АДРЕСА_1 з метою переустановлення
лічильника з приміщення будинку на
фасад. Після того, як вони зайшли до
будинку, вони ввімкнули світло та
виявили самовільне підключення до
електромережі, хоча за їхніми даними,
будинок був відключений від
енергопостачання. Схему до акту вона не
складала, оскільки самовільне
підключення було виявлено на опорі та
через лічильник, який пошкоджено не
було, пломба не була порушена.

Відповідно до абзацу 4,5 п.53 правил,
розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акту про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами для населення, що
діли в період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності.

Згідно службової записки від 07.04.2014р.,
а.с.44, споживач після відключення
14.10.2010р. та сплати заборгованості за
спожиту електроенергію до КМЕМ не
звертався, технічні перевірки стану і
схеми підключення приладу обліку по
АДРЕСА_1 протягом трьох років до
складання акту № Г 046631 не проводилось.

Згідно п.п.1.2, 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р.
- розмір збитків розраховується
відповідно до акту за добовою
величиною розрахункового споживання
електроенергії, тарифу, та кількості
днів споживання.

Розмір збитків становить з 14.10.2010 р. по
23.03.2011 р. по час встановлення порушення
за 161 дні, з урахуванням, добового
споживання помноженого на тариф та
кількість днів споживання за формулою:

Wдоб. = 24год. х Рдог. х Ксез. х Квик. (кВт х
год.)

де Pдог.- величина потужності
електроустановки споживача,
передбачена договором про
користування електричною енергією,
кВт,

Ксез. - коефіцієнт сезонності (в період
з 1 жовтня до 31 березня Ксез.= 1; з 1
квітня до 30 вересня Ксез. = 0,8),

Квик.- коефіцієнт використання
потужності ( відповідно до додатку №2
Методики Квик.=0,2)

У разі відсутності між споживачем та
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією
Wдоб. розраховується
енергопостачальником, з величини
потужності споживання (Рсп. пер. кВт), що
визначається виходячи з площі
загального перерізу електропроводів:
Рсп. пер. = I х U х cosц

де I - сила струму, що в даному
випадку дорівнювала 25 А (згідно Правил
улаштування електроустановок)

Uном.фаз. - номінальна фазна
напруга, яка в даному випадку
дорівнювала 220 В,

соsц - який відповідно до норм
п.2.6 Методики приймається рівним « 0,9»

Рсп. пер. = 220 (Uном.фаз.) х 25 (А) х 0,9 (соsц) =
4 950 Вт

Wдоб. = 24 х 4,95 х 1 х 0,2 = 23,76 кВт.г

23,76 (Wдоб.) х 110 (днів) х 0,2436 (тариф) = 636 грн.
67 коп.

23,76 (Wдоб.) х 51 (днів) = 1 211,76 кВт.г

259 (кВт.г) х 0,2436
(тариф) = 63 грн. 09 коп.

952,76 (кВт.г) х 0,3168 (тариф) = 301 грн. 83
коп.

636 грн. 67 коп. + 63 грн. 09 коп. + 301 грн. 83 коп.
= 1 001 грн. 59 коп.

1 001 грн. 59 коп. - 1 грн. 22 коп. = 1 000 грн. 37
коп.

Таким чином 1000 грн. 37 коп. завданих
самовільним підключенням після
відключення, слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ.

До пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_9, які в судовому засіданні
пояснили, що у відповідача в будинку
АДРЕСА_1 на час проведення перевірки
було відсутнє світло, та не має світла
до теперішнього часу, відповідач не
мешкає у будинку та у випадку
необхідності підключення до
електромережі звертається до сусіда з
проханням протягти розетку через
подовжувач до будинку, суд відноситься
критично, оскільки свідок ОСОБА_7 є
чоловіком відповідача, інші свідки є
друзями відповідача, які можуть бути
зацікавлені в результатах розгляду
справи, крім того, пояснення вказаних
свідків спростовуються письмовими
матеріалами справи.

До пояснень відповідача ОСОБА_2
стосовно не мешкання в будинку по
АДРЕСА_1 суд відноситься критично,
оскільки сам факт не мешкання
відповідача у будинку не спростовує
самовільного підключення до
електромережі, після відключення,
розрахунок спожитої електроенергії
проводиться відповідно до Методики та
не залежить від проживання чи не
проживання відповідача у будинку.

Відсутність в акті схеми порушення
обліку електричної енергії не є
підставою для відмови в задоволенні
позову, оскільки самовільне
підключення до електромережі сталося
на опорі та через лічильник, що не
потребує складання схеми порушення.

Фотокартки надані відповідачем, а.с.77,
суд не може визнати належним доказом,
оскільки вони не містять будь-яких
фактичних даних, на підставі яких,
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти позову.

При задоволенні позову, відповідно до
ст.79,88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача судовий
збір в сумі 229,40 грн., сплачений
позивачем при зверненні до суду, а.с.1.

На підставі ст.1166 ЦК України, п.п.48, 53
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2,
3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р., керуючись
ст.10,27,31,60,79,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж - 1000 грн. 37 коп.
збитків завданих внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового
збору на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ: