overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1623/14-ц

30 вересня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Мащанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача -
ОСОБА_2. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після його смерті.

ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до Костопільської державної нотаріальної контори про прийняття ним спадщини за законом після смерті брата
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1579/14-ц

Рядок статзвіту № 54 08 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Рокитнекомунсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
«Рокитнекомунсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1579/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Рокитнекомунсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1133/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву КП
«Маріупольського Виробничого
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного в Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2011 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 3775,68гривень, а також судовий збір в філії ПАТ ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст..105-1 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
Справа № 234/3254/14-ц
Провадження № 2-о/234/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності родинних відносин.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності родинних відносин.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 09-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлені особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області

ОС
ОБА_3
Справа № 234/6010/14-ц
Провадження № 2/234/2927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «
Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «
Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.10.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1011/14-ц
Провадження № 2/234/1267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі –
Бутові Д.О.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, а саме газової плити, дивану, комп’ютера, телевізора, холодильника, пральної машини, мікрохвильової печі, кухонного кутка, мебельної стінки, столика комп’ютерного, паласу, квартири
АДРЕСА_1 та визнання права власності на
? частки спірної квартири.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив про залишання позовних вимог, відносно поділу такого майна як: газової плити, дивану, комп’ютера, телевізора, холодильника, пральної машини, мікрохвильової печі, кухонного кутка, мебельної стінки, столика комп’ютерного, паласу - без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що залишання заяви в даній частині без розгляду, не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 в частині розподілу майна подружжя, а саме газової плити, дивану, комп’ютера, телевізора, холодильника, пральної машини, мікрохвильової печі, кухонного кутка, мебельної стінки, столика комп’ютерного, паласу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_4.
Справа № 264/8072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.
О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "МВУ
ВКГ" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О.
Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1563/14-ц

Рядок статзвіту № 49 08 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 233/5146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій заявники також просять змінити прізвище дітей з
«ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» відповідно, ім'я
«ОСОБА_3» залишити, ім'я «ОСОБА_4» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», про що зробити відповідні записи до актових записів про народження дітей, записавши їх батьком ОСОБА_2, матір'ю -
ОСОБА_1

15 вересня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Костянтинівської райдержадміністрації.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 8 годині 30 хвилин року, про що повідомити заявників, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7808/14-ц
Провадження № 2-о/234/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
Краматорський МВ ГДМС України у
Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246-250 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Краматорський МВ ГДМС
України у Донецькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 12.09.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 234/7424/14-ц
Провадження № 2/234/3388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «
Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «
Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01.10.2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/888/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді                    Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Голованенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення обтяження про заборону на відчуження на нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 мале виробничо-впроваджувальне підприємство «Протех» звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення обтяження про заборону на відчуження на нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

29.09.2014 року на адресу суду була надана заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз’яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 174, 207 ч.1 п. 5, 210
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення обтяження про заборону на відчуження на нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1011/14-ц
Провадження № 2/234/1267/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 липня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 3 квітня 2014 року провадження по справі зупинено, у зв’язку із надходженням до
Краматорського міського суду заяви про скасування арешту, накладеного ухвалою
Краматорського міського суду від 10.12.2010 року на квартиру АДРЕСА_1.

18.07.2014 року ухвалою Краматорського міського суду арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3