overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2454/14-ц
Справа № 2/226/977/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про зміну наймача за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Димитровської міської ради про зміну наймача за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про зміну наймача за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 17 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДА» позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню: боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення в судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Добропільським МРВ
України в Донецькій області 03.09.1996 року,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Добропільским МВ УМВС України в
Донецькій області 01.12.2011 року, ІПН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО - ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість у сумі 597 (п'ятсот дев'яносто сім) грн. 51
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Добропільським МРВ України в Донецькій області 03.09.1996 року, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добропільским МВ УМВС України в Донецькій області 01.12.2011 року, ІПН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на п/р
Донецькій області, МФО 300012, для Добропільського ВУВКГ, а саме: по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„08 жовтня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

08.10.2014
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/506/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву прокурора м.
Димитрова прокуратури Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою
«Востокенергоконструкція» невиплаченої суми заробітної плати, керуючись ст.ст. 3, 45 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Востокенергоконструкція», ідентифікаційний номер 34456011, область, м.Димитров, вул.Артема, 16: - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка невиплачену суму заробітної плати за вересень, жовтень 2013 року в розмірі 4825
(чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять) - на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначену суму на 21081100, призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
Справа №266/4276/14-ц
Провадження№ 2/266/1267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року о 10-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 09.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 242/2835/14-ц
Провадження № 2/242/861/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 05.09.2014 р. о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.09.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві - копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/593/14-ц

Провадження № 2/300/257/2014

01.07.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., представника позивача
ОСОБА_1 провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТозОВ
"Мрія" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, встановив:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15.07.2014року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Єдиний унікальний номер: 448/1386/14-ц
Провадження № 2/448/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Крез-Капітал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року голова правління КС
«Крез-Капітал» Мацієвський М.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 07.07.2012р. між КС «Крез-Капітал» та відповідачкою
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№1106479, відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 7301, 33 грн. на строк 24 місяці, тобто до 07.07.2014р.

Зазначає, що згідно умов вказаного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами.

Вказує, що відповідачка протягом строку дії кредитного договору систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 20.09.2014р. відповідачка ОСОБА_1 заборгувала Кредитній спілці за вказаним кредитним договором кошти в сумі 19785, 24 гривень.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 19785, 24 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.45 год. 16.10.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці -
ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачці ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 16.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Є. Стецик
Справа № 2-2986/06
Номер провадження 6/404/373/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі – Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2986 від 10.08.2006 року, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 10.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, 31.08.2008 в розмірі 16 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового починаючи 24.05.06р. до 31.08.13р. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки подання державного виконавця Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа , задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-2986 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідно до ухвали суду від 05.12.2013 року . Дублікат виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи та може бути отриманий заявником.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа №: 398/6700/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 8028грн. 06коп., із них: 7476грн. 01коп. - заборгованості за отриману теплову енергію, 389грн. 22коп. - індекс інфляції, 162грн. 83коп. – 3% річних.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, - провадження за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 8028грн. 06коп., із них: 7476грн. 01коп. - заборгованості за отриману теплову енергію, 389грн. 22коп. - індекс інфляції, 162грн. 83коп. – 3% річних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6924/14-цУХВАЛА
"24" жовтня 2014 р., суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Олександрія реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису щодо батька дитини з актового запису про народження дитини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити запис про
ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 611, зробленого 14.09.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрійського міського управління
Відповідач ОСОБА_2, до якого заявлено вимоги, проживає в Овідіопольському районі Одеської області.
Вимог до відповідача ОСОБА_3, який є мешканцем м. Олександрії, позивачкою не
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За наведених обставин справа є підсудною Овідіопольському районному суду Одеської області.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Крім того, слід звернути увагу, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору не позивачкою, а
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, про виключення запису щодо батька дитини з актового запису про народження дитини, - повернути позивачеві.
Роз’яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2886/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

31.10.2014року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Номер провадження 6/643/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014

29 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року о 15-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 р. 145/1820/14-ц

2/145/714/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок в натурі, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок в натурі.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.10.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.