Єдиний унікальний номер 341/350/14-ц
Номер провадження 2-п/341/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про перегляд заочного
рішення)

01 жовтня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галичі заяву
ОСОБА_2 про перегляд і скасування
заочного рішення суду від 02 червня 204
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного
суду Івано-Франківської області від 02
червня 2014 року позов задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 17628
грн. 08 коп. боргу та 489 судового збору, а
разом стягнуто 18117 грн.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення
покликаючись на те, що в судове
засідання він не з'явився через
хворобу, про що повідомив суд письмово
і через це був позбавлений можливості
подати докази, які мають суттєве
значення для вирішення справи, так як
судом прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що й призвело до неповного
з'ясування обстави та прийняття
рішення, яке не відповідає вимогам
законодавства України.

Саме позивач відмовилася купляти
будинок, як йому повідомляла, через
брак коштів, оскільки такі їй були
потрібні то на навчання дитини, то на
весілля. Саме позивач зволікала з
виплатою обумовленої в розписці
вартості будинку, який на сьогоднішній
день ше не відчужений. До одержання
копії позовної заяви він вважав, що
домовленість з позивачем про
купівлю-продажу будинку залишається в
силі. Не дивлячись на те, що йому були
необхідні кошти, він відмовляв іншим
потенційним покупцям будинку і з
розумінням ставився до проблем
позивача і чекав, коли вона накопичить
необхідну суму та оплатить вартість
будинку в повному обсязі і тоді договір
купівлі-продажу будинку буде
посвідчений нотаріально.

Крім того, продати будинок він хотів
через те, що мав намір переїхати на
постійне місце проживання в м. Калуш,
де отримані від позивача кошти в сумі
1500 доларів США передав власнику
квартири, яку він (ОСОБА_2) мав намір
придбати після отримання від позивача
решти коштів від продажу свого будинку.
Власник квартири в м. Калуші чекав на
гроші більше шісти місяців, після
цього, квартиру продав іншому покупцю,
а отримані як аванс кошти, залишив собі
в якості компенсації за невиконання
зобов'язання, про що він позивача. Через
зволікання з виплатою коштів за
будинок позивач спричинив його сім'ї
моральну шкоду. Сам він залишився без
роботи, захворів, а коли дізнався, що
позивач повела себе недобросовісно,
подавши позов до суду та виклала у
позові неправдиві дані, він переніс
мікроінфаркт.

Вважає, що при постановленні заочного
рішення судом не було враховано вини
позивача у порушенні зобов'язання, яка
фактично відмовилась від укладення
основного договору купівлі-продажу
будинку по АДРЕСА_1, тобто не виконала
взятих на себе зобов'язань з власної
вини, що підтверджується фактом не
відчуження ним будинку по теперішні1й
час і, на його думку, виходячи із змісту
ст. 570 ЦК України, позивач не має права
вимагати від нього повернення ні
авансу, ні завдатку.

Крім того, в розписці про отримання
коштів від позивача, ним вказано, що він
отримав 1500 доларів США завдатку, як
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання, тобто
отримана ним спірна сума є завдатком і
поверненню не підлягають.

Зазначив, що судом не взято до уваги
вищенаведені ним обставини та докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Заочне
рішення просив скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення суду, оскільки вважає
рішення законним та обґрунтованим,
відповідачем не надано жодних доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК
України, скасування заочного рішення
суду можливе за двох умов, однією з яких
є поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають значення
для справи, та можуть привести до
ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач у справі в
порядку ст.74, 76 ЦПК України був належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи. У судові
засідання не з'являвся, подавши заяву
про розгляд справи за його
відсутності.

Крім того, наведені відповідачем у
заяві підстави та повідомлені докази
не вказують на можливість ухвалення
іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що підстави для скасування
заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-209, 224, 228, 231 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів -
відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до
пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:І. І. Мельник