Справа № 589/6312/13-ц р.
Провадження № 2/589/800/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

22.08.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді- Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2014 року заочне рішення за вказаним позовом скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку на 31 липня 2014 року на 9 год.00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, зокрема позивач був повідомлений під особистий розпис про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 03.07.2014 року.

Проте, в судове засідання позивач не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи відкладений на 11 серпня 2014 року на 10 год.30 хв. про що позивач ОСОБА_1, був повідомлений належним чином-рекомендованим листом.

В повторно призначене судове засіданні на 11 серпня 2014 року на 10 год.30 хв. позивач ОСОБА_1, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Враховуючи особу позивача, те, що він є інвалідом та зв`язку з його неявкою в судове засідання, розгляд справи відкладений на 22.08.2014 року на 10-00 год. про що позивач ОСОБА_1, був повідомлений належним чином-рекомендованим листом. Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, не заперечували.

В судове засідання 22.08.2014 року позивач ОСОБА_1, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з`явились, надали заперечення проти позову по суті, а також просять залишити позов без розгляду, оскільки позивач неодноразово в судові засідання не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у вирішенні справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідачів про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява позивача відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4