overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3386/14-ц
Провадження № 2/456/1746/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 18 років в сумі 1 286,0 гривень, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 676/6773/14-ц
Номер провадження 2/676/2586/14
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Роговській О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Житловик", про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловмм приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП
"Житловик", про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловмм приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

Позивач заявив клопотання та подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Житловик", про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловмм приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Справа № 676/8191/14-ц
Номер провадження 2/676/3078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

31 жовтня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 17 листопада 2014 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Справа 206/4225/14-ц
Провадження 2/206/1064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року заявник звернулася до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/4225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1810/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 06.10.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
У Х В А Л А

про повернення заяви

285/3583/14-ц

провадження у справі 2/0285/1252/14

"17" вересня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко «Морське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1846 грн. 83 коп., та судові витрати понесені ним при подачі позову.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК
України. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України - вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

У зв'язку із поверненням заяви заявнику йому належить повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 208-210, 293 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко
«Морське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинківа «Містечко
«Морське» (м.Нвоград-Волинський, вул.Єрьоменка, 2, кв. 25, код 35088089, МФО 380805, р/р 4 в АТ «Райффайзен банк
«Аваль») сплачений ним при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № 185 від 12 вересня 2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Й.Савицька
районний суд Житомирської області
Справа № 292/252/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд
Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 8345,38 грн. за кредитним договором №DNH4KP86580101 від 19.02.2006 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа 206/3967/14-ц
Провадження 2/206/1020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3967/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 215/2617/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву начальника
Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2014 р. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу громадянина
України) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання за рішенням суду.

У резолютивній частині ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 30.04.2014 р. було допущено описку, а саме, не зазначено дату та місяць народження боржника - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 30.04.2014 р., вказавши в резолютивній частині: «Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документу громадянина України) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, до виконання ним боргового зобов'язання за рішенням.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/1070/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року позивач ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13373,74 ( долар
США), що за курсом 11.22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2014 року складає 150053,31 грн.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

14.07.2014 року на запит суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області від 08.07.2014 року з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взагалі зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, 15.07.2014 року суддею
Томаківського районного суду винесено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху, так як позивачем у позовній заяві не зазначена правильна та повна адреса місця проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач не може проживати за вказаною у позовній заяві адресою: «
АДРЕСА_1», оскільки смт.Томаківка не відноситься до Запорізької області та окрім того не зазначено найменування вулиці і номера будинку, де мешкає відповідач.

Частиною 2 п. 2 ст. 119 ЦПК
України передбачено, що позовна заява повинна містити місце проживання
(перебування) або місцезнаходження сторін у справі та поштовий індекс.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд вважає, що позивачу необхідно було вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомлення його через ЗМІ, про що було винесено ухвалу про залишення заяви без руху.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.Кондус
Справа № 285/2311/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" червня 2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року на адресу
Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

19.06.2014 року заявниця звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила повернути позовну заяву. Вказану заяву про повернення позовної заяви позивачкою подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням вищевикладеного у суду є наявні підстави для повернення заяви позивачці ОСОБА_1

У зв'язку із поверненням заяви заявнику йому належить повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Новоград-Волинський, сплачений нею при подачі позовної заяви згідно квитанції № 33 від 10 червня 2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й. Савицька
Справа № 456/4433/14-ц
Провадження № 2/456/2097/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3