АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1611/1208/12
Номер провадження 22-ц/786/2934/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А. О.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Кременчуцької
міської ради Полтавської області на
рішення Козельщинського районного
суду Полтавської області від 22 жовтня
2012 року по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Хорішківська
сільська рада про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від 22 жовтня
2012 року заяву задоволено повністю.

Встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є двоюрідною бабусею
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, його
оскаржила Кременчуцька міська рада,
яка в апеляційній скарзі поставила
питання про скасування рішення з
підстав неповного з'ясування обставин
справи, порушення норм процесуального
та матеріального права. Вважає, що
зазначеним рішенням порушено її права
та інтереси, заява повинна була
розглядатись за місцем відкриття
спадщини, прийняте рішення вплинуло на
можливість розгляду питання про
визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 3 вересня 2014
року за вказаною апеляційною скаргою
відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Полтавської області від 8 вересня
2014 року справу призначено до розгляду
на 15 вересня 2014 року.

В судовому засіданні представники
сторін надали свої пояснення та
висловили думку щодо клопотань.

В судовому розгляді було оголошено
перерву до 1 жовтня 2014 року.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку про
наявність підстав для закриття
апеляційного провадження.

Так, пунктом 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження апеляційний
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади чи органу місцевого
самоврядування подана після спливу
одного року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Річний строк є припинальним
(преклюзивним) і поновленню не
підлягає.

Якщо зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу
про закриття апеляційного
провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення Козельщинського
районного суду про задоволення заяви
ОСОБА_1 було проголошено та прийнято 22
жовтня 2012 року.

26 серпня 2014 року (тобто через рік та 10
місяців) Кременчуцька міська рада
звернулася з апеляційною скаргою на
вказане рішення, в якій зазначала, що
строк на апеляційне оскарження не
пропущений, оскільки про оскаржуване
рішення дізналася з листа Представника
Уповноваженого з прав людини від 27
липня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга органу
місцевого самоврядування -
Кременчуцької міської ради була подана
після сплину однорічного строку для її
подачі, який в такому випадку є
припинальним та не підлягаючим
поновленню, апеляційне провадження
підлягає закриттю у відповідності до
вимог ч.3 п.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 315, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Кременчуцької
міської ради Полтавської області на
рішення Козельщинського районного
суду Полтавської області від 22 жовтня
2012 року по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Хорішківська
сільська рада про встановлення факту
родинних відносин.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом згідно.