Справа № 211/4690/14-ц
Провадження № 2/211/2004/14
06 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Позивач Державний вищий навчальний
заклад «Криворізький національний
університет» звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що між сторонами
укладено договір № 3070 від 01.09.2011 року
про надання освітніх послуг. Згідно
договору позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання
відповідача за заочною формою
навчання, за напрямом - економіка
підприємства, з присвоєнням
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр». Відповідно цього договору
загальна вартість освітньої послуги
повинен був вносити плату за семестр в
сумі 2250,00 грн.. 01.01.2012 року відповідача
було відраховано з Державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет» за
невиконання умов договору про платне
навчання, заборгованість по оплаті за
навчання складає 800 гривень 00 копійок.
Посилаючись на вимоги ст. 903 ЦК України
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь з
врахуванням індексу інфляції
заборгованість у розмірі 883 гривень 20
копійки, 3% річних у розмірі 59,11 гривень,
пеню у розмірі 113,56 гривень, а також
понесені судові витрати по справі.
У судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені (а.с. 24-28, 30-31 -
повідомлення, розписка). Заперечень
щодо вимог позивача, відповідач не
Представник позивача до суду надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, на позовних вимогах
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи ( а.с. 32 - заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без
здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступних
З матеріалів справи слідує, що 1.09. 2011
року між Криворізьким технічним
університетом та ОСОБА_1 укладено
договір № 3070 про надання освітніх
послуг ( а.с. 5 - копія договору).
У зв'язку з реорганізацією
Криворізький державний педагогічний
університет шляхом злиття з
Криворізьким технічним університетом
реорганізовано у Державний вищий
навчальний заклад «Криворізький
національний університет», згідно
постанов Кабінету Міністрів України
від 21.03.2011 року «Деякі питання
реорганізації вищих навчальних
закладів та наукових установ» № 280,
Указу Президента України від 24.05.2011
року № 599, наказами Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України «Про
утворення Криворізького державного
університету»№501 від 30.05.2011 р., та «Про
надання Криворізькому державному
університету статусу національного»
від 14.06.2011 № 576, всі права і обов'язки
Криворізького технічного університету
у порядку правонаступництва перейшли
до Державного вищого навчального
закладу «Криворізький національний
університет» (а.с.12-19).
Відповідно до І розділу Договору
Криворізький технічний університет
взяв на себе зобов'язання за рахунок
ОСОБА_1 здійснити навчання відповідача
за заочною формою навчання, за напрямом
- економіка підприємства, з присвоєнням
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр». Відповідно цього договору
загальна вартість освітньої послуги
повинен був вносити плату за семестр в
сумі 2250,00 грн. ( а.с.5 - копія договору).
Згідно витягу з наказу № 419с від
14.03.2012 року ОСОБА_1, який навчався на
контрактній формі навчання
відраховано з Криворізького
національного університету за
невиконання умов договору про платне
навчання ( а.с.6 - копія наказу).
Як вбачається з відомості
взаєморозрахунків зі студентом
заборгованість по оплаті за навчання у
ОСОБА_1 складає 800 гривень 00 копійок.
Судом також встановлено, що позивачем
відповідачу була направлена претензія
№ 65 від 07.06.2013 року на суму 800,00 гривень
(а.с. 8 - копія претензії)
Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
неможливість виконати договір
виникла з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зважаючи на викладені обставини, суд
вважає обґрунтованими вимоги позивача
про стягнення з відповідача на його
користь заборгованість по оплаті
освітньої послуги в розмірі 800 гривень
В той же час суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог про
стягнення вказаної суми з урахуванням
індексу інфляції в розмірі 83,20
гривень, 3% річних - 59,11 гривень, пені -
113,56 гривень, оскільки між сторонами
виникли правовідносини з приводу
надання освітньої послуги, які
регулюються спеціальними нормами, а
саме Законом України «Про вищу освіту»,
а ст. 625 ЦК України відноситься до
вимог, що виникають з грошового
зобов'язання, а саме: обов'язок
боржника, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений
договором або законом.
У пункті 5.1 Договору №3070 від 01.09.2011року
про надання освітніх послуг
сторонами не обумовлено, яку саме
відповідальність і в якому розмірі
за не виконання умов договору
несуть сторони (а.с.5 - копія договору).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 901, 903, 625 ЦК України ст.ст.10, 57, 60, 79,
88, 212, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Державного вищого навчального
закладу «Криворізький національний
університет» ( місце знаходження
ХХІІ Партз'їзду, 11, інші відомості:
у Дніпропетровській області, МФО 805012, м.
заборгованість за договором про
надання освітніх послуг №3070 від 01.09.2011
року у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00
копійок та судовий збір у сумі 243 (
двісті сорок три) гривні 60 копійок.
В іншій частині позовні вимоги
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» - залишити без
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига