Провадження № 2-зз/127/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву позивача
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із
заявою представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю Н.О.
Марейчик про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №127/29874/13-ц за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 15.01.2014 року
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області заяву про
забезпечення вищезазначеного позову
задоволено шляхом накладення арешту на
рухоме і нерухоме майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_2 (паспорт:
серія НОМЕР_3, виданий 28 липня 2000 року
Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт: серія НОМЕР_4,
виданий 31 січня 2005 року Оратівським РВ
УМВС України у Вінницькій області,
ідентифікаційний № НОМЕР_2.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.02.2014 року
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено в повному обсязі.

Оскільки, між боржником та стягувачем
досягнуто домовленість про
добровільний продаж предмета іпотеки з
направленням даних коштів на погашення
заборгованості по кредитному договору,
необхідність у забезпеченні позову
відпала, що і стало підставою звернення
до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, хоча про
розгляд заяви була повідомлена
завчасно та належним чином.

В судовому засіданні відповідач та
представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
заперечувала щодо скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд ухвалив провести розгляд заяви про
скасування заходів забезпечення
позову без заявника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

В ході розгляду заяви, встановлені
наступні факти і відповідні ним
правовідносини.

15.01.2014 року ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області заяву
про забезпечення позову ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено шляхом
накладення арешту на рухоме і нерухоме
майно та грошові кошти, що належать
ОСОБА_2 (паспорт: серія НОМЕР_3, виданий 28
липня 2000 року Гайсинським РВ УМВС
України у Вінницькій області,
ідентифікаційний № НОМЕР_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (паспорт: серія НОМЕР_4, виданий 31
січня 2005 року Оратівським РВ УМВС
України у Вінницькій області,
ідентифікаційний № НОМЕР_2.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.02.2014 року
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено в повному обсязі. Рішення
суду набуло законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом; питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки відпала потреба
в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 15.01.2014 року
по цивільній справі №127/29874/13-ц за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме зняти арешт на належне ОСОБА_2
(паспорт: серія НОМЕР_3, виданий 28 липня
2000 року Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт: серія НОМЕР_4,
виданий 31 січня 2005 року Оратівським РВ
УМВС України у Вінницькій області,
ідентифікаційний № НОМЕР_2.
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
рухоме та нерухоме майно, грошові
кошти.

Копію ухвали для виконання вручити
сторонам та направити до Староміського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
(м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук