СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
1.10.2014 р. колегія суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Обухівському О.В.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»
на ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 10.07.2014 р.
в справі за заявою ТОВ «Мона» про
в справі за позовом ПАТ «Комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
та за зустрічним позовом ТОВ «Мона»
до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»
про визнання правочинів
недійсними, відшкодування збитків та
написів такими, що не є дійсними та не
підлягають виконанню
Заслухавши доповідь судці Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.07.2014 р. задоволено заяву, ТОВ
«Мона» про забезпечення позову, а
саме : зупинено стягнення на підставі
виконавчих написів приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 17.02.2014 р. за
реєстровими номерами 93 та 94 про
звернення стягнення на
виробничо-складський комплекс по
торгівлі, пререробці сировини та
виготовленню пухових комплексів
(об'єкт незавершеного будівництва) за
адресою: Київська обл. м. Бориспіль, вул.
Запорізька, 36, який належить ТОВ
«Мона»; а також зупинено стягнення на
нежилий будинок (літера А), загальною
пл. 446,20 кв.м за адресою: м. Київ, вул.
Боженка, 2, реєстраційний номер майна
31492671, виробничу базу загальною пл. 2220,50
кв.м за адресою: м. Київ,
пров.Фізкультури, 2, реєстраційний
номер майна 27304816, майновий комплекс
загальною пл. 4 777,20 кв.м, у м. Київ, по
вул. Боженка, 8, реєстраційний номер
майна 31492575, яке належить ТОВ «Мона».
В апеляційній скарзіПАТ «Комерційний
банк «Хрещатик» просить скасувати цю
ухвалу та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви про
забезпечення позову, посилаючись на
незаконність даної ухвали, зокрема, те,
що суд, порушив норми цивільно-
процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу суд першої
інстанції виходив, зокрема, з того, що
10.07.2014 р. судом прийнято до розгляду
зустрічну позовну заяву ТОВ «Мона» про
визнання правочинів недійсними,
відшкодування збитків та визнання
виконавчих написів такими, що не є
дійсними та не підлягають виконанню;
що за виконавчими написами від 17.02.2014
р. № 93 та № 94 звернуто стягнення на
нерухоме майно, яке належить ТОВ
«Мона». А тому, беручи до уваги доводи
зустрічного позову, матеріали справи,
суд дійшов висновку, що неприйняття
заходів забезпечення позову може
утруднити або унеможливити виконання
рішення суду в даній справі, а також
відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України,
дійшов висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону, підтверджуються
матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний
банк «Хрещатик» - відхилити, а ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
10.07.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :