overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6120/14-ц
Провадження № 2/359/1820/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
№ 2/679/716/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Плазій
Н.В. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні 27 жовтня 1992 року сторони зареєстрували шлюб в Нетішинському міськвиконкомі
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 157.

Від спільного проживання дітей не має.

Під час спільного проживання неодноразово виникали конфліктні ситуації, відповідач вживав алкогольні напої, грубо до неї відносився, застосовував фізичне насильство, мало приділяв уваги питанням, що стосувались ведення домашнього господарства.

Через скрутне матеріальне становище в 2002 році поїхала тимчасово за кордон на заробітки. Остаточно припинили подружнє життя в 2007 році, тоді і в останнє його бачила.

Відомо, що він фактично проживає в с.
Черниця Корецького району Рівненської області, проте є зареєстрованим в
АДРЕСА_1

Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Суддя
Ходоровський Б.В.
№ 2/679/532/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Нетішинський МС
УДМС України в Хмельницькій області про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №2/679/772/2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Суд, з урахуванням думки позивача
ОСОБА_8, його представника ОСОБА_9 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що провадження по справі №2/679/772/2014, яка перебуває в провадженні іншого суді, не відкрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відхилити.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа №: 671/1631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

03 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 11 вересня 2014 року на 15 годину 20 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 2/679/706/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Плазій
Н.В. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 27 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 10.

За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі 2 місяців сторони спільно не проживають, причиною чому є порушення відповідачем подружньої вірності, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав, мотиви розводу заперечує.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, згідно позовної заяви на утриманні сторін є малолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення чотири місяці.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2-о/593/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. “28” липня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Зобов’язати заявника та заінтересовану особу до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:
Справа № 2/593/260/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"05" травня 2014 р.

в складі : судді Німко
Н.П.

при секретарі: Саламон
Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2001 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований у Вільховецькій сільській раді, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народився син –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, вони не зійшлися характерами, в зв’язку з чим в них виникають часті сварки та непорозуміння. Сімейно-шлюбні стосунки відновлювати не має бажання і настоює на розірванні шлюбу з відповідачкою, оскільки в них часто виникають непорозуміння та втрачено повагу один до одного.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 2001 року, однак останні 7 місяців проживають окремо, у вересні 2013 року він (позивач) виявив, що незнайомі чоловіки пишуть повідомлення, «любовні листи» його дружині в соціальній мережі інтернету «Однокласники».
Вважає, що дружина могла відповідати на дані листи, однак підтверджень цього немає. На його претензії з цього приводу дружина казала, щоб він не звертав на це уваги. В листопаді 2013 року дружина поїхала на лікування в Полтаву, де жила з іншим чоловіком, згодом зізналася, що мала місце подружня зрада.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що всі ті обставини, про які повідомив її чоловік є правдивими, що їй писали незнайомі чоловіки і вона відповідала на такі прояви уваги. Потім відповідач вигнав її із дому і вона пішла жити окремо.
Відповідач постійно її ревнував, безпідставно звинувачував у подружній зраді, ображав, принижував і наносив фізичні побої. Відповідачка втратила почуття поваги до позивача, однак почуття любові ще не втратила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою можливого збереження сім’ї вважає за необхідне надати їм строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відкласти, призначивши подружжю строк для примирення в два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_4
Справа № 2-о/593/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про право на шлюб -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про право на шлюб.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 15 хв. “07” травня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 2/593/114/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. “18” лютого 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/288/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, третя особа Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, третя особа
Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. “23” травня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 357/6664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Головне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Головне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 359/9537/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 359/6535/14-ц
Провадження № 2/359/1861/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 2/593/305/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. “05” червня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-о/593/62/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, розгляд заяви підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 359/9130/14-ц
№ 2/359/2415/2014 провадження у справі)
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ
МВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.
Проводити попереднє судове засідання
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Запропонувати відповідачам до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
№ 2/679/619/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А., розглянувши в м. Нетішині справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, співвідповідачі Нетішинський МВ УМВС
України в Хмельницькій області, прокуратура м. Нетішин Хмельницькій області, Державна казначейська служба
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року позивач порушив названий позов.

17 жовтня 2014 року до суду поступила письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, співвідповідачі Нетішинський МВ УМВС
України в Хмельницькій області, прокуратура м. Нетішин Хмельницькій області, Державна казначейська служба
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.