overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь КП «Придніпровська СУБ», який вул. Ільїна, 330/5, код 36701792, розрахунковий м.Черкаси, свід. 100249075, заборгованість в сумі 1065 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь КП «Придніпровська СУБ» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності
________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 713/1842/14-ц
Провадження №2/713/713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

До початку судового засідання від представника позивача Кесаревої Г.І. поступила заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 709/2815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 20 жовтня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № 2/714/302/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доОСОБА_2провизнання транспортного засобу спільним майном подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що за час спільного подружнього життя з відповідачем вони придбали автомобіль марки «RENАULT LOGAN». Оскільки шлюб між сторонами припинено, а згоди щодо поділу автомобіля між ними не досягнуто, просить визнати вказаний транспортний засіб спільним майном подружжя.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "24" вересня 2014 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Номер справи 220/1255/14-ц
Номер провадження2/220/458/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 2/714/315/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на неї обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за нею створилася заборгованість в сумі 3155 гр. 00 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «20» жовтня 2014 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 699/1343/14-ц
Номер провадження 2/699/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

10.11.2014 р. судом одержано довідку про реєстрацію відповідачки у
Корсунь-Шевченківському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. ст.119,120
ЦПК України, судовий збір сплачено, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав для призначення у попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.119,120,ч.ч.1,4,5 ст.122,127,ч.1 ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 24.11.2014 р. на 09.00, за участю сторін, у залі судових засідань Корсунь -
Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4638/14-ц рік номер провадження 2/695/1567/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Коробівська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Коробівська сільська рада про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 27.11.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний договір про надання послуг, але не підписан споживачем, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві, хоча і є договір про надання заявником житлово
– комунальних послуг, але не підписаний споживачем, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4044/14-ц провадження 2-зз/695/9/14
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ПОЗОВУ

11 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого          судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курчен ко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

03.08.2009 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду в цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в порядку забезпечення позову, було накладено заборону на відчуження автомобіля МАН, що належить на праві власності ОСОБА_3 та комп’ютер PC Athlon X2 2007 р.в., телевізор
Самсунг 2007 р.в., що належить на праві власності ОСОБА_2

На даний час подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним, оскільки зобов’язання по кредитному договору № 108873 – CRED від 26.12.2007 року виконані.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі,

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих для суду причин хоча про день та час розгляду справи ставились судом до відома належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України – питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позову
– заборону на відчуження автомобіля
МАН (модель 8.163, рік випуску: 1998, тип ТЗ: фургон-рефрижератор – С, № кузова/шасі:
WMAL332371G112170, реєстраційний номер: СА 4278АК), що належить на праві власності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. – НОМЕР_1, та комп’ютер РС Athlon X2, 2007 р.в., телевізор
Самсунг 207 р.в., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. –
НОМЕР_2, що накладено згідно ухвали
Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 699/1174/14-ц
Номер провадження 6/699/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням та призначення до судового розгляду

12.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступило вказане подання.

Дане подання підсудне
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а тому є всі підстави для прийняття до свого провадження та призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Призначити подання до судового розгляду на 03.12.2014 р. на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3759/2014
Провадження № 6/553/192/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу
(судового наказу) до виконання, в якій просить поновити пропущений підприємством строк для пред»явлення судового наказу №1616/3759/2012 від 15.10.2012 року щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 у сумі 515,45 грн. та 107, 30 грн. судового збору.

Справа за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу
(судового наказу) до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 10 хв. 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко