Справа №469/831/14-ц 09.10.2014 09.10.2014 09.10.2014
Провадження №22-ц/784/2664/14
Провадження 22ц-/784/2664/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Горенко Ю.В.,

з участю: прокурора Кирієнко Р.В.,
представників позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6

на ухвалу Березанського районного суду
Миколаївської області від 01 серпня 2014р.

за позовом заступника прокурора
Березанського району Миколаївської
області в інтересах Миколаївської
обласної державної адміністрації,
державного підприємства „Очаківське
лісомисливське господарство" до
Березанської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_6 про визнання незаконним
розпорядження, недійсним державного
акта та покладення обов'язку,

встановила:

У липні 2014р. заступник прокурора
Березанського району Миколаївської
області пред'явив в інтересах
Миколаївської обласної державної
адміністрації, державного
підприємства „Очаківське
лісомисливське господарство" позов до
Березанської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_6 про визнання:

- незаконним та скасування
розпорядження Березанської районної
державної адміністрації Миколаївської
області №457 від 29.07.2011р. про надання
ОСОБА_6 у власність земельної ділянки
площею 0,0873 га для рекреаційного
призначення (індивідуального дачного
будівництва) із земель державної
власності запасу за межами населеного
пункту в межах території Коблівської
сільської ради;

- недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку площею
0,0873 га для рекреаційного призначення
(індивідуального дачного будівництва),
розташованої за межами населеного
пункту в межах території Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області, виданого 29
липня 2011р. на ім'я ОСОБА_6:

- покладення обов'язку на ОСОБА_6
повернути вказану земельну ділянку
державному підприємству „Очаківське
лісомисливське господарство".

Також в позовній заяві заступник
прокурора просив вжити заходи по
забезпеченню даного позову.

01 серпня 2014р. заступник прокурора
Березанського району Миколаївської
області подав окрему заяву про
забезпечення позову шляхом заборони:

- ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам
вчиняти будь-які дії із спірною
земельною ділянкою;

- реєстраційній службі Березанського
районного управління юстиції
Миколаївської області здійснювати
будь-які реєстраційні дії щодо спірної
земельної ділянки.

Ухвалою Березанського районного суду
Миколаївської області від 01 серпня 2014р.
заяву про забезпечення позову
задоволено. Постановлено заборонити
вчиняти будь-які дії стосовно спірної
земельної ділянки та виконувати на ній
будівельні роботи.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на
незаконність ухвали суду, порушив
питання про її скасування.

Відповідно до ст.151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходів забезпечення позову,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є вимоги прокурора
заявлені ним в інтересах держави щодо
визнання незаконними
правовстановлюючих документів виданих
ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0873
га для рекреаційного призначення
(індивідуального дачного будівництва),
розташованої за межами населеного
пункту в межах території Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області.

Враховуючи те, що предмет спору, а саме
вказана земельна ділянка під час
розгляду справи може бути забудована,
відчужена, передана в якості
забезпечення за цивільно-правовою
угодою, а це може ускладнити виконання
рішення, суд обґрунтовано вжив заходи
по забезпеченню позову.

Аргументи апелянта щодо відсутності
доказів належності спірної земельної
ділянки державному підприємству
„Очаківське лісомисливське
господарство" не можуть бути оцінені на
даній стадії процесу, так як стосуються
суті спору, а тому самі по собі не
впливають на законність оскаржуваної
ухвали.

Посилання апелянта щодо порушення
позивачем вимог ст.151 ЦПК теж не можна
визнати обґрунтованими, тому що в заяві
прокурора зазначені як причини
необхідності забезпечення позову
(запобігання відчуженню чи обтяженню
зобов'язаннями спірної земельної
ділянки), так і його вид.

Оскільки суд постановив ухвалу з
дотриманням закону, то апеляційна
скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу
Березанського районного суду
Миколаївської області від 01 серпня 2014р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Судді: