Справа № 629/4384/14-ц
Номер провадження 2-о/629/126/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у
судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу",-
Заявник звернувся до суду 13 жовтня 2014
року з вищевказаною заявою, яка
передана в провадження судді Жмуд Н.М. 14
жовтня 2014 року, посилаючись на те, що
заявник по справі є пенсіонером за
віком, пенсія ним оформлена. На даний
час звернувся до УПФУ з питання
перерахунку пенсії та надав необхідні
документи, але отримав відмову,
оскільки архівна довідка має певні
неточності. В зв»язку з цим, він не може
зробити перерахунок в бік збільшення
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з»явився, тоді як про день, час та місце
слухання справи, судом повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать матеріали справи.
Зацікавленою особою - Управлінням
Пенсійного фонду Лозівського району
Харківської області - не забезпечено
явку свого представника у судове
засідання, але надали письмові
пояснення, в яких зазначили, що
зазначені заявником вимоги підлягають
розгляду тільки в судовому порядку та
просять розглянути справу за
відсутністю представника.
Матеріалами справи встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Відносно заявлених вимог заявником,
необхідно зазначити, що ч.2 ст.234 ЦПК
України визначено: суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про: встановлення фактів, що мають
Пунктом 6 статті 256 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає справи
про встановлення факту - право
належності правовстановлюючих
документів, особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
В обґрунтування своїх заявлених вимог,
заявником до матеріалів справи додано
копію паспорта серія НОМЕР_1 та копію
ідентифікаційного номеру, з якого
судом встановлено, що паспорт та
ідентифікаційний код належать ОСОБА_2
(українською мовою). (а.с. 5-6)
В підтвердження того, що архівна
довідка № 01-674 від 16.09.2014 року, видана КУ
Лозівським районним трудовим архівом
дійсно належить ОСОБА_2 також
підтверджується копією трудової
книжки, в якій зазначено «ОСОБА_2»
(російською мовою), свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про восьмирічну
освіту, атестатом про середню освіту,
посвідченням водія, в яких зазначено
правильно та повністю прізвище, ім»я та
по-батькові заявника, тобто «ОСОБА_2»
При з»ясуванні можливості заявника
виправити вказані в довідці щодо
розмірів заробітної плати для
обчислення пенсії недоліки, заявник в
своїй заяві вказав, що Управління
Пенсійного фонду Лозівського району
Харківської області не може оформити
заявнику пенсію, оскільки в архівній
довідці № 01-674 від 16 вересня 2014 року, не
вказано повністю його по-батькові, а
вказано лише прізвище, ім"я, а
по-батькові скорочено, саме з цього
приводу заявник і звернувся до суду з
Дана обставина судом була з»ясована
відповідно до положення пункту 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року; «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», в якому вказано, що при
розгляді справ про встановлення факту
належності правоустановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я,
по-батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім»ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по-батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
правовстановлюючий документ, не має
можливості внести до нього відповідні
Виходячи з вищевикладеного, на
підставі вивчених матеріалів справи,
суд вважає можливим заяву заявника
задовольнити, оскільки встановлення
даного факту має для нього юридичне
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання
як розподілити між сторонами судові
Заявником при зверненні до суду було
понесено судові витрати - державне мито
(а.с.№1).
Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення судові витрати
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 57, 60, 74, 7, 169, 208, 209,
212, 213, 214, ст.ст.215, 218, 234, ч. 7 ст. 235, 256, 259 ЦПК
України; Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року ;
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення»; «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних у ній
записів», затвердженого Постановою КМУ
від 12 серпня 1993 року №63, суд, -
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі про встановлення
правовстановлюючого документу",-
Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Краснопавлівка, Лозівського району,
Харківської області, архівної довідки
№ 01-674 від 16 вересня 2014 року, видані
Лозівським районним трудовим архівом
Лозівської районної державної
адміністрації в яких, не вказано
повністю його по-батькові, а вказано
лише прізвище, ім"я, а по-батькові
скорочено: «ОСОБА_2» замість
правильного "ОСОБА_2".
Судові витрати на користь ОСОБА_2 з
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області - стягненню не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд