Справа № 558/387/14-ц
провадження 2/558/161/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

30 вересня 2014 року
смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської
області, в складі: судді одноособово
Феха Т.С., при секретарі судових
засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
в якій просить стягнути із відповідача
на його користь заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року в розмірі 53520,34 гривень.

В позовній заяві позивач вказує про те,
що між ним та відповідачем ОСОБА_3 18
жовтня 2013 року укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості за кредитним договором
№ ROMASE00000026 від 31 жовтня 2005 року та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт відповідно до
якої відповідач ОСОБА_3 отримав кредит
у розмірі 34315,17 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банком свої зобов'язання
перед відповідачем виконано, однак
відповідач ОСОБА_3 порушив умови
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року щодо погашення суми
заборгованості. Через невиконання
відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе
зобов'язань за Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року, виникла заборгованість,
яка становить 53520,34 гривень.

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" просить у позовній заяві
стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його
користь 53520,34 гривень заборгованості за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року та понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно письмової
заяви, поданої до суду, просить справу
розглянути за його відсутності, на
підставі наявних у справі доказів, а за
відсутності відповідача,
повідомленого про час розгляду справи
у встановленому порядку, ухвалити
заочне рішення (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про дату, час та
місце його проведення був повідомлений
у встановленому порядку, що
підтверджується телефонограмою (а.с. 48)
та поштовим повідомленням, а тому, в
силу вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
вважається належним чином
повідомленим про час розгляду справи.
Причини неявки відповідач ОСОБА_3 не
повідомив та за наявної згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення у заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх, як кожен окремо, так і в
сукупності за внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на повному та
об'єктивному з'ясуванні обставин
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надавати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 18 жовтня 2013
року, укладеної між сторонами по
справі, позивач відкриває
відповідачеві ОСОБА_3 картковий
рахунок з кредитною лінією на загальну
суму 34315,16 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства…

Згідно розрахунку (а.с. 3) станом на 26
червня 2014 року заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року становить 53520,34 гривень,
яка складається із 34315,17 гривень
заборгованості за кредитом, 4323,70
гривень заборгованості по процентах за
користування кредитом, 14881,47 гривень
залишку несплаченого штрафу згідно п.
2.2. Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості.

Суд, погоджується із даним розрахунком
позивача. Обставин, що вказували б на
його помилковість не встановлено.

Як вбачається із наявних у справі
письмових доказів відповідачем ОСОБА_3
взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків за
користування кредитом у встановлені
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року строки не виконано.

Враховуючи вказані обставини та
правові норми, позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, а
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 18 жовтня 2013 року стягненню із
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" в сумі
53520,34 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем судові витрати, які
складаються із 535,20 гривень судового
збору підлягають стягненню із
відповідача, як такі, що документально
підтверджені (а.с. 37). Підстав для
звільнення відповідача ОСОБА_3 від
сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 18
жовтня 2013 року в розмірі 53520 (П'ятдесят
три тисячі п'ятсот двадцять) гривень 34
копійки (на рахунок № 3111) та
судовий збір в розмірі 535 (П'ятсот
тридцять п'ять) гривень 20 копійок (на
рахунок № 0001).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської
області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. У разі якщо рішення
було постановлено без
участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 3 жовтня
2014 року.