overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0827/4144/2012

6/336/494/2014

24 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши заяву КП «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що у виконавчому листі на підставі наказану № 2-н/0827/589/12 від 24.04.2012р. не зазначено ідентифікаційний номер боржників, у зв'язку з чим заявник просить внести виправлення до судового наказу і зазначити ідентифікаційні податкові номера боржників.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст. 103 ЦПК України визначено зміст судового наказу. Дана стаття не вказує на вимоги щодо зазначення ідентифікаційних податкових номерів боржників.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити ПОМИЛКУ, допущену при його оформленні. Але судовий наказ і виконавчий лист відповідають вимогам чинного законодавства, помилки при оформленні цих документів не були допущені.

Судовий наказ набрав законної чинності. Всі інші питання повинні вирішуватися в порядку виконання .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви КП
«Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 199/7828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

·          не зазначені підстави звернення з даним позовом про визнання права власності на самовільні будівлі до суду, оскільки існує визначений
Кабміном порядок введення в експлуатацію самовільних будівель та отримання правовстановлюючих документів на них;

·          не залучено до справи
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради;

·          не надані та не зазначені документи, які б підтверджували право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований самовільний будинок та споруди;

·          не зазначена ціна позову, не сплачений судовий збір;

·          не надані копії позову та матеріалів для відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільні будівлі залишити без руху і надати позивачу строк до 09.10.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Г. Якименко
Справа № 388/729/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді :
Бойка П.М.

При секретарі :
Кортхонджії О.О.

З участю прокурора
Павлюченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей
Долинської РДА про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Справа двічі призначалася до розгляду, сторони в судове засідання не з»явились . Позивач не з'явилася у судове засідання без поважних причин, про розгляд справи повідомлялася належним чином , причину неявки не повідомила , заяви про розгляд справи за її відсутності не надано .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст.207
ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду .

Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України з дня проголошення ухвали .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/8135/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В.., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 688 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________20___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий стягувачеві________________ 20____ року.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1375/14-ц
Провадження №: 2-н/332/334/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 480 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1421/14-ц
№: 2/332/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ВСП
«Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВСП «Василівський коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 01.04.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1853/14-ц
Провадження №: 2-н/332/557/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє», який
Запоріжжя, вул. Українська 29А (р/р №
Комерційний банк «Приват Банк» МФО 313399, квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1546 гривень 70 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1427/14-ц
Провадження №: 2-р/332/1/14
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Марченко
Н.В., при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Заводського
РВ УМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку звернення до суду.

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про роз*яснення рішення
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2012 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ УМВС України в
Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку звернення до суду.

Заявник просить задовольнити заяву, оскільки банк не може реалізувати заставне майно за початковою ціною указанною в рішенні суду. .

Вислухавши заявника, розглянувши матеріали цивільної справи , суд вважає що заява не підлягає задоволенню і підлягає поверненню без розгляду заявнику з наступних підстав.

Заява про роз'яснення рішення суду згідно ст.. 221 ч. 2 ЦПК України подається якщо не закінчився строк протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання. Строк подання зави про роз'яснення рішення закінчився 30.01.2013. Названі заявником причини , а саме неможливість реалізувати предмет іпотеки за початковою ціною указаною в рішенні суду не є підставою для роз'яснення рішення суду , а також для поновлення строку звернення з указаною заявою.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом. Документи подані після закінчення процесуального строку залишаться без розгляду.

Керуючись ст. 221 ч. 2 ЦПК України
України , суд

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Заводського
РВ УМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами , що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали..

Суддя
Н.В.Марченко
Справа № 199/8134/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В.., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 549 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________20___ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий стягувачеві________________ 20____ року.
Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/1129/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа №173/1959/14-ц
Провадження №2/173/1157/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 13.00 в приміщенні
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 171/2599/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «20» жовтня 2014 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 27.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали представника позивача
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Відповідно до положень ч.1 ст. 14 СК
України, сімейні права є такими, що тісно пов’язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій.

Таким чином діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила
ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 293 ЦПК
України, ст.14 СК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: