У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника Нововолинського вищого
професійного училища ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 29 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - служба у справах дітей
виконавчого комітету Нововолинської
міської ради до Нововолинського вищого
професійного училища, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області, про стягнення
заборгованості по стипендії та
нарахування і виплату стипендії,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року прокурор м
Нововолинська в інтересах ОСОБА_3
звернувся в суд з вищезазначеним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог зазначав, що ОСОБА_3 навчається за
державним замовленням на першому курсі
в Нововолинському Вищому професійному
училищі за спеціальністю «Кухар,
кондитер». З першого курсу навчання
ОСОБА_3 отримує щомісячно державну
стипендію, розмір якої не відповідає
розміру, встановленому ст. 5 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», у зв'язку з тим, що
батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на момент вступу
дочки на навчання до Вищого
професійного училища мав стаж роботи
під землею 20 років 6 місяців 20 днів, тому
вважає, що ОСОБА_3 має право на
отримання стипендії у розмірі
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб. За таких
обставин прокурор просив стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_3 3630 грн не
нарахованої та не виплаченої
стипендії за період з 21 жовтня 2013 року
по 31 січня 2014 року та зобов'язати
відповідача проводити ОСОБА_3 виплати
стипендії в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
працездатних осіб, до закінчення нею
навчання.

Рішенням Нововолинського
міськрайонного суду Волинської
області від 29 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 11 червня 2014
року, позов задоволено.

Стягнуто з Нововолинського Вищого
професійного училища на користь ОСОБА_3
3630 грн не нарахованої та невиплаченої
стипендії за період з 21 жовтня 2013 року
по 31 січня 2014 року. Зобовязано
Нововолинське Вище професійне училище
виплачувати ОСОБА_3 з 01 лютого 2014 року
стипендію в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
працездатних осіб, відповідно до ст. 5
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці», до
закінчення нею навчання. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника Нововолинського вищого
професійного училища ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 29 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 11 червня 2014 року, тобто
після закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 липня 2014 року, 30 липня 2014
року представником відповідача додано
касаційну скаргу, яка містить вимогу
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник
Нововолинського вищого професійного
училища - ОСОБА_2, просить скасувати
рішення попередніх інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї оскаржувані судові рішення, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки із змісту
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Нововолинського
вищого професійного училища - ОСОБА_2
строк на касаційне оскарження рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 29 квітня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Волинської
області від 11 червня 2014 року.

Відмовити представнику
Нововолинського вищого професійного
училища - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора м. Нововолинська в
інтересах ОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служба у справах дітей виконавчого
комітету Нововолинської міської ради
до Нововолинського вищого
професійного училища, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області, про стягнення
заборгованості по стипендії та
нарахування і виплату стипендії, за
касаційною скаргою на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 29 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Волинської області від 11 червня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович