Справа № 579/1326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в
складі: судді -
Ольховик А.І.,

за
участі секретаря -
Малик Г.М.,

з
участю представника заявниці -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кролевець справу за
заявою ОСОБА_2 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду
з вказаною заявою, посилаючись на
слідуючі обставини.

З квітня 1983 року вона постійно
проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю в
будинку АДРЕСА_1. Офіційно шлюб вони не
реєстрували, спільних дітей не мають.
Більше 20 років вони проживали однією
сім'єю, як чоловік та дружина, вели
спільне господарство і мали спільний
бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. На день
смерті померлий проживав разом з нею у
будинку в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належне йому майно -
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 5,30 гектарів, що розташована на
території Мачулищанської сільської
ради Путивльського району Сумської
області. Заповіту після своєї смерті
померлий не залишив. Окрім неї, інших
спадкоємців у померлого немає.

У відповідності зі ст. 1264 Цивільного
кодексу України, вона може бути
віднесена до четвертої черги
спадкоємців за законом, як особа, яка
проживала однією сім'єю з спадкодавцем
не менше п'яти років до часу відкриття
спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця
звернулась до Путивльської державної
нотаріальної контори з питань
оформлення спадщини, але державний
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки не підтверджені
родинні зв'язки з спадкодавцем.

Оскільки встановити факт її проживання
з ОСОБА_3 однією сім'єю можливо лише в
судовому порядку, вона змушена
звернутися до суду з даною заявою.
Встановлення зазначеного факту
необхідно їй для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мачулища Путивльського
району Сумської області.

Заявниця, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з'явилась.

Представник заявниці під час судового
засідання заявлені вимоги підтримав
та пояснив, що ОСОБА_2 та померлий
ОСОБА_3 з квітня 1983 року проживали
однією сім'єю, як чоловік та жінка. Вони
вели спільне господарство, допомагали
один одному, мали спільний бюджет. Коли
ОСОБА_3 помер, заявниця займалась
похоронами, відбувала поминальні
обіди.

Заінтересована особа Путивльська
районна державна нотаріальна контора,
будучи належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання свого представника не
направила, надавши суду письмове
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника, заперечень по
справі не маює.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, вивчивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з пояснення представника
заявниці та свідків, вона - ОСОБА_2 з 1983
року постійно проживала з ОСОБА_3
однією сім'єю, як чоловік і дружина.
Офіційно шлюб вони не реєстрували,
спільних дітей не мають. Двадцять
чотири роки вони проживали однією
сім'єю, вели спільне господарство,
допомагали один одному , мали спільний
бюджет.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного
кодексу України 'ю складають особи які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. За змістом ч.4 ст. 3 СК України
сім'я створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.6). Як убачається з пояснення
представника заявниці та
підтверджується довідкою виконкому
Мачулищанської сільської ради на день
смерті померлий проживав разом з
заявницею у будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).
ОСОБА_2 займалась похоронами, відбувала
поминальні обіди. Також у заявниці
залишились документи, які належали
померлому, а саме: свідоцтво про
народження, атестат з
професійно-технічного училища,
військовий квиток, трудова книжка, що
підтверджується копіями вказаних
документів у матеріалах справи (а.с.14-17)
та оглянуті в судовому засідання
свідоцтва про перепідготовку ОСОБА_3 та
його посвідчення
тракториста-машиніста і донора.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтвердили, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю, вели спільне господарство
більш ніж двадцять років.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належне йому майно -
земельну ділянку площею 5,30 га
сільськогосподарського призначення в
с.Мачулища Путивльського району, що
вбачається з державного акту на право
власності на земельну ділянку (а.с.9).

З довідки виконкому Мачулищанської
сільської ради Путивльського району та
витягів зі Спадкового реєстру, наданих
Путивльською районною державною
нотаріальною конторою вбачається, що
заповіт від імені ОСОБА_3 не
посвідчувався і спадкова справа не
заводилась (а.с.10-12).

У відповідності зі ст.1264 Цивільного
кодексу України заявниця може бути
віднесена до четвертої черги
спадкоємців за законом, як особа, яка
проживала однією сім'єю з спадкодавцем
не менше п'яти років до часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця
звернулась до Путивльської державної
нотаріальної контори з питань
оформлення спадщини, але державний
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки не підтверджені
родинні зв'язки з спадкодавцем (а.с.13).

У відповідності до ст. 256 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, які
мають юридичне значення підвідомчі
судам. Якщо законодавство не
передбачає можливості встановлення
даних фактів іншим шляхом, але від їх
установлення залежить зміна,
виникнення особистих та майнових прав
громадян, то згідно ст.259 ЦПК України,
суд вправі встановити даний факт.

Оскільки встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_3
тягнуть для заявниці юридичні наслідки
у вигляді права спадкування за законом,
а у позасудовому порядку встановити це
неможливо, і діюче чинне законодавство
не передбачає іншого порядку
встановлення даного факту, тому на
підставі п.5 ст.256 ЦПК України вказаний
факт, необхідно встановити за рішенням
суду.

За таких обставин, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_2 і встановлення факту, що
вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 з
1 січня 2002 року і до його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 256-259 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з
ОСОБА_3 з 1 січня 2002 року і до його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя А. І. Ольховик