overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"11" червня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь 500 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 10.06.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19.06.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
провадження № 6/761/1399/2014
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Капітал Гарант Інвест», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Капітал Гарант
Інвест», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 31.07.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"21" травня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гориглядівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства в Монастириському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Гориглядівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Монастириському районі, в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №01830 від 22.02.2001 року та скасувати запис про його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №61.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 20.05.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Гориглядівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства в
Монастириському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу, третій особі і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.05.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 635/6822/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Харківська
Каса Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Харківська Каса
Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 456/2899/14-ц
Провадження № 2/456/1566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву будинкоуправління №1
Самбірської КЕЧ району м.Стрий до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.

ВСТАНОВИВ:

позивач будинкоуправління №1
Самбірської КЕЧ району м. Стрий звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району м.Стрий боргу за несплату житлово-комунальних послуг в сумі 2951 грн. 79 коп.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою будинкоуправління №1
Самбірської КЕЧ району м.Стрий до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа 206/4909/14-ц
Провадження 2-о/206/510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30 липня 2014р. на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №685/469/14-ц
Провадження №22-ц/792/1468/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Мир» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Мир» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1167/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 30 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО», третя особа
Приватне акціонерне товариство
Комерційний банк «Правекс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним договору страхування, стягнення грошового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" червня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а.с.129).

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» сплатити судовий збір в сумі 156 гривень 06 копійок, надавши Апеляційному суду
Сумської області оригінал квитанції щодо сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «ВУСО» (а.с. 129).

Головуючий -

Судді -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4794/13-ц рік номер провадження 6/695/211/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 19.06.2014 року на 16-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"21" травня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Вістрянської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 20.05.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.05.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 691/916/14-ц
Провадження № 2/691/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 13 години 30 хвилин 27 червня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 27 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 609/545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що припинила із відповідачем спільні сімейні відносини, останній залишив її із дітьми в с. Темногайці, а сам виїхав не відомо куди і в місці реєстрації відсутній. Просить шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з»явився, відсутній за місцем реєстрації в с. Темногайці Шумського району .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 30 серпня 2009 року, який був зареєстрований
Темногаєцькою сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 02 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30.08.2009 року
Темногаєцькою сільською Радою
Шумського району.

Від спільного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей :син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони припинили шлюбні відносини, відповідач із сім»єю не проживає, позивачка на примирення не погоджується , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвище залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2009 року Темногаєцькою сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 02.

Прізвища сторін залишити незмінними .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 524/3890/14-ц
Провадження № 2-н/524/940/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6193 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" р/р НОМЕР_1 КРУ
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код - 03361655, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6193 (шість тисяч сто дев'яносто три) 2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" р/р НОМЕР_1 КРУ
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код - 03361655, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/3881/14-ц
Провадження № 2-н/524/934/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3047 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" р/р НОМЕР_1 КРУ
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код - 03361655, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 32 коп. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" р/р НОМЕР_1 КРУ
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код - 03361655, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду