overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/705/14-ц
Провадження № 2/550/290/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонов
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 06.08.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно адресної довідки
Чутівського РС УДМС України в
Полтавській області від 02.08.2014 р. ОСОБА_1 17.12.2014 р. знятий з реєстрації за рішенням Чутівського районного суду від 05.11.2013 р.

Позивачу інші місця можливого проживання відповідача, а також місце роботи, невідомі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання якого
(перебування або роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06.10.2006 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_1 викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 221/2927/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1190/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 06 червня 2014р., по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 06 червня 2014р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 06 червня 2014р., по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про стягнення суми страхового відшкодування.

Суддя
Справа № 541/2546/14-ц
Провадження № 2/541/1143/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до працівників міліції міськрайвідділу м Миргород про оскарження їх дій та повернення дітей.

в с т а н о в и в :

02.10.2014 року позивачка, звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Згідно з положенням ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що поданий позов стосується оскарження дій
(бездіяльності) суб'єкту владних повноважень, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в разі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 15,122, 210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до працівників міліції міськрайвідділу м
Миргород про визнання правочину недійсним.

Роз'яснити позивачці положення ч.7 ст. 122
ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О. А. Городівський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3320/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

06.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 08.10 год. 13.10.2014 року.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

о год.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 309/3330/14-ц
Провадження № 2-н/309/81/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали заяви ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ «Укртелеком» просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 716,04 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. 100, ч.7 ст. 102
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з моменту винесення ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Номер провадження2-н/541/339/2014
Справа № 541/2460/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 жовтня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі, не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 23 вересня 2014 року і до досягнення
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121.80 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 484/3725/14-ц
Провадження № 2/484/1536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 вересня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Бухгалтер ПП
"Люшнювате" ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бухгалтер ПП "Люшнювате" ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8034/14-ц провадження № 2/361/3022/14 06 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ СL 2057 від 15.10.2007р.,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 2057 від 15.10.2007р. та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 18 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Номер провадження 2/243/2092/2014
Номер справи 243/4882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 548/1569/14-ц
Провадження №2/548/556/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2014 року м. Хорол

Суддя
Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хорольської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачкою не зазначена ціна позову; не надано документи, що посвідчували б факт звернення нею до нотаріальної контори з метою досудового врегулювання спору
(оформлення спадкового майна), відмови нотаріуса в оформленні права власності на спадкове майно та довідки про вартість земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121
ЦПК України, Суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського

районного суду:

Коновод О.В.
Дата документу 01.09.2014 Справа № 554/8828/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5496, 51 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Номер провадження 2/243/2063/2014
Номер справи 243/4846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа №303/4482/14-ц ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі
Довганич Р.С.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача

виконавчого комітету
Мукачівської міської ради Бігунець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про продовження строку прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 10 жовтня 2014 року.

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про продовження строку прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 487/9059/14-ц
Провадження № 2/487/3061/14
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 14-30 годин 17 жовтня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 548/1564/14-ц
Провадження №2/548/554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "03.10.2014" о 08.30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03.10.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.