У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді – Кулігіної Т.Д.
розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу скаргу Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н
О В И В :

В грудні 2013 року Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» (надалі –
ДП «КриворізькаТЦ») звернулося до суду
із скаргою на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції (надалі –
Жовтневий ВДВС КМУЮ) ОСОБА_1, просили
визнати дії неправомірними, постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09.09.2013 року незаконною.

На підтвердження вимог вказали, що вони
передали на виконання до Жовтневого
ВДВС КМУЮ судовий наказ №2-н/212/233 від
26.02.2013 року, виданий Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП
«КриворізькаТЦ» заборгованості в
розмірі 1020,00 грн. 09.09.2013 року державним
виконавцем Жовтневого ВДВС КМУЮ
ОСОБА_1 було винесено постанову, якою
відмовлено в відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документу),
оскільки судовий наказ не відповідає
вимогам ст.. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме не
містить індивідуального податкового
номера боржника. Оскільки ст..119, 215 ЦПК
України не містять вимоги щодо
обов’язкової наявності
індивідуального податкового номера у
позовній заяві та рішенні суду, відмова
у відкритті виконавчого провадження
суперечить ст..1 ЦПК України, порушує
права стягувача.

Представник ДП «КриворізькаТЦ»
підтримав скаргу, просив розглядати за
його відсутністю.

Представник Жовтневого ВДВС КМУЮ в
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду повідомлений
належним чином, про причину неявки суду
не відомо.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких обставин.

Згідно ст.. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до

суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Вивченням матеріалів скарги, судом
встановлено, що державним виконавцем
Жовтневого ВДВС КМУЮ ОСОБА_1
постановою від 09.09.2013 року відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа судового наказу№2-н/212/233 від
26.02.2013 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «КриворізькаТЦ» заборгованості в
розмірі 1020,00 грн., відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання. Встановлено, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст..18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
відсутній індивідуальний податковий
номер боржника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції,
яка діяла на час видачі судом
виконавчого документу, а саме 19.05.2012
року, було передбачено, що у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові за наявності) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника,
їх місцезнаходження (для юридичних
осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача
та боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до Положення про реєстрацію
фізичних осіб у Державному реєстрі
фізичних осіб -платників податків та
втрату чинності деяких наказів
Державної податкової адміністрації
України, затвердженої Наказом №954 від
17.12.2010 року ДПС України відомості з
Державного реєстру використовуються
органами державної податкової служби
виключно для здійснення контролю за
дотриманням податкового законодавства
України та є інформацією з обмеженим
доступом , крім відомостей про взяття
на облік фізичних осіб - підприємців та
осіб, які провадять незалежну
професійну діяльність; інформація, що
збирається, використовується,
формується органами державної
податкової служби у зв'язку з
реєстрацією і обліком фізичних осіб,
вноситься до Державного реєстру та
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом.

Статтями 119, 215 ЦПК України, якими
врегульовано вимоги до позовної заяви
та змісту рішення суду, не передбачено
обов'язку суду вимагати від позивача та
зазначати в судовому рішенні дані про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Системний аналіз наведених норм закону
вказує на те, що індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
зазначається судом у виконавчому
документі лише за наявності таких
відомостей у суду. Дані про
ідентифікаційний номер боржника є
інформацією з обмеженим доступом.
Процесуальним законом, а саме вимогами
до форми та змісту позовної заяви, а
також рішення суду не передбачено
зазначення такого номеру.

При цьому, у разі відсутності у
матеріалах справи інформації, з
приводу якої відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, суд не може
оформити іншого виконавчого листа,
оскільки не наділений повноваженням
збирати інформацію після закінчення
розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», з метою захисту
інтересів стягувача державному
виконавцю надано право одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін
та учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника у виконавчому
документі не може бути підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, і суд дійшов висновку, що
дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС КМУЮ ОСОБА_1 є неправомірними.

Відповідно до ст.. 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає

оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 378 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 в частині винесення
постанови від 09.09.2013 року про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу№2-н/212/233 від
26.02.2013 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП «КриворізькаТЦ» заборгованості в
розмірі 1020,00 грн..

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_1 від
09.09.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження №39711495.

Зобов’язати державного виконавця
Яковенко О.А. Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції усунути порушення, прийняти до
провадження виконавчий документ
судовий наказ №2-н/212/233 від 26.02.2013 року,
виданий Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ДП «КриворізькаТЦ»
заборгованості в розмірі 1020,00 грн. та
відкрити виконавче провадження за
вказаний виконавчим документом.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Кулігіна Т.Д.