overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2н/521/1683/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. банк України, Філії Одеське ОУАТ за теплову енергію в сумі 9999,03 грн.
(дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 03 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. банк України, Філії Одеське ОУАТ
„Ощадбанк", МФО 328845, Код ЄДРПОУ, 34674102, код банку 328845, витрати по слаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва р. ст. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 11.09.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 157/1186/14-ц
Провадження №2/157/299/14 рядок класифікатора 26
УХВАЛА

22 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 2 вересня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 159/5078/14-ц
Провадження № 2-н/159/1176/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1522 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1522 грн. 09 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/4866/14-ц
Провадження № 2/159/1098/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118 - 120, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127 - 129, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 29.08.14 р. з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.08.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 2/263/2734/14
Справа № 263/6556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 04.08.2014 року на « 13-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 278/3819/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2014 року,

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гідротехнічної споруди
(дамби) як приналежності до головної речі, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить встановити факт належності на праві власності гідротехнічної споруди (дамби) за адресою АДРЕСА_1. Свою вимогу мотивує тим, що дамба є приналежною річчю до головної, а саме будівлі млина, придбаної у заінтересованої особи.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ст. 258 ЦПК України, а саме не викладені обставини, за яких заявник не може встановити даний факт іншим шляхом.

З роз'яснень, які містяться в Постанові
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 (далі -
Постанова), судами при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, враховуються причини за яких заявник не може одержати або відновити даний факт, якими доказами цей факт підтверджується.

Також, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 258
ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити той чи інший факт, що має юридичне значення. Окрім цього у заяві не зазначено, чому саме ОСОБА_3 є заінтересованою особою в даній справі.

У п.1 Постанови також наголошується, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів заяви вбачається, що фактично позивач має на меті визнати право власності на нерухоме майно, тобто наявний спір про право, що в контексті ч.6 ст. 236 ЦПК
України унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гідротехнічної споруди (дамби) як приналежності до головної речі, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/720/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2454/14
Головуючий у 1-й інстанції Січиокно
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції на ухвалу
Машівського районного суду
Полтавської області від 26 червня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління юстиції Михайлюка В.О.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014 року.

Суддя: О. І. Обідіна
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до ч. 1 ст. 110
ЦПК України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 вересня 2014 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області провизнання прав власності на обов»язкову частку спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та складання в зв»язку з цим повного рішення, суд знаходить оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1217, 1223, 1241, 1268-1270
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на 3/4 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 що належав його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позов ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на обов»язкому частку в спадщині, на 1/4 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 що належав її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 538/1547/14-ц
Провадження по справі №2/538/496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 22.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/733/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2463/14
Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області, Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції на рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління
Державної казначейської служби
України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Агро" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області, Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції на рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 16 червня 2014 року

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 12 серпня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Клімат-Контроль»
() про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, повернення автомобіля, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, повернення автомобіля, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3 % річних.

30.07.2014 року представник позивача звернувся до суду зі заявою про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель
«Sprint», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного 22.07.2011 року та повернення автомобіля.

В судовому засіданні сторони проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до ст. 174 ч. 3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова представника позивача від позову в частині не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі в частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клімат-Контроль» () про розірвання договору найму
(оренди) транспортного засобу, повернення автомобіля, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3 % річних в частині позовних вимог щодо розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель
«Sprint», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного 22.07.2011 року та повернення автомобіля, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 159/5220/14-ц
Провадження № 2/159/1172/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району, третя особа -
Орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до
Колодяженської сільської ради
Ковельського району з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району, третя особа - Орган опіки та піклування
Ковельської райдержадміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 09.30 год.

3.Відповідачу та третій особі подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання позивача, представників відповідача та третьої особи.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк