overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/123/14
Справа № 646/7424/14-ц
УХВАЛА

30.10.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії” про визнання недійсним договорів банківського вкладу (депозиту) з видачею купонного ощадного
(депозитного) сертифіката на пред’явника в рамках договору щодо банківського обслуговування та про повернення грошових коштів і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПАТ “Дочірній банк Сбербанку
Росії” про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред’явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових, –

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії” про визнання недійсним договорів банківського вкладу (депозиту) з видачею купонного ощадного
(депозитного) сертифіката на пред’явника в рамках договору щодо банківського обслуговування та про повернення грошових коштів і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПАТ “Дочірній банк Сбербанку
Росії” про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред’явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії” про визнання недійсним договорів банківського вкладу (депозиту) з видачею купонного ощадного
(депозитного) сертифіката на пред’явника в рамках договору щодо банківського обслуговування та про повернення грошових коштів і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПАТ “Дочірній банк Сбербанку
Росії” про визнання недійсним договорів банківського вкладу з видачею купонного ощадного сертифіката на пред’явника в рамках договору банківського обслуговування та повернення грошових у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Чудовський
Справа № 614/1205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 06.11.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 617/1812/14-ц
Провадження № 2/617/622/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по борговій розписці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговій розписці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем є ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи що, місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної підсудності
Вовчанського районного суду
Харківської області, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, вказана позовна заява повертається позивачеві разом із всіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Частиною 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України також передбачено, що якщо справа не підсудна цьому суду, вказана заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, згідно квитанції № 6870 від 21.10.2014 року ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп., одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, призначення платежу: сплата судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговій розписці - повернути позивачеві.

Повернути платнику ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору за квитанцією № 6870 від 21.10.2014 року у розмірі 200 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 03 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1398,78 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 1398,78 грн. (одна тисяча триста дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код грн. (сорок гривень 60 коп.) з кожного
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Рядок №
Номер справи 623/4621/14-ц
Номер провадження 2/623/1096/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове (складське) приміщення літ.
«Б» площею 25,1 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ринковий, № 3;

- нежитлове (складське) приміщення літ.
«Б» площею 30,3 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ринковий, № 3-ж.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5713/14
Головуючий 1 інстанціїКуст Н.М.
Справа № 624/341/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга
Публічногоакціонерноготовариства
«АКЦЕНТ-БАНК» на заочнерішенняКегичівського районного суду Харківськоїобластівід 01 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 03 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3846,58 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 3846,58 грн. (три тисячі вісімсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривень 80 коп.)
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Провадження № 2/638/6207/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
« 30» жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В., секретаря - Гребінник А.Ю.. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року, актовий запис
№543. Від шлюбу мають малолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. З початку їх сімейного життя між подружжям постійно виникали сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. В березні 2013 року її чоловік пішов з сім'ї, матеріально не помагає, аліментів не сплачує, хоча є рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Наміри для збереження шлюбу були марними.
Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені з березня 2013 року. Спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна не існує.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не
У зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2012 р.,
Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №543 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Справа № 215/6352/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

28.10.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/7357/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2014 року.
Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї

виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони

від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2011 року, та

від шлюбу маютьдочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ,174 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 16 квітня 2011 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову,
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 357 - розірвати.

Прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Федосенко В.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2334/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 іванівни, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, на загальну суму 406,28 грн. ОСОБА_1 ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,           ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1216 грн.
У відповідності до статей 525,526 ЦК
України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за комунального підприємства «Комплекс з
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1216 (одна двісті шістнадцять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за комунального підприємства «Комплекс з
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.