Справа № 163/2706/14-ц
Провадження № 2-о/163/53/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Любомльський районний
суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко
К.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Любомльська міська рада Волинської
області про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись в суд із
заявою про встановлення факту родинних
відносин та факту належності
правовстановлюючих документів, які для
них мають юридичне значення. Заява
обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла баба заявників - ОСОБА_3. Після
її смерті відкрилась спадщина, зокрема,
на житлові будинки з господарськими
спорудами та будівлями, що знаходяться
в АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2. Спадщину після
смерті ОСОБА_3 прийняла її дочка, а
заявників матір, - ОСОБА_4, яка, не
оформивши своїх спадкових прав,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. У зв'язку з
розбіжностями у правовстановлюючих
документах та документах, що
підтверджують родинні відносини між
спадкодавцями та спадкоємцями,
заявники не можуть оформити своїх
спадкових прав після смерті матері -
ОСОБА_4. Зокрема, у таких документах як:
у договорі дарування, посвідченому
16.04.1963 року державним нотаріусом
Ковельської державної нотаріальної
контори; заповіті, посвідченому 25.03.1987
року державним нотаріусом Ковельської
районної державної нотаріальної
контори, витязі з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу із
зазначенням відомостей про другого з
подружжя, - допущено помилку у
написанні імені баби заявників, а саме,
її ім'я вказане як «ОСОБА_3», тоді як,
згідно свідоцтва про народження,
правильним є «ОСОБА_3». Крім того, у
витязі з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію шлюбу із зазначенням
відомостей про другого з подружжя
прізвище баби заявників вказано
«ОСОБА_3», тоді як правильним є
«ОСОБА_3». Також у свідоцтві про
народження матері заявників у графі
«мати» вказано прізвище та ім'я
«ОСОБА_3», а потрібно «ОСОБА_3».
Вважають, що зазначені розбіжності у
записах могли виникнути, у зв'язку з їх
написанням зі слів, що призвело до
помилок, які не були виправлені
своєчасно. З наведених підстав, просили
встановити факт родинних відносин між
їх бабою та матір'ю, а саме, що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також встановити факт належності
правовстановлюючих документів:
договору дарування, посвідченого 16.04.1963
року державним нотаріусом Ковельської
державної нотаріальної контори;
заповіту, посвідченого 25.03.1987 року
державним нотаріусом Ковельської
районної державної нотаріальної
контори та витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу із
зазначенням відомостей про другого з
подружжя, такими, що належали померлій
ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав з
вищевикладених підстав та просив їх
задовольнити.

Належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи заявник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась, проте в
канцелярію суду подала заяву про
розгляд справи у її відсутності, в якій
одночасно вказала, що заявлені вимоги
підтримує повністю і просить їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Любомльської міської ради Волинської
області в судове засідання не з'явився,
проте від останньої в канцелярію суду
надійшло письмове клопотання про
розгляд справи у відсутності їх
представника, в якому одночасно
зазначено, що вимоги заявників
Любомльська міська рада визнає
повністю.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
показання свідків, дослідивши та
оцінивши наявні у справі докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
заява підставна, однак підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами та належності
правовстановлюючих документів особі.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого повторно 26 грудня 1988
року Любомльським райвідділом ЗАГСу
Волинської області, вбачається, що
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Штунь Любомльського району
Волинської області, її батьками
вказані - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3).

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
шлюбу із зазначенням відомостей про
другого з подружжя від 03.10.2014 року
№2, ОСОБА_3 17 січня 1957 року уклала
шлюб з ОСОБА_7, про що виконавчим
комітетом Машівської сільської ради
Любомльського району Волинської
області складено актовий запис за №1,
та після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 взяла
прізвище чоловіка «ОСОБА_3» (а.с.4).

У шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 народилась
дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце
народження - м.Любомль, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
05.06.1961 року райбюро ЗАГС м.Любомль (а.с.9).

З копії договору дарування,
посвідченого 16.04.1963 року державним
нотаріусом Ковельської державної
нотаріальної контори Куликовим В.Ф.,
встановлено, що ОСОБА_5 подарував
ОСОБА_3 житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Згідно копії заповіту, посвідченого
25.03.1987 року державним нотаріусом
Ковельської районної державної
нотаріальної контори Гурською В.С.,
ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив
розпорядження, відповідно до якого,
належний йому житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_2, заповів дочці ОСОБА_3 (а.с.7).

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого повторно відділом
реєстрації актів цивільного стану
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області 04.06.2009 року,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67
років. Місце смерті - м.Любомль
Волинської області (а.с.8).

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла у віці 67
років, то слід вважати, що вона
народилась у 1934 році, як це й вказано у
вищезгаданому свідоцтві про
народження серії НОМЕР_1.

Крім цього, як вбачається з копії
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4, виданого 30.01.1982 року
Любомльським райвідділом ЗАГСу
Волинської області, ОСОБА_4 уклала шлюб
з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу
взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_4» (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_5, виданого 24.06.2014
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Любомльського районного
управління юстиції Волинської області,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Любомль
Волинської області у віці 53 роки (а.с.14).

Враховуючи, що ОСОБА_4 померла у віці 53
роки, то слід вважати, що вона
народилась у 1961 році, як це й вказано у
свідоцтві про її народження серії
НОМЕР_2, виданому 05.06.1961 року райбюро
ЗАГС м.Любомль (а.с.9).

З вище перелічених документів
встановлено, що прізвище спадкодавця
ОСОБА_3 у свідоцтві про народження
дитини - ОСОБА_4, в графі «мати»
значиться як «ОСОБА_3», а у складених
пізніше документах, зокрема, у договорі
дарування, заповіті та свідоцтві про
смерть її прізвище вказане «ОСОБА_3».
Крім цього, у свідоцтві про народження
та про смерть ім'я спадкодавця вказано
«ОСОБА_3», а в інших вище зазначених
документах - «ОСОБА_3». Однак,
аналізуючи усі ці письмові докази на
предмет відповідності у них імен та по
батькові, дати народження і смерті,
даних про батьків спадкодавців, та
належно оцінивши їх в своїй сукупності,
суд приходить до висновку, що
розбіжності в написанні прізвища
«ОСОБА_3» - «ОСОБА_3» є результатом
допущеної помилки внаслідок їх
співзвучності, а імені «ОСОБА_3» -
«ОСОБА_3» - як розмовного ототожнення
імен, що є досить поширеним явищем.

Крім цього, той факт, що ОСОБА_3 була
матір'ю ОСОБА_4 підтвердили, допитані в
судовому засіданні, свідки ОСОБА_9 та
ОСОБА_10

Таким чином, без будь-яких сумнівів чи
припущень суд вважає доведеним факт
належності таких правовстановлюючих
документів, як: договору дарування,
посвідченого 16.04.1963 року державним
нотаріусом Ковельської державної
нотаріальної контори; заповіту,
посвідченого 25.03.1987 року державним
нотаріусом Ковельської районної
державної нотаріальної контори, -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також той факт, що остання була матір'ю
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, копій свідоцтв про народження,
виданих відділом ЗАГСу Любомльського
райвиконкому Волинської області, серії
НОМЕР_6 від 18.09.1982 року та серії НОМЕР_7
від 02.03.1985 року, заявники - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 народились у шлюбі від ОСОБА_8 та
ОСОБА_4, тобто є спадкоємцями першої
черги після смерті матері, а тому
встановлення зазначених юридичних
фактів має для них юридичне значення
(а.с.10-11).

Згідно повідомлення Любомльської
державної нотаріальної контори
Волинської області від 17.10.2014 року
№654/01-16, спадкові справи після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 нотконторою не
заводились, що вказує на відсутність
інших спадкоємців, які б претендували
на спадкове майно спадкодавців (а.с.18-20).

Задоволення поданої заяви у цій
частині має для заявників юридичне
значення та буде відповідати їх
інтересам, оскільки без встановлення
даних фактів вони будуть позбавлені
можливості реалізовувати свої права,
зокрема, право на спадщину, яка
відкрилась після смерті їх матері -
ОСОБА_4.

Разом з тим, суд відмовляє у
встановленні факту належності
померлій ОСОБА_3 витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
із зазначенням відомостей про другого
з подружжя від 03.10.2014 року №2,
оскільки, у відповідності до ч.3 ст.256
ЦПК України та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", справи про встановлення
факту належності особі паспорта,
військового квитка, квитка про
членство в об'єднанні громадян, а також
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів цивільного стану, та
інших документів, що посвідчують особу,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видав документ.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 235, 256 - 259
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності
правовстановлюючих документів, що
договір дарування, посвідчений 16.04.1963
року державним нотаріусом Ковельської
державної нотаріальної контори, та
заповіт, посвідчений 25.03.1987 року
державним нотаріусом Ковельської
районної державної нотаріальної
контори, належать ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була
матір'ю ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Любомльський районний суд
Волинської області в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя

А.Л. Гайдук