overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12767/14-ц

Пров. №2-н/668/1551/14

02.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1555/14 02.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІПН. не відомий, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2006 р. по серпень 2014 року в сумі 2538,17 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН. не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2006 р. по серпень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН. не відомий на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2119/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

09.10.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Карпенка О.Л.,

Чельник О. І.

при секретареві - Аліксійчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 3 червня 2014 року,-

Керуючись ст.. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 3 червня 2014 року змінити в частині визначення розміру заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP25960150 від 19.11.2006 року в розмірі 10 906
( десять тисяч дев'ятсот шість) гривень.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ:
Справа № 466/5906/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«03» жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Кривяк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.08.2014р. у справі № 2н/466/635/14, -

у с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року за заявою ЛКП
«Варшавське-407» видано судовий наказ № 2н/466/635/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3515,53грн., а також судового збору.

23 вересня 2014 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернувся ОСОБА_2, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи заяву не відповідністю боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК
України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ 2н/466/635/14 від 26 серпня 2014 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛКП
«Варшавське-407» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3515,53 грн., а також судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП «Варшавське-407» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 441/1819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Служби у справах дітей, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Угрівська сільська рада Городоцького р-ну
Львівської обл., Городоцький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява Служби у справах дітей подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Служби у справах дітей, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Угрівська сільська рада Городоцького р-ну
Львівської обл., Городоцький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 12 год. 00 хв. 24.10.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позову по справі та зобов"язати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/3421/14-ц
Провадження № 2/334/1702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА
Н.О., розглянув матеріали справи за позовом ПАТ “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року справа за позовом ПАТ
“ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку надійшла до суду та передана для розгляду судді.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2013 р. зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/Весела, б. 14/14 (Комунарський район) /а.с.22/.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у видку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає, що позивач порушив вимоги підсудності, і справа повинна бути повернута позивачу для звернення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ “ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку, повернути позивачу для звернення - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 28.10.2014
Справа № 334/9581/14-ц
Провадження № 2-с/334/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28.01.2014року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 03.10.2014року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою
МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 334/9581/14-ц, номер провадження 2-н/334/2052/14р. від 28.10.2014року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год., 30.10 2014року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

МКП «Основаніє» пропонується у строк до 30.10.2014року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 301/2694/14-ц
У х в а л а

"28" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Іршавської міської ради, третя особа: реєстраційна служба
Іршавського РУЮ про визначеня часток у спільному майні ,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не пред*явлено довідку про коло спадкоємців, тобто наявність інших спадкоємців, прийняття ними спадщини , або їх відмова від такої .

На підставі ст. 64 ЦК України копії документів нотарально не засвідчені.

Матеріали справи не мітять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, про наявність інших спадкоємців, про прийняття або відмову їх від спадщини.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Іршавської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського РУЮ про визначення часток у спільному майні залишити без руху.

Роз”яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до 04 листопада 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їм .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 310/5762/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2014 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 20 хвилин 24.09.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/4836/14-ц

2/401/1824/14

12 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 27 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

12.11.2014
Справа № 462/5844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, у шлюбі мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 2011 року не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. У відносинах сторін відсутні порозуміння та повага.
Відповідач вживає алкогольні напої та байдуже ставиться до своїх батьківських обов'язків, сім'єю не цікавиться, матеріально не допомагає.
Спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна немає, сім'я фактично розпалась, існує лише формально. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з відповідачем поживає окремо більше двох років, залишив їх з донькою, коли позивачка була вагітна. Відповідач не має постійного місця праці. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення у пресі.
Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2008 року у якому мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5-7/.
Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, два роки шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.
Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаться проживати з позивачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227
ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 3598.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
справа № 462/8938/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 березня 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді
Ліуша А.І.

при секретарі
Грунику Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 вересня 1990 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем.
Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2006 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, між ними відсутнє спілкування, взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому
Золочівським р/в ЗАГС Львівської області шлюбі з 01 вересня 1990 року, актовий запис № 183.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2006 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 1990 року у
Золочівському р/в ЗАГС Львівської області, актовий запис №183.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2572/14Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.
УХВАЛА

03.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали від 17 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконанні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Т.О. Сукач
Справа №672/1524/14-ц
Провадження №2/672/495/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя