БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.,
за участю секретаря Пузирна А.І.,
розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Манівео швидка
фінансова допомога» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Манівео швидка
фінансова допомога» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики,
посилаючись на те, що 05 травня 2014 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
на відстані за допомогою засобів
дистанційного зв'язку (Інтернет)
договір позики, за умовами якого ОСОБА_1
отримала позику у розмірі 2000 грн.
строком на 30 днів. ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором позики
належним чином не виконує, в результаті
чого у неї утворилась заборгованість в
загальному розмірі 6840,00 грн., яка
складається з: 2000 грн. - борг щодо
повернення позики; 1200 грн. -
заборгованість по процентам за
користування позикою; 3600 грн.
неустойки; 40 грн. комісії за
обслуговування договору позики.
Вказану заборгованість відповідач у
добровільному порядку не сплачує.
В судове засідання належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи учасники процесу в судове
засідання не з'явились. Позивач в своїй
заяві просив розглянути справу у його
відсутність. У зв'язку із неявкою в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, на
підставі ст. 225 ЦПК України судом
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05 травня 2014 року в
м. Києві між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Манівео швидка
фінансова допомога» та ОСОБА_1 був
укладений на відстані за допомогою
засобів дистанційного зв'язку
(Інтернет) договір позики № 185204193,
відповідно до умов якого, позивач надав
відповідачу 2000 грн. строком на 30 днів.
За умовами договору, позичальник
зобов'язався повернути позику та
сплатити проценти за користування
позикою у розмірі 2 % від суми позики за
кожний день користування позикою.
За змістом ст.. 1, 13 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. 5,6, 7 Закону
України «Про електронні документи та
електронний документообіг» укладення
договору на відстані через засоби
дистанційного зв'язку (Інтернет), не
суперечить вимогам цивільного
З матеріалів справи вбачається, що
позивач належним чином виконав свій
обов'язок щодо перерахування грошових
коштів у розмірі та на умовах
встановлених договором на банківський
рахунок відповідача. Водночас,
останній свої обов'язки щодо
повернення позики та сплати процентів
за користування ним у розмірах та на
умовах, встановлених договором виконує
неналежним чином. Загальний розмір
заборгованості ОСОБА_1 за договором
позики становить 6840,00 грн.
Достовірність зазначених обставин
підтверджується розрахунком
У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
позики належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 05.08.2014 року у неї
утворилася заборгованість, яка
складається з 2000 грн. - борг щодо
повернення суми позики; 1200 грн. -
заборгованість по процентам за
користування позикою (п. 1, 2 договору),
неустойка в розмірі 3600 грн. (п. 5
договору, п.7.5 Правил надання грошових
коштів у позику), а також 40 грн. комісії
за обслуговування договору позики
(п.2.2.2 договору, п. 2 графіку розрахунків
Враховуючи те, що відповідач
ухиляється від добровільної сплати
заборгованості, суд вважає вимогу
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за договором позики у
розмірі 6840,00 грн. правомірними,
обґрунтованими, а отже такими що
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
Керуючись ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Манівео швидка
фінансова допомога» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Манівео швидка
заборгованість за договором позики у
розмірі 6840,00 грн., а також 243,60 грн.
судового збору.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Суддя:
Д.В. Ткаченко