Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/6890/14-ц 2/335/1701/2014

22 вересня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
при секретаріБойка О.Ю. Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення грошової суми за договором
позики, - встановив: В червні 2014 року
позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь 78803,84 грн., з яких: 78000 грн. - сума
боргу за договором позики, 1391,04 грн. - 3%
річних від простроченої суми, 8412,80 -
інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
15.10.2013 року відповідач позичив у
позивача гроші в сумі 78000 грн., які
зобов'язувався повернути до 15.11.203 року.
На момент звернення до суду борг не
повернутий, неодноразові вимоги
позивача ігноруються, зустрічей з
позивачем відповідач уникає.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов повністю, просив його
задовольнити з зазначених підстав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснень суду не надав хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір
позики грошей за яким ОСОБА_3 передав у
власність ОСОБА_4 грошові кошти в
розмірі 78000 грн. і ОСОБА_4 прийняв ці
кошти.

На підтвердження отримання коштів
відповідачем позивачу надана розписка
на вищевказану суму, згідно якої
відповідач зобов'язувалася повернути
отримані кошти до 15.11.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, відповідачем
порушені умови договору, оскільки
позика у встановлений строк не
повернута. Позовні вимоги про
стягнення з відповідача боргу за
договором позики, 3% річних від
простроченої суми, інфляційних втрат,
із зазначених підстав, підлягають
задоволенню.

Заборгованість відповідача станом на
22.09.2014 року складає 78803,84 грн., з яких: 78000
грн. - сума боргу за договором позики,
1391,04 грн. - 3% річних від простроченої
суми, 8412,80 - інфляційні втрати.

Розмір заборгованості відповідача
підтверджено відповідним розрахунком.
Суд приходить до висновку, що вказаний
розрахунок є досвідним, відповідає
фактичним обставинам справи, будь-яких
інших розрахунків заборгованості
матеріали справи не містять.
Розрахунок заборгованості є письмовим
доказом, який іншими доказами не
спростований.

Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 878,04 грн., саме таку суму слід
стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 78000
грн. - суму боргу за договором позики,
1391,04 грн. - 3% річних від простроченої
суми, 8412,80 грн. - інфляційних нарахувань
та 878,04 грн. витрат по сплаті судового
збору, а всього стягнути 88681,88 грн.
(вісімдесят вісім тисяч шістсот
вісімдесят одну грн. 88 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко