Єдиний унікальний номер 2-100/05
Номер провадження 22-ц/775/5723/2014
Головуючий в 1 інстанції - Домарєв О.В.
Доповідач Іванова А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Іванової А.П.,

суддів: Зінов'євої А.Г.,
Смєлік С.Г.,

при секретарі Скоробогатої
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Калінінського районного
суду м.Донецька від 27 квітня 2005 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Калінінської районної в м.Донецьку
ради, про скасування усиновлення -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду
м.Донецька від 27 квітня 2005 року
скасовано усиновлення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалено відділу РАЦС Калінінського
РУЮ в м.Донецьку внести зміни в актовий
запис про народження №187 від 06 березня
1992 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
графі «Батько дитини» зазначивши
ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі особа, яка не
приймала участь у справі, ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати, та
закрити провадження у справі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що рішенням було вирішено
питання, яке стосується прав та
обов'язків апелянта, а саме - питання
про батьківство його батька відносно
нього. Позивачем не надано суду ніяких
доказів щодо відносин, які
унеможливлюють виконання ним своїх
батьківських обов'язків, а суд, крім
рішення суду про всиновлення та
рішення суду про розірвання шлюбу, не
досліджував інших доказів. Суд
послався тільки на пояснення позивача,
які судом першої інстанції перевірені
не були. Крім того, в матеріалах справи
відсутні відомості про те, що таємницю
усиновлення було розкрито, також
позивачем не зазначено та не доведено,
ким та коли ця таємниця розкрита. Крім
того, на теперішній час відомостей про
виконання судового рішення про
скасування всиновлення не має, а 07
жовтня 2008 року апелянт отримав паспорт
громадянина України, в якому прізвище
та по батькові вказані як ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, що свідчить про те, що ніяких
змін до актового запису внесено не
було. Зазначено, що і в рішенні суду
першої інстанції не вказано, які саме
відповідні зміни требо було внести в
актовий запис.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, яким просив скасувати
усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, внести зміни в запис акту про
народження №187 від 06.03.1992р. по
Калінінському відділу РАЦС м.Донецька
на ОСОБА_1. В обґрунтування зазначив, що
ним 20 жовтня 1999 року рішенням
Калінінського районного суду
м.Донецька дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
був усиновлений, з метою забезпечення
таємниці всиновлення були змінені
прізвище та по батькові дитини. З
середини 2002 року відносини в родині
стали погіршуватись та рішенням
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 24.12.2003 року шлюб був
розірваний та таємниця усиновлення
розкрита. Син проживає з матір'ю, яка не
пускає позивача до спілкування з ним та
налаштовує його проти. В зв'язку із цим
між позивачем та дитиною склались
відносини, які роблять неможливим
спільне проживання та виконання
батьківських обов'язків, отже,
усиновлення втратило сенс та звелося
до обов'язку з утримання.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
в судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що подальше сумісне
проживання та виконання позивачем
своїх батьківських обов'язків
неможливе з причин, що не залежать від
волі позивача. Посилаючись на ч.5 ст.239
СК України, суд зберіг прізвище, ім'я, по
батькові дитини - ОСОБА_1, з записом
батька - ОСОБА_4.

Представник третьої особи - органа
опіки та піклування виконавчого
комітету Калінінської в м.Донецьку
ради - в судове засідання апеляційного
суду не з'явились, про час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином (а.с.117).

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
апелянта ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_3, які
підтримали доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції -
скасуванню із закриттям провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що
зі свідоцтва про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його
батьком є ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_7 (а.с.
13).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірваний,
про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу 18 квітня 1995 року
зроблено запис №486 (а.с. 15).

Рішенням Калінінського районного суду
м.Донецька від 20 жовтня 1999 року
усиновлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянином України, неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з привласненням
усиновленому прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4», з записом в
акті про народження ОСОБА_2 батьком
усиновленого. Ім'я, дата та місце
народження усиновленого залишено без
змін. Калінінському відділу РАЦС
м.Донецька внести зміни в запис акту
про народження № 187 від 6.03.1992р. по
Калінінському відділу РАЦС м.Донецька
на дитину ОСОБА_1 з видачею свідоцтва
про народження його відповідно до
рішення суду (а.с. 11-12). У зв'язку із цим 10
грудня 1999 року Калінінським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м.Донецька видано повторно свідоцтво
про народження ОСОБА_1, з якого
вбачається, що його батьком є ОСОБА_2,
матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 14).

Рішенням Ворошиловського місцевого
суду м.Донецька від 24 грудня 2003 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 20.09.1996 року в Київському
органі ЗАЦС м.Донецька, актовий запис №
455 - розірвано (а.с. 5-10)

Відповідно до вимог ст.ст.11, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до положень ст. 238 СК України
усиновлення може бути скасоване за
рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить
інтересам дитини, не забезпечує їй
сімейного виховання; 2) дитина страждає
недоумством, на психічну чи іншу тяжку
невиліковну хворобу, про що
усиновлювач не знав і не міг знати на
час усиновлення; 3) між усиновлювачем і
дитиною склалися, незалежно від волі
усиновлювача, стосунки, які роблять
неможливими їхнє спільне проживання і
виконання усиновлювачем своїх
батьківських обов'язків.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
прийняти рішення, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувались як вимоги, так і
заперечення; наявності інших фактичних
даних, які мають значення для вирішення
справи; правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинно бути зазначено
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Заперечуючи проти позову, відповідач
ОСОБА_3 посилалася на те, що позивач за
власним бажанням прийняв рішення
усиновити її сина, проте після
розірвання шлюбу позивач не бажає
брати участь у вихованні дитини, якого
усиновив, однак деякий час надавав
матеріальну допомогу на утримання
дитини, сплачував аліменти (а.с. 33-34).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов ОСОБА_2 не зазначив, які
обставини, передбачені ст. 238 СК
України, є в даному випадку підставою
для скасування усиновлення, і фактично
виходив лише з неможливості подальшого
сумісного проживання та виконання
батьком своїх батьківських обов'язків
з причин, що не залежать від волі
позивача.

При цьому, позивачем не надано
достатніх доказів, що між ним і дитиною
ОСОБА_1 склалися, незалежно від волі
усиновлювача, стосунки, які роблять
неможливими їхнє спільне проживання і
виконання усиновлювачем своїх
батьківських обов'язків. Крім того,
згідно пояснень відповідача в судовому
засіданні 28.10.2004 року, позивач
виконував обов'язки з утримання дитини.

Таким чином, законних підстав для
задоволення позовних вимог не
вбачається.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого Донецьким міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Донецькій області 13 серпня 2013 року
вбачається що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
( а.с. 100).

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

При цьому, правовідносини з
усиновлення та скасування усиновлення
є такими, що не допускають
правонаступництва, отже, провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Калінінської районної в м.Донецьку
ради, про скасування усиновлення
підлягає закриттю у зв'язку із смертю
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду
м.Донецька від 27 квітня 2005 року
скасувати та провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Судді: