У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

06.10.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

у складі: головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно -

в с т а н о
в и в :

позивач звернулася з позовом ,
в якому просить у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 08.11.2007 року № Ю-059 зі змінами від
31.03.2011 року , укладеними з ТОВ «Торговий
дім «Мегабуд» в розмірір 337 143,14 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 43,56 кв.м., житловою
площею 27,37 кв.м. яка належить ОСОБА_1 на
прав приватної власності, шляхом
продажу з прилюдних торгів з
початковою ціною, встановленою на
рівні , не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної субєктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача 1000грн. штраф за
невиконання умов щодо страхування
предмету іпотеки., судовий збір в сумі
229,40 грн.

12.02.2014 року прийнято ухвалу про
зупинення провадження у зв»язку з
оскарженням рішення Господарського
суду Луганської області від 06.02.2014 року.

11.06.2014 року до суду надійшла
заява про поновлення провадження у
справі, оскільки 20.05.2014 року Донецької
області ухвали рішення, яким рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

12.06.2014 року Лисичанським судом
відновлення провадження у справі та
справу призначено до розгляду на 22
липня 2014 року.

22.07.2014 року у судове засідання
представник позивача у судове
засідання не з»явився, належним чином
повідомлявся про розгляд справи( а.с.144).
Справу призначено до слухання на 21.08.2014
року.

21.08.2014 року, 18.09., 06.10.2014
представник позивача в судові
засідання повторно не з"являвся, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце судового засідання, причину
своєї неявки суду не повідомиляв, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з"являвся до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2, ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и
в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене
майно залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко