Справа№592/7058/14-ц
Провадження №2/592/1779/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Літовченко С.М., розглянувши
цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Сумської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
визначення місця проживання дитини,
відібрання дитини, звільнення від
сплати аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою вимоги, якої уточнив та
обґрунтовує тим, що відповідачка є його
колишньою дружиною, в шлюбі з якою
знаходився з 26.02.2005 р. Рішенням
Ковпаківського районного суду від
12.03.2007 р. шлюб розірваний. Від подружніх
стосунків з відповідачкою є донька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу було
порушення відповідачкою подружніх
стосунків. Після розірвання шлюбу
відповідачка разом з донькою перейшла
проживати до гр. ОСОБА_4 Згідно рішенню
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 20.03.2006 р. з позивача на користь
відповідачки на утримання дочки були
стягнуті аліменти в розмірі ? частини
доходів.

З моменту розірвання шлюбу позивач
намагався приймати участь в вихованні
дитини, але відповідачка весь час
створювала в цьому перешкоди,
змінювала місце свого проживання та
номер свого телефону.

На початку грудня 2013 р. до матері
позивача, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4
та повідомив, що відповідачка
знаходиться на лікуванні від
алкоголізму в наркологічному
диспансері м. Суми, а доньку ОСОБА_3
відвели до знайомої. Після цього
позивач вирішив доньку забрати до себе
для того, щоб в подальшому займатися її
вихованням.

Разом з батьками та донькою проживає в
трьохкімнатній квартирі. Донька займає
одну з кімнат, в якій в неї є всі
необхідні для навчання речі, стіл,
стілець, крісло, ліжко.

З грудня 2013 р. до кінця червня 2014 р.
донька проживала разом з позивачем, він
займався її вихованням, духовним та
фізичним розвитком. Разом з донькою
відвідували кіно, театр, парк. Оскільки
за час проживання з відповідачкою
донька дуже відстала в навчанні, тому
позивач з донькою постійно займався
вивченням уроків та виконанням
домашніх завдань. Як стало відомо на
теперішній час, відповідачка
вихованням дочки не займалась,
постійно зловживала спиртними напоями,
донька проживала з матір'ю в
антисанітарних умовах.

Згідно рішенню виконкому Сумської
міської Ради від 18.03.2014 р. № 119 місце
проживання доньки визначено з
позивачем, а відповідачці був
визначений час побачень для прийняття
участі в її вихованні з 10-00 до 16-00 кожної
суботи.

28 червня 2014 р. ОСОБА_2 забрала доньку
близько 11 год. і повинна була її
привести до 16 год. Але в призначений
час доньку не привели. У телефонній
розмові, ОСОБА_2 повідомила, що доньку
більше не поверне. 28.06.2014 р. позивач
разом з працівниками міліції приїхав
за місцем проживання відповідачки за
адресою АДРЕСА_1, щоб забрати доньку,
але двері в квартиру ніхто не відкрив. 30
червня 2014 р. ОСОБА_1 знову з працівником
міліції прийшов за місцем проживання
відповідачки, щоб забрати доньку, але
коли разом з працівником міліції
зайшли в квартиру, то відчули стійкий
запах спиртного, відповідачка та її
чоловік ОСОБА_4 були в стані
алкогольного сп'яніння.

Раніше позивач не наполягав на
позбавленні відповідачки батьківських
прав, але після останнього випадку,
враховуючи неправомірну поведінку
відповідачки, що вона відмовляється
виконувати рішення з приводу
встановленого її часу для побачень,
відмовляється повернути доньку,
виходячи з інтересів дитини, позивач
вважає, що відповідачку необхідно
позбавити батьківських прав, а місце
проживання дитини визначити разом з
ним, відібравши дитину у відповідачки.

З донькою склались дуже хороші
відносини, донька прихильна до батька.
Дівчинка покращила свої успіхи в
навчанні.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд постановити рішення, яким
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначивши місце проживання доньки,
разом зі ОСОБА_1, відібравши її у
відповідачки, звільнити позивача від
сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки, ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач з
представником позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала, просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Стверджуючи, що належно виконує
батьківські обов'язки та не ухиляється.

Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав, та вважає за можливим
позбавити відповідачку батьківських
прав та задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Прокурор м. Суми у судовому засіданні
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітньої доньки, ОСОБА_3, визначити
її місце проживання з батьком та
звільнити позивача від сплати
аліментів, на користь відповідачки.

Допитані у судовому засіданні свідки:
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтвердили про
невиконання відповідачкою
батьківських обов'язків, донька
проживала в антисанітарних умовах.
Постійне перебування відповідачки в
стані алкогольного сп'яніння, призвело
до погіршення успішності в навчанні
дитини та пропуску уроків без поважних
причин.

Суд, вислухавши учасників справи,
дослідивши матеріали справи, на
підставі ст. 150,164,165 Сімейного кодексу
України, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

03 квітня 2007 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований
Ковпаківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, актовий
запис № 309 /а.с.8/.

Від даного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 березня 2006 р. стягнуто
щомісячно з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, на утримання дитини
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття, починаючи стягнення з
07.02.2006 року на користь ОСОБА_2, також
стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_2 на її користь в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи
стягнення з 07.02.2006 року до досягнення
дитиною 3-річного віку, до 14.07.2008 року
/а.с.6/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
01 червня 2007 р. укладено шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 688.

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно ч.1 п. 5 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої
батьківських обов'язків, не піклується
про здоров'я дитини, її розвиток як
фізичний так і моральний, що було
підтверджено поясненнями допитаних
свідків по справі.

Враховуючи зазначені норми чинного
законодавства, суд вбачає за необхідне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки,
оскільки п. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007 р.
№ 3, надає чітке визначення поняття
ухилення від виконання батьківських
обов'язків, наприклад не піклування
про фізичний і духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечуються необхідним
харчуванням, медичним доглядом,
лікуванням дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Так згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
дитини, складений соціальним педагогом
та класоводом Комунальної установи
Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів № 12 ім. Б. Берестовського м.
Суми, ОСОБА_3, проживаючи з
відповідачкою була не забезпечена
елементарними умовами для проживання
та навчання, в помешканні де проживала
дитина незадовільні санітарні умови,
стійкий запах алкоголю та нікотину,
постільна білизна у дитини брудна.

Згідно довідки Обласного
наркологічного диспансеру від 24.06.2014 р.,
ОСОБА_2 перебуває на диспансерному
обліку з грудня 2013 р., з діагнозом
хронічний алкоголізм та перебувала на
лікуванні з 28.11.2013 р. по 06.12.2013 р.

Рішенням Сумської міської ради від
18.03.2014 р. № 119 визначено спосіб участі
ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
батьком, ОСОБА_1, у формі систематичних
побачень з дитиною, а саме: кожної
суботи місяця з 10-00 годин до 16-00 годин, з
урахуванням стану здоров'я дитини та
інших обставин, що мають істотне
значення /а.с.10/.

Також Служба у справах дітей Сумської
міської ради надала висновок від 10.10.2014
р. № 2377/29.01-13 про можливість позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітньої доньки ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки проживаючи у
сім'ї матері, дитина була недоглянута,
пропускала заняття у школі без
поважних причин, хворіла на педикульоз.
Із грудня 2013 р. малолітня дитина
проживала з батьком, де були створені
належні умови для дитини та
доброзичлива здорова атмосфера у
родині. За час проживання з батьком,
покращилася успішність дитини у школі,
зовнішній вигляд дитини.

За таких обставин суд вважає, що в
інтересах дитини необхідно позбавити
відповідачку батьківських прав.

Оскільки відповідачка не дотримується
вимог рішення Сумської міської ради
від 18.03.2014 р. № 119 про визначення
способу участі у вихованні малолітніх
та визначення місця проживання
малолітньої, суд ухвалює рішення про
відібрання дитини у відповідачки та
передати її позивачу, визначивши місце
проживання дочки з батьком, так згідно
ч. 1 ст. 162 СК України якщо один з батьків
або інша особа самочинно, без згоди
другого з батьків чи інших осіб, з якими
на підставі закону або рішення суду
проживала малолітня дитина, змінить її
місце проживання, у тому числі способом
її викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її тому,
з ким вона проживала.

Також суд вважає за необхідне
звільнити повивача від сплати
аліментів на утримання дочки, на
користь відповідачки у зв'язку
закінченням необхідності.

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відібрати у ОСОБА_2 дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати її батьку
ОСОБА_1, визначивши місце проживання
дочки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ОСОБА_2, визначених за
рішенням Ковпаківського райсуду м.
Суми від 20 березня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров