ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 р. публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ
"Приватбанк") звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 38928,56 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі договору від 19 червня 2006 р.
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 9000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку під 36% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, зобов'язавшись повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитними коштами у
строки та в порядку, встановленими
договором. Відповідач ухилився від
виконання зобов'язань за договором і
станом на 30 квітня 2014 р. має
заборгованість в сумі 51051,26 грн., яка
включає заборгованість по кредиту в
сумі 8803,76 грн. та заборгованість по
процентам в сумі 42247,50 грн. Від вказаної
відраховується заборгованість в
розмірі 14452,63 грн., яка була стягнута з
відповідача судовим наказом від 11
липня 2008 р. Окрім того відповідно до
Умов та правил надання банківських
послуг за порушення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позичальник зобов'язаний сплатити
штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина)
та 5% від суми позову, що становить 1829,93
грн.

Представник позивача Стадніков Д.В.
подав письмове клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, проте в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивача
проти такого вирішення справи не
заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

Зі статуту позивача вбачається, що він
є правонаступником усіх прав і
зобов'язань ЗАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 19).

19 червня 2006 р. між закритим акціонерним
товариством комерційним банком
"Приватбанк" (банком) та ОСОБА_2
(клієнтом) шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта було укладено
договір про видачу кредитної картки з
встановленим кредитним лімітом в сумі
9000 грн. під 36% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, що
підтверджується заявою ОСОБА_2 (а.с. 8).

Сторони договору погодили, що заява
ОСОБА_2 разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною картою і
Тарифами складає договір про надання
банківських послуг.

Отже за юридичною природою укладений
між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2
договір має ознаки договору
приєднання, тобто договором, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

Відповідно до п. 6.5., 8.6. Умов і правил
надання банківських послуг клієнт -
держатель кредитної карти,
зобов'язаний погашати заборгованість
по кредиту, процентам за його
використання, по перевитраті
платіжного ліміту, оплачувати комісії
на умовах, передбачених договором, а
при порушенні строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань понад
120 днів, - зобов'язаний сплатити штрафи в
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.
9-14).

П. 5 Правил користування платіжною
картою передбачено щомісячну сплату
нарахованих за попередній місяць
процентів за користування кредитом, а в
разі несвоєчасного виконання грошових
зобов'язань - сплату підвищеної
процентної ставки у встановлених
Тарифами розмірах.

Згідно приписів ст. 1069 ЦК України права
і обов'язки сторін, пов'язані з
кредитуванням рахунку, визначаються
положеннями про позику і кредит
(параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
"Приватбанк" видав ОСОБА_2 платіжну
картку та здійснював її
обслуговування, а позичальник ОСОБА_2,
отримавши кредит в межах встановленого
кредитного ліміту, умови договору щодо
щомісячної сплати нарахованих
процентів порушив.

Відповідно до п. 5.7. Правил користування
платіжною картою банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або в
установлені банком частці у випадку
невиконання держателем карти своїх
зобов'язань договором.

Умова договору про дострокове
повернення кредиту узгоджується та не
суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК
України.

Згідно з приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, а
відповідно до ст. 629 цього Кодексу
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Судовим наказом від 11 липня 2008 р. з
ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за
кредитним договором в сумі 14452,63 грн.
(а.с. 4), проте ОСОБА_2 продовжує не
виконувати грошові зобов'язання.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконане боржником, не припиняє
правовідносин сторін і не звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання процентів, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
ст.ст. 526, 599 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 30 квітня 2014 р. заборгованість ОСОБА_2
становить 51051,26 грн., яка включає
заборгованість по кредиту в сумі 8803,76
грн. та заборгованість по процентах в
сумі 42247,50 грн. (а.с. 5-7).

Враховуючи, що заборгованість
нарахована за весь період дії договору,
з загальної суми заборгованості
підлягає вирахуванню сума, стягнута за
судовим наказом (14452,63 грн.).

Окрім того з ОСОБА_2 підлягають
стягненню передбачені п. 8.6. Умов і
правил надання банківських послуг
штрафи в розмірі 500 грн. та 5% від суми
позову, що становить 1829,93 грн.

Таким чином загальний розмір
невиконаних грошових зобов'язань
ОСОБА_2 становить 38928,56 грн., а отже
позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є
обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11,
27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 38928,56 грн. та судові витрати в
сумі 389,29 грн., а всього 39317 гривень 85
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: