Справа № 667/4485/14-ц
13 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
В обґрунтування позову посилався на те,
що він є власником будинку АДРЕСА_1. У
вказаному будинку прописаний він, а
також його колишня дружина та донька,
які фактично там не проживають. На
початку весни 2010 року вони з дружиною
припинили шлюбні стосунки і вона,
забравши свої особисті речі та
документи, добровільно виселилась із
будинку, виїхавши в невідомому йому
напрямку. Місце проживання
відповідачки йому і досі не відоме. З 2010
року ОСОБА_2 не намагалася вселитися у
будинок. Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 27.02.2014
року шлюб між ним та відповідачкою
В судовому засіданні позивач
позов підтримав, просив його
задовольнити з заявлених у ньому
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, причини не явки суду не
пояснила, про час і місце слухання
справи була повідомлена
смс-повідомленням, що підтверджується
довідкою про доставку СМС.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1
ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
свідків, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 02.07.2003 року позивач є
власником житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки № 6174 від 02.06.2014
року, що видана Виконавчим комітетом
Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона у
вказаному будинку зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до довідки-підтвердження
від 02.06.2014 року, що видана Виконавчим
комітетом Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона та
засвідчена підписом голови
квартального комітету № 1,
відповідачка ОСОБА_2 не проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було розірвано.

Крім того, згідно вказаного рішення
сторони спільне господарство не
ведуть, фактично шлюбні відносини
припинено з весни 2010 року, що
підтверджує пояснення позивача, що
відповідачка виїхала з належного йому
будинку весною 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що позивач по справі є
його рідним братом. Відповідачка пішла
від його брата у 2010 році, і з того часу
до спірного будинку не поверталася,
спроб вселитися не вчиняла. На даний
час вона мешкає у матері у мікрорайоні
«Шуменський».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що знає
позивача приблизно з 15 років. Вони
обидва тримають голубів, тому
спілкуються, заходять друг до друга у
гості. Його дружину він не бачив з 2010
року, оскільки з цього часу вона з
позивачем не проживає.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є
знайомим позивача. До січня 2014 року він
ходив в гості до позивача майже кожен
день, а зараз переїхав на іншу вулицю,
тому вони спілкуються рідше. Позивач
живе сам з 2010 року, з того моменту як від
нього пішла дружина. ОСОБА_1 розповідав,
що дружина пішла від нього до іншого у
2010 році і з того часу не поверталася.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачка не проживає у будинку, що
належить позивачу понад встановлені
строки, виїхала з приміщення
добровільно, речей не залишила, спроб
повернення на зазначену територію не
вчиняла.

Судові витрати понесені позивачем на
оплату судового збору підлягають
стягненню з відповідачки на підставі
ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: