У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання правочину недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 22 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 30 травня 2011 року між нею та
ОСОБА_5 було укладено фіктивний
договір купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрований в
реєстрі за № 872. Метою укладання
зазначеного договору було недопущення
оформлення права власності на
зазначену квартиру за ОСОБА_6

Позивач просила суд визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між нею та ОСОБА_5 недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду від 22 липня
2014 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, скаржник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, матеріали справи
повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судового
рішення, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 22 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня