Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3641/14
Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на ухвалу
Комунарського районного суду .
Запоріжжя від 25 червня 2014 року за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»
до ОСОБА_4, третя особа Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Запорізькій області
про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ«БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4 про звільнення майна з-під
арешту .

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням суду, ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ
КРЕДИТ» подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Відмовляючи в відкритті провадження у
справі за позовом Банку про звільнення
майна з-під арешту, суд першої
інстанції виходив з того, що спір виник
між юридичною та фізичною особою, яка
здійснює підприємницьку діяльність та
що арешт накладено податковою
міліцією, тому питання щодо зняття
майна з під арешту повинно
розглядатися у порядку встановленому
КПК України.

Проте з таким висновком не можна
погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою Податклової міліції ДПІ в
Жовтневому районі м.Запоріжжя на все
майно ОСОБА_4, накладено арешт.

В той же час ОСОБА_4, в забезпечення
виконання кредитного договору передав
в іпотеку за договором від 12.10.2007року,
належне йому нерухоме майно, а саме
нежиле приміщення цокольного поверху
за адресою АДРЕСА_1.

29.04.2011року за невиконання своїх
зобов*язань по поверненню отриманого
кредиту, Банком вчинено виконавчий
напис та звернено стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як роз'яснено у п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27 серпня 1976 року «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»,
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян,
що ґрунтуються на праві власності на
описане майно або на праві володіння
ним. Заяви боржників про
неправильність включення майна в опис
розглядаються в порядку, передбаченому
ст.409 КПК України, коли арешт накладено
при провадження в кримінальній справі
або в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК,
якщо опис проводився судовим
виконавцем.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач не є учасником кримінального
судочинства, спір між сторонами виник
через порушення прав іпотекодержателя
на передане в іпотеку майно, арешт на
яке було накладено слідчим у рамках
кримінальної справи, і який вимагає
усунути йому перешкоди у реалізації
своїх прав як іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, зазначений
спір є цивільно-правовим і відповідно
до ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких підстав ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням заяви до суду першої
інстанції на новий розгляд
процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» задовольнити
частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 25 червня 2014 року
скасувати, а позовну заяву з
матеріалами направити до суду першої
інстанції на новий розгляд
процесуального питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3641/14
Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на ухвалу
Комунарського районного суду .
Запоріжжя від 25 червня 2014 року за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»
до ОСОБА_4, третя особа Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Запорізькій області
про звільнення майна з-під арешту , -

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» задовольнити
частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 25 червня 2014 року
скасувати, а позовну заяву з
матеріалами направити до суду першої
інстанції на новий розгляд
процесуального питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: