overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5449/14-ц про повернення заяви
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа – Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту щодо права власності на земельну ділянку, - 17.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту щодо права власності на земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг,
Однак вказана заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК
України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, однак позовну вимогу заявила про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 21.07.2014 р. заяву
ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення вказаних недоліків. 25.07.2014 р. заявник на виконання ухвали суду від 21.07.2014 р. звернулася до суду з позовною заявою до Управління
Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку. Однак, вказана позовна заява не може бути прийнята в даному провадженні, оскільки спершу ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту щодо права власності на земельну ділянку, відповідно був присвоєний індекс судової справи в порядку окремого провадження згідно вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 р. за № 173, перереєстрація судової справи на інший індекс не можлива, за таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід вважати не поданою та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа –
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту щодо права власності на земельну ділянку – вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 535/722/14-ц
Провадження № 2/535/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо з 15 липня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року о 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/719/14-ц
Провадження № 2/535/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, посилаючись на те, що між ними шлюб розірвано, а відповідач ОСОБА_2 з листопада 2013 року проживає за іншою адресою, особисті його речі в домогосподарстві відсутні . У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 545/3474/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.09.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.І. Стрюк
№ 336/5335/14-ц пр. № 2/336/2484/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., з участю представника позивача
Ясира С.А., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного навчального закладу
"Запорізьке Вище професійне училище
"Моторобудівник" до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного навчального закладу "Запорізьке Вище професійне училище "Моторобудівник" відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 535/718/14-ц
Провадження № 2/535/260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевський районний сектор управління державної міграційної служби в Полтавській області, Служба у справах дітей
Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітній син - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2011 року проживають за іншою адресою, особисті їх речі в квартирі АДРЕСА_1 - відсутні .

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевський районний сектор управління державної міграційної служби в Полтавській області, Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року о 15.00 год.

Направити відповідачці, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомити прокурора.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/739/14-ц
Провадження № 2/535/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагентства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, та просять суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1, 5601 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області кадастровий номер :00:005:1560 .

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держземагентства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/743/14-ц
Провадження № 2/535/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та довідку про заробітну плату в разі, якщо він працює.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 535/770/14-ц
Провадження № 2/535/285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини, з липня 2014 року проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачку надати в попереднє судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
6/335/792/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, а також матеріали цивільної справи
№2н-4298/11 за заявою ПАТ „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ
„Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні
Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №2н-4298/11 за заявою ПАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні
В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з’явившихся осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи 05.11.2011 року було винесено судовий наказ по цивільній справі
№2н-4298/11 за заявою ПАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги. Заявнику було видано судовий наказ.
Судовий наказ було направлено до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ. Однак в процесі проведення виконавчих дій оригінал судового наказу було втрачено, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,
Видати дублікат судового наказу по цивільній справі №2н-4298/2011 за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Справа № 459/4587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 369/9459/14-ц
Провадження № 2/369/3769/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3