Справа № 344/2598/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1421/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: представника скаржника ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
упарвління юстиції Коцана П. щодо
визначення порядку накладення арешту
на майно при виконанні рішення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
28 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 28 .03.2014 року у задоволенні
скарги ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського упарвління юстиції Коцана П.
щодо визначення порядку накладення
арешту на майно при виконанні рішення, -
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилається на те, що
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права та без належної
оцінки обставин справи.

Зазначила, що вона скаргу мотивувала
тим, що державним виконавцем у
виконавчому провадженні про стягнення
з неї на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі
31 051 грн. допущені протиправні дії, які
виразились у порушенні порядку
звернення на майно боржника, -
недотримана черговість стягнення на
рухоме майно та нерухоме майно.

Вказала, що стягнення за виконавчими
документами звертаєтсья в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

В процесі виконання рішення суду
державним виконавцем звернено
стягнення на належне йому нерухоме
майно - ? частину квартири АДРЕСА_1,
описано та арештовано дане майно,
призначено експерта для визначення
його вартості та передано для
примусової реалізації на прилюдних
торгах. Незважаючи на наявність
відомостей про реєстрацію за боржником
рухомого майна (транспортних засобів),
державний виконавець здійснив заходи
щодо звернення стягнення на нерухоме
майно, яке є місцем проживання
боржника. Вказала, що такі дії
державного виконавця призвели до
порушення її прав на житло.

Посилання суду на неподання заявником
доказів та неможливість витребування
матеріалів виконавчого провадження не
грунтується на законі, оскільки
суперечить ч.4 ст.10 ЦПК України. Також
зазначила, що не мала можливості подати
суду належні докази, оскільки не була
повідомлена про час та місце судового
розгляду у даній справі.

Просила скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та постановити нову ухвалу,
якою направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
представника скаржника, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини що мають значення
для справи. Скаржниця ОСОБА_2, подавши
до суду скаргу, просила суд,
витребувати з ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, належним чином
завірену копію виконавчого
провадження по примусовому виконанню
судового рішення. Судом зазначене
клопотання не вирішено, а за
відсутності виконавчого провадження
неможливо перевірити доводи скаржниці.
Суд першої інстанції розглянув скаргу
за відсутності державного виконавця та
матеріалів виконавчого провадження,
тільки зіслався на скаргу ОСОБА_2, не
перевіривши викладені у ній доводи.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч.1, п.1, ст 311 ЦПК України, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 311, 313-315; 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 28 березня 2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку,
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
І.В. Бойчук

В.М. Вакарук