Справа № 127/2-657/2009
Провадження № 6/127/1334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 25.02.2009 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці по справі № 2-657-2009 ухвалено
рішення, яким позов АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено. На
виконання вище зазначеного рішення
Замостянським районним судом м.
Вінниці було видано виконавчі листи.
25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп»
(яке діє від імені АКБ
«Східноєвропейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14,
відповідно до якого ТОВ
«Брокінвестгруп» відступило ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» своє право вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

В судове засідання представник
заявника, заінтересована особа - АКБ
«Східно-Європейський банк», боржники
та державні виконавці Ленінського та
Замостянського ВДВС ВМУЮ не з'явились,
хоча належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи.
Державними виконавцями Замостянського
ВДВС ВМУЮ та Ленінського ВДВС ВМУЮ суду
надано заяви про розгляд справи у їх
відсутність. Решта осіб про причини
неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК
України суд ухвалив провести розгляд
справи у відсутність даних осіб.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню.

25.02.2009 року Замостянським районним
судом м. Вінниці було ухвалено рішення
по цивільній справі № 2-657-2009 за позовом
АКБ «Східно-Європейський банк» в особі
ВФ АКБ «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором , яким позов було задоволено
і стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно заборгованість в розмірі 4 808,
19 гривень, а також судові витрати.

За вище зазначеним рішенням 02.07.2009 року
було видано три виконавчі листи, що
підтверджується матеріалами цивільної
справи.

24.07.2009 року державним виконавцем
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ
Зарічанською Ю.В. було відкрито
виконавче провадження № 14051193 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-657-2009, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 22.06.2009 року,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4 808, 19 гривень та судових
витрат в розмірі 81, 00 гривень, про що
винесено постанову.

13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та НБУ було укладено
договір № 32-Л про передавання в
управління непроданих активів,
відповідно до якого ТОВ
«Брокінвестгруп» набуло право
володіння, користування та
розпорядження активами.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14,
відповідно до якого ТОВ
«Брокінвестгруп» відступило ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» своє право вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами,
зокрема, по кредитному договору № 146/2007
від 13.08.2007 року

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст..8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

Згідно ст. 378 ЦПК України та положень ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, суд, враховуючи
вищевикладене та зміст зазначених норм
і положень ст.ст. 512-519 ЦК України,
вважає, що з метою виконання рішення
суду слід замінити стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у виконавчому провадженні №
14051193, яке перебуває на виконанні у
Замостянському відділі ДВС ВМУЮ, про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-657-2009, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 22.06.2009 року,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4 808, 19 гривень та судових
витрат в розмірі 81, 00 гривень.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року
головним державним виконавцем
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Янечик
А.А. виконавчий лист № 2-657-2009, виданий
Замостянським районним судом м.
Вінниці 22.06.2009 року, повернуто
стягувачу, про що винесено постанову.

Згідно повідомлення Ленінського
відділу ДВС ВМУЮ від 06.08.2014 року,
виконавчий лист по справі № 2-657-2009 від
22.06.2009 року, виданий Замостянським
районним судом м. Вінниці про
стягнення заборгованості у сумі 4 889, 19
гривень з ОСОБА_1 на користь ВФ АКБ
«Східно-Європейський банк», повторно
до відділу не пред'являвся, що
підтверджується перевіркою єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, книг обліку виконавчих
проваджень та книг реєстрації вхідної
кореспонденції.

Тому, в задоволенні вимоги про заміну
АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у виконавчих провадженнях
про стягнення боргу саме з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» слід
відмовити, оскільки заявником не
надано суду доказів перебування на
виконанні даних виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.
512-519 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у виконавчому провадженні №
14051193, яке перебуває на виконанні у
Замостянському відділі ДВС ВМУЮ, про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-657-2009, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 22.06.2009 року,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4 808, 19 гривень та судових
витрат в розмірі 81, 00 гривень

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: