overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/862/14-ц
Провадження № 2/309/735/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Олександрівської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ про визнання права власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, що діє згідно доручення до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ про визнання права власності - залишити без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" , що вул. Чигрина, 159 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний 25.09.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ у розмірі 804,50 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (відповідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014р,: надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації спожитий природний газ в розмірі 804,50 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу* "____"
______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
"____" __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа №484/2584/14-ц 19.08.2014
Провадження №22-ц/784/2708/14
Категорія № 44
У х в а л а

19 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні житлом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 р. в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні житлом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 06 вересня 2014 р. представник
ОСОБА_1-ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про його поновлення. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію рішення він отримав лише 28 серпня 2014 р.
Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску представником ОСОБА_1-ОСОБА_4 процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 21 серпня 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 01 жовтня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І. Галущенко
Справа № 487/9167/14-ц
Провадження № 2/487/3103/14
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р. ОСОБА_1 звернулась з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на невиконання відповідачем свої батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. В якості третьої особи у позовні заві зазначено Службу у справах дітей Адміністрації
Заводського району Виконкому
Миколаївської міської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до переконання, що форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.4,5 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді даної категорії справ є обов'язковою та на даний орган покладено обов'язок надання суду письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає на території Заводського району м. Миколаєва, а дитини на території Жовтневого району
Миколаївської області, суддя з метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ст.. 35 ч.2 ЦПК
України, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації
Миколаївської області.

Керуючись ст.. 122,35 ЦПК України, сддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Адміністрації Заводського району
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року на 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.4.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати третіх осіб надати в судове засідання письмові висновки щодо розв'язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6660/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київобленерго», яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, код ЄДРПОУ код баку 300346 - 44 937 (сорок чотири тисячі дев'ятсот тридцять сім ) грн. 30 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 243 гривень 60 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/6387/14-ц
Провадження № 2-н/369/311/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Заявник ПАТ «Київобленерго» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.
В. Дубас
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7198/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво -Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємство
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво -Святошинського району
Київської області, яке знаходиться за адресою: вул. Озерна, 20, с. Новосілки,
Києво-Святошинський район, Київська в АТ «Ощадбанк», код баку 322669 - 4 961
(чотири тисячі дев'ятсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/7200/14-ц
Провадження № 2-н/369/347/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

05.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви
Комунальне підприємство «Новосілки»
Чабанівської селищної ради Києво -Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Комунальне підприємство
«Новосілки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_2.

Заявник Комунальне підприємство
«Новосілки» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство
«Новосілки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.
В. Дубас
Справа № 286/5666/14-ц
У Х В А Л А

08.10.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа - ОСОБА_3 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_5 про стягнення авансу та додаткових витрат.

Ст. 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви третьої особи - ОСОБА_3, його позовні вимоги стосуються предмета спору, тому позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5.

Крім того, з паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ім'я відповідача по первісному позову не «ОСОБА_6», а
«ОСОБА_6», а тому воно підлягає заміні.

Керуючись ст.ст.34, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення авансу та додаткових витрат до спільного розгляду із позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення.

Замінити ім'я відповідача по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 202/8610/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа була направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7200/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво -Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунальне підприємство
«Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво -Святошинського району
Київської області, яке знаходиться за адресою: вул. Озерна, 20, с. Новосілки,
Києво-Святошинський район, Київська в АТ «Ощадбанк», код баку 322669 - 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 39 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Справа № 369/6814/14-ц
Провадження № 2-н/369/333/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.
В. Дубас