АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1283/14-ц 22-ц/774/1839/К/14
Справа № 212/1283/14-ц
Провадження №22-ц/774/1839/К/14
суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 43 ( ІV )
Суддя-доповідач - Турік
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О.,
Митрофанової Л.В.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 08
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«ДОМ.КОМ», про визначення порядку
користування житлом та розподіл
фінансово-особового рахунку.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
житлом та розподіл фінансово-особового
рахунку, посилаючись на те, що вони є
співвласниками трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 у якій на теперішній час
проживає лише відповідач ОСОБА_2, яка
чинить йому перешкоди у користуванні
та розпорядження належною йому часткою
в квартирі.

Просив суд визначити порядок
користування спірною квартирою,
виділивши йому в користування
ізольовану кімнату площею 10,6 кв.м.,
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прохідні
кімнати площею 17,4 кв.м. та 9.2 кв.м.,
підсобні примішення - кухню, коридор,
ванну кімнату, вбиральню - залишити в
загальному користуванні; розділити
фінансового-особовий рахунок по
квартирі між сторонами згідно
встановленого порядку користування
квартирою.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 08 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4 в
користування ізольовану кімнату
площею - 10,6 кв.м. Відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_5 виділено прохідні кімнати
площею 17,4 кв.м. та 9,2 кв.м. Підсобні
приміщення: коридор, ванну кімнату,
вбиральню - залишено в загальному
користуванні.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції не в повній мірі з'ясував
обставини справи та залишив поза
увагою той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
є членами сім'ї ОСОБА_2 та їх спільне
проживання є неможливим.

Частки співвласників є незначними та
становлять менший розмір ніж площа
будь-якого із приміщень квартири, а
тому поділ квартири в натурі є
неможливим.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
проживають у спірній квартирі, не
несуть витрат на її утримання та на
сплату комунальних платежів, їх частки
у праві власності є незначними, а тому
відмова у задоволенні позовних вимог
не завдасть їм істотної шкоди, тоді як
для ОСОБА_2 дана квартира є єдиним
місцем проживання.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивач ОСОБА_4 зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог, доводів
апеляційної скарги і письмових
заперечень на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
позивачу ОСОБА_4 на праві приватної
спільної часткової власності належить
1/3 (4/12) частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Іншим співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5
на належить по 7/12 та 1/12 частці цієї
квартири відповідно.

Квартира АДРЕСА_1 складається з:
прохідних кімнат №2, площею 17,4 кв.м., і
№3, площею 9,2 кв.м., та ізольованої
кімнати № 1, площею 10,6 кв.м. Загальна
площа квартири 57,5 кв.м., житлова площа
37,2 кв.м.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4 та визначаючи порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач хоча і має право власності на
частку спірної квартири, а відтак, на
проживання у ній, але не може його
реалізувати через перешкоди, які йому
чинить відповідач ОСОБА_2

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене по справі рішення не
відповідає вказаним вимогам
законності та обґрунтованості.

Із зазначених ОСОБА_4 позовних вимог
вбачається, що предметом та підставами
позову стала наявність перешкод з боку
відповідача ОСОБА_2 у користуванні
квартирою квартирі АДРЕСА_1, які
виражаються у небажанні останньої
допускати позивача до спірної
квартири.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.ст. 11, 15 ЦПК України ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
атами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на цивільний захист.

Захист же цивільних справ - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів наведено в ст. 16 ЦК
України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не будь-яким, а
цілком конкретним способом захисту
свого права. Частіше за все спосіб
захисту порушеного права прямо
визначається спеціальним законом, який
регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Як встановлено судом та підтверджено
позивачем ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_5
та представником відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні
апеляційної інстанції, в квартирі
АДРЕСА_1 проживає лише відповідач
ОСОБА_2, яка користується нею на власний
розсуд та не дає позивачу можливості
користуватися квартирою, вважаючи, що
він не має права на проживання у ній.

Між сторонами відсутній спір щодо
порядку користування квартирою, адже
ані позивач ОСОБА_4, ані відповідач
ОСОБА_5 в ній не проживають.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2
заперечується сам факт наявності у
позивача ОСОБА_4 права на проживання у
спірній квартирі, тобто між сторонами
виникли правовідносини щодо наявності
перешкод у користуванні спільним
майном, і вирішення питання про порядок
користування цим майном до
врегулювання спору щодо усунення
перешкод у користуванні власністю є
передчасним.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем ОСОБА_4 обрано неналежний
спосіб захисту порушених прав, а тому
відсутні підстав для задоволення
позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів скасовує рішення суду на
підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи, що призвело до
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалює нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309, 316
ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 08 липня 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Товариство
з обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «ДОМ.КОМ», про визначення
порядку користування житлом та
розподіл фінансово-особового рахунку -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: