№ 2-во-186-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 03. 2014 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії ЦВА «Укртранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 03. 2014 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії ЦВА «Укртранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник при зверненні до суду мотивує свою заяву тим, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 03. 2014 року була допущена описка в зазначенні назви відповідача, оскільки в рішенні суду вказано назву «Компанія ЦВА «Укртранссервіс», замість вірної назви «Приватне підприємство «Укртранссервіс» (ПП «Укртранссервіс»)».

Також заявник зазначає, що у виконавчих листах, які були видані судом на підставі вищезазначеного рішення суду також було допущено описки в зазначенні назви боржника, а також в зазначенні юридичної адреси боржника.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити описку в рішенні суду в зазначенні назви відповідача, а також у виконавчих листах в зазначенні назви боржника та юридичної адреси боржника.

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 03. 2014 року позов ОСОБА_1 до Компанії ЦВА «Укртранссервіс», третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Також судом встановлено, що на підставі вищезазначеного рішення суду, 03. 06. 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи по справі № 2-352-14.

Так, у вищезазначеному заочному рішенні суду відповідачем зазначено - «Компанія ЦВА «Укртранссервіс», що відповідає вимогам позивача в позовній заяві.

У виконавчих листах, які були видані на підставі вищезазначеного заочного рішення суду, боржником вказано «Компанія ЦВА «Укртранссервіс», що відповідає заочному рішенню Солом'янського районного суду м. Києва від 31. 03. 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення

В даному випадку, в заяві про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах заявник просять суд замінити сторону виконавчого провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 219 ЦПК України, в зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :