Справа № 216/744/14-ц
провадження № 2/216/887/14
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення та гаряче
КПТМ "Криворіжтепломережа" (Позивач)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
(Відповідач) про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення
та гаряче водопостачання,
обґрунтовуючи свій позов тим, що КПТМ
здійснює постачання теплової енергії
для потреби опалення і гарячого
водопостачання населенню, яке
зобов'язане здійснювати оплату цих
послуг згідно з особового рахунку і
встановлених тарифів. Відповідачу
щомісячно поставлялася теплова
енергія відповідно до тарифів на
теплову енергію, встановлених
рішеннями виконавчого комітету
Криворізької міської Ради «Про
затвердження тарифів на послуги
теплопостачання в м. Кривому Розі» №53
від 17.01.2008р. опалення складає 200 грн. за
1Гкал., відповідно рішення №584 від
13.08.2008р. опалення складає 245 грн. за
1Гкал., згідно Постанови Національної
комісії врегулювання
електроенергетики України за №1844 від
14.12.2010р. вартість 1Гкал для населення
складає 269,50 грн. Позивач, виконуючи
свої обов'язки, постійно поставляв
відповідачу теплову енергію у вигляді
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, але відповідач оплату
за отримані послуги належним чином не
здійснював, в результаті чого
заборгованість з 01.03.2010 року по 01.08.2012
року складає - 3262,93 гривень, яку Позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь, та витрати по справі.

У судове засідання представник
позивача Цвіркун А.А. не з'явилась,
надала суду письмову заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
просить суд задовольнити позовні
вимоги, не заперечувала, щодо
постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з`явився, про причини неявки не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки
КПТМ відповідач мешкає у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку
заборгованості від 21.01.2014р. борг
відповідача перед КПТМ за опалення за
період з 01.03.2010 року по 01.08.2012 року
складає - 3262,93 гривень.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги, щодо стягнення
заборгованості та стягнути з
відповідача заборгованість за період з
01.03.2010 року по 01.08.2012 рік, яка згідно
розрахунку становить 3262,93 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
267 ЦК України, ст. ст. 213-215, ст.ст.224-228 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа»:

- заборгованість по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання, яка
станом на 01.08.2012 року становить 3262 (три
тисячі двісті шістдесят дві) грн. 93 коп.

- судовий збір - 136 (сто тридцять шість)
грн. 30 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Бондарєва О.І.