УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

м. Київ

06 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
перевіривши виконання вимог статті 121
ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року
заява залишена без руху та надано строк
на усунення її недоліків терміном п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не
відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 119
ЦПК України відповідно до якого
позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України всі необхідні дані сторін у
заяві не зазначені. Заявник взагалі не
зазначив дані сторін у справі, оскільки
заява про виправлення описки в рішенні
суду розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін.

ОСОБА_1 просить замість назви третьої
особи «ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві» зазначити «РВ ГУ ДМС
України в м Києві». Заявник не зазначив,
в чому полягає описка, оскільки в
рішенні від 03 квітня 2014 року вказана
саме та назва третьої особи, яка
вказана заявником у позовній заяві. РВ
ГУ ДМС України в м Києві учасником
судового розгляду не був.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України, заява подана в одному
екземплярі, що позбавляє суд
можливості направити всім сторонам її
копії.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року
отримана заявником 24 вересня 2014 року.

Станом на 06 жовтня 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 12
вересня 2014 року про залишення заяви без
руху заявником не виконано, для
виконання було достатньо часу,
наслідки невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно
визнати неподаною та повернути
заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: