overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7610/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання рішення недійсним, дій противоправними та відновлення становища, що існувало до порушення, - , -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.03.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 10.06.2014 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 23.05.2014 року (а.с.94).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли представник ОСОБА_1-
ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції,

встановив:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року ухвалу Київського районного суду м.
Сімферополя від 01 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 вересня 2013 року скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

ухвалив:

підсудність цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/95/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Тонкоголосюк О.В.

Доповідач у Апеляційному суді АРК:
Підлісна І.А.

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва:
Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 109/2058/13
Головуючий у 1-ій інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/92/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г.., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Приватного сількогосподарського підприємства
«Агрофірма «3еленогірськ» до ОСОБА_3 про тлумачення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року рішення Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ПСП «Агрофірма «3еленогірськ» до ОСОБА_3 про тлумачення договору оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПСП «Агрофірма «3еленогірськ» до ОСОБА_3 про тлумачення договору оренди земельної ділянки,
Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и в :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом Приватного сількогосподарського підприємства
«Агрофірма «3еленогірськ» до ОСОБА_3 про тлумачення договору оренди земельної ділянки, Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
С.Г.Музичко
Номер провадження2/465/1440/14
Справа № 465/620/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої
М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської РА Львівської міської ради, ОСББ "Окружна-8", ПАТ з газопостачання та газифікації
"Львівгаз" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Франківської РА Львівської міської ради, ОСББ "Окружна-8", ПАТ з газопостачання та газифікації
"Львівгаз" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка та її представник втретє не з»явились в судове засідання, не надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, хоча належно увідомлені про час та місце слухання справи, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я представника позивачки ОСОБА_2
Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі , вважається врученням повістки і цій особі.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківської РА Львівської міської ради, ОСББ "Окружна-8", ПАТ з газопостачання та газифікації
"Львівгаз" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 591/2935/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/1486/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 11 липня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилищник" до ОСОБА_2,

треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Олімпія", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ
"Жилищник".

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 13 » серпня 2014 року на 14 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ТОВ "Жилищник"

ЖБК "Олімпія"

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 (а.с.116).

Головуючий -

Судді -
Справа № 286/4846/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради
Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Можарівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.08.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 591/5534/14-ц
Провадження № 2/591/2077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя, повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України, ОСОБА_1 на день подання позовної заяви зареєстрований в АДРЕСА_1, що віднесена до юрисдикції
Лебединського районного суду Сумської області.

П. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду -
Лебединського районного суду Сумської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, повернути.

Суд роз'яснює, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8571/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Наборозняк М.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року, подана 03.06.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та зазначає, що він вчасно подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2014 року йому було надано строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали він надав працівнику банку її копію, в якій був вказаний розрахунковий рахунок для сплати судового збору. Однак, із-за помилки касира банку в квитанції був помилково вказаний інший одержувач судового збору, у зв'язку з чим апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту. Тому апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 02.06.2014 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано 28.05.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 755/3916/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8788/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7718/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником ЧЕРНІКОВОЮ
Любов’юІгорівною, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року, подана 24.04.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 28.03.2013 року. Зазначає, що апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана вчасно, однак помилково направлена на адресу Апеляційного суду м. Києва. 14.04.2014 року Апеляційний суд м. Києва повернув апеляційну скаргу у зв'язку з недотриманням порядку подання апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником
ЧЕРНІКОВОЮЛюбов’ю Ігорівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 липня 2014 року.
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8578/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.