Справа № 215/2011/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі в залі №1
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживача, стягнення
вартості товару, неустойки та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача -
стягнення 7210.00 грн. вартості
товару,стягнення неустойки в сумі 33488,10
грн., моральної шкоди в сумі 7000 грн. та
судових витрат.

В обґрунтування вказує, що 18.09.2013 р.
уклала з відповідачем письмовий
договір купівлі-продажу 4-х
металопластикових вікон вартістю 7210
грн. які відповідач зобов'язаний був
поставити, сума за товар була повністю
сплачена. Строк виконання робіт був
встановлений по 18.10.2013 р., але свої
обов'язки відповідач не виконав. Вона
18.11.2013 р. звернулася до відповідача з
претензією про повернення коштів за
товар, але відповідач погодився лише на
сплату неустойки в розмірі 10% від суми
договору.

Просить стягнути з відповідача
неустойку в розмірі 3% від вартості
робіт за кожен день прострочки, яка
дорівнює 157 днів з 18.10.2013 р. по 24.03.2014 р. в
сумі 33488, 10 грн. /213,30 х 157 днів/, що
передбачено ст.10 Закону України «Про
захист прав споживачів».

Оскільки вона тривалий час не
користується товаром, продавець не
здійснив ніяких дій по задоволенню її
вимог, вважає що має право на
відшкодування 7000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився з повідомленням
про відрядження. Оскільки відповідач
не з'явився на повторний виклик,
документального підтвердження
відрядження не надав, судом визнано
причина неявки відповідача неповажною,
та проведено розгляд справи в його
відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено договором між
сторонами а.с.5 що 18.09.2013 р. між сторонами
укладено договір купівлі-продажу /далі
Договір/, по якому позивач ОСОБА_1
купила у продавця ОСОБА_2 4 віконних
блоки /склопакети/ з ПВХ вартістю 7210.00
грн., сплативши повну вартість товару
18.09.2013 р. Строк встановлення виробів
встановлений до 18.10.2013 р.

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.655 ЦК України яка
регулює спірні відносини між сторонами
- за договором купівлі-продажу одна
сторона /продавець/ передає, або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні /покупцеві/, а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно ст.ст.526 - 527, 530, 610-611 ЦК України -
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
законодавства, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Тобто основними обов'язками сторін по
угоді купівлі-продажу є обов'язок
продавця ОСОБА_2 передати майно у
власність покупця ОСОБА_1, обов'язок
якої в свою чергу прийняти і оплатити
товар.

Як видно з умов Договору, зокрема
п.п.2.1.,3.5., 5.2. - то сторони домовилися не
тільки про купівлю-продаж вікна, а його
доставку та встановлення продавцем.
Всупереч умовам, продавець ОСОБА_2
умови договору не виконав, претензію
покупця від 18.11.2013 р. не виконав,
прострочивши виконання зобов'язання
а.с.10-11.

Відповідач несе відповідальність в
розмірі 0,3% в день від вартості не
встановлених виробів, але не більше 10%
неустойки від суми Договору згідно п.5.2.
Договору.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути 7210.00 грн.
вартості не поставленого товару та
сплачених робіт, а також 721.00 грн.
неустойки /7210х10%/, що передбачено
Договором, частково задовольнивши
позов стосовно розміру неустойки 33488,10
грн., оскільки Договором сторін
передбачена саме така
відповідальність. Неустойка в розмірі
3% на якій наполягає позивач,
застосовувалася б до спірних
правовідносин, якби сторони не
оговорили в Договорі інший розмір
відповідальності.

Оскільки позивач довела в суді
порушення її прав як споживача, то
згідно ст.22 Закону України «Про захист
прав споживачів» на відповідача може
бути покладено обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди, та
сплати понесених позивачем судових
витрат. Діями відповідача ОСОБА_1
заподіяна моральна шкода, виходячи з
розміру грошових втрат, значного
терміну не виконання зобов'язання
протягом більше року, позивачу завдана
моральна шкода, яка на думку суду
становить 7000.00 грн. та позов в цій
частині є обґрунтованим.

Оскільки позивач звільнена від сплати
судового збору, то відповідно до
ст.ст.81, 88 ЦПК України - судовий збір в
сумі 487,20 грн. / 243.60 грн. майнова частина,
та 243,60 грн. моральна шкода/ підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави.

На підставі ст.ст.526 - 527, 530, 610-611, 655 ЦК
України, ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів», керуючись
ст.10,27,31,60,79,81,88,209 ч.3, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути
з фізичної особи підприємця ОСОБА_2
ІІННОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1
- 7210.00 грн. вартості товару, 721.00 грн.
неустойки за прострочку виконання
зобов'язання, 7000.00 грн. моральної шкоди,
600.00 грн. витрат на правову допомогу, а
всього - 15531.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІІННОМЕР_2 - 487 грн. 20
коп. судового збору на користь держави

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: