У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суворовський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя
Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу Дочірнього
підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою
відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж» на дії
державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Скаргу мотивовано тим, що на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси по справі № 1527/4549/12 06.06.2014 року
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою
відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж»
заборгованості по житлово-комунальним
послугам в розмірі 2915 грн. 10.06.2014 року
виконавчий лист за вказаним рішенням
суду пред'явлено до виконання до
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, однак
12.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову ВП-№ 43635683 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
посилаючись на те що документи не
відповідають вимогам п.5 ст.9 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме
повноваження представника повинні
бути підтверджені довіреністю, виданою
і оформленою відповідно до вимог
закону. Заявник вважає вказану
постанову неправомірною, та просить
суд її скасувати, та зобов'язати Перший
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції прийняти до
виконання вказаний виконавчий лист.

Представник заявника та представник
Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явилися, від
представника заявника надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності,
на скарзі наполягає, від державного
виконавця надійшли заперечення на
скаргу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси по справі № 1527/4549/12 06.06.2014 року
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою
відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж»
заборгованості по житлово-комунальним
послугам в розмірі 2915 грн. 10.06.2014 року
виконавчий лист за вказаним рішенням
суду пред'явлено до виконання до
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, однак
12.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову ВП-№ 43635683 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
посилаючись на те що документи не
відповідають вимогам п.5 ст.9 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме
повноваження представника повинні
бути підтверджені довіреністю, виданою
і оформленою відповідно до вимог
закону.

Зі скарги вбачається, що при поданні
документів до канцелярії ДВС
секретарем було перевірено оригінал
довіреності, а копія була долучена до
матеріалів. Надання засвідченої копії
довіреності до матеріалів не
вимагалось.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача, має право одержувати
безоплатно від боржника, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відтак суд приходить до висновку що дії
державного виконавця щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження є
неправомірними, постанова підлягає
скасуванню, та державну виконавчу
службу слід зобов'язати прийняти до
примусового виконання вказаний
виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.
386-387 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Скаргу Дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою
відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж» на дії
державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження неправомірними.

Постанову державного виконавця
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Стьопіна
Д.К. ВП-№ 43635683 від 12.06.2014 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
скасувати.

Зобов'язати Перший Суворовський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції прийняти
до примусового виконання виконавчий
лист № 1527/4549/12, виданий 06.06.2014 року
Суворовським районним судом м. Одеси,
та відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя