overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1802/14-ц
Номер провадження2/289/764/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити до попереднього судового засідання на 17.11.2014 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1519/14-ц
Провадження № 6/294/1755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "про видачу дублікату виконавчого листа",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який наразі втрачений, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів", в зв"язку з чим рішенням Чуднівського райсуду від 21.02.2008 року позов був задоволений.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Рішення Чуднівського райсуду від 21.02.2008 року набуло законної сили, в зв"язку з чим ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) батька на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час втрачений.

Стягувачка сплатила передбачений законодавством судовий збір.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення
Чуднівського райсуду від 21.02.2008 року у справі № 2-83/2008 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана

Суддя: О. О. Мельничук
справа № 361/7991/14-ц провадження № 2/361/3014/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 жовтня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 375/2069/13-ц
Провадження № 6/375/83/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

"03" жовтня 2014 р. суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява оформлена належним чином.
Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду на 14.10.2014 року о 09:15 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Литвин
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/809/12

"13" серпня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Ухвалою судді від 27.01.2014 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло висновок судової будівельно-технічної експертизи №1882 від 27.06.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2014 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7967/14-ц провадження № 2/361/3005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 22 жовтня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1181/14-ц
Провадження № 2-н/342/60/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 383,73 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Державний ощадбанк" - 383,73 грн. (триста вісімдесят три гривні 73 коп.) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
КБ «Надра» судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1178/14-ц
Провадження № 2-н/342/57/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 210,96 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Державний ощадбанк" - 210,96 грн. (двісті десять гривень 96 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
КБ «Надра» судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Провадження № 2/344/4786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Івано-Франківської області, Державної Казначейської служби України про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією, незаконним невиконанням судового рішення та повторним незаконним порушенням особистих немайнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Івано-Франківської області, Державної
Казначейської служби України про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією, незаконним невиконанням судового рішення та повторним незаконним порушенням особистих немайнових прав.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 364/836/14-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.Провадження № 22-ц/780/5760/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) на рішення Володарського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
Моторного (транспортне) страхове бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) на рішення Володарського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко
С.І.
Справа № 346/6888/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді
П'ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про роз»яснення рішення суду,

В С Т А Н
О В И В :

Заявниці, звернувшись в суд із заявою посилаються на те, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про повернення авансового платежу, позовні вимоги задоволено у повному обсязі і вирішено стягнути з них, заявниць, у солідарному порядку на користь позивачів суму сплаченого авансового платежу у розмірі 5 000 (п»ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 48 500 (сорок вісім тисяч п»ятсот) гривень, та судові витрати у сумі 629 (шістсот двадцять дев»ять) грн. 05 коп.

Просять роз'яснити дане рішенні суду у частині солідарного порядку сплати стягуваних сум.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви у судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ст. 221 ч.4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки вищезазначене рішення 17 вересня 2014 року скасовано
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а справа направлена до
Коломийського міськрайонного суду на новий розгляд. З цих підстав суд не вбачає необхідності роз»яснювати рішення суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про роз»яснення рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 341/1433/14-ц
Номер провадження 2-сз/341/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

06 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору, -

встановив :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі ЄУН 341/1433/14-ц за позовом
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2014р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Перерахувати 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., з вказаних реквізитів: Отримувач коштів: УДКСУ в Галицькому районі;
УДКСУ в Галицькому районі: 37953206; Банк отримувача: 836014; Рахунок отримувача: 0079; код суду:02891581, на наступні реквізити рахунку АТ «ДельтаБанк»:р/р , МФО380236, 0.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
унікальний номер 341/2286/14-ц
Номер провадження 2-о/341/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бурштинська міська рада Галицького району
Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Бурштинська міська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Бурштинська міська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк