Справа № 715/1849/14-ц
Провадження № 2-о/715/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

та за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_7

представника відповідача
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_8 про встановлення факту
спільного проживання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною
позовною заявою, вказавши в позові, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько - ОСОБА_3. За
життя в 2003 році ОСОБА_3 склав на її
користь заповіт, який був
зареєстрований у Йорданештській
сільській раді Глибоцького району
Чернівецької області. Після його
смерті відкрилася спадщина на майно,
яке складається з земельної частки
(паю) та частки житлового будинку
АДРЕСА_2. Вона є спадкоємцем першої
черги, однак спадщину не оформила,
оскільки на момент смерті ОСОБА_3 не
була зареєстрована у спадковому
будинку разом з батьком. Проте, згідно
довідки управління праці та
соціального захисту населення
Глибоцької районної державної
адміністрації Чернівецької області,
ОСОБА_1, дійсно здійснювала догляд
пристарілої особи - ОСОБА_3 з 14 липня 2010
року по ІНФОРМАЦІЯ_5. На початку грудня
2012 року ОСОБА_1, забрала свою матір -
ОСОБА_6 та свого батька - ОСОБА_3 до себе
до дому, тобто за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, так останні в
силу похилого віку та за станом свого
здоров'я не могли самостійно повністю
доглядати за собою, а за місцем їхнього
попереднього проживання в с.Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької
області ніхто, включаючи відповідача,
не виявив бажання їм допомогти.

Протягом періоду часу з початку грудня
2012 року по квітень 2013 року вона
здійснювала повний догляд за батьком,
який фактично виявив бажання проживати
з нею за місцем її проживання. Вона є
співвласницею квартири АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що вона не має
можливості надати належний доказ до
нотаріальної контори щодо постійного
проживання із своїм батьком до часу
його смерті, а відповідач заперечує
факт її проживання з батьком, вона
змушена звернутися до суду із позовною
заявою про встановлення факту її
спільного постійного проживання разом
з батьком ОСОБА_3. Вказаний факт їй
необхідний для реалізації спадкових
прав після смерті батька.

В судовому засiданнi позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали повністю i в своїх
поясненнях підтвердили обставини, які
викладені в позові. Просили суд позовну
заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник
ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні
вимоги не визнали, в своїх поясненнях
посилалися на їх безпідставність і
просили в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, проте надала суду заяву, в
які позовні вимоги позивачки визнає в
повному обсязі, просить суд справу
розглянути в її відсутності та позов
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовну заяву підтримала
повністю, в своїх поясненнях
підтвердила обставини, які вказані в
позовній заяві і просила суд
задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляд
справи, про що свідчать розписки в
повідомленнях, причину неявки в судове
засідання не повідомив і не просив суд
відкласти розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, показання свідків та,
дослідивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку, що вимоги позовної
заяви обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Довідкою Управління праці та
соціального захисту населення
Глибоцької РДА Чернівецької області
№0314/2539 від 07.06.2013 року, підтверджується,
що до дня смерті батька позивачка
проживала разом з ним, батько ОСОБА_3,
перебував на повному утриманні ОСОБА_1

Згідно довідки виданої виконкомом
Йорданештської сільської ради,
Глибоцького району, Чернівецької
області, №1369 від 12.08.2014 року, вбачається
що ОСОБА_3 проживав в місті Чернівці з
грудня 2012 року по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_5 у його доньки ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №33 від 12.08.2014
року виданої Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Дорошенко»
ОСОБА_1, вказується що в період з грудня
2012 року включно по квітень 2013 року в
квартирі АДРЕСА_1, проживав (без
реєстрації місця проживання за
вказаною адресою) її батько, громадянин
ОСОБА_3 1918 року народження. Після смерті
тіло ОСОБА_3 було направлено на
поховання за основним місцем
проживання (с. Йорданешти, Глибоцького
району, Чернівецької області)

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
в судовому засіданні підтвердили
обставини у своїй сукупності, які
викладені в позовній заяві, а саме, що: в
грудні 2012 року ОСОБА_9 привіз батьків
своєї дружини до себе в м.
Чернівці, так як вони потребували
постійного догляду. ОСОБА_1 постійно
доглядала хворого батька, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в їхній квартирі. Тіло
померлого батька відправили в село на
поховання.

Згідно заповіту від 13 травня 2003 року
вбачається, що ОСОБА_3 заповів все своє
майно позивачці.

Як вбачається із постанови про відмову
у вчиненні нотаріальної дії приватного
нотаріуса Глибоцького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_13 від 14 березня 2014 року №
183/02-31, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7
є: ОСОБА_6 - дружина померлого, яка
прийняла спадщину шляхом фактичного
проживання з спадкодавцем, також із
заявою про прийняття спадщини
звернувся ОСОБА_3. До складу спадкового
майна належить 1/5 частка нерухомого
майна по АДРЕСА_2.

Сторони в судовому засіданні визнають
той факт, що в провадженні суду
перебуває справа про визнання права
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3

Таким чином в судовому засіданні, судом
на підставі принципів справедливості,
виваженості та розумності, достовірно
встановлений факт спільного
проживання спадкодавця ОСОБА_3 із
спадкоємцем ОСОБА_1, і таке спільне
проживання в силу поганого стану
здоров'я та внаслідок похилого віку
ОСОБА_3 мало постійний характер,
оскільки останній самостійно не міг
себе обслуговувати, а потребував
постійного стороннього нагляду та
допомоги, які, за місцем свого
проживання, йому надавала позивачка.
Зокрема, свідок ОСОБА_14 в судовому
засіданні пояснив, що одразу після
нового 2013 року, він проживав у
позивачки, де допомагав у догляді за
ОСОБА_3 щоденно, в тому числі
перевертати лежачого престарілого
ОСОБА_3, щоб у того не утворювались
застої крові - «пролежні».

Невизнання відповідачем позовних
вимог судом розцінюється як спосіб
захисту власних інтересів.

Факт, про встановлення якого просить
позивачка, має для неї юридичне
значення, оскільки надає можливість
належним чином оформити свої права
спадкоємця.

Суд відхиляє доводи відповідачів про
те, що батько не проживав в м. Чернівці
та помер в с. Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, оскільки
вони спростовуються показаннями
вищевказаних свідків.

Показання свідка ОСОБА_15 - дружини
відповідача про те, що померлий ОСОБА_3
не проживав в м. Чернівці є
неспроможними, оскільки, згідно її
показань, на момент смерті останнього
вона перебувала за кордоном, більш
того, дані показання спростовуються
показаннями вищевказаних свідків.

Також суд відхиляє доводи представника
відповідача з посиланням на Лист ВСС
України № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року
про те, що вимоги про встановлення
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
підлягають задоволенню тільки тоді,
якщо у паспорті спадкоємця відсутня
відмітка про місце реєстрації особи.
Проте у даній справі встановлено, що
спадкодавець проживав спільно із
спадкоємцем за місцем реєстрації саме
спадкоємця. В судовому засіданні
належними і допустимим доказами не
доведено той факт, що у паспорті
померлого ОСОБА_3 була відмітка про
місце його реєстрації.

Більш того, згідно ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» реєстрація місця проживання
чи місця перебування особи або її
відсутність не можуть бути умовою
реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження. Тому суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження при розгляді справи.

На пiдставi викладеного, ст.ст.
1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3-10, 15, 57-60, 209, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

В И Р I Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1
із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, на час його смерті.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: