Справа № 636/1495/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чугуєві
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до Відділу
Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, третя особа: ОСОБА_2, про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із
вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні позову позивач вказав,
що 31 березня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К031.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання, що витікає з вказаного
кредитного договору, 31.03.2008 року між ВАТ
«КБ «Надра» (правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк «Надра»), в
особі філії ВАТ «КБ «Надра» Харківське
РУ та ОСОБА_2 був укладений договір
іпотеки № 6/1/09/2008/980-1032 , за яким ОСОБА_2
передав ПАТ «КБ «Надра» в іпотеку
нерухоме майно, а саме двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

28.03.2014 року ПАТ «КБ «Надра» стало відомо
про те, що 24.01.2011 року головним
державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ Сергеєвою Т.А. в ході
виконавчого провадження № 23907056,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою було
накладено арешт на все майно боржника,
якою було заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, що
належить ОСОБА_2 в межах виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 6-523 від 11.01.2011 року,
виданого Київським районним судом м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості
за кредитним договором № 30-292П/2008 від
08.07.2008 року станом на 01.04.2010 р. у розмірі
17024,50 грн.; 20.01.2012 року головним
державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ Сергеєвою Т.А. в ході
виконавчого провадження № 23907056,
винесено постанову про арешт всього
майна боржника та заборону на
відчуження, якою було заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_2 в межах
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 6-523 від 11.01.2011 року, виданого
Київським районним судом м. Харкова,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Мегабанк» заборгованості за
кредитним договором № 30-292П/2008 від
08.07.2008 року станом на 01.04.2010 р. у розмірі
17024,50 грн.

Також 28.03.2014 року ПАТ «КБ «Надра» стало
відомо про те що 04.10.2012 року державним
виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ
Папян Д.А. в ході виконавчого
провадження № 34720625, винесено постанову
про арешт всього майна боржника та
заборону на відчуження, якою було
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 в
межах виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2036/1933/2012 від 11.09.2012 року, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Харківгаз»
заборгованості у сумі 3955,00 грн. та
судового збору у розмірі 107,30 грн. та
25.06.2013 року державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ Папян Д.А. в ході
виконавчого провадження № 34720625,
винесено постанову про арешт всього
майна боржника та заборону на
відчуження, якою було заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_2 в межах
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2036/1933/2012 від 11.09.2012 року, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Харківгаз»
заборгованості у сумі 3955,00 грн. та
судового збору у розмірі 107,30 грн.

Арештоване в ході вказаних вище
виконавчих проваджень нерухоме майно -
двокімнатна квартира, розташована за
адресою АДРЕСА_1 є предметом іпотеки
Банку, що підтверджується Витягом про
реєстрацію з Державного реєстру іпотек
№ 17831548 від 31.03.2008 року, тобто у
державних виконавців відсутня правова
підстава заборони відчуження
вказаного вище нерухомого майна.

Представник позивача позов підтримала,
просить суд розглядати справу за її
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, причини неявки суду
не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2, проти задоволення
позовних вимог не заперечував, просив
суд розглядати справу за його
відсутності.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст.169 ч. 4, 224
ЦПК України.

Суд, вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін, та ухвалити
заочне рішення зі згоди позивача за
наявним в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що 31
березня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К031.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання, що витікає з вказаного
кредитного договору, 31.03.2008 року між ВАТ
«КБ «Надра» (правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк «Надра»), в
особі філії ВАТ «КБ «Надра» Харківське
РУ та ОСОБА_2 був укладений договір
іпотеки № 6/1/09/2008/980-1032 , за яким ОСОБА_2
передав ПАТ «КБ «Надра» в іпотеку
нерухоме майно, а саме двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

28.03.2014 року ПАТ «КБ «Надра» стало відомо
про те, що 24.01.2011 року головним
державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ Сергеєвою Т.А. в ході
виконавчого провадження № 23907056,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою було
накладено арешт на все майно боржника,
якою було заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, що
належить ОСОБА_2 в межах виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 6-523 від 11.01.2011 року,
виданого Київським районним судом м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Мегобанк» заборгованості
за кредитним договором № 30-292П/2008 від
08.07.2008 року станом на 01.04.2010 р. у розмірі
17024,50 грн.; 20.01.2012 року головним
державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ Сергеєвою Т.А. в ході
виконавчого провадження № 23907056,
винесено постанову про арешт всього
майна боржника та заборону на
відчуження, якою було заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_2 в межах
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 6-523 від 11.01.2011 року, виданого
Київським районним судом м. Харкова,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Мегобанк» заборгованості за
кредитним договором № 30-292П/2008 від
08.07.2008 року станом на 01.04.2010 р. у розмірі
17024,50 грн.

Також 28.03.2014 року ПАТ «КБ «Надра» стало
відомо про те що 04.10.2012 року державним
виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ
Папян Д.А. в ході виконавчого
провадження № 34720625, винесено постанову
про арешт всього майна боржника та
заборону на відчуження, якою було
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 в
межах виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2036/1933/2012 від 11.09.2012 року, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Харківгаз»
заборгованості у сумі 3955,00 грн. та
судового збору у розмірі 107,30 грн. та
25.06.2013 року державним виконавцем ВДВС
Чугуївського МРУЮ Папян Д.А. в ході
виконавчого провадження № 34720625,
винесено постанову про арешт всього
майна боржника та заборону на
відчуження, якою було заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_2 в межах
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
№ 2036/1933/2012 від 11.09.2012 року, виданого
Чугуївським міським судом Харківської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Харківгаз»
заборгованості у сумі 3955,00 грн. та
судового збору у розмірі 107,30 грн.

Арештоване в ході вказаних вище
виконавчих проваджень нерухоме майно -
двокімнатна квартира, розташована за
адресою АДРЕСА_1 є предметом іпотеки
Банку, що підтверджується Витягом про
реєстрацію з Державного реєстру іпотек
№ 17831548 від 31.03.2008 року, тобто у
державних виконавців відсутня правова
підстава заборони відчуження
вказаного вище нерухомого майна.

Враховуючи те, що квартира є предметом
іпотеки ПАТ «КБ «Надра» за договором
іпотеки № 6/1/09/2008/980-1032 від 31.03.2008 року,
вона не може бути арештована та
реалізована в межах виконавчого
провадження № 23907056 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 6-523 від
11.01.2011 року та виконавчого провадження
№ 34720625 по примусовому виконанню
судового наказу № 2036/1933/2012 від 11.09.2012
року.

На підставі наведеного, суд знаходить
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 9, 11, 209, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 589, 590 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
Відділу Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, третя особа: ОСОБА_2, про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставлене
нерухоме майно, а саме: двокімнатну
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, які були накладені: 24.01.2011 року
головним державним виконавцем ВДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Сергєєвою Т.А. в ході
виконавчого провадження № 23907056, на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження та 20.01.2012 року
на підставі постанови про арешт всього
майна боржника та заборони на
відчуження, якою було заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить ОСОБА_2 в межах
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 6-523 від 11.01.2011 року, виданого
Київським районним судом міста
Харкова; 04.10.2012 року державним
виконавцем ВДВС Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Папян Д.А. в ході
виконавчого провадження № 34720625, на
підставі постанови про арешт всього
майна боржника та заборони на
відчуження та 25.06.2013 року на підставі
постанови про арешт всього майна
боржника та заборону на відчуження, що
належить ОСОБА_2 в межах виконавчого
провадженню по примусовому виконанню
судового наказу № 2036/1933/2012 від 11.09.2012
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -