РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської
ради, третя особа - гаражний кооператив
«Фортуна» про визнання права власності
на гараж в порядку спадкування,

встановив:

31 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Хмельницької міської
ради про визнання права власності на
гараж АДРЕСА_1, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік - ОСОБА_3. Після
смерті останнього залишилось спадкове
майно, в тому числі і вищевказаний
гараж, право власності на який ОСОБА_3
не було належним чином оформлено. Після
смерті ОСОБА_3 його єдиним спадкоємцем
за законом є його дружина - ОСОБА_2
Позивач звернулась за оформленням
права власності на гараж, проте їй було
відмовлено тому, що відсутні
правовстановлюючі документи на гараж,
в зв'язку з цим вона змушена звернутись
з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її
представник вимоги позову підтримали
та просили їх задоволити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечив.

Представник відповідача Хмельницької
міської ради в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
будь-яких заяв чи заперечень до суду не
подавала.

У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду
на підставі наявних у справі
матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, її
представника та представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер чоловік позивача ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_2, що
належала померлому на праві власності
на житло на підставі свідоцтва про
право власності, виданого 20 квітня 1993
року відділом приватизації
Хмельницької міської адміністрації,
яку позивач прийняла і належним чином
оформила, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, виданим державним нотаріусом
Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори Красовською Н.В.
26.04.2014 року. Крім того, за життя ОСОБА_3
був збудований гараж, що знаходиться у
гаражному кооперативі «Фортуна» за
адресою АДРЕСА_1 яким позивач володіє
та користується.

У зв'язку з цим позивач звернулась з
заявою до Другої Хмельницької
державної нотаріальної контори про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину на гараж, на що позивачу
відмовили через відсутність
правовстановлюючих документів на
вказаний гараж.

Крім позивача спадкоємцем за законом є
її донька ОСОБА_5, яка з заявою про
прийняття спадщини не зверталась.

Данні факти об'єктивно підтверджуються
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, а саме: довідкою
ГК «Фортуна» № 12/9 від 17.11.2009 року,
технічним паспортом на спірний гараж,
копією свідоцтва про шлюб, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією
відповіді нотаріуса, копією свідоцтва
про народження ОСОБА_5, копією
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 Про
практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав,
проблемним є питання оформлення права
власності на гаражі у гаражних
кооперативах, оскільки немає чіткого
законодавчого врегулювання цього
питання, відсутній спрощений порядок у
тих випадках, коли є факт виділення у
встановленому законом порядку
земельної ділянки
гаражно-будівельного кооперативу (далі
- ГБК) для будівництва гаражів, багато
років тому побудованих громадянами за
власні кошти, встановлено факт
прийняття особи членом
гаражно-будівельного кооперативу,
повної сплати ним пайових внесків, а
при переході гаража у власність іншій
особі прийнято рішення виконавчого
органу відповідної місцевої ради про
переоформлення гаража саме на цю особу,
ГБК не заперечує проти права власності
цієї особи на гараж. Слід вважати, що
таких фактів, особливо за наявності
рішення ради, має бути достатньо для
отримання громадянином, у тому числі
спадкоємцем, безперешкодно, поза
судовим вирішенням спору, свідоцтва
про право власності та реєстрацію його
органом БТІ.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати за позивачем право
власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Позивач не наполягала на стягненні з
відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя