У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 01 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 01 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріглі Україна» про
захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ріглі
Україна» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що придбавши жувальну гумку
«Орбіт», імпортером якої є відповідач,
з'ясував, що до її складу входить
харчова добавка - кислота Е 297, яка
відповідно до законодавства не може
використовуватись у продуктах на
території України. Просив задовольнити
його позов шляхом визнання дій
відповідача щодо введення в обіг
жувальної гумки торгової марки «Орбіт»
з вищезазначеною харчовою добавкою
протиправними та зобов'язати
відповідача припинити введення цієї
жувальної гумки в обіг.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 01
серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 01 вересня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволені позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку про
безпідставність позовних вимог у
зв'язку з їх недоведеністю та
необґрунтованістю.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріглі Україна» про
захист прав споживачів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук