Дата документу 04.09.2014 Справа № 554/8910/14-ц
Провадження № 4-с/554/70/2014
Справа № 554/8910/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі -
Малич Я.А.,

за участю представника скаржника -
Дзюбла О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
скаргу виконавчого комітету
Полтавської міської ради на дії
державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця,
посилаючись на те, що 29.05.2014 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради надійшла постанова
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 про
накладення на виконавчий комітет
Полтавської міської ради штрафу у
розмірі 1360 грн. за повторне невиконання
рішення суду щодо про зобов'язання
Полтавського міськвиконкому та
Полтавського обласного управління з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
облдержадміністрації надати ОСОБА_3 на
сім'ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_4, 1986
р. н., жиле приміщення, яке відповідає
вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно
черги сімей-переселенців із зони
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Скаржник вважає, що дії державного
виконавця по винесенню постанови є
незаконними, а постанова прийнята з
порушенням вимог чинного
законодавства, в тому числі вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» і підлягає скасуванню,
оскільки виконання рішення суду по
безпосередньому наданню житла ОСОБА_3 з
дотриманням принципу черговості,
визначеного статтею 46 Житлового
кодексу УРСР та п. п. 38, 39 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень, які затверджені постановою
Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від
11.12.1984р. № 470 є неможливим з огляду на
перебування перед ОСОБА_3 в черзі на
отримання житла інших осіб.

Скаржник просив визнати неправомірною
та скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області ОСОБА_2 від 03.06.2014 р. про
накладення на виконавчий комітет
Полтавської міської ради штрафу у
розмірі 1360 грн. за невиконання
виконавчого листа № 2-452/01, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави
06.11.2013 року.

У судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав, наполягав
на її задоволенні.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
скарги.

Судом встановлено, що 24.01.2014 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради надійшла постанова
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 від 21.01.2014
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа № 2-452/01,
виданого Октябрським районним судом м.
Полтави від 06.11.2013 р. про зобов'язання
Полтавського міськвиконкому та
Полтавського обласного управління з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
облдержадміністрації надати ОСОБА_3 на
сім'ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_4, 1986
р. н., жиле приміщення, яке відповідає
вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно
черги сімей-переселенців із зони
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Вказана постанова була оскаржена
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради до Октябрського районного
суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 березня 2014 р. було
задоволено скаргу виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
визнано неправомірною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області ОСОБА_2 від 21.01.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-452/01
виданого Октябрським районним судом м.
Полтави від 06.11.2013 р. про зобов'язання
Полтавського міськвиконкому та
Полтавського обласного управління з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
облдержадміністрації надати ОСОБА_3 на
сім'ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_4, 1986
р. н., жиле приміщення, яке відповідає
вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК УРСР згідно
черги сімей-переселенців із зони
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 08.05.2014 р. задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 12.03.2014 р. скасовано та
відмовлено у задоволенні скарги
виконавчого комітету Полтавської
міської ради на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Полтавській області ОСОБА_2.

28.05.2014 р. виконавчим комітетом
Полтавської міської ради подано до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області
від 08.05.2014 р. і ухвала про прийняття до
провадження касаційної скарги на даний
час не надходила.

29.05.2014 р. до виконавчого комітету
Полтавської міської ради надійшла
постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 про
накладення на виконавчий комітет
Полтавської міської ради штрафу у
розмірі 1360 грн. за повторне невиконання
рішення суду щодо про зобов'язання
Полтавського міськвиконкому та
Полтавського обласного управління з
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
облдержадміністрації надати ОСОБА_3 на
сім'ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_4, 1986
р. н., жиле приміщення, яке відповідає
вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно
черги сімей-переселенців із зони
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

У відповідності до ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Всупереч приписам даної статті закону,
в постанові про накладення штрафу
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 не
встановив новий строк для виконання
рішення суду.

Також, державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 не
перевірив поважність причин не
виконання рішення суду виконавчим
комітетом Полтавської міської ради у
встановлений 7-денний строк.

По-перше, вважаючи постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21.01.2014 р. незаконною виконавчий комітет
Полтавської міської ради оскаржив її
до суду саме протягом 7-денного строку
встановленого державним виконавцем
для її виконання.

По-друге, виконавчий комітет
Полтавської міської ради не мав
можливості виконати вимоги постанови
про відкриття провадження у 7-денний
строк встановлений державним
виконавцем, оскільки згідно статті 51
Житлового кодексу УРСР жилі приміщення
в будинках житлового фонду місцевих
Рад народних депутатів надаються
громадянам виконавчим комітетом
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів за участю громадської
комісії з житлових питань, створюваної
при виконавчому комітеті з депутатів
Рад, представників громадських
організацій, трудових колективів.

Частиною шостою статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради в межах своїх повноважень приймає
рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради.

Проведення, першого після 24.01.2014 р. -
дати отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження, засідання
громадської комісії з житлових питань
при виконавчому комітеті Полтавської
міської ради було призначено на 04.02.2014
р., а засідання виконавчого комітету
Полтавської міської ради на 13.02.2014 р., що
унеможливлювало виконання рішення
суду у встановлений державним
виконавцем 7- денний строк.

21.01.2014 р. на засіданні громадської
комісії з житлових питань при
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради на виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 28.02.2001 р. та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2014 р.
про зобов'язання виконавчого комітету
Полтавської міської ради відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ухвалено надати
ОСОБА_3 на сім'ю із двох осіб: її та сина
ОСОБА_4, 1986 р. н., жиле приміщення, яке
відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК
України згідно з чергою переселенців
із зони добровільного гарантованого
відселення, які значаться на черзі для
забезпечення житлом у м. Полтаві
відповідно до ст. 32 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (п. 6.1
Протоколу Пр/3-04/1 засідання громадської
комісії з житлових питань при
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради від 04.02.2014 р.).

В подальшому, вказаний протокол
громадської комісії було затверджено
рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 13.02.2014 р. №
15.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вказана правова норма кореспондується
з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», якою
визначено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ряди і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

В межах виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-452/01
виданого Октябрським районним судом м.
Полтави від 06.11.2013 р. виконавчим
комітетом Полтавської міської ради
було вжито всіх передбачених законом
заходів спрямованих на виконання
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 28.02.2001 р..

В той же час, враховуючи вимоги
державного виконавця, виконання
рішення суду по безпосередньому
наданню житла ОСОБА_3 з дотриманням
принципу черговості, визначеного
статтею 46 Житлового кодексу УРСР та п.
п. 38, 39 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень, які
затверджені постановою Ради Міністрів
УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984р. № 470 є
неможливим з огляду на перебування
перед ОСОБА_3 в черзі на отримання житла
інших осіб.

Так, рішенням виконавчого комітету
Полтавської ради народних депутатів
від 10.06.1992 р. № 256 ОСОБА_3 складом сім'ї з 2
осіб була взята на квартирний облік при
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради народних депутатів та
включена до списку переселенців із
зони добровільного гарантованого
відселення де зараз перебуває під № 37.

Таким чином, повноваження виконавчого
комітету Полтавської міської ради
обмежуються прийняттям рішення від
13.02.2014 р. № 15 «Про затвердження
Протоколу Пр/3-04/1 засідання громадської
комісії з житлових питань при
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради від 04.02.2014 р.» до часу, коли
ОСОБА_3 буде перебувати під № 1 у списку
переселенців із зони добровільного
гарантованого відселення, які
значаться на черзі для забезпечення
житлом у м. Полтаві відповідно до ст. 32
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Вчинення міськвиконкомом будь-яких
інших дій спрямованих на надання
житлового приміщення ОСОБА_3 без
врахування прав осіб, які перебувають
на обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов (зокрема у
пільговому списку осіб), було б грубим
порушенням вимог чинного
законодавства, в тому числі вимог
статті 46 Житлового Кодексу України.

На забезпеченні дотримання принципу
черговості наголошено і в рішенні
Октябрського районного суду м. Полтави
від 28.02.2001 р., яке підлягає виконанню і в
ухвалі Полтавського обласного суду від
29.03.2001 р., в якій, зокрема, в абзацах 5, 6 на
сторінці 3 зазначено: «Постановляючи
рішення суд правильно зазначив, що ст. 46
ЖК України та 32 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
передбачають пільгове надання певним
категоріям громадян житлового
приміщення. Оскільки не тільки ОСОБА_3
має право на пільгове забезпечення
житлом, встановлена окрема черга, що
ніяк не протирічить ст. 70 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
про захист прав громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Тому суд дійшов правильного висновку,
що право позивачки ОСОБА_3 на отримання
квартири для своєї сім'ї, яка
складається з неї та неповнолітнього
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути
реалізовано згідно черги, встановленої
списком сімей-переселенців із зони
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи, а не негайно, як вимагає
позивачка».

Крім того, необхідно зазначити, що
відповідно до ст. 32 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» Кабінет
Міністрів України виділяє Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним. Київській і Севастопольській
міським державним адміністраціям, на
територію яких самостійно
переселяються (переселилися) громадяни
відповідно до статті 4 цього Закону,
капіталовкладення для придбання житла.

У відповідності до пунктів 2, 3 Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для забезпечення
житлом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1198
Головним розпорядником бюджетних
коштів та відповідальним виконавцем
бюджетної програми є МНС,
розпорядниками бюджетних коштів
нижчого рівня - Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
держадміністрації, головні управління
(управління) МНС в Автономній
Республіці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі (далі розпорядники)
відповідно до розподілу, затвердженого
МНС. МНС здійснює розподіл бюджетних
коштів між розпорядниками з
урахуванням кількості громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, які відселяються із зони
безумовного (обов'язкового) відселення,
потребують поліпшення житлових умов та
які самостійно переселяються із зони
гарантованого добровільного
відселення і зони посиленого
радіоекологічного контролю, згідно з
даними, поданими Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими держадміністраціями.

Стаття 67 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлює,
що держава фінансово забезпечує
здійснення органами місцевого
самоврядування наданих законом
повноважень органів виконавчої влади у
повному обсязі за рахунок закріплення
за відповідними місцевими бюджетами
джерел доходів бюджету, надання
трансфертів з державного бюджету, а
також передання органам місцевого
самоврядування відповідних об'єктів
державної власності.

Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу
України будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення. Бюджетні призначення
встановлюються законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет) у порядку, визначеному цим
Кодексом.

Відповідно до статті 95 Конституції
України бюджетна система України
будується на засадах справедливого і
неупередженого розподілу суспільного
багатства між громадянами і
територіальними громадами (частина
перша); виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків (частина друга); Держава
прагне до збалансованості бюджету
України (частина третя).

Таким чином, розробляючи проект
Державного бюджету України на певний
рік, Кабінет Міністрів України в межах
своїх дискреційних повноважень
визначає розмір асигнувань для
соціального забезпечення громадян, в
тому числі громадян, як переселені із
зони добровільного гарантованого
відселення.

З наведених норм законодавства слідує,
що виконавчий комітет Полтавської
міської ради наділений повноваженнями
забезпечити житлом ОСОБА_3 виключно у
порядку черговості та за рахунок
коштів отриманих у встановленому
порядку з Державного бюджету України
на відповідний рік.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Виносячи 27.05.2014 р. постанову про
накладення штрафу на виконавчий
комітет Полтавської міської ради
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 діяв
всупереч приписам статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
без перевірки поважності причин не
виконання виконавчим комітетом
Полтавської міської ради рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 28.02.2001 р. та без врахування тієї
обставини, що Октябрським районним
судом м. Полтави не встановлено порядок
виконання рішення кількома
відповідачами-боржниками, як того
вимагає стаття 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Зокрема, частиною 2 статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а також
якщо належить передати майно, що
перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач, а також
визначається, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним.

Натомість, у виданому Октябрським
районним судом м. Полтави 06.11.2013 р.
дублікаті виконавчого листа № 2-452/01 не
зазначено, в якій частині рішення
необхідно виконати Полтавському
міськвиконкому, а в якій Полтавському
обласному управлінню з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
облдержадміністрації, також не
зазначено, що такий обов'язок є
солідарним, що унеможливлює виконання
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 28.02.2011 р. в повному обсязі
двома боржниками одночасно.

Таким чином, дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 по
винесенню постанови від 27.05.2014 р. про
накладення на виконавчий комітет
Полтавської міської ради штрафу у
розмірі 680 грн. є неправомірними,
такими, що вчинені не на підставі, не в
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені вищевказаними нормами
чинного законодавства України.

Ураховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст.
11, 18, 89 Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 3 ст. 24, ст. 59, ст. 67
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. ст. 46, 51
Житлового кодексу УРСР, ст. 23
Бюджетного кодексу України, ст. ст. 19, 95
Конституції України, суд

ухвалив:

Скаргу виконавчого комітету
Полтавської міської ради на дії
державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 від 03.06.2014 р.
про накладення на виконавчий комітет
Полтавської міської ради штрафу у
розмірі 1360 грн. за невиконання
виконавчого листа № 2-452/01, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави
06.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН.В. Тімошенко