АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8156/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порох К.Г. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

29 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Партнер"
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків в порядку
регресу, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року та закрити
провадження у справі (а.с.107).

Рішенням Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року задоволено позовні
вимоги ПрАТ "СК "Партнер" до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків в
порядку регресу.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "СК
"Партнер" в порядку регресу витрати,
пов'язані з виплатою страхового
відшкодування в розмірі 14663 грн. 48 коп.

Також суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
ПрАТ "СК "Партнер" витрати по сплаті
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.
(а.с.94-97).

Як на підстави апеляційній скарги,
ОСОБА_2 посилається на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, а також неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи (а.с.107).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
24 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит
в Дніпропетровській філії АКБ
"Індустріалбанк", згідно договору
№КІІС/0900/150/07 від 24.04.2007 року в розмірі
20000 грн. на споживчі цілі зі сплатою за
користування кредитними коштами з
розрахунку 9% річних, строком з
24.04.2007року по 22.04.2010 року (а.с.8-12).

Згідно п.4.2-4.3 даного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується починаючи з 07.05.2007 року
погашати кредит у рівних частках у сумі
не менше ніж 555,56 грн. та сплачувати
відсотки за користування кредитом
щомісяця, не пізніше 25 числа кожного
місяця, а при повному погашенні кредиту
- одночасно з погашенням кредиту.

Остаточне погашення кредиту на
нарахованих відсотків здійснити
строком на пізніше 22 квітня 2010 року.

Дана фінансова операція була
застрахована Дніпропетровською філією
АКБ "Індустріалбанк" в Закритому
акціонерному товариству "Страхова
компанія "Партнер" за Договором
добровільного страхування фінансових
ризиків №6055/1-12 від 03.12.2007 року та
зазначена в реєстрі кредитних угод №4/07
від 05 травня 2008 року (а.с.13-21).

В зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконував,
на 15.02.2010 року за ОСОБА_2 по кредитному
договору №KRC/0900/150/07 від 24.04.2007 року
утворилась заборгованість в розмірі
2393,71 грн., в тому числі заборгованість
по кредиту - 10555,48грн., заборгованість по
відсоткам - 791,25 грн., заборгованість по
комісії за управління кредитом - 2963,19
грн., пеня за порушення строків
повернення кредиту, порушення строків
погашення відсотків та комісії за
управління кредитом - 18083,73 коп., що
змусило банк звернутися до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи 2-9824/10 Жовтневим
районним судом м.Дніпропетровська
позивач - ПАТ "Індустріалбанк" зменшив
позовні вимоги до 18083,79 грн., в зв'язку з
погашенням 24.03.2010 року страховою
компанією "Партнер" суми боргу в
розмірі 14309,92 грн. (а.с.25 справа №2-9824/10
Жовтневого райсуду м.
Дніпропетровська).

У березні 2010 року Закрите акціонерне
товариство "Страхова компанія "Партнер"
змінила свою назву на Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Партнер". Згідно статуту ПрАТ
"СК "Партнер" є правонаступником ЗАТ "СК
"Партнер" (а.с.4-6).

Згідно заяви на виплату страхового
відшкодування ОСОБА_2, припинив свої
зобов'язання та не сплатив основну
частку кредиту, відсотки та комісію за
користуванням кредитом в строк, а саме
до 28.12.2008 року. Станом на 18 березня 2010
року заборгованість відповідно склала
14637,45 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань по поверненню суми
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом в строки та на
умовах, які були визначені в Кредитному
договорі №КЯС/0900/150/07 від 24.04.2007 року,
виник страховий випадок, передбачений
п.3.1. Договору добровільного
страхування фінансових ризиків №6055/1-12
від 03 грудня 2007року (а.с.24)

Відповідно до страхового акту
№ФР-23/9/6055/1-12 від 19.03.2010 року, виконуючи
умови добровільного страхування
фінансових ризиків позивач
добровільно відшкодував
страхувальнику суму страхового
відшкодування в межах страхової суми,
за конкретною угодою, а саме 14663,48 грн.
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Дніпропетровської
філії АКБ "Індустріалбанк" (а.с.22,23).

Таким чином до позивача в межах
фактичних витрат перейшло право вимоги
до відповідача, як особи, яка завдала
матеріальну шкоду страхувальнику - ПАТ
АКБ "Індустріалбанк", а у відповідача
ОСОБА_2 виникло зобов'язання виплатити
відповідну суму на користь позивача.

За таких обставин, в силу діючого
законодавства, а саме: ст.ст. 979,984,993,1191
ЦК України, ст. 27 Закону України "Про
страхування", суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог і
правомірно стягнув з ОСОБА_2 на
користь ПрАТ "СК "Партнер" в порядку
регресу витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі 14663
грн. 48 коп. а також витрати по сплаті
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі є
необґрунтованими та не можуть бути
прийняті до уваги судом, оскільки вони
не ґрунтуються на законі.

Право вимоги у позивача виникло не з
договірних відносин з відповідачем, а в
порядку зворотної вимоги (регресу) до
винної особи - відповідача ОСОБА_2, який
не виконав взяті на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення отриманих
від ПАТ АКБ "Індустріалбанк" кредитних
коштів, а останній уклав договори
добровільного страхування фінансових
ризиків з позивачем по справі, який
виконав свої обов'язки по
відшкодуванню страхових зобов'язань.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи не спростовують висновків
місцевого суду, зводяться до
переоцінки доказів і незгоди із
висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
М.Л. Прозорова

Судді:
Л.О. Каратаєва

С.П. Козлов