Справа № 495/5965/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 вересня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово -
судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа -
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація про
встановлення факту належності
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме:
факт того, що у Державному акті на право
власності на земельну ділянку від
07.04.2003 року, виданого згідно
розпорядження Білгород-Дністровською
районної державної адміністрації №
292/2003 від 06.03.2003, акт зареєстровано в
книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 5511,
згідно якого ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки НОМЕР_1 у масивах № 1,
16, площею 6,896 га, яка розташована на
території Монашівської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, невірно вказано прізвище
та по-батькові батька заявниці -
«ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», і
вищезазначений Державний акт дійсно
належить рідному батьку заявниці -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Неправильне написання прізвище та
по-батькові спадкодавця, стало
заявниці перешкодою в здійсненні її
права для оформлення спадкового майна,
в зв'язку з чим вона звертається до
суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, згідно заяви вимоги
підтримала та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання на з'явився, подавши
заяву в якій вказує, що з заявою згоден,
заперечень не має, та просив розглянути
справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд вважає, що заява
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер рідний батько
заявниці ОСОБА_3, після його смерті
відкрилась спадщина на земельну
ділянку, яка розташована на території
Монашівської сільської ради, масив № 16,
1, ділянки НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_3
згідно Державного акту на право
приватної власності, який був виданий
07.04.2003 року Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією, акт
зареєстровано в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 5511 та надана
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Для оформлення спадщини заявниця
звернулася до нотаріальної контори,
для оформлення спадкових прав, де їй
було відмовлено, як з'ясувалось маються
розбіжності у написанні прізвища та
по-батькові померлого, а саме у
свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_3»,
а у державному акті на право приватної
власності на землю «ОСОБА_3».

Факт, підтверджуючий правильність
написання прізвища та по-батькові
померлого ім'я батька "ОСОБА_3»
підтверджується документами, а саме
копією паспорта померлого, свідоцтвом
про одруження ОСОБА_3, де вказано
прізвище та по-батькові померлого
«ОСОБА_3", а також письмовими
поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
підтвердили, що дійсно прізвище та
по-батькові рідного батька заявниці
було «ОСОБА_3».

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення фату
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
встановивши їй факт, що має юридичне
значення, а саме: факт того, що у
Державному акті на право власності на
земельну ділянку від 07.04.2003 року,
виданого згідно розпорядження
Білгород-Дністровською районної
державної адміністрації № 292/2003 від
06.03.2003, акт зареєстровано в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 5511,
згідно якого ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки НОМЕР_1 у масивах № 1,
16, площею 6,896 га, яка розташована на
території Монашівської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, невірно вказано прізвище
та по-батькові батька заявниці -
«ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», і
вищезазначений Державний акт дійсно
належить рідному батьку заявниці -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 213, 214- 215, 224, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація про
встановлення факту належності
документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: факт того, що у
Державному акті на право власності на
земельну ділянку від 07.04.2003 року,
виданого згідно розпорядження
Білгород-Дністровською районної
державної адміністрації № 292/2003 від
06.03.2003, акт зареєстровано в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 5511,
згідно якого ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки НОМЕР_1 у масивах № 1,
16, площею 6,896 га, яка розташована на
території Монашівської сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, невірно вказано прізвище
та по-батькові батька заявниці -
«ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», і
вищезазначений Державний акт дійсно
належить рідному батьку заявниці -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: