overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1000/14-ц
Провадження № 2/386/285/14
З АО Ч Н Е Р І Ш Е ННЯ
(вступна та резолютивна частина) 17 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді: секретаря судового засідання за участю прокурора: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов органу опіки та піклування
Голованівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт гр..
України серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь дитячого закладу, де буде утримуватись дитина, або її опікуна, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2014 року, щомісячно до повноліття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полонисте
Голованівського району
Кіровоградської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт гр.. України- серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код ЄДРПУ 23228680,
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.10.2014 року.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 386/1155/14-ц
Провадження № 2/386/331/14
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

Розглянувши в попередньому судовому засідання в залі суду в смт.
Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського РУЮ про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою і вказала, що вона , проживаючи з ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу , ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, батьком якої записаний ОСОБА_2 .

В даний час вона з відповідачем сумісно не проживає , ОСОБА_2 допомоги на утримання дитини не надає , біологічним батьком дитини не являється . Вона згодна зробити генетичну експертизу для визначення відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною .

Просить виключити з актового запису серії НОМЕР_1 від 08.01.2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконкомом Побузької селищної Ради Голованівського району
Кіровоградської області , дані про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України .

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - ОСОБА_4 заперечень щодо залишення позову без розгляду не мають .

Суд,заслухавши сторони , третю особу , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8,130 , п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голованівського РУЮ про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .

Особи , які брали участь в справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 ( п»яти ) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 386/1108/14-ц
Провадження № 2/386/319/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

14 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голованівської районної
Державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в землях по КСП ім.
Мічуріна Троянської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області в розмірі 5,00 умовних кадастрових гектарах, що належала йому на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії
КР № 012498, виданого Голованівською районною адміністрацією
Кіровоградської області.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 07.10.2014 року позивач отримав ухвалу про залишення без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем до цього часу не усунуті, а тому заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Голованівської районної Державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 195/1525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на частину нерухомого майна, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що з вказаного питання за заявою цієї особи є рішення суду, що набрало законної сили, або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із тотожною заявою, про той самий предмет розгляду з цих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження та обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на частину нерухомого майна, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року об 11:00 годині.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до судового розгляду письмовий висновок щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Висновок щодо заяви може стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 195/1416/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко
М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9214/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С.І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа №: 343/1956/14-ц
Провадження №: 2/0343/742/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2144/14-ц
Провадження №: 2/0343/794/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" (р/р 8 в
Долинському відділенні Ощадного банку
України, МФО 336503, код 2055157) збитки в сумі 4364,81 грн. (чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 81 копійка) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Долинського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" (р/р 6002 в
Долинському відділенні ПАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код ЗКПО 20551570) 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 524/5740/14-ц
Провадження № 2-н/524/1342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 896 грн. 13 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Полтава-банк» МФО 331489 код 03361655 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 896 грн. 13 коп., та судовий збір на користь КП
«Кременчукводоканал» у сумі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Коростенський міськрайонний суд ва № 279/6829/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 22 жовтня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд ва № 279/6594/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади вособі виконавчого комітету Купищенської сілської ради Коростенського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади вособі виконавчого комітету Купищенської сілської ради Коростенського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 24 жовтня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Справа № 279/6279/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року

Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки до позовної заяви не подано необхідного додатку .

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.2 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_3 ,

Леніна, б. 10

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви в зв’язку з невиконанням вимог ухвали від року.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 274/3524/14-ц
Провадження №2/0274/1436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивачка звільнена від сплати судового збору. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3524/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 22 серпня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк