overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1263/14 30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Бериславське наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 по березень 2014 р.р. у сумі 3281,88 грн. та суму судового збору у розмірі 121.80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за період з грудня 2011 по березень 2014 р.р. у сумі 3281,88 грн (три тисячі двісті вісімдесят одна грн., вісімдесят вісім коп.) за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська
ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
провадження № 2во/521/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управляння ПАТ
«Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року задоволений позов ПАТ
„Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору.

При виготовленні тексту зазначеного заочного рішення, в другому абзаці резолютивної частини, допущена описка в зазначенні особи на користь якої підлягає стягненню заборгованість.

Таким чином, допущена описка в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 12 липня 2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в заочному рішенні
Малиновського районного суду міста
Одеси від 12 липня 2013 року, допущену описку в другому абзаці резолютивної частини, виклавши його наступним чином:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Державний ощадний банк
України" в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» заборгованість, яка виникла на підставі договору про іпотечний кредит
№ 1789-н від 01.08.2007 року, в сумі: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2010 по 19.11.2012 - 37 443,15 дол. США; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 05.11.2010 по 19.11.2012 - 1 238,19 дол. США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 05.11.2010 по 19.11.2012 - 22 778,39 дол. США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.10.2009 по 19.11.2012 - 5040,00 грн.; пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.10.2009 по 19.11.2012 р. - 1 403,29 гривень, а всього 61 459,73 доларів США та 6 443 гривень 29 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 2-591/1529/12
Провадження 6/515/2248/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан
А.П.

при секретарі Унгурян
Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про порядок виконання судового рішення, посилаючись на слідуючи обставини.

13.02.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Кедр», ОСОБА_3 та ін. про проведення прав та обов'язків покупця.

Це рішення набрало законної чинності 01.07.2013 року відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області.

Під час розгляду цієї справи заявником був поданий самостійний позов щодо предмету спору, який не був задоволений.

На виконання свого позову ОСОБА_1 внесено суму у розмірі 46000 грн. 00 коп. на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області відповідно до ухвали
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 31.01.2013 року.

Дослідивши наявні матеріали, суд вражає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що при винесенні рішення у даній цивільній справі питання про виплату ОСОБА_1 з депозитного рахунку територіального управління державної судової адміністрації України в
Одеській області сплаченої суми коштів у розмірі 46 000 грн. 00 коп. - не вирішувалося.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення заявнику сплаченої суми в порядку виконання судового рішення, встановленому ст.217 ЦПК України.

Водночас, суд вважає, що заявник має правові підстави для вирішення вказаного питання шляхом звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 217 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визначення порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №
Провадження № 2-н/483/240/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 313 (триста трандцять) грн. 74 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/1641/14-ц
Провадження 2-н/483/244/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

17 липня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, звернулася до
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 2196 від 22 липня 2014 року, за відомостями
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований померлим
(а/з № 154 від 16 серпня 2001 року).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1608/14-ц
Провадження № 2-н/483/229/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 478
(чотириста сімдесят вісім) грн. 08 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 652/448/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям, що призвело до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, додатково пояснивши, що з відповідачем спільно не проживає, спільне господарство не ведуть.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але телефонограмою повідомила, що позов визнає у повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 05.05.2009 року у відділі РАЦС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені, причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Сторони спільне господарство не ведуть.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.05.2009 року у відділі РАЦС Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 13.

При розірванні шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.О. Дамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/3343/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Заїкіна А.П., Л.І. Доценко

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк», за участю третіх осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «НАШЕ ДІЛО» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

06 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Л.А. Гірняк

Л.І. Доценко

А.П. Заїкін
Справа № 652/462/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області
Дамчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на Гончаренка В.Д. начальника ВДВС.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на
Гончаренка В.Д. начальника ВДВС.

22 липня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - не додержано форми і змісту позову (скарги); - не зазначено повністю найменування відповідача; - не зазначено ціни позову; - не зазначено вимоги заявника; - відсутні докази відмови у відкритті виконавчого провадження; - відсутнє посилання на закон, та заявнику надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

25 липня 2014 року на адресу суду повернулося повідомлення, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 24.07.2014 року, таким чином суд вважає, що у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків, однак останнім зазначені недоліки у встановлений судом строк не усунуті, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на Гончаренка В.Д. начальника ВДВС - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право знов звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.О.Дамчук
Справа № 652/455/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретарі
Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач надала заяву в якій просила позов залишити без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Дамчук
Справа № 587/1621/14-ц
Провадження № 2/587/611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім'я розпалася, стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2014 року на 08 годину 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї з місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко