Справа № 185/5845/14-ц
Провадження № 2/185/2518/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Боженко Л.В. при секретарі - Полуциган
О.П., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у особі законного
представника ОСОБА_3 до Павлоградської
міської ради, третя особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на спадкове майно, суд

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися через суд з
позовом до відповідача про визнання за
ними права власності по 14 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_5,
померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті залишилася спадщина в склад
якої входить 12 частина вказаної
квартири. Позивач ОСОБА_1 - є батьком
померлого, а ОСОБА_2 є сином.
Представник сина його мати ОСОБА_3.
Третя особа ОСОБА_4 - матір'ю померлого.
Як представник спадкоємця ОСОБА_3
звернулась до державної нотаріальної
контори, але її було відмовлено в
видачі свідоцтва про права на спадщину
тому, що правовстановлюючий документ
Свідоцтво про право власності на житло
видане 23.01.2003року не зареєстроване в КП
Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації. Тому
позивачі звернулися через з суд з цією
позовною заявою.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
підтримали позовні вимоги і просили
задовольнити.

Від представника Павлоградської
міської ради надійшла заява про
слухання справи в їхню відсутність.

Від третьої особи Першої
Павлоградської Державної нотаріальної
контори також надійшла заява про
слухання справи без присутності
представника держнотконтори.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживає
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

У матеріалах справи мається копія
свідоцтва про смерть з якої видно, що
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого відділом по обліку та
розподілу житлової площі від 23.01.2003року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 12
частки.( а.с.20). З письмової відповіді
завідуючий Першої Павлоградської
Державної нотаріальної контори
Шкицької Ю.А. на звернення ОСОБА_3
вбачається, що її було відмовлено в
видачі свідоцтва про права на спадщину
тому, що правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло
видане, 23.01.2003року, не зареєстроване в
КП Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації. Також
вказано, що після померлого ОСОБА_5
заведено спадкову справу на підставі
її заяви, інші спадкоємці мати
померлого ОСОБА_4 відмовилась від
прийняття спадщини, а батько ОСОБА_1
прийняв спадщину, подавши заяву про
прийняття спадщини.(а.с.21).

З довідки КП Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації №3891 від
15.10.2013року вбачається, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано.( а.с. 23).

Таким чином, суд вважає, що позов
відповідно до ст.1218 ЦК України якою
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкоємцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно наказу Міністерства
юстиції України від 21.02.2005 року за №
19-32/319 у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності на яке не була проведена і
правовстановлювальний документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступного його власника
(спадкоємця) повинно вирішуватися у
судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивачи
прийняли спадщину, але не оформили своє
право на спадщину через відсутність у
них оригінала правовстановлюючого
документу, що нині є перешкодою у
оформленні позивачами свого права на
спадщину через нотаріальні органи,
внаслідок чого нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
спір між іншими спадкоємцями по
відношенню спадкового майна відсутній,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання права власності на
спадкове майно підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.10,60, 209,212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 у особі
законного представника ОСОБА_3 до
Павлоградської міської ради, третя
особа Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 14 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 14 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів після проголошення рішення.

Суддя:
Л. В. Боженко