Справа № 666/5973/14-ц
Провадження № 2/666/2575/14
06.10.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонського дочірнього підприємства
«Промавтоматика» №434 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач звернувся до суду із позовом до
Херсонського дочірнього підприємства
«Промавтоматика» №434 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку, в
якому вказує, що він знаходився у
трудових відносинах з Херсонським
дочірнім підприємством
«Промавтоматика» №434,перебував на
виробничо-економічного відділу на
Херсонському дочірньому підприємстві
«Промавтоматика» №434. Він був
звільнений зі займаної посади на
підставі наказу №59-К відповідно до ч.3
ст.38 КЗпП за власним бажанням, у зв»язку
з виходом на пенсію. Розрахунок по
заробітній платі не повністю виплатили
і до теперішнього часу. У зв'язку з
наведеним, просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по заробітній платі та
компенсацію за невикористану щорічну
основну відпустку в сумі 9900,63 грн., 21
198,03 грн.-середній заробіток за час
затримки розрахунку та зобов»язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому компенсацію втрати частини
доходів, у зв»язку з порушенням строків
Позивач в судове засідання не з»явився,
але надав заяву в якій просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причину неявки суд не
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що ОСОБА_1 знаходився у
трудових відносинах з Херсонським
дочірнім підприємством
«Промавтоматика» №434. З 29.01.1997 року він
перебував на посаді начальника
виробничо-економічного відділу на
Херсонському дочірньому підприємстві
«Промавтоматика» №434, що
підтверджується Трудовою книжкою від
Згідно наказу №59 -К про звільнення від
05.10.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з
виробничо-економічного відділу за
власним бажанням на ст.38ч.3 КЗпП
України, у зв»язку з виходом на пенсію.
Відповідно Довідки наданої ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі між
ХДП «Промавтоматика» №434 та ним
складає 9900,63 грн.
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану нею суму. У разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у зазначені строки,
підприємство, установа, організація
відповідно до ст.117 КЗпП України
повинна виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Згідно розрахунку позивача, сума
середнього заробітку, який відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача становить 21 198,03 грн. станом на
На підставі вищевикладеного,
заборгованість по заробітній платі та
компенсація за невикористану щорічну
основну відпустку між ТОВ ХДП
«Промавтоматика» №434 та ОСОБА_1
становить 9900,63 грн. та має бути
стягнута на користь позивача з
Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються із суми судового збору
В іншій частині позову суд вважає
необхідним відмовити, у зв»язку з його
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.115 КЗпП, суд -
Позов ОСОБА_1 до Херсонського
дочірнього підприємства
«Промавтоматика» №434 про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
-задовольнити частково.
Стягнути з Херсонського дочірнього
підприємства «Промавтоматика» №434 на
користь ОСОБА_1 - 9 900,63 грн. в рахунок
погашення заборгованості по виплаті
заробітної плати та компенсація за
невикористану щорічну основну
Стягнути з Херсонського дочірнього
підприємства «Промавтоматика» №434 на
користь ОСОБА_1 21 198,03 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку.
Стягнути з Херсонського дочірнього
підприємства «Промавтоматика» №434 на
користь держави судовий збір в розмірі
В іншій частині позову відмовити у
зв»язку з необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
а позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Стамбула
М.І.