overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/716/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 червня 2014 року о 15:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.06.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 подану представником позивача
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 подану представником позивача ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстрований 28 січня 2012 року у виконкомі Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 03 - розірвати.

Залишити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплаченого ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

04.06.2014 року

м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Кі яшко В.О.,

при секретарі

Павлівській І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору. В своїй заяві зазначила, що ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 19.05.2014 (справа
№ 314/2563/14-ц, провадження по справі № 2/314/1037/2014) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог відділ у справах сім'ї та молоді
Вільнянської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, повернуто позивачеві.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

04.06.2014 року від заявника надійшла заява про розгляд даної заяви без її участі.

Суд, враховуючи викладене вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2014 ОСОБА_1 звернулась до
Вільнянського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог відділ у справах сім'ї та молоді Вільнянської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 19.05.2014 позовну заяву повернуто позивачеві, для подання до належного суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 22.07.2009, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень, 60 коп. сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви за квитанцією №11969534 від 15 травня 2014р., платник: ОСОБА_1, банк платника: головний офіс ПАТ «Укрсоцбанк», отримувач: УДКСУ у Вільнянському районі (М Вільн-22030001), код отримувача: 37997149, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, код банку отримувача: 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.О.
Кіяшко

04.06.2014
Справа №
Ряд стат. звіту №46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозова
Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Великолучківської сільської ради від 15.10.2012 р. за №888,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до
Великолучківської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 14-ї сесії Великолучківської сільської ради від 15.10.2012 р. за №888 про вилучення земельної ділянки площею 0,21 га, розташованої зажилим будинком
АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання 24 червня 2014 року повторно не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повторно повідомлявся на вказану у позовній заяві адресу. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Великолучківської сільської ради від 15.10.2012 р. за №888 - слід залишити без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолучківської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Великолучківської сільської ради від 15.10.2012 р. за №888 - залишити без розгляду.

Сума коштів судового збору сплачена
ОСОБА_1 відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Морозова Н. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7475/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И
В:

Не погодившись з ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6975/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Лекс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас
Лекс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Верітас Лекс» на апеляційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас
Лекс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Провадження №2/761/5561/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Позивач) 20 червня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/5566/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Позивач) 20 червня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/522/281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування, зацікавлена особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник 11.08.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту належності договору дарування від 17.11.1994 року, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області». Заява надійшла до судді 12.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування, зацікавлена особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин, « 08» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 08» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

12.08.2014
Справа № 661/3335/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпрянської селищної ради
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 00 хвилин 03 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3640/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житло-комунальних послуг, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житло-комунальних послуг.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/841/14-ц
Провадження №22-ц/792/1423/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 20 червня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)