Справа № 236/1664/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман справу
за позовом Кредитної спілки "Схід" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованності , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року повноважний
представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
якому просе стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача :

- 5 308,18 гривень суми боргу за договором
кредиту;

- 1 461,08 гривень плати за користування
кредитом;

- 6 769,26 гривень штрафних санкцій за
невиконання умов договору,

- 243,60 гривень в рахунок судових витрат
понесених позивачем при сплаті
судового збору;

а всього в загальній сумі 13 782,12 (
тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дві
) гривні 12 копійок.

В судовому засіданні повноважний
представник позивача підтримав
позовні вимоги позивача з підстав
зазначених у позовній заяві, та просив
позов задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не
з"явились і ухвалою суду було прийняте
рішення справу розглядати за їх
відсутностю.

Судом з пояснень представника
позивача та дослідженні інших доказів
встановлено:

01.10.2013 року між Кредитною спілкою
"Схід" (надалі за текстом "Спілка") та
ОСОБА_2було укладено кредитний договір
№040-13 (а.с.3) відповідно до якого Спілка,
як фінансова установка ( а.с. 7-16 )
зобов"язана надати ОСОБА_2 , як члену
спілки, кредит у розмірі 5580,00 гривень як
позичальнику, а вона зобов"язана
щомісяця сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 0,16 % за
день та повернути кредит 01.10.2015 року.
П. 4.2. зазначеного договіру передбачено,
що: в разі неповернення кредиту чи
несплати процентів в обумовлений
термін спілка має право, при створені
простроченої заборгованості більше
ніж 30 днів, розірвати договір, вимагати
дострокового повернення кредиту та
нарахувати додатково штрафні санкції з
розрахунку 1% від заборгованості по
кредиту за кожен прострочений день. , а
також зазначено що поручітелі несуть
разом з позичальником
відповідальність за своєчасне
повернення позики та відсотків.

01.10.2013 року між спілкою та
поручителем за кредитним договором
№040-13

ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
040-1311 (а.с.6) відповідно до якого вона
взяла на себе зобов"язання відповідати
за зобов"язаннями ОСОБА_2за кредитним
договором №040-13 від 01.10.2013 року, та нести
разом з нею солідарну відповідальність
за невиконання нею умов цього договору.

01.10.2013 року на виконання умов
договору № 040-13 Спілка (кредитодавець)
надала грошові кошти (кредит)
позичальникові ОСОБА_2 на умовах
передбачених договором на загальну
суму 5580,00 гривень (а.с. 11)..

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
інші докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2
ЦК України якщо договором встановлений
обов"язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець (кредитодавець)
має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишалась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до укладеного
між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено інше, і
у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що
оскільки ОСОБА_2 порушені умови
договору кредиту, щодо повернення в
передбачений договором строк сум
відсотків по кредиту, оскільки вона
порушила встановлений сторонами
графік платежу основного боргу та по
сплаті відсотків по кредиту на час
розгляду справи, то з неї слід стягнути
суму залишку поданого їй кредиту на
користь позивача, а також процентів у
вигляді плати за користування
кредитом.

Також, суд вважає, що оскільки
порушені ОСОБА_2зобов"язання по
договору кредиту№040-13, були
забезпечені порукою, а саме: укладеним
з позивачем поручителем
ОСОБА_3договором поруки № 040-1311, яка по
цьому договору зобов"язалась нести
разом з ОСОБА_2 як позичальником,
солідарну відповідальність за
невиконання нею обов"язків за
договором позики,то на користь
позивача слід стягнути суму залишку
наданого ОСОБА_2 кредиту в розмірі 5308,18
гривень, плату за користування нею
кредитом у розмірі 1461,08 гривень , а
також суму штрафних санцій у розмірі
6769,26 гривень з ОСОБА_2, та
ОСОБА_3солідарно, бо право позивача на
повернення йому кредиту підлягає
захисту.

Неявку відповідачів до судового
засідання, про які вони були
повідомлені належним чином у
передбаченому законом порядку, суд
розцінює як небажання відповідачів
оспорювати пред"явлений до них позов,
оскільки вони не подали суду
відомостей про причину своєї неявки, та
заперечень щодо позову пред"явленого
до них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача також
слід стягнути суму сплаченого ним
судового збору (а.с. 1). Керуючись
ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
"Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованності
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкаючої в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, мешкаючого в
АДРЕСА_2, солідарно на користь
Кредитної спілки "Схід" п/р 26503210 в ПАТ
"ПУМБ" МФО 334851, ЄДРПОУ - 25607298:

- 5 308,18 гривень суми боргу за договором
кредиту;

- 1 461,08 гривень плати за користування
кредитом;

- 6 769,26 гривень штрафних санкцій за
невиконання умов договору,

- 243,60 гривень в рахунок судових витрат
понесених позивачем при сплаті
судового збору;

а всього в загальній сумі 13 782,12 (
тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дві
) гривні 12 копійок.

Відповідачі протягом десяти днів
з дня отримання цього рішення можуть
подати до Краснолиманського міського
суду Донецької області заяву про
перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -