overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/379/14-ц

"23" квітня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Сахновщина доручення суду Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду
Харківської області від Головного управління юстиції у Харківській області надійшло для виконання доручення суду Ганцевічського району
Брестської області Республіки
Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 418 ЦПК України передбачено, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Як вбачається з повідомлення
Сахновщинського РС ГУДМС України в
Харківській області ОСОБА_2 за даними діючої картотеки сектору на території
Сахновщинського району не значиться.

За таких обставин, вручення судових документів та допит ОСОБА_2 не мажуть бути виконані Сахновщинським районним судом, а матеріали доручення суду Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь підлягають поверненню до Головного управління юстиції у Харківській області у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Керуючись ст.ст. 210, 418 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Матеріали доручення суду
Ганцевічського району Брестської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та допит
ОСОБА_2 у зв"язку із розглядом цивільної справи за позовом навчального закладу
"Ганцевічський державний професійний ліцей сільськогосподарського виробництва" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, витрачених на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні - повернути до
Головного управління юстиції у
Харківській області у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/8435/14-ц
№2-н/644/2488/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 356 грн. 11 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницький міський відділ Управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору із заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80грн.

Заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Хмельницький міський відділ
Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати позивачу п'ять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та подання оригіналу квитанції до суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14020/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 23 липня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5209/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.,
Шкляруку М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пінтака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0515га, (кадастровий номер :01:001:0012) що розташована АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03 травня 2012р., зареєстрованим в реєстрі за номером 619, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5718043 від 10 вересня 2013р. про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,0515га,
(кадастровий номер :01:001:0012) що розташована АДРЕСА_1 (номер запису 2426466, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 50).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/8421/14-ц
№2-н/644/2477/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 9 807 грн. 52 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/399/14-ц

"16" квітня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Служби у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його перебування суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити начальнику
Качанівської виправної колонії № 54 допитати відповідача за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Качанівської виправної колонії № 54 провести певні процесуальні дії по справі за позовом
Служби у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 :

1. Вручити ОСОБА_2, яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача
ОСОБА_2, з таких питань:

чи визнає вона пред'явлений позов;

якщо не визнає, то з яких підстав;

чи має на своєму утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків;

чи провадиться з неї стягнення за виконавчими документами.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт.Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Провадження у справі зупинити.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1417/13-ц

"11" квітня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Ухвалою судді від 16.12.2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло повідомлення №2312 від 24.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2014 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/8380/14-ц
№2-н/644/2441/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 9 517 грн. 06 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/2581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Московський суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

з участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/230/14-ц

"28" квітня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Нестеренко
О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, що підтверджується платіжними квитанціями №№120/1, 121/1 від 11.02.2014 року .

05.03.2014 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернена, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

25.04.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачу позовна заява судом була залишена без розгляду, заяву необхідно задовольнити та сплачену суму судового збору повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 800
(вісімсот грн.) грн. 00 коп. за квитанцією
№120/1 від 11.02.2014 року та 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) за квитанцією 121/1 від 11.02.2014 року., та видати оригінали квитанцій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 серпня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 25.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2383/14-ц провадження № 2-о/632/60/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити цивільну справу до розгляду на 04 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 вересня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 626/1784/14-ц
Провадження № 2/626/631/2014
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, страхової компанії ТДВ "Ст.
Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області 05 серпня 2014 року з позовною заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП звернулися ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Ухвалою від 12 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

До відкриття провадження у справі, 22 серпня 2014 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії ТДВ "Ст. Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя