АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 - 1542/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Смирнова
Є.П. Доповідач - Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«18» березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 22.11.2013 року
у справі за позовом ТОВ
«Континентбуд» до ОСОБА_3, 3-ї особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, Державна реєстраційна служба
Україна в особі Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
розірвання договору підряду та
визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

У вересні 2013 р. позивач звернувся до
відповідача із вказаним позовом.

Зазначав, що рішенням сесії Київради
від 11.10.2005 р. № 207/3668 ТОВ «Континентбуд»
було передано в оренду земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі вказаного рішення було
укладено договір оренди земельної
ділянки від 29.03.2006 р. згідно якого
Орендодавець (Київська міська рада) за
Актом приймання -передачі передає,
Орендар (ТОВ «Континентбуд») приймає в
оренду (строкове платне користування)
земельну ділянку, визначену цим
Договором. Згідно Договору, об'єктом
оренди є земельна ділянка.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 22.11.2013 р. позовні вимоги
задоволені.

Розірвано Договір на виконання робіт
від 01.04.2013 р., укладений між ТОВ
«Континентбуд» та ОСОБА_3

Визнано за ТОВ «Континентбуд» право
власності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві видати ТОВ «Континентбуд»
сертифікат відповідності на об'єкт
нерухомого майна-АДРЕСА_1.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу України в особі Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві зареєструвати за ТОВ
«Континентбуд» право власності на
об'єкт нерухомого майна-АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Континентбуд» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 441 грн.

В апеляційній скарзі представник
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення , яким в
позові відмовити, посилаючись на те, що
суд не дав належної оцінки доказам,
неповно з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга представника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Рішенням сесії
Київради №207/3668 від 11.10.2005 р. ТОВ
«Континентбуд» передано в оренду
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного Рішення
Київська міська рада та ТОВ
«Континентбуд» уклали 29.03.2006 р. Договір
оренди земельної ділянки, згідно якого
Орендодавець за Актом приймання
-передачі передає, а Орендар приймає в
оренду (строкове платне користування )
земельну ділянку, визначену цим
Договором. (а.с.8-13,14-20)

Строк дії Договору укладався
сторонами на 1 рік.

Надалі, відповідно до п.11.7
Договору оренди між зазначеними вище
сторонами було укладено Додаткову
угоду до Договору оренди земельної
ділянки від 13.04.2006 р., згідно якої було
поновлено вищезазначений Договір
оренди на 10 років, з 14.04.2007 р.

Згідно пояснень представника
позивача з метою належного володіння
житловим комплексом за вказаною
адресою та оформлення документів для
реєстрації права власності, між ТОВ
«Континентбуд» та ОСОБА_3 01.04.2013 р. було
укладено Договір на виконання робіт,
згідно якого відповідач зобов'язався
виконати роботи щодо оформлення
документів для реєстрації права
власності ТОВ «Континентбуд» на
об'єкти нерухомості - житловий
комплекс за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 7247,49 кв.м. Оскільки ОСОБА_3 свої
зобов'язання у встановлений в договорі
строк -17.06.2013 р. не виконав, чим порушує
права позивача, як власника
новоствореного майна, ТОВ
«Континентбуд» просило розірвати
укладений з відповідачем
вищезазначений Договір та визнати за
ним право власності на новостворений
об'єкт нерухомого майна-АДРЕСА_1.

Враховуючи ті обставини, що
відповідач ОСОБА_3 не виконав у
встановлені строки взяті на себе
зобов'язання за Договором від 01.04.2013 р.
про виконання послуг щодо оформлення
документів, суд мав підстави для
задоволення позовних вимог в цій
частині і розірвав Договір на
виконання робіт № 01/04-13 від 01.04.2013 р.,
укладений між ТОВ «Континентбуд» та
ОСОБА_3

Також колегією суддів
встановлено і цих обставин не
заперечують сторони, що відповідно до
Договору оренди земельної ділянки від
29.03.2006 р. об'єктом оренди відповідно до
цього Договору є земельна ділянка з
наступними характеристиками, зокрема,
цільове призначення - для будівництва,
експлуатації та обслуговування
торговельно-розважального Комплексу з
офісними приміщеннями , підземною та
наземною автостоянками . (п.2.1 Договору
оренди, а.с. 8-13)

Між тим, на вказаній земельній
ділянці ТОВ «Континентбуд» фактично
побудувало багатоповерховий житловий
будинок та в позовній заяві просить
визнати за Товариством право
власності на об'єкт нерухомості
-житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність »
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності.»

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках,

передбачених статтею 31 цього Закону, її
експертизи;

3) затвердження проектної
документації;

4) виконання підготовчих та
будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної

діяльності», основними складовими
вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Завдання на проектування об'єктів
будівництва складається і
затверджується замовником за
погодженням із проектувальником.

Завдання на проектування визначає
обґрунтовані вимоги замовника до
планувальних, архітектурних,
інженерних і технологічних рішень
об'єкта будівництва, його основних
параметрів, вартості та організації
його будівництва і складається з
урахуванням технічних умов,
містобудівних умов та обмежень.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до IV і V категорій складності,
здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі органами державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461)
видачу сертифіката здійснює Інспекція,
яка видала дозвіл на виконання
будівельних робіт.

Інспекція Товариству з обмеженою
відповідальністю «Континентбуд»
дозвіл на виконання будівельних робіт
як будь-який інший документ, який дає
право виконувати будівельні роботи за
адресою: АДРЕСА_1 не видавала та не
реєструвала .

Враховуючи відсутність будь-якої
проектної документації, наявність якої
є однією з обов'язкових вимог при
видачі Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт, висновок видачі
Сертифіката відповідності закінченого
будівництвом об'єкта такій
документації та державним будівельним
нормам, стандартам і правилам та
підтверджує його готовність до
експлуатації на перший пусковий
комплекс є необгрунтованим .

За наслідками розгляду зазначених
матеріалів справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
посадовою особою Інспекції винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 450/13 від 14.10.2013, якою
постановлено визнати Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Континентбуд» винним у вчинені
правопорушення, передбаченого абз. З п.
5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накласти штраф у сумі 1032300,00 (один
мільйон тридцять дві тисячі триста)
гривень (копії документів складених за
результатами перевірки залучені до
матеріалів справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного
кодексу України якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до

експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до

експлуатації; якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону

підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної

реєстрації.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» при розгляді справ
зазначеної категорії судам слід мати
на увазі, що відповідно до ст. 26 Закону
України «Про основи містобудування»
спори з питань містобудування
вирішуються радами, інспекціями
державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень, а також судом відповідно
до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
в разі його порушення, невизнання або
оспорювання. У зв'язку із цим звернення
до суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво
може здійснюватися за наявності даних
про те, що порушене питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого чи
його відсутність дають підстави
вважати про наявність спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що
порушене позивачем у суді питання не
було предметом розгляду компетентних
державних органів, рішення яких чи його
відсутність давали б підставу вважати
про наявність спору про право.

Крім того, позов заявлений не до
належного відповідача.

Також, зобов'язуючи Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві видати ТОВ
«Континентбуд» сертифікат
відповідності на об'єкт нерухомого
майна - АДРЕСА_1 та зобов'язуючи
Державну реєстраційну службу України
в особі Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
зареєструвати за ТОВ «Континентбуд»
право власності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1 суд не звернув увагу на
те, що зазначені вище Інспекція та
Державна реєстраційна служба України
не є відповідачами у справі, а є 3-ми
особами.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне частково скасувати
рішення суду та ухвалити в зазначеній
частині нове рішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316,317 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 316, 328, 331, 376,
392, 526-530, 876 ЦК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 22.11.2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
визнання за ТОВ «Континентбуд» права
власності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1, зобов'язання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві видати ТОВ
«Континентбуд» сертифікат
відповідності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1 та зобов'язання
Державної реєстраційної служби
України в особі Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
зареєструвати за ТОВ «Континентбуд»
право власності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в
цій частині нове рішення.

В позові ТОВ «Континентбуд» до ОСОБА_3,
3-ті особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Державна реєстраційна служба
України в особі Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання за ТОВ «Континентбуд» права
власності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1, зобов'язання Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві видати ТОВ
«Континентбуд» сертифікат
відповідності на об'єкт нерухомого
майна-АДРЕСА_1, зобов'язання Державної
реєстраційної служби України в особі
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві зареєструвати за ТОВ
«Континентбуд» право власності на
об'єкт нерухомого майна -АДРЕСА_1
відмовити .

В решті рішення суду залити без змін .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий Судді