overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6018/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім;-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

26.08.2014 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для виправлення помилок. Ухвалу суду заявник виконав, 02. 09. 2014 року до суду ним було надано уточнену заяву, але до відкриття провадження по справі від заявника через канцелярію суду була надана заява про залишення заяви без розгляду та повернення усіх матеріалів.

Згідно з п.1 ч.3 ст121 ЦПК України, якщо надійшла заява про відкликання усіх матеріалів, позовна заява з усіма матеріалами повинна бути повернута позивачу.

Керуючись п.1.ч.3.ст.121 ЦПК України -

У
Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім з усіма матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:

К. Б. Філатов
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08.10.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та призначити до судового розгляду на 08.10.2014 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 276/1225/13-ц
Провадження по справі №2/276/34/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Пенделяка
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма
«Олфарм» про визнання дати та причин звільнення невірним, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди і за зустрічним позовом приватного підприємства фірма
«Олфарм» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.232-235, 237-1, 238 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов приватного підприємства фірма «Олфарм» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення за безпідставністю.

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Олфарм» про визнання дати та причин звільнення невірним, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди задовольнити частково.

Наказ приватного підприємства фірми
«Олфарм» №23 від 30 листопада 2012 року про звільнення ОСОБА_1 за ст.41 п.2 КЗпП
України визнати незаконним та скасувати.

Зобов'язати приватне підприємство фірма «Олфарм» в особі директора
Пенделяка Ю.І. внести зміни в трудовій книжці ОСОБА_1 вказавши дату звільнення 30 листопада 2012 року за ч.3 ст.38 КЗпП
України.

Стягнути з приватного підприємства фірма «Олфарм» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 461/8880/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,208,209,212-215,218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власност відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Куренкова Є.С.,

при секретарі

Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач погодився з тим, що існують непорозуміння в сім'ї.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає надати подружжю строк для примирення для збереження сім'ї що відповідає інтересам їх дитини і не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Справа № 462/6631/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Граніт», яке знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17, на р/р
ЗКПО 20826386, - 1047,29 грн. (одну тисячу сорок сім гривень двадцять дев'ять копійок) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73,294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Токмацького районного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу судді
Токмацького районного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 02 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1938/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року до суду з заявою звернувся представник публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Зазначена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

По суті заявлених вимог видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1746/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г., з участю представника позивача адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом.

13 листопада 2014 року в судовому засіданні до початку з”ясування обставин у справі головуючий заявив собі самовідвід про що подав до суду заяву.

Позивач, його представник, відповідач та представник третьої особи погодились з заявленим самовідводом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Позивач ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_5, яка являлась вчителем головуючого по справі та виходячи зі змісту позовної заяви зацікавлена у її вирішенні.
Вказана обставина може бути приводом для сумнівів будь-якої з сторін у об”єктивності та неупередженості головуючого, що також підтверджується відсутністю їх заперечень з приводу задоволення заяви про самовідвід, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панасюка І.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом задоволити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В.
Панасюк
Справа № 404/9172/14-ц
Номер провадження 2/404/3646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
« ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9172/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року,призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 23 січня 2015 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №2-3153/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Справа була призначена до судового розгляду на 07.08.2014 року, 24.09.2014 року, однак позивач за викликом в судові засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення про направлення судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 23.11.2002 року Новоград-Волинським відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис №347.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: