У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 25 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, Відділ Державного земельного
агентства у Пустомитівському районі
Львівської області, про визнання
незаконним та скасування рішень
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку,
визнання недійсними договорів на
визначення часток у спільній сумісній
власності, визнання недійсними
договорів дарування Ѕ частки земельної
ділянки та усунення перешкод в
користуванні дорогою спільного
користування (вулицею),

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 10
липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області № 164 від 17 листопада 2000
року про надання у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1670 га.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області № 102 від 21 липня 2000 року
в частині надання у постійне
користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3
земельної ділянки площею 0,1670 га для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 та для ведення особистого
підсобного господарства.

Визнано недійсним та скасовано
державну реєстрацію за
№ 01:05:458:02355 державного акта на право
власності на земельну ділянку площею
0,1287 га із цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1 серії ЯА № 726102
від 28 липня 2005 року, виданий ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Визнано недійсним та скасовано
державну реєстрацію за
№ 01:05:458:02354 державного акта на право
власності на земельну ділянку площею
0,0384 га із цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована по
АДРЕСА_1 серії ЯА № 726101 від 28 липня 2005
року, виданий ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір про
визначення часток у спільній сумісній
власності на земельну ділянку площею
0,1287 га із цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарський будівель та споруд, що
розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:003:0040, укладений 27 грудня
2010 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6 та зареєстрований у
реєстрі за № 1830.

Визнано недійсним договір про
визначення часток у спільній сумісній
власності, а саме у спільній сумісній
власності на земельну ділянку площею
0,0384 га із цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована по
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:003:0041, укладений 27 грудня 2010 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6 та
зареєстрований у реєстрі за № 1831.

Визнано недійсним договір дарування Ѕ
частки земельної ділянки площею 0,1287 га
із цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:003:0040, укладений 27 грудня
2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6 та зареєстрований у
реєстрі за № 1835.

Визнано недійсним договір дарування Ѕ
частки земельної ділянки площею 0,0384 га
із цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:003:0041, укладений 27 грудня
2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6 та
зареєстрований у реєстрі за № 1837.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відновити
за власний рахунок дорогу загального
користування (вулицю) шириною не менше
2 метрів, що з'єднує АДРЕСА_1
з АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і
розташовану між будинковолодіннями
АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_2 у користуванні дорогою
загального користування (вулицею), що
з'єднує АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 і
розташовану між будинковолодіннями
АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 25 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено частково, рішення
Пустомитівського районного суду м.
Львова від 10 липня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Львівської області
від 25 березня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 25 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, Відділ Державного земельного
агентства у Пустомитівському районі
Львівської області, про визнання
незаконним та скасування рішень
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельну ділянку,
визнання недійсними договорів на
визначення часток у спільній сумісній
власності, визнання недійсними
договорів дарування Ѕ частки земельної
ділянки та усунення перешкод в
користуванні дорогою спільного
користування (вулицею), відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур