overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 728/1744/14
Номер провадження 2/728/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, сторонам надати довідки про доходи.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 589/3943/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/765/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Івушка Шостка», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2628 гривень 35 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Приватного підприємства «Івушка Шостка» (адреса:
ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 34560428) суму заборгованості за надані послуги у розмірі 2628 гривень 35 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривня 80
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 204/462/14-ц
Провадження № 2/204/2020/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2014 року заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 30 липня 2014 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№26
Справа
Провадження 2/165/514/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1992/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:15 год. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року в розмірі основного боргу - 2509,39 грн., інфляційних витрат - 1081,62 грн., трьох відсотків річних 223,78 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 3936,59 (три тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 59 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", МФО житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року в розмірі основного боргу - 2509,39 грн., інфляційних витрат - 1081,62 грн., трьох відсотків річних 223,78 грн., а всього: 3814,79 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 79
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з боржників за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2013 року по 01.08.2014 року, яка складається з основного боргу - 1113 грн. 47 коп., інфляційних витрат-499 грн. 80 коп., трьох відсотків річних - 109 грн.83 коп., та судового збору - 121грн.80 коп., а всього 1844,90 грн. (одна тисяча вісімсот сорок чотири гривні 90 коп.),
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Чайка»
(юридична адреса: Запорізька область,
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2013 року по 01.08.2014 року, яка складається з основного боргу - 1113 грн. 47 коп., інфляційних витрат-499 грн. 80 коп., трьох відсотків річних - 109 грн.83 коп., а всього 1723,10 грн. (одна тисяча сімсот двадцять три гривні 10 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Чайка»
(юридична адреса: Запорізька область,
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1829/14-ц

2/330/499/2014

22.08.2014 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко
Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоданилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до
Новоданилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/499/2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 08.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Нестеренко
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі основного боргу - 837,17 грн., інфляційних витрат - 148,22 грн., трьох відсотків річних 31,51 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 1138,70 (одна тисяча сто тридцять
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Гоголя, 91, м. Токмак, Запорізької області на розрахунковий рахунок
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", МФО житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі основного боргу - 837,17 грн., інфляційних витрат - 148,22 грн., трьох відсотків річних 31,51 грн., а всього: 1016,90 грн. (одна тисяча шістнадцять гривень 90 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Гоголя, 91, м. Токмак, Запорізької області на розрахунковий рахунок
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8939/14-ц

Пров. №2/668/2177/14

25.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсону Кузьміна О.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Морський» та відділення ПАТ «Банк «Морський» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ
«Банк «Морський» заборгованість за договором банківського рахунку в сумі 54283 грн. 85 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу.

При цьому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на торгово-офісний комплекс загальною площею 109,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить
Публічному акціонерному товариству
«Банк «Морський» в межах суми заборгованості за договором банківського рахунку у розмірі 54283 грн. 85 коп.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, заявлені ним вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягають задоволенню в межах ціни позову у розмірі 54283 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на торгово-офісний комплекс загальною площею 109,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Публічному акціонерному товариству «Банк «Морський» () в межах ціни позову у розмірі 54283 грн. 85 коп.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 731/495/14
Провадження № 2/731/140/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 21
Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, оскільки їх копії є неякісними та місцями неможливо прочитати.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 591/4323/14-ц
Провадження № 2-н/591/952/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 731/493/14
Провадження № 2/731/138/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 18 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко