КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2979/14-ц
Провадження № 2/505/1493/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Котовської міської
ради про визнання угоди дійсною,
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 та Котовської
міської ради про визнання угоди
дійсною, визнання права власності, в
якому стверджуючи, що вона 09.02.2014 року
між нею та відповідачем ОСОБА_2 була
досягнута угода про купівлі-продаж
квартири АДРЕСА_1.

При укладенні угоди купівлі-продажу за
ствердженням позивача між ними було
досягнуто всіх істотних умов за
договором купівлі-продажу зокрема:
ціни, товару, якості, строків
розрахунку, тощо.

Так позивач ОСОБА_1 09 лютого 2014 року
передала відповідачу ОСОБА_2 100 000
гривень за продаж квартири АДРЕСА_1.

Після отримання грошей відповідач
звільнила квартиру та передала
позивачу всі правовстановлюючі
документи на вищезазначену квартиру.

Так після вивчення правовстановлюючих
документів, позивач дізналась, що
власником вказаної квартири являється
ОСОБА_3 - померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 син
відповідача.

З огляду на вищевказане позивач
вимушена була звернутись до суду з
позовом до суду у якому просила суд
визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємицею
першої черги після смерті ОСОБА_3 право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
мав місце 09.02.2014 року та визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву в
якій позов підтримує в повному обсязі
та просить суд розглянути справу без її
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, від них до суду надійшла
заява в якій вона позов визнає в
повному обсязі та просить суд
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача -
Котовська міська рада Одеської області
у судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи по суті був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про одержання
судової повістки про виклик до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3, що підтверджується
копією технічного паспорту від 20.06.2014
року.

Згідно довідки Великонтанської
сільської ради Котовського району
Одеської області № 399 від 27.05.2014 року,
ОСОБА_2 15.01.2029 року дійсно проживала
разом із своїм сином ОСОБА_3 до дня його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в одному житловому
будинку в АДРЕСА_2 та вели спільне
господарство.

Згідно вимог ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

09 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1 100 000 гривень за
продаж квартири АДРЕСА_1, про що
власноруч написали розписку.

Згідно ст. 368 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такій договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 з
однієї сторони, а ОСОБА_2 з іншої
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді квартири
АДРЕСА_1 та відбулося повне виконання
умов зазначеного договору, що
підтверджується розпискою написаною
відповідачами, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224 ЦПК
України, ст.ст. 220, 328, 334. 638, 1216, 1217, 1261 ЦК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємицею
першої черги після смерті ОСОБА_3 право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який мав місце 09.02.2014 року -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі і 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає
чинності відповідно до ст.233 ЦПК
України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко