Справа № 761/414/14-ц
Провадження №2/761/1911/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013р. позивач ФОП ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд:
стягнути з відповідача на свою користь
орендну плату у розмірі 51205,0 грн.;
неустойку у розмірі 11272,1 грн., а також
судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що тим, що 09 серпня
2012 р. між сторонами був укладений
договір оренди риштування на
використання будівельних лісів № 21-Ар
(далі по тексту - договір), відповідно до
якого позивач передав, а відповідач
прийняв в оренду майно - будівельні
ліси, строком на тридцять календарних
днів. Також, 21 серпня 2012 р. між сторонами
була укладена додаткова угода до
договору, відповідно до якої позивач
передав відповідачу в оренду
будівельні ліси строком на
вісімнадцять днів.

Разом з тим, у строк визначений
договором та додатковою угодою до
нього, відповідач орендоване майно
позивачу не повернув, у зв'язку з чим 12
квітня 2013 р. позивач направив
відповідачу вимогу, в якій вимагав
негайно повернути йому будівельні
ліси. Однак, отримавши дану вимогу від
позивача, відповідач залишив її поза
своєю увагою.

За рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 листопада 2013 р.
відповідач повинен сплатити орендну
плату позивачу за період з 08 жовтня 2012р.
по 31 травня 2013 р. в сумі 49072,0 грн.

Оскільки по теперішній час відповідач
не повернув предмет оренди, і продовжує
ним користуватись, позивач вимушений
був звернутися до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, з підстав,
зазначених в позові. В подальшому
представник позивача клопотала перед
судом про розгляд справи у відсутність
сторони позивача, зазначивши, що
стороною позивача в тексті позовної
заяви була допущена описка, в частині
періоду прострочки виконання
зобов'язань стороною відповідача, і
розрахунок було здійснено стороною
позивача по орендній платі з 01 червня
2013р. по 31 січня 2014р.

Відповідач та його представник проти
позову заперечували, в подальшому в
судові засідання не з'являлися,
поважності причин неявки суду не
повідомили, стороною відповідача були
подані письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 09 серпня 2012 р. між
сторонами було укладено договір.
Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2.1 договору позивач
передав, а відповідач прийняв у
строкове, платне користування
будівельні ліси, строком на тридцять
календарних днів, з моменту підписання
сторонами акту прийому передачі, а
відповідач зобов'язався сплатити
орендну плату позивачу у розмірі 3150,0
грн. за тридцять календарних днів та
після закінчення строку оренди
повернути позивачу об'єкт оренди в
справному виді з урахуванням
нормального зносу.

Також, 28 серпня 2012 р. між сторонами було
укладено додаткову угоду до договору,
відповідно до умов якої позивач
передав, а відповідач прийняв у
строкове, платне користування
будівельні ліси, строком на
вісімнадцять календарних днів, з
моменту підписання сторонами акту
прийому передачі, а відповідач
зобов'язався сплатити орендну плату
позивачу у розмірі 1250,0 грн. за
вісімнадцять календарних днів та після
закінчення строку оренди повернути
позивачу об'єкт оренди в справному виді
з урахуванням нормального зносу.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, що
підтверджується Актом
прийому-передачі в оренду елементів
будівельних лісів від 09 серпня 2012 р. та
Актом № 2 прийому-передачі в оренду
елементів будівельних лісів від 21
серпня 2012 р. Відповідач, в свою чергу,
сплатив позивачу оренду плату за
орендоване майно строком до 07 вересня
2012 р. При цьому, керуючись умовами п.п.
2.2.2 договору та додаткової угоди до
нього, відповідачем було продовжено
строк оренди майна з 08 вересня по 07
жовтня 2012 р., що підтверджується копією
товарного чеку.

Разом з тим, в подальшому відповідачем
ОСОБА_2 було порушено умови щодо
повернення орендованого майна у строк,
визначений у договорі та додатковій
угоді до нього, та щодо сплати орендної
плати.

Відповідно до п.п. 2.2.2 договору та
додаткової угоди до нього у випадку
прострочки строку оренди (самовільне
продовження без узгодження з
орендарем) орендна плата за кожний
наступний календарний день оренди
складає 126,0 грн.

При цьому, згідно умов п.п. 2.3.2 договору
та додаткової угоди до нього у випадку
прострочки повернення об'єкту оренди
оплата орендної плати здійснюється у
вигляді 100% попередньої оплати, якщо
строк прострочки оренди більше
зазначеного в п. 2.1.

Також, відповідно до п.п. 5.3 договору та
додаткової угоди до нього у разі
прострочення повернення об'єкту
оренди, орендар зобов'язаний заплатити
орендну плату орендодавцеві за весь
фактичний час користування об'єктом
оренди, а також штраф в розмірі 20 % від
загальної вартості орендної плати за
даною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1. договору, строк
оренди встановлюється на 30 календарних
днів.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем не
було повернуто позивачу предмет
оренди.

Згідно з наданим позивачем розрахунком
заборгованості (а.с. 54-59), сума
заборгованості відповідача за
договором складається з:
заборгованості по орендній платі за
період з 01 червня 2013р. по 31 січня 2014р. -
51205,0 грн.; 3,0 % річних - 1031,1 грн.; 10241,0 грн. -
штрафу.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 624,77 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 179, 208,
209, 212 - 215, 218, 223, 228, 294 ЦПК України; ст. ст.
525, 526, 530, 610 - 612, 625, 629, 759, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за договором оренди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за договором №
21-Ар від 09 серпня 2012р. суму
заборгованості у розмірі 62477 /шістдесят
дві тисячі чотириста сімдесят сім/ грн.
10 коп.; 624 /шістсот двадцять чотири/ грн.
77 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасували, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: