________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/394/14
УХВАЛА

02.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року заявник звернулась до суду з
заявою та просить ухвалити рішення,
яким: встановити факт, що має юридичне
значення, а саме факт того, що ухвалою
Олевського районного суду
Житомирської області накладено арешт,
який внесений в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
09.04.2009 року за № 8627447 на все майно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, а не на все
майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України
встановлено перелік справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які розглядаються судом за
правилами розділу Глави 6 «Розгляд
судом справ про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не встановлено
іншого порядку їх встановлення.

Суддя, оглянувши заяву, вважає, що у
відкритті провадження слід відмовити,
так як є інший спосіб захисту цивільних
прав та інтересів, а саме передбачений
п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії,
яка порушує право.

Таким чином, суддя вважає, що відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - неможливо.

Крім того, цивільно-процесуальним
законодавством передбачено звернення
до суду з позовом про зняття арешту з
майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Крім того відповідно до Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме
ст. 7 ч. 1, п. 3 сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.114, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення -відмовити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А
повернути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий
збір у розмірі 243,60 гривень, який було
сплачено на рахунок Київського
районного суду м. Одеси №0005
згідно квитанції № 3626 від 11
вересня 2014 року.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику
разом із заявою та всіма доданими до
неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м.Одеси
протягом п'яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.