Справа № 461/9618/14-ц
Провадження № 6/461/280/14
УХВАЛА

20.10.2014

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить в порядку
повороту виконання стягнути з рахунку
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Львівській області на її користь 71102,00
грн. безпідставно стягнених за
рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 30 грудня 2010 року по справі
№2-229/10.

В обґрунтування внесеної заяви
покликається на те, що заочним рішенням
Галицького районного суду м. Львова від
30 грудня 2010 року присуджено виділити за
ОСОБА_2 в натурі ? частку будинку
АДРЕСА_1 та приміщення 6-1 площею 20,5 кв.м.
у будинку АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 71102,00 грн. в якості
компенсації вартості 8,1 кв.м. житлової
площі у вищевказаному будинку;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
1700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду, 3024,32 грн. витрат за
проведення експертиз, 50,00 грн. витрат за
виклик відповідачів у судове засідання
та 350,00 грн. витрат за послуги банку, а
всього 5155,22 грн. 27 грудня 2010 року її
чоловік - ОСОБА_2 проплатив кошти у сумі
71102,00 грн. в рахунок територіального
управління Державної судової
адміністрації у Львівській області,
про що свідчить квитанція №37122.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, вона є
спадкоємцем всього його майна, відтак
вважає за необхідне подати заяву про
поворот виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник
підтримала внесену заяву, надала
пояснення, аналогічні до викладених у
такій та просила заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання подав заперечення на заяву
про поворот виконання рішення суду, в
якій вказує, що він, як відповідач,
жодних коштів на виконання рішення
суду від 30 грудня 2010 року не одержував,
кошти ОСОБА_2 були внесені до винесення
вказаного рішення на рахунок
територіального управління Державної
судової адміністрації у Львівській
області, а тому просить суд відмовити в
задоволенні заяви.

Решта учасників процесу в судове
засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про дату та
час розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомили, суд вважає за
можливе розглянути заяву у їх
відсутності.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Галицького районного суду м. Львова від
30 грудня 2010 року присуджено виділити за
ОСОБА_2 в натурі ? частку будинку
АДРЕСА_1 та приміщення 6-1 площею 20,5 кв.м.
у будинку АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 71102,00 грн. в якості
компенсації вартості 8,1 кв.м. житлової
площі у вищевказаному будинку;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
1700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду, 3024,32 грн. витрат за
проведення експертиз, 50,00 грн. витрат за
виклик відповідачів у судове засідання
та 350,00 грн. витрат за послуги банку, а
всього 5155,22 грн. (т.1 а.с.147-149).

27 грудня 2010 року ОСОБА_2 проплатив кошти
у сумі 71102,00 грн. в рахунок
територіального управління Державної
судової адміністрації у Львівській
області, про що свідчить квитанція
№37122. Як вбачається із вказаної
квитанції, платник ОСОБА_2 здійснив
платіж, призначення якого є застава за
квартиру, одержувачем є Територіальне
управління Державної судової
адміністрації Львівської області (т.2
а.с.212).

Ухвалою від 05 грудня 2011 року вказане
заочне рішення скасовано (т.2 а.с.27).

07 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю
третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про
виділення в натурі частини будинку,
зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої
особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про виділення
в натурі частини будинку залишено без
розгляду (т.2 а.с.203).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що
свідчить долучена до справи копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т.2
а.с.210).

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про необхідність відмови у
задоволенні внесеної заяви, оскільки
вказані кошти у сумі 71102,00 грн. були
внесені ОСОБА_7 не на ім'я та рахунок
відповідачів, а на рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Львівській
області.

Відтак, на виконання рішень судів по
цивільних та кримінальних справах,
громадяни звертаються із заявами до
територіального управління для
повернення коштів застави та судового
депозиту.

Процедура повернення помилково або
надміру зарахованих до державного
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів, в
тому числі сплаченого судового збору
без подальшого звернення до суду і
відповідно відсутності підстав для
ухвалення судового рішення з питання
повернення судового збору, визначена
Порядком повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до державного
та місцевого бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03 вересня 2013 року №787.

Керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.