overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5853/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача 7474 грн. 12 коп. - у відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. - у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що дана шкода йому заподіяна внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, при подачі позову, позивач сплатив: 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 6
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, у даному конкретному випадку, ставка судового збору становить: 243 грн. 60 коп. - за позовні вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. - за позовні вимоги немайнового характеру, а всього разом 243,60 + 121,80 = 354 грн. 40 коп..

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5853/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
"08" вересня 2014 р.
Справа № 634/965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинський РС
ГУДМС України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Сахновщинський РС ГУДМС України в
Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сахновщинський РС ГУДМС України в
Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна. Суддя :
Справа № 149/2679/14-ц
Провадження №2/149/916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт належності померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0221916 та визнати за нею права на право на земельну частку (пай) розміром 5,28 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
Територіальної громади в особі
Кустовецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 02 жовтня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2293/14-ц
Провадження № 2/376/1079/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ " Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушеня правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі
Сквирського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушеня правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Провадження №2/761/6581/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 09 годині 45 хвилин 19 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2-о/761/329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю заявника:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне управління юстиції у м.Кєві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

В своїй заяві заявник просить (з врахуванням заяви про уточнення): встановити факт, що ОСОБА_1 за свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 24.03.1949 року та ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС
України в м.Києві від 19.12.1996 року є однією і тією особою; ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він є рідним сином померлого ОСОБА_2.
Оскільки в прізвищі заявника та його померлого батька різні прізвища, а тому заявник не може у нотаріальній конторі підтвердити факт родинних відносин із батьком та отримати спадщину.
Встановлення факту потрібно для прийняття спадщини.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання заяви. Тому суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та його представника, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про смерть зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1. зазначені батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з копії паспорта заявника, його прізвище зазначено
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Отже, в судовому засіданні доведено факт, що ОСОБА_1 за свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 24.03.1949 року та ОСОБА_1 за паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РУГУ МВС України в м.Києві від 19.12.1996 року є однією і тією особою; ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 159, 212, 214, 215, 256-259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне управління юстиції у м.Кєві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт: ОСОБА_1 за свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 24.03.1949 року та ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС
України в м.Києві від 19.12.1996 року є однією і тією особою; ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десять днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Г.Притула
Номер провадження 4-с/754/157/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС
Деснянського РУЮ в м.Києві Аввакумовї
Ю.О. про визнання постанови незаконної та скасування постанови, -

В С Т
А Н О В И В :

Скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст.383-385 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Аввакумовї Ю.О. про визнання постанови незаконної та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15:00" годин "13" жовтня 2014 року.

3. Суб'єкту оскарження у строк до "13" жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Baltic International Bank» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, акціонерного товариства
«Baltic International Bank», в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення договір поруки.

24.09.2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Baltic International
Bank» про визнання недійсним договору поруки - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак
Справа № 144/1209/14-ц
Провадження № 2/144/322/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 26 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача
ОСОБА_1

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Теплицького районного суду о 09 год. 30 хв., 21 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_1 подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3106/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.50 год. 14 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/1106/14-ц
Провадження № 2/147/373/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

12.09.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014 ироку о 10.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 132/3102/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що відкрилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Комунарівка Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 14 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: