АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/8762/14
інстанції -Лазаренко В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, яка на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк», на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 квітня 2014 року про забезпечення
позову ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про забезпечення позову
задоволено частково: накладено арешт
на грошові кошти ПАТ «Міський
Комерційний Банк» в межах суми позову 2
212 700,76 грн.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
стягнення з ПАТ «Міський Комерційний
Банк» грошових коштів за договором
банківського вкладу носять майновий
характер, а вимоги позивача про
виконання зобов'язань за договором
банківського вкладу в позасудовому
порядку відповідачем не виконані.

Враховуючи, що невжиття судом заходів
щодо забезпечення позову у
відповідності до вимог ст. 151, 152 ЦПК
України може зробити неможливим чи
ускладнити виконання рішення суду, суд
першої інстанції частково задовольнив
заяву про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року. Посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 25 - 26), позивач подав
клопотання про розгляд справи без його
участі, відповідач заяв та клопотань
про відкладення розгляду справи не
подав, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
зміні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені ЦПК України
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Правильним є висновок суду першої
інстанції про необхідність
забезпечення позову, оскільки невжиття
таких заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а метою
забезпечення позову є створення
можливостей для майбутнього реального
виконання рішення суду про стягнення
коштів.

Оскільки з матеріалів справи відомо, що
позивачем зменшено розмір позову з 2 212
700,76 грн до 194 760, 81 грн, враховуючи
положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, колегія
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29 квітня 2014 року в частині
накладення арешту на грошові кошти, які
знаходяться на рахунку № 1 в ГУ
НБУ по м. Києву і Київській області та
належить ПАТ «Міський
КомерційнийБанк» підлягає зміні в
межах суми позову із зменшенням
розміру суми, на яку накладено арешт, з 2
212 700,76 грн. до 197 760,81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року змінити,
зменшивши розмір суми, на яку накладено
арешт і яка знаходяться на рахунку №
1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській
області та належить ПАТ «Міський
Комерційний Банк, з 2 212 700,76 грн. до 194 760,81
грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна