Справа № 433/975/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Троїцьке
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н ОВ И
В :

До суду з відповідним позовом
звернувся представник позивача, який в
обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що
12.06.2014 року позивач та відповідач
уклали письмовий договір позики у
формі розписки, відповідно до якого
ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 18000
грн., а позичальник зобов'язався
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей до 15.07.2014 року. ОСОБА_3 борг
визнавала, але у встановлений строк
грошові кошти не повернула. На підставі
викладеного, просить стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 18000 грн. боргу за
договором позики.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, суду надав заяву
про розгляд справи без його участі. На
задоволенні заяви наполягає в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, суду надала заяву про
розгляд справи без її участі. Проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає можливим
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі за таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3 уклали письмовий договір
позики у форма розписки, згідно якого
ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у власність 18000
грн., а позичальник зобов'язався
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей до 15.07.2014 року (а.с. 8).

ОСОБА_3 борг визнавала, але у
встановлений строк гроші не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За таких обставин суд приходить до
висновку про повне обґрунтування
заявленого позову та його повне
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином суд присуджує стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір, який був в повному
обсязі сплачений ОСОБА_2 при подачі
позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг за договором позики в сумі 18 000
(вісімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку
зі сплатою їх у повному обсязі ОСОБА_2
при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко