АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-ц/796/4697/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: ПритулаН.Г.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Савінова Ігоря
Володимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 10 лютого 2014 року про поновлення
строків на звернення до суду з заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 11.06.2012
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 10 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_5 про поновлення строків на
звернення до суду з заявою про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 11.06.2012 року
задоволено.

Поновлено ОСОБА_5 строк на звернення до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 11.06.2012 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та призначено заяву до судового
розгляду.

Не погоджуючись з дано ухвалою суду,
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Савінова Ігоря
Володимировича звернувся до суду з
апеляційною скаргою, якою просив
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 10 лютого 2014 року скасувати.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, визначені в
статті 293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного із пунктів.

Статтею 293 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку.

В даному переліку відсутня ухвала про
поновлення строків на звернення до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду.

Крім того, з положень ст.ст.361-365 ЦПК
України, які регулюють провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
також не вбачається, що ухвала про
поновлення строків на звернення до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

З урахуванням встановлених обставин,
вважаю, що апеляційна скарга
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Савінова
ІгоряВолодимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 10 лютого 2014 року про поновлення
строків на звернення до суду з заявою
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 11.06.2012
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 361-365 ЦПК України,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Савінова Ігоря Володимировича на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 10 лютого 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя: