overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2995/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Запорізької області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області,
Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Державного земельного агентства в м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа -
Фермерське господарство «Діана» про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови
Кам'янсько-Дніпровської районної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року позов
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області,
Головного управління Держземагенства в Запорізькій області залишено без задоволення.

На зазначене рішення Прокуратура
Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Прокуратури Запорізької області на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області,
Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до
Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Державного земельного агентства в м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа -
Фермерське господарство «Діана» про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови
Кам'янсько-Дніпровської районної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3089/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року в задоволенні позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20.06.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1219/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Бойка В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», Сумського міжрайонного відділення «Енергозбут», третя особа: Комунальне підприємство
«Сумижитло» Сумської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ «Сумиобленерго», Сумському міжрайонному відділенню «Енергозбут»,
КП «Сумижитло» Сумської міської ради.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 липня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір у розмірі 07 грн. 10 коп.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "02" липня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ОСОБА_2 (а.с.189);

відповідачів - ПАТ «Сумиобленерго»,
Сумське міжрайонне відділення
«Енергозбут» (а.с.189);

третю особу - КП «Сумижитло» Сумської міської ради (а.с.189);

представника - Лазоренка Є.Є. (а.с.113).

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
20.06.2014 Справа № 756/5822/14-ц
Унікальний номер 756/5822/14-ц
Номер провадження 2/756/2975/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено пункт статті, а саме замість
«ст. 122 ч. 2 п. 5» слід зазначити «ст. 122 ч. 2 п. 3».

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності по наявних в справі документах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку в ухвалі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», в особі Київського відділення
№ 2, про зобов'язання вчинити дію.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію, де у мотивувальній частині зазначити ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1546/10Головуючий у 1-й інстанції: Жмурченко В.Д. Номер провадження 22-ц/788/1186/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Бойка В.Б., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального закладу Сумської обласної ради - Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району в інтересах ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник скарги зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права і обов'язки неповнолітнього ОСОБА_3, який не брав участь у справі, ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Клопотання Комунального закладу
Сумської обласної ради - Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід задовольнити та поновити Комунальному закладу
Сумської обласної ради - Улянівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату Білопільського району строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Сумської обласної ради -
Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
Білопільського району в інтересах
ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" червня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (заявника Комунальний заклад Сумської обласної ради -
Улянівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Білопільського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 - а.с. 36, відповідача
Недригайлівську районну державну адміністрацію Сумської області - а.с. 4).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2-н/761/428/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/656/14-ц
Провадження №22-ц/792/1325/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 26 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1 та надати йому строк до 20 червня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)
Справа №333/4046/14-ц провадження № 2о/333/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаними вимогами, в обґрунтування яких він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_3. На час її смерті вони проживали разом. Після її смерті відкрилась спадщина - трикімнатна квартира. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавцем за місцем його реєстрації. Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, за адресою м.Запоріжжя, квартира АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 - не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, та дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 16.12.2012 р.
НОМЕР_1 померла ОСОБА_3, дружина позивача.

На час смерті вони проживали разом, що підтверджується довідкою
Житлово-будівельного кооперативу 357
«Комунаровець-24» від 18.05.2014 р. Крім того, факт сумісного проживання на час її смерті також підтверджується довідкою, складеною мешканцями будинку ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, та довідкою голови
Житлово-будівельного кооперативу
«Комунаровець-24».

Постановою від 16.05.2014 р. приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_3

Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт сумісного проживання заявника разом із ОСОБА_3

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту що мають юридичне значення.

Вказані обставини та надані вказані докази в своїй сукупності повністю підтверджують вимоги заявника, і тому повинні бути судом задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 і 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, за адресою м. Запоріжжя, квартира
АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 403,90
Відповідно до ст. 68 ЖК України п. 17
"Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до п.29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, - ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_2 виданий Тростянецьким
РВ УМВС України в Сумській області 20.08.2009 року, зареєстрована АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ) на користь ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства
(пров. Кириківський, 27а, м. Охтирка,
Сумська область), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 403,90 грн.
"Ощадбанк" м. Суми, ТВБВ 0018/050, МФО 337568, код 21103419) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
МФО 380754, код 21103419).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 580/452/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Подопригора Л. І. Номер провадження 22-ц/788/1180/14 Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

19 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Білецького
О. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та помилково призначено її розгляд на «30 червня» 2014 року (вихідний день) на 14 год. 00 хв., а тому розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів слід призначити на «02 липня» 2014 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ( а.с.35)

Головуючий -

Судді -
Справа № 578/234/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Басова В. І. Номер провадження 22-ц/788/1146/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Шуліки
Аліни Володимирівни

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» - Шуліки Аліни
Володимирівни.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с.55).

Встановити строк до «16» червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "18" червня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ПАТ
«Акцент-Банк», його представника
Шуліки А.В. та відповідача ОСОБА_3(всі на а.с.55).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1188/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Таран С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 липня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "02" липня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.1);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.125);

представника - ОСОБА_3 (а.с.121).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -