overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

2. Зазначеним особам надіслати копії апеляційної скарги та надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2893/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/5704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.08.2014 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 143/1395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву лікаря-психіатра
Погребищенської центральної районної лікарні Немировської Раїси Іванівни, про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю лікаря-психіатра
Погребищенської центральної районної лікарні Немировської Раїси Іванівни, заінтересована особа, про призначення примусового амбулаторного лікування
ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 11:00год. 19.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.06.2014 Справа № 756/5001/14-ц
Унікальний номер 756/5001/14-ц
Номер провадження 2/756/2750/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено пункт статті, а саме замість
«ст. 122 ч. 2 п. 5» слід зазначити «ст. 122 ч. 2 п. 3».

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності по наявних в справі документах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку в ухвалі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», в особі Київського відділення
№ 2, про зобов'язання вчинити дію.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», в особі Київського відділення № 2, про зобов'язання вчинити дію, де у мотивувальній частині зазначити ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 477/1216/14-ц
Провадження № 2-о/477/46/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 р. заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 15 березня 2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 28 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
провадження № 6/761/1401/2014
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 31.07.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/819/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 позивач звернулася до
Тростянецького районного суду
Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 червня 2014 року до відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про повернення її позову у зв'язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 447/465/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ "
Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 07.04.2014 року сторони по справі не з’явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 12 год. 20 хв. на 17.04.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
провадження № 2/761/5286/2014
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Малого приватного підприємства «АСВА» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення суми безумовної франшизи , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15.05.2014 р. дану цивільну справу було передано за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва для розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
Малого приватного підприємства «АСВА» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення суми безумовної франшизи, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31 А, (4 поверх) на 29.07.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5062/11
Провадження № 2/520/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "СЕБ Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, код за ) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) заборгованість за договором овердрафта №35-2/135-КБ від 27.12.2007 року в сумі 95551,02 грн. (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну гривню 02 копійки).

Стягнути з з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) АТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. /сто двадцять гривень 00 копійок/.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О.В.
Справа № 583/1798/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права володіння, користування, розпорядження належною йому земельною ділянкою, площею 0,0723 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 знести шиферний паркан довжиною 31,54 м., встановлений ним з боку домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці, належній ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Дата документу 17.06.2014
Справа № 479/706/14-ц
№ 2-н/479/21/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року суддя
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що він є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись, що боржник добровільно не бере участі в утриманні дитини, заявниця просить стягнути з нього аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду, відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 96 , ч.7 ст. 100
ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 479/706/14-ц № 2-н/479/21/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 445/1657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС "Самопоміч" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовом кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хв. 5 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 466/5272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. знайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 215/1528/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши позовну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання житлово-комунальних послуг неналежної якості і не відповідного асортименту,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про надання житлово-комунальних послуг неналежної якості і не відповідного асортименту.

17.03.2014 року, відповідно до ст.121 ЦПК
України, в зв'язку з порушенням вимог
ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 10.04.2014 року, до теперішнього часу недоліки не усунули.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про надання житлово-комунальних послуг неналежної якості і не відповідного асортименту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 466/5237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«29» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. знайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя: Д. Б. Глинська