Справа № 2/331/980/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
в складі :

головуючого - судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 25 червня 2007 року між ВАТ
КБ «Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
06/2007/1019 Фжк, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000,00
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,49 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення кредиту - 20 червня 2037 року
включно.

Відповідно до п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язаний
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, при
цьому щомісячний платіж повинен
складати суму в розмірі 647,40 доларів
США.

Відповідно до п. 4.2.3 Кредитного
договору, банк має право вимагати від
ОСОБА_1 дострокового виконання
зобов"язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, якщо позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений
п.3.3.3 Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного
договору, у разі прострочення
позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 цього договору, Позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 10,00% від
суми Кредиту, визначеної у п. 1.1 цього
договору за кожен випадок.

У порушення зазначених норм закону та
умов Кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним Кредитним
договором належним чином не виконує
тривалий час.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором щодо сплати
щомісячних платежів, ОСОБА_1, станом на
19 лютого 2014 року, має заборгованість
перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним
договором № 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007
року в сумі 2412394,35 грн., яка складається
з: 54459 доларів США 79 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар
США) становить 516520 гривень 99 копійок -
заборгованість за кредитом; 48092
доларів США 21 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 417772 гривень 22 копійок -
заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом;
164152 доларів США 89 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар
США) становить 1425979 гривень 74 копійок -
заборгованість по пені за прострочення
строків виконання зобов'язань; 6000
доларів США 89 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 52121 гривень 40 копійок -штраф
за порушення умов договору.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по
кредитному договору № 06/2007/1019 Фжк від
25.06.2007 р., між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 06/2007/1019 Фжк від 25.06.2007
року, відповідно до якого, остання у
разі невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором,
бере на себе виконання цих зобов"язань.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки, посвідчений
25 червня 2007 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, згідно з умовами якого
відповідач на добровільних засадах
передав в іпотеку банку об'єкт
нерухомості, що належить відповідачу
ОСОБА_1 на праві власності, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_2, загальною
площею 76,9 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м.

На підставі викладеного, просив
суд стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» за кредитним договором №
06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007 року в сумі
2412394,35 грн., яка складається з: 54459
доларів США 79 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 516520 гривень 99 копійок -
заборгованість за кредитом; 48092
доларів США 21 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 417772 гривень 22 копійок -
заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом;
164152 доларів США 89 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар
США) становить 1425979 гривень 74 копійок -
заборгованість по пені за прострочення
строків виконання зобов'язань; 6000
доларів США 89 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 52121 гривень 40 копійок -штраф
за порушення умов договору та судовий
збір в розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомив. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
нього до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти позовних вимог позивача
заперечувала, зазначивши, що
нараховані банківською установою
відсотки та пеня є значно великими, на
даний час вона не перебуває у шлюбі з
ОСОБА_1, виховує дітей, має скрутне
матеріальне становище та не має
можливості сплачувати кошти для
погашення заборгованості за кредитним
договором та сплачувати щомісячні
платежі, передбачені умовами
кредитного договору та договору
поруки. На підставі викладеного,
просила суд у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п»ятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до
поведінки судді, закріплених у ст. 6
Закону України « Про статус суддів» : -
при здійсненні правосуддя
дотримуватися вимог Конституції та
законів України, забезпечувати повний,
всебічний та об»єктивний розгляд
судових справ з дотриманням
установлених законом строків.

Виходячи з зазначених
нормативно-правових актів України та з
урахуванням того, що справа перебуває в
провадженні суду значний час, її
розгляд неодноразово відкладався за
клопотаннями, в тому числі сторони
відповідача, вивчивши матеріали справи
та надані докази, взявши до уваги заяву
представника позивача та пояснення
відповідача ОСОБА_2, суд приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25
червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 06/2007/1019 Фжк,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 60000,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,49 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення кредиту - 20 червня 2037 року
включно. (а.с. 6-7)

Відповідно до п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язаний
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, при
цьому щомісячний платіж повинен
складати суму в розмірі 647,40 доларів
США.

Відповідно до п. 4.2.3 Кредитного
договору, банк має право вимагати від
ОСОБА_1 дострокового виконання
зобов"язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, якщо позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений
п.3.3.3 Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного
договору, у разі прострочення
позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 цього договору, Позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 10,00% від
суми Кредиту, визначеної у п. 1.1 цього
договору за кожен випадок.

У порушення зазначених норм закону та
умов Кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним Кредитним
договором належним чином не виконує
тривалий час.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За ст. 627 ЦК України, сторони є вільними
в укладені договору та визначені умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором щодо сплати
щомісячних платежів, ОСОБА_1, станом на
19 лютого 2014 року, має заборгованість
перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним
договором № 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007
року в сумі 2412394,35 грн., яка складається
з: 54459 доларів США 79 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар
США) становить 516520 гривень 99 копійок -
заборгованість за кредитом; 48092
доларів США 21 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 417772 гривень 22 копійок -
заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом;
164152 доларів США 89 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар
США) становить 1425979 гривень 74 копійок -
заборгованість по пені за прострочення
строків виконання зобов'язань; 6000
доларів США 89 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 52121 гривень 40 копійок -штраф
за порушення умов договору. (а.с. 16)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509
ЦК України, загальними засадами
цивільного законодавства та, водночас,
засадами на яких має ґрунтуватися
зобов'язання між сторонами є
добросовісність, розумність і
справедливість.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по
кредитному договору № 06/2007/1019 Фжк від
25.06.2007 р., між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 06/2007/1019 Фжк від 25.06.2007
року, відповідно до якого, остання у
разі невиконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором,
бере на себе виконання цих зобов"язань.
(а.с. 10)

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки, посвідчений
25 червня 2007 року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, згідно з умовами якого
відповідач на добровільних засадах
передав в іпотеку банку об'єкт
нерухомості, що належить відповідачу
ОСОБА_1 на праві власності, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_2, загальною
площею 76,9 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м.
(а.с. 8-9)

Аналізуючи зазначені норми
матеріального права, надані докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованості за кредитом 54459 доларів
США 79 центів, що за курсом НБУ станом на
19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США) становить
516520 гривень 99 копійок, по відсоткам в
розмірі 48092 доларів США 21 центів, що за
курсом НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1
долар США) становить 417772 гривень 22
копійок є законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення з відповідачів пені за
неналежне виконання боргових
зобов'язань в розмірі 164152 доларів США 89
центів, що за курсом НБУ станом на
19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США) становить
1425979 гривень 74 копійок, та штрафу за
порушення умов договору в розмірі 6000
доларів США 89 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 52121 гривень 40 копійок, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежне виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

За змістом частини 1 статті 61
Конституції України, частини 3 статті 509
ЦК України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності і
справедливості.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги конкретні обставини
справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
позовної вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача штрафу
за порушення обов'язку, передбаченого
п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Кредитного
договору в розмірі 6000,00 доларів США
(52121,40 грн.), оскільки кредитор,
заявляючи вимоги про одночасне
стягнення пені і штрафу, намагається
застосувати до боржників
(відповідачів) подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного і того ж виду за одне й те ж
порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з загальних положень
цивільного законодавства про
відповідальність та про забезпечення
виконання зобов'язання, санкція у
вигляді пені спрямована на
забезпечення виконання боржником
своїх зобов'язань по поверненню позики.
Розмір санкції в грошовому виразі має
бути більш, аніж достатнім для
розумного задоволення потреб
потерпілої особи і не повинен
призводити до її забезпечення.

Враховуючи зазначені обставини,
вочевидь не співмірність між
нарахованою пенею і порушенням
зобов'язання, керуючись засадами
розумності, виваженості і
справедливості, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача суми
пені за кредитним договорам № 06/2007/1019
Фжк від 25 червня 2007 року, в розмірі
200000,00 грн., яка є достатньою сумою, яка
забезпечить задоволення інтересів
кредитора і водночас не порушить
баланс між інтересами кредитора та
боржників.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3
цієї ж статті Закону, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов'язків
доказування та питання доказів регулює
ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

При цьому слід зазначити, що
доказування не може ґрунтуватися лише
на припущеннях.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі сплатив судовий збір
в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 1-2)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені частково, але 1% від суми
задоволених позовних вимог є більшим
ніж максимальна сума судового збору в
розмірі 3654,00 грн., то суд стягує в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Надра» сплачений
судовий збір в розмірі 3654 гривень 00
копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -
215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610,
622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:
НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» (, МФО 380764, р/р
6013) заборгованість за кредитним
договором № 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007
року станом на 19.02.2014 року в сумі 107551
(сто сім тисяч п'ятсот п'ятдесят один)
доларів США 97 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 934293 (дев'ятсот тридцять
чотири тисячі двісті дев'яносто три)
гривень 21 копійок (з них: 54459 (п'ятдесят
чотири тисячі чотириста п'ятдесят
дев'ять) доларів США 79 центів, що за
курсом НБУ станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1
долар США) становить 516520 (п"ятсот
шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять)
гривень 99 копійок -заборгованість за
кредитом; 48092 (сорок вісім тисяч
дев'яносто два) доларів США 21 центів, що
за курсом НБУ станом на 19.02.2014р.
(8,6869грн./1 долар США) становить 417772
(чотириста сімнадцять тисяч сімсот
сімдесят дві) гривень 22 копійок -
заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом),
та 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок -
пеня за порушення виконання умов
кредитного договору.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:
НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» (, МФО 380764, р/р
6013) сплачений судовий збір в
розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

26.06.2014