Справа № 699/1016/14-ц
Номер провадження 2/699/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Корсуні -
Шевченківському цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,яка
діє в своїх інтересах та як законний
представника малолітнього ОСОБА_5 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Управління
Державної міграційної служби України
в Черкаській області, органів опіки та
піклування в особі Сахнівської та
Нетеребської сільських рад
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про визнання особи
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщенням, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 пред'явила у суд даний
позов і просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 такими, що втратили право на
користування будинком АДРЕСА_1
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області посилаючись на те,
що являється власником даного будинку,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 28.09.2001 року
серії АЕЕ №338327, в якому без її згоди
обманним шляхом були зареєстровані
відповідачі з їх малолітнім сином. В
даному будинку позивач проживає
одиноко. Відповідачі періодично
проживають в будинку матері невістки
ОСОБА_4 за адресою: с.Набутів
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (по вихідних днях),
так як працюють в м. Києві, а їх
малолітній син ОСОБА_5 постійно
проживає в с. Набутів, де і навчається в
місцевій школі. Незважаючи на це,
відповідачі добровільно знятися з
реєстрації не бажають.

У суді представник позивача ОСОБА_1
вимоги свого довірителя підтримала і
надала суду пояснення аналогічні
змісту заяви.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду у судове засідання не
з'явився. Заяв чи клопотань з приводу
розгляду справи суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 спочатку в судове
засідання з'явилася та визнала,що по
місцю реєстрації не проживала і не
проживає, але знятися з реєстрації не
хоче, оскільки не бажає бути
зареєстрованою в іншому місці. Після
залучення до участі у справі третіх
осіб органів опіки та піклування, у
судове засідання не з'явилася, надавши
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Представники третіх осіб в суд не
з'явилися, надавши письмові заяви про
розгляд справи без їх участі та
відсутності заперечень проти позову.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що позивач ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 28.09.2001 року
серії АЕЕ №338327 являється власником
будинку, що розташований по АДРЕСА_1
Черкаської області. 30 серпня 2013 року в
будинку були зареєстровані її син
ОСОБА_3, невістка ОСОБА_4 та внук ОСОБА_5,
які з часу реєстрації в ньому не
прожива проживають, але залишаються
бути зареєстрованими.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживають
в будинку матері ОСОБА_4, що знаходиться
АДРЕСА_2. ОСОБА_4 знаходиться на
заробітках в м. Києві, а малолітній син
ОСОБА_5 постійно проживає в селі і
навчається в Нетеребській сільській
школі.

Відповідач ОСОБА_3 знаходиться на
заробітках в м. Києві, там і проживає.

Позивач звертався до відповідачів з
проханням змінити місце реєстрації
їхнього проживання, але відповідачі
постійно їй відмовляли.

Позивач ОСОБА_2 має право на отримання
субсидії, проте через відповідачів це
право не може реалізувати, оскільки їх
реєстрація позбавляє її права на
субсидію.

П.1 ст.319 ЦК України передбачено, власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Будь-які домовленості з позивачкою
стосовно збереження за ними права
користування житловим приміщенням
відсутні.

У постанові Верховного Суду України
від 16 січня 2012 року зазначено, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи
житловим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;
стаття 405 ЦК України). Отже, у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод,
зокрема, шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання,
пред'явивши водночас одну із таких
вимог:

1) про позбавлення права власності на
житлове приміщення;

2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням;

3) про визнання особи безвісно
відсутньою;

4) про оголошення фізичної особи
померлою.

Закон України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» № 1382-IV є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
зі зняттям з реєстрації місця
проживання, положення статті 7 цього
Закону підлягають застосуванню до всіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
проживання.

Згідно ст.7 зазначеного Закону зняття
з реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2
ст.59 ЦПК України, належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування та обставини справи, які за
законом мають бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
повного задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не
вживалися.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет та підставу
позову, відповідач не пред'явив
зустрічний позов та протягом усього
часу розгляду справи позивач не
збільшив та не зменшив розмір позовних
вимог, а тому суд розглянув цивільну
справу в межах пред'явлених вимог і на
підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд солідарно
стягує з відповідачів на користь
позивача понесені ним судові витрати в
справі.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України,
ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Овсянка Зейського району
Амурської області Російської
Федерації, зареєстрований АДРЕСА_3
(інші відомості про особу суду
невідомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка с.Черепин
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрована
АДРЕСА_4, проживає АДРЕСА_5 НОМЕР_1
виданий 06 лютого 2001 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 (інші відомості про
особу суду невідомі) та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець і
зареєстрований АДРЕСА_4, проживає
АДРЕСА_5 свідоцтво про народження
НОМЕР_5 видане 11 лютого 2000 року
Виконкомом Сахнівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (інші відомості про
особу суду невідомі) такими, що
втратили право користування житловим
будинком АДРЕСА_1 Черкаської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Овсянка
Зейського району Амурської області
Російської Федерації, зареєстрований
АДРЕСА_3 (інші відомості про особу суду
невідомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка с.Черепин
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрована
АДРЕСА_4, проживає АДРЕСА_5 НОМЕР_1
виданий 06 лютого 2001 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 (інші відомості про
особу суду невідомі) та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець і
зареєстрований АДРЕСА_4, проживає
АДРЕСА_5 свідоцтво про народження
НОМЕР_5 видане 11 лютого 2000 року
Виконкомом Сахнівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (інші відомості
про особу суду невідомі) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, уродженка,
зареєстрована і проживає АДРЕСА_3,
НОМЕР_3 виданий 23 жовтня 2004 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_4 понесені судові
витрати у справі в сумі 243,60 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 08 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі,але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Савранський О. А.