Справа № 335/9043/14-ц
6/335/518/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву Комунального
підприємства «Водоканал» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження», -
25 січня 2013 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя винесено
судовий наказ по справі № 335/330/13-ц
провадження № 2-н/335/80/2013 за заявою КП
«Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення суми
заборгованості. З метою виконання
даного рішення судом було виданий
судові накази.
05.08.2014 року заявник звернувся до суду с
заявою про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» в
якій вказує, що у судовому наказі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 З посиланням на
викладене просить заяву задовольнити і
привести судові накази у відповідність
до ст.18 Закону України «Про виконавче
Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
25.01.2013 Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
6026 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті
за воду і послуги каналізації;
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 107,30 грн. (а.с.9).
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа встановленим
Законом України «Про виконавче
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має
право на звернення до суду, який видав
виконавчий документ, про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст. 18 Закону.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у
виконавчому документі зокрема
зазначаються: індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податку), а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Однак, як вбачається з відповіді від
Міністерства доходів та зборів надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 Міністерство доходів та зборів
не має можливості з причини:
боржник/стягував з такими
реєстраційними даними: ПІБ, дата
народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб –
платників податків не зареєстрований.
Таким чином, суд вважає, що підстав для
задоволення заяви не має.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви Комунального
підприємства «Водоканал» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова