Справа № 402/1421/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Ульяновська міська рада про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
споруди та вирубки насаджень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ульяновська міська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення споруди та
вирубки насаджень.

До початку розгляду справи по
суті в суді головуючий суддя Ясінський
Л.Ю. оголосив заяву про самовідвід щодо
розгляду вказаної справи, мотивуючи її
тим, що він з позивачем по справі ОСОБА_1
перебуває у дружніх відносинах, тому
вважає що ця обставина може викликати
сумнів у сторін у його об'єктивності та
неупередженості при розгляді даної
справи.

Стаття 6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод"
встановлює право на справедливий
судовий розгляд. Кожна людина при
визначенні її громадських прав та
обов`язків або при висуненні проти неї
будь-якого обвинувачення, має право на
справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Щодо безсторонності,
Європейський суд з прав людини висуває
дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно
вільним від упередженості чи
зацікавленості у результаті розгляду
справи, по-друге, бути об`єктивно
безстороннім - тобто суд повинен
гарантувати виключення будь-якого
обґрунтованого сумніву стосовно його
безсторонності. Щоб задовольнити ці
вимоги, суд повинен відповідати
суб`єктивному і об`єктивному тесту:
безсторонність для цілей пункту 1
статті 6 Конвенції повинна визначатися
суб`єктивним тестом, тобто на підставі
особистого переконання окремого судді
в даній справі, і за об`єктивним
тестом, тобто з`ясування, чи має суддя
гарантії, достатні для виключення
будь-якого законного сумніву стосовно
його безсторонності. Європейський суд
стверджує, що будь-який суддя, стосовно
неупередженості якого є обґрунтований
сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, тому з
морально-етичних міркувань справа
повинна розглядатися в іншому складі
суду.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України
за наявності підстав, зазначених у
статтях 20 цього Кодексу, суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає
що заяву про самовідвід слід
задовольнити, а справу направити для
подальшого розподілу до канцелярії
Ульяновського районного суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ясінського Леоніда
Юрійовича про самовідвід у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Ульяновська міська рада
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
споруди та вирубки насаджень -
задовольнити.

Цивільну справу № 402/1421/14-ц
(провадження № 2/402/391/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ульяновська міська рада про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення споруди та
вирубки насаджень, направити для
подальшого розподілу до канцелярії
Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський