Справа № 358/814/14-ц Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до ОСОБА_1 про стягнення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» (далі-позивач)
звернувшись до суду з позовом, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача грошову суму боргу у
посилаючись на те, що 01.01.2014 року між
позивачем та відповідачем було
укладено цивільно-правовий договір №
80, у відповідності до умов якого
відповідач у під звіт та під повну
матеріальну відповідальність
зобов'язалась від імені та за рахунок
позивача здійснювати розповсюдження
білетів державних лотерей, звітуватись
про їх розповсюдження та повертати
отримані гроші від розповсюдження
лотерейних білетів та
нерозповсюдженні залишки білетів
позивачу. У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем вищевказаних
договірних зобов'язань, станом на 22.01.2014
року у відповідача виникла перед
позивачем заборгованість у розмірі
білети. Відповідач ОСОБА_1 повністю
визнала розмір заборгованості та
зобов'язалась її погасити, що
підтверджується письмовим поясненням
від 21.01.2014 року. Крім того, 22.01.2014 року
між позивачем та відповідачем
укладено договір реструктуризації
боргу, згідно якого відповідач
зобов'язалась сплатити позивачу борг у
погодженого графіку. Відповідач ОСОБА_1
частково погасила заборгованість і
тому на даний час її борг перед
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання відповідача не заперечує
проти заочного розгляду справи у
відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилась, не дивлячись на
те, що про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним, шляхом
направлення судових повісток по місцю
її реєстрації та через оголошення
надруковане в газеті «Урядовий Кур'єр»
від 04.10.2014 року (а.с.49.50). Про причини
неявки відповідач не повідомила, не
зверталась до суду з клопотанням про
розгляд справи без її участі, тому
відсутні поважні причини неявки в
судове засідання. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.224
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1, належним чином не виконала свої
зобов'язання передбачені
цивільно-правовим договором № 80 від
01.01.2014 року та договором про
реструктуризацію заборгованості від
22.01.20014 року, внаслідок чого виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі 21672,33 грн., тому суд вважає, що є
всі законні підстави для задоволення
вимог позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
реалізовані лотереї.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України
та те, що вимоги позивача задоволені,
судові витрати у розмірі 251 грн. 54 коп.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599, 629 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» (м. Київ, вул.
Шовковична, 50-а, р/р 82 в АБ
«Старокиївський Банк», МФО 321477, ) заборгованість у розмірі
21672 (двадцять одна тисяча шістсот
сімдесят дві) грн. 33 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі
251(двісті п'ятдесят одна) грн. 54 коп., а
всього 21923 (двадцять одна тисяча
дев'ятсот двадцять три) грн. 87 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня його проголошення або
отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут