overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магістраль-В" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати наказ № 1/204 від 11.07.2014 року "Про звільнення та призначення на посаду" та поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магістраль-В" з 11.07.2014 року.

В судовому засіданні 29.09.2014 року представник відповідача Мормуль П.В. заявив клопотання, яким просить зупинити провадження у справі до набуття законної сили рішенням по справі №908/2531/14.

Клопотання обгрунтовє наступним.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги незаконністю проведення загальних зборів засновників відповідача. Данна обставина є предметом окремого судового провадження у Господарському суді Запорізької області, відкрито провадження по справі № 908/2531/14. Так, як справа, що розглядається та вказана справа у Господарському суді тісно пов'язані, в їх основу покладено спір - щодо законності чи незаконності проведення загальних зборів, цивільна справа не може бути вирішена до набуття законної сили рішення по справі № 908/2531/14. Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання з наступних підстав.

Позивач оскаржує наказ про звільнення, а не рішення загальних зборів, справа не стосується господарських правовідносин, а повинна розглядатись на підставі трудового законодавства.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання необгрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.

Представником позивача не підтверджено наявність об'єктивних обставин, які б унеможливлювали розгляд цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201,202, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/6408/14-ц пр. № 2-с/336/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Чабанюк
О.В., за участю представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 04.09.2014 року за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» судовий наказ
№ 336/6408/14-ц, пр. № 2-н/336/824/14 про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 4539 грн. 15 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з наведених у ній підставах, просив її задовольнити, скасувати судовий наказ.

Представники Концерну «МТМ» Чайка М.О. заперечувала проти задоволення заяви з підстав, зазначених у відзиві на заяву про скасування судового наказу, просила судовий наказ не скасовувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 105-1 ЦПК України у разі звернення з заявою про скасування судового наказу, суд на підставі наявних матеріалів справи вирішує таке питання, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості за надані послуг, суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ.

На підставі ст.105-1, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/6408/14-ц, пр.
№ 2-н/336/824/2014, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 04.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4539 грн. 15 коп., та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити Концерну "Міські теплові мережі" його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4076/12
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора
Запорізької області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2014 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2014 року заяву повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду Заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2014 року у справі за заявою заступника прокурора
Запорізької області Кудрявцева А.Г. про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/8943/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 336/7242/14-ц пр. № 2/336/3132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Дата документу 06.10.2014
Провадження 2н/320/1377/14
Справа № 320/9790/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Ніколова
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати наказ
№ 1/204 від 11.07.2014 року «Про звільнення та призначення на посаду» та поновити його на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магістраль-В» з 11.07.2014 року.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 30.07.2014 року о 14.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Токмацької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просить встановити, що він є племінником ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, оскільки заявник у справі проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Токмацької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/7409/14-ц

Провадження 2/336/3195/2014

08 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 07.03.2012 р. Мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в серпні 2014 року за тією причиною, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Відповідачка його повідомила, що діти не є його рідними дітьми. На даний час вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідачка проти позову не заперечує. сторони просять розглядати справу за їхньою відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК
України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2012 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 44.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 278/4483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року позовна заява залишена буз руху та позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

В зазначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

16.09.2014 року позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду, в якій також просила повернути всі подані нею документи (зокрема квитанцію про сплату судового збору).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами ЦПК України не передбачено повернення документів
(крім оригіналів), що знаходяться в матеріалах справи, у разі залишення позову без розгляду.

Ч. 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, позивач не має права на повернення судового збору, в зв'язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за її клопотанням.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/6639/14-ц пр. № 2/336/2904/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 336/9657/13-ц
Пр. № 2/336/293/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

22 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від свого позову, просить відмову від позову в цій частині прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 278/4480/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: