Справа №705/6010/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі:
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані подання
державного виконавця Уманського
районного відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в
праві виїзду за межі України у зв'язку з
невиконанням покладених на нього
судовим рішенням зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Уманського районного відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції, за погодженням з начальником
цього відділу звернулася до суду із
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у
зв'язку з невиконанням покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань. У
поданні вказано, що на примусовому
виконанні в Уманському РВ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
2-2664-2010р. виданий 08.02.2011 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його доходу щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
09.11.2010 року, до досягнення дитиною
повноліття. Державним виконавцем 11.02.2011
р. винесено постанову про відкриття
провадження. Відповідно до розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів
борг ОСОБА_2, станом на 29.08.2014 р. складає
21654,50 грн. На адресу боржника було
направлено попередження державного
виконавця, однак боржник ОСОБА_2, в
добровільному порядку борг не погашає.
Наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

Головний державний виконавець в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає
що подання державного виконавця
погодженого з начальником Уманського
РВ ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у Листі від
01.02.2013 року « Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі

України », ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти як будь-які
свідомі діяння ( дії або бездіяльність )
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року
державним виконавцем Уманського РВ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції у Черкаській області було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-2664 від 08.02.2011
року, який виданий Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його доходу щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
09.11.2010 року, до досягнення дитиною
повноліття.

Головним державним виконавцем до суду
не надано відомостей про те, що боржник
отримав копію постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до розрахунку
заборгованості зі сплати аліментів
борг ОСОБА_2, станом на 29.08.2014 р. складає
21654,50 грн.

Відповідно до відповіді Уманського
районного центру зайнятості № 01-10/1563
від 18.07.2014 р. - житель с.Родниківка
ОСОБА_2, 1979 р.н., не перебуває на обліку у
Уманському районному центрі
зайнятості, як безробітний.

Відповідно до відповіді управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області № 4803/7-1-19 (24) від
17.07.2014 р. - станом на 01.07.2013 року, згідно
архівних документів управління,
земельні ділянки за ОСОБА_2, не
обліковуються.

Відповідно до відповіді Родниківської
сільської ради № 02-15/155 від 26.07.2014 р.
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
зареєстрований в АДРЕСА_1, нерухоме
майно за ним не числиться.

Головним державним виконавцем за
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2 було надіслано попередження
про наявність та сплату боргу, однак
відомостей про те, що боржник отримав
попередження не має.

Згідно виконавчого листа № 2-2664-2010р.
виданого Уманським міськрайонним
судом Черкаської області 08.02.2011 р. -
ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2,
однак державним виконавцем за вказаною
адресою не було направлено копію
постанови по відкриття виконавчого
провадження, а також жодного виклику
або попередження.

Суд вважає, дане подання внесено
передчасно, так як на момент звернення
до суду з поданням факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів подання
постанова про відкриття виконавчого
провадження була винесена 11.02.2011 року,
однак самі дії державного виконавця
для забезпечення виконавчого
провадження розпочалися тільки у 2014
році.

Саме державний виконавець зобов'язаний
довести суду з наданням відповідних
матеріалів виконавчого провадження
необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

З подання державного виконавця
Уманського РВ ДВС суд не вбачає, що
ОСОБА_2 свідомо не виконував належні до
виконання зобов'язання в повному
обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчить про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На час звернення до суду у матеріалах
подання відсутні докази того, що
державний виконавець ужив усіх
необхідних процесуальних дій щодо
виконання рішення суду, а саме:
з'ясування наявності у боржника коштів
на рахунках у банках в гривнях та
іноземній валюті, інших цінностей, які
підлягають вилученню, майна, на яке
може бути звернуто стягнення та місце
знаходження самого боржника.

Крім того відповідно до ст. 6 Закону
України « Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України » -
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Однак в поданні державного виконавця
не зазначено громадянство ОСОБА_2, що
унеможливлює застосування ст.6 ЗУ « Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України », а також
проведення його однозначної
ідентифікації під час здійснення
прикордонного контролю та пропуску
через державний кордон.

Таким чином, суд вважає, що подання
державного виконавця є передчасним та
не містить обґрунтувань та доказів
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Уманського районного
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у
зв'язку з невиконанням покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко