overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/2861/14-ц
Провадження № 2/621/1096/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23.10.2012 року відділом ДРАЦС по м.Первомайський
РС Первомйського РУЮ Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

.У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 07.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/4066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства
«Запоріжжя-Агро» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні»,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Запоріжжя-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні»,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 07 липня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" жовтня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою ПАТ
"Харківгаз" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 03.09.2014 до Золочівського РС ГУ ДМС
України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 16.09.2014 було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна
Золочівського районного суду
Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Калайда
Справа № 310/7696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сім'ю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з заявою про встановлення фактів проживання однією сім'ю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа -
Бердянська державна нотаріальна контора.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК
України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сім'ю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі №307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на21.10.2014 на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на20.10.2014 на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Справа № 310/7265/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради звернувся в інтересах дітей: ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/7324/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рибальське підприємство „Бриз" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ТОВ „Рибальське підприємство „Бриз" про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України).

В порушення п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України ОСОБА_1 не зазначив всіх істотних обставин та не надав жодних доказів, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- не зазначив жодних відомостей та не надав відповідних документів на підтвердження обставини про те, що позивач є засновником ТОВ „Рибальське підприємство „Бриз";

- не зазначив жодних відомостей про те, яке правове становище (як фізична особа чи суб'єкт господарювання) мав позивач під час передачі грошових коштів, чим це підтверджується;

- на підтвердження обставин позову не надано жодного документу.

Разом з тим, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, позивач не додав до позову квитанцій про сплату судового збору, встановленого законодавством відповідно та у розмірі затвердженому
Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, щодо вимог майнового характеру.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рибальське підприємство „Бриз" про стягнення коштів - залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Номер справи 623/3485/14-ц
Номер провадження 6/623/96/2014
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Ізюмського місьрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області 02.12.2004 року по справі № 2-90/2004 року було стягнено з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу із урахуванням індексів інфляції - 9 283 грн. 21 коп., 3% річних від простроченої суми - 460 грн., а всього - 9 743 грн. 21 коп.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що 31.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено разом з виконавчим документом на адресу стягувача. Згідно заяви ОСОБА_2 виконавчий лист він не отримував у зв'язку зі зміною місця проживання.
Заява до суду подана 18.09.2014 року.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Ізюмського місьрайонного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-90/2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 - ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
печерський районний суд міста києва р.ст. 24/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 14 листопада 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
Номер провадження 2/754/4572/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,
Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 681/1860/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову, оскільки це вимога майнового характеру та крім того не оплачена судовим збором. Відповідно до ч.4 п.1 пп1
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з позовної заяві позивачу слід сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Горщара А. Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив оголосити розшук ОСОБА_1, оскільки останній в місці свого постійного проживання відсутній, що унеможливлює виконати судове рішення Полонського районного суду про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування вимог вказував, що боржник за адресою, яка вказана у виконавчому листі № 1-3/2011 від 17 лютого 2011 року - АДРЕСА_1, яка також є місцем реєстрації, не проживає та місце його перебування невідоме.

Дані обставини стверджуються даними адресної довідки та акту державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд подання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, подання слід задовольнити.

Встановлено, що місце знаходження
ОСОБА_1 в даний час невідоме, тому маються підстави для оголошення відносно нього розшуку.

Керуючись наведеним, ст.375 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полонне
Хмельницької області та зареєстрованого в АДРЕСА_2.

Копії ухвали направити для виконання в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області та для відома у відділ Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа № 681/1575/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань -
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_3.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 09.09.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 жовтня 2014 року.

Суддя