overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12655/14-ц

Пров. №2/668/2929/14

02.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 07.11.2014 року на 08.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12795/14-ц

Пров. №2/668/2950/14

02.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання договору довічного утримання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 06.11.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 591/6943/14-ц
Провадження № 2-сз/591/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2014 року позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк до не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Однак, у встановлений строк позивач належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

29.09.2014 р. ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення сплаченого судового збору, оскільки Зарічним районним судом м.
Суми 26.09.2014 р. розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір »,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою і повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху він має право звернутись до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) судовий збір 243,60 грн., сплачений по квитанції № 0.0.299362917.1 від 19.09.2014 р. до
ГУ ДКСУ у м. в Сумській області на розрахунковий рахунок № 0003.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа №592/9050/14-ц
Провадження №2/592/2135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки необхідно було доплатити судовий збір в сумі 220,41 грн. кожному з позивачів.

Позивачам був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, третя особа -
Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2095/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5780,91 грн., який
ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме забезпечення холодною та гарячою водою та водовідведення у розмірі 5780,91 грн., стверджуючи, що заявник забезпечує водопостачанням жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає
Платежі нараховувались відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішенням Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008р., Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 59 від 20.01.2011р. та Постановою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №89 від 10.02.2012р.
У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
ОСОБА_1 плату за надані йому послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5780,91 грн. за період з 01.11.2000 р. по 01.09.2014 р., що підтверджується прикладеним розрахунком (довідкою на особовий рахунок (водопостачання та
Також ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» просить стягнути з боржників суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 5780,91 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 95, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят гривень дев'яносто одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
№ 2/679/703/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2014 року Нетішинський міський суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Гаврищук
Л. П.,

при секретарі - Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивачка порушила в суді означений позов.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, в обґрунтування позову, як на одну з головних причин розірвання шлюбу посилається на те, що в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти через відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, протягом шести місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, наявність у подружжя неповнолітнього сина, з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення один місяць.

На підставні викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа №
Провадження № 2н/521/1604/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 682/2030/14-ц
Провадження № 2/682/659/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Славутське житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач вказував, що гуртожиток
АДРЕСА_1 знаходиться на його балансі.
При перевірці відповідності проживання осіб їх реєстрації у даному гуртожитку встановлено, що у кімнаті
№22 вказаного гуртожитку зареєстровані та проживають основний наймач ОСОБА_2, її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вселилися у житло на підставі ордера №54 від 04.05.2011 року. Також у вказаній кімнаті значиться зареєстрованим відповідач
ОСОБА_1, але не проживає у ній із часу своєї реєстрації, що встановлено актами від 17.03.2014 р. та 08.05.2014 р. Позивач просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 у м.
Славута Хмельницької області та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав. Третя особа підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 686/9544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9544/14-ц за позовом
Органу опіки та піклування
Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» служби у справах дітей Хмельницької облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 03 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/795/2113/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування, вселення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права користування, вселення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4
Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити апелянтам.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 309/3977/14-ц
Провадження № 2-о/309/200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Копашнівської сільської ради про встановлення факту належності документу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про встановлення факту належності документу - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 666/1519/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов