У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Володимир-Волинського міського
суду Волинської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 26 травня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій начальника відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Лариси
Михайлівни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, у
якій просила визнати неправомірними
дії начальника відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Л.М. та
скасувати постанову від 09 грудня 2013
року про визнання неправомірними дій
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Маєвської О.М. про
скасування постанови від 30 червня 2011
року про повернення виконавчого
документа з примусового виконання
виконавчого листа у справі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 222
560 грн боргу та накладення арешту на
майно боржника. Скарга обґрунтована
тим, що начальник відділу державної
виконавчої служби не наділений
повноваженнями щодо перевірки
законності завершеного виконавчого
провадження.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 24
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 26 травня 2014 року, у
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із того, що дії
начальника відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Л.М. по
скасуванню постанови про повернення
виконавчого документу є правомірними,
оскільки, як встановлено судом
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Маєвською О.М. не
було своєчасно вжито всіх заходів для
виконання у примусовому порядку
рішення суду про стягнення боргу.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій начальника відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Іщук Лариси
Михайлівни, за касаційною скаргою на
ухвалу Володимир-Волинського міського
суду Волинської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 26 травня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак