overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8672/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Провадження №2/761/5634/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом КП «ЦОС
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А) на 08 годин 40 хвилин 24.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 617/1610/14-ц
Провадження № 2-о/617/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/761/6381/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі -
Позивач) 21 липня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/8028/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, обтяжену на підставі постанови б/н від 22.03.2007 року слідчого
Слідчого управління ГУ МВС України в м.Києві Бусілкова О.В. про накладення арешту на майно по кримінальній справі
№ 56-0911.

Проте, нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1, відносно якого позивач просить скасувати арешт, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимогами ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6379/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - Позивач) 24 липня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2
(далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/754/6078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року на 15 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №6/761/1854/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України з вилученням паспортного документа керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтапромінвест»
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у виїзді за межі України з вилученням паспортного документа.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України з вилученням паспортного документа керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтапромінвест»
ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 год. 30 хв. 06.10.2014 року (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 303), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2014 за завою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 Печерським районним судом м.
Києва на підставі заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2778,75 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

03.07.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 не є безспірною, з матеріалів справи вбачається спір про право, у зв'язку з чим судовий наказ виданий 30.05.2014 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2014 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 30.05.2014 на підставі заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак
Провадження №2-5273/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

06 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Солом'янського району міста Києва, 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 96 233, 75 грн. в відшкодування матеріальної шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем особисто 29 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Солом'янського району міста Києва, 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 696/1426/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Коваленка В.І.

при секретарі - Серцовій Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка Черкаської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа :відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві , державний виконавець Амєтов
А.О.,ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця ,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась з скаргою до суду на неправомірні дії державного виконавця .Заінтересовані особи по справі -відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві , державний виконавець Амєтов
А.О.,ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін , інших осіб , які беруть участь у справі , або з ініціативи суду ( якщо рішення може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін ).

Представники по справі в судовому засіданні підтримали вказане клопотання .

Таким чином ,оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов"язки ОСОБА_2 , так як останній є платником аліментів , суд вважає за необхідне залучити його у справу в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета скарги .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 35 ч.2 , 158, 210 ЦПК України , суд-

ухвалив :

Залучити до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета скарги ОСОБА_2 .

Направити третій особі копію скарги , а також копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2п/712/104/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом вказуючи, що його неявка в судове засідання була викликана тим, що він жодного разу не отримував повідомлення про виклик до суду і не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що позивачем невірно зроблений розрахунок заборгованості та пропущено строк звернення до суду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Приватбанк»
Назаренко С.М. просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, викладені заявником, суд вважає є тими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 03 12.2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12..2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03 грудня 2013 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 9-00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :