Справа № 127/2-3871/08
Провадження № 6/127/2225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання своїх
зобов’язань – ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 Дане подання
мотивоване тим, що на виконанні відділу
державної виконавчої служби
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3871/08 від 21.07.2008 року, виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
доходів (заробітку) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
26.05.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття. Заявник повідомив, що
станом на 01.10.2014 року боржник має
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі 17646,76 грн. Незважаючи, що
державним виконавцем було вжито всіх
можливих примусових заходів по
виконавчому документу, в тому числі
здійснена перевірка майнового стану
боржника, однак боржник рішення суду
належно не виконує, а наявна
заборгованість свідчить про його
ухилення від виконання рішення суду. На
підставі викладеного, з метою
виконання боржником свої боргових
зобов’язань та виконуючи свої
обов’язки державного виконавця щодо
вжиття всіх заходів для забезпечення
вчасного і повного виконання боржником
рішення суду, останній звернувся із цим
поданням до суду та просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1 до виконання боржником своїх
зобов’язань

У судове засідання заявник не
з’явився, подав заяву відповідно до
якої просить подання розглянути без
його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання необґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у
Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-3871/08,
виданий 21.07.2008 року Ленінським районним
судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини доходів (заробітку)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 26.05.2008 року і до досягнення
дитиною повноліття. За повідомленням
компетентних органів боржник не
знаходиться на обліку Управління
Пенсійного Фонду України м. Вінниці, не
має оформленого у встановленого
законом порядку працевлаштування,
рахунків у фінансових установах та
доходів, що підлягають оподаткуванню.
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 29.10.2014 року за
боржником не зареєстроване право
власності на будь-яке нерухоме майно.
За повідомленнями територіального
підрозділу МРЕВ УМВС України у
Вінницькій області за боржником на
праві власності зареєстровані
транспортні засоби: ВАЗ 21104, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПР
САНТЕЙ 750, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідно до постанови державного
виконавця від 11.06.2014 року на все майно
боржника було накладено арешт. За
розрахунком заборгованості по
вищевказаному виконавчому листу борг
ОСОБА_1 по сплаті аліментів з
врахуванням здійснених проплат станом
на 01.10.2014 року становить 17 646,76 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця , погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

З матеріалів подання не вбачається, що
боржник умисно ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов’язків, а також, не вбачається
що держаним виконавцем було вжито всіх
належних заходів, спрямованих на
виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника судом можливе лише
при встановленні умислу боржника на
злісне ухилення від виконання ним
свого обов’язку. Тобто законом
передбачені юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, тобто за будь-які свідомі
діяння боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Разом з цим,
доказів щодо цього суду не надано.
Довідка про наявність заборгованості
боржника та отримана виконавцем
часткова інформація про матеріальний
стан боржника не свідчать, що останній
умисно ухиляється від виконання
рішення суду та може виїхати за межі
України, не виконавши вказане
зобов’язання. При цьому суд звертає
увагу, що боржник добровільно
здійснював погашення боргу у 2011-2012
роках та з’являється за викликами
державного виконавця, надає пояснення
з приводу наявної заборгованості, що
засвідчує відсутність у нього умислу
на злісне ухилення від виконання
рішення суду. Тому, за поданої
сукупності доказів та за відсутності
належних доказів щодо умисного
ухилення боржника від виконання
обов’язків, не вбачається достатніх
підстав для прийняття рішення щодо
тимчасового обмеження в правах,
передбачених ст. 33 Конституції України,
боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в подані слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України», ст.
3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: