Справа № 742/4069/14 Провадження №
22-ц/795/2023/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Гумен В. М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Наташа-Агро" на
ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду від 02 вересня 2014
року Приватного підприємства
„Ада-Сервіс" та ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Наташа-Агро" про витребування
самовільно зайнятої земельної ділянки
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Наташа-Агро»
просить скасувати ухвалу судді
Прилуцького міськрайонного суду від 02
вересня 2014 року, якою відкрито
провадження у справі за позовом ПП
„Ада-Сервіс" та ОСОБА_6 до ТОВ
„Наташа-Агро" про витребування
самовільно зайнятої земельної ділянки
та зобов'язання вчинити певні дії, та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у відкритті провадження по
даній справі.

До початку перегляду судового рішення
в апеляційному провадженні, а саме, 06
жовтня 2014 року, апелянтом ТОВ
„Наташа-Агро" подана заява про відмову
від апеляційної скарги, в якій
одночасно зазначено, що апелянт
повідомлений про правові наслідки
подання заяви про відмову від
апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши заявлене клопотання,
апеляційний суд вважає, що воно
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особі, яка подала апеляційну скаргу,
законом надано право відмовитись від
неї до початку розгляду справи в
апеляційному суді, це є одним із
розпорядчих повноважень, що складає
зміст засади диспозитивності в
цивільному процесі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд
вважає за можливе прийняти відмову
апелянта від апеляційної скарги,
оскільки така відмова не суперечить
вимогам чинного законодавства і не
порушує права апелянта.

При цьому, апеляційний вважає за
необхідне роз'яснити апелянту, що
повторне оскарження ухвали судді
Прилуцького міськрайонного суду від 02
вересня 2014 року з тих самих підстав не
допускається.

На підставі ст.7 Закону України „Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року за
№3674- VI сплачена сума судового збору
підлягає поверненню за ухвалою суду в
разі закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, ст. 7
Закону України „Про судовий збір",
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наташа-Агро»
задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Наташа-Агро" від апеляційної скарги
на ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду від 02 вересня 2014
року та закрити апеляційне провадження
по даній справі.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Наташа-Агро" 121 грн.
80 коп. судового збору, сплаченого ним
згідно платіжного доручення № 4413 від 26
серпня 2014 року в ПАТ „Креді Агріколь
Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: