У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
Слюсаренко М.Ю., за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на хвалу апеляційного
суду Одеської області від 05 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду із вказаною скаргою,
в якій просили суд постановити ухвалу,
якою визнати діяльність державного
виконавця ВДВС Ізмаїльського МРУЮ в
Одеській області Слюсаренко М.Ю. щодо
виконання виконавчих листів
незаконною; визнати незаконними та
скасувати постанови ВДВС
Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області
від 17 грудня 2013 року про повернення
виконавчих документів стягувачам;
зобов'язати ВДВС Ізмаїльського МРУЮ в
Одеській області поновити виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчих листів; зобов'язати ВДВС
Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області
надати витяг з реєстрових Книг
реєстрації прав власності на житловий
будинок в АДРЕСА_1, з приводу визначення
частки майна боржника.

Подана скарга обґрунтована тим, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області
знаходяться виконавчі листи № 2-266-2003
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 10 липня 2006
року про стягнення з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди в
розмірі 2 025 грн та на користь ОСОБА_5
майнової та моральної шкоди в розмірі 5
970 грн. Протягом трьох місяців з дати
отримання вищевказаних виконавчих
листів ВДВС Ізмаїльського МРУЮ в
Одеській області не здійснювало
відповідних дій, покладених чинним
законодавством, у зв'язку з чим, у
грудні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до заступника начальника
ГУЮ в Одеській області - начальника
ВДВС із відповідною скаргою, після
чого, 27 грудня 2013 року, на адресу
скаржників було надіслано постанови
про повернення вищевказаних
виконавчих документів стягувачам.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19
лютого 2014 року скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задоволена частково. Скасовано
постанову державного виконавця ВДВС
Ізмаїльського МРУЮ в Одеській області
від 17 грудня 2013 року про повернення
виконавчого документу стягувачам
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 05 травня 2014 року ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії державного
виконавця ВДВС Ізмаїльського МРУЮ в
Одеській області.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять скасувати ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 05 травня 2014
року та залишити в силі ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції правомірно
відмовив у задоволенні поданої скарги,
оскільки скаржниками не доведено, що
державним виконавцем не були виконані
всі процесуальні дії, передбачені
нормами Закону України «Про виконавче
провадження», спрямовані на виконання
судового рішення, що б слугувало
підставою для задоволення поданої
скарги.

Таким чином висновок суду апеляційної
інстанції є обґрунтованим та таким, що
відповідає нормам чинного
законодавства.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
чи матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 05 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук О.В.
Кафідова І.М. Фаловська