overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

01.10.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 464/9785/14-ц пр № 2-н/464/1758/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, ІПН -
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 7106,54грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь держави 121,80грн. судового збору (отримувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"___"____________2014 року.
Суддя
Справа № 459/3014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року на 10.40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 459/1984/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6107/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди завданої у зв»язку з ушкодженнм здоров»я під час виконання трудових обов»язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Справа № 442/2736/14
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г
Провадження № 22-ц/783/6164/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року у справі з скаргою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Мазурика
Володимира Володимировича, сільськогосподарського ТзОВ «Меденичі на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6209/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду справу за вищевказаним позовом залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебувала у відпустці.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
Справа № 303/6193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії звернулося до
Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

08 жовтня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 278/4516/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 504/2019/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Одеської філії ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи Комінтернівського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області,
ТОВ «Південна будівельна компанія», про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 липня 2014 р. задоволена позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Одеської філії ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи Комінтернівського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області,
ТОВ «Південна будівельна компанія», про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 суду надано заяву про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить роз'яснити рішення суду, зазначивши що прийняте рішення також тягне за собою вилучення з Державного реєстру іпотек запису
№6731966 про іпотеку земельної ділянки площею 0,250 га., що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0840.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 липня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Одеської філії ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи Комінтернівського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області,
ТОВ «Південна будівельна компанія», про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Роз'яснити, що прийняте судом рішення в том числі тягне за собою вилучення з
Державного реєстру іпотек запису №6731966 про іпотеку земельної ділянки площею 0,250 га., що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0840.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-628/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.

при секретарі - Абдулаєві С.Н.

розглянувши заяву представника ЗАТ
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» Бабак Б.С. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом
ЗАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

У серпні 2014 року представник ЗАТ
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» Бабак Б.С. звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те що виконавчій лист виданий 04.04.2014 року, в той час як строк пред'явлення його до виконання - до 03.06.2012 року.

Він вважає, що строк пропущений з поважної причини, оскільки виконавчий лист отриманий після строку пред'явлення для виконання не з вини заявника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до наявних матеріалів справи виконавчий лист у справі дійсно виданий заявнику 04.04.2014 року, в той час як рішення суду набрало сили 03.06.2011 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 03.06.2012 року.

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ст.106 ЦПК України, ст.22
Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» Бабак
Б.С. - задовольнити.

Поновити строк ЗАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» для пред'явлення виконавчого документу по справі №2-628/14 за позовом ЗАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 591/7410/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї
Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.11.2014 р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 06.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 1329/313/12
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5996/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу голови
Фермерського господарства «Обрій-С» -
Жук Ганни Михайлівни на заочне рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора
Яворівського району в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради до Об»єднання співвласників цілісного майнового комплексу с.
Смолин, Селянського фермерського господарства «Обрій», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виключення майна з пайового фонду, визнання недійсним договору оренди та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга голови Фермерського господарства «Обрій-С» - Жук Ганни
Михайлівни подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою голови
Фермерського господарства «Обрій-С» -
Жук Ганни Михайлівни на заочне рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра
Справа № 453/777/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/5930/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ
Банк» з участю третьої особи відділення №73 ПАТ «ВТБ Банк» м. Стрий про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 24 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
М.М. Шандра