РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8014/14-ц

пр. № 2/759/3513/14

21 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум С.М.

при секретарях: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва"
до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська
районна в м. Києві державна
адміністрація про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2014 р. звернувся до суду
з зазначеним вище позовом, посилаючись
на те, що відповідно до Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради від 12.09.2012 р. № 1605 житловий будинок
АДРЕСА_1 був прийнятий у комунальну
власність територіальної громади м.
Києва та закріплений на праві повного
господарського відання та прийнято на
баланс КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва».
Представник позивача зазначає, що під
час підписання актів прийому-передачі
житлових приміщень було встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
та проживає без ордеру відповідач
ОСОБА_1 Також, було встановлено, що між
ДП «ЕКОС» та ТОВ «Міськбуд-4» від 21.02.2012
р. був укладений договір № 10 про
відшкодування комунальних послуг
відносно вказаної вище квартири,
термін дії якого закінчився 31.12.2012 р.
Позивач вказує, що неодноразово
звертався до ТОВ «Міськбуд-4» з вимогою
звільнити спірну квартиру, проте,
жодної відповіді позивач не отримав та
до теперішнього часу відповідач
незаконно утримує житлове приміщення
та в добровільному порядку не звільняє
його. Позивач просить суд виселити
відповідач з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення та
стягнути судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений судом належним
чином (а.с. 15, 16), а тому суд на підставі
ст. 224 ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу за відсутності
останнього на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові докази
по справі прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради від 12.09.2012 р. №
1605 житловий будинок АДРЕСА_1 був
прийнятий у комунальну власність
територіальної громади м. Києва та
закріплений на праві повного
господарського відання та прийнято на
баланс КП «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» (а.с. 7,
8-9).

Встановлено, що під час обстеження
житлового будинку АДРЕСА_1 проживає та
зареєстрований відповідач ОСОБА_1 без
належних правових підстав (а.с. 4, 10).

Судом встановлено, що між ДП «ЕКОС» та
ТОВ «Міськбуд-4» від 21.02.2012 р. був
укладений договір № 10 про
відшкодування комунальних послуг
відносно вказаної вище квартири,
термін дії якого закінчився 31.12.2012 р
(а.с. 5-6).

Встановлено, що позивач своїми листами
від 28.08.2013 неодноразово повідомляв
відповідача та ТОВ «Міськбуд-4» про
необхідність звільнити спірну
квартиру у десятиденний термін з дня
отримання вказаного листа (а.с. 20-23).

Проте, до теперішнього часу відповідач
не звільнив безпідставно зайняте
спірне житлове приміщення, продовжує
його утримувати та в добровільному
порядку не звільняє квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 58 Житлового кодексу
України, на підставі рішення про
надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового
фонду виконавчий комітетрайонної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів
видає громадянинові ордер, який є
єдиною підставою для вселення в надане
жиле приміщення.

Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу
України, осіб, які самоправно зайняли
жиле приміщення, виселяють без надання
їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні не встановлено
правомірність реєстрації та
проживання відповідача в квартирі
АДРЕСА_1, останній підлягає виселенню з
вказаного житлового приміщення без
надання іншого житлового приміщення.

Дослідивши зібрані докази по справі та
давши їм оцінку в сукупності, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, які відповідно до ст. 60
ЦПК України представник позивача
довела в судовому засіданні, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 22, 257, 331, 876 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" до
ОСОБА_1, третя особа: Святошинська
районна в м. Києві державна
адміністрація про виселення -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

За письмовою заявою відповідача
поданої до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення,
заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: