пр. № 2/759/4496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді -
І.В.П"ятничук,

при секретарі -
Р.Г.Ковтун, К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської Ради

3-я особа: Гаражний авто- кооператив
"Сокіл-2", Головне управління юстиції у
м.Києві

про визнання права власності на
спадкове майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідача
Київської міської Ради та просила суд
постановити рішення, яким визнати за
нею - ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, а саме на гаражний бокс
НОМЕР_2 що находиться в ГАК "Сокіл-2" по
вул..Туполєва 1-А в м.Києві загальною
площею 47,00 кв.м., в порядку спадкування
після померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4. помер її - позивача
чоловік ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина на майно- гаражний
бокс НОМЕР_2 що знаходиться в ГАК
"Сокіл-2" по вул..Туполєва 1-А в м.Києві
загальною площею 47,00 кв.м., та іншого
спадкового майна. За заявою позивача
П»ятнадцятою київською державною
нотаріальною конторою відкрито
спадкову справу після померлого, однак
видати свідоцтво про право власності
на спадкове майно, а саме на даний
гаражний бокс не вбачається можливим
оскільки на дане майно відсутній
правовстановлюючий документ, хоча ще
при житті її - позивача чоловік ОСОБА_3
отримав свідоцтво про право власності
від 02.07.2010 р. видане головним
управлінням житлового забезпечення
Виконавчого органу КМР про те, що він є
власником даного гаражного боксу,
однак вказане право власності в КМБТІ
не зареєстрував. Враховуючи наведене
вона вимушена звернутись до суду з
даним позовом та на підставі ст..ст. 328,
384, 392, 1223,1225, 1268, 1297 ЦК України просила
заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача
Київської міської Ради будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи,
свого права на участь у судовому
засіданні не використав, про причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи наведене та те, що
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення суду, суд вважає
можливим розглянути справу в
відсутності відповідача та
постановити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції у м.Києві
в судове засідання не з»явився,
надав суду свої пояснення з приводу
заявлених вимог з проханням розгляду
справи в відсутності їх представника,
що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи ГАК
"Сокіл-2" будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи, свого
права на участь у судовому засіданні не
використав, про причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки,
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позову.

Судом встановлено, що26 жовтня 1980
р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 ( а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи
в провадженні П»ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори
знаходиться спадкова справа №585/2014
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини
після померлого 13.05.2014 р. звернулась
його дружина ОСОБА_1 ( а.с. 54), доньки
померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до
нотаріуса заяви про відмову від
належної частки спадкового майна після
смерті батька на користь дружини
померлого ( а.с. 74,80).

Згідно до свідоцтва про право
власності від 02 липня 2010 р. виданого
головним управлінням житлового
забезпечення Виконавчого органу КМР
гаражний бокс НОМЕР_2 що находиться в
ГАК "Сокіл-2" по вул..Туполєва 1-А в
м.Києві загальною площею 47,00 кв.м.,
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності ( а.с. 34).

Відповідно до технічного
паспорту гараж НОМЕР_2 що знаходиться в
ГБК "Сокіл-2" по вул..Туполєва 1-А в
м.Києві становить загальною площею 47,00
кв.м. ( а.с. 35-38).

Згідно до довідки ГАК «Сокіл-2»
від 20.04.2010 р. ( а.с. 39) ОСОБА_3 є власником
гаражного боксу НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в ГАК
«Сокіл-2» по вул..Туполєва 1-А, членом ГАК
з 26.01.2004 р. заборгованості по пайовим та
вступним внескам немає. ( а.с. 39).

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. За нормою ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про власність", в редакції яка діяла на
час сплати ОСОБА_3 пайового внеску та
вступу до членів кооперативу, член
гаражного кооперативу, який повністю
вніс пайовий внесок за гараж наданий у
користування, набуває права власності
на це майно.

В пункті 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 28.06.91
року "Про практику розгляду судами
цивільних справ пов'язаних з
діяльністю гаражно-будівельних
кооперативів" роз'яснено, що у справах
про право на пай і на гараж судам
належить виходити з того, що член ГБК,
який повністю вніс свій пай за гараж,
наданий йому в користування, набуває
права власності на це майно і в праві
розпоряджатися ним на свій розсуд.

Стаття 16 ЦК України вказує, що
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права. Згідно статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Як вбачається з матеріалів справи
спадкодавець ОСОБА_3 повністю сплатив
пай за даний гаражний бокс та частково
отримав документи які посвідчують його
право власності на даний гаражний бокс,
однак на даний час державний нотаріус
відмовляє його спадкоємцю-дружині в
отриманні свідоцтва про право
власності в порядку спадкування за
законом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобовязана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно зясувавши
обставини справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону,
обставини справи підтверджені певними
засобами доказування, а тому вимоги
позовної заяви необхідно задовольнити.

Право позивача підлягає захисту
шляхом визнання за нею права власності
на гаражний бокс в порядку спадкування
після смерті чоловіка ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України,
ст. 15 Закону України "Про власність", ст.
ст. 10, 57-60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с.Новолабунь Полонського
району Хмельницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1 право
власності на гаражний бокс НОМЕР_2 ряд
НОМЕР_3 що находиться в ГАК "Сокіл-2" по
вул. АкадемікаТуполєва 1-А в м.Києві
загальною площею 47,00 кв.м., в порядку
спадкування після померлого чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом подання
заяви про перегляд заочного рішення до
Святошинського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів після
проголошення в судовому засіданні, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення, - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

ун. № 759/12016/14-ц

пр. № 2/759/4496/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді -
І.В.П"ятничук,

при секретарі -
Р.Г.Ковтун, К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської Ради

3-я особа: Гаражний авто- кооператив
"Сокіл-2", Головне управління юстиції у
м.Києві

про визнання права власності на
спадкове майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с.Новолабунь Полонського
району Хмельницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована в АДРЕСА_1 право
власності на гаражний бокс НОМЕР_2 ряд
НОМЕР_3 що находиться в ГАК "Сокіл-2" по
вул. АкадемікаТуполєва 1-А в м.Києві
загальною площею 47,00 кв.м., в порядку
спадкування після померлого чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом подання
заяви про перегляд заочного рішення до
Святошинського районного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів після
проголошення в судовому засіданні, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення, - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

СУДДЯ: