КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5997/14-ц
Провадження № 2-о/552/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
призначення другого опікуна фізичній
особі,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про призначення
другого опікуна над ОСОБА_2, мотивувала
заяву тим, що вона є сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Центрального
районного суду Читинської області від
18.01.1999 року ОСОБА_2, визнано
недієздатною. Постановою №37а від 03.01.1999
року керуючого центральним
адміністративним округом м.Чита
опікуном ОСОБА_2 була призначена її
мати ОСОБА_3. За віком та станом здоров'я
ОСОБА_3 не має можливості здійснювати
належний догляд за ОСОБА_2 Просила суд
призначити її другим опікуном над
недієздатною сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
про призначення другого опікуна
підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечувала
щодо задоволення заяви.

Виконавчий комітет Київської
районної в м.Полтаві ради в судове
засідання свого представника не
направив, попередньо надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
їхнього представника (а.с.24).

За наявності у справі достатніх
доказів, суд приходить до висновку про
розгляд справи за відсутності
представника виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтаві ради.

Суд, заслухавши думку заявниці
ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_3,
вивчивши та дослідивши матеріали,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що свідчить в матеріалах справи копія
свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 04.12.1973 року, а/з №871 (а.с.11) та
свідоцтво про народження ОСОБА_4 від
10.05.1966 року, а/з № 218 (а.с.16), яка змінила
після укладення шлюбу прізвище на
ОСОБА_1 (а.с.17).

Рішенням Центрального районного
суду Читинської області від 18.01.1999 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатною (а.с.4).

Постановою №37а від 03.01.1999 року
керуючого центральним
адміністративним округом м.Чита
опікуном ОСОБА_2 була призначена її
мати ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до довідки № 034285
ОСОБА_2 є інвалідом І-ї групи з
дитинства (а.с.12).

В судовому засіданні ОСОБА_3
підтвердила той факт, що вона за віком
та станом здоров'я не має можливості
здійснювати належний догляд за своєю
донькою ОСОБА_2.

Орган опіки та піклування
Київської районної у м.Полтаві ради не
заперечує щодо призначення ОСОБА_1
другим опікуном над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). та рішенням
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтаві ради №22 від 12.08.2014
року було затверджено подання органу
опіки та піклування про призначення
ОСОБА_1, другим опікуном над
недієздатною ОСОБА_2 (а.с.6)

Частиною 1 статті 60 ЦК України
встановлено, що суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України
фізичній особі може бути призначено
одного або кількох опікунів чи
піклувальників.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
необхідно призначити другим опікуном
над недієздатною сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 60, 62-63 ЦК України, ст.ст.6-14,
236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 другим
опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з моменту проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий
Т.В.Турченко.