печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі : головуючого - судді
Цокол Л.І. за участі секретаря
Насурлаєвої К.Е.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву ПАТ
"Дочірній банк Себрбанку Росії" про
забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії" ( податковий номер 25959784 м. Київ
вул. Володимирська, 46) звернувся до
суду із вимогами до відповідачів
ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 ( податковий номер
НОМЕР_1 АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 ( податковий
номер НОМЕР_2 АДРЕСА_3) про стягнення
кредитної заборгованості в розмірі 10 686
312,43грн.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року
відкрито провадження у даній справі.

Поряд з позовними вимогами позивачем
подано заяву про забезечення позовних
вимог, зокрема позивач просить :

1. Вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3
(АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_2) в межах суми
позову.

2. Вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) в межах суми
позову.

3. Вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2
(АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) в межах суми
позову.

4. Викласти ухвалу про
забезпечення позову у відповідності до
вимог, встановлених ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» до
виконавчого документа.

Заява містить наступне обгрунтування.

24.11.2006 року між ОСОБА_3 (надалі -
Відповідач 3) та ЗАТ «БАНК НРБ»,
правонаступником якого є ПАТ «Дочірній
Банк «Сбербанку Росії» (надалі -
Позивач), був укладений Кредитний
договір №09-11-Об/ФО (надалі - Кредитний
договір).

Також для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
24.06.2006 року було укладено договори
поруки:

1) Між ЗАТ «БАНК НРБ» - кредитор.
ОСОБА_3 - позичальник, ОСОБА_1 -
поручитель (надалі - Відповідач 1).

2) ЗАТ «БАНК НРБ» - кредитор, ОСОБА_3.
- позичальник, ОСОБА_2 - поручитель
(надалі - Відповідач 2).

Відповідно до умов договорів поруки,
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за виконання
Поручителем в -повному обсязі за всі
зобов'язання, що витікають з кредитного
договору.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного
договору, Банк зобов'язується надати
Позичальнику грошові кошти (далі -
Кредит) у сумі 350 000 (триста п'ятдесят
тисяч) доларів США 00 центів на цілі,
зазначені в пункті 1.4 Договору, а
Позичальник зобов'язується своєчасно
та в повному обсязі виплачувати Банку
проценти за користування Кредитом,
використовувати його за цільовим
призначенням, виконати інші умови
цього Договору і своєчасно повернути
Кредит Банку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова, установа зобов'язується
надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивачем свої зобов'язання були
виконанні в повному обсязі.

З моменту отримання кредитних коштів
Відповідачем 3, зобов'язання з його
повернення виконувались не належним
чином, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитом у розмірі 266
419, 00 доларів США. Згідно з пунктом 8.2
Кредитного договору, Банк має право
вимагати від Позичальника
дострокового повернення повної суми
заборгованості у разі: істотного
порушення умов Кредитного договору;
затримання щонайменше на один
календарний місяць сплати частини
кредиту, періодичність сплати якого
передбачена Кредитним договором,
та/або процентів, нарахованих за
користування кредитом.

У зв'язку з цим Позивачем 03.06.2013 року був
вчинений Виконавчий напис за
реєстровим № 521.

04.02.2014 Відповідач 3 сплатила
заборгованість за тілом кредиту в сумі
266 419,00 доларів США, відсотки за
користування коштами в сумі 63 301,01
доларів США, та частково сплатила пеню
в сумі 175 228, 89 грн.

Згідно ч. 1 та ч.З ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Як передбачено ч.2 ст. 550 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

Відповідно до пункту 10.1 Кредитного
договору, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань за Договором,
Позичальник зобов'язаний сплачувати
Банку неустойку (пеню):

а) за прострочення терміну/ів
повернення Кредиту, який/і визначений/і
в п. 8.1. цього Договору - у розмірі 1 %
(одного відсотка) від простроченої суми
за кожний день прострочення;

б) за прострочення строку
повернення повної суми заборгованості
за Кредитом за вимогою Банку в
достроковому порядку, який визначено в
ст. 8. усього Договору - у розмірі 1%
(одного відсотка) від простроченої суми
за кожний день прострочення;

в) за прострочення терміну/ів
сплати процентів за користування
Кредитом, які визначені в с. 6. цього
Договору - у розмірі 1% (одного відсотку)
від простроченої суми за кожний день
прострочення.

З цього виходить що, станом на 18.08.2014
загальна сума заборгованості
Відповідача З перед Позивачем за
кредитом по Кредитному договору
становить 1 002 683,25 доларів США (Один
мільйон дві тисячі шістсот вісімдесят
три долари США 25 центів), про що
зазначено в розрахунку заборгованості
Відповідача 3 перед Позивачем за
кредитним договором № 09-11-06 від 24.11.2006
та складається з:

- пені за прострочення повернення
заборгованості за кредитом - 816 267,09
доларів США, що за офіційним обмінним
курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар
США = 13,091686 грн.) становить 10 686312,43 грн;

- пені за прострочення сплати
процентів за користування кредитом - 186
416,16 доларів США. що за офіційним
обмінним курсом НБУ на дату розрахунку
(1 долар США = 13,091686 грн.) становить 2 440
501,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦГЖ України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ
№9 від 22.12.2006 ,.Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
особам, які беруть участь у справі, має
бути гарантована реальна можливість
захистити свої права при вирішенні
заяви про забезпечення позову.

Оскільки сума заборгованості
Відповідача 3 перед Позивачем досить
велика. Позивач має підстави
побоюватись, що Відповідач 3
відмовиться від сплати боргу через
відсутність грошових коштів, а
Відповідач 1 та/або Відповідач 2 від
виконання договору поруки, та узнавши
про відкриття провадження по справі
вживуть заходів для відчуження майна
для уникнення звернення на нього
стягнення, чим зроблять неможливим
виконання рішення суду, тому необхідно
вжити заходи щодо забезпечення позову.

Суд вивчивши заяву, додані позовні
матеріали, прийшов до переконання про
необхідність задоволення заяви
позивача. враховуючи, що невжиття
заходів забезпечення позов може
призвезти до неможливості виконання
судового рішення, у разі задоволення
вимог позивача. При цьому суд варховує
те, що запропоновані позивачем заходи
передбачені ст.152 ЦПК України та є
співмірними з із заявленими позивачем
вимогами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дочірній банк Себрбанку
Росії" про забезпечення позовних вимог,
задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) в межах суми
позову, яка складає 10 686 312,43грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Термін пред'явлення до виконання один
рік.

Суддя
Цокол Л.І.