Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/1853/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Фомічова С.Є.,
Кодрула М.А.,

при секретарі - Сігал О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 27 травня 2014 року у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_3 про захист порушеного права, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про захист
порушеного права шляхом зобов'язання
останньої повного виконання рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 22 грудня 2011 року.

Позов обґрунтовує тим, що судовим
рішенням з ОСОБА_3 на його користь у
рахунок компенсації за ? частину
квартири АДРЕСА_1 140945, 50 грн. Вказує, що
ОСОБА_3 сплатила йому частину боргу. Але
до сплати залишилось 6727, 78 грн., яку і
просить зобов'язати сплатити позивач,
виконавши таким чином рішення суду.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 травня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні позову до
ОСОБА_3 про захист права шляхом
зобов'язання повного виконання рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 22 грудня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 травня 2014 року та
просить ухвалити нове рішення, яким
зобов'язати ОСОБА_3 виконати у повному
обсязі рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 грудня
2011 року та стягнути із відповідачки на
його користь судові витрати на розгляд
справи 243,60 грн. та 122 грн. Вважає, що
рішення суду є незаконним, оскільки,
суд не врахував, що судові рішення, які
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, невиконання судового рішення
і підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, яки підтримав апеляційну
скаргу, і просив скасувати рішення суду
першої інстанції, відповідача, яка не
визнала доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 526 ЦП України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3 виконала
зобов'язання у повному обсязі. Оскільки
після примусового виконання рішення
Ленінським відділом ДВС
Кіровоградського МУЮ, станом на 18
червня 2013 року, ОСОБА_4 сплатила на
користь ОСОБА_2 17000 грн., заборгованість
складала 126727, 78 грн. 20 червня 2013 року,
відповідно до розписки, у рахунок
погашення боргу, ОСОБА_4 було передано
ОСОБА_2 суму 114970 грн. На підставі
рішення Ленінського районного суду від
30 червня 2013 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 5030 грн., які були
сплачені на час розгляду справи в
апеляційному суді. На виконання
рішення суду від 22 грудня 2011 року
ОСОБА_3 зобов'язана сплатити ОСОБА_2 6727,78
грн. З відповідача рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 22 грудня 2011 року дана сума
вже була стягнута, і підстав для її
повторного стягнення немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: