overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2473/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /, які мешкають: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Київ, МФО 320984, Код в ЄДР 2 /сімсот шістдесят дві/ грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Київ, МФО 320984, Код в ЄДР 35588643 судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 296/5820/13-ц
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 2-4347/10,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення суду від 6 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-4347/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Встановлено, що ОСОБА_1, яка звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, не є стороною чи іншою особою, яка брала участь у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 11 Постанови від 30.03.2012 року № 4
«Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами
Відповідно до частини першої статті 362
ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

У зв'язку з чим, суддя відмовляє заявнику у прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293, 296, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 2-4347/10 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 647/2621/14-ц
№ провадження 2/647/744/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Данієловій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 10.01.2001 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, та постійними сварками, які виникають з цього приводу, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові при цьому категорично наполягала на розірванні шлюбу у зв,язку з подружньою зрадою.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 10.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з червня 2014р., кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 213-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2001 року, Дар,ївською сільською радою Білозерського р-ну
Херсонської області, актовий запис № 2.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 648/4630/14-ц
Провадження № 8/648/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 19.10.2012 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення від 19.10.2012р.
Білозерського районного суду
Херсонської області за нововиявленими обставинами.

22.09.2014 року представник заявника надав заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

А поскільки представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК
України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364-1, 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 19.10.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5919/14-ц
Провадження № 2-н/552/1307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
н/п 2-во/640/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення набрало законної сили.

У резолютивній частині рішення
Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року помилково вказано номер актового запису «№9» замість номеру актового запису «№644»

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати правильно в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року номер актового запису «№ 644».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
№ провадження 2/646/1599/2014
Справа № 646/9080/14-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 19.08.2014 року о 10.00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , відкласти на 02.09.2014 року на 17-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/963/14-ц

"18" вересня 2014 р.

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Копія вірна.Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4694/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24 жовтня 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4764/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Міліціанов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/1841/14 Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Ільченко
О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Зарічний районний відділ м. Суми управління державної міграційної служби України в
Сумській області, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, зняття з реєстрації та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «13» жовтня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.3), представника
ОСОБА_6 (а.с. 29), відповідачів
Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3 (а.с.113), третіх осіб:
Зарічного районного відділу м. Суми управління ДМС України в Сумській області, Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради (а.с. 113).

Головуючий -

Судді -
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/964/14-ц
Провадження № 2/634/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215,218, 235 ч.8
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Чміль Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у розмірі 234,60 грн.(двісті сорок три грн.60 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/7709/13-ц
Провадження № 2/635/2879/2014
УХВАЛА

Іменем
України

06 жовтня 2014 р. смт. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

судді - Савченко Д.М.,

при секретарі - Журавльова
Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» 565 гривень 33 копійки, заборгованість за спожиту електричну енергію (р/р 07 МФО 351823, ХОУ ВАТ
«ДОБУ», ЗКПО 00131954), а також судовий збір у розмірі 236,50 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 05 вересня 2014 року за вх. № 24501, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Відповідно до ч. 1 п 6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовірності не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

В И Р І
ШИ В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Д.М. Савченко
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2146/2014
Справа № 641/9655/14-ц 07 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15
Закону України "Про відходи", ст.. 7, 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1216
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів"
МФО 351629) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1216 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________