Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/331/802/14

ЄУН 331/1562/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

26.05.2014р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3,
Жовтневий районний відділ у місті
Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив , що нею ОСОБА_1
придбано у власність квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,12 кв. м., житловою
площею 30.кв. м.

Попереднім власником квартири була
ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу
укладено 10 грудня 2013 року та посвідчено
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрованого в реєстрі за №2519

Право власності позивача на квартиру
АДРЕСА_1 внесено до Єдиного Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вказана обставина підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 10.12.2013 Індексний
номер 14312788 Звернувшись до Центру
обслуговування абонентів №2 Єдиної
абонентської служби Запорізької
міської ради з метою реєстрації та
укладення договорів на
житлово-комунальні послуги, вона
дізналась, що в її квартирі
зареєстрована гр. ОСОБА_2. Фактично
відповідач по справі в її квартирі не
проживає. Просить суд Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, а саме:
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу за його відсутності; позовні
вимоги підтримує у повному обсязі; у
разі неявки відповідача у судове
засідання просить відповідно до ст..224
ЦПК України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не надав .
Поштове повідомлення повернулось до
суду з позначкою «За закінченням
строку зберігання»

3-тя особи в судове засідання не
з'явились , повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 придбано
у власність квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,12 кв. м., житловою
площею 30.кв. м.

Попереднім власником квартири була
ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу
укладено 10 грудня 2013 року та посвідчено
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрованого в реєстрі за №2519.

Право власності позивача на квартиру
АДРЕСА_1 внесено до Єдиного Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вказана обставина підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 10.12.2013 Індексний
номер 14312788

В вищезазначеній квартирі
зареєстрована гр. ОСОБА_2 ґ

Фактично відповідач по справі в
квартирі не проживає.

Відповідно до п. 7 договору
купівлі-продажу від 10.12.2013 продавець
(третя особа 1) зобов'язується повністю
звільнити продану квартиру для
безперешкодного користування нею
покупцем (позивачем) в строк до
одинадцятого грудня 2013 року та знятись
з реєстрації особисто та з іншими
особами, які проживають у квартирі в
строк до десятого січня дві тисячі
чотирнадцятого року. Передбачені
договором умови третьої особою 1
виконано частково, оскільки в строк до
10.01.2014 інші особи, які проживали в
придбаній позивачем квартирі не
знялись з реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 317
Цивільного кодексу України власнику
належить право володіння, користування
і розпорядження своїм майном.

На підставі статті 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.

Згідно з приписами ст.405 ЦК України, яка
регламентує поняття житлового
сервітуту колишніх членів сім'ї та
підстави збереження житлових прав цих
осіб, члени сім'ї власника житла
зберігають право на користування цим
житлом саме на період, коли
зберігається право власності певної
особи на це житло. В даному випадку
право власності на квартиру попереднім
власником (третьою особою 1) втрачено.

Відповідно до п. 8 договору
купівлі-продажу від 10.12.2013 продавець
повідомляє покупця, що відчужувана
квартира не є об'єктом спільної
сумісної власності членів сім'ї,
сервітути щодо неї не встановлені.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Тобто обов'язковою умовою зняття з
реєстраційного обліку є визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Таким чином у суду є всі підстави
для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, а саме: квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.