Дата документу 03.10.2014
Справа № 320/8350/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого: судді Пономаренко Л.Є.,

при секретарі - Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_2, на її
користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини усіх видів доходів
відповідача, щомісячно, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_8 року та до закінчення
дитиною навчання, а саме до 11 серпня 2016
року. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_8 року донька ОСОБА_3 досягне
повноліття, в зв'язку з чим буде
припинено виплату аліментів на її
утримання. В теперішній час донька
навчається в Запорізькому
національно-технічному університеті
на факультеті журналістики за
Договором про надання освітніх послуг
з підготовки фахівця з вищою освітою.
Загальна вартість освітньої послуги
становить 26 603 гривні. Термін навчання,
складає 4 начальних років. Стипендія не
виплачується, оскільки отримує платну
освітню послугу. Позивачка по справі
вважає що їх донька ОСОБА_3 потребує
допомоги від відповідача. Викладені
обставини стали причиною звершення з
даним позовом до суду.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, але надіслала до суду заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти винесення по
справі заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не
з'явився, але надіслав до суду заяву з
проханням слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги визнає у
повному обсязі, та не заперечує проти
стягнення з нього аліментів на
утримання доньки.

У судове засідання третя особа не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, однак її неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, з урахуванням заяв сторін про
слухання справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.
Джанкой АРК, (а.с.4).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мелітополя
Запорізької області, (а.с.5).

Між позивачкою по справі та
відповідачем по справі був укладений
шлюб. Від шлюбу сторони мають
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що свідчить копія свідоцтва про
народження (а.с.6)

11 листопада 2004 року шлюб,
зареєстрований між позивачкою по
справі та відповідачем по справі був
розірваний у встановленому законом
порядку, про що мається актовий запис №
589 в відділі РАЦС Мелітопольського
міського управління юстиції
Запорізької області, (а.с.7).

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07.11.2013 року було змінено
розмір аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 480
гривень щомісячно, починаючи з 02.09.2013
року та до її повноліття, про що
свідчить копія рішення суду, (а.с.9).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
Запорізькому національно-технічному
університеті на факультеті
журналістики за Договором про надання
освітніх послуг з підготовки фахівця з
вищою освітою, що підтверджується
доданою до позову копією Договору №
03030101/90 від 12.08.2013 року та довідки з
навчального закладу, (а.с.10, 12).

Загальна вартість освітньої
послуги становить 26 603 гривні. Термін
навчання, згідно п. 1.1 Договору, складає
4 начальних років. Стипендія дитині не
виплачується, оскільки вона отримує
платну освітню послугу.

Позивачка по справі вважає що їх
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує
допомоги від відповідача.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син,
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів " від 15.05.2006 року
№520 обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Донька сторін по справі, ОСОБА_3
навчається на 2-ому курсі денної форми
навчання гуманітарно-правового
факультету і в період навчання мешкає в
м. Запоріжжі, а саме за
місцем навчання, що підтверджується
доданою до позову довідкою з
гуртожитку.(а.с.11).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 стипендію не
отримує, інших доходів не має, вона
знаходиться на повному утриманні
позивачки.

Позивачка по справі, працюю медичною
сестрою в поліклініці КУ
«Мелітопольська міська лікарня № 2»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, але в теперішній
час знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною.

Позивачка не має фінансової можливості
забезпечити утримання дитини без
матеріальної допомоги відповідача.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач може надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітньої доньки.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу
України при визначення розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
ОСОБА_2, на користь позивачки ОСОБА_1,
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх
видів доходів відповідача, щомісячно
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
на період навчання, починаючи з 05.09.2014
року та до закінчення дитиною навчання,
тобто до 11.08.2016 року, але не більше ніж
до досягнення нею 23 річного віку.

Керуючись, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів ", ст.ст. 84, 180, 181,182,
183, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст.
15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані не відомі) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.НОМЕР_2)
уродженки м. Джанкой АРК, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2, (інші дані не
відомі) аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
з усіх видів доходів відповідача,
щомісячно але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на період навчання,
починаючи з 05.09.2014 року та до закінчення
ОСОБА_3 навчання, тобто до 11.08.2016 року,
але не більше ніж до досягнення нею 23
річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(і.н.НОМЕР_1), який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (інші дані не відомі)
на користь держави судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню й оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко