Справа № 359/1288/14-ц
Провадження № 2/359/833/2014
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
м.
Бориспіль

Бориспільський мiськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.
при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні спільне клопотання сторін
про укладення мирової угоди та
визнання її судом в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105,
ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,
ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121,
ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,
ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133,
ОСОБА_134 до Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Бориспільське» в особі арбітражного
керуючого, ліквідатора Єлетіна
Олександра Володимировича, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агроком-Інвест», треті особи:
Бориспільська районна державна
адміністрація Київської області,
Київське обласне управління земельних
ресурсів, Бориспільська міська рада
Київської області, Бориспільська
міжрайонна прокуратура, - про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Позивачі ставлять вимоги про визнання
недійсним Договору купівлі-продажу
сукупних валових активів (цілісного
майнового комплексу) КСП
«Бориспільське» від 26.07.2001 року, в тому
числі і по додатку № 6, скасувавши
незаконно отримані державні акти та
визнавши за ними (позивачами) право
власності на земельний пай.

В судовому засіданні сторони дійшли до
мирової угоди й подали суду заяву з
викладенням умов такої угоди,
підписану ними особисто, яку просили
визнати, а провадження закрити.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до
вимог ст.206 ЦПК України, у разі визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі, повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет i з тих
самих підстав не допускається.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши позовну заяву та
надану сторонами заяву про укладення
мирової угоди та підписаний текст
мирової угоди, суд, враховуючи, що умови
мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права, свободи інтереси
інших осіб, вважає, що заявлене
клопотання слід задовольнити та
визнати мирову угоду, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає
закриттю.

Судом враховано, що сторони не мають
суперечностей щодо запропонованого
ними спільного порядку врегулювання
спору, і після визнання мирової угоди
вважають його вичерпаним.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, у
разі укладення мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі. При закритті
провадження в справі суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом не знайдено підстав для відмови у
визнанні мирової угоди та закриття
провадження в справі, оскільки її умови
не суперечать закону та не порушують
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Оскільки є відповідне клопотання
сторін, слід також визнати мирову угоду
при закритті провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між сторонами в
цивiльнiй справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,
ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123,
ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127,
ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131,
ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134 до
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Бориспільське» в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора
Єлетіна Олександра Володимировича,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком-Інвест»,
треті особи: Бориспільська районна
державна адміністрація Київської
області, Київське обласне управління
земельних ресурсів, Бориспільська
міська рада Київської області,
Бориспільська міжрайонна прокуратура,
- про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, на наступних погоджених між
ними умовах:

Колективне сільськогосподарське
підприємство «Бориспільське» в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора
Єлетіна Олександра Володимировича, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроком-Інвест»
надали своє погодження на приватизацію
Позивачами (або їхніми уповноваженими
особами) за рахунок земель КСП
«Бориспільське» земельних ділянок по
0,12 га для ведення садівництва.

Колективне сільськогосподарське
підприємство «Бориспільське» в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора
Єлетіна Олександра Володимировича, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроком-Інвест»
сприяли безоплатній передачі
земельних ділянок по 0,12 га для ведення
садівництва кожному Позивачу (або
уповноваженій Позивачем особі) шляхом
вчинення наступних дій: надання
юридичних консультацій (усних та
письмових), підготовки юридичних
документів (в т.ч. процесуальних),
підготовки юридичних висновків,
розробки та опрацювання (правова
експертиза) будь-яких документів
правового характеру, надання
консультацій та підготовка документів
для подачі до органу державної влади
для видачі розпоряджень про надання
дозволу на проведення робіт з розробки
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність
Позивачів (або їхніх уповноважених
осіб), надання консультацій та
підготовка документів під час
виготовлення, погодження та
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність Позивачів (або їхніх
уповноважених осіб), участь у
переговорах, проведення іншої правової
роботи та вчинення необхідних дій з
метою отримання Позивачами (або їхніми
уповноваженими особами) наказів
уповноваженого органу державної влади,
якими кожному із Позивачів (або
уповноваженій Позивачем особі), в
результаті реалізації їхніх прав на
землю відповідно до глави 19 Земельного
кодексу України, було безоплатно
передано у приватну власність земельні
ділянки для ведення садівництва площею
по 0,1200 гектарів (на одного власника
сертифікату на право на земельну
частку (пай) члена КСП «Бориспільське»),
що розташовані на території Глибоцької
сільської ради Бориспільського району
Київської області.

За результатами досудового
врегулювання спору за допомогою
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Бориспільське» в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора
Єлетіна Олександра Володимировича, та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком-Інвест»
кожному Позивачу (або уповноваженій
Позивачем особі) було передано у
власність земельні ділянки по 0,12 га для
ведення садівництва, що розташовані на
території Глибоцької сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Колективне сільськогосподарське
підприємство «Бориспільське» в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора
Єлетіна Олександра Володимировича, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроком-Інвест»
визнають право приватної власності
Позивачів на земельні ділянки, які
виділені їм в натурі (на місцевості) як
власникам сертифікатів на право на
земельну частку (пай) члена КСП
«Бориспільське» і розташовані на
території Глибоцької та Іванківської
сільських рад Бориспільського району
Київської області.

Позивачі відмовляються від усіх своїх
позовних вимог по цивільній справі №
359/1288/14-ц (провадження № 2/359/833/2014), що
знаходиться у провадженні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

При укладенні даної Мирової угоди
Позивачі та Відповідачі ознайомлені з
тим, що відповідно до пункту 2 частини 2
статті 122 Цивільного процесуального
кодексу України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили, рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Дана Мирова угода стосується лише прав
та обов'язків Позивачів та
Відповідачів і умови даної Мирової
угоди не суперечать закону та не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Закрити провадження в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134 до Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Бориспільське» в особі арбітражного
керуючого, ліквідатора Єлетіна
Олександра Володимировича, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агроком-Інвест», треті особи:
Бориспільська районна державна
адміністрація Київської області,
Київське обласне управління земельних
ресурсів, Бориспільська міська рада
Київської області, Бориспільська
міжрайонна прокуратура, - про визнання
договору купівлі-продажу недійсним у
зв'язку з укладенням мирової угоди та
визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя