АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/587/13-ц
Провадження №22-ц/792/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка
О.І., Власенка О.В.,

при
секретарі: Кошельнику В.М.,

з участю:
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/124/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 листопада 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ТОВ „Кредитні
ініціативи" звернувшись в суд з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 46120,60 грн. посилалось на те, що
24 квітня 2008 року між ТОВ „ПростоФінанс"
та ОСОБА_5 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого
останньому надано кредит у сумі 103005
грн. на придбання автотранспортного
засобу зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим
терміном повернення 10 квітня 2013 року. 2
жовтня 2009 року ОСОБА_5 не виконавши свої
зобов'язання по повернення кредиту
помер. 30 грудня 2009 року ТОВ
„ПростоФінанс" звернулось до
Славутської держнотконтори з вимогою в
якій просило повідомити спадкоємців
ОСОБА_5 про невиконанні договірні
зобов'язання за вказаним кредитним
договором. 18 травня 2012 року ТОВ
„ПростоФінанс" відступив право вимоги
за кредитним договором для позивача у
цій

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Роїк
В.П.
Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

справі ТОВ „Кредитні ініціативи". 29
жовтня 2012 року приватний нотаріус
Славутського міського нотаріального
округу видала спадкоємцям ОСОБА_5 -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на
спадщину на транспортний засіб.
Позивач подав уточнену позовну заяву в
якій просив стягнути з ОСОБА_1 - 11530,15
грн. та з ОСОБА_2 - 34590,45 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Славутського
міськрайонного суду від 15 травня 2013
року за клопотанням представника
позивача замінено первісних
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ТОВ „Кредитні ініціативи"
заборгованість по кредиту в розмірі
10751,47 грн. з ОСОБА_2 у розмірі 32254,39 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачів
вказується на недоведеність суми
заборгованості по тілу кредиту
спадкодавця, яка стягнута з них, і
невідповідність судового рішення
закону.

Проте, скарга задоволенню, на думку
колегії суддів, не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

У відповідності до ст. 1079 ЦК, сторонами
у договорі факторингу є фактор і
клієнт.

Клієнтом у договорі факторингу може
бути фізична або юридична особа, яка є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Фактором може бути банк або інша
фінансова установа, яка відповідно до
закону має право здійснювати
факторингові операції.

Відповідно до ст. 1082 цього Кодексу,
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора
надання йому в розумний строк доказів
того, що відступлення права грошової
вимоги факторові справді мало місце.
Якщо фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги
факторові відповідно до цієї статті
звільняє боржника від його обов'язку
перед клієнтом.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При вирішенні позову суд першої
інстанції правильно визначивсь із
сумою заборгованості у 43005,86 грн. а не
46120,60 грн. мотивувавши це причиною
ненадання доказів про нарахування
процентів у розмірі 3114,74 грн. за життя
спадкодавця.

Крім того, позивачем надано письмові
докази про вчинення договору
купівлі-продажу кредитного портфелю із
додатками до нього (а. с. 172-204 т. 1).

Зокрема, витягом із додатку №1 до
названого договору і актом
приймання-передачі підтверджено
придбання ТОВ „Кредитні ініціативи"
кредитного договору боржника ОСОБА_5 у
ТОВ „ПростоФінанс" (а. с. 205 т. 1, а. с. 51 т.
2).

Із змісту цього акта
приймання-передачі видно про суму
кредитної заборгованості визначеної
судом (а. с. 55-56 т. 2).

Стороною відповідачів не надано суду
належних і допустимих доказів які б
спростовували обставину наявності
боргу по кредиту отриманому їх
спадкодавцем у ТОВ „ПростоФінанс" на
купівлю автомобіля, що перейшов їм у
спадщину вартість якого перевищує суму
заборгованості.

Із наявних у справі доказів у їх
сукупності слідує висновок про
законність оскаржуваного судового
рішення та не спростування його
апелянтами.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк