overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року
Справа № 214/7447/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька філії - Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", МФО 305482) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3207 грн. 03 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", МФО 305482) заборгованість у сумі 3207 (три тисячі двісті сім) грн. 03 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Дата документу 08.10.2014
Справа № 334/5890/14-ц
Провадження № 2/334/2354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. сторонам був наданий строк до примирення до 08.10.2014р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову її без розгляду, в зв’язку з примиренням, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 вересня 2014 року
Справа № 214/7619/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька філії - Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", МФО 305482) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3552 грн. 23 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", МФО 305482) заборгованість у сумі 3552 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 23 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, третьої особи: державного нотаріуса
Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Жуківської сільської ради Мукачівського району,
ОСОБА_2, третьої особи: державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник
М.Ю. про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жуківської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, третьої особи: державного нотаріуса
Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 09 год.20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 631/1079/14-ц
Номер провадження 2/631/524/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Нова Водолага 1 жовтня 2014р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Сторонам у справі був наданий термін для примирення та вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого позивачка у судовому засіданні висловила думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження доброзичливих подружніх відносин.

Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку та повним примиренням сторін.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих родинних відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

06.10.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 03.10.2014 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 15 вересня 2014 року не виконано, заявницею не надано доказів того, що особи на яких посилається заявниця у заяві, а саме її мати, бабуся, дідусь, прабабуся та її батько є за національністю поляками, а тому приходжу до переконання, що дана заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придачук О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 08 год.40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 633/234/14-Ц провадження 2/633/97/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова
В.А.

за участю секретаря судових засідань -
Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

Третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ
Харківської області

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.128 Сімейного кодексу
України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Печенізького РУЮ Харківської області - задовольнити повністю.

Визнати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 відносно дитини ОСОБА_4 (актовий запис № 24 від 27.06.2014 р. , складений відділом ДРАЦС РС
Печенізького РУЮ).

У графі « відомості про батька» записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
В.А.Смирнов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук
О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю представника позивача -
Семенов Ю.О., Даневич Н.О.

представника відповідача - Зеленяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПП «ДІД» про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП
«ДІД» про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

У судовому засіданні представник позивача Семенов Ю.О. заявив клопотання про виключення ОСОБА_5, приватного підприємства «ДІД» з числа відповідачів.

Представник позивача Даневич Н.О. підтримала дане клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та ПП
«ДІД» - Зеленяк С.П. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_6 та ПП
«ДІД» з числа відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів
ОСОБА_6 та ПП «ДІД» - Зеленяка С.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «ДІД» про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки виключити ОСОБА_5 та приватне підприємство «ДІД» з числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Придачук О.А.
Справа № 234/9643/14-ц
Провадження № 2/234/4448/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ПАТ
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2014 року о 10:30 год. в залі №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 08 год.50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2614/14-ц. провадження 2-н/306/99/14 рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 675,42 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 675,42 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 121,80грн.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області № 1811 від 24.09.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання в сумі 675,42 грн.

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 636/3726/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", розташованої в м.
Харкові , вул. Плеханівська, 149 р/р
ЗКПО 00131954 заборгованість в розмірі 448
(чотириста сорок вісім) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" розташованої в м.
Харкові , вул. Плеханівська, 149, р/р
МФО 351931 код ЗКПО 00131954 витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 526/1661/14-ц
Провадження № 2-о/526/92/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мартинівська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мартинівська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_2, який проживає в с. Мартинівка,
Гадяцького району Полтавської області та ОСОБА_3, який проживає в с.
Мартинівка, Гадяцького району
Полтавської області.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
С. А. Киричок