overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3633/14-ц
Провадження № 2/307/1605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої МТСБУ позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа №306/2755/14-ц
Номер провадження 2/306/858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 17 жовтня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ "Приватбанк"

з належно оформленою довіреністю м. Львів, вул. Гуцульська,15

та посвідченням особи (паспорт) 79008;

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. вирішуючи питання про прийняття цивільного позову Кредитної спілки «Оберіг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

Вирішуючи питання про прийняття позову суд, встановив, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до
Корольовської території м.Житомира, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, що відноситься до території Володарськ-Волинського району Житомирської області.

Відповідно ст.109 ЦК позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або реєстрації, таким чином місцем розгляду позову може бути
Корольовський районний суд м.Житомира або Володарськ-Волинський районий суд
Житомирської області.

Підстав передбачених ст.110 ЦПК України не має .

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Оберіг» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чішман Л.М.
Справа № 2/593/358/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"03" липня 2014 р.

м.Бережа ни

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко
Н.П.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно і звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 01 липня 2014 року за підсудністю із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі стадії судового розгляду, надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно і звільнення його з під арешту.

Згідно проведеного авторозподілу зазначена справа 02 липня 2014 року отримана для розгляду головуючим суддею Німко Н.П.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно і звільнення його з під арешту прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 2-о/593/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК
України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 08 січня 2014 року на 14 год 00 хв. В судове засідання викликати заявника, представника
Служби у справах дітей Бережанської
РДА та зацікавлену особу ОСОБА_2.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора та народних засідателів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 309/3768/14-ц
Провадження № 2/309/1644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в сумі 32002 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „09" жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „09" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4666/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1203/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО оплаті за послуги з централізованого опалення та підігрів питної води в сумі 3110 гривень 14 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: буд.251 (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО гривень 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 309/3831/14-ц
Провадження № 2/309/1666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бороняво» до ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю та визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати незаконним державний акт на право приватної власності на землю та визнати незаконним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бороняво» до ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю та визнання незаконним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „09" жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „09" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Дата документу 06.10.2014
Провадження 2/320/3362/14
Справа №320/9808/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 1988 року міським відділом РАГС м. Мелітополя
Запорізької області між нею та відповідачем ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 20.10.2014 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніколова І.С.
Справа № 692/1326/14-ц
Провадження № 2-о/692/45/14
Драбівський районний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу
Третя особа Управління
Пенсійного фонду України в факту належності правовстановлюючого
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати факт належності їй трудової книжки серії
НОМЕР_1 від 15.01.1985 року.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, пояснила, що встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії. Також пояснила, що при оформленні на роботу очевидно помилились в написанні імені на російській мові «ОСОБА_1», так як в паспорті її ім»я на російській мові написано «ОСОБА_1». На даний момент підприємства, в якому оформлялась трудова книжка, не існує, тому вона змушена звернутись до суду.
Представник третьої особи Михлик
С.М. пояснив, що дійсно при призначенні пенсії виникли проблеми, оскільки ім»я заявника в паспорті та трудовій книжці написані по різному і зробити виправлення в трудовій книжці не має
Вислухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з
Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується поясненнями заявника, тими обставинами, що трудова книжка знаходиться в неї, рік народження в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці заявника
За таких обставин, дослідивши надані суду докази на підставі повного, всебічного, об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії
НОМЕР_1 від 15.01.1985 року належать
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259 ЦПК
України, суд,-
Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії
НОМЕР_1 виданої 15.01.1985 року колгоспом ім.Суворова смт.Драбів Драбівського району Черкаської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в справі, в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Житлосервіс-2А" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) в сумі 1067,43 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Дубровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__року.
Суддя: Н.М.Дубровська
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДатавернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/4942/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання безповоротної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання безповоротної фінансової допомоги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про надання безповоротної фінансової допомоги - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м. Києві повернути платнику ОСОБА_3 - 1000,00 грн. - витрати по сплаті судового збору згідно квитанції №319 від 10.09.14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Провадження № 2н/235/1052/14
Єдиний унікальний номер 235/5399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.10 годин 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя