Справа №2/331/1334/14
У Х В А Л А

26 червня 2014
року

місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 04 березня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 04 березня 2008 року в розмірі
29109,33 грн.

До позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»
додано квитанцію про сплату суми
судового збору в розмірі 23,61 грн., яка
виходячи із ціни позову не відповідає
розміру ставок судового збору,
передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», оскільки за подання
позовної заяви майнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Ухвалою суду від 06 червня 2014
року залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам статті 119 ЦПК
України.

Для усунення зазначених в
ухвалі недоліків судом позивачеві був
встановлений строк, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 06 червня 2014 року
про залишення позову без руху була
направлена на адресу ПАТ КБ
«ПриватБанк»

Відповідно до наявного в матеріалах
справи поштового повідомлення № 69 0 – уповноважена позивачем особа
«Науменко» 19 червня 2014 року отримала
копію ухвали суду.

Станом на 19 червня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від представника ПАТ КБ «Приват Банк»
не надходило, а ні заяви про
продовження строку на усунення
недоліків, а ні документів на виконання
ухвали суду від 06 червня 2014 року.

У зв’язку з тим, що
позивачем не використані зазначені
процесуальні дії та з урахуванням
достатнього часу на усунення недоліків
позовної заяви, суд вбачає законні
підстави для повернення позовної заяви
позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги, а тому
сплачений судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 04 березня 2008 року
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Зобов”язати управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі міста Запоріжжя Запорізької
області повернути ПАТ КБ «Приват Банк»
р/р 0001, МФО 305299, , що
знаходиться за адресою: місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок № 50, сплачений за
платіжним дорученням № BОООО4В0Н3Т від
14 травня 2014 року судовий збір за
подання позовної заяви майнового
характеру в розмірі 23 гривень 64
копійок.

Роз”яснити позивачеві, що
відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненняю із заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

26.06.2014 .