АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6547/13
в 1 інстанції - Трусова Т.О.
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 17 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування
недостовірної інформації, захист
честі, гідності ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17.03.2014 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
спростування недостовірної
інформації, захист честі, гідності
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1, 07.04.2014 року, через відділення
поштового зв'язку, подав апеляційну
скаргу в якій просив його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі в
повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1
залишена без руху в зв'язку з тим, що
строк на апеляційне оскарження був
пропущений, а заява про поновлення
строку не подавалася та не зазначалось
про таке прохання в тексті апеляційної
скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

29.05.2014 року позивач подав заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В заяві посилався на те, що копію
повного тексту оскаржуваного рішення
отримав в суді першої інстанції лише
28.03.2014 року. Також зазначив, що він є
помічником-консультантом народного
депутата КузьмукаО.І. і в період з 24.03.2014
року по 28.03.2014 року під час проведення
пленарних засідань Верховної Ради
України зобов'язаний був бути
присутнім на робочому місці в Комітеті
Верховної Ради України з питань
національної безпеки та оборони. На
підтвердження зазначених обставин
додав лист Народного депутата України
Кузьмука О.І.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Дослідивши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 17 березня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
17 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
спростування недостовірної
інформації, захист честі, гідності
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 20 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.