Справа № 301/2454/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до Загатянської
сільської ради про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд із позовом до
Загатянської сільської ради про
визнання права власності, посилаючись
на те, що її батькам, які працювали
вчителями, у 30-ті роки була передана в
користування квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно побудинкових книжок
Загатянської сільської ради та
паспорта громадянина України
позивачка зареєстрована в зазначеній
квартирі та постійно проживає в
АДРЕСА_1.

За час проживання в даній квартирі
позивачка виконує всі роботи, пов'язані
з утриманням й обслуговуванням житла,
зокрема, зробила капітальний ремонт,
замінила вікна, двері, здійснила
реконструкцію даху, провела
газифікацію, водопостачання, постійно
здійснює поточні ремонти. У 1989 році
також побудувала сарай, позначений на
плані літерою «Б», та огорожу,
позначену № 1.

Рішенням 14 сесії 6 скликання
Загатянської сільської ради № 294 від
11.07.2013 року позивачці надано дозвіл на
приватизацію квартири в АДРЕСА_1.

28.08.2014 року КП «Іршавське бюро
технічної інвентаризації» було
виготовлено технічний паспорт,
відповідно до якого квартира є
житловою, а не виробничим приміщенням.
Відповідне рішення органу місцевого
самоврядування про включення даної
квартири до числа службових не
приймалось, однак відповідач відмовляє
позивачці у видачі відповідного
правовстановлюючого документа, у
зв'язку з чим вона не може реалізувати
своє право щодо приватизації житла.

Просила суд постановити рішення, яким
визнати за нею право власності на:
квартиру, позначену на плані літерою
«А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою
площею 38,0 кв.м.; сарай, позначений на
плані літерою «Б»; огорожу, позначену №
1, розташовані в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, а подала заяву, якою позов
підтримала, просить його задовольнити,
а справу розглянути в її відсутність
(а. с. 16).

Представник відповідача - Загатянської
сільської ради Бідзіля І.М. в судове
засідання не з'явився, а подав заяву,
якою позов визнав, не заперечує проти
його задоволення, справу просить
розглянути в його відсутність (а. с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що батькам
позивачки, які працювали вчителями, в
30-ті роки була передана в користування
квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно побудинкових книжок
Загатянської сільської ради та
паспорта громадянина України (а. с. 11)
позивачка зареєстрована в зазначеній
квартирі та постійно проживає в
АДРЕСА_1, про що свідчить довідка
Загатянської сільської ради № 481 від
11.10.2013 року (а. с. 4).

За час проживання в даній квартирі
позивачка виконувала та виконує всі
роботи, пов'язані з утриманням та
обслуговуванням житла, зокрема,
зробила капітальний ремонт, замінила
вікна, двері, здійснила реконструкцію
даху, провела газифікацію,
водопостачання, постійно здійснює
поточні ремонти. У 1989 році нею також
побудовано сарай, позначений на плані
літерою «Б», та огорожа, позначена № 1.

Рішенням 14 сесії 6 скликання
Загатянської сільської ради № 294 від
11.07.2013 року (а. с. 5) позивачці надано
дозвіл на приватизацію квартири в
частині будинку вчителя в
АДРЕСА_1.

28.08.2014 року КП «Іршавське бюро
технічної інвентаризації» виготовлено
технічний паспорт (а. с. 6-10), відповідно
до якого квартира є житловою, а не
виробничим приміщенням. Однак,
відповідач відмовляє позивачці у
видачі правовстановлюючого документа
на вказану квартиру, у зв'язку з чим
вона не може реалізувати своє право
щодо приватизації житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивачки, тому такі підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
квартиру, позначену на плані літерою
«А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою
площею 38,0 кв.м.; сарай, позначений на
плані літерою «Б»; огорожу, позначену №
1, розташовані в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
М. М.
Золотар