Справа № 246/1020/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2014 року
Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Попеки
О.В.,

при секретарі
Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачки ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 34447
гривень 94 копійки, вказуючи на те, що 15
березня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № MRXRRX12330079,
на підставі якого позивач надав їй
кредит в сумі 2076 гривень 00 копійок, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором не
виконала. Станом на 24 квітня 2013 року
сума заборгованості за кредитним
договором склала: заборгованість по
процентам за користування кредитом -
10150 гривень 67 копійок, заборгованість
по комісії за користуванням кредитом -
559 гривень 46 копійок, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 21621 гривня 24 копійки, а
також штраф (фіксована частина) - 500
гривень, штраф (процентна складова) - 1616
гривень 57 копійок, яку просить стягнути
з відповідачки, а також стягнути
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням про розгляд справи за
його відсутності, на позовних вимогах
наполягав в повному обсязі, щодо
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, однак не повідомила суд
про причину неявки. Відповідно до ст. 169
ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі даних чи доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачки та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно розрахунку сум заборгованості,
наданого позивачем, ОСОБА_1 станом на 24
квітня 2013 року має заборгованість у
сумі 34447 гривень 94 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язаний надати грошові кошти
позичальнику у розмірі і на умовах,
передбачених договором, позичальник
зобов'язаний повернути кредит і
сплатити проценти.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Судом встановлено, що 15 березня 2007 року
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приват Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір №
MRXRRX12330079, на підставі якого позивач
надав відповідачці кредит в сумі 2076
гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідачка взяті на
себе зобов'язання не виконала. Станом
на 24 квітня 2013 року сума заборгованості
складає 34447 гривень 94 копійки, а саме з
них заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10150 гривень 67
копійок, заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 559 гривень 46
копійок, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 21621
гривня 24 копійки, а також штраф
(фіксована частина) - 500 гривень, штраф
(процентна складова) - 1616 гривень 57
копійок.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України,
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

Згідно до положень статті 549 ЦК
України пеня і штраф є різновидами
неустойки, як юридичної
відповідальності.

Окрім того за тарифами банку
також передбачено, що в разі порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500
гривень + 5% від суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що банком в порушення ч.1 ст. 6
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, на відповідача покладено
подвійну цивільну правову
відповідальність за порушення
кредитних зобов'язань, оскільки за
наведеними законодавчими нормами
ніхто не може бути двічі притягнутий до
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачки штрафу в
розмірі 500 гривень (фіксована частина)
та штрафу в розмірі 1616 гривень 57
копійок (процентна складова) не
підлягають задоволенню, у зв'язку з чим
розмір загальної суми заборгованості,
що підлягає стягненню на користь
позивача складатиме 32331 гривня 37
копійок (34447, 94 - 500 - 1616,57).

Відповідно до ст. 88 ЦПК, якщо позов
задоволено частково судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
через що суд стягує з відповідачки на
користь позивача саме судовий збір в
розмірі 323 гривні 31 копійка.

На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197,
212-215, 224 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Нукус, Каракалпакії,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» (р/р
3111, ПАТ Комерційний
банк „Приват Банк" м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,)
заборгованість за кредитним договором
№ MRXRRX12330079 від 15 березня 2007 року, а саме:
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 10150 гривень 67
копійок, заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 559 гривень 46
копійок, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 21621
гривня 24 копійки, а всього 32331 (тридцять
дві тисячі триста тридцять одна) гривня
37 копійок.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Нукус, Каракалпакії,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» (р/р
0001, ПАТ Комерційний
банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299)
судовий збір у розмірі 323 гривні 31
копійка.

Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачкою може бути подано
в Тельманівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя