Справа № 333/3960/14-ц
Пр.№2-о/333/106/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретареві: Бабенко Г.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу у Запорізькій
області ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаними вимогами, в обґрунтування
яких він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, за життя 13.02.1991 року
ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 5-ою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою за № 3-296, згідно якого частину
житлового будинку, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_2
22.04.2014 року заявник звернувся до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу у
Запорізькій області ОСОБА_3 із заявою
на видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, після померлої
ОСОБА_4, але виявилося, що у заповіті
прізвище заповідача було вказано
«ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_4». 12.05.2014 року заявник отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії за № 251/02-31 приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу у Запорізькій
області ОСОБА_3 У зв'язку з чим заявник
просив суд встановити факт належності
правовстановлюючого документа
заповіту спадкодавцю ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 повністю підтримала
подану заяву та просила її
задовольнити з підстав зазначених у
ній.

Зацікавлена особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу у Запорізькій області ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце була повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Суд вислухавши представника заявника,
а також дослідивши інші докази, які
знаходяться в матеріалах справи,
вважає, що заява підлягає повному
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 від 12.12.1994 року ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
копії заповіту від 13.02.1991 року ОСОБА_5
заповідала ОСОБА_2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Помилка в написанні прізвища ОСОБА_4
виникла внаслідок описки. Написання
прізвища як «ОСОБА_4» є опискою і те, що
заповіт належить їй підтверджує та
обставина, що заявник по справі рідний
онук спакодавиці.

Данні обставини підтверджуються
дослідженими в ході судового розгляду
доказами.

З огляду на викладене суд вважає
доведеним факт належності заповіту,
оскільки відповідно до ст.256 ЦПК
України суд вправі встановити факт
належності правовстановлюючого
документа через помилку у написанні
імені, по батькові або прізвища в
одному із правовстановлюючих
документах, якщо така помилка вже не
може бути виправлена органом, який
видав документ.

Таким чином, суд знаходить доведений
той факт, що заповіт посвідчений П'ятою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою за № 3-296 на частину жилого
будинку АДРЕСА_1, належить померлій
ОСОБА_4.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256 і 259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа задовольнити.

Встановити належність заповіту від
13.02.1991 року, який посвідчений П'ятою
Запорізькою державною нотаріальною
конторою за № 3-296 на частину жилого
будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю.Р.Піх