Справа № 682/2203/14-ц
Провадження № 2/682/703/2014
22.08.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі головуючого - судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О., розглянувши цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з
20 коп заборгованості за кредитним
З позовної заяви вбачається, що 08.11.2012
року між Дельта банком та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
пропрозиції клієнта, викладеній у
заяві до Банку. Відповідно до
кредитного договору Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відповідачу карткового рахунку НОМЕР_2
та встановлення ліміту Кредитної лінії
в сумі 7000,00 грн. Обслуговування
Карткового рахунку здійснюється
Банком відповідно до Тарифів, що є
невід"ємною частиною Договору. До
підписання Пропозиції (Заяви)
відповідач був ознайомлений у
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку та
орієнтовну сукупну вартість кредиту та
зобов"язався на виконання умов
кредитування щомісячно погашати
заборгованість і сплачувати відсотки,
визначені у Тарифах. Банк виконав свої
зобов"язання за кредитним договором,
відкрив картковий рахунок ОСОБА_1,
видав платіжну картку та встановив
ліміт кредиту на картковому рахунку в
сумі 7000 грн. Станом на 19.05.2014 р
відповідач свого кредитного
зобов"язання не виконав, внаслідок чого
виникла заборгованість по кредитному
саме: тіло кредиту - 4050,20 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,00 грн,
заборгованість по комісії - 3675 грн. Тому
позивач просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача в користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитом і судові витрати.
Представник позивача в заяві до суду
просить справу розглянути за його
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, повторно в судове засідання
не з"явився та не повідомив про
можливість розгляду справи за його
Представник позивача в заяві до суду
не заперечує проти заочного розгляду
справи, наслідки якого йому відомі.
З досліджених письмових доказів
вбачається, що між сторонами виникли
кредитні зобов"язання, які регулюються
параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом встановлено, що 08.11.2012 року між
Дельта банком та ОСОБА_2 був укладений
акцептування банком пропрозиції
клієнта, викладеній у заяві до Банку.
Відповідно до кредитного договору Банк
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відповідачу карткового
рахунку НОМЕР_2 та встановлення ліміту
Кредитної лінії в сумі 7000,00 грн.
Обслуговування Карткового рахунку
здійснюється Банком відповідно до
Тарифів, що є невід"ємною частиною
Договору. До підписання Пропозиції
(Заяви) відповідач був ознайомлений у
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку та
орієнтовну сукупну вартість кредиту та
зобов"язався на виконання умов
кредитування щомісячно погашати
заборгованість і сплачувати відсотки,
визначені у Тарифах (а.с. 3-6).
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник сплачує кредитору
проценти за користування кредитом,
виходячи із ставки 0,0001 % в рік та плату
за обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 3,50% в місяць.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Банк виконав свої зобов"язання за
Кредитним договором і 08.11.2012 року
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 і встановив ліміт Кредитної
лінії в сумі 7000,00 грн .
Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач свого
кредитного зобов"язання не виконав,
внаслідок чого станом на 19.05.2014 р
виникла заборгованість по кредитному
саме: тіло кредиту - 4050,20 грн.,
заборгованість за відсотками - 0,00 грн,
заборгованість по комісії - 3675 грн.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі наведеного суд знаходить
позовні вимоги підставними, законними
та обгрунтованими, а тому їх слід
243 грн 60 коп судового збору (а.с.1) слід
стягнути з відповідача в користь
позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228
ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК україни,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
шістдесят п"ять грн 20 коп)
заборгованості за кредитним договором
коп. судового збору .
Заочне рішення може бути
переглянуте Славутським міськрайонним
судом Хмельницької області за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії в Славутський
міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня
проголошення сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду в
апеляційний суд Хмельницької області
через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя