Справа № 2/331/980/14
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому
рішенні)

27 червня 2014
року

місто
Запоріжжя

Жовтне
вий районний суд міста Запоріжжя в
складі :

головуючого – судді
- Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі
-
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Запоріжжі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 26 червня 2014 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління задоволені частково.
Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), який
зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, проспект Леніна, буд. № 110
«а»АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:
НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Окська, буд.
№ 8 на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
(, МФО 380764, р/р 6013)
заборгованість за кредитним договором
№ 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007 року
станом на 19.02.2014 року в сумі 107551 (сто сім
тисяч п’ятсот п’ятдесят один) доларів
США 97 центів, що за курсом НБУ станом на
19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США) становить
934293 (дев’ятсот тридцять чотири тисячі
двісті дев’яносто три) гривень 21
копійок (з них: 54459 (п’ятдесят чотири
тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять)
доларів США 79 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869 грн./1 долар США)
становить 516520 (п”ятсот шістнадцять
тисяч п’ятсот двадцять) гривень 99
копійок –заборгованість за кредитом;
48092 (сорок вісім тисяч дев’яносто два)
доларів США 21 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.02.2014р. (8,6869грн./1 долар США)
становить 417772 (чотириста сімнадцять
тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 22
копійок – заборгованість по
простроченим відсоткам за
користування кредитом), та 200000 (двісті
тисяч) гривень 00 копійок – пеня за
порушення виконання умов кредитного
договору. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає
за адресою: м. Запоріжжя, проспект
Леніна, буд. № 110 «а»АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
фактично мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Окська, буд. № 8 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
(, МФО 380764, р/р 6013)
сплачений судовий збір в розмірі 3654
(три тисячі шістсот п’ятдесят чотири)
гривень 00 копійок. В іншій частині
позовні вимоги залишити без
задоволення.

При виготовлені повного тексту
судового рішення по зазначеній справі
суд звернув увагу на те, що в ухвалі
судді про відкриття провадження у
справі допущена технічна описка у
написанні дати ухвали, зазначено як «06
лютого 2014 року», що є невірним, оскільки
вірною датою ухвали є «25 квітня 2014
року» та у прізвищі, ім’я та по
батькові відповідача, зазначено як
«Тихоненко Оксана Віталіївна», що є
невірним, оскільки вірними є
«Тихоненко Олена Віталіївна». Крім
того, у вступній та резолютивній
частині рішення суду від 26.06.2014 р. також
допущена технічна описка у прізвищі,
ім’я та по батькові відповідача,
зазначено як «Тихоненко Оксана
Віталіївна», що є невірним, оскільки
вірними є «Тихоненко Олена
Віталіївна».

Представник позивач та
відповідачі, кожен в окремості, у
судове засідання не з”явилися, хоча їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
щодо виправлення описки у судовому
рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що описки в ухвалі судді про відкриття
провадження у справі та у вступні та
резолютивній частинах рішення суду від
26 червня 2014 року є суттєвоими, у
зв’язку з чим ухвала судді та рішення
суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
судді Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя про відкриття провадження у
справі та в вступній та резолютивній
частинах рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року у
справі №2/331/980/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 06/2007/1019 Фжк від 25 червня 2007
року.

Вважати вірною датою
прийняття суддею Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя ухвали про відкриття
провадження по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 06/2007/1019 Фжк
від 25 червня 2007 року – 25 квітня 2014 року.

Викласти по тексту ухвали
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі №
2/331/980/14 прізвище, ім’я та по батькові
відповідача 2 в наступній редакції
«Тихоненка Олена Віталіївна».

Викласти по тексту вступної та
резолютивної частини рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 26 червня 2014 року, ухваленого по
справі № 2/331/980/14 прізвище, ім’я та по
батькові відповідача 2 в наступній
редакції «Тихоненка Олена Віталіївна».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2
ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г. Скользнєва

27.06.2014