Справа № 405/7846/14-ц
01.10.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свій позов тим, що відповідно
до укладеного договору № AN2BCC9F9Y0022 від
12.01.2011 року остання отримала кредит в
розмірі 6 000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0.12%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», тарифами складає між нею
та банком кредитно-заставний договір.
Відповідач була ознайомлена і згодна з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», банком надана
повна інформація про умови
кредитування, що підтверджується її
Згідно з умовами укладеного договору
Договір складається із заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Позивач повністю виконав взяті на себе
зобов»язання, передбачені даним
договором. В порушення умов договору
відповідач від своєчасного виконання
зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим,
станом на 01.08.2014 року має
заборгованість в сумі 13 161,76 грн. із них:
заборгованість за кредитом - 4 016,75 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3,64 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1 220,00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором - 6 818,43 грн.; а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. (фіксована частина) та 602,94 грн.
(процентна складова).
Посилаючись на норми діючого
законодавства просить задовольнити
позов та стягнути з відповідачки
зазначену вище суму заборгованості і
судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений, надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просив позов
задовольнити, не заперечуючи проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась, причини неявки
суду не сповістила, заяви про розгляд
справи у її відсутності суду не
Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідачки та
ухвалив розглядати справу заочно, про
що представник позивача в своїй заяві
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не проти
такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
Судом встановлено, що 12.01.2011 року між
ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений договір №
AN2BCC9F9Y0022, відповідно до умов якого
остання отримала кредит в розмірі 6 000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.12% на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», тарифами складає між нею
та банком кредитно-заставний договір.
Відповідач була ознайомлена і згодна з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», банком надана
повна інформація про умови
кредитування, що підтверджується її
Згідно з умовами укладеного договору
Договір складається із заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачкою
зазначених коштів підтверджується в
судовому засіданні наданим
розрахунком заборгованості, в якому
відображено рух коштів по рахунку.
За статтями 526, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов»язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 01.08.2014 року відповідач має
заборгованість в сумі 13 161,76 грн. із них:
заборгованість за кредитом - 4 016,75 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3,64 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1 220,00 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором - 6 818,43 грн.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені Договором або
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов»язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
Відповідачці нараховані штрафні
санкції: 500 грн. (фіксована частина) та
602,94 грн. (процентна складова).
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання
та боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити борг, а
Судом встановлено, що відповідач
прострочила виконання грошового
зобов'язання, а тому позивач має право
вимагати від боржника погашення боргу
та стягнення відсотків і штрафних
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позичкодавцем) у строк та
у порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позичкодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалась на його банківський
Таким чином, суд встановив, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» доведений в судовому
засіданні, вимоги базуються на нормах
чинного законодавства і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідачки підлягають і
судові витрати, понесені позивачем при
розгляді даної справи та підтверджені
наданою суду квитанцією про сплату
судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554,
611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ
№ 307770) заборгованість за кредитним
договором № AN2BCC9F9Y0022 від 12.01.2011 року в
сумі 13 161,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" (код ЄДРПОУ
витрати по справі в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Ленінського районного суду м.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко