Справа № 309/1388/14-ц
Провадження № 2/309/912/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при
секретарі Форкош Д. З.

з участю
позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано
тим, що 01 жовтня 2013 року відповідачка
ОСОБА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
розташоване в АДРЕСА_1, і яке належить
їй на праві власності, безпричинно
почала на неї кричати та ображати
нецензурними словами. Крім того,
відповідачка погрожувала їй фізичною
розправою, після чого взяла на вулиці
камінь та кинула в сторону вхідних
дверей кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», внаслідок
чого розбила на даних дверях склопакет,
чим спричинила їй матеріальної шкоди
на суму 550 грн., що стверджується
квитанцією, яка знаходиться у
Хустському МВ УМВС України в
Закарпатській області, а саме у
відмовних матеріалах по її заяві.

Також, діями відповідача їй спричинено
і моральну шкоду, яка виразилася у тому,
що вона пережила шок від вказаної
події, у неї погіршився стан здоров'я,
підскочив тиск, перервалися нормальні
життєві стосунки для відновлення яких
необхідний був час. Моральну шкоду вона
оцінює в 3000 грн.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода
завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на наведені в заяві
обставини, просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала та просила
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов до задоволення не
підлягає виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 01
жовтня 2013 року ОСОБА_2 в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване в
АДРЕСА_1, і яке належить позивачці
ОСОБА_1, почала на неї кричати та
ображати нецензурними словами. Потім
ОСОБА_2 взяла на вулиці камінь та кинула
в сторону вхідних дверей кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», внаслідок чого розбила
на даних дверях склопакет.

Позивачка ставить вимоги до
відповідачки про відшкодування їй
матеріальних збитків, які завдала
відповідачка ОСОБА_2 внаслідок
пошкодження вхідних дверей розмірі 550
грн.

У підтвердження наявності спричиненої
матеріальної шкоди позивачка
посилається на квитанцію, яка
знаходиться в матеріалах висновку
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області .

З дослідженого в судовому засіданні
висновку Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області № 2479 по заяві
громадянки ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
вбачається, що в матеріалах справи
відсутня квитанція із зазначенням суми
завданої матеріальної школи.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, рішення судом про задоволення
позову може бути прийняте лише за умови
його правомірності, обґрунтованості та
доведеності. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень та добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.
Рішення суду повинно ґрунтуватись на
доказах, досліджених при розгляді
справи, а не на припущеннях, які на
думку осіб, що беруть участь у справі
доводять пред'явлені вимоги.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що в судовому засіданні не
здобуто доказів, і позивачем не
доведено спричинення їй відповідачем
матеріальної шкоди на суму 550 грн., а
тому в цій частині позовних вимог слід
відмовити за недоведеністю.

Що стосується позовних про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, то
вони також є безпідставними та такими,
що не підлягають до задоволення
виходячи з наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 4
від 31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
немайнової шкоди», зазначено, що під
моральною шкодою слід розуміти витрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ. Відповідно до
чинного законодавства моральна шкода
може полягати зокрема: у приниженні
честі, гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживань у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя.

Особа, якій завдано збитків, має також
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності та
справедливості, моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншими ушкодженнями здоров'я; у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено,
що моральна школа відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та

душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості

В позовній заяві зазначено, що
позивачка ОСОБА_1 перенесла шок від
вказаної події, у неї погіршився стан
здоров'я, підскочив тиск, перервалися
нормальні життєві стосунки для
відновлення яких необхідний був час.

Що стосується перенесення шоку та
погіршення стану здоров'я позивачки
суд вважає, що такі твердження є
голослівними і нічим не доведеними.
Суду не подано доказів про те, що
позивачка зверталася до лікарів і її
психологічний стан здоров'я
погіршився.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної немайнової
шкоди», у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди має бути зазначено з яких
міркувань виходив позивач, визначаючи
розмір шкоди та якими доказами не
підтверджено. Натомість як вбачається
з позовної заяви, позивачка оцінила
вартість моральної шкоди в сумі 3000 гри.,
при цьому будь-яких розрахунків,
міркувань, доказів, щодо вказаної нею
не додано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
вищенаведені докази, суд вважає, що
вимоги позивачки ОСОБА_1 є
безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.