overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1011/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради Про визнання рава влансоності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
Лантратівської сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лантратівської сільської ради про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 14.08.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 426/793/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року по справі № 426/793/14-ц було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управляння державного казначейства у
Сватівському районі головного управляння державного казначейства
України в Луганській області повернути
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Луганська область Сватівський район с.
Райгородка суму судового збору в розмірі 243,60 гривень сплачену на р/р 0271 15 квітня 2014 року квитанція № 10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду в частині залишення заяви без розгляду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 2-187/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/5285/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Інвест", треті особи: орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Києво-Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, про звернення стгнення на майно, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь
Справа № 426/983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду
Луганської області, за адресою м.
Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 426/941/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що відповідно до довідки органу реєстрації місця перебування та м'ясці проживання особи відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу ПАТ «Дельта
Банк»

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 , 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, оскільки вона не підсудна цьому суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 617/1401/14-ц
Провадження № 2/617/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на диниту та дружину,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на диниту та дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача до суду не з'явився, повторно будучи повідомленим про день та час слухання справи не надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання з'явився, на питання суду про згоду на залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача дав згоду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд
Луганської області в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Цибульник
Справа № 426/1506/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду
Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я ( найменування) позивача і відповідача а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач вимог закону не виконала, а саме в позовні заяві не вказала місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.

119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 433/965/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії заочного рішення
Троїцького районного суду Луганської області від 01.04.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано
(а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 15.10.2012 року
Жовтневим відділом ДРАЦС Луганського
МУЮ, син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с. 6).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення
(п.2-4 ч.1 ст.182 СК України).

Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183,191 ч.1 СК України, ст.ст. 10,11,57-65, 88,209,212-215,292,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ?? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.07.2014 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко
Справа № 433/1006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали заяви прокурора
Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі Про встановлення факту належності архівної довідки,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся прокурор
Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту належності архівної довідки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту належності архівної довідки. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.08.2014 о 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 426/1115/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна
С.А.

при секретарі - Бєлікової - Грибінюк І.В.

за участю позивача - Кредитна спілка
«Компаньйон»

представника позивача - Гуленко Н.В.

відповідача - ОСОБА_2

співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за № 426-1115-14-ц за позовом

Кредитна спілка «Компаньйон»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором кредитування, суд,

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оціки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, викладення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Компаньйон» несплачену суму по кредиту у розмірі 15000 грн., нараховані відсотки у розмірі 3241,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» 18241,00 (вісімнадцять тисяч двісті сорок одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Компаньйон» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету судовий збір у розмірі 1799(одна тисяча сімсот девяносто девять) грн.70 коп.

В частині стягнення боргу на користь Кредитної спілки «Компаньйон» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

С.А. ПЧОЛКІН