Справа
№ 664/1720/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю представника позивача
Чайковської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEXRRX07230566 від 18.04.2007 року станом на
17.03.2014 року в розмірі 38731,64 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та пояснила,
що позивачем надано відповідачеві на
підставі її заяви кредит. Відповідач
порушила умови надання споживчого
кредиту та не виконала належним чином
свої зобов'язання, тому має
заборгованість в розмірі 38731,64 гривень.
Останній раз відповідач робила
проплату 27.09.2013 року у розмірі 500 грн.
Просить у судовому порядку стягнути з
відповідача вищевказаний розмір
заборгованості по кредиту та понесені
позивачем судові витрати на сплату
судового збору в розмірі 387,32 гривень.

На минулому судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнав, надав заяву про застосування
строків позовної давності та пояснив,
що право на стягнення боргу з
відповідача у позивача виникло з
19.04.2008р. З урахуванням збільшених
строків позовної давності позивач
повинен був звернутись до суду з
позовом про стягнення боргу не пізніше
19.04.2013р., але позов було подано у травні
2014р., тобто поза межами п'ятирічного
строку позовної давності. Тому у
задоволенні позову просить відмовити у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

У судове засідання відповідач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
причина неявки суду не відома. На
підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224
ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів та
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено, що позивачем надано
відповідачеві на підставі його заяви №
HEXRRX07230566 від 18.04.2007 року кредит у розмірі
2577,59 гривень зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
по кредиту. Відповідач порушила умови
надання споживчого кредиту та не
виконала належним чином свої
зобов'язання, тому станом на 17.03.2014 року
в розмірі 38731,64 гривень, яка складається
з наступного: 2077,60 гривень -
заборгованість за кредитом; 15034,56
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом; 757,80 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 18541,13 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 1820,55 гривень -
штраф (процентна складова). Представник
позивача просить стягнути з
відповідача вищевказаний розмір
заборгованості та понесені позивачем
судові витрати на сплату судового
збору в розмірі 387,32 гривень.

Ці обставини підтверджені заявою
позичальника ОСОБА_2 № HEXRRX07230566 від
18.04.2007 року, умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам, розрахунком
заборгованості, статутом банка та
іншими документами.

Оскільки відповідач внесла 500 грн.
27.09.2013 року в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору,
то строк позовної давності не сплив та
враховуючи те, що відповідач не
виконала договірних зобов'язань, позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем,
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:
м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ HEXRRX07230566 від 18.04.2007 року станом на
17.03.2014 року в розмірі 38731,64 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 387,32
гривень.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня отримання її копії
або залишення заяви про його перегляд
без задоволення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь